Книга вторая

Dans ce livre, après avoir commencé à discuter des malheurs que les Romains ont souffert avant le Christ, sous la domination du culte des faux dieux, saint Augustin prouve tout d'abord que le soin des faux dieux non seulement n'a pas libéré les Romains des actions morales et des vices mentaux, qui devraient être considérés soit comme le seul, soit comme le plus grand mal, mais, au contraire, a augmenté leur masse. Chapitre I. De la limite à laquelle doit être mené le raisonnement Si la faible compréhension inhérente à l'homme n'osait pas résister à la vérité évidente, mais soumettait sa faiblesse à la doctrine salvatrice, comme remède, jusqu'à ce que l'aide divine reçue d'une foi pieuse le guérisse, alors les personnes saines d'esprit et exprimant leurs opinions avec suffisamment de clarté n'auraient pas besoin de perdre beaucoup de mots pour prouver l'erreur de telle ou telle idée faussement formée. Mais la maladie la plus courante et la plus répugnante des âmes stupides à l'heure actuelle est qu'elles défendent leurs mouvements déraisonnables comme s'ils étaient la raison elle-même et la vérité elle-même, même si quelqu'un leur présente une preuve tout à fait claire de leur erreur, dans la mesure où celle-ci peut être présentée par une personne à une autre - ils se défendent soit à cause d'un aveuglement extrême, à cause duquel ils ne voient pas l'évidence, soit à cause de leur extrême entêtement, à cause de laquelle ils ne reconnaissent même pas ce qu'ils voient. Il faut donc parler longuement des choses les plus évidentes : non pas pour les présenter à ceux qui voient, mais pour que ceux qui sentent et qui ont les yeux fermés les sentent. Néanmoins, où seraient la fin de nos raisonnements et la mesure de nos paroles si nous pensions qu'une réponse nouvelle doit être donnée à chaque objection ? Car ceux qui soit ne peuvent pas comprendre ce qui est dit, soit sont si têtus que, bien qu’ils comprennent, ne veulent pas être d’accord, ceux-là, comme il est écrit, « crachent des discours impudents » (Ps. 93 : 4) et sont inlassablement trompeurs. Si nous nous engageions à réfuter leurs objections chaque fois qu’ils ont l’intention obstinée, sans se soucier de ce qu’ils disent, de contredire d’une manière ou d’une autre notre raisonnement, alors vous pouvez constater par vous-même combien cela serait interminable, difficile et inutile. C'est pourquoi je voudrais que ni vous-même, mon fils Marcellin, ni d'autres qui bénéficieront de mon travail actuel et donneront une noble occupation dans l'amour du Christ, ne soyez de tels juges de ma composition qui veulent recevoir de plus en plus de nouvelles réponses, entendant qu'il y a une objection à ce qu'ils lisent ; autrement, ils seront comme ces femmes dont parle l’apôtre : « Toujours apprenantes et jamais capables de parvenir à la connaissance de la vérité » (2 Tim. 3 : 7). Chapitre II. Ce qui est dit dans le premier livre Ainsi, dans le livre précédent, lorsque j'ai commencé à parler de la cité de Dieu, à laquelle, avec l'aide de Dieu, j'ai décidé de consacrer tout cet ouvrage, j'ai jugé nécessaire tout d'abord de répondre à ceux que les guerres qui dévastent notre monde, notamment la récente défaite de Rome, sont attribuées à la religion chrétienne, qui interdit le service de vils démons ; En attendant, ils attribueraient plutôt au Christ le fait que les barbares, pour l'amour de son nom, contrairement aux règles et coutumes de la guerre, leur ont fourni des lieux de refuge sacrés et les plus étendus, et non seulement aux serviteurs réels du Christ, mais dans de nombreux cas aux imposteurs, ils ont montré un tel respect que même ce qui était permis à leur égard par le droit de la guerre, ils le considéraient comme interdit pour eux-mêmes. D’où la question : pourquoi les méchants et les ingrats ont-ils reçu de telles miséricordes divines et, à l’inverse, pourquoi les cruautés commises par l’ennemi sont-elles tombées non seulement sur les méchants, mais aussi sur les pieux ? Sur la résolution de cette question, que beaucoup se posent en raison du fait que tout en général, aussi bien les dons de Dieu que les douleurs humaines, tombent pour la plupart également et indifféremment au sort des gens vertueux et au sort des gens vicieux, je me suis arrêté un peu plus qu'il n'était nécessaire dans l'intérêt de l'œuvre entreprise ; Cela a été fait principalement pour consoler les saints et les femmes pieusement immaculées, sur lesquelles leurs ennemis avaient fait quelque chose qui offensait leur pudeur, sans toutefois leur enlever leur chasteté : afin que ceux qui n'ont aucune raison de se reprocher l'impudicité ne soient pas accablés par la vie. Puis j'ai dit quelques mots contre ceux qui, avec une impudence éhontée, déshonorent les chrétiens qui ont souffert des malheurs mentionnés ci-dessus, surtout ceux qui ont subi des violences contre des femmes pures et saintes ; tandis que ces calomniateurs eux-mêmes sont des gens extrêmement indécents et ne méritent aucun respect, descendants dégénérés de ces Romains dont les actes glorieux sont souvent rappelés et glorifiés par l'histoire. Ils déshonorent la gloire de leurs ancêtres, car cette Rome, fondée et exaltée par les travaux des anciens, ils l'ont défigurée bien plus pendant son existence extérieurement prospère que sa destruction ne l'a défigurée ; lors de sa destruction, des pierres et des bûches sont tombées, et dans leur vie, lorsque leurs cœurs brûlaient des convoitises les plus destructrices, comme les toits d'une ville en feu, toutes sortes de forteresses et de décorations, non pas de murs, mais de mœurs, sont tombées. Avec cela, j'ai terminé le premier livre. Puis j'ai pensé à parler des malheurs que cette ville avait souffert dès sa fondation, tant dans son pays que dans les provinces qui lui appartenaient, malheurs qui auraient été attribués à la religion chrétienne, si même alors l'enseignement de l'Évangile avait tonné avec son témoignage audacieux contre leurs dieux faux et trompeurs. Chapitre III. Qu'il est nécessaire de se tourner vers l'histoire, à partir de laquelle il est révélé quels malheurs sont arrivés aux Romains à l'époque où ils adoraient les dieux, avant que la religion chrétienne ne se propage Mais n’oubliez pas qu’en disant tout cela, j’avais encore affaire à des gens sans instruction, dont l’ignorance a donné naissance au proverbe commun bien connu : « il n’y a pas de pluie, la raison, ce sont les chrétiens ». Mais parmi eux, il y a aussi des gens instruits qui aiment l'histoire, dont ils connaissent parfaitement tout cela, mais qui font semblant d'ignorer pour susciter contre nous des foules hostiles d'ignorants. Ils essaient de répandre parmi le peuple l'opinion que les désastres auxquels le genre humain est soumis de temps en temps sont dus à la faute de la religion chrétienne, qui, malgré ses dieux, se répand partout avec une si grande gloire et avec une telle splendeur. Qu'ils reconsidèrent avec nous combien de calamités fréquentes et variées l'État romain fut soumis avant que le Christ apparaisse dans la chair, avant que son nom, qu'ils envient, soit glorifié parmi les nations ; et qu'ils défendent ensuite, s'ils le peuvent, leurs dieux, pourvu qu'ils les honorent afin que leurs fidèles ne souffrent pas de ces malheurs. S’ils vivent actuellement quelque chose de similaire, ils prétendent que nous devrions en être responsables. Alors pourquoi ces dieux ont-ils permis que ce dont j'entends parler arrive à leurs adorateurs, et à une époque où la prédication du Christ ne les avait pas encore ennuyés et n'interdisait pas leurs sacrifices ? Chapitre IV. Le fait que les adorateurs des dieux n'ont jamais reçu d'instructions de leurs dieux concernant une vie vertueuse et que, sous la forme d'un culte, ils leur ont commis toutes sortes d'abominations Premièrement, pourquoi leurs dieux n’ont-ils pas veillé à ce que leurs mœurs ne soient pas extrêmement corrompues ? Le vrai Dieu a à juste titre laissé à sa garde ceux qui ne l'honoraient pas : mais pourquoi ces dieux, dont se plaignent ces gens ingrats de l'interdiction du culte, n'ont-ils gardé la vie vertueuse de leurs adorateurs par aucune loi ? La justice exigeait que, tout comme les gens se souciaient d’une manière ou d’une autre du culte de leurs dieux, ces dieux se souciaient du comportement des gens. Mais, disent-ils, chaque personne est mauvaise de son plein gré. Personne ne le nie. Néanmoins, la tâche des dieux consultatifs n'était pas de cacher les commandements d'une vie vertueuse aux gens qui les respectent, mais de les offrir dans la prédication publique, en réprimandant et en retenant ceux qui pèchent par l'intermédiaire des prophètes, en menaçant de châtiments ceux qui commettent le mal et en promettant des récompenses à ceux qui vivent vertueusement. La voix forte et universelle des dieux a-t-elle déjà été entendue dans leurs églises à propos de quelque chose de semblable ? Autrefois, au temps de notre jeunesse, nous allions aussi à des spectacles sacrilèges, regardions les démons, écoutions des chanteurs, nous amusions avec les jeux les plus ignobles qui étaient donnés en l'honneur des dieux et des déesses, en l'honneur de la jeune fille céleste et mère de toute Verekinthia. Devant le lit de cette dernière, le jour de ses ablutions, des acteurs obscènes scandaient publiquement des choses qu'il ne conviendrait pas d'écouter non seulement la mère des dieux, mais aussi les mères de certains sénateurs ou généralement de tout mari honnête, même les mères de ces acteurs eux-mêmes. Il existe une certaine modestie humaine à l'égard des parents, que même l'obscénité ne peut éradiquer. Les acteurs eux-mêmes, lors des répétitions à la maison, avaient honte de jouer ce vil gâchis de paroles et d'actions ignobles devant leurs mères ; et publiquement, devant la mère des dieux, en présence d'un grand rassemblement de personnes des deux sexes, ils l'exécutèrent. Si une multitude de personnes rassemblées de partout venaient, attirées par la curiosité, à ces actions, elles devraient immédiatement repartir embarrassées, avec un sentiment de chasteté offensé. Qu'appellerons-nous après cela sacrilège s'il s'agit d'un service sacré, ou que sera profanation s'il s'agit d'ablutions ? Et cela s'appelait ferculi, comme si une sorte de fête avait lieu, au cours de laquelle les méchants démons semblaient être nourris de leur propre nourriture. Car qui ne comprend pas quelle sorte d’esprits se complaisent dans de telles abominations ? - à moins que celui-ci soit ne sache pas du tout qu'il existe des esprits méchants qui trompent sous le nom de dieux, soit mène une vie dans laquelle il attend la miséricorde et craint la colère de ces esprits plus que la miséricorde et la colère du vrai Dieu. Chapitre V. À propos des abominations dont la mère des dieux était honorée par ses fans Comme juge en cette matière, je ne voudrais en aucune manière avoir un de ceux qui cherchent à jouir de l'immoralité de la coutume la plus honteuse plutôt que de lutter contre elle, mais je voudrais avoir comme tel le même Scipion Nazica, qui fut déclaré par le Sénat le meilleur des hommes et par les mains duquel l'idole de ce démon fut acceptée et transportée à Rome. Qu'il nous dise s'il aurait souhaité que sa mère rende de si grands services à l'État que les honneurs divins lui fussent établis, comme les Grecs, les Romains et d'autres nations les établissaient pour certains mortels, dont ces peuples estimaient très haut les bienfaits et qu'ils considéraient comme devenus immortels et acceptés parmi les dieux ? Sans aucun doute, il souhaiterait tant de bonheur à sa mère. Alors, si nous lui avions demandé s'il aurait consenti à ce que ces abominations lui soient faites dans le cadre des honneurs divins, ne se serait-il pas exclamé qu'il préférerait que sa mère repose morte sans aucun sentiment plutôt que de vivre en déesse pour avoir le plaisir d'entendre de telles choses ? Non, ce sénateur romain, doué d'une telle perspicacité d'esprit qu'il a interdit la construction d'un théâtre dans la ville des gens courageux, ne voudrait pas que sa mère soit vénérée de telle manière que, pour apaiser la déesse, on fasse de telles choses, dont le simple fait de parler serait une insulte à une femme noble. Il n'aurait jamais cru que la modestie de la louable matrone, par son assimilation de la divinité, changerait au point que ses admirateurs pourraient l'invoquer avec de tels éloges, dont, s'ils étaient lancés en reproche à quelque femme vivant encore parmi les gens, ses parents, son mari et ses enfants rougiraient pour elle, s'ils ne se bouchaient les oreilles et ne s'éloignaient pas. Une telle mère des dieux, que même la pire personne aurait honte d'avoir pour mère, dans l'intention de prendre le contrôle des esprits romains, exigeait pour elle le meilleur mari - non pas celui qu'elle ferait le meilleur en enseignant le meilleur, mais celui qu'elle séduirait par tromperie (elle est semblable à celle dont il est écrit : « une femme attrape une âme chère » (Prov. 6 : 26)), - exigeait qu'un esprit richement doté de dons naturels, ayant été élevé par Ceci étant pour ainsi dire un témoignage divin à ses propres yeux et se considérant vraiment le meilleur, il ne chercha pas la vraie piété et la vraie religion, sans lesquelles les talents les plus louables disparaissent et déclinent. Car dans quel autre but que ce but insidieux cette déesse désirait-elle le meilleur mari pour elle-même, si dans son culte elle exigeait des choses que les meilleurs hommes, abhorrant de telles choses, n'autorisent pas lors de leurs fêtes ? Chapitre VI. Les dieux païens n’ont jamais sacré les enseignements d’une vie vertueuse C'est pourquoi ces divinités ne se souciaient pas de la vie et de la morale des villes et des peuples dans lesquels elles étaient vénérées : sans aucune interdiction qui inspirerait la peur, elles leur permettaient de s'aggraver et de subir de grandes et dégoûtantes pertes, des pertes non pas dans le sens des domaines et des vignobles, ni en argent et en économie, non pas dans ces domaines, enfin, qui sont subordonnés à l'esprit, mais dans l'âme elle-même - le maître du corps. Mais peut-être qu’ils l’ont interdit ? Dans ce cas, qu’ils nous le montrent plus clairement, qu’ils nous le prouvent. Qu'ils ne nous murmurent pas à l'oreille que certaines choses sont transmises sous couvert d'une religion prétendument secrète, dans laquelle ils disent que des enseignements sur une vie vertueuse et sur la pureté sont exposés ; qu'ils nous montrent ou nous rappellent où ces lieux sont dédiés à de telles réunions, où les jeux ne se joueraient pas avec des chants et des danses éhontés d'histrions, où l'on célébrerait la fugalia 19, donnant toute sa portée à toute obscénité (ce sont bien des fugalia (exil), mais des fugalia de modestie et d'honneur), mais tels où le peuple entendrait ce que les dieux commandent concernant la modération de l'avidité, les escroqueries de destruction, la restriction du luxe ; où les malheureux apprendraient ce que Persée leur conseillait d'apprendre, en disant : Apprenez, malheureux, voyez les racines des choses : Qui sommes-nous, pourquoi sommes-nous nés dans cette vie ? Quel ordre il y a partout ; où, pourquoi et quoi Dans la course à la vie, il y a des tournants ; Recherchez la modération dans tout ce qui vous est utile ou souhaitable ; Qu'y a-t-il de bon dans l'argent, en ce qui concerne la patrie et les amants ? Il convient que vous soyez généreux ; comme Dieu vous a ordonné de rester ; Quelles sont les obligations envers les gens ? 20 Qu'ils vous disent dans quels endroits ils avaient l'habitude de proclamer de tels commandements des dieux mentors, de même que nous vous signalons les églises établies à cet effet partout où la foi chrétienne est répandue. Chapitre VII. Les découvertes philosophiques qui n'ont pas d'autorité divine sont inutiles, dès lors que quiconque a un penchant pour les vices suit ce que les dieux ont fait plutôt que ce que les hommes ont affirmé. Peut-être nous rappelleront-ils les écoles et les raisonnements des philosophes. Mais d’abord, tout cela n’est pas romain, mais grec ; et si elle est romaine parce que la Grèce est devenue une province romaine, alors ce ne sont toujours pas des commandements des dieux, mais les révélations de gens qui, étant doués de l'esprit le plus perspicace, ont essayé d'une manière ou d'une autre, par des déductions, d'explorer ce qui était caché dans la nature des choses, ce qu'il faut désirer dans cette vie et ce qu'il faut éviter, ce qui dans les règles mêmes de la déduction est donné comme une conclusion directe, et où se révèlent l'incohérence ou même la contradiction. Certains d’entre eux, dans la mesure où ils bénéficiaient de l’aide divine, découvrirent quelque chose de grand, mais dans la mesure où ils rencontrèrent des obstacles dans la faiblesse humaine, ils tombèrent dans l’erreur. La Divine Providence s'est à juste titre opposée à leur orgueil pour, contrairement à eux, indiquer dans l'humilité le début du chemin vers le ciel. Mais nous discuterons et parlerons de tout cela, si telle est la volonté du vrai Seigneur Dieu, dans un autre endroit. Cependant, si les philosophes découvraient quelque chose qui pourrait suffire à mener une vie vertueuse et à acquérir le bonheur, alors ne serait-il pas beaucoup plus juste de leur instaurer les honneurs divins ? N'est-il pas bien meilleur et plus honnête de lire ses livres dans l’église de Platon que de castrer les Gaulois dans les églises des démons, pour qu'ensuite ceux-ci, devenus efféminés, soient solennellement consacrés, obligeant les extravagants à se torturer et à faire bien d'autres choses, soit cruelles, soit honteuses, ou honteusement cruelles, ou cruellement honteuses, comme on le fait habituellement dans les églises de tels dieux ? Ne serait-il pas bien plus utile, pour enseigner la justice aux jeunes, de proclamer publiquement les lois des dieux que de se vanter en vain des lois et règlements de nos ancêtres ? Après tout, tous les admirateurs de ces dieux, dès qu'ils sont vaincus par la luxure, assaisonnés, comme le dit Persée, d'un poison brûlant 21, ils regardent plutôt ce qu'a fait Jupiter que ce qu'enseignait Platon ou ce que pensait Caton. Ainsi, Terence a représenté un jeune débauché qui, après avoir vu une certaine fresque sur laquelle il était représenté comment Jupiter avait trompé Danaé en versant une pluie d'or dans son sein, a immédiatement vu ici une justification pour son acte déshonorant, fier d'imiter Dieu à cet égard : Grand dieu, l’église céleste a tremblé du tonnerre ! Eh bien, comment puis-je ne pas faire la même chose, une petite personne ? 22 Chapitre VIII. À propos de jeux de scène dans lesquels les dieux ne sont pas insultés, mais apaisés par la démonstration de leurs actes déshonorants Mais tout cela n'est pas enseigné par les cultes des dieux, mais par les fables des poètes. Je ne prétends pas que les accessoires des sacrements soient plus honteux que les accessoires des lunettes. J'affirme une chose (et ceux qui nient cela seront convaincus par l'histoire) que ces jeux eux-mêmes, dont le contenu principal sont les inventions des poètes, n'ont pas été introduits par les Romains par servilité ignorante dans le culte de leurs dieux, mais les dieux eux-mêmes ont exigé sévèrement et en quelque sorte les ont torturés, que ces jeux soient organisés et consacrés en leur honneur. J'en ai parlé dans le premier livre. Car dès le début, les jeux de scène à Rome ont été créés par la détermination des pontifes pendant la peste. Qui, après cela, n'arriverait pas à la conclusion que, dans sa manière de vivre, il devrait plutôt suivre ce qui est présenté dans les spectacles établis par le décret divin, plutôt que ce qui est écrit dans les lois établies par la sagesse humaine ? Après tout, si les poètes avaient faussement dénoncé Jupiter comme adultère, alors les dieux immaculés devraient être en colère et se venger parce qu'une telle insulte à la divinité a été inventée par des jeux humains, et non parce que ces jeux ne sont pas réalisés. Cependant ce sont les jeux de scène les plus modérés, c'est-à-dire les comédies et les tragédies, les fables des poètes ; écrits pour être interprétés lors de spectacles, même s'ils sont très éhontés dans leur contenu, ils ne le sont pas, du moins comme beaucoup d'autres, dans leur présentation. Les personnes âgées obligent même leurs jeunes à les lire et à les étudier parmi ces sciences qu'on appelle honnêtes et libres. Chapitre IX. Les anciens Romains estimaient nécessaire de limiter l'arbitraire poétique, que les Grecs, suivant la manière de penser des dieux, voulaient laisser libre cours à leur volonté. Ce que pensaient les anciens Romains à ce sujet est démontré par Cicéron dans les livres qu'il a écrits sur la république : Scipion y dit ceci en raisonnant : « Les comédies ne pourraient jamais montrer leurs abominations dans les théâtres si la morale ne le permettait pas. » Cette fois-ci, les anciens Grecs ont même appliqué leur façon de penser corrompue avec une certaine cohérence : la loi leur permettait de dire n'importe quoi et sur n'importe qui dans la comédie, même en les appelant par leur nom. "Et donc", continue (Scipion) l'Africain, "qui n'a pas été touché par la comédie, qui n'a pas été offensé, qui a été épargné ? Qu'elle déshonore les gens sans valeur qui ont gagné les faveurs du peuple et provoqué des rébellions dans l'État : Cléon, Cléophon, Hyperbole. " Nous nous réconcilierions avec cela, même s'il vaudrait mieux que ce genre de citoyens soient stigmatisés en disgrâce par un censeur, et non par un poète : mais déshonorer Périclès en vers, après qu'il a détenu le pouvoir suprême entre ses mains pendant de nombreuses années dans la paix et la guerre, et les jouer sur scène est aussi indécent que si notre Plaute ou Naevius décidait de déshonorer Publius et Cnaeus Scipios, ou Caecilius - Marcus Caton. " Et un peu plus loin. il ajoute : « Nos Douze Tables, au contraire, ayant prescrit des peines criminelles pour très peu de crimes, elles ont trouvé juste de mettre parmi ces crimes si quelqu'un chantait ou écrivait de la poésie qui déshonore ou déshonore autrui. Et c'est génial. Notre vie doit appartenir au tribunal des magistrats et aux procédures judiciaires, et non à l'imagination des poètes ; et nous ne devrions entendre des choses honteuses sur nous-mêmes qu’à condition de pouvoir répondre et nous défendre devant un tribunal. J'ai jugé nécessaire d'extraire ces citations du quatrième livre de Cicéron sur la République, en omettant et en modifiant quelques éléments par souci de clarté. Car cela touche directement à la question que j'ai entrepris d'exposer du mieux que je peux. Il dit plus loin et bien plus encore et termine ce passage par le fait que les anciens Romains, selon lui, ne permettaient à personne vivant de louer ou de blâmer sur scène. Mais les Grecs, comme je l'ai dit, montrant à cet égard, bien que moins de honte, mais plus de cohérence, l'ont permis, parce qu'ils croyaient que leurs dieux étaient satisfaits et satisfaits des choses racontées dans les fables scéniques qui déshonorent non seulement les gens, mais aussi les dieux eux-mêmes (que ces choses aient été inventées par des poètes, ou que dans les théâtres leurs débauches réelles soient rappelées et présentées - oh, si seulement leurs fans trouvaient tout cela digne seulement de rire, et non d'imitation !). Car ce serait une extrême fierté d'épargner la réputation des autorités de l'État et des citoyens là où les dieux ne voulaient pas épargner leur honneur. Chapitre X. Avec quel art du mal les démons voulaient qu'on raconte à leur sujet des crimes faux ou réels Précisément ce qui est donné comme justification : que, disent-ils, tout ce qui est dit sur les dieux n'est pas vrai, mais fictif et faux, si on le considère du point de vue de la piété religieuse, cela semble encore plus criminel, et si l'on prend en compte la ruse des démons, extrêmement rusés et destinés à séduire. Après tout, si l'on raconte des choses honteuses sur le souverain suprême de la patrie, un dirigeant bon et utile, ne sont-elles pas d'autant plus dégoûtantes qu'elles sont plus éloignées de la vérité et étrangères à sa vie ? Quelles punitions peuvent être suffisantes si ce genre d'anarchie, si la plus grande insulte est permise à l'égard de Dieu ? Mais les mauvais esprits, qu'ils considèrent comme des dieux, veulent que l'on raconte à leur sujet des choses si honteuses qu'ils n'ont pas fait, de sorte qu'avec des idées de ce genre, ils embrouillent les esprits humains comme des filets et les conduisent avec eux au châtiment prévu. Que ces choses honteuses aient été commises par des gens considérés comme des dieux pour le plaisir des (démons), se réjouissant des erreurs humaines, au lieu de quoi, par mille ruses nuisibles et insidieuses, ils se présentent pour s'honorer, ou que ces crimes n'aient en réalité été commis par aucun des gens, les esprits les plus insidieux leur permettent volontiers de les inventer sur les divinités, afin que pour commettre des atrocités et des abominations, ils soient amenés sur terre comme si du ciel lui-même un exemple encourageant. Par conséquent, les Grecs, se considérant comme les esclaves de ces divinités, croyaient que les poètes ne devaient pas les épargner eux-mêmes, puisqu'ils avaient déjà déshonoré tant de dieux dans les théâtres. Soit ils voulaient devenir comme leurs dieux grâce à cela, soit ils avaient peur de susciter leur colère si soudainement leur nom se révélait plus honnête et, ainsi, ils deviendraient meilleurs qu'eux. Chapitre XI. À propos des acteurs admis par les Grecs aux fonctions de l'État au motif qu'il serait injuste de la part du peuple de mépriser les propitiateurs des dieux En conséquence, ils considéraient les acteurs qui jouaient ces fables comme des personnes dignes d'un honneur civique considérable. Ainsi, - cela est également mentionné dans le livre sur la république, - l'Athénien Eschine, un homme très éloquent, dirigeait les affaires de l'État, bien que, dans sa jeunesse, il ait joué des tragédies ; De même, Aristodème, également acteur tragique, était souvent envoyé par les Athéniens comme ambassadeur auprès de Philippe pour des questions très importantes, tant pacifiques que militaires. En effet, s’ils voyaient que l’art et les jeux théâtraux eux-mêmes plaisent aux dieux, il serait alors logiquement incongru de considérer ceux qui les jouent comme des gens sans gloire. C'était, bien sûr, honteux pour les Grecs, mais tout à fait cohérent par rapport à leurs dieux : ils n'osaient pas défendre la vie des citoyens contre le langage caustique des poètes et des histrions, tant qu'ils savaient que ceux-ci déshonoraient la vie des dieux ; et comme ces gens présentaient dans les théâtres quelque chose qui, selon leurs concepts, plaisait aux divinités auxquelles ils étaient soumis, alors les Grecs considéraient ces gens eux-mêmes non seulement comme ne méritant pas le moindre mépris dans l'État, mais aussi comme dignes du plus grand honneur. En effet, sur quelle base, honorant les prêtres parce que par eux des sacrifices agréables aux dieux sont faits, considéreraient-ils les acteurs comme des personnes méprisables, par l'intermédiaire desquelles ils ont reçu l'occasion, sur la direction des dieux eux-mêmes, d'apporter plaisir et honneur aux dieux, qui l'exigeaient et étaient en colère si cela n'était pas fait ? Et cela surtout après que Labeo, qui est considéré comme un grand expert en choses de ce genre, a distingué les dieux bons et mauvais par des cultes différents, car les divinités mauvaises, comme il le soutenait, sont apaisées par des sacrifices sanglants et des prières lugubres, et les bonnes par un culte joyeux et ludique, par exemple des jeux, des fêtes et des lectistéries 23. À quoi ressemble tout cela, si Dieu le veut, nous en reparlerons plus en détail plus tard. Quant au sujet actuel, que tous les dieux reçoivent une vénération égale, comme de bons dieux (puisqu'il est indécent que les dieux soient mauvais, bien qu'ils soient plutôt tous des dieux mauvais, puisqu'ils sont des esprits impurs), ou avec une certaine différence : l'un - une chose, une autre - une autre, comme l'exigeait Labeo - en tout cas, les Grecs ont agi logiquement, considérant à la fois les prêtres qui accomplissent des sacrifices et les acteurs également dignes d'honneur, qui jouent des jeux théâtraux. On ne peut leur reprocher d'offenser leurs dieux, ni à tout le monde, si les jeux leur sont agréables à tous, ni, ce qui serait pis encore, à ceux qu'on considère comme bons, si les jeux ne sont aimés que de ces derniers. Chapitre XII. Le fait que les Romains, interdisant aux poètes la liberté d'expression à l'égard des gens et l'autorisant à l'égard des dieux, avaient une meilleure opinion d'eux-mêmes que des dieux Pendant ce temps, les Romains - dont Scipion est si fier dans le même essai sur la république - ne voulaient pas que leur vie et leur réputation soient soumises à la censure et aux insultes des poètes, ayant décidé par la loi de punir pénalement quiconque osait composer de la poésie d'un tel contenu. Par ce décret, ils exprimaient une opinion plutôt respectueuse d'eux-mêmes, mais par rapport à leurs dieux, elle était arrogante et impie. S'ils savaient que les dieux acceptaient les insultes et les calomnies des poètes non seulement patiemment, mais aussi volontiers, alors ils se considéraient moins méritants de ces insultes que les dieux, et s'en protégeaient par la loi et accordaient aux insultes aux dieux une place dans les fêtes sacrées. Vraiment, Scipion, loues-tu les Romains parce qu'ils ont interdit aux poètes la liberté de ridiculiser aucun de leurs citoyens, quand tu vois qu'ils n'ont montré aucune pitié à aucun de tes dieux ? Pensez-vous vraiment que votre curie doive être respectée plus que le Capitole, Rome seule, que le ciel tout entier, pour que vos citoyens soient protégés des calomnies des poètes par des lois, et que vos dieux soient calmement comblés d'insultes de la part des poètes : et pas un seul sénateur, pas un seul censeur, pas un seul dignitaire, pas un seul pontife ne les empêche de le faire ! Il était indécent de la part de Plaute ou de Naevius de calomnier Publius et Cnaeus Scipion, ou de Caecilia - Marcus Caton, mais était-il décent de la part de votre Terence d'inciter les jeunes hommes à la débauche en décrivant les atrocités du tout bon et suprême Jupiter ? Chapitre XIII. Les Romains auraient dû comprendre que leurs dieux, qui exigeaient un culte constitué de jeux ignobles, n'étaient pas dignes des honneurs divins. Mais si Scipion était vivant, il aurait pu m'objecter ainsi : "Comment pourrions-nous punir quelque chose de sacré par la volonté des dieux eux-mêmes ? Car les jeux théâtraux dans lesquels tout cela est raconté et présenté ont été introduits dans les coutumes romaines par les dieux eux-mêmes et ont ordonné que cela soit consacré et joué en leur honneur." Mais pourquoi, dans ce cas, les Romains n'en ont-ils pas compris que ces dieux ne sont pas de vrais dieux et ne méritent pas du tout que la république leur accorde des honneurs divins ? Après tout, s'ils avaient exigé des jeux qui déshonoraient les Romains eux-mêmes, ils auraient été indécents et n'auraient pas dû être vénérés : comment, je demande, ont-ils été considérés comme des divinités dignes d'adoration, et non de vils esprits, si, par désir de tromper, ils exigeaient que leurs atrocités soient glorifiées sous couvert d'adoration ? Il convient de noter que les Romains, bien qu'ils fussent soumis à une superstition néfaste consistant dans la vénération de dieux qui exigeaient que des abominations théâtrales leur soient consacrées, n'oublièrent néanmoins pas leur dignité et leur sentiment de honte : ils n'avaient pas, comme les Grecs, aucun respect pour les auteurs de ces fables, mais, comme le dit le même Scipion dans Cicéron, « considérant que tout l'art scénique et théâtral était complètement honteux, décidèrent : ce genre de personnes ne devrait pas seulement être privé de l'honneur qui appartient aux autres citoyens, mais même expulsé des tribus sur ordre du censeur. La sagesse est remarquable et mérite pleinement de figurer parmi les vertus romaines ; mais j'aimerais qu'elle soit cohérente et fidèle à elle-même. Il est vrai que quiconque parmi les citoyens romains voudrait devenir acteur non seulement perd tout droit au respect, mais est également expulsé de sa tribu par ordre de censure. C'est vous, jaloux de l'honneur civil, le véritable esprit romain ! Mais qu'ils me répondent, sur quelle base les acteurs sont-ils complètement privés d'honneur, et les jeux théâtraux sont liés à des actions accomplies en l'honneur des dieux ? Pendant longtemps, la valeur romaine n’a pas connu les arts théâtraux. S’ils étaient introduits pour satisfaire la convoitise humaine, ils auraient un effet néfaste sur la moralité humaine. Ce sont les dieux qui ont exigé qu'on les leur donne. Comment se fait-il que l’acteur par lequel Dieu est honoré soit considéré comme méprisable ? Sur quelle base un acteur jouant une abomination théâtrale est-il sujet au mépris si le dieu qui l'a exigé est vénéré ? Sur ce sujet, les Grecs et les Romains diffèrent entre eux. Selon les Grecs, ils respectent à juste titre les acteurs, puisque c'est à travers les acteurs que l'on vénère les dieux, inventeurs des jeux théâtraux ; de l'avis des Romains, les acteurs auraient déshonoré même la tribu plébéienne, encore moins la curie sénatoriale. L’essence du problème dans ce désaccord est résolue par le syllogisme suivant. Les Grecs disent : « Si ce genre de dieux doit être vénéré, alors, bien sûr, les gens de ce genre doivent aussi être respectés. » Les Romains ajoutent une deuxième prémisse : « Mais il ne faut pas respecter ces gens-là. » Les chrétiens concluent : “ Par conséquent, il ne faut pas adorer ce genre de dieux. ” Chapitre XIV. Que Platon, qui dans son état idéal ne cédait pas la place aux poètes, valait mieux que ces dieux qui voulaient être honorés par des jeux théâtraux Demandons-nous encore pourquoi les poètes, compilateurs de ce genre de fables, à qui la loi des Douze Tables interdit d'insulter la réputation des citoyens, mais qui cependant couvrent les dieux de ridicules insultes, ne sont pas considérés comme méprisables, comme les acteurs. Sur quelle base les acteurs qui mettent en scène les inventions des poètes et représentent des dieux honteux sont-ils considérés comme méprisables, alors que les auteurs eux-mêmes sont respectés ? Ne devrions-nous pas plutôt privilégier le grec Platon, qui, décrivant un état idéal, estimait qu'il fallait en expulser les poètes comme ennemis de la vérité ? D'une part, il regardait avec indignation les insultes des dieux, d'autre part, il ne voulait pas que l'esprit des citoyens soit corrompu et déformé par des inventions. Comparez maintenant l'humanité de Platon, qui expulse les poètes de l'État pour empêcher la corruption des citoyens, avec la divinité des dieux, qui réclament des jeux théâtraux en leur honneur. Platon, avec son raisonnement, s'il n'était pas convaincu, du moins conseillait aux Grecs frivoles et moralement lâches que des ouvrages de ce genre ne devraient même pas être écrits ; au contraire, les dieux exigeaient de toute urgence des Romains respectables et modérés que de telles œuvres soient exécutées sur scène, et non seulement exécutées, mais dédiées et solennellement exécutées en leur honneur. A qui, pourrait-on se demander, l'État devrait-il accorder les honneurs divins avec plus de solennité : Platon, qui interdit toutes sortes d'abominations et d'obscénités, ou les démons, qui se plaisent à tromper des gens que Platon n'a pas pu convaincre de la vérité ? Labéo croyait que Platon devait être considéré comme un demi-dieu, comme Hercule et Romulus ; Il a placé les demi-dieux au-dessus des héros, bien qu'il les ait tous deux classés comme divinités. Mais je pense que celui qu’il appelle demi-dieu doit être placé au-dessus non seulement des héros, mais aussi des dieux eux-mêmes. Les lois romaines sont également similaires aux vues de Platon dans la mesure où Platon condamne toutes sortes d'inventions poétiques et les lois romaines interdisent aux poètes de parler de manière offensante à propos des gens ; Platon expulse les poètes de l'État, tandis que les lois romaines privent des droits de citoyenneté les acteurs jouant des fables poétiques et, peut-être, les expulseraient complètement de l'État s'ils n'avaient pas peur des dieux, qui exigeaient pour eux-mêmes des jeux théâtraux. Ainsi, les Romains ne pouvaient en aucun cas recevoir ou attendre des dieux des lois visant à cultiver les bonnes mœurs et à corriger les mauvaises, car eux-mêmes les surpassaient par leurs lois : les dieux exigent des jeux théâtraux en leur honneur, et les Romains excluent les acteurs de toute position associée à l'honneur ; les dieux ordonnent que leurs actes honteux soient glorifiés par la fiction poétique, et les Romains ne permettent pas que l'impudeur des poètes déshonore les gens. Le demi-dieu Platon s'insurge également contre la débauche de tels dieux et montre ce qu'aurait dû faire le bon sens inhérent aux Romains : il ne permet résolument pas de vivre dans un État bien ordonné aux poètes qui mentent sans vergogne ou proposent aux pauvres d'imiter les actes les plus dégoûtants des soi-disant dieux. Nous ne considérons Platon ni comme un dieu ni comme un demi-dieu ; Nous ne le comparons pas au saint ange du Dieu Très-Haut, ni à un vrai prophète, ni à aucun des apôtres, ni à aucun martyr du Christ, ni à aucun chrétien. Pourquoi il en est ainsi, nous l'expliquerons, avec l'aide de Dieu, au bon endroit. Néanmoins, étant donné qu'ils le vénèrent eux-mêmes comme un demi-dieu, nous pensons qu'il devrait être préféré, sinon à Romulus et à Hercule (bien qu'aucun des historiens ou des poètes n'ait dit de Platon qu'il avait tué son frère ou commis un autre crime), du moins à Priape, ou à un certain Cynocéphale, ou, enfin, à Fièvre - divinités que les Romains en partie empruntées au dehors, en partie idolâtraient eux-mêmes. Alors, comment de tels dieux commenceraient-ils à éliminer avec de bons commandements et de bonnes lois le mal terrible qui menaçait l'âme et la morale, ou s'occuperaient-ils de la destruction du mal qui avait déjà pris racine, qui, au contraire, essayaient eux-mêmes de semer et de multiplier l'anarchie, désirant qu'à travers des représentations théâtrales, les gens apprennent des actes divins tels que la convoitise humaine la plus indécente s'allume d'elle-même, comme s'elle s'appuyait sur l'autorité divine ? Cicéron avait beau le souligner à propos des poètes : " Tandis que le cri d'approbation du peuple lui parvient, comme s'il venait d'un grand et sage maître, quelles ténèbres ils répandent ! Quelles craintes ils suscitent ! Comme ils attisent les pires passions ! " Chapitre XV. Que les Romains ont introduit certains dieux non pas pour des motifs rationnels, mais par flatterie Et même dans l’élection même des faux dieux, par quoi d’autre étaient-ils principalement guidés, sinon par la flatterie ? Platon, qui est considéré comme un demi-dieu, pour tant de ses études visant à protéger les mœurs de la corruption par le mal spirituel, particulièrement redoutable, n'a même pas honoré un petit église ; et ils placèrent leur Romulus au-dessus de nombreux dieux, bien que, selon la doctrine secrète, il soit considéré plus comme un demi-dieu que comme un dieu. En effet, ils lui établirent même un Flaminus, type de sacerdoce dans le culte des Romains qui jouissait (comme le montre le bonnet des Flaminiens) d'une telle supériorité qu'il n'y avait que trois Flaminiens, établis pour les trois dieux : le Jupiterien Flaminus - à Jupiter, le Marsien - à Mars, et le Quirinalien - à Romulus (pour ce dernier, comme par la faveur des citoyens, accepté parmi les dieux célestes, ils appelèrent plus tard Quirinus). Ainsi, il fut préféré à Neptune et à Pluton, les frères de Jupiter, et même à Saturne, leur père, de sorte que le même genre de sacerdoce inhérent à Jupiter lui était également inhérent, ainsi qu'à Mars, probablement déjà grâce à Romulus, dont il était considéré comme le père. Chapitre XVI. Que si les dieux se souciaient de la justice, alors les Romains auraient dû recevoir d'eux les règles de vie plutôt que d'emprunter les lois des autres. Alors, si les Romains avaient pu recevoir de leurs dieux des lois pour la vie, ils n'auraient pas emprunté aux Athéniens les lois de Solon, quelques années après la fondation de Rome ; et de plus, ils n'ont pas contenu ces lois dans la forme dans laquelle ils les ont adoptées, mais ont essayé de les améliorer et de les corriger. Bien que Lycurgue se vantait d'avoir rédigé des lois pour les Lacédémoniens à la demande d'Apollon, les Romains, sagement, n'y croyaient pas et n'adoptèrent pas les lois à partir de là. On dit que le successeur de Romulus, Numa Pompilius, édicta quelques lois, bien que décisivement insuffisantes pour gouverner l'État, par lesquelles il institua de nombreux services sacrés ; mais personne ne dit qu'il reçut ces lois des dieux. Ainsi, les dieux des Romains ne se souciaient pas du tout de détourner de leurs adorateurs le mal spirituel, le mal de la vie et des mœurs, qui est si grand que leurs hommes les plus savants prétendent que les républiques en périssent, même avec les villes intactes ; mais, au contraire, ils ont essayé par tous les moyens possibles pour que, comme nous l'avons dit plus haut, ce mal s'aggrave encore davantage. Chapitre XVII. À propos de l'enlèvement des femmes Sabines et d'autres injustices survenues dans l'État romain et à des époques louées Mais peut-être les dieux n'ont-ils pas prescrit de lois au peuple romain parce que, comme le dit Salluste, « leur sens de la vérité et du bien était plus fort par la nature que par les lois » 24 . Je crois que c'est précisément sous l'influence de ce sens de la vérité et de la bonté que les femmes sabines ont été enlevées... En effet, quoi de plus juste et de meilleur que l'enlèvement par la force des filles d'autrui, attirées dans un piège sous prétexte de spectacle ? Car si les Sabins ont agi injustement en ne voulant pas marier les filles qu'on leur demandait d'épouser, combien plus injuste était-il d'enlever celles qui n'étaient pas données ? Il serait plus juste de combattre un peuple qui ne veut pas remettre ses filles à ses voisins quand on le lui demande, que de combattre un peuple qui exige le retour des femmes kidnappées. Il vaudrait mieux que Mars aide son fils à se venger à main armée de l'insulte qu'il a subie et lui donne ainsi la possibilité d'obtenir les femmes qu'il recherche. Dans un tel cas, il pourrait peut-être, par quelque loi de guerre, enlever à juste titre ceux qui lui avaient été injustement refusés ; mais il n’avait aucune raison ni aucun droit en temps de paix pour kidnapper des filles et mener une guerre injuste contre leurs parents à juste titre en colère. Ce qui suivit fut plus utile et plus réussi : bien qu'un spectacle de cirque ait été créé en souvenir de cette tromperie, l'acte lui-même n'a pas été présenté comme un exemple à suivre ni par le peuple ni par le gouvernement ; et les Romains, en enregistrant Romulus parmi les dieux après cette injustice, commettèrent une erreur plus facile que s'ils lui avaient permis de l'imiter dans l'enlèvement des femmes par une loi ou une coutume quelconque. En outre, sous l'influence de ce même sentiment de vérité et de bonté, après l'expulsion avec les enfants du roi Tarquin, dont le fils avait commis des violences contre Lucrèce, le consul Junius Brutus le força à démissionner de son poste et expulsa de l'état Tarquinius Collatinus, le mari de Lucrèce, son camarade, un homme bon et innocent, pour la seule raison qu'il portait le nom de Tarquin et qu'il était un de leurs parents. Brutus a commis cette atrocité avec le consentement ou la permission du peuple, dont Collatinus, comme Brutus lui-même, recevait le consulat. Sous l'influence du même sentiment de vérité et de bonté, Marcus Camillus fut également traité avec dignité : ce noble homme, après une guerre de dix ans avec les ennemis les plus cruels du peuple romain, les Veitei, - une guerre au cours de laquelle les batailles malheureuses épuisèrent à l'extrême l'armée romaine et Rome elle-même déjà désespérée et craignait pour son avenir - remporta une victoire sur ces ennemis et prit possession de leur ville la plus riche ; mais à cause des envieux qui lui reprochaient sa vaillance et l'impudeur des tribuns du peuple, il fut jugé et trouva l'État qu'il avait libéré si ingrat que, sûr de sa condamnation, il s'exila volontairement et, en son absence, fut condamné à une amende de dix mille ânes. Et ils firent de même avec un homme qui, peu après, se vengea des Gaulois de leur patrie ingrate ! Je ne veux même pas me souvenir de ces innombrables abominations et injustices qui inquiétaient l'État romain à une époque où les forts essayaient de subjuguer le peuple, mais le peuple ne voulait pas se soumettre à eux, et où les défenseurs des deux côtés cherchaient seulement la victoire, sans se soucier du tout de la vérité et du bien. Chapitre XVIII. Que raconte l’histoire de Salluste sur la morale romaine, qui soit était freinée par la peur, soit tombait dans le libertinage lorsqu’elle était assurée de la sécurité ? Je ne parlerai donc pas pour moi et me tournerai vers le témoignage de Salluste. Bien que Salluste ait exprimé les mots ci-dessus : « le sens de la vérité et du bien était plus fort par nature que grâce aux lois » dans l'éloge des Romains, attribuant cet éloge en fait à l'époque où, après l'expulsion des rois, la république atteignit en peu de temps une prospérité incroyablement élevée ; néanmoins, au tout début du premier livre de son histoire, Salluste admet que dans un laps de temps très court, après que la république ait commencé à être gouvernée par des consuls au lieu de rois, l'oppression a commencé à Rome de la part des plus forts, et en conséquence, des querelles entre le peuple et les patriciens et toutes sortes de troubles ont commencé. Car, ayant mentionné que le peuple romain dans la période entre la deuxième et la dernière guerre punique se distinguait par d'excellentes mœurs et la plus grande harmonie, et disant que la raison en était non pas l'amour de la vérité, mais la peur, générée par la conscience du manque de fiabilité du monde pendant l'existence de Carthage (pourquoi Scipion, soucieux d'éliminer le libertinage et de préserver ces excellentes mœurs, ne voulait pas détruire Carthage, afin que les vices soient freinés par la peur), Salluste poursuit : « Mais après la destruction de Carthage, la discorde s’est intensifiée, l’avidité, l’ambition et d’autres types de mal qui apparaissent habituellement au milieu de la prospérité ont augmenté. » Par cela, il montre clairement que tout cela s'est produit auparavant. En outre, expliquant pourquoi il a dit cela, Salluste dit : « Car dès le début sont apparus des griefs de la part des plus forts et, par conséquent, des discordes entre les plébéiens et les patriciens et d'autres désaccords domestiques ; la justice et l'impartialité n'ont été observées que jusqu'à ce que, après l'expulsion des rois, ils aient eu peur de Tarquin et jusqu'à ce que finisse la guerre cruelle avec l'Étrurie. » Notez que même pendant cette courte période de temps où, après l'expulsion des rois, la justice et l'impartialité étaient observées, la raison en était, selon Salluste, la peur : parce que les Romains avaient peur de la guerre que Tarquin, expulsé de l'État et privé du trône, menait contre eux en alliance avec les Étrusques. Écoutez maintenant ce que Salluste dit plus loin : « Alors les patriciens ont commencé à asservir le peuple, à disposer de sa vie et de ses biens avec un pouvoir véritablement royal, à le priver de ses champs et à gouverner seuls l'État, en excluant les autres de la participation. Épuisé de patience par ces cruautés et surtout par les dettes, alors que les guerres continuelles exigeaient à la fois des impôts et un service militaire, le peuple armé se retirait sur la colline sacrée de l'Aventin et s'y élisait tribuns du peuple et établissait d'autres droits. La Seconde Guerre punique mit fin à ces discordes et conflits. Voyez-vous quand, c'est-à-dire assez peu de temps après l'expulsion des rois, et ce que sont devenus les Romains, dont Salluste dit qu'ils « avaient un sens aigu de la vérité et du bien plutôt par nature que grâce aux lois » ! Si telles sont les époques où la République romaine, comme on dit, était dans la condition la plus excellente et la meilleure, alors que devrions-nous dire et penser de l’époque ultérieure où, selon les mots du même historien, « peu à peu, du plus beau et du meilleur est devenu le plus corrompu et le plus licencieux », à savoir l’époque qui a suivi la destruction de Carthage ? Dans quels mots Salluste dépeint et décrit cette époque, quels types de mal moral apparus au milieu de la prospérité il indique comme la raison qui a même donné lieu à des guerres intestines - vous pouvez lire à ce sujet dans son histoire. « À partir de ce moment-là, dit-il, les mœurs des ancêtres ne se sont pas détériorées progressivement, comme auparavant, mais ont été écrasées comme par une sorte d'avalanche : la jeunesse a été tellement corrompue par le luxe et l'avidité qu'il est apparu des gens qui ne pouvaient ni avoir une ferme eux-mêmes ni tolérer que d'autres en aient une. » Alors Salluste parle beaucoup des vices de Sylla et autres abominations du temps de la république ; D’autres écrivains en parlent également, mais pas avec autant d’éloquence. Or, je crois, vous voyez (et quiconque y prête attention comprendra très facilement) dans quel profond abîme de corruption morale l'État romain était plongé avant l'avènement de notre Très-Haut Roi. Car tout cela s'est produit non seulement avant que le Christ ne commence à enseigner, apparaissant dans la chair, mais aussi avant qu'il ne naisse de la Vierge. Ainsi, si un mal si grand, auparavant encore tolérable, et après la destruction de Carthage insupportable et terrible, ils n'osent pas attribuer à leurs dieux, qui, avec une ruse malveillante, ont enraciné dans l'esprit humain les croyances à partir desquelles de tels vices sont nés, alors pourquoi attribuent-ils le mal réel au Christ, qui, avec son enseignement le plus salutaire, interdit la vénération des dieux faux et trompeurs et, condamnant avec le divin par la puissance des passions humaines nuisibles et viles, du monde en décomposition et gisant dans le mal, il élève peu à peu sa famille et en crée une cité éternelle et par le jugement de la vérité, et non par une vaine approbation, la plus glorieuse ? Chapitre XIX. Sur la corruption de la République romaine avant l'abolition du culte des dieux par le Christ Ainsi, la République romaine « changeant peu à peu, du plus beau et du meilleur est devenue la plus corrompue et la plus licencieuse » (ce n'est pas moi qui le dis, mais bien avant la venue du Christ, disaient leurs auteurs, qui nous ont enseigné cela pour de l'argent). Ainsi, avant la venue du Christ, peu après la destruction de Carthage, « les mœurs des ancêtres ne se détérioraient pas progressivement, comme auparavant, mais étaient écrasées, pour ainsi dire, par une sorte d'avalanche : la jeunesse était corrompue... par le luxe et l'avidité ». Qu'ils nous lisent les instructions contre le luxe et l'avidité données par leurs dieux au peuple romain. Oh, si seulement ils lui cachaient les exigences de pureté et de modération, mais non : ils lui imposaient aussi des instructions honteuses et déshonorantes, leur conférant une autorité destructrice avec leur divinité imaginaire ! Qu'ils lisent maintenant nos nombreuses injonctions contre le luxe et l'avidité, enseignées par les prophètes, et les saints évangiles, et les actes des apôtres, et les épîtres - injonctions qui tonnent si merveilleusement et si divinement et qui sont entendues partout où les gens se rassemblent pour cette lecture, et elles ne sont pas entendues comme des querelles philosophiques, mais comme si elles venaient des nuages ​​et des oracles de Dieu. Et pourtant, ils n'attribuent pas à leurs dieux le fait que leur république, à cause du luxe et de l'avidité, à cause de mœurs grossières et viles avant même l'avènement du Christ, est devenue la plus dépravée et la plus licencieuse, et ils imputent tous ses troubles à l'heure actuelle, pour autant qu'ils affectent leur orgueil et leur mollesse, à la religion chrétienne ! Cependant, si les commandements prescrits par cette religion étaient également obéis et s'efforçaient de les accomplir « tous les rois de la terre et toutes les nations, les princes et tous les juges de la terre, jeunes gens et jeunes filles, anciens et adolescents » (Ps. CXLVIII : 11-12), de tout sexe et de tout âge, et même des publicains et des soldats, dont parle Jean-Baptiste (Luc III, 12 : 14), un état similaire existerait dans cette vie et donnerait le bonheur à ses sujets, et prendrait la place la plus élevée dans le futur royaume le plus béni de la vie éternelle. Mais puisque ces commandements sont écoutés par les uns et méprisés par les autres, et que la majorité des hommes aiment les vices avec leurs tentations plus que la vertu avec sa sévérité utile, alors il est ordonné aux serviteurs du Christ, qu'ils soient rois ou princes, juges ou guerriers, qu'ils soient habitants des provinces, riches ou pauvres, libres ou esclaves, d'un sexe ou d'un autre, de supporter, aussi longtemps qu'il sera nécessaire, même la république la plus corrompue et la plus dissolue, et avec cette patience préparez-vous la place la plus brillante dans le sénat le plus saint et le plus sacré des anges et dans le royaume céleste, où la volonté de Dieu est la loi. Chapitre XX. De quel genre de bonheur aimeraient-ils jouir et quel genre de vie voudraient vivre ceux qui blâment l’époque de la religion chrétienne ? Mais ces admirateurs et adorateurs des dieux, qui les imitent volontiers dans les atrocités et les obscénités, ne s'inquiètent pas du tout du fait que leur république soit la plus dépravée et la plus licencieuse. " Si seulement, disent-ils, elle prospérait, remplie de richesses et glorifiée par ses victoires, ou, mieux encore, jouissait de la paix. Que demander de plus ? Tout ce que nous voulons, c'est que chacun s'enrichisse, afin qu'il y ait toujours assez pour les besoins quotidiens et pour l'esclavage des faibles. Que les pauvres servent les riches, reçoivent de la nourriture pour cela, et que ces derniers passent leur vie dans l'oisiveté et le bonheur. Que les nations applaudissent non pas ceux qui leur donnent de bons conseils, mais ceux qui leur donnent diverses sortes de plaisir. Que que les choses difficiles ne soient pas prescrites, que les choses impures ne soient pas interdites. Que les rois ne se soucient pas que leurs sujets soient bons, mais qu'ils soient obéissants ; que les provinces servent les rois, non comme gardiens des mœurs, mais comme propriétaires des plus grands plaisirs ; qu'ils ne les respectent pas de tout cœur, mais qu'ils les craignent servilement. Que seuls ceux qui nuisent aux biens ou à la santé d'autrui soient traduits en justice, mais si personne n'est en désaccord, qu'ils fassent ce qu'ils veulent. Que les lupanaria se multiplient pour qu'aucun des amateurs de fornication ne soit renié. Que les domaines les plus étendus soient construits, que de magnifiques fêtes soient données ; laissez-les jouer jusqu'à ce qu'ils en aient complètement marre, et buvez jusqu'à ce qu'ils vomissent, jour et nuit. Que les théâtres se remplissent, qu'on y donne tous les spectacles, même les plus bestiaux. Et qu'il soit considéré comme un ennemi de la société qui n'aime pas ce genre de bien-être ; Qu'ils n'écoutent pas de tels gens, qu'ils les chassent de la vue, qu'ils les effacent de la surface de la terre. Que ces dieux qui prescrivent tous ces plaisirs soient vénérés, qu'ils exigent toutes sortes de jeux, qu'on leur donne tout ce qu'ils veulent, pourvu que cette vie heureuse ne soit jamais éclipsée par rien : ni la peur de l'ennemi, ni aucune infection, ni rien d'autre. Quelle personne sensée ne comparerait pas une telle république, je ne dirai pas à l'Empire romain, mais à la maison de Sardanapale, qui, autrefois roi, était si dévoué aux plaisirs qu'il fit faire une inscription sur sa tombe que maintenant, mort, il n'a plus que ce qui lui prodigua sa volupté pendant sa vie ? S'ils avaient eu un roi aussi indulgent envers toute licence, ils lui auraient consacré une église et une flamme plus facilement que les anciens Romains ne le faisaient à Romulus. Chapitre XXI. Quelle était l’opinion de Cicéron sur la République romaine ? Mais s'ils ne veulent pas écouter ceux qui appellent la République romaine la plus dépravée et la plus honteuse, sans se soucier le moins du monde de quel genre d'ulcère de dépravation morale elle est sujette et de quel déshonneur, mais seulement de ce qu'elle reste intacte et puissante, alors qu'ils n'écoutent pas Salluste, mais Cicéron, à l'époque duquel elle a déjà été complètement détruite. Cicéron introduit dans son raisonnement Scipion, celui-là même qui a détruit Carthage, en mettant dans sa bouche des pensées sur la république, alors qu'il était déjà évident pour Cicéron que la république était sur le point de s'effondrer à cause de sa dépravation, dont parlait Salluste. En effet, Cicéron commença son œuvre alors qu'un des Gracques, de qui, selon Salluste, avaient commencé les troubles les plus violents, avait déjà été tué. À la fin du deuxième livre, Scipion dit que, tout comme lorsqu'on joue de divers instruments, ainsi qu'en chantant, il faut observer un certain rapport entre les sons aigus, moyens et graves et les intervalles entre eux, à partir desquels se forment leur combinaison harmonique et une certaine structure, de même qu'à partir d'une combinaison raisonnable des différents segments de la population, de leurs droits et devoirs, se forme la société civile ; et ce que les musiciens appellent harmonie s'appelle harmonie dans l'État, qui est le meilleur et durable fondement de la prospérité et de la justice dans toute république. Scipion insiste ensuite en détail sur l'utilité de la justice pour l'État et sur la nocivité de son absence. A ce moment, un certain Phil entre dans la conversation, exigeant que la justice elle-même soit prise en compte, car il existe une opinion selon laquelle une république ne peut être gouvernée sans une certaine part de mensonge. A cela Scipion répond que ni ce qu'il a dit plus tôt sur la république, ni ce qu'il entend dire encore, n'ont de sens si l'on ne reconnaît pas la vérité de l'idée selon laquelle bien gouverner une république signifie gouverner équitablement. C'est là que se termine le deuxième livre, et la suite du débat est exposée dans le troisième livre. Phil s'engage à défendre l'opinion des partisans du mensonge, prévenant par avance qu'il ne partage pas lui-même cette opinion. Son adversaire, à la demande des personnes rassemblées, est Laelius. Lorsque les deux parties examinent minutieusement tous les arguments des partis, Scipion revient à son discours interrompu, proposant d'accepter la définition de la république, selon laquelle c'est une affaire de peuple. Il appelle le peuple non pas une certaine foule, mais un ensemble de personnes unies par un accord dans le sens de définir des droits et des avantages mutuels. Puis, après avoir montré l'utilité des définitions dans les compétitions, il conclut, sur la base de ses définitions, qu'une république, c'est-à-dire une cause populaire, existe lorsqu'elle est gouvernée équitablement, bien que les formes de gouvernement puissent être différentes, à savoir : royale, aristocratique ou populaire. Si le roi est injuste (il appelle un tel roi, à la manière grecque, un « tyran »), ou si les nobles sont injustes (il appelle leur accord une « conspiration »), ou, enfin, si le peuple lui-même est injuste (ici il ne trouve pas de nom approprié, proposant de considérer le peuple comme un « tyran »), alors, comme il ressort des définitions proposées plus tôt, la république ne peut même pas être qualifiée d'injuste : elle disparaît tout simplement. En effet, on ne peut en aucun cas considérer comme une cause populaire si le pouvoir est pris par malveillance par un tyran ou des conspirateurs, et même si le peuple lui-même est le tyran, alors même ici, il cesse d'être une communauté de personnes unies par consentement, c'est-à-dire qu'il cesse d'être un peuple. Ainsi, si la république était telle que Salluste la décrit, alors elle n’était plus la plus corrompue et la plus dissolue de toutes les républiques, mais n’était tout simplement plus une république. C'est ce qu'affirme Tullius (Cicéron) lui-même, non pas au nom de Scipion, mais en son propre nom. Au début du cinquième livre, citant un verset d'Ennius : La République romaine adhère aux anciennes coutumes, il dit : " Ce verset, dans sa brièveté et sa vérité, me rappelle la parole d'un oracle. Car ni les hommes, s'il n'y avait pas d'État avec de telles mœurs, ni les mœurs, si de tels hommes n'avaient gouverné l'État, n'auraient pu fonder ni maintenir aussi longtemps une république si étendue et gouvernant si justement. Ainsi, tout comme la morale paternelle a donné naissance à des hommes glorieux, de même des hommes glorieux ont soutenu les anciennes mœurs et les institutions de leurs ancêtres. Notre siècle, ayant hérité d'un beau, mais quelque peu république fanée et fanée, n'a pas du moins essayé de conserver ce qu'elle a reçu. Car que reste-t-il aujourd'hui de ces anciennes coutumes, non seulement elles ne sont pas suivies, mais elles ont même été complètement oubliées. Il n’y a rien à dire sur les maris, car les mœurs ont péri à cause du manque de maris. Pour tout cela, nous devons non seulement rendre des comptes strictement, mais aussi être jugés en tant que criminels. C’est précisément à cause de nos vices que nous ne préservons notre république qu’en paroles, mais en réalité nous l’avons perdue depuis longtemps.» C'est ce que dit Cicéron, parlant longtemps après la mort de Scipion, qu'il présente comme un concurrent dans son livre, mais encore avant la venue du Christ. Mais même s’ils vivaient tous à l’époque chrétienne, lequel d’entre eux songerait à blâmer les chrétiens pour ce déclin ? Pourquoi leurs dieux n’ont-ils pas pris soin de préserver la république, que Cicéron a si amèrement pleurée bien avant l’incarnation du Christ ? Quiconque la loue telle qu'elle était dans les temps anciens peut aussi, en y regardant de plus près, voir que même alors, elle n'était pas tant moralement vivante que simplement décorée et habillée. Ceci, tout en la vantant de toutes les manières possibles, a été inconsciemment noté par Cicéron lui-même. Mais nous en parlerons ailleurs. Ensuite, en m’appuyant sur les brèves définitions de Cicéron de ce qu’est une république et de ce qu’est un peuple (soit celles exprimées par lui, soit celles qu’il a mises dans la bouche de ses héros), j’essaierai de montrer que la république romaine n’a jamais été une république, parce qu’il n’y a jamais eu de justice là-bas. Selon des définitions plus précises, c'était encore une république du genre, bien mieux gouvernée par les anciens que par les actuels. Mais il n’y a de vraie justice nulle part ailleurs que dans cette république dont le fondateur et le souverain est le Christ, si l’on veut appeler cette dernière une république, puisqu’on ne peut nier qu’elle soit la cause d’un peuple. Mais puisque dans notre cas ce nom peut paraître quelque peu inhabituel, disons ceci : la vraie justice n’existe que dans cette ville à propos de laquelle l’Écriture dit : « Des choses glorieuses sont proclamées sur toi, ville de Dieu » (Ps. LXXXVI, 3). Chapitre XXII. Les dieux romains ne se souciaient pas du tout que la république ne périsse pas à cause de la corruption des mœurs. Quant à la question actuelle, peu importe combien leurs auteurs louent l'ancienne république, ils admettent tous que bien avant la venue du Christ, elle était devenue la plus licencieuse et la plus dépravée ; ou que même elle n’existait pas du tout, car elle est morte de mœurs corrompues. D'ailleurs, ses dieux gardiens auraient dû prendre soin de donner des instructions sur les mœurs et le mode de vie à ce peuple, qui élevait tant de églises en son honneur, nommait tant de prêtres, faisait tant de sacrifices et instituait tant de fêtes et de jeux magnifiques. Mais ces démons ne se préoccupaient que d’eux-mêmes et corrompaient leurs admirateurs de toutes les manières possibles. Si la situation était différente, qu'ils nous disent leurs bonnes instructions, qu'ils lisent ces lois divines que les Gracques ont transgressées, semant le désordre et l'arbitraire autour d'eux, et qui ont été violées encore par Marius, Cinna et Carbo, qui ont déclenché des guerres intestines menées avec une cruauté inouïe, qui ont finalement été négligées par Sylla, dont la vie, les actes et les mœurs, décrits par Salluste et bien d'autres historiens, terrifient tout le monde. Qui ne comprend pas que la république a péri à cette époque ? Mais peut-être, pour défendre leurs dieux, oseront-ils se référer au passage de Virgile, qui dit qu'en raison du déclin des mœurs des citoyens En quittant les églises et les autels, ils sont partis Les dieux qui détenaient le royaume ? 25 Mais s'il en est ainsi, premièrement, il n'y a aucune raison de se plaindre de la religion chrétienne, de ce que, disent-ils, les dieux se sont retirés parce qu'ils en étaient offensés, parce qu'ils ont été chassés, nombreux et petits, comme des mouches, par les mœurs corrompues de leurs ancêtres. Mais ici, il faut se demander où étaient alors ces dieux, alors que les mœurs n'étaient pas encore corrompues et que Rome était entre-temps prise et brûlée par les Gaulois ? Ou étaient-ils présents mais dormaient trop longtemps ? Car si la ville avait déjà été prise par l'ennemi, il ne restait aux Romains que la colline du Capitole, et même celle-ci aurait péri si les oies s'étaient endormies pendant que les dieux dormaient. Ayant institué une fête en l'honneur des oies, les Romains, dans leur superstition, devinrent comme les Égyptiens, qui honoraient les animaux et les oiseaux. Cependant, je n'ai pas l'intention de parler de toutes ces adversités physiques qui ne concernent pas encore l'âme. Nous parlons maintenant du déclin des mœurs qui a écrasé la république à une époque où les murs de ses villes étaient encore solides. Les dieux auraient peut-être le droit de quitter les églises et de se retirer si les citoyens violaient les instructions que ces dieux leur donnaient concernant une vie vertueuse et la justice. Mais dans notre cas, il convient de se demander quels étaient ces dieux qui ne voulaient pas vivre avec les gens qui les vénéraient, à qui eux, lorsqu'ils ont commencé à vivre méchamment, ne leur ont pas appris à vivre vertueusement ? Chapitre XXIII. La différence de bien-être temporaire ne dépend pas de la faveur ou de la haine des démons, mais des déterminations du vrai Dieu. Eh bien, et s’ils contribuaient même à assouvir leurs passions, au lieu de les freiner ? Car qui a aidé Marius, ce plébéien parvenu, instigateur sanguinaire et coupable de guerres civiles ? Qui l'a aidé à être consul sept fois, à mourir vieillard lors du septième consulat et à ne pas tomber entre les mains de Sylla, qui s'est finalement révélé vainqueur ? Si les dieux ne l'ont pas aidé dans tout cela, alors une conclusion très curieuse en découle : une personne, même lorsque les dieux lui sont défavorables, peut très bien atteindre le grand bien-être temporaire qu'elle désire ; et des hommes comme Marie peuvent, malgré la colère des dieux, jouir de la santé, de la force, de la richesse, de l'honneur et de la longévité ; au contraire, des gens comme Régulus, malgré l'amour des dieux pour eux, peuvent languir et mourir dans la captivité, l'esclavage, la pauvreté, l'insomnie et de graves tourments. S’ils conviennent qu’il en est ainsi, alors ils seront également forcés d’admettre que leurs dieux ne sont d’aucune utilité et qu’ils sont adorés en vain. En effet, si en ce qui concerne les vertus spirituelles et une vie bonne, dont il faut attendre des récompenses après la mort, les dieux ont ordonné que le peuple apprenne plutôt le contraire ; Si, en outre, et en ce qui concerne les bénéfices passagers et temporaires, ou bien ils ne font aucun mal à ceux qu'ils haïssent, ou bien n'aident en aucune manière ceux qu'ils aiment, alors à quoi sert d'honorer ces dieux ? Pourquoi les aborder avec autant de zèle ? Pourquoi, dans les moments difficiles et les moments difficiles, se plaindre du fait qu'ils se sont éloignés et, à cause de cela, blasphémer le christianisme de la manière la plus indigne ? Si dans le domaine de ces biens, ils sont capables de faire le bien ou le mal, alors pourquoi ont-ils patronné Marie, une personne inhabituellement mauvaise, mais n'ont-ils pas fourni une telle protection au plus digne Régulus ? Ou voulaient-ils montrer qu’ils étaient eux-mêmes extrêmement injustes et mauvais ? Mais si nous supposons que c'est précisément à cause de cela qu'ils doivent être craints et vénérés, alors en réalité, il s'avère que ce n'est pas le cas. Car Regulus ne les vénérait pas moins que Marius. Mais du fait qu'ils ont plus fréquenté Marie que Régulus, il ne s'ensuit pas non plus qu'il faille préférer la pire vie. Car Métellus, le plus louable des Romains, qui avait cinq fils comme consuls, était heureux de bénédictions temporaires ; et Catilina, un homme des plus vicieux, déprimé par la pauvreté et vaincu dans sa guerre infâme, au contraire, était malheureux. Le bonheur véritable et durable appartient aux adorateurs vertueux de Dieu, qui seuls peuvent le donner. Ainsi, lorsque la République romaine périssait à cause de la corruption des mœurs, les dieux ne faisaient rien pour les corriger et les améliorer afin de la sauver de la destruction ; au contraire, ils ont contribué par tous les moyens possibles à la corruption et à la détérioration des mœurs pour qu'elle périsse. Qu'ils ne fassent pas semblant d'être gentils dans le sens où ils seraient partis, offensés par la dépravation des citoyens. Non, ils étaient là ; leur présence est pleinement évidente : même s'ils ne sont pas venus à la rescousse avec des instructions, ils n'ont pas pu se cacher en silence. Je ne parle pas de la façon dont Marius fut emmené dans un bosquet dédié à la déesse Marika, et fut confié à sa protection par les Minturniens compatissants, et comment, échappant avec bonheur au danger qui le menaçait, cet homme vil mena sa féroce armée contre Rome. Combien sanglante, combien inhumaine, combien plus brutale que la victoire de n’importe quel ennemi n’a été, que ceux qui sont intéressés lisent cela dans les historiens. Comme je l'ai dit, je passe cela sous silence, et le bonheur sanglant de Marie n'est pas attribué à une certaine Marika, mais à la mystérieuse providence de Dieu, qui a voulu fermer leurs lèvres et libérer de l'erreur ceux qui peuvent enquêter impartialement et prudemment sur de tels phénomènes. Car si les démons ont un certain pouvoir dans le domaine de tels objets, alors seulement dans la mesure où la volonté cachée du Tout-Puissant le permet, afin que nous ne soyons pas fiers du bonheur terrestre, qui est très souvent accordé aux méchants comme Marie ; mais en même temps, ils ne considéraient pas ce bonheur lui-même comme quelque chose de mauvais, puisque, malgré les démons, il était aussi apprécié par de nombreux admirateurs pieux et vertueux du Dieu unique ; et ils ne pensaient pas que pour l’amour de ces biens ou maux terrestres, il fallait favoriser ou craindre les esprits impurs. Les méchants et les mauvais esprits ne peuvent pas faire tout ce qu'ils veulent, mais seulement ce qui leur est permis par l'ordre de Celui dont personne ne peut comprendre ni reprocher à juste titre le sort. Chapitre XXIV. À propos des actions de Sylla, dans lesquelles des démons sont apparus comme ses assistants Les temps de Sylla étaient tels qu'ils rappelaient avec nostalgie à chacun les temps qui les précédaient, dont il était un vengeur. Pendant ce temps, selon Tite-Live, alors que Sulla se préparait pour la première campagne contre Rome contre Marius, il reçut de si heureux présages lors du sacrifice que l'aruspice Postumius, qui examinait l'intérieur des animaux sacrificiels, proposa de se mettre en garde à vue et de l'exécuter si les plans de Sylla ne se réalisaient pas avec une aide aussi évidente des dieux. Ainsi, les dieux ne se retiraient pas, quittant les églises et les autels, s'ils prédisaient à Sylla le succès de son cas, mais n'essayaient pas de le corriger lui-même. Ils lui promettaient un grand bonheur, mais ne cherchaient pas à freiner ses mauvaises passions. Puis, alors que Sylla menait une guerre avec Mithridate en Asie, Jupiter, par l'intermédiaire de Lucius Titius, ordonna de l'informer qu'il remporterait la victoire tant attendue, ce qui arriva. Après cela, alors que Sylla était sur le point de retourner à Rome et de se venger des insultes qui lui avaient été infligées, versant abondamment le sang de ses concitoyens, le même Jupiter, par l'intermédiaire d'un certain soldat de la sixième légion, lui promit à nouveau la victoire et le pouvoir. Lorsque Sylla a demandé à quoi ressemblait celui qui était apparu au soldat, il s'est avéré que c'était le même qui était apparu à Lucius et avait prédit la victoire sur Mithridate. Encore une fois, la question se pose : pourquoi les dieux se sont-ils empressés de signaler une telle prétendue prospérité, sans rien faire pour contribuer à la correction de Sylla lui-même, qui, avec ses ignobles guerres intestines, a causé tant de mal qui a non seulement profané, mais aussi complètement détruit la république ? En vérité, ils étaient des démons, comme je l'ai déjà dit plus d'une fois et comme le témoignent clairement les Écritures divines, et leurs actes mêmes montrent clairement que leur seul objectif était de parvenir à ce qu'ils soient vénérés comme des dieux et fassent des choses en leur honneur pour lesquelles ceux qui les faisaient avec eux recevraient le même châtiment au jugement de Dieu. Puis, lorsque Sulla arriva à Tarente et y fit un sacrifice, il vit l'image d'une couronne d'or dans la partie supérieure du foie du veau. Le même aruspice Postumius dit que ce présage présage une victoire glorieuse pour Sylla, et lui ordonna de manger seul toutes les entrailles. Un peu plus tard, l'esclave d'un certain Lucius Ponce criait avec une frénésie prophétique : "Je viens comme un messager de Bellone ; Sylla, à vous la victoire ! Puis il ajouta que le Capitole brûlerait. Le Capitole a effectivement brûlé. Bien sûr, il n'était pas difficile pour le démon de le prévoir et de l'annoncer immédiatement. Mais faites attention au genre de dieux sous lesquels voudraient vivre ceux qui blasphèment le Sauveur, qui délivre les fidèles de la domination des démons. Le l'homme a crié : « Sulla, ta victoire », et pour qu'ils croient qu'il criait sous l'inspiration de l'esprit divin, il a également annoncé quelque chose qui allait bientôt arriver et qui s'est réellement produit. Mais, cependant, il n'a pas crié : « Sulla, abstiens-toi des atrocités », de ces terribles atrocités qui, après avoir remporté la victoire, ont été commises par celui qui a vu la couronne d'or dans le foie du veau. Si de tels signes étaient donnés par des dieux justes, et non par de méchants démons, ils indiqueraient plutôt un mal futur ignoble et nuisible à Sylla lui-même. Car cette victoire n'a pas tant rehaussé sa dignité qu'elle l'a détruite : c'est la raison pour laquelle, devenu fier et se livrant à la satisfaction de ses désirs immodérés, il est lui-même mort moralement plutôt que de détruire physiquement ses ennemis. Leurs dieux n'annoncèrent ces choses vraiment tristes et déplorables ni dans les entrailles des animaux sacrificiels, ni par des augures, ni dans un rêve ou une prophétie. Car ils avaient plus peur qu’il ne se réforme pas plutôt que de rester vaincu. Ils essayèrent même spécifiquement de faire en sorte que, devenu conquérant triomphant de ses concitoyens, mais vaincu et captivé par des vices vils, il se soumette ainsi encore plus servilement aux démons impurs. Chapitre XXV. Dans quelle mesure les mauvais esprits incitent-ils les gens à des actes honteux alors que, par leur exemple, ils leur donnent en quelque sorte l’autorité divine pour commettre des atrocités ? Qui ne comprendrait pas, qui ne discernerait pas (sauf, bien sûr, qui préfère imiter précisément de tels dieux au lieu d'essayer, avec l'aide de la grâce de Dieu, de se retirer de la communication avec eux), à quel point ces esprits rusés tentent par leur exemple de donner, pour ainsi dire, l'autorité divine pour commettre des atrocités, lorsque dans une vaste plaine de Campanie, où peu après les événements décrits, éclata une cruelle bataille de la guerre civile, eux-mêmes avant même la bataille entrèrent en bataille les uns contre les autres ? Tout d'abord, un terrible rugissement a été entendu à cet endroit, puis, comme l'ont dit de nombreux témoins oculaires, pendant plusieurs jours, deux armées semblaient s'y battre. Et lorsque la bataille s'est arrêtée, il y avait des traces de nombreuses personnes et chevaux. Donc, si les divinités se battaient vraiment entre elles, elles semblaient alors excuser et justifier complètement les guerres civiles. Mais la tromperie et l’insignifiance de ces dieux méritent attention. Se présentant comme des combattants, ils ne l'ont fait que pour que les Romains, menant une guerre intestine, ne semblent pas commettre un crime. Car les guerres civiles avaient déjà commencé et plusieurs effusions de sang sacrilèges avaient déjà eu lieu lors de batailles damnables. Beaucoup ont été choqués et horrifiés lorsqu'un guerrier, volant le cadavre d'un ennemi qu'il avait tué, a découvert qu'il s'agissait de son frère, puis lui, maudissant les guerres civiles, s'est immédiatement suicidé. Et ainsi, pour qu'un tel mal ne provoque plus de dégoût, mais, au contraire, que la soif de sang infâme éclate d'heure en heure, les démons, qu'ils vénéraient et adoraient comme des dieux, décidèrent d'apparaître aux gens comme s'ils se battaient les uns contre les autres, afin que la méchanceté humaine trouve une excuse pour elle-même dans cet exemple prétendument divin. Avec la même ruse, les mauvais esprits ordonnèrent autrefois d'inclure des jeux vils dans les activités religieuses et leur consacrèrent, comme je l'ai déjà dit plus haut, des jeux dans lesquels de telles atrocités des dieux étaient glorifiées par des chants théâtraux et des actions dramatiques, de sorte que chacun, qu'il croie ou non que les dieux commettaient de telles atrocités, voyait cependant qu'ils voulaient que de telles choses leur soient montrées et, ainsi, comme s'ils les approuvaient. Et pour que personne ne pense que les poètes, en mentionnant que les dieux combattaient entre eux, les blasphémaient plutôt que de leur attribuer quelque chose de digne, ils ont, dans un but de séduction, confirmé les légendes, présentant aux yeux des gens leurs combats non seulement sur la scène, mais aussi en personne sur le terrain. Nous avons été obligés de le souligner, car leurs propres auteurs n'étaient pas du tout gênés de dire que la République romaine, à cause des mœurs extrêmement corrompues de ses citoyens, a péri encore plus tôt et n'a pas survécu jusqu'à la venue du Seigneur Jésus-Christ. Ils n'imputent pas cette destruction à leurs dieux, mais le mal passager dont les bons, qu'ils vivent ou meurent, ne peuvent périr, ils accusent notre Christ ! Pendant ce temps, le Christ donnait de nombreux commandements en faveur des meilleures mœurs et contre la débauche, et leurs dieux, sans commandements au peuple qui les honorait, faisaient tout ce qui pouvait empêcher la mort de la république ; De plus, par leur exemple, ils ont aggravé la corruption, contribuant ainsi à cette destruction. Je pense que personne n'oserait dire qu'elle est morte à ce moment-là parce que comme amis, disent-ils, des vertus, offensés par les vices humains. La présence des dieux est prouvée par les nombreux présages qui se trouvaient alors dans les entrailles des animaux, dans le vol des oiseaux, dans les divinations, dans lesquelles ils se présentaient avec grand plaisir comme prescience de l'avenir et assistants dans les batailles. Sans tout cela, les propres passions des Romains ne les auraient pas poussés à des guerres civiles au point de provoquer des incitations démoniaques. Chapitre XXVI. À propos des instructions démoniaques secrètes relatives à la bonne moralité, parallèlement à la façon dont, dans leurs institutions religieuses, on enseignait ouvertement aux gens toutes sortes de débauche S'il en est ainsi, si les outrages combinés à la cruauté étaient clairement manifestés, les actes honteux et les crimes des divinités, réels ou fictifs, étaient exhibés à leur propre demande et sous la menace de la colère en cas de non-respect de cette demande - même les jours des fêtes qui leur sont consacrées, déterminées par eux ; si tout cela était fait pour la connaissance et devant tout le monde, comme proposé à l'imitation, alors quelle signification cela avait-il que ces mêmes démons se révélaient dans tout cela comme des esprits impurs - quelle signification cela avait-il que les mêmes démons dans leurs sanctuaires et dans des cachettes inaccessibles au peuple donnaient de bonnes instructions morales à l'une des personnes qui leur étaient dédiées, comme à un peuple élu ? Si tout s'est passé exactement ainsi, c'est encore une preuve supplémentaire de leur ruse. Car le pouvoir de la bonté et de la pureté morale est tel que tout le monde, ou presque, le considère avec respect et peu de gens atteignent un degré de dépravation morale tel qu’ils perdent tout sens de la décence. C'est pourquoi la ruse des démons ne réussit à tromper que s'ils prétendent de temps en temps être des anges de lumière (II Cor. XI, 14), comme nous le savons par nos Écritures. Ainsi, à l’extérieur des églises, l’anarchie sale est prêchée solennellement et haut et fort au peuple, et à l’intérieur la pureté est feintement murmurée à quelques-uns ; les lieux publics sont réservés à la honte, les cachettes retirées aux actes louables ; la décence est cachée, la laideur est ouverte ; tout ce qui est mal fait est fait pour tous, tout ce qui est bon est dit pour quelques-uns : cela semble indiquer clairement que les honnêtes doivent avoir honte et les malhonnêtes doivent être vantés. Où est-ce possible sinon dans les églises des démons ? Où sinon dans le havre du mensonge ? Et une chose est faite pour tromper les plus honnêtes, qui sont peu nombreux, et l'autre est faite pour que la majorité des malhonnêtes ne se réforment pas. Où et quand les serviteurs de Céleste entendirent les commandements sur la pureté, nous ne le savons pas. Mais devant l’église lui-même, où cette idole était érigée, nous, affluant de différents endroits, pouvions observer les jeux qui se déroulaient, et, bougeant notre regard, nous voyions dans un endroit le triomphe de la débauche, dans un autre - la déesse vierge ; ils l'adoraient à genoux et ils commettaient des obscénités devant elle. En même temps, nous n'y avons rencontré aucun mime timide, ni même la moindre modeste actrice : toutes les obscénités requises étaient exécutées avec une minutie qui mériterait un meilleur usage. Ainsi, il semblait être clair ce que voulait la divinité vierge et ce que la matrone, avertie par cela, était censée emporter avec elle de l’église ! Certains, plus timides, détournaient le visage des gestes dégoûtants présentés sur scène, apprenant furtivement l'art de l'impudeur. Honteux de leur entourage, ils n'osaient pas regarder directement les obscénités commises, mais ils ne condamnaient pas le culte de celui qu'ils vénéraient de leur cœur pur. Ce qui était enseigné en secret dans l’église l'était ouvertement, ce qui conduisait à un embarras extrême car il était interdit aux gens de satisfaire ouvertement leurs désirs éhontés, qu'ils devaient apprendre avec révérence auprès des dieux, et ils savaient que les dieux seraient en colère si tout cela n'était pas exposé au public. Quel autre esprit, sinon le plus impur, suscite des pensées vicieuses, incite à l'adultère et prend plaisir à de telles institutions religieuses, érigeant des images de démons dans les églises et faisant ressortir des images de vices dans les jeux ? Il murmure secrètement au sujet de la justice afin de séduire quelques bons, et tend ouvertement les pièges de la débauche afin de maintenir en son pouvoir de nombreux méchants. Chapitre XXVII. Avec quel préjudice à l’ordre public les Romains pratiquaient-ils leurs jeux obscènes pour apaiser les dieux ? Bon époux, bien que mauvais philosophe, Tullius, étant édile, se plaignait à ses concitoyens qu'il devait, entre autres devoirs, apaiser la déesse Flore par des jeux 26 ; et ces jeux, il faut le remarquer, étaient joués avec plus de besoin et avec plus d'impudeur. Dans un autre endroit, lui, déjà consul, dit que dans des circonstances extrêmement dangereuses pour l'État, les jeux durent dix jours et on n'oublia rien de ce qui concernait la propitiation des dieux 27 : comme s'il n'était pas plus utile d'irriter de tels dieux par l'abstinence que de les apaiser par l'excès ; provoquer l'hostilité avec décence que l'adoucir avec tant de laideur ! Leur vengeance aurait moins nui aux gens que la corruption des mœurs que ces jeux provoquaient et entretenaient. Afin de conjurer ce dont l'ennemi menaçait les corps, la miséricorde des dieux était attirée par des moyens par lesquels la vertu était détruite dans les âmes. Une telle propitiation de telles divinités, pleines de déchaînement, d'abominations, d'impudeur, d'absurdités et d'impuretés, dont les interprètes dont le sens inné de la valeur romaine privait les droits à des positions honorables, éloignées des tribus et reconnues comme honteuses et déshonorantes - telle, dis-je, une propitiation honteuse et contraire au véritable sentiment religieux de telles divinités - ces fables séduisantes et obscènes sur les crimes, la méchanceté, les atrocités et les viles pensées des dieux - tout cela était publiquement étudié par tout l'État avec ses yeux et ses oreilles : il voyait que les dieux aimaient tout cela, et croyait donc que c'était précisément un exemple à suivre, et pas du tout ce qui était dit (si c'était dit du tout) à quelques-uns et si secrètement. Chapitre XXVIII. Sur le salut de la religion chrétienne Et ils se plaignent aussi que le nom du Christ ait libéré les gens du joug tartare de ces autorités impures et de l'association criminelle avec elles, et les a conduits de cette nuit de déshonneur désastreux à la lumière de la piété salvatrice ! Et ils se plaignent, les injustes et les ingrats, parce que les gens affluent vers les églises, où ils entendent combien ils doivent bien passer cette vie temporaire pour mériter après elle une vie bénie et éternelle, où la Sainte Écriture et l'enseignement de la justice sont proclamés d'un lieu élevé et ouvert à tous, que ceux qui l'accomplissent écoutent avec bénéfice, et ceux qui ne l'accomplissent pas, avec condamnation. Même si ceux qui se moquent de tels commandements y apparaissent, leur insolence soit disparaît à la suite d'un changement inattendu en eux, soit est réprimée par la peur ou la honte. Rien de mauvais ou de honteux ne leur est proposé à la contemplation et à l'imitation là où les commandements du vrai Dieu sont enseignés, où ses miracles sont racontés, où ses dons sont loués ou où la miséricorde est demandée. Chapitre XXIX. Une exhortation aux Romains à abandonner le culte des dieux Tournons-nous vers ce peuple romain, si richement doté par la nature, les descendants des Reguli, des Scaevoli, des Scipioni, des Fabricii ! Tournez-vous et préférez cela au vide ignoble et à la malveillance insidieuse des démons. Si quelque chose de beau vous est donné par la nature, il sera purifié et amélioré par une vraie piété ; le déshonneur le détruira et lui apportera un châtiment. Choisissez donc maintenant ce que vous suivrez, afin que votre gloire ait son soutien non pas en vous-même, mais dans le vrai Dieu. Vous aviez autrefois une telle gloire, mais vous n’aviez pas de vraie religion. Réveillez-vous, car le jour est venu : réveillez-vous, comme s'est déjà réveillé le meilleur de vos fils, dont la valeur, la souffrance et même la mort pour la vraie foi nous ont acheté une véritable patrie. Nous vous appelons à cette patrie et vous persuadons de rejoindre les rangs de ses citoyens. N'écoutez pas vos dégénérés qui vous détournent du Christ et se plaignent de temps soi-disant mauvais : ils désirent des temps qui n'assureraient pas tant la paix de la vie que la sécurité de leur débauche. Mais vous-même n’avez jamais approuvé cela dans votre patrie terrestre. Maintenant, prenez possession du céleste, travaillez pour lui et vous y régnerez véritablement et pour toujours. Il n’y a plus le foyer de Vesta, ni la pierre du Capitole, mais le Dieu unique et véritable « n’indiquera pas les limites du pouvoir, ne fixera pas de limite au temps, mais donnera une domination sans fin » 28. Ne cherchez plus vos dieux faux et trompeurs, abandonnez-les et venez à nous pour trouver la vraie liberté. Ce ne sont pas des dieux, mais des esprits maléfiques, pour qui votre félicité éternelle est l'exécution. Ce n'était pas tant Junon qui enviait les Troyens, dont vous faites remonter vos origines charnelles dans les collines de Rome 29**, que ces démons, que vous considérez comme des dieux, envient le genre humain tout entier dans ses demeures éternelles. Vous les avez vous-mêmes condamnés lorsque, les apaisant par des jeux, vous avez qualifié de malhonnêtes ceux qui pratiquaient ces jeux. Prouvez que vous êtes libre de ces esprits déshonorants, qui vous ont imposé l'obligation de vous consacrer à eux et de célébrer leurs actes honteux. C'est formidable que vous, à votre propre discrétion, n'ayez pas voulu reconnaître les droits civils des histrions et des acteurs ; dégrisons encore davantage votre pensée : la grandeur divine ne peut en aucun cas être favorisée par de tels arts qui offensent la dignité humaine. Comment pouvez-vous penser que de tels dieux puissent faire partie des puissances célestes ? La ville la plus haute, où la victoire est vérité, où la dignité est sainteté, où la paix est félicité, où la vie est éternité, est incomparablement plus noble que vous. De plus, il ne peut pas avoir de tels dieux parmi lui, si vous avez honte d'avoir de tels citoyens parmi vous. Par conséquent, si vous voulez atteindre la ville bénie, évitez la compagnie des démons. Il est honteux que des gens honnêtes honorent ceux qui sont favorisés par des gens malhonnêtes. Que la purification chrétienne les éloigne de votre piété, comme la marque de la censure vous a ôté cette dernière. Des biens physiques dont seuls les méchants veulent jouir, et du mal du corps, qu'eux seuls ne voudraient pas supporter, du fait qu'à cet égard les démons n'ont pas le pouvoir qui leur est attribué (même si, cependant, s'ils l'avaient, nous préférerions mépriser tout cela plutôt que de les honorer pour cela, et, en les honorant, nous priver de l'opportunité de réaliser ce qu'ils nous envient) - nous en reparlerons après pour que je puisse terminer le vrai livre maintenant. Une fête dédiée à l'expulsion des rois. Térent. dans Eunucho, agissez. 3, sc. 6. Lectisternius est une fête en l'honneur d'une divinité particulière, et l'idole de cette divinité était assise à table avec tout le monde. Salluste., de conjurat. Catilina_e, cap. 9. Énéide, livre. 2, art. 351-352. Vierge. A_Énéide. 1, v. 278-279 Dans « l’édition moderne », il n’y a pas « sur les collines de Rome » ; ajouté à partir de l'édition de 1905. Dans l'original « arces videtur invidisse Romanas » - Ed. "ABC de la foi" Vous pourriez être intéressé par :