Книга вторая

En este libro, habiendo comenzado a discutir las desgracias que sufrieron los romanos antes de Cristo, bajo el dominio del culto a los dioses falsos, San Agustín demuestra en primer lugar que el cuidado de los dioses falsos no sólo no liberó a los romanos de las acciones morales y los vicios mentales, que deberían considerarse el único o el mayor mal, sino que, por el contrario, aumentó su masa. Capítulo I. Del límite hasta el cual debe llevarse a cabo el razonamiento Si el débil entendimiento inherente al hombre no se atreviera a resistir la verdad obvia, sino que sometiera su debilidad a la doctrina salvadora, como una cura, hasta que la ayuda divina recibida de la fe piadosa lo sanara, entonces las personas en su sano juicio y que expresaran sus opiniones con suficiente claridad no necesitarían desperdiciar muchas palabras para probar la falacia de tal o cual idea falsamente formada. Pero la enfermedad más común y repugnante de las almas estúpidas en la actualidad es que defienden sus movimientos irracionales como si fueran la razón misma y la verdad misma, incluso si alguien les presenta una prueba completamente clara de su error, en la medida en que una persona puede presentarla a otra; se defienden por su extrema ceguera, por lo que no ven lo obvio, o por su extrema terquedad, por lo que ni siquiera reconocen lo que ven. Por tanto, tenemos que hablar extensamente de las cosas más obvias: no para presentarlas a quienes pueden ver, sino para hacer sentirlas a quienes sienten y tienen los ojos cerrados. Sin embargo, ¿dónde estaría el fin de nuestro razonamiento y la medida de nuestras palabras si pensáramos que a cada objeción hay que dar una nueva respuesta? Para aquellos que, o no pueden entender lo que se dice, o son tan tercos que, aunque entienden, no quieren estar de acuerdo, aquellos, como está escrito, “escupen palabras insolentes” (Sal. 93:4) y son incansablemente engañosos. Si nos comprometiéramos a refutar sus objeciones cada vez que, sin importarnos lo que digan, se obstinan en contradecir nuestro razonamiento, entonces ustedes mismos podrán comprobar cuán interminable, difícil e inútil sería esto. Por lo tanto, quisiera que ni tú mismo, mi hijo Marcelino, ni otros que se beneficiarán de mi presente trabajo y darán una noble ocupación en el amor de Cristo, no sean jueces de mi composición que quieran recibir cada vez más respuestas nuevas, al enterarse de que hay alguna objeción a lo que leen; de lo contrario serán como aquellas mujeres que menciona el apóstol: “Siempre aprendiendo y nunca capaces de llegar al conocimiento de la verdad” (2 Tim. 3:7). Capítulo II. Lo que se dice en el primer libro. Así, en el libro anterior, cuando comencé a hablar de la ciudad de Dios, a la que, con la ayuda de Dios, decidí dedicar toda esta obra, consideré necesario en primer lugar dar respuesta a aquellos que las guerras que devastan nuestro mundo, especialmente la reciente derrota de Roma, se atribuyen a la religión cristiana, que prohíbe el servicio de demonios viles; Mientras tanto, preferirían atribuir a Cristo el hecho de que los bárbaros, por el bien de su nombre, contrariamente a las reglas y costumbres de la guerra, les proporcionaron lugares sagrados y extensos para refugiarse, y no sólo a los verdaderos servidores de Cristo, sino en muchos casos a los impostores, mostraron tal respeto que incluso lo que estaba permitido en relación con ellos por la ley de la guerra lo consideraban inadmisible para ellos. De ahí surgió la pregunta: ¿por qué personas malvadas e ingratas recibieron tales misericordias divinas y, a la inversa, por qué las crueldades cometidas por el enemigo recayeron no sólo sobre las personas malvadas, sino también sobre las piadosas? En la resolución de esta cuestión, que muchos se plantean teniendo en cuenta que todo en general, tanto los dones de Dios como los dolores humanos, recaen en su mayor parte por igual e indiferentemente en la suerte de los virtuosos y en la de los viciosos, me detuve un poco más de lo necesario en interés del trabajo emprendido; Esto se hizo principalmente para consolar a los santos y a las mujeres piadosas e inmaculadas, sobre quienes sus enemigos habían hecho algo que ofendía su modestia, aunque no les quitaba la castidad: para que los que no tienen motivos para reprocharse lascivia no fueran cargados con la vida. Luego dije algunas palabras contra quienes, con descarado descaro, deshonran a los cristianos que han sufrido las desgracias antes mencionadas, especialmente a los que han sufrido violencia contra mujeres puras y santas; Mientras que estos calumniadores son personas extremadamente indecentes y no merecen ningún respeto, descendientes degenerados de aquellos romanos cuyas gloriosas hazañas son a menudo recordadas y glorificadas por la historia. Deshonran la gloria de sus antepasados, porque esta Roma, fundada y exaltada por el trabajo de los antiguos, la desfiguraron mucho más durante su existencia aparentemente próspera de lo que desfiguró su destrucción; durante su destrucción cayeron piedras y troncos, y en sus vidas, cuando sus corazones ardían con las concupiscencias más destructivas, como los tejados de una ciudad en llamas, cayeron toda clase de fortalezas y adornos, no de muros, sino de moral. Con esto terminé el primer libro. Entonces pensé en hablar de las desgracias que había sufrido esta ciudad desde su fundación, tanto en casa como en las provincias que le pertenecían; desgracias que se habrían atribuido a la religión cristiana, si ya entonces la enseñanza del Evangelio hubiera tronado con su audaz testimonio contra sus dioses falsos y engañosos. Capítulo III. Que es necesario recurrir a la historia, de la que se revela qué desgracias sufrieron los romanos en la época en que adoraban a los dioses, antes de que se extendiera la religión cristiana. No olviden, sin embargo, que al decir todo esto me refería todavía a personas incultas, cuya ignorancia dio origen al conocido proverbio común: “no llueve, la razón son los cristianos”. Pero entre ellos también hay personas educadas que aman la historia, de las que saben todo esto perfectamente, pero fingen ignorancia para despertar contra nosotros multitudes hostiles de ignorantes. Intentan difundir entre la gente la opinión de que los desastres a los que de vez en cuando es sometido el género humano se deben a la culpa de la religión cristiana, que, a pesar de sus dioses, se extiende por todas partes con tanta gloria y esplendor. Que reconsideren con nosotros cuán frecuentes y variadas calamidades fue sometido el estado romano antes de que Cristo apareciera en carne, antes de que su nombre, que ellos envidian, fuera glorificado entre las naciones; y que después de esto defiendan, si pueden, a sus dioses, con tal de que los honren para que sus seguidores no sufran estas desgracias. Si ahora les pasa algo similar, afirman que se nos debe culpar a nosotros. Entonces, ¿por qué estos dioses permitieron que les sucediera a sus adoradores lo que voy a decir, y en un momento en que la predicación de Cristo aún no los había molestado ni prohibido sus sacrificios? Capítulo IV. El hecho de que los adoradores de los dioses nunca recibieron instrucciones de sus dioses sobre una vida virtuosa, y en forma de culto les cometieron todo tipo de abominaciones. Primero, ¿por qué sus dioses no se preocuparon de que su moral no fuera extremadamente corrupta? El Dios verdadero dejó merecidamente bajo su cuidado a quienes no lo honraban: pero ¿por qué esos dioses, de cuya prohibición se quejan estos pueblos ingratos, no custodiaron con leyes la vida virtuosa de sus adoradores? La justicia exigía que así como la gente se preocupaba de una forma u otra por el culto a sus dioses, a estos dioses también les importaba el comportamiento de las personas. Pero, dicen, cada persona es mala por su propia voluntad. Nadie lo niega. Sin embargo, la tarea de los dioses consejeros no era ocultar los mandamientos de una vida virtuosa a las personas que los respetaban, sino ofrecerlos en la predicación pública, amonestar y reprimir a los que pecan por medio de los profetas, amenazar con castigos a los que obran mal y prometer recompensas a los que viven virtuosamente. ¿Se ha escuchado alguna vez en sus iglesias la voz fuerte y omnicomprensiva de los dioses sobre algo como esto? Érase una vez, en la época de nuestra juventud, también asistíamos a espectáculos sacrílegos, mirábamos a los demonios, escuchábamos a los cantantes, nos divertíamos con los juegos más viles que se celebraban en honor de los dioses y diosas, en honor de la doncella celestial y madre de toda Verekinthia. Ante la cama de esta última, en la fiesta de su ablución, los actores obscenos coreaban públicamente cosas que no sería apropiado escuchar no sólo a la madre de los dioses, sino también a las madres de algunos senadores o, en general, a cualquier marido honesto, incluso a las madres de estos actores. Hay una cierta modestia humana en relación con los padres, que ni siquiera la lascivia puede erradicar. Los propios actores, en los ensayos caseros, se avergonzaban de realizar este vil desorden de palabras y acciones viles delante de sus madres; y públicamente, ante la madre de los dioses, en presencia de una gran reunión de personas de ambos sexos, lo realizaban. Si una multitud de personas reunidas de todas partes vinieran atraídas por la curiosidad a estas acciones, debían marcharse inmediatamente avergonzados y con un sentimiento de castidad ofendido. ¿A qué llamaremos después de esto sacrilegio si es servicio sagrado, o qué será profanación si es ablución? Y esto se llamaba ferculi, como si se celebrara una especie de fiesta en la que los malvados demonios parecían alimentarse con su propia comida. ¿Quién no comprende qué clase de espíritus se complacen en tales abominaciones? - a menos que uno no sepa en absoluto que hay algunos espíritus malignos que engañan bajo el nombre de dioses, o viva una vida en la que espera misericordia y teme la ira de estos espíritus más que la misericordia y la ira del Dios verdadero. Capítulo V. De las abominaciones con que la madre de los dioses fue honrada por sus admiradores Como juez en esta materia, no desearía en modo alguno tener a uno de esos que intentan disfrutar de la inmoralidad de la costumbre más vergonzosa antes que luchar contra ella, sino que quisiera tener como tal al mismo Escipión Nazica, que fue declarado por el Senado como el mejor de los hombres y por cuyas manos el ídolo de este demonio fue aceptado y transportado a Roma. ¿Díganos si hubiera deseado que su madre hubiera prestado servicios tan grandes al Estado, que se le hubieran establecido honores divinos, como los griegos, romanos y otras naciones los establecían para ciertos mortales, cuyos beneficios estos pueblos valoraban mucho y a quienes consideraban inmortales y aceptados entre los dioses? Sin duda le desearía tanta felicidad a su madre. Entonces, si le hubiéramos preguntado si habría aceptado que se le hicieran estas abominaciones como parte de los honores divinos, ¿no habría exclamado que preferiría que su madre yaciera muerta sin ningún sentimiento que vivir como una diosa para tener el placer de oír tales cosas? No, este senador romano, dotado de tal perspicacia que prohibió la construcción de un teatro en la ciudad de los valientes, no quería que su madre fuera venerada de tal manera que, para apaciguar a la diosa, se hicieran cosas que sólo hablar de ellas serían un insulto para una mujer noble. Nunca hubiera creído que el pudor de la loable matrona, por su asimilación de la divinidad, cambiaría hasta tal punto que sus admiradores pudieran invocarla con tales alabanzas, de las cuales, si se las lanzaran como reproche a alguna mujer que aún vive entre la gente, sus parientes, su marido y sus hijos se sonrojarían por ella, si no se taparan los oídos y se alejaran. Tal madre de los dioses, que incluso la peor persona se avergonzaría de tener como madre, con la intención de apoderarse de las mentes romanas, exigió para sí el mejor marido, no uno a quien haría mejor enseñando lo mejor, sino uno a quien seduciría con engaños (es similar a aquel de quien está escrito: “la esposa atrapa un alma querida” (Prov. 6:26)), exigió que un espíritu ricamente dotado de dones naturales, habiendo sido elevado por este testimonio, por así decirlo, divino a sus propios ojos y considerándose verdaderamente el mejor, no buscó la verdadera piedad y religión, sin las cuales los talentos más loables desaparecen y decaen. ¿Para qué otro fin que este insidioso propósito deseaba esta diosa el mejor marido para ella, si en su culto exigía cosas que los mejores hombres, aborreciendo tales cosas, no permiten en sus fiestas? Capítulo VI. Los dioses paganos nunca sacralizaron las enseñanzas de una vida virtuosa. Es por eso que a estas deidades no les importaba la vida y la moral de las ciudades y pueblos en los que eran venerados: sin ninguna prohibición que les inspirara miedo, les permitieron empeorar y sufrir grandes y repugnantes pérdidas, pérdidas no en el sentido de propiedades y viñedos, no en dinero y economía, no en aquellos asuntos, finalmente, que están subordinados a la mente, sino en el alma misma, gobernante del cuerpo. ¿Pero tal vez lo prohibieron? En este caso, que nos lo muestren más claramente, que lo demuestren. Que no nos susurren al oído que algunas cosas se transmiten bajo la apariencia de una religión supuestamente secreta, en la que dicen que se exponen enseñanzas sobre la vida virtuosa y la pureza; que nos muestren o nos recuerden dónde están esos lugares dedicados a tales reuniones, donde no se jugarían juegos con cantos y bailes descarados de histriones, donde se celebraría la fugalia 19, dando pleno alcance a toda obscenidad (éstas son verdaderamente fugalia (exilio), pero fugalia de modestia y honor), sino donde el pueblo escucharía lo que los dioses mandan sobre la moderación de la codicia, las estafas de destrucción, el freno al lujo; donde los infortunados aprenderían lo que Perseo les aconsejaba aprender, diciendo: Aprendan, desgraciados, vean las raíces de las cosas: Quiénes somos, por qué nacemos en esta vida; Qué orden hay en todas partes; dónde, por qué y qué En la carrera de la vida hay puntos de inflexión; Busca moderación en todo lo que te sea útil o deseable; ¿Qué tiene de bueno el dinero, en lo que respecta a la patria y a los seres queridos? Te conviene ser generoso; como Dios os mandó que permaneciereis; ¿Cuáles son las obligaciones para con las personas? 20 Que os digan en qué lugares tenían la costumbre de proclamar tales mandamientos de los dioses mentores, así como nosotros señalamos las iglesias establecidas para este fin en todos los lugares donde la fe cristiana está extendida. Capítulo VII. Los descubrimientos filosóficos que no tienen autoridad divina son inútiles, ya que cualquiera con inclinación a los vicios sigue lo que hicieron los dioses en lugar de lo que afirmaban los hombres. Quizás nos recuerden las escuelas y razonamientos de los filósofos. Pero, en primer lugar, todo esto no es romano, sino griego; y si es romano porque Grecia se convirtió en provincia romana, entonces estos no son mandamientos de los dioses, sino revelaciones de personas que, dotadas de la mente más perspicaz, intentaron de una manera u otra, a través de inferencias, explorar lo que estaba oculto en la naturaleza de las cosas, lo que debería desearse en esta vida y lo que evitar, lo que en las reglas mismas de la inferencia se da como una conclusión directa, y dónde se revela la inconsistencia o incluso la contradicción. Algunos de ellos, en la medida en que se beneficiaron de la ayuda divina, descubrieron algo grande, pero en la medida en que encontraron obstáculos en la debilidad humana, cayeron en el error. La Divina Providencia se opuso con razón a su orgullo para, a diferencia de ellos, indicarles con humildad el inicio del camino al cielo. Pero de todo esto discutiremos y hablaremos, si es la voluntad del verdadero Señor Dios, en otro lugar. Sin embargo, si los filósofos descubrieran algo que pudiera ser suficiente para una vida virtuosa y para la adquisición de la bienaventuranza, ¿no sería entonces mucho más justo establecerles honores divinos? ¿No es mucho mejor y más honesto leer sus libros en la iglesia de Platón que castrar a los galos en las iglesias de los demonios, para que luego ellos, que se han vuelto afeminados, se dediquen solemnemente, obligando a los extravagantes a torturarse y a hacer muchas otras cosas, ya crueles, o vergonzosas, o vergonzosamente crueles, o cruelmente vergonzosas, que se suelen hacer en las iglesias de tales dioses? ¿No sería mucho más útil para enseñar justicia juvenil proclamar públicamente las leyes de los dioses que alardear en vano de las leyes y reglamentos de nuestros antepasados? Después de todo, todos los admiradores de tales dioses, tan pronto como son vencidos por la lujuria, sazonados, como dice Perseo, con veneno ardiente, 21 miran más bien lo que hizo Júpiter que lo que enseñó Platón o lo que pensó Catón. Así, Terencio retrató a un joven libertino que, habiendo visto cierto fresco en el que se representaba cómo Júpiter había engañado una vez a Dánae, derramando lluvia dorada en su pecho, inmediatamente vio aquí una justificación para su acto deshonroso, orgulloso de estar imitando a Dios en este sentido: ¡Gran dios, la iglesia celestial tembló con un trueno! Bueno, ¿cómo no voy a hacer yo lo mismo, siendo una personita? 22 Capítulo VIII. Sobre juegos escénicos en los que los dioses no son insultados, sino apaciguados con la exhibición de sus actos deshonrosos. Pero todo esto no lo enseñan los cultos a los dioses, sino las fábulas de los poetas. No pretendo que los accesorios de los sacramentos sean más vergonzosos que los accesorios de los espectáculos. Una cosa afirmo (y aquellos que lo nieguen serán condenados por la historia) que estos juegos en sí, cuyo contenido principal son invenciones de poetas, no fueron introducidos por los romanos por ignorante servilismo en el culto de sus dioses, sino que los propios dioses los exigieron severamente y de alguna manera los torturaron, que estos juegos se celebraran y dedicaran en su honor. Mencioné esto en el primer libro. Porque desde el principio los juegos escénicos en Roma fueron establecidos por la determinación de los pontífices durante la pestilencia. ¿Quién, después de esto, no llegará a la conclusión de que en su modo de vida debe seguir más bien lo que se presenta en los espectáculos establecidos por decreto divino, que lo que está escrito en las leyes establecidas por la sabiduría humana? Después de todo, si los poetas hubieran expuesto falsamente a Júpiter como adúltero, entonces los dioses inmaculados tendrían que enojarse y vengarse porque tal insulto a la deidad fue inventado por juegos humanos, y no porque estos juegos no se lleven a cabo. Mientras tanto, estos son los juegos escénicos más moderados, es decir, comedias y tragedias, fábulas de poetas; escritos para presentaciones en espectáculos, aunque son muy descarados en contenido, no lo son, al menos como muchos otros, en presentación. Los ancianos incluso obligan a sus jóvenes a leerlas y estudiarlas entre aquellas ciencias que se llaman honestas y libres. Capítulo IX. Los antiguos romanos consideraban necesario limitar la arbitrariedad poética, que los griegos, siguiendo el modo de pensar de los dioses, querían dejar libre. Lo que los antiguos romanos pensaban al respecto lo demuestra Cicerón en los libros que escribió sobre la república: allí Escipión, razonando, dice esto: "Las comedias nunca podrían mostrar sus abominaciones en los teatros si la moral no lo permitiera". Esta vez, los antiguos griegos incluso llevaron a cabo su forma corrupta de pensar con cierta coherencia: en la comedia, la ley les permitía decir cualquier cosa y sobre cualquier persona, incluso llamarlos por su nombre. "Y por lo tanto", continúa (Escipión) Africano, "¿quién no se dejó tocar por la comedia, quién no se ofendió, quién se salvó? Que deshonre a las personas inútiles que se ganaron el favor del pueblo y provocaron rebeliones en el estado: Cleón, Cleofonte, Hipérbole". Nos conciliaríamos con esto, aunque sería mejor si esta clase de ciudadanos fueran marcados con deshonra por un censor, y no por un poeta; pero deshonrar a Pericles en verso, después de haber tenido el poder supremo en sus manos durante muchos años en paz y guerra, y representarlos en el escenario es tan indecente como si nuestro Plauto o Nevio decidieran deshonrar a Publio y a Cneo Escipión, o a Cecilio, Marco Catón. añade: “Nuestras Doce Tablas, por el contrario, habiendo prescrito penas penales para muy pocos delitos, consideraron justo incluir entre estos delitos si alguien cantaba o escribía poesía que deshonra o deshonra a otro. Y eso es genial. Nuestra vida debe pertenecer al tribunal de magistrados y al proceso judicial, y no a la imaginación de los poetas; y sólo deberíamos oír cosas vergonzosas sobre nosotros mismos con la condición de que podamos responder y defendernos en los tribunales”. He considerado necesario extraer estas citas del cuarto libro de Cicerón sobre la República, omitiendo y cambiando algunas cosas en aras de la claridad. Porque esto se relaciona directamente con la cuestión que me he comprometido a explicar lo mejor que puedo. Dice más y mucho más y termina este pasaje con el hecho de que los antiguos romanos, según él, no permitían que nadie vivo elogiara ni censurara en el escenario. Pero los griegos, como dije, mostrando a este respecto, aunque menos vergüenza, pero más coherencia, lo permitieron, porque creían que sus dioses estaban complacidos y complacidos con las cosas contadas en fábulas escénicas que deshonran no solo a las personas, sino también a los dioses mismos (ya sea que estas cosas fueran inventadas por los poetas o en los teatros se recordaran y presentaran sus verdaderos libertinajes, ¡oh, si tan solo sus fanáticos encontraran todo esto digno solo de risa y no de imitación!). Porque sería un orgullo extremo preservar el buen nombre de las autoridades estatales y de los ciudadanos cuando los dioses no querían perdonar su honor. Capítulo X. Con qué arte de hacer daño querían los demonios que se contaran de ellos crímenes falsos o reales Precisamente lo que se da como justificación: que, dicen, todo lo que se cuenta sobre los dioses no es cierto, sino ficticio y falso, si se considera desde el punto de vista de la piedad religiosa, parece aún más criminal, y si tenemos en cuenta la astucia de los demonios, sumamente astuta y destinada a seducir. Después de todo, si se dicen cosas vergonzosas sobre el gobernante supremo de la patria, un gobernante bueno y útil, ¿no son tanto más repugnantes cuanto más alejadas de la verdad y ajenas a su vida? ¿Qué castigos pueden ser suficientes si se permite este tipo de anarquía, si se permite el mayor insulto hacia Dios? Pero los espíritus malignos, a quienes consideran dioses, quieren que se digan de ellos cosas tan vergonzosas que ellos no hicieron, de modo que con ideas de este tipo enredan como redes las mentes humanas y conducen con ellas al castigo previsto. Si estas cosas vergonzosas fueron cometidas por personas que son consideradas dioses para el placer de (demonios), regocijándose en los errores humanos, en lugar de los cuales, a través de mil trucos dañinos e insidiosos, se presentan para honrarse a sí mismos, o si estos crímenes en realidad no fueron cometidos por ninguna de las personas, los espíritus más insidiosos les permiten voluntariamente inventarlos sobre deidades, para que por la comisión de atrocidades y abominaciones sean traídos a la tierra como si del cielo mismo fuera un alentador. ejemplo. Por lo tanto, los griegos, considerándose esclavos de tales deidades, creían que los poetas no debían perdonarlos, ya que ya habían deshonrado a tantos dioses en los teatros. O querían volverse como sus dioses a través de esto, o tenían miedo de despertar su ira si de repente su nombre resultaba ser más honesto y, por lo tanto, serían mejores que ellos. Capítulo XI. Sobre los actores admitidos por los griegos en las funciones del Estado basándose en que sería injusto por parte del pueblo despreciar a los propiciadores de los dioses. En consecuencia, consideraban que los actores que representaban estas fábulas eran personas dignas de un considerable honor cívico. Entonces, esto también se menciona en el libro sobre la república, el ateniense Esquines, un hombre muy elocuente, gestionaba los asuntos del estado, aunque, en su juventud, representaba tragedias; Asimismo, Aristodemo, también actor trágico, fue enviado a menudo por los atenienses como embajador ante Filipo en asuntos muy importantes, tanto pacíficos como militares. De hecho, si vieran que el arte y los juegos teatrales agradaban a los dioses, entonces sería lógicamente incongruente considerar a quienes los practican como personas sin gloria. Esto, por supuesto, era vergonzoso para los griegos, pero completamente coherente en relación con sus dioses: no se atrevían a defender la vida de los ciudadanos del lenguaje cáustico de los poetas y los histriones, mientras sabían que estos deshonraban la vida de los dioses; y dado que estas personas presentaban en los teatros algo que, según sus conceptos, agradaba a las deidades a las que estaban sometidos, los griegos consideraban que estas personas no sólo no merecían el menor desprecio del estado, sino también dignas del mayor honor. En efecto, ¿por qué, honrando a los sacerdotes porque a través de ellos se hacen sacrificios agradables a los dioses, considerarían como personas despreciables a los actores, a través de los cuales recibieron la oportunidad, por orden de los mismos dioses, de complacer y honrar a los dioses, quienes lo exigían y se enojaban si no lo hacían? Y esto es especialmente después de que Labeo, que es considerado un gran experto en cosas de este tipo, distinguiera a los dioses buenos y malos mediante diferentes cultos, porque las deidades malas, como él argumentaba, son propiciadas con sacrificios sangrientos y oraciones lúgubres, y las buenas con un culto alegre y lúdico, por ejemplo, juegos, fiestas y lectisterios 23. Cómo es todo esto, si Dios quiere, hablaremos de ello con más detalle más adelante. En cuanto al presente tema, si a todos los dioses se les da la misma veneración, como dioses buenos (ya que es indecente que los dioses sean malos, aunque, más bien, todos son dioses malos, ya que son espíritus inmundos), o con una cierta diferencia: uno - una cosa, otro - otra, como exigía Labeo - en cualquier caso, los griegos actuaron con lógica, considerando igualmente dignos de honor tanto a los sacerdotes que realizan sacrificios como a los actores que representan juegos teatrales. No se les puede reprochar haber ofendido a sus dioses, ni a todos, si los juegos son agradables a todos, ni, lo que sería peor, a los que se consideran buenos, si los juegos son amados sólo por estos últimos. Capítulo XII. El hecho de que los romanos, al prohibir a los poetas la libertad de expresión en relación con las personas y permitirla en relación con los dioses, tenían una mejor opinión de sí mismos que de los dioses. Mientras tanto, los romanos, de los que Escipión está tan orgulloso en el mismo ensayo sobre la república, no querían que su vida y su buen nombre estuvieran sujetos a censura e insultos por parte de los poetas, habiendo decidido por ley someter a castigo penal a cualquiera que se atreviera a componer poesía de tal contenido. Mediante este decreto expresaron una opinión bastante respetuosa de sí mismos, pero en relación con sus dioses era arrogante e impía. Si sabían que los dioses aceptaban los insultos y calumnias de los poetas no sólo con paciencia sino también de buena gana, entonces se consideraban menos merecedores de esos insultos que los dioses, se protegían de ellos por la ley y daban a los insultos a los dioses un lugar en las fiestas sagradas. ¿De verdad, Escipión, alabas a los romanos porque prohibieron a los poetas la libertad de ridiculizar a cualquiera de sus ciudadanos, cuando ves que no tuvieron piedad de ninguno de tus dioses? ¿De verdad crees que tu curia debe ser respetada más que el Capitolio, solo Roma, que todo el cielo, para que tus ciudadanos estén protegidos por las leyes de la calumnia de los poetas, y tus dioses sean tranquilamente bañados con insultos por los poetas: y ni un solo senador, ni un solo censor, ni un solo dignatario, ni un solo pontífice les impide hacer esto? Fue indecente que Plauto o Nevio calumniaran a Publio y Cneo Escipión, o a Cecilia, Marco Catón, pero ¿fue decente que tu Terencio incitara a los jóvenes al libertinaje describiendo las atrocidades del todo bueno y supremo Júpiter? Capítulo XIII. Los romanos deberían haberse dado cuenta de que sus dioses, que exigían un culto consistente en juegos viles, no eran dignos de los honores divinos. Pero, si Escipión estuviera vivo, me habría objetado así: "¿Cómo podríamos castigar algo que es sagrado por voluntad de los mismos dioses? Porque los juegos teatrales en los que todo esto se cuenta y presenta fueron introducidos en las costumbres romanas por los propios dioses y ordenaron que se dedicaran y representaran en su honor". Pero ¿por qué, en este caso, los romanos no entendieron de esto que estos dioses no son verdaderos dioses y no merecen en absoluto que la república les conceda honores divinos? Después de todo, si hubieran exigido juegos que deshonraran a los propios romanos, habrían sido indecentes y no deberían haber sido venerados: ¿cómo, pregunto, fueron considerados deidades dignas de adoración, y no espíritus viles, si, por el deseo de engañar, exigieron que sus atrocidades fueran glorificadas bajo la apariencia de adoración? Cabe señalar que los romanos, aunque estaban sujetos a una superstición dañina que consistía en la veneración de dioses que exigían que se les dedicaran abominaciones teatrales, sin embargo no olvidaron su dignidad y sentimiento de vergüenza: no tenían, como los griegos, ningún respeto por los autores de estas fábulas, pero, como dice el mismo Escipión en Cicerón, “considerando completamente vergonzoso todo el arte escénico y teatral, decidieron: este tipo de personas no solo deben ser privados del honor que corresponde a los demás ciudadanos, e incluso expulsados de las tribus por orden del censor”. La sabiduría es notable y merece plenamente ser incluida entre las virtudes romanas; pero me gustaría que fuera coherente y fiel a sí misma. Es cierto que cualquiera entre los ciudadanos romanos que quisiera ser actor no sólo pierde todo derecho al respeto, sino que también es expulsado de su tribu por orden de la censura. ¡Eres tú, celoso del honor civil, el verdadero espíritu romano! Pero que me respondan, ¿sobre qué base los actores están completamente privados de honor y los juegos teatrales se relacionan con acciones realizadas en honor a los dioses? Durante mucho tiempo, el valor romano no conoció las artes teatrales. Si se introdujeran para satisfacer la lujuria humana, tendrían un efecto perjudicial sobre la moral humana. Fueron los dioses quienes exigieron que se los dieran. ¿Cómo es posible que el actor a través del cual se honra a Dios sea considerado despreciable? ¿Sobre qué base un actor que representa una abominación teatral está sujeto a desprecio si el dios que la exigió es reverenciado? En relación a este tema, los griegos y los romanos difieren entre sí. Según los griegos, respetan con razón a los actores, ya que a través de ellos se venera a los dioses, inventores de los juegos teatrales; En opinión de los romanos, los actores habrían deshonrado incluso a la tribu plebeya, y mucho menos a la curia senatorial. La esencia de la cuestión en este desacuerdo se resuelve mediante el siguiente silogismo. Los griegos dicen: “Si se debe venerar a este tipo de dioses, entonces, por supuesto, también se debe respetar a personas de este tipo”. Los romanos añaden una segunda premisa: “Pero a esta clase de personas no se les debe respetar”. Los cristianos concluyen: “En consecuencia, no se debe adorar a esta clase de dioses”. Capítulo XIV. Que Platón, que en su estado ideal no daba lugar a los poetas, era mejor que aquellos dioses que deseaban ser honrados con juegos teatrales. Preguntémonos además por qué los poetas, compiladores de este tipo de fábulas, a quienes la ley de las Doce Tablas prohíbe insultar el buen nombre de los ciudadanos, pero que, entretanto, colman a los dioses con burlas tan insultantes, no son considerados despreciables, como los actores. ¿Sobre qué base se consideran despreciables los actores que representan las invenciones de los poetas y retratan dioses vergonzosos, mientras que se respeta a los propios autores? ¿No deberíamos más bien dar preferencia al Platón griego, quien, al describir un estado ideal, creía que los poetas debían ser expulsados ​​de él por ser enemigos de la verdad? Por un lado, miraba con indignación los insultos de los dioses; por otro, no quería que el espíritu de los ciudadanos se corrompiera y distorsionara con inventos. Compárese ahora la humanidad de Platón, que expulsa a los poetas del Estado para evitar la corrupción de los ciudadanos, con la divinidad de los dioses, que exigen juegos teatrales en su honor. Platón, con su razonamiento, si no convenció, al menos aconsejó a los griegos frívolos y moralmente relajados que obras de este tipo ni siquiera deberían escribirse; por el contrario, los dioses exigieron urgentemente a los respetables y moderados romanos que tales obras se representaran en el escenario, y no solo se representaran, sino que se dedicaran y se representaran solemnemente en su honor. ¿A quién, podría preguntarse, debería el Estado otorgar honores divinos con mayor solemnidad: a Platón, que prohíbe todo tipo de abominación y obscenidad, o a los demonios, que se complacen en tal engaño de personas a quienes Platón no pudo convencer de la verdad? Labeo creía que Platón debería ser considerado un semidiós, como Hércules y Rómulo; Colocó a los semidioses por encima de los héroes, aunque los clasificó a ambos como deidades. Pero creo que el que él llama semidiós debería colocarse por encima no sólo de los héroes, sino también de los propios dioses. Las leyes romanas también son similares a las opiniones de Platón en el sentido de que Platón condena todo tipo de invenciones poéticas y las leyes romanas prohíben a los poetas hablar de manera ofensiva sobre las personas; Platón expulsa a los poetas del Estado, mientras que las leyes romanas privan de los derechos de ciudadanía a los actores que representan fábulas poéticas y, tal vez, los expulsarían por completo del Estado si no tuvieran miedo de los dioses, que exigían los juegos teatrales para ellos. Entonces, los romanos en ningún caso podían recibir ni esperar de los dioses leyes destinadas a cultivar las buenas costumbres y corregir las malas, porque ellos mismos las superaron con sus leyes: los dioses exigen juegos teatrales en honor a sí mismos, y los romanos excluyen a los actores de cualquier puesto asociado con el honor; los dioses ordenan que sus hechos vergonzosos sean glorificados por la ficción poética, y los romanos no permiten que la desvergüenza de los poetas deshonre a la gente. El semidiós Platón también se rebela contra el libertinaje de tales dioses y muestra lo que debería haber hecho el sentido común inherente a los romanos: resueltamente no permite que vivan en un estado de orden los poetas que mienten descaradamente o ofrecen las hazañas más repugnantes de los llamados dioses para que las imiten los pobres. No consideramos a Platón ni un dios ni un semidiós; No lo comparamos con el santo ángel del Dios Altísimo, ni con un verdadero profeta, ni con ninguno de los apóstoles, ni con ningún mártir de Cristo, ni con ningún cristiano. Por qué es así, nosotros, con la ayuda de Dios, lo explicaremos en el lugar adecuado. Sin embargo, en vista del hecho de que ellos mismos lo veneran como a un semidiós, creemos que debería ser preferido, si no a Rómulo y Hércules (aunque ninguno de los historiadores o poetas dijo de Platón que mató a su hermano o cometió cualquier otro crimen), al menos a Príapo, o a un tal Cinocéfalo, o, finalmente, a Fiebre, deidades que los romanos tomaron prestado en parte del exterior, y en parte se idolatraban a sí mismos. Entonces, ¿cómo esos dioses comenzarían a eliminar con buenos mandamientos y leyes el terrible mal que amenazaba el alma y la moral, o se ocuparían de la destrucción del mal que ya había echado raíces, quienes, por el contrario, ellos mismos intentaron sembrar y multiplicar la anarquía, deseando que a través de representaciones teatrales el pueblo conociera acerca de hechos tan divinos que la lujuria humana más indecente se encendía por sí misma, como si confiara en la autoridad divina? En vano lo señaló Cicerón al hablar de los poetas: "Cuando les llega el grito de aprobación del pueblo, como procedente de un gran y sabio maestro, ¡qué oscuridad extienden! ¡Qué temores infunden! ¡Cómo encienden las peores pasiones!". Capítulo XV. Que los romanos introdujeron algunos dioses no por motivos racionales, sino por adulación. E incluso en la elección misma de dioses falsos, ¿qué otra cosa los guiaba principalmente, sino la adulación? Platón, a quien se considera un semidiós, por tantos de sus estudios encaminados a proteger la moral de la corrupción del mal espiritual, que es especialmente temible, ni siquiera honraron un pequeño iglesia; y colocaron a su Rómulo por encima de muchos dioses, aunque, según la doctrina secreta, se le considera más un semidiós que un dios. Porque incluso le establecieron un Flaminus, cuyo sacerdocio en el culto de los romanos gozaba (como muestra el gorro de los Flaminios) de tal superioridad que sólo había tres Flaminios, establecidos para los tres dioses: el Flaminus jupiteriano - a Júpiter, el marciano - a Marte, y el Quirinaliano - a Rómulo (a este último, como por el favor de los ciudadanos, aceptado entre los dioses celestiales, lo llamaron más tarde Quirino). Así, fue preferido a Neptuno y Plutón, los hermanos de Júpiter, e incluso a Saturno, su padre, de modo que el mismo tipo de sacerdocio que es inherente a Júpiter también lo era a él, y a Marte, probablemente ya gracias a Rómulo, cuyo padre era considerado. Capítulo XVI. Que si a los dioses les importaba la justicia, entonces los romanos deberían haber recibido de ellos las reglas de vida en lugar de tomar prestadas las leyes de otros pueblos. Entonces, si los romanos hubieran podido recibir de sus dioses leyes para la vida, no habrían tomado prestadas de los atenienses las leyes de Solón, pocos años después de la fundación de Roma; y, además, no contenían estas leyes en la forma en que las adoptaron, sino que intentaron mejorarlas y corregirlas. Aunque Licurgo se jactaba de haber redactado leyes para los lacedemonios a instancias de Apolo, los romanos sabiamente no lo creyeron y no adoptaron las leyes a partir de allí. Dicen que el sucesor de Rómulo, Numa Pompilio, dictó algunas leyes, aunque decididamente insuficientes para gobernar el Estado, mediante las cuales estableció muchos servicios sagrados; pero nadie dice que haya recibido estas leyes de los dioses. Así, a los dioses de los romanos no les importaba en absoluto apartar de sus adoradores el mal espiritual, el mal de la vida y de las costumbres, que es tan grande que sus más eruditos pretenden que por él perecen las repúblicas, aun con las ciudades intactas; pero, por el contrario, intentaron de todas las formas posibles para que, como antes se dijo, este mal aumentara aún más. Capítulo XVII. Sobre el rapto de las sabinas y otras injusticias ocurridas en el estado romano y en épocas elogiadas Pero tal vez los dioses no prescribieron leyes al pueblo romano porque, como dice Salustio, “su sentido de la verdad y del bien era más fuerte por naturaleza que por leyes” 24 . Creo que precisamente bajo la influencia de este sentido de verdad y bondad, las sabinas fueron secuestradas... En efecto, ¿qué podría ser más justo y mejor que el rapto por la fuerza de las hijas de otras personas, atraídas a una trampa con el pretexto de un espectáculo? Porque si los sabinos actuaron injustamente al no querer casar a las hijas con las que se les pidió que se casaran, ¿cuánto más injusto fue secuestrar a las que no fueron entregadas? Sería más justo luchar contra un pueblo que no quiso entregar a sus hijas a sus vecinos cuando se lo pidieron, que luchar contra un pueblo que exigía la devolución de las mujeres secuestradas. Sería mejor que Marte ayudara a su hijo a vengarse con mano armada del insulto que había sufrido y así le brindara la oportunidad de obtener las mujeres que buscaba. En tal caso, tal vez, mediante alguna ley de guerra, se llevaría con justicia a aquellos a quienes se le había negado injustamente; pero no tenía motivos ni derechos en tiempos de paz para secuestrar niñas y librar una guerra injusta con sus padres justamente enojados. Lo que siguió fue más útil y exitoso: aunque se instaló un espectáculo de circo en memoria de este engaño, el acto en sí no se presentó como un ejemplo a seguir ni para el pueblo ni para el gobierno; y los romanos, al inscribir a Rómulo entre los dioses después de esta injusticia, cometieron un error más fácil que si le hubieran permitido imitarlo en el rapto de mujeres por cualquier ley o costumbre. Bajo la influencia, además, de este mismo sentimiento de verdad y bondad, después de la expulsión con los hijos del rey Tarquinio, cuyo hijo cometió actos violentos contra Lucrecia, el cónsul Junio ​​Bruto le obligó a dimitir de su cargo y expulsó del estado a Tarquinio Colatino, el marido de Lucrecia, su camarada, un hombre bueno e inocente, por la única razón de que llevaba el nombre de Tarquinio y era pariente de ellos. Bruto cometió esta atrocidad con el consentimiento o permiso del pueblo, de quien Colatino, como el propio Bruto, recibió el consulado. Bajo la influencia del mismo sentimiento de verdad y bondad, Marco Camilo también fue tratado con dignidad: este noble hombre, después de una guerra de diez años con los enemigos más crueles del pueblo romano, los Veitei, una guerra durante la cual las desafortunadas batallas agotaron al extremo al ejército romano y la propia Roma ya estaba desesperada y temía por su futuro, obtuvo una victoria sobre estos enemigos y tomó posesión de su ciudad más rica; pero a causa de gente envidiosa que reprochaba su valor y la desvergüenza de los tribunos del pueblo, fue juzgado y encontró tan ingrato el Estado que liberó que, confiado en su condenación, se exilió voluntariamente y, en su ausencia, fue condenado a una multa de diez mil asnos. ¡Y lo mismo hicieron con un hombre que poco después se vengó de los galos por su ingrata patria! Ni siquiera quiero recordar aquellas innumerables abominaciones e injusticias que preocupaban al Estado romano en un momento en que los fuertes intentaban subyugar al pueblo, pero el pueblo no quería someterse a ellos, y cuando los defensores de ambos bandos sólo buscaban la victoria, sin importarles en absoluto la verdad y el bien. Capítulo XVIII. ¿Qué transmite la historia de Salustio acerca de la moral romana, que o bien era refrenada por el miedo o caía en el libertinaje cuando se le garantizaba seguridad? Por tanto, no hablaré por mí mismo y recurriré al testimonio de Salustio. Aunque Salustio expresó las palabras anteriores: "el sentido de la verdad y la bondad era fuerte más por naturaleza que gracias a las leyes" en elogio a los romanos, atribuyendo este elogio en realidad al momento en que, después de la expulsión de los reyes, la república alcanzó en un corto período una prosperidad increíblemente alta; sin embargo, al comienzo mismo del primer libro de su historia, Salustio admite que en muy poco tiempo, después de que la república comenzó a ser gobernada por cónsules en lugar de reyes, comenzó en Roma la opresión por parte de los más fuertes, y como resultado de esto, comenzaron las enemistades entre el pueblo y los patricios y todo tipo de disturbios. Porque, habiendo mencionado que el pueblo romano en el período comprendido entre la segunda y la última guerra púnica se distinguía por una excelente moral y la mayor armonía, y diciendo que la razón de esto no era el amor a la verdad, sino el miedo, que fue generado por la conciencia de la falta de confiabilidad del mundo durante la existencia de Cartago (por qué Escipión, preocupándose por la eliminación del libertinaje y la preservación de estas excelentes costumbres, no quiso destruir Cartago, para frenar los vicios del miedo), Salustio Continúa: “Pero después de la destrucción de Cartago, se intensificaron las discordias, aumentaron la avaricia, la ambición y otros tipos de males que suelen aparecer en medio de la prosperidad”. Con esto deja claro que todo esto pasó antes. Además, explicando por qué dijo esto, Salustio dice: "Porque desde el principio aparecieron agravios por parte de los más fuertes y, como resultado, discordia entre los plebeyos y los patricios y otros desacuerdos internos; la justicia y la imparcialidad se observaron sólo hasta que, después de la expulsión de los reyes, tuvieron miedo de Tarquino, y hasta que terminó la cruel guerra con Etruria". Tenga en cuenta que incluso durante ese corto período de tiempo, cuando, después de la expulsión de los reyes, se observó justicia e imparcialidad, la razón de esto, según Salustio, fue el miedo: porque los romanos temían la guerra que Tarquinio, expulsado del estado y privado del trono, libró contra ellos en alianza con los etruscos. Ahora escuche lo que dice Salustio: “Entonces los patricios comenzaron a esclavizar al pueblo, a disponer de sus vidas y bienes con un poder verdaderamente real, a privarlos de sus campos y a gobernar el estado solos, excluyendo a otros de la participación. Agotados de paciencia por estas crueldades y especialmente por las deudas, cuando las continuas guerras exigían impuestos y servicios militares, el pueblo armado se retiró al monte sagrado del Aventino y allí se eligieron tribunos del pueblo y establecieron otros derechos. La Segunda Guerra Púnica puso fin a estas discordias y conflictos”. ¿Ves cuándo, es decir, poco tiempo después de la expulsión de los reyes, y en qué se convirtieron los romanos, de quienes Salustio dice que “tenían un fuerte sentido de la verdad y del bien más por naturaleza que gracias a las leyes”? Si tales son los tiempos en que la República Romana, como dicen, estaba en las mejores y más excelentes condiciones, entonces ¿qué deberíamos decir y pensar sobre el tiempo posterior cuando, en palabras del mismo historiador, “poco a poco cambiando, de lo más bello y lo mejor a lo más corrupto y licencioso”, es decir, el tiempo después de la destrucción de Cartago? Con qué palabras representa y describe Salustio estos tiempos, qué tipos de mal moral que aparecieron en medio de la prosperidad señala como la razón que incluso dio origen a guerras intestinas; puedes leer sobre esto en su historia. "A partir de entonces", dice, "la moral de los antepasados ​​no se deterioró gradualmente, como antes, sino que fue aplastada, por así decirlo, por una especie de avalancha: la juventud fue corrompida hasta tal punto por el lujo y la codicia que aparecieron personas que no podían tener una granja ni tolerar que otros la tuvieran". Luego Salustio habla mucho de los vicios de Sila y otras abominaciones de los tiempos de la república; Otros escritores también hablan de esto, aunque no con tanta elocuencia. Ahora creo que veis (y cualquiera que preste atención a esto lo comprenderá muy fácilmente) en qué profundo abismo de corrupción moral se hundió el Estado romano antes de la venida de nuestro Altísimo Rey. Porque todo esto sucedió no sólo antes de que Cristo comenzara a enseñar, manifestándose en carne, sino también antes de que naciera de la Virgen. Entonces, si un mal tan grande, antes todavía tolerable, y después de la destrucción de Cartago, insoportable y terrible, no se atreven a atribuir a sus dioses, quienes con maliciosa astucia arraigaron en las mentes humanas las creencias de las que surgieron tales vicios, entonces ¿por qué atribuyen el verdadero mal a Cristo, quien, con su saludable enseñanza, prohíbe la veneración de dioses falsos y engañosos y, condenando con divino por el poder de las dañinas y viles pasiones humanas, de la mundo decadente que yace en el mal, él poco a poco levanta a su familia y crea de ella una ciudad eterna y por el juicio de la verdad, y no por la vana aprobación, la más gloriosa? Capítulo XIX. Sobre la corrupción de la República Romana antes de la abolición del culto a los dioses por parte de Cristo Entonces, la República Romana “cambió poco a poco, de la más bella y la mejor a la más corrupta y licenciosa” (no lo digo yo, pero mucho antes de la venida de Cristo, lo dijeron sus autores, quienes nos enseñaron esto por dinero). Así, antes de la venida de Cristo, poco después de la destrucción de Cartago, "la moral de los antepasados ​​​​no se deterioró gradualmente, como antes, sino que fue aplastada, por así decirlo, por una especie de avalancha: la juventud se corrompió... por el lujo y la codicia". Que nos lean las instrucciones contra el lujo y la codicia dadas por sus dioses al pueblo romano. ¡Oh, si tan solo le ocultaran las exigencias de pureza y moderación, pero no: también le impusieron instrucciones vergonzosas y deshonrosas, impartiéndoles una autoridad destructiva con su divinidad imaginaria! Que lean ahora nuestros numerosos mandatos contra el lujo y la codicia, enseñados por los profetas, los santos evangelios, los hechos de los apóstoles y las epístolas, mandatos que tan maravillosamente y tan divinamente truenan y se escuchan en todas partes donde la gente se reúne para esta lectura, y no se escuchan como de disputas filosóficas, sino como de las nubes y los oráculos de Dios. Y, sin embargo, no atribuyen a sus dioses el hecho de que su república, como resultado del lujo y la codicia, como resultado de una moral grosera y vil, incluso antes de la venida de Cristo, se convirtió en la más depravada y licenciosa, y culpan a la religión cristiana de cualquiera de sus problemas en la actualidad, siempre que afecte a su orgullo y afeminamiento. Mientras tanto, si los mandamientos prescritos por esta religión fueran igualmente obedecidos y trataran de cumplirlos “todos los reyes de la tierra y todas las naciones, los príncipes y todos los jueces de la tierra, los jóvenes y las doncellas, los ancianos y los jóvenes” (Sal. CXLVIII: 11-12), todos los géneros y edades, e incluso los publicanos y soldados, que menciona Juan el Bautista (Lucas III, 12:14), un estado similar existiría en esta vida daría felicidad a sus súbditos, y tomaría el lugar más alto en el futuro reino bendito de la vida eterna. Pero como estos mandamientos son escuchados por unos y despreciados por otros, y la mayoría de los hombres aman más los vicios con sus tentaciones que la virtud con su útil severidad, entonces a los siervos de Cristo, ya sean reyes o príncipes, jueces o guerreros, ya sean habitantes de provincias, ricos o pobres, libres o esclavos, de un sexo u otro, se les ordena soportar, mientras sea necesario, incluso la república más corrupta y disoluta, y con esta paciencia prepararse el lugar más brillante en el santísimo y sagrado senado de los ángeles y en el reino celestial, donde la voluntad de Dios es la ley. Capítulo XX. ¿Qué tipo de felicidad les gustaría disfrutar y qué tipo de vida querrían vivir aquellos que culpan a los tiempos de la religión cristiana? Pero a estos admiradores y adoradores de los dioses, que con gusto los imitan en atrocidades y lascivias, no les preocupa en absoluto que su república sea la más depravada y licenciosa. "Si tan solo", dicen, "ella prosperara, se llenara de riquezas y se glorificara con las victorias, o, mejor aún, disfrutara de la paz. ¿Qué más podríamos querer? Todo lo que queremos es que todos se enriquezcan, para que siempre haya suficiente para las necesidades cotidianas y para la esclavitud de los débiles. Que los pobres sirvan a los ricos, recibiendo comida a cambio, y que estos últimos pasen sus vidas en la ociosidad y la dicha. Que las naciones aplaudan no a quienes les dan buenos consejos, sino a quienes les dan diversos tipos. Que no se prescriban las cosas difíciles, que no se prohíban las cosas inmundas, que los reyes no se preocupen de que sus súbditos sean bondadosos, sino de que sean obedientes. Que sólo sean juzgados aquellos que dañan la propiedad o la salud de otras personas, pero si nadie está en desacuerdo, que hagan lo que quieran. Que se multiplique la lupanaria para que ninguno de los amantes de la fornicación sea negado. Que se construyan las más extensas propiedades, que se ofrezcan magníficas fiestas; déjalos jugar hasta que se harten por completo, y bebe hasta que vomiten, día y noche. Que se llenen los teatros, que se representen en ellos todos los espectáculos, incluso los más bestiales. Y que sea considerado enemigo de la sociedad a quien no le guste este tipo de bienestar; Que no escuchen a esas personas, que los arrojen fuera de la vista, que los borre de la faz de la tierra. Que se reverencien a esos dioses que prescriben todos estos placeres, que exijan toda clase de juegos, que se les dé todo lo que quieran, con tal que esta vida feliz nunca se vea ensombrecida por nada: ni el miedo al enemigo, ni ninguna infección, ni ninguna otra cosa”. ¿Qué persona en su sano juicio no compararía tal república, no diré con el Imperio Romano, sino con la casa de Sardanápalo, quien, una vez rey, era tan devoto del placer que ordenó que se hiciera una inscripción en su tumba que ahora él, muerto, sólo tiene lo que prodigó su voluptuosidad durante la vida? Si tuvieran un rey tan indulgente con todo libertinaje, le habrían dedicado una iglesia y una llama más fácilmente que los antiguos romanos a Rómulo. Capítulo XXI. ¿Cuál era la opinión de Cicerón sobre la República Romana? Pero si no quieren escuchar a quienes llaman a la República Romana la más depravada y vergonzosa, sin importarles en lo más mínimo qué tipo de úlcera de depravación moral está sujeta y qué deshonra, sino solo que permanezca intacta y poderosa, entonces que escuchen no a Salustio, sino a Cicerón, durante cuyo tiempo ya fue completamente destruido. Cicerón introduce en su razonamiento a Escipión, el mismo que destruyó Cartago, metiéndose en la boca pensamientos sobre la república, mientras que para Cicerón ya era evidente que la república estaba a punto de colapsar por su depravación, de la que hablaba Salustio. Porque Cicerón comenzó su trabajo cuando ya había sido asesinado uno de los Gracos, de quien, según Salustio, comenzaron los disturbios más fuertes. Al final del segundo libro, Escipión dice que así como al tocar varios instrumentos, así como al cantar, se debe observar una cierta proporción entre los sonidos altos, medios y bajos y los intervalos entre ellos, a partir de los cuales se forma su combinación armónica y una determinada estructura, así también a partir de una combinación razonable de diferentes segmentos de la población, sus derechos y deberes, se forma la sociedad civil; y lo que los músicos llaman armonía se llama armonía en el estado, que es el mejor y duradero fundamento para la prosperidad y la justicia en cualquier república. Luego Escipión se detiene en detalle sobre cuán útil es la justicia para el Estado y cuán dañina es su ausencia. En este momento, un tal Phil entra en la conversación, exigiendo que se considere la justicia misma, porque existe la opinión de que una república no puede ser gobernada sin cierta falsedad. A esto Escipión responde que ni lo que dijo antes sobre la república, ni lo que todavía pretende decir, tiene significado alguno a menos que se reconozca la verdad de la idea de que gobernar bien una república significa gobernar justamente. Aquí termina el segundo libro y la continuación de la disputa se establece en el tercero. Phil se compromete a defender la opinión de los partidarios de la mentira, advirtiendo de antemano que él mismo no comparte esta opinión. Su oponente, a petición de los reunidos, es Laelio. Cuando ambas partes examinan detenidamente todos los argumentos de las partes, Escipión vuelve a su discurso interrumpido y propone aceptar la definición de república, según la cual es un asunto del pueblo. Él llama pueblo no a una determinada multitud, sino a un conjunto de personas unidas por un acuerdo en el sentido de definir derechos y beneficio mutuo. Luego, habiendo demostrado cuán útiles son las definiciones en las competencias, él, a partir de sus definiciones, concluye que una república, es decir, una causa popular, existe cuando se gobierna justamente, aunque las formas de gobierno pueden ser diferentes, a saber: real, aristocrática o popular. Si el rey es injusto (llama a ese rey, a la manera griega, “tirano”), o los nobles son injustos (llama a su acuerdo una “conspiración”), o, finalmente, el pueblo mismo es injusto (aquí no encuentra un nombre apropiado, proponiendo considerar al pueblo “tirano”), entonces, como se desprende de las definiciones propuestas anteriormente, la república ni siquiera puede ser llamada injusta: simplemente desaparece. De hecho, de ninguna manera puede considerarse una causa del pueblo si el poder en él es tomado maliciosamente por un tirano o conspiradores, e incluso si el pueblo mismo es el tirano, incluso aquí deja de ser una comunidad de personas unidas por consentimiento, es decir, deja de ser un pueblo. Entonces, si la república era como la describe Salustio, entonces ya no era la más corrupta y disoluta de todas las repúblicas, sino que simplemente ya no era una república. Esto es lo que afirma el propio Tulio (Cicerón), y no en nombre de Escipión, sino en su propio nombre. Al comienzo del libro quinto, citando un verso de Ennius: La República Romana se adhiere a costumbres antiguas, dice: "Este versículo, en su brevedad y verdad, me recuerda el dicho de un oráculo. Porque ni los hombres, si no hubiera un estado con tal moral, ni la moral, si tales hombres no hubieran gobernado el estado, no habrían podido fundar ni mantener durante tanto tiempo una república tan extensa y tan justamente gobernante. Así, así como la moral paterna engendró a hombres gloriosos, así los hombres gloriosos apoyaron las antiguas costumbres e instituciones de sus antepasados. Nuestro siglo, habiendo heredado un siglo hermoso, pero algo descolorido y descolorida república, no intentó al menos conservar lo que recibió, porque ¿qué queda ahora de aquellas antiguas costumbres? ¿No sólo no se siguen, sino que incluso han sido completamente olvidadas? No hay nada que decir sobre los maridos, porque la moral ha perecido por la falta de maridos. Por todo ello no sólo debemos dar estrictas cuentas, sino también ser juzgados como delincuentes. Precisamente a causa de nuestros vicios conservamos nuestra república sólo de palabra, pero en realidad la hemos perdido hace mucho tiempo”. Esto es lo que dice Cicerón, hablando mucho después de la muerte de Escipión, a quien presenta como contendiente en su libro, pero aún antes de la venida de Cristo. Pero incluso si todos vivieran en tiempos cristianos, ¿a quién de ellos se le ocurriría siquiera culpar a los cristianos por este declive? ¿Por qué sus dioses no se ocuparon de preservar la república, que Cicerón lamentó tan amargamente mucho antes de la encarnación de Cristo? Cualquiera que la elogie como era en la antigüedad también puede, si la observa atentamente, ver que ya entonces no estaba moralmente viva sino simplemente adornada y vestida. Esto, aunque la ensalzaba de todas las formas posibles, fue notado inconscientemente por el propio Cicerón. Pero hablaremos de esto en otro lugar. Luego, basándome en las breves definiciones del propio Cicerón de lo que es una república y lo que es un pueblo (ya sea las expresadas por él o las que puso en boca de sus héroes), intentaré mostrar que la república romana nunca fue una república, porque allí nunca hubo justicia. Según definiciones más precisas, seguía siendo una república de su tipo, gobernada por los antiguos mucho mejor que por los actuales. Pero no hay verdadera justicia en ninguna parte excepto en aquella república, cuyo Fundador y Gobernante es Cristo, si a ésta se le quiere llamar república, ya que no se puede negar que es una causa popular. Pero como en nuestro caso este nombre puede parecer algo inusual, digamos esto: la verdadera justicia sólo existe en aquella ciudad de la que dice la Escritura: “Sobre ti se proclaman cosas gloriosas, ciudad de Dios” (Sal. LXXXVI, 3). Capítulo XXII. A los dioses romanos no les importaba en absoluto que la república no pereciera por la corrupción de la moral. En cuanto a la presente cuestión, por mucho que sus autores elogien la antigua república, todos admiten que mucho antes de la venida de Cristo llegó a ser la más licenciosa y depravada; o que incluso ella no existió en absoluto, porque murió a causa de una moral corrupta. Además, sus dioses guardianes debieron cuidarse de dar instrucciones sobre la moral y el modo de vida de este pueblo, que erigió tantos iglesias en su honor, nombró tantos sacerdotes, hizo tantos sacrificios y estableció tantas fiestas y juegos magníficos. Pero estos demonios sólo se preocupaban por sí mismos y corrompían a sus admiradores de todas las formas posibles. Si la situación fuera diferente, entonces que nos digan sus buenas instrucciones, que lean aquellas leyes divinas que los Gracos transgredieron, sembrando desorden y arbitrariedad a su alrededor, que fueron violadas aún más por Mario, Cinna y Carbón, quienes desataron guerras intestinas que se libraron con una crueldad inaudita, que finalmente fueron descuidadas por Sila, cuya vida, hechos y moral, descritos por Salustio y muchos otros historiadores, aterrorizan a todos. ¿Quién no comprende que en aquella época la república pereció? Pero tal vez, en defensa de sus dioses, se atrevan a referirse al pasaje de Virgilio que dice que debido a la decadencia de la moral de los ciudadanos Saliendo de las iglesias y altares, partieron ¿Los dioses que gobernaban el reino? 25 Pero si esto es así, entonces, en primer lugar, no hay razón para quejarse de la religión cristiana, de que, dicen, los dioses se retiraron porque se sintieron ofendidos por ella, porque fueron ahuyentados, numerosos y pequeños, como moscas, por la moral corrupta de sus antepasados. Sin embargo, aquí cabe preguntarse: ¿dónde estaban entonces estos dioses, cuando la moral aún no estaba corrompida y mientras tanto Roma era capturada y quemada por los galos? ¿O estaban presentes pero se quedaron dormidos? Porque mientras la ciudad ya había sido tomada por el enemigo, a los romanos sólo les quedaba la colina Capitolina, e incluso ésta habría perecido si los gansos se hubieran quedado dormidos cuando los dioses dormían. Habiendo establecido una festividad en honor a los gansos, los romanos, en su superstición, se volvieron como los egipcios, que honraban a los animales y a los pájaros. Sin embargo, no pretendo hablar de todas estas adversidades físicas que aún no conciernen al alma. Ahora estamos hablando del declive de la moral que aplastó a la república en una época en la que los muros de sus ciudades aún eran fuertes. Los dioses, tal vez, tendrían derecho a abandonar las iglesias y retirarse si los ciudadanos violaran las instrucciones que les habían dado estos dioses sobre una vida virtuosa y justa. Pero en nuestro caso cabe preguntarse ¿qué eran esos dioses que no querían vivir con el pueblo que los veneraba, a quienes ellos, cuando empezaron a vivir con saña, no les enseñaron a vivir virtuosamente? Capítulo XXIII. La diferencia en el bienestar temporal no depende del favor ni del odio de los demonios, sino de las determinaciones del Dios verdadero. Bueno, ¿y si incluso contribuyeran a la satisfacción de sus pasiones, en lugar de frenarlas? ¿Quién ayudó a Marius, este plebeyo advenedizo, instigador sediento de sangre y culpable de guerras civiles? ¿Quién le ayudó a ser cónsul siete veces, a morir anciano durante el séptimo consulado y a no caer en manos de Sila, que al final resultó vencedor? Si los dioses no lo ayudaron en todo esto, entonces de esto se desprende una conclusión muy curiosa: una persona, incluso cuando los dioses le son desfavorables, bien puede lograr el gran bienestar temporal que desea; y hombres como María pueden, a pesar de la ira de los dioses, gozar de salud, fuerza, riqueza, honor y longevidad; por el contrario, personas como Regulus, a pesar del amor de los dioses por ellos, pueden languidecer y morir en cautiverio, esclavitud, pobreza, insomnio y tormento severo. Si están de acuerdo en que esto es así, también se verán obligados a admitir que sus dioses no sirven para nada y que son adorados en vano. En efecto, si en relación con las virtudes espirituales y la buena vida, cuyas recompensas se deben esperar después de la muerte, los dioses ordenaron que el pueblo aprendiera más bien lo contrario; Si, además, y en relación con los beneficios transitorios y temporales, o no dañan en absoluto a quienes odian, o no ayudan en modo alguno a quienes aman, entonces ¿qué sentido tiene honrar a estos dioses? ¿Por qué acercarse a ellos con tanto celo? ¿Por qué, en tiempos de dificultad y tiempos duros, quejarse de que se han alejado y, por ello, blasfemar del modo más indigno contra el cristianismo? Si en el ámbito de estos bienes son capaces de hacer el bien o el mal, entonces ¿por qué patrocinaron a María, una persona inusualmente mala, pero no brindaron tal protección al más digno Regulus? ¿O querían demostrar que ellos mismos eran extremadamente injustos y malvados? Pero si asumimos que es precisamente por eso que deben ser temidos y reverenciados, en realidad resulta que no es así. Porque Regulus los veneraba no menos que Marius. Pero del hecho de que patrocinaran a María más que a Regulus, tampoco se sigue que uno deba preferir la peor vida. Metelo, el más digno de elogio de los romanos, que tenía cinco hijos como cónsules, se alegraba de las bendiciones temporales; y Catilina, un hombre muy cruel, deprimido por la pobreza y derrotado en su villana guerra, por el contrario, era infeliz. La felicidad verdadera y duradera la disfrutan los adoradores virtuosos de Dios, quienes son los únicos que pueden otorgarla. Así, cuando la República Romana perecía por la corrupción de las costumbres, los dioses no hicieron nada para corregirlas y mejorarlas para salvarla de la destrucción; por el contrario, contribuyeron de todas las formas posibles a la corrupción y al deterioro de la moral para que ella pereciera. Que no pretendan ser amables en el sentido de que supuestamente se fueron ofendidos por la depravación de los ciudadanos. No, estaban allí; su presencia es plenamente evidente: aunque no acudieron al rescate con instrucciones, no pudieron esconderse en silencio. No me refiero a cómo Mario fue llevado a un bosque dedicado a la diosa Marika, y los compasivos minturnianos le confiaron su protección, y cómo, escapando felizmente del peligro que lo amenazaba, este hombre vil dirigió su feroz ejército contra Roma. Cuán sangrienta, cuán inhumana, cuánto más brutal que la victoria de cualquier enemigo, que aquellos que estén interesados ​​lean sobre ello de la mano de los historiadores. Como dije, paso por alto esto en silencio, y la sangrienta felicidad de María no se atribuye a alguna Marika, sino a la misteriosa providencia de Dios, que quiso tapar sus labios y liberar de error a quienes pueden investigar con imparcialidad y prudencia tales fenómenos. Porque si los demonios tienen algún poder en el campo de tales objetos, sólo en la medida en que la voluntad oculta del Todopoderoso se lo permita, para que no estemos orgullosos de la felicidad terrenal, que muy a menudo se concede a personas malvadas como María; pero al mismo tiempo no consideraban esta felicidad en sí misma como algo malo, ya que, a pesar de los demonios, también la disfrutaban muchos admiradores piadosos y virtuosos del único Dios; y no pensaban que por estos bienes o males terrenales había que propiciar o temer a los espíritus inmundos. Tanto las personas malvadas como los espíritus malignos no pueden hacer todo lo que quieren, sino sólo lo que les permite la orden de Aquel, cuyo destino nadie puede comprender ni reprochar con justicia. Capítulo XXIV. Sobre las acciones de Sila, en las que aparecieron demonios como sus asistentes. Los tiempos de Sila fueron tales que hicieron que todos recordaran con añoranza los tiempos que los precedieron, de los que él fue vengador. Mientras tanto, según Livio, cuando Sila se estaba preparando para la primera campaña contra Roma contra Mario, recibió presagios tan felices durante el sacrificio que el arúspice Postumio, que examinó el interior de los animales sacrificados, se ofreció a arrestarlo y ejecutarlo si los planes de Sila no se realizaban con una ayuda tan obvia de los dioses. Entonces, los dioses no se retiraron, abandonando iglesias y altares, si predijeron a Sila sobre el resultado exitoso de su caso, pero no intentaron corregirlo ellos mismos. Le prometieron una gran felicidad, pero no intentaron frenar sus malas pasiones. Luego, cuando Sila estaba librando una guerra con Mitrídates en Asia, Júpiter, a través de Lucio Ticio, ordenó informarle que obtendría la tan esperada victoria, que es lo que sucedió. Después de esto, cuando Sila estaba a punto de regresar a Roma y vengarse de los insultos que le habían infligido, derramando abundantemente la sangre de sus conciudadanos, el mismo Júpiter, a través de cierto soldado de la sexta legión, le prometió nuevamente la victoria y el poder. Cuando Sila preguntó cómo era el que se le apareció al soldado, resultó que era el mismo que se le apareció a Lucio y le predijo la victoria sobre Mitrídates. Nuevamente surge la pregunta: ¿por qué los dioses se apresuraron a reportar tal supuesta prosperidad, sin hacer nada para contribuir a la corrección del propio Sila, quien con sus villanas guerras intestinas causó tanto mal que no sólo profanó, sino que destruyó por completo la república? En verdad, eran demonios, como ya lo he dicho más de una vez y como lo atestiguan claramente las divinas Escrituras, y sus mismos hechos dejan claro que su único objetivo era lograr que fueran reverenciados como dioses e hicieran cosas en su honor por las cuales quienes las hicieran con ellos recibirían el mismo castigo en el juicio de Dios. Luego, cuando Sila llegó a Tarento e hizo allí un sacrificio, vio la figura de una corona de oro en la parte superior del hígado del becerro. El mismo arúspice Postumio dijo que este presagio presagiaba una gloriosa victoria para Sila y le ordenó a él solo que se comiera todas las entrañas. Un poco más tarde, el esclavo de un tal Lucio Poncio gritó en un frenesí profético: "Vengo como un mensajero de Bellona; ¡Sila, la victoria es tuya! Luego agregó que el Capitolio se quemaría. El Capitolio realmente se quemó. Por supuesto, no fue difícil para el demonio prever esto y anunciarlo de inmediato. Pero presten atención a qué clase de dioses les gustaría vivir a aquellos que blasfeman contra el Salvador, que libera a los fieles del dominio de los demonios. El hombre gritó: “Sila, tu victoria”, y para que creyeran que gritaba por inspiración del espíritu divino, anunció también algo que pronto sucedería y que efectivamente sucedió, pero, sin embargo, no gritó: “Sila, absténte de las atrocidades”, de esas terribles atrocidades que, habiendo obtenido la victoria, cometió aquel que vio la corona de oro en el hígado del becerro. Si tales señales fueran dadas por dioses justos, y no por demonios malvados, más bien señalarían algún mal futuro, vil y dañino para el propio Sila. Porque esta victoria no mejoró tanto su dignidad como la destruyó: fue la razón por la que, habiéndose vuelto orgulloso y entregado a la satisfacción de sus deseos inmoderados, él mismo murió moralmente en lugar de destruir físicamente a sus enemigos. Sus dioses no anunciaban estas cosas verdaderamente tristes y deplorables ni en las entrañas de los animales sacrificados, ni mediante augurios, ni en sueños o profecías. Porque tenían más miedo de que no se reformara que de seguir derrotado. Incluso intentaron específicamente asegurarse de que, habiéndose convertido en un conquistador triunfante de sus conciudadanos, pero derrotado y cautivado por vicios viles, se sometiera aún más servilmente a los demonios inmundos. Capítulo XXV. ¿Hasta qué punto los espíritus malignos incitan a las personas a cometer actos vergonzosos cuando, con su ejemplo, les dan, por así decirlo, autoridad divina para cometer atrocidades? ¿Quién no entenderá, quién no discernirá (excepto, por supuesto, quién prefiere imitar precisamente a tales dioses en lugar de intentar, con la ayuda de la gracia de Dios, retirarse de la comunicación con ellos), hasta qué punto estos espíritus astutos intentan con su ejemplo dar, por así decirlo, autoridad divina para cometer atrocidades, cuando en una vasta llanura de Campania, donde poco después de los acontecimientos descritos, estalló una cruel batalla de la guerra civil, ellos mismos incluso antes de la batalla entraron en batalla entre sí? Primero, se escuchó un terrible rugido en ese lugar, y luego, como dijeron muchos testigos presenciales, durante varios días dos ejércitos parecieron estar luchando allí. Y cuando terminó la batalla, había huellas de muchas personas y caballos. Entonces, si las deidades realmente lucharon entre sí, entonces con esto parecían excusar y justificar completamente las guerras civiles. Pero el engaño y la insignificancia de tales dioses merecen atención. Al presentarse como luchadores, lo hicieron sólo para que los romanos, que libraban una guerra intestina, no pareciera que estaban cometiendo un crimen. Porque ya habían comenzado las guerras civiles y ya se habían producido varios derramamientos de sangre sacrílegos en batallas condenables. Muchos se sorprendieron y horrorizaron cuando un guerrero, robando el cadáver de un enemigo que había matado, descubrió que se trataba de su hermano y luego, maldiciendo las guerras civiles, se suicidó inmediatamente. Y así, para que tal maldad ya no causara repugnancia, sino que, por el contrario, la sed de derramamiento de sangre villano estallara cada vez más hora tras hora, los demonios, a quienes veneraban y adoraban como dioses, decidieron aparecer ante la gente como si estuvieran peleando entre sí, para que la villanía humana encontrara una excusa en este ejemplo supuestamente divino. Con la misma astucia, los espíritus malignos ordenaron una vez incluir juegos viles en las actividades religiosas y les dedicaron, como ya he dicho anteriormente, juegos en los que tales atrocidades de los dioses eran glorificadas con canciones teatrales y acciones dramáticas, de modo que todos, creyera o no que los dioses cometían tales atrocidades, sin embargo, veían que querían que se les mostraran tales cosas y, por lo tanto, como si las aprobaran. Y para que nadie piense que los poetas, al mencionar que los dioses luchaban entre sí, preferían blasfemarlos en lugar de atribuirles algo digno, ellos, con el fin de seducir, confirmaron las leyendas, presentando a los ojos de la gente sus batallas no sólo en el escenario, sino también en persona en el campo abierto. Nos vimos obligados a señalar esto, porque sus propios escritores no se avergonzaron en absoluto de decir que la República Romana, debido a la moral extremadamente corrupta de sus ciudadanos, pereció incluso antes y no sobrevivió hasta la venida del Señor Jesucristo. No achacan a sus dioses esta destrucción, sino el mal transitorio del que los buenos, vivan o mueran, no pueden perecer, ¡acusan a nuestro Cristo! Mientras tanto, Cristo dio numerosos mandamientos en favor de las mejores costumbres y contra el libertinaje, y sus dioses, sin mandamientos al pueblo que los honraba, hacían todo lo que pudiera impedir la muerte de la república; Además, con su ejemplo agravaron la corrupción, contribuyendo a esta destrucción. Creo que nadie se atrevería a decir que ella murió en ese momento porque como amigos, dicen, de las virtudes, ofendidos por los vicios humanos. Que los dioses estaban presentes lo prueban los muchos augurios que había entonces en las entrañas de los animales, en el vuelo de los pájaros, en las adivinaciones, en las que con gran placer se presentaban como presciencias del porvenir y asistentes en las batallas. Sin todo esto, las propias pasiones de los romanos no los habrían llevado a guerras civiles hasta el punto de incitación demoníaca. Capítulo XXVI. Sobre las secretas instrucciones demoníacas relativas a la buena moral, paralelamente a cómo abiertamente en sus instituciones religiosas se enseñaba a la gente todo tipo de libertinaje. Si esto es así, si se exhibieran claramente ultrajes combinados con crueldad, actos vergonzosos y crímenes de deidades, reales o ficticios, se exhibieron a petición propia y bajo amenaza de ira en caso de incumplimiento de esta exigencia, incluso en los días de las fiestas dedicadas a ellas, determinadas por ellas; si todo esto fue hecho para conocimiento y delante de todos, como ofrecido para imitación, entonces ¿qué significado tuvo que estos mismos demonios que se revelaron en todo esto como espíritus inmundos? ¿Qué significado tuvo que los mismos demonios dentro de sus santuarios y en escondites inaccesibles al pueblo dieran algunas buenas instrucciones en materia de moral a una de las personas dedicadas a ellos, como si fuera un pueblo elegido? Si todo sucedió exactamente así, entonces esto es una prueba aún más de su astucia. Porque el poder de la bondad y de la pureza moral es tal que todas o casi todas las personas lo miran con respeto y pocas personas alcanzan tal grado de depravación moral como para perder todo sentido de la decencia. Por lo tanto, la astucia de los demonios sólo logra engañar si de vez en cuando se hacen pasar por ángeles de luz (II Cor. XI, 14), como sabemos por nuestras Escrituras. Y así, fuera de las iglesias se predica solemne y ruidosamente al pueblo la sucia anarquía, y dentro se susurra fingidamente la pureza a unos pocos; los lugares públicos están reservados para la vergüenza, los escondites apartados para las acciones loables; la decencia está oculta, la fealdad está abierta; todo lo malo que se hace, se hace para todos, todo lo bueno que se dice, se dice para unos pocos: esto parece dejar claro que los honestos deben avergonzarse y los deshonestos deben jactarse. ¿Dónde es posible esto si no es en las iglesias de los demonios? ¿Dónde sino en el paraíso de las mentiras? Y una cosa se hace para engañar a los más honestos, que son pocos, y otra para que la mayoría de los deshonestos no se reformen. No sabemos dónde y cuándo los sirvientes de Celeste escucharon los mandamientos sobre la pureza. Pero frente a la iglesia mismo, donde se erigió este ídolo, nosotros, acudiendo en masa desde diferentes lugares, pudimos observar los juegos que se desarrollaban y, moviendo la mirada, vimos en un lugar el triunfo del libertinaje, en otro, la diosa virgen; la adoraron de rodillas y cometieron obscenidades delante de ella. Al mismo tiempo, no encontramos allí ningún mimo tímido, ni siquiera la actriz más modesta: todas las obscenidades requeridas fueron ejecutadas con una minuciosidad que merece un mejor uso. ¡Así quedó claro lo que quería la deidad virgen y lo que la matrona, advertida por esto, debía llevarse de la iglesia a casa! Algunos, más tímidos, apartaron el rostro de los gestos repugnantes presentados en el escenario, aprendiendo furtivamente el arte del descaro. Avergonzados de quienes los rodeaban, no se atrevieron a mirar directamente la obscenidad que se cometía, sin embargo, no condenaron el culto de aquel a quien veneraban con su corazón puro. Lo que se enseñaba en secreto en la iglesia se enseñaba abiertamente, lo que llevaba a una vergüenza extrema porque a la gente se le prohibía satisfacer abiertamente sus deseos desvergonzados, que debían aprender con reverencia de los dioses, y sabían que los dioses se enojarían si todo esto no se exponía al público. ¿Qué otro espíritu, si no el más inmundo, despierta pensamientos viciosos, incita al adulterio y se complace en tales instituciones religiosas, erigiendo imágenes de demonios en las iglesias y sacando a la luz imágenes de vicios en los juegos? En secreto susurra sobre la justicia para seducir a los buenos, y abiertamente tiende las trampas del libertinaje para mantener a muchos malos en su poder. Capítulo XXVII. ¿Con qué daño al orden público realizaban los romanos sus juegos obscenos para apaciguar a los dioses? Buen marido, aunque mal filósofo, Tulio, siendo edil, se quejaba ante sus conciudadanos de que, entre otros deberes, debía apaciguar a la diosa Flora con juegos 26; y estos juegos, cabe señalar, se realizaban con mayor necesidad y con mayor desvergüenza. En otro lugar, él, ya cónsul, dice que en circunstancias extremadamente peligrosas para el estado, los juegos se celebraban durante diez días y no se olvidaba nada de lo relativo a la propiciación de los dioses 27: como si no fuera más útil enojar a tales dioses con la abstinencia que apaciguarlos con exceso; ¡Provocar hostilidad con decencia que suavizarla con tanta fealdad! Su venganza habría perjudicado menos a la gente que la corrupción moral que estos juegos provocaron y apoyaron. Para protegerse de lo que el enemigo amenazaba a los cuerpos, se atraía la misericordia de los dioses mediante los cuales se destruía la virtud en las almas. Tal propiciación de tales deidades, llenas de desenfreno, abominaciones, desvergüenzas, absurdos e impurezas, cuyos ejecutores el innato sentido romano del valor privó del derecho a posiciones honorables, removidos de las tribus y reconocidos como vergonzosos y deshonrosos - tal, repito, vergonzoso y contrario al verdadero sentimiento religioso, la propiciación de tales deidades - estas fábulas seductoras y obscenas sobre crímenes, mezquindades, atrocidades y la pensamientos viles de los dioses: todo esto fue estudiado públicamente por todo el estado con sus ojos y oídos: vio que a los dioses les gustaba todo esto y, por lo tanto, creyó que este era precisamente un ejemplo a seguir, y en absoluto lo que se decía (si es que se decía) a unos pocos y tan en secreto. Capítulo XXVIII. Sobre la salvación de la religión cristiana ¡Y también se quejan de que el nombre de Cristo liberó a la gente del yugo tártaro de estas autoridades inmundas y de la asociación criminal con ellas, y de esta noche de desastrosa deshonra los condujo a la luz de la piedad salvadora! Y se quejan, los injustos y los ingratos, porque la gente acude a las iglesias, donde escuchan cuán bien deben pasar esta vida temporal para merecer una vida bienaventurada y eterna después de ella, donde la Sagrada Escritura y la enseñanza de la justicia son proclamadas desde un lugar elevado y abierto a todos, que quienes la cumplen escuchan con beneficio, y quienes no la cumplen, con condenación. Incluso si aparecen allí aquellos que se burlan de tales mandamientos, su insolencia desaparece como resultado de un cambio inesperado en ellos o es reprimida por el miedo o la vergüenza. Nada malo o vergonzoso se les ofrece para la contemplación e imitación donde se enseñan los mandamientos del Dios verdadero, donde se narran sus milagros, donde se alaban sus dones o se pide misericordia. Capítulo XXIX. Una exhortación a los romanos a abandonar el culto a los dioses ¡Mirad a este pueblo romano, tan ricamente dotado por la naturaleza, los descendientes de los Reguli, Scaevoli, Scipioni, Fabricii! Vuélvete y prefiere esto al vil vacío y a la insidiosa malevolencia de los demonios. Si algo bello os es dado por la naturaleza, será purificado y mejorado mediante la verdadera piedad; la deshonra lo destruirá y le traerá castigo. Elige, pues, ahora qué seguir, para que tu gloria tenga apoyo no en ti mismo, sino en el Dios verdadero. Una vez tuviste tanta gloria, pero no tenías una religión verdadera. Despierta, que ha llegado el día: despierta, como ya despertó el mejor de tus hijos, cuyo valor, sufrimiento e incluso muerte por la verdadera fe nos compraron una verdadera patria. Os llamamos a esta patria y os persuadimos a uniros a las filas de sus ciudadanos. No escuchéis a vuestros degenerados que os distraen de Cristo y se quejan de tiempos supuestamente malos: desean tiempos que les aseguren no tanto la paz de la vida como la seguridad de su libertinaje. Pero tú mismo nunca lo aprobaste en tu patria terrenal. Ahora toma posesión de lo celestial, trabaja por él y reinarás en él verdaderamente y para siempre. Ya no existe el hogar de Vesta, ni la piedra del Capitolio, sino que el Dios único y verdadero “no indicará los límites del poder, no pondrá límite al tiempo, sino que dará dominio sin fin” 28. No busques más a tus dioses falsos y engañosos, abandónalos y ven a nosotros para encontrar la verdadera libertad. No son dioses, sino espíritus malignos, para quienes vuestra bienaventuranza eterna es la ejecución. No era tanto Juno la que envidiaba a los troyanos, de quienes traéis vuestro origen carnal en las colinas de Roma 29 **, como estos demonios, a quienes consideráis dioses, envidian a todo el género humano en sus moradas eternas. Tú mismo los condenaste cuando, apaciguándolos con juegos, calificaste de deshonestos a quienes los practicaban. Prueba tu libertad de estos espíritus deshonrosos, que te han impuesto la obligación de dedicarte a ellos y celebrar sus vergonzosas acciones. Es genial que usted, por su propia cuenta, no haya querido reconocer los derechos civiles de histriones y actores; Serena aún más vuestro pensamiento: la grandeza divina de ninguna manera puede ser propiciada por artes que ofenden la dignidad humana. ¿Cómo se puede pensar que tales dioses puedan estar entre los poderes celestiales? La ciudad más elevada, donde la victoria es verdad, donde la dignidad es santidad, donde la paz es bienaventuranza, donde la vida es eternidad, es incomparablemente más noble que tú. Además, él no puede tener tales dioses entre él si te avergüenzas de tener tales ciudadanos entre ti. Por tanto, si queréis llegar a la ciudad bendita, evitad la compañía de los demonios. Es vergonzoso que las personas honestas honren a quienes son propiciados por personas deshonestas. Que la purificación cristiana los quite de vuestra piedad, como la marca de la censura los quitó de vosotros. Sobre los bienes físicos que solo los malos quieren disfrutar, y sobre el mal del cuerpo, que solo ellos no querrían soportar, sobre el hecho de que en este sentido los demonios no tienen el poder que se les atribuye (aunque, sin embargo, si lo tuvieran, preferiríamos despreciar todo esto que por eso honrarlos y, honrándolos, privarnos de la oportunidad de lograr lo que nos envidian), hablaremos de esto más adelante para que pueda terminar el libro real. ahora. Fiesta dedicada a la expulsión de los reyes. Terente. en eunuco, acto. 3, pb. 6. Lectisternio es una fiesta en honor de una deidad en particular, y el ídolo de esta deidad se sentaba a la mesa con todos los demás. Salustio., de conjurat. Catilina_e, cap. 9. Eneida, libro. 2, art. 351–352. Virgen. Eneida. 1, versículos 278–279 En la “edición moderna” no aparece “en las colinas de Roma”; agregado de la edición de 1905. En el original “arces videtur invidisse Romanas” - Ed. "ABC de la fe" Quizás te interese: