Книга вторая

Svatý Augustin v této knize, když začal diskutovat o neštěstích, která Římané trpěli před Kristem, pod nadvládou kultu falešných bohů, především dokazuje, že péče o falešné bohy nejenže neosvobodila Římany od mravních činů a duševních neřestí, které by měly být považovány za jediné nebo největší zlo, ale naopak zvýšila jejich masu. Kapitola I. O hranici, do které musí být uvažováno Kdyby se slabé chápání, které je člověku vlastní, neodvážilo vzdorovat zjevné pravdě, ale svou slabost podrobilo spásné doktríně jako léku, dokud by ho neuzdravila božská pomoc získaná ze zbožné víry, pak by lidé zdravé mysli a dostatečně jasně vyjadřující své názory nemuseli plýtvat mnoha slovy, aby dokázali omyl té či oné falešně vytvořené myšlenky. Nejčastější a nejohavnější nemocí hloupých duší v současnosti je ale to, že svá nerozumná hnutí hájí, jako by to byl rozum sám a pravda sama, i když jim někdo předloží zcela jasný důkaz jejich omylu, pokud takový může být jedním člověkem předložen druhému - brání se buď kvůli extrémní slepotě, kvůli které nevidí to samozřejmé, nebo kvůli své krajnosti, kvůli které nevidí ani to, co nedělají. Proto musíme dlouze hovořit o nejzřejmějších věcech: ne proto, abychom je představili těm, kteří vidí, ale abychom je nechali pocítit ti, kteří cítí a mají zavřené oči. Kde by však skončilo naše uvažování a míra našich slov, kdybychom si mysleli, že na každou námitku je třeba dát novou odpověď? Neboť ti, kteří buď nerozumí tomu, co se říká, nebo jsou tak tvrdohlaví, že sice rozumí, ale nechtějí souhlasit, ti, jak je psáno, „chrlí drzé řeči“ (Ž 93,4) a neúnavně klamou. Kdybychom se zavázali, že vyvrátíme jejich námitky pokaždé, když začnou mít tvrdohlavý úmysl, bez ohledu na to, co říkají, nějak odporovat našemu uvažování, pak sami vidíte, jak nekonečné, obtížné a zbytečné by to bylo. Proto bych si přál, abyste ani vy sám, můj synu Marcelline, ani jiní, kteří budou mít prospěch z mého současného díla a vznešené zaměstnání v lásce Kristově, nebyli takovými soudci mého složení, kteří chtějí dostávat stále nové a nové odpovědi, slyšíce, že proti tomu, co čtou, jsou nějaké námitky; jinak budou jako ty ženy, o kterých se apoštol zmiňuje: „Vždy se učí a nikdy nemohou dospět k poznání pravdy“ (2 Tim 3:7). Kapitola II. Co je řečeno v první knize Když jsem tedy v předchozí knize začal mluvit o Božím městě, kterému jsem se s pomocí Boží rozhodl věnovat celé toto dílo, považoval jsem za nutné především odpovědět na ty, že války, které devastují náš svět, zvláště nedávná porážka Říma, jsou připisovány křesťanskému náboženství, které zakazuje službu ničemným démonům; Mezitím by spíše připisovali Kristu to, že jim barbaři pro jeho jméno v rozporu s pravidly a zvyklostmi války poskytovali posvátná a nejrozsáhlejší útočiště, a to nejen skutečným služebníkům Kristovým, ale v mnoha případech i podvodníkům, projevovali takovou úctu, že i to, co jim válečný zákon povoloval, považovali pro sebe za nepřípustné. Z toho vyvstala otázka: proč bylo zlým a nevděčným lidem uděleno takové Boží milosrdenství, a naopak, proč krutosti páchané nepřítelem dopadly nejen na lidi ničemné, ale i na zbožné? Při řešení této otázky, kterou si mnozí kladou vzhledem k tomu, že všechno obecně, jak dary Boží, tak lidské strasti, většinou stejně a lhostejně připadají na úděl ctnostných lidí a na úděl lidí ničemných, zastavil jsem se trochu více, než bylo v zájmu podniknuté práce nutné; Dělo se tak hlavně kvůli utěšování svatých a zbožně neposkvrněných žen, nad nimiž se jejich nepřátelé dopustili něčeho, co urazilo jejich skromnost, ačkoli jim to cudnost nevzalo: aby nebyli zatíženi životem ti, kteří nemají důvod si vyčítat chlípnost. Potom jsem řekl pár slov proti těm, kteří s nestydatou drzostí zneuctívají křesťany, kteří utrpěli zmíněná neštěstí, zvláště ty, kteří trpěli násilím na čistých a svatých ženách; zatímco tito pomlouvači sami jsou extrémně neslušní lidé a nezaslouží si žádnou úctu, zdegenerovaní potomci těch Římanů, jejichž slavné činy historie často připomíná a oslavuje. Hanobí slávu svých předků, neboť tento Řím, založený a vyvýšený prací starověkých, znetvořili během své navenek prosperující existence mnohem více, než znetvořili jeho zničení; při jeho ničení padaly kameny a klády a v jejich životech, když jejich srdce hořelo nejničivějšími chtíči, jako střechy města ohněm, padaly všelijaké pevnosti a ozdoby, ne zdí, ale mravů. Tímto jsem dokončil první knihu. Pak mě napadlo hovořit o tom, jaká neštěstí toto město utrpělo od samého založení, jak doma, tak v provinciích, které k němu patří – neštěstí, která by byla připisována křesťanskému náboženství, kdyby už tehdy evangelium zahřmělo svým smělým svědectvím proti jejich falešným a podvodným bohům. Kapitola III. Že je třeba se obrátit do historie, ze které se ukáže, jaká neštěstí potkala Římany v době, kdy uctívali bohy, než se rozšířilo křesťanské náboženství Nezapomínejte však, že při tom všem jsem měl co do činění s nevzdělanými lidmi, z jejichž neznalosti vzniklo známé obecné přísloví: „neprší, důvodem jsou křesťané“. Ale jsou mezi nimi i vzdělaní lidé, kteří milují historii, z níž tohle všechno dokonale znají, ale předstírají neznalost, aby proti nám vzbudili nepřátelské davy ignorantů. Snaží se mezi lidmi šířit mínění, že pohromy, jimž je lidská rasa tu a tam vystavena, má na svědomí křesťanské náboženství, které se navzdory svým bohům všude šíří s tak velkou slávou a s takovou nádherou. Ať s námi znovu uváží, jak častým a rozmanitým pohromám byl římský stát vystaven, než se Kristus zjevil v těle, než bylo mezi národy oslaveno Jeho jméno, které závidí; a ať po tomto brání, pokud mohou, své bohy, pokud je budou ctít, aby jejich následovníci netrpěli těmito neštěstími. Pokud teď něco podobného zažívají, tvrdí, že bychom za to měli být vinni. Proč tedy tito bohové dovolili, aby se jejich ctitelům stalo to, o čem mám v úmyslu mluvit, a v době, kdy je Kristovo kázání ještě nerozčilovalo a nezakazovalo jejich oběti? Kapitola IV. Skutečnost, že uctívači bohů nikdy nedostali od svých bohů žádné pokyny o ctnostném životě a formou kultu se jim dopouštěli nejrůznějších ohavností Za prvé, proč se jejich bohové nepostarali o to, aby jejich morálka nebyla extrémně zkažená? Pravý Bůh zaslouženě ponechal ve své péči ty, kteří Ho nectili: proč však ti bohové, na jejichž zákaz si tito nevděční lidé stěžují, nestřežili ctnostný život svých ctitelů žádnými zákony? Spravedlnost požadovala, aby stejně jako se lidé tak či onak starali o kult svých bohů, tak se tito bohové starali o chování lidí. Ale říká se, že každý člověk je špatný ze své vlastní vůle. To nikdo nepopírá. Úkolem poradních bohů však nebylo skrývat přikázání ctnostného života před lidmi, kteří je ctí, ale nabízet je veřejným kázáním, napomínat a omezovat ty, kdo hřeší, prostřednictvím proroků, vyhrožovat těm, kdo se provinili, tresty a slibovat odměny těm, kdo žijí ctnostně. Zazněl někdy v jejich chrámech silný a všeobjímající hlas bohů o něčem takovém? Kdysi, v dobách našeho mládí, jsme také chodili na svatokrádežné podívané, dívali se na démony, poslouchali zpěváky, bavili se těmi nejodpornějšími hrami, které byly pořádány na počest bohů a bohyň, na počest nebeské panny a matky celé Verekinthie. Před postelí této poslední, o svátku jejího omývání, obscénní herci veřejně skandovali takové věci, které by nebylo vhodné poslouchat nejen matku bohů, ale ani matky některých senátorů nebo obecně jakýchkoli poctivých manželů, dokonce i matky těchto herců samotné. Ve vztahu k rodičům existuje určitá lidská skromnost, kterou ani chlípnost nedokáže vymýtit. Sami herci se na domácích zkouškách styděli předvádět tuto odpornou změť odporných slov a činů před svými matkami; a veřejně, před matkou bohů, za přítomnosti velkého shromáždění lidí obojího pohlaví, to provedli. Pokud k těmto akcím přišlo množství lidí shromážděných odevšad, přitahováno zvědavostí, měli by okamžitě odejít v rozpacích a s uraženým pocitem cudnosti. Co potom budeme nazývat svatokrádež, pokud je to posvátná služba, nebo co bude znesvěcení, pokud je to omývání? A tomu se říkalo ferculi, jako by se konala nějaká hostina, na které se zdálo, že zlí démoni jsou krmeni vlastním jídlem. Neboť kdo nechápe, jací duchové se těší z takových ohavností? - leda ten, kdo buď vůbec neví, že existují nějací zlí duchové, kteří klamou jménem bohů, nebo žije život, ve kterém očekává milosrdenství a bojí se hněvu těchto duchů více než milosrdenství a hněvu pravého Boha. Kapitola V. O ohavnostech, kterými matku bohů poctili její fanoušci Jako soudce v této věci bych si v žádném případě nepřál mít jednoho z těch, kdo se snaží nemravnost toho nejhanebnějšího zvyku spíše užívat, než proti němu bojovat, ale chtěl bych mít jako takového stejného Scipia Nazicu, který byl Senátem prohlášen za nejlepšího z lidí a jehož rukama byl idol tohoto démona přijat a převezen do Říma. Nechť nám řekne, zda by si přál, aby jeho matka prokázala státu tak velké služby, že by pro ni byly ustanoveny božské pocty, jako je ustanovili Řekové, Římané a další národy pro určité smrtelníky, jejichž dobrodiní si tito lidé velmi cenili a o nichž se domnívali, že se stali nesmrtelnými a přijatými mezi bohy? Bez jakýchkoli pochyb by své matce přál takové štěstí. Kdybychom se ho zeptali, zda by souhlasil s tím, aby na ní byly vykonávány tyto ohavnosti jako součást božských poct, nevykřikl by, že by raději nechal svou matku bez citu ležet mrtvou, než žít jako bohyně, aby měl to potěšení slyšet takové věci? Ne, tento římský senátor, nadaný takovým rozumem, že zakázal postavit divadlo ve městě odvážných lidí, by nechtěl, aby jeho matka byla tak uctívána, aby se pro uchlácholení bohyně dělaly takové věci, o kterých by samá řeč byla urážkou urozené ženy. Nikdy by nevěřil, že se skromnost chvályhodné matróny díky její asimilaci božství změní natolik, že ji její obdivovatelé budou moci vzývat takovými chválami, z nichž by se za ní červenali její příbuzní, její manžel a děti, pokud by přestali uši a neodcházeli, pokud by byly uvrženy jako výčitky nějaké ženě, která ještě žije mezi lidmi. Taková matka bohů, kterou by se i ten nejhorší člověk styděl mít za matku, v úmyslu převzít římskou mysl, si pro sebe vyžádala nejlepšího manžela – ne takového, kterého by udělala nejlepším tím, že by učila nejlepšího, ale takového, kterého by svedla klamem (je podobná té, o které je psáno: „manželka uchvátí drahou duši“ (Přísl. 6:26), povýšená přirozeným duchem. toto jakoby božské svědectví v jeho vlastních očích a považoval se za skutečně nejlepšího, nehledal pravou zbožnost a náboženství, bez nichž mizí a upadají nejchvályhodnější talenty. Neboť za jakým jiným účelem než za tímto zákeřným účelem tato bohyně toužila po nejlepším manželovi pro sebe, když ve svém kultu vyžadovala takové věci, které nejlepší muži, kteří si takové věci oškliví, na své hostiny nedovolují? Kapitola VI. Pohanští bohové nikdy neposvětili učení o ctnostném životě Proto se tato božstva nestarala o život a morálku měst a národů, v nichž byla uctívána: bez jakýchkoli zákazů, které by vzbuzovaly strach, jim dovolily, aby se zhoršovali a utrpěli velké a ohavné ztráty, ztráty ne ve smyslu statků a vinic, ne v penězích a hospodářství, konečně ne v těch záležitostech, které jsou podřízeny mysli, ale v duši samé – vládci. Ale možná to zakázali? V tomto případě ať nám to názorněji ukážou, ať to dokážou. Ať nám nešeptají do uší o některých věcech, které se předávají pod rouškou údajně tajného náboženství, v němž se říká, že se šíří učení o ctnostném životě a čistotě; ať nám ukážou nebo nám připomenou, kde jsou ta místa zasvěcena takovým setkáním, kde by se nehrály hry s nestydatým zpěvem a tancem histrionů, kde by se slavily fugalia 19, dávajíce plný prostor vší oplzlosti (to jsou skutečně fugalia (vyhnanství), ale fugalia skromnosti a cti), ale taková, kde by lidé slyšeli, co bohové přikazují ohledně umírněnosti, podvodu, ničení; kde by se nešťastníci dozvěděli to, co jim poradil Perseus, aby se naučili: Učte se, nešťastníci, podívejte se na kořeny věcí: Kdo jsme, proč se rodíme v tomto životě; Jaký řád je všude; kde, proč a co V závodě života dochází k obratům; Hledejte umírněnost ve všem, co je pro vás užitečné nebo žádoucí; Co je na penězích dobrého, pokud jde o vlast a miláčky? Je vhodné, abyste byli štědří; jak ti Bůh přikázal zůstat; Jaké jsou povinnosti vůči lidem? 20 Ať vám řeknou, na kterých místech měli ve zvyku hlásat taková přikázání mentorských bohů, stejně jako my poukazujeme na církve zřízené k tomuto účelu všude tam, kde je rozšířena křesťanská víra. Kapitola VII. Filosofické objevy, které nemají božskou autoritu, jsou k ničemu, jakmile někdo se sklonem k neřestem následuje to, co dělali bohové, a ne to, co tvrdili lidé. Snad nám připomenou školy a úvahy filozofů. Ale za prvé, to vše není římské, ale řecké; a je-li římské, protože Řecko se stalo římskou provincií, pak to ještě nejsou přikázání bohů, ale zjevení lidí, kteří, obdařeni nejbystřejší myslí, se snažili tak či onak, prostřednictvím dedukcí, prozkoumat, co se skrývá v povaze věcí, co by se v tomto životě mělo přát a čeho se vyvarovat, co je v samotných pravidlech vyvozování dáno jako přímý závěr nebo dokonce v rozporu. Někteří z nich do té míry, do jaké měli prospěch z božské pomoci, objevili něco velkého, ale do té míry, že narazili na překážky v lidské slabosti, upadli do omylu. Božská Prozřetelnost se zcela správně postavila proti jejich pýše, aby na rozdíl od nich v pokoře naznačila začátek cesty do nebe. Ale o tom všem, bude-li to vůle pravého Pána Boha, budeme diskutovat a mluvit na jiném místě. Pokud by však filozofové objevili něco, co by mohlo stačit ke ctnostnému životu a k získání blaženosti, nebylo by pak mnohem spravedlivější stanovit jim božské pocty? Není mnohem lepší a čestnější číst jeho knihy v Platónově chrámu, než kastrovat Galy v chrámech démonů, aby pak oni, kteří zženštili, byli slavnostně zasvěceni a nutili ty extravagantní, aby se mučili a dělali mnoho jiných věcí, buď krutých, nebo hanebných, nebo hanebně krutých, nebo krutě hanebných, které se obvykle páchají v chrámech bohů? Nebylo by pro učení mládeže spravedlnosti mnohem užitečnější veřejně hlásat zákony bohů, než se marně chlubit zákony a nařízeními našich předků? Ostatně všichni obdivovatelé takových bohů, jakmile je přemůže chtíč, ochucený, jak říká Perseus, spalujícím jedem, 21 hledí spíše na to, co dělal Jupiter, než na to, co učil Platón nebo co si myslel Cato. Terence tak ztvárnil mladého hrábě, který, když spatřil jistou fresku, na které bylo vyobrazeno, jak Jupiter kdysi Danae oklamal tím, že jí do prsou nalil zlatý déšť, hned zde viděl ospravedlnění svého nečestného činu, pyšný, že v tomto ohledu napodobuje Boha: Velký bože, nebeský chrám se otřásl hromem! No, jak mohu neudělat totéž, malý človíček? 22 Kapitola VIII. O jevištních hrách, v nichž bohové nejsou uráženi, ale jsou usmířeni předváděním svých nečestných činů Ale všechno takové neučí kulty bohů, ale báje básníků. Netvrdím, že doplňky svátostí jsou hanebnější než doplňky brýlí. Tvrdím jednu věc (a ty, kdo to popírají, historie usvědčí), že tyto hry samotné, jejichž hlavním obsahem jsou vynálezy básníků, nezavedli Římané z nevědomé servilnosti do kultu svých bohů, ale sami bohové je přísně požadovali a nějakým způsobem je mučili, aby se tyto hry konaly a zasvětily na jejich počest. Zmínil jsem se o tom v první knize. Neboť jevištní hry v Římě byly od samého počátku založeny rozhodnutím papežů během moru. Kdo po tomto nedospěje k závěru, že by se ve svém způsobu života měl raději řídit tím, co je prezentováno v brýlích ustanovených božským nařízením, než co je psáno v zákonech stanovených lidskou moudrostí? Pokud by totiž básníci falešně odhalili Jupitera jako cizoložníka, pak by se neposkvrnění bohové museli zlobit a pomstít se, protože takovou urážku božstva vymyslely lidské hry, a ne proto, že se tyto hry neprovádějí. Přitom jsou to ty nejumírněnější z jevištních her, to je komedie a tragédie, báje básníků; psané pro vystoupení na výstavách, i když jsou obsahově velmi nestoudné, nejsou nestydaté, alespoň jako mnohé jiné, v prezentaci. Staří lidé dokonce nutí své mladé, aby je četli a studovali mezi těmi vědami, které se nazývají čestné a svobodné. Kapitola IX. Staří Římané považovali za nutné omezit básnickou libovůli, kterou Řekové podle způsobu myšlení bohů chtěli nechat volný To, co si o tom mysleli staří Římané, dokládá Cicero v knihách, které napsal o republice: Scipio v uvažování říká toto: „Komedie by nikdy nemohly ukázat své ohavnosti v divadlech, kdyby to morálka nedovolila. Tentokrát dokonce staří Řekové prováděli svůj zkorumpovaný způsob myšlení s určitou důsledností: zákon jim v komedii dovoloval říkat cokoli a o komkoli, dokonce je nazývat jménem. "A proto," pokračuje (Scipio) Africanus, "kdo se nedotkl komedie, koho neurazila, kdo byl ušetřen? Nechat zostudit bezcenné lidi, kteří si získávali přízeň lidu a způsobili povstání ve státě: Kleón, Kleofón, Hyperbole. Smířili bychom se s tím, i když by bylo lepší, kdyby tento druh občanů označil za hanbu cenzor, a ne básník: ale zneuctít Perikla ve verších, poté, co po mnoho let v míru a válce držel v rukou nejvyšší moc, a hrát je na jevišti je stejně neslušné, jako kdyby se náš Plautus nebo Naevius rozhodli zhanobit Scipiliusnaecus, Marcusnaecus Cato." A o něco dále dodává: "Naše Dvanáct stolů naopak, protože předepsaly trestní postihy za velmi málo zločinů, považovali za spravedlivé zahrnout mezi tyto zločiny, pokud někdo zpíval nebo psal poezii, která jiného zneuctívá nebo zneuctívá. A to je skvělé. Náš život by měl patřit smírčímu soudu a soudnímu řízení, a ne fantazii básníků; a ostudné věci bychom o sobě měli slyšet pouze za podmínky, že se dokážeme zodpovídat a bránit se u soudu.“ Zjistil jsem, že je nutné vyjmout tyto citace ze čtvrté Cicerovy knihy o Republice, vypustit a změnit několik věcí kvůli jasnosti. Neboť to přímo souvisí s otázkou, kterou jsem se zavázal vysvětlit co nejlépe. Říká dále a mnohem více a končí tuto pasáž tím, že staří Římané podle něj nedovolili nikomu živému na jevišti ani chválit, ani obviňovat. Ale Řekové, jak jsem řekl, v tomto ohledu projevovali, i když méně studu, ale více důslednosti, to dovolili, protože věřili, že jejich bohové byli potěšeni a potěšeni věcmi vyprávěnými v jevištních bajkách, které zneuctívají nejen lidi, ale i bohy samotné (ať už tyto věci vymysleli básníci, nebo v divadlech jejich skutečné zhýralosti byly pamatovány a neprezentovány - ó, kdyby jen jejich příznivci nalezli všechen smích, napodobování). Bylo by totiž krajní pýchou šetřit dobré jméno státních úřadů a občanů tam, kde bohové nechtěli šetřit jejich čest. Kapitola X. S jakým uměním ubližovat chtěli démoni, aby se o nich vyprávěly falešné nebo skutečné zločiny Právě to, co se uvádí jako ospravedlnění: že prý vše, co se o bozích vypráví, není pravdivé, ale fiktivní a nepravdivé, pokud se to vezme z hlediska náboženské zbožnosti, se zdá být ještě zločinnější, a vezmeme-li v úvahu lstivost démonů, nesmírně mazaná a určená ke svádění. Koneckonců, vyprávějí-li se hanebné věci o nejvyšším vládci vlasti, dobrém a užitečném vládci, nejsou tím více ohavné, čím jsou vzdálenější pravdě a cizí jeho životu? Jaké tresty mohou být dostatečné, pokud je tento druh nezákonnosti, pokud je dovolena taková největší urážka ve vztahu k Bohu? Ale zlí duchové, které považují za bohy, chtějí, aby se o nich říkalo takové ostudné věci, které neudělali, takže myšlenkami tohoto druhu zaplétají lidské mysli jako sítě a vedou s nimi k zamýšlenému trestu. Zda tyto hanebnosti spáchali lidé, kteří jsou považováni za bohy pro potěšení (démonů), radující se z lidských omylů, místo kterých se tisíci škodlivými a zákeřnými triky prezentují k uctění sebe sama, nebo zda tyto zločiny ve skutečnosti nespáchal nikdo z lidí - ti nejzákeřnější duchové jim ochotně dovolují vymýšlet si je o božstvech, takže by byli ze spáchání zvěrstva přivedeni na samotnou zemi. povzbudivý příklad. Proto Řekové, kteří se považovali za otroky takových božstev, věřili, že básníci by je sami neměli šetřit, když už v divadlech zneuctili tolik bohů. Buď se tím chtěli stát jako jejich bohové, nebo se báli probudit svůj hněv, kdyby se najednou jejich jméno ukázalo jako čestnější, a tak by se stali lepšími než oni. Kapitola XI. O hercích, které Řekové připustili do funkcí státu s tím, že by bylo ze strany lidí nespravedlivé pohrdat smírčími bohy V souladu s tím považovali herce, kteří tyto bajky sehráli, za lidi hodné značné občanské cti. Tedy, - o tom je také zmínka v knize o republice, - athénský Aeschines, muž nanejvýš výmluvný, řídil státní záležitosti, i když v mládí prováděl tragédie; Stejně tak Aristodém, rovněž tragický herec, byl často posílán Athéňany jako velvyslanec k Filipovi ve velmi důležitých záležitostech, mírových i vojenských. Pokud by totiž viděli, že samotné umění a divadelní hry se bohům líbí, pak by bylo logicky nesourodé dívat se na ty, kdo je hrají, jako na neslavné lidi. To bylo pro Řeky samozřejmě ostudné, ale ve vztahu k jejich bohům zcela konzistentní: neodvážili se bránit životy občanů před žíravým jazykem básníků a histrionů, pokud věděli, že tito zneuctí životy bohů; a protože tito lidé předváděli v divadlech něco, co se podle jejich představ líbilo božstvům, jimž se podřizovali, považovali Řekové sami tyto lidi nejen za nezasluhující nejmenší opovržení ve státě, ale také za hodné největší cti. Na jakém základě by vlastně oni, ctící kněze, protože se skrze ně přinášejí bohům milé oběti, považovali herce za opovrženíhodné lidi, skrze něž dostali příležitost na pokyn bohů samotných přinášet potěšení a čest bohům, kteří to požadovali a byli naštvaní, kdyby se tak nestalo? A to zvláště poté, co Labeo, který je považován za velkého odborníka na věci tohoto druhu, rozlišoval dobré a zlé bohy různými kulty, protože zlá božstva, jak tvrdil, jsou usmířena krvavými oběťmi a truchlivými modlitbami a ti dobří veselým a hravým uctíváním, například hrami, hostinami a lekteriem 23. Jaké to všechno je, dá-li Bůh, o tom si povíme podrobněji později. Pokud jde o toto téma, zda je všem bohům vzdávána stejná úcta, jako dobrým bohům (protože je neslušné, aby bohové byli zlí, i když jsou to spíše zlí bohové, protože jsou nečistí duchové), nebo s určitým rozdílem: jedna – jedna věc, druhá – druhá, jak požadoval Labeo – v každém případě Řekové jednali stejně logicky, s ohledem na herce, kteří obětují, i na kněze, kteří ctí hry. Nelze jim vyčítat, že urážejí své bohy, ať už všem, pokud jsou hry všem příjemné, ani, co by bylo ještě horší, těm, kteří jsou považováni za dobré, pokud hry milují pouze ti druzí. Kapitola XII. Skutečnost, že Římané zakazovali básníkům svobodu projevu ve vztahu k lidem a umožňovali ji ve vztahu k bohům, měli o sobě lepší mínění než o bozích Mezitím Římané - na které je Scipio ve stejném eseji o republice tak hrdý - nechtěli, aby jejich život a dobré jméno byly vystaveny cenzuře a urážkám ze strany básníků, protože se podle zákona rozhodli trestně potrestat každého, kdo se odvážil skládat poezii takového obsahu. Tímto výnosem o sobě vyjadřovali spíše uctivé mínění, ale ve vztahu ke svým bohům to bylo arogantní a bezbožné. Pokud věděli, že bohové přijímají urážky a pomluvy od básníků nejen trpělivě, ale i ochotně, pak se považovali za méně zasluhující tyto urážky než bohové, a chránili se před nimi zákonem a urážkám bohů poskytovali místo na posvátných slavnostech. Opravdu, Scipio, chválíš Římany, protože zakázali básníkům svobodu zesměšňovat kohokoli ze svých občanů, když vidíš, že neprokázali slitování žádnému z tvých bohů? Opravdu si myslíte, že vaše kurie by měla být respektována více než Kapitol, samotný Řím, než celé nebe, aby vaši občané byli chráněni zákony před pomluvami básníků a vaši bohové byli klidně zasypáni urážkami básníků: a ani jeden senátor, ani jeden cenzor, ani jeden hodnostář, ani jeden pontifik jim v tom nezabrání! Bylo neslušné, aby Plautus nebo Naevius pomlouvali Publia a Gnaea Scipia nebo Caecilii - Marca Cata, ale bylo slušné, aby váš Terence podněcoval mladé muže ke zhýralosti popisováním zvěrstev všeho dobrého a nejvyššího Jupitera? Kapitola XIII. Římané si měli uvědomit, že jejich bohové, kteří požadovali uctívání spočívající v odporných hrách, nebyli hodni božských poct. Ale kdyby byl Scipio naživu, mohl by mi namítat takto: "Jak bychom mohli trestat něco, co je posvátné z vůle samotných bohů? Neboť divadelní hry, ve kterých se to všechno vypráví a předvádí, zavedly do římských zvyků samotní bohové a přikázali, aby to bylo zasvěceno a provozováno na jejich počest." Proč z toho ale v tomto případě Římané nepochopili, že tito bohové nejsou pravými bohy a vůbec si nezaslouží, aby jim republika udělovala božské pocty? Koneckonců, kdyby požadovali hry, které zneuctily samotné Římany, byli by neslušní a neměli by být uctíváni: jak, ptám se, byli považováni za božstva hodná uctívání, a ne za ničemné duchy, když z touhy klamat požadovali, aby jejich zvěrstva byla oslavována pod rouškou uctívání? Je třeba poznamenat, že Římané, i když podléhali škodlivé pověře spočívající v uctívání bohů, kteří požadovali, aby jim byly zasvěceny divadelní ohavnosti, přesto nezapomněli na svou důstojnost a pocit studu: nechovali, jako Řekové, žádnou úctu k autorům těchto bajek, ale, jak říká tentýž Scipio, zcela zahanbené jeviště a Cicero se rozhodlo být stranou veškerého hanebného umění. tento druh lidí by měl být nejen zbaven cti, která náleží ostatním občanům, ale dokonce i vyloučen z kmenů na příkaz cenzora.“ Moudrost je pozoruhodná a plně si zaslouží být zařazena mezi římské ctnosti; ale chtěl bych, aby byla důsledná a věrná sama sobě. Je správné, že kdokoli z římských občanů, kdo by chtěl být hercem, nejenže ztrácí veškeré právo na respekt, ale je také na základě cenzorského příkazu vyloučen ze svého kmene. Jsi to ty, žárlivý na občanskou čest, pravý římský duch! Ale ať mi odpoví, na základě čeho jsou herci zcela zbaveni cti a divadelní hry souvisí s činy konanými na počest bohů? Římská udatnost dlouho neznala divadelní umění. Kdyby byly zavedeny, aby uspokojily lidskou žádostivost, měly by škodlivý účinek na lidskou morálku. Byli to bohové, kteří požadovali, aby jim byly dány. Jak to, že herec, jehož prostřednictvím je Bůh uctíván, je považován za opovrženíhodného? Na jakém základě je herec předvádějící divadelní ohavnost vystaven opovržení, je-li uctíván bůh, který si to vyžádal? Ve vztahu k tomuto tématu se Řekové a Římané mezi sebou liší. Podle Řeků si herců právem váží, neboť prostřednictvím herců jsou uctíváni bohové, vynálezci divadelních her; podle mínění Římanů by herci zneuctili i plebejský kmen, tím méně senátorskou kurii. Podstatu problému v této neshodě řeší následující sylogismus. Řekové říkají: „Pokud by tento druh bohů měl být uctíván, pak by samozřejmě měli být respektováni i lidé tohoto druhu. Římané přidávají druhou premisu: „Ale lidé tohoto druhu by neměli být respektováni. Křesťané uzavírají: „V důsledku toho by člověk neměl uctívat tento druh bohů. Kapitola XIV. Že Platón, který ve svém ideálním stavu nedal místo básníkům, byl lepší než ti bohové, kteří si přáli být poctěni divadelními hrami. Ptejme se dále, proč básníci, sestavovatelé tohoto druhu bajek, kterým zákon Dvanácti tabulek zakazuje urážet dobré jméno občanů, ale mezitím zasypávají bohy tak urážlivým posměchem, nejsou považováni za opovrženíhodné, jako herci. Na základě čeho jsou herci, kteří hrají výmysly básníků a zobrazují hanebné bohy, považováni za opovrženíhodné, zatímco autoři sami jsou respektováni? Neměli bychom raději dát přednost řeckému Platónovi, který, zobrazující ideální stav, věřil, že básníci by z něj měli být vyloučeni jako nepřátelé pravdy? Na jednu stranu pohlížel s rozhořčením na urážky bohů, na druhou stranu nechtěl, aby byl duch občanů kazen a pokřivován vynálezy. Nyní porovnejte lidskost Platóna, který vyhání básníky ze státu, aby zabránil zkaženosti občanů, s božstvím bohů, kteří na jejich počest vyžadují divadelní hry. Platón svými úvahami, ne-li přesvědčen, alespoň poradil frivolním a morálně uvolněným Řekům, že díla tohoto druhu by se ani neměla psát; naopak, bohové naléhavě požadovali od úctyhodných a umírněných Římanů, aby se taková díla hrála na jevišti a nejen aby se hrála, ale aby byla věnována a slavnostně provedena na jejich počest. Kdo by se mohl ptát, komu by měl stát udělovat božské pocty s větší vážností – Platónovi, který zakazuje všechny druhy ohavnosti a oplzlosti, nebo démonům, kteří mají radost z takového podvodu lidí, které Platón nedokázal přesvědčit o pravdě? Labeo věřil, že Plato by měl být považován za poloboha, jako Hercules a Romulus; Polobohy postavil nad hrdiny, i když je oba klasifikoval jako božstva. Myslím si ale, že ten, kterého nazývá polobohem, by měl být postaven nejen nad hrdiny, ale i nad bohy samotnými. Římská práva se také podobají Platonovým názorům v tom, že Platón odsuzuje všechny druhy poetických vynálezů a římská práva zakazují básníkům mluvit urážlivě o lidech; Platón vyhání básníky ze státu, zatímco římské zákony odebírají občanská práva hercům hrajícím básnické bajky a možná by je vyloučily ze státu úplně, kdyby se nebáli bohů, kteří pro sebe požadovali divadelní hry. Římané tedy v žádném případě nemohli přijímat ani očekávat od bohů zákony zaměřené na pěstování dobrých mravů a ​​napravování špatných, neboť oni sami je svými zákony převyšovali: bohové požadují na svou počest divadelní hry a Římané vylučují herce z jakýchkoli pozic spojených se ctí; bohové přikazují, aby jejich hanebné činy byly oslavovány básnickou fikcí, a Římané nedovolují nestydatost básníků, aby zneuctili lidi. Polobůh Platón se také bouří proti zhýralosti takových bohů a ukazuje, co měl udělat zdravý rozum vlastní Římanům: rezolutně nedovoluje žít ve spořádaném státě básníkům, kteří buď bezostyšně lžou, nebo chudým lidem nabízejí k napodobování ty nejhnusnější skutky takzvaných bohů. Platóna nepovažujeme ani za boha, ani za poloboha; Nesrovnáváme ho se svatým andělem Nejvyššího Boha, ani s pravým prorokem, ani s žádným z apoštolů, ani s žádným Kristovým mučedníkem, ani s žádným křesťanem. Proč tomu tak je, vysvětlíme s Boží pomocí na patřičném místě. Nicméně vzhledem k tomu, že ho sami uctívají jako poloboha, si myslíme, že by měl být upřednostněn, když už ne před Romulem a Herkulem (i když žádný z historiků ani básníků o Platónovi neřekl, že zabil svého bratra nebo se dopustil jiného zločinu), tak alespoň před Priapem, nebo jistým Cynocefalem, nebo konečně Horečkem - božstvy, která si částečně vypůjčili Římané mimo sebe. Jak by tedy takoví bohové začali dobrými přikázáními a zákony odstraňovat strašné zlo, které ohrožovalo duši a mravy, nebo se starat o zničení zla, které již zakořenilo, kteří se naopak sami snažili rozsévat a rozmnožovat bezpráví a toužili, aby se lidé prostřednictvím divadelních představení dozvěděli o takových božských skutcích, že ten nejneslušnější lidský chtíč jakoby rozněcoval sám od sebe? Cicero na to marně upozorňoval, když mluvil o básnících: "Zatímco k nim doléhá souhlasný výkřik lidu jako od nějakého velkého a moudrého učitele, jakou temnotu šíří! Jaké strachy vzbuzují! Jak rozněcují nejhorší vášně!" Kapitola XV. Že Římané zavedli nějaké bohy ne z rozumových pohnutek, ale z lichotek A i při samotné volbě falešných bohů, čím jiným se primárně řídili, když ne lichotkami? Platón, který je považován za poloboha, pro tolik jeho studií zaměřených na ochranu mravů před zkažením duchovním zlem, kterého je třeba se zvláště obávat, nectili ani malý chrám; a postavili svého Romula nad mnoho bohů, ačkoliv je podle tajné nauky považován spíše za poloboha než za boha. Dokonce pro něj zřídili Flamina, kterýžto typ kněžství v kultu Římanů se těšil (jak ukazuje čepice Flaminiů) takové nadřazenosti, že existovali pouze tři Flaminiani, ustanoveni pro tři bohy: Jupiteriánský Flaminus - Jupiter, Marsian - Mars a Quirinalian - Romulus (pro toho druhého, jakoby přízeň občanů Quilyů, přijati mezi nebeské občany). Byl tedy upřednostňován před Neptunem a Plutem, bratry Jupitera, a dokonce i před jejich otcem Saturnem, takže stejný druh kněžství, který je vlastní Jupiterovi, byl vlastní i jemu, a Marsu, pravděpodobně již díky Romulovi, za jehož otce byl považován. Kapitola XVI. Že pokud bohům vůbec záleželo na spravedlnosti, měli Římané přijmout pravidla života od nich, a ne si půjčovat zákony od jiných lidí. Kdyby pak Římané mohli od svých bohů obdržet zákony pro život, nevypůjčili by si Solónovy zákony od Athéňanů, pár let po založení Říma; a navíc tyto zákony neobsahovaly v podobě, v jaké je přijaly, ale snažily se je vylepšit a opravit. Lykúrgos se sice chlubil, že na příkaz Apollóna vypracoval zákony pro Lacedemony, ale Římané tomu moudře nevěřili a zákony odtud nepřijali. Říkají, že nástupce Romula, Numa Pompilius, vydal některé zákony, i když rozhodně nedostatečné pro řízení státu, kterými ustanovil mnoho posvátných služeb; ale nikdo neříká, že tyto zákony obdržel od bohů. Bohové Římanů se tedy vůbec nestarali o to, aby odvrátili od svých ctitelů duchovní zlo, zlo života a mravů, které je tak velké, že jejich nejučenější muži tvrdí, že republiky z něj zanikají i s neporušenými městy; ale naopak se všemožně snažili, aby, jak bylo výše řečeno, toto zlo ještě narůstalo. Kapitola XVII. O únosech sabinských žen a dalších křivdách, ke kterým došlo v římském státě a ve vychvalovaných dobách Ale možná bohové nepředepsali římským lidem zákony, protože, jak říká Sallust, „jejich smysl pro pravdu a dobro byl silnější spíše od přírody než podle zákonů“ 24 . Domnívám se, že právě pod vlivem tohoto smyslu pro pravdu a dobro byly sabinské ženy uneseny... Ostatně, co může být spravedlivější a lepší než násilné únosy cizích dcer, vlákaných do pasti pod záminkou podívané? Neboť jestliže Sabinové jednali nespravedlivě, když nechtěli provdat dcery, o něž byli požádáni, oč nespravedlivější bylo unést ty, které nebyly vydány? Bylo by spravedlivější bojovat s lidmi, kteří nechtěli vydat své dcery sousedům, když o to byli požádáni, než bojovat s lidmi, kteří požadovali návrat unesených žen. Bylo by lepší, kdyby Mars pomohl svému synovi pomstít se ozbrojenou rukou za urážku, kterou utrpěl, a poskytl mu tak příležitost získat ženy, které hledal. V takovém případě by snad nějakým válečným zákonem spravedlivě odebral ty, kteří mu byli nespravedlivě odepřeni; ale v době míru neměl žádné důvody ani práva unášet dívky a vést nespravedlivou válku s jejich spravedlivě rozhněvanými rodiči. To, co následovalo, bylo užitečnější a úspěšnější: ačkoli bylo na památku tohoto podvodu založeno cirkusové představení, samotný akt nebyl dán jako příklad, který by měl následovat lid ani vláda; a Římané tím, že po této nespravedlnosti zapsali Romula mezi bohy, udělali snazší chybu, než kdyby mu dovolili napodobovat ho při únosech žen jakýmkoli zákonem nebo zvykem. Pod vlivem právě tohoto pocitu pravdy a dobra, po vyhnání s dětmi krále Tarquinia, jehož syn se dopustil násilí proti Lucretii, ho konzul Junius Brutus donutil rezignovat na svůj post a vyhoštěn ze státu Tarquinius Collatinus, Lucretiin manžel, jeho druh, dobrý a nevinný muž, z jediného důvodu, proč se jmenoval Tarbore a byl jejich příbuzný. Brutus spáchal toto zvěrstvo se souhlasem nebo svolením lidu, od kterého Collatinus, stejně jako sám Brutus, obdržel konzulát. Pod vlivem stejného pocitu pravdy a dobra bylo také Marcus Camillus zacházeno důstojně: tento vznešený muž po desetileté válce s nejkrutějšími nepřáteli římského lidu Veitei - válce, během níž nešťastné bitvy vyčerpaly římskou armádu do krajnosti a samotný Řím už zoufalý a obávaný o svou budoucnost - zvítězil nad těmito nejbohatšími nepřáteli a zmocnil se jejich nejbohatších nepřátel; ale kvůli závistivcům, kteří vytýkali jeho udatnost a nestydatost tribunů lidu, byl postaven před soud a shledal stát, který osvobodil, tak nevděčným, že si byl jistý svým odsouzením a dobrovolně odešel do vyhnanství a v jeho nepřítomnosti byl odsouzen k pokutě deseti tisíc oslů. A totéž udělali s mužem, který se brzy poté pomstil Galům za jejich nevděčnou vlast! Nechci ani vzpomínat na ty nesčetné ohavnosti a křivdy, které znepokojovaly římský stát v době, kdy se silní snažili podrobit lid, ale lid se jim nechtěl podrobit a kdy se obránci obou stran snažili jen o vítězství, aniž by se vůbec starali o pravdu a dobro. Kapitola XVIII. Co sděluje příběh Sallust o římské morálce, která byla buď omezena strachem, nebo upadla do neslušnosti, když byla zajištěna bezpečnost? Nebudu tedy mluvit za sebe a přejdu ke svědectví Sallustu. Ačkoli Sallust vyjádřil výše uvedená slova: „smysl pro pravdu a dobro byl silný spíše od přírody než díky zákonům“ ve chvále Římanů, přisuzoval tuto chválu vlastně době, kdy po vyhnání králů dosáhla republika v krátké době neuvěřitelně vysokého rozkvětu; Sallust však hned na začátku první knihy svých dějin přiznává, že během velmi krátké doby, poté, co republiku začali řídit konzulové místo králů, začal v Římě útlak od nejsilnějších a v důsledku toho začaly sváry mezi lidem a patricijci a začaly nejrůznější nepokoje. Neboť když jsem zmínil, že římský lid v období mezi druhou a poslední punskou válkou se vyznačoval vynikající morálkou a největší harmonií, a řekl, že důvodem toho nebyla láska k pravdě, ale strach, který byl generován vědomím nespolehlivosti světa během existence Kartága (proč Scipio, starající se o odstranění prostopášnosti a zachování morálky, aby tyto vynikající byly zničeny, potlačený strach), Sallust pokračuje: „Ale po zničení Kartága se neshody zintenzivnily, vzrostla chamtivost, ambice a další druhy zla, které se obvykle objevují uprostřed prosperity. Tím dává jasně najevo, že tohle všechno se stalo předtím. Sallust dále vysvětluje, proč to řekl, říká: „Od samého počátku se objevily křivdy ze strany těch nejsilnějších a v důsledku toho neshody mezi plebejci a patriciji a další domácí neshody; spravedlnost a nestrannost byly dodržovány pouze do té doby, než se po vyhnání králů báli Tarquina a dokud neskončila krutá válka s Etrurií. Všimněte si, že i během toho krátkého období, kdy se po vyhnání králů dodržovala spravedlnost a nestrannost, byl podle Sallusta důvodem strach: protože se Římané báli války, kterou proti nim vedl Tarquinius, vyloučený ze státu a zbavený trůnu, ve spojenectví s Etrusky. Nyní poslouchejte, co dále říká Sallust: „Pak patricijové začali zotročovat lid, nakládat s jeho životy a statky se skutečně královskou mocí, připravovali je o pole a vládli státu sami, ostatní vylučovali z účasti. Vyčerpaní trpělivostí těmito krutostmi a zejména dluhy, kdy neustálé války vyžadovaly jak daně, tak vojenskou službu, se ozbrojení lidé stáhli na posvátný kopec Aventin a tam si zvolili tribuny lidu a ustanovili další práva. Druhá punská válka ukončila tyto neshody a spory.“ Vidíte, kdy, tedy poměrně krátkou dobu po vyhnání králů, a čím se stali Římané, o nichž Sallust říká, že „měli silný smysl pro pravdu a dobro spíše od přírody než díky zákonům“! Jsou-li takové časy, kdy byla Římská republika, jak se říká, v nejlepším a nejlepším stavu, co bychom si pak měli říci a myslet o následné době, kdy se slovy téhož historika „málo po kousku měnila, z nejkrásnějších a nejlepších se stala nejzkaženější a nejprohnanější“, totiž o době po zničení Kartága? Jakými slovy Sallust zobrazuje a popisuje tyto časy, jaké druhy mravního zla, které se objevilo uprostřed blahobytu, ukazuje jako důvod, který dal vzniknout i bratrovražedným válkám - o tom se můžete dočíst v jeho historii. „Od té doby,“ říká, „se morálka předků nezhoršovala postupně jako dříve, ale byla drcena jakoby nějakou lavinou: mládež byla natolik zkažená přepychem a chamtivostí, že se objevili lidé, kteří sami nemohli mít farmu ani tolerovat, aby ji měli jiní. Pak Sallust hodně mluví o neřestech Sulla a jiných ohavnostech doby republiky; O tom mluví i jiní spisovatelé, i když ne s takovou výmluvností. Nyní, věřím, vidíte (a každý, kdo tomu věnuje pozornost, velmi snadno pochopí) do jaké hluboké propasti morální zkaženosti byl římský stát uvržen před příchodem našeho Nejvyššího Krále. Neboť to vše se stalo nejen předtím, než Kristus začal učit, zjevil se v těle, ale také předtím, než se narodil z Panny. Jestliže tedy tak velké zlo, dříve ještě snesitelné a po zničení Kartága nesnesitelné a strašné, se neodvažují připisovat svým bohům, kteří se zlomyslnou lstivostí zakořenili v lidských myslích víry, z nichž takové neřesti vyrostly, proč tedy skutečné zlo připisují Kristu, který svým nejspásnějším učením zakazuje uctívání hanebné moci škodlivých a falešných a klamných bohů lidské vášně, z upadajícího světa ležícího ve zlu, pozvolna pozvedá svou rodinu a vytváří z ní věčné a soudem pravdy, a ne planým souhlasem, nejslavnější město? Kapitola XIX. O zkaženosti římské republiky před Kristovým zrušením uctívání bohů Římská republika se tedy „po troškách měnila, z nejkrásnějších a nejlepších se stala nejzkorumpovanější a nejprohnanější“ (to neříkám já, ale mnohem dříve než příchod Krista to řekli jejich autoři, kteří nás to učili za peníze). Před Kristovým příchodem, krátce po zničení Kartága, se tedy „mrava předků nezhoršila postupně jako dříve, ale byla rozdrcena jakoby nějakou lavinou: mládež byla zkažena... přepychem a chamtivostí“. Ať nám přečtou pokyny proti přepychu a chamtivosti dané římským lidem jejich bohy. Ó, kdyby před ním skryli požadavky čistoty a uměřenosti, ale ne: uvalili mu také hanebné a nečestné pokyny a udělili jim zhoubnou autoritu se svým imaginárním božstvím! Ať si nyní přečtou naše četné příkazy proti přepychu a chamtivosti, které učili proroci, svatá evangelia, skutky apoštolů a epištoly – příkazy, které tak úžasně a tak božsky hřmí a jsou slyšet všude, kde se lidé shromažďují k tomuto čtení, a nejsou slyšet jako z filozofického hašteření, ale jako z mraků Boha. A přece nepřipisují svým bohům to, že se jejich republika v důsledku přepychu a chamtivosti, v důsledku hrubých a hnusných mravů ještě před Kristovým příchodem stala tou nejzpustlejší a nejprostopášnější, a všechny její potíže v současné době, pokud se to dotýká jejich pýchy a zženštilosti, svalují na křesťanské náboženství! Mezitím, pokud by přikázání předepsaná tímto náboženstvím byla stejně poslouchána a snažila se je naplnit „všichni králové země a všechny národy, knížata a všichni soudci země, mládenci a dívky, starší a mladíci“ (Žalm CXLVIII: 11-12), každé pohlaví a věk a dokonce i publikáni a vojáci, o nichž se zmiňuje Jan Křtitel1, v tomto státě1 (L12:1) by existoval, život by dal svým poddaným štěstí a zaujal by nejvyšší místo v budoucím nejpožehnanějším království věčného života. Ale protože tato přikázání jedni poslouchají a jiní pohrdají a většina lidí miluje neřesti svými pokušeními více než ctnost s její užitečnou přísností, pak služebníci Kristovi, ať jsou to králové nebo knížata, soudci nebo válečníci, ať obyvatelé provincií, bohatí nebo chudí, svobodní nebo otroci, jednoho nebo druhého pohlaví, jednoho nebo druhého pohlaví, jsou přikázáni, dokud je to nejnutnější a zkažené, s nevládními a zkaženými republikami. tuto trpělivost připravte si nejjasnější místo v nejsvětějším a nejposvátnějším senátu andělů a v nebeském království, kde je Boží vůle zákonem. Kapitola XX. Jakého štěstí by se chtěli těšit a jaký život by chtěli žít ti, kteří obviňují dobu křesťanského náboženství? Ale tito obdivovatelé a uctívači bohů, kteří je rádi napodobují ve zvěrstvech a oplzlosti, se vůbec netrápí tím, že jejich republika je nejzvrhlejší a nejprostopášnější. "Kdyby," říkají, "prosperovala, naplněna bohatstvím a oslavována vítězstvími, nebo ještě lépe, těšila se z míru. Co víc si přát? Chceme, aby každý zbohatl, aby bylo vždy dost na každodenní potřeby a na zotročení slabých. Ať chudí slouží bohatým, dostávají za to jídlo a ti ať tráví životy v zahálce a blaženosti těm, kdo jim dávají blaženost. rozkoše ať se nepředepisují věci nečisté, ať se králové nestarají o to, aby jejich poddaní byli laskaví, ale aby byli poslušní, ať jim slouží králové ne jako strážci mravů, ale jako majitelé největších rozkoší, ať je nerespektují, ale otrocky se jich bojí. Ať jsou postaveni před soud jen ti, kteří škodí na cizím majetku nebo zdraví, ale pokud nikdo nesouhlasí, ať si dělají, co chtějí. Lupanaria nechť se rozmnoží, aby žádný z milovníků smilstva nebyl odepřen. Budují se nejrozsáhlejší statky, dávají se velkolepé hostiny; nechte je hrát si, dokud se úplně nenasytí, a pijte, dokud nezvrací, dnem i nocí. Ať se divadla naplní, nechť se v nich odehrává jakákoli, i sebebestiálnější podívaná. A nechť je považován za nepřítele společnosti, který nemá rád tento druh pohody; Ať takové lidi neposlouchají, ať je vyženou z dohledu, vymažou z povrchu zemského. Nechť jsou uctíváni bohové, kteří předepisují všechna tato potěšení, ať vyžadují jakékoli hry, ať jim je dáno vše, co chtějí, pokud tento šťastný život nebude nikdy ničím zastíněn: ani strachem z nepřítele, ani žádnou infekcí, ani ničím jiným.“ Který rozumný člověk by nesrovnával takovou republiku, neřeknu s Římskou říší, ale s rodem Sardanapala, který byl kdysi králem natolik oddaným rozkoším, že si nechal udělat nápis na jeho hrobku, že nyní, mrtvý, má jen to, čím za života hýřil svou smyslností? Kdyby měli tak shovívavého krále ke vší prostopášnosti, zasvětili by mu chrám a plamen snadněji než staří Římané Romulovi. Hlava XXI. Jaký byl Ciceronův názor na Římskou republiku? Nechtějí-li však naslouchat těm, kdo římskou republiku označují za nejzvrhlejší a nejhanebnější, nestarajíce se ani v nejmenším o to, jakému vředu mravní zkaženosti je vystavena a jaké nečestnosti, ale pouze o to, aby zůstala nedotčená a mocná, pak ať neposlouchají Sallusta, ale Cicerona, za jehož doby byla již zcela zničena. Cicero uvádí do svého uvažování Scipia, toho samého, který zničil Kartágo, vkládajíc mu do úst myšlenky o republice, přičemž Cicerovi už bylo zřejmé, že republika je na zhroucení kvůli své zkaženosti, o níž mluvil Sallust. Cicero totiž začal svou práci, když už byl zabit jeden z Gracchi, od něhož podle Sallusta začaly nejsilnější nepokoje. Na konci druhé knihy Scipio říká, že stejně jako při hře na různé nástroje, stejně jako při zpěvu, je třeba dodržovat určitý poměr mezi vysokými, středními a nízkými zvuky a intervaly mezi nimi, z nichž se utváří jejich harmonická kombinace a určitá struktura, tak i z rozumného spojení různých vrstev obyvatelstva, jejich práv a povinností, vzniká občanská společnost; a to, co hudebníci nazývají harmonií, se nazývá harmonie ve státě, která je trvalým a nejlepším základem prosperity a spravedlnosti v každé republice. Poté se Scipio podrobně zabývá tím, jak užitečná je spravedlnost pro stát a jak škodlivá je její absence. V tu chvíli do rozhovoru vstupuje jistý Phil, který požaduje, aby byla zvážena samotná spravedlnost, protože panuje názor, že republiku nelze řídit bez určitého množství nepravdy. Na to Scipio odpovídá, že ani to, co dříve řekl o republice, ani to, co ještě říci zamýšlí, nemá žádný význam, pokud člověk neuzná pravdivost myšlenky, že dobře vládnout republice znamená vládnout spravedlivě. Zde druhá kniha končí a pokračování sporu je uvedeno ve třetí knize. Phil se zavazuje hájit názor zastánců nepravdy a předem varuje, že on sám tento názor nesdílí. Jeho protivníkem je na žádost shromážděných Laelius. Když obě strany důkladně prozkoumají všechny argumenty stran, vrací se Scipio ke svému přerušenému projevu a navrhuje přijmout definici republiky, podle níž jde o lidovou záležitost. Lidem neříká určitý dav, ale soubor lidí sjednocených dohodou ve smyslu vymezení práv a vzájemného prospěchu. Poté, když ukázal, jak užitečné jsou definice v soutěžích, na základě svých definic dochází k závěru, že republika, tedy věc lidu, existuje, když je spravována spravedlivě, i když formy vlády mohou být různé, totiž: královská, aristokratická nebo lidová. Je-li král nespravedlivý (takového krále nazývá na řecký způsob „tyranem“) nebo šlechtici nespravedliví (jejich dohodu nazývá „spiknutí“) nebo konečně nespravedlivý lid sám (zde nenachází vhodné jméno a navrhuje, aby byl lid pokládán za „tyrana“), pak, jak vyplývá z dříve navržených definic, nelze republiku jednoduše nazvat nespravedlivou. Nelze ji totiž v žádném případě považovat za lidovou věc, pokud se moci v ní zlomyslně zmocní tyran nebo spiklenci, a i když je lid sám tyranem, pak i zde přestává být společenstvím lidí sjednocených souhlasem, tedy přestává být lidem. Takže pokud byla republika taková, jak ji popisuje Sallust, pak už nebyla tou nejzkorumpovanější a nejrozpustnější ze všech republik, ale prostě už nebyla republikou. To tvrdí sám Tullius (Cicero), a ne jménem Scipia, ale svým jménem. Na začátku páté knihy, cituji verš z Ennia: Římská republika se drží starověkých zvyků, říká: "Tento verš mi ve své stručnosti a pravdivosti připomíná úsloví věštce. Neboť ani lidé, kdyby neexistoval stát s takovou morálkou, ani morálka, kdyby takoví muži nevládli státu, by nemohli ani založit, ani udržet tak dlouho republiku tak rozsáhlou a tak spravedlivě vládnoucí. Stejně jako otcovská morálka zrodila své slavné muže a jejich slávu, tak naše století podporovala své slavné muže. zdědila krásnou, ale poněkud vybledlou a vybledlou republiku, nesnažila se alespoň uchovat to, co dostala, neboť to, co nyní z těch dávných zvyků zbylo, se nejen nedodržují, ale jsou dokonce zcela zapomenuty. O manželích není co říci, protože morálka pro nedostatek manželů zanikla. Za to všechno musíme nejen tvrdě odpovídat, ale také stanout před soudem jako zločinci. Právě pro naše neřesti zachováváme naši republiku jen slovy, ale ve skutečnosti jsme ji už dávno ztratili.“ To říká Cicero, když mluví dlouho po smrti Scipia, kterého ve své knize uvádí jako uchazeče, ale ještě před příchodem Krista. Ale i kdyby všichni žili v křesťanských dobách, koho z nich by vůbec napadlo obviňovat křesťany z tohoto úpadku? Proč se jejich bohové nepostarali o zachování republiky, kterou Cicero tak hořce oplakával dávno před vtělením Krista? Každý, kdo ji chválí takovou, jaká byla v dávných dobách, může také při bližším pohledu vidět, že ani tehdy nebyla ani tak morálně živá, jako spíše jen ozdobená a oblečená. Toho, i když ji všemi možnými způsoby vychvaloval, nevědomky zaznamenal sám Cicero. Ale o tom si povíme jinde. Potom se na základě Ciceronových vlastních stručných definic toho, co je republika a co je lid (ať už těch, které vyjádřil on, nebo těch, které vložil do úst svým hrdinům), pokusím ukázat, že římská republika nikdy republikou nebyla, protože tam nikdy nebyla spravedlnost. Podle přesnějších definic to byla ještě republika svého druhu, ovládaná starověkými mnohem lépe než současností. Nikde však neexistuje skutečná spravedlnost, než v této republice, jejímž zakladatelem a vládcem je Kristus, chcete-li ji nazvat republikou, protože nelze popřít, že jde o věc lidu. Ale protože v našem případě se toto jméno může zdát poněkud neobvyklé, řekněme toto: pravá spravedlnost existuje pouze v tom městě, o kterém Písmo říká: „O tobě se hlásají slavné věci, město Boží“ (Ž. LXXXVI, 3). Hlava XXII. Římští bohové se vůbec nestarali o to, aby republika nezanikla zkažeností mravů Pokud jde o současnou otázku, bez ohledu na to, jak moc jejich autoři chválí starověkou republiku, všichni připouštějí, že dávno před Kristovým příchodem se stala nejprostopášnější a nejzvrhlejší; nebo že ani ona vůbec neexistovala, neboť zemřela na zkaženou morálku. Kromě toho se jeho strážní bohové měli postarat o to, aby dali pokyny o morálce a způsobu života tomuto lidu, který na jejich počest postavil tolik chrámů, jmenoval tolik kněží, přinesl tolik obětí a zavedl tolik festivalů a velkolepých her. Ale tito démoni se starali jen o sebe a své obdivovatele kazili všemi možnými způsoby. Pokud byla situace jiná, pak ať nám řeknou své dobré pokyny, ať si přečtou ty božské zákony, které Gracchi přestoupili, rozsévali kolem sebe nepořádek a svévoli, které dále porušovali Marius, Cinna a Carbo, kteří rozpoutali bratrovražedné války, které byly vedeny s neslýchanou krutostí, které nakonec Sulla opomíjel, jehož život, činy a strašné činy a morálka každého popsaly a mravy. Kdo nechápe, že republika v té době zanikla? Možná se ale na obranu svých bohů odváží odkázat na pasáž ve Vergiliovi, která říká, že kvůli úpadku mravů občanů Když opustili chrámy a oltáře, odešli Bohové, kteří království drželi? 25 Ale je-li tomu tak, pak zaprvé není důvod si stěžovat na křesťanské náboženství, že se prý bohové stáhli, protože je to urazilo, protože byli četní a malí jako mouchy odehnáni zkaženou morálkou svých předků. Zde je však třeba se ptát, kde tehdy byli tito bohové, když morálka ještě nebyla zkažená a Řím byl mezitím zajat a vypálen Galy? Nebo byli přítomni, ale zaspali? Zatímco město už bylo dobyto nepřítelem, Římanům zbýval jen Kapitol, a i ten by zahynul, kdyby husy usnuly, když bohové spali. Když Římané ustanovili svátek na počest hus, stali se ve své pověrčivosti jako Egypťané, kteří ctili zvířata a ptáky. Nehodlám však mluvit o všech těchto fyzických protivenstvích, která se duše ještě netýkají. Nyní se bavíme o úpadku mravů, který rozdrtil republiku v době, kdy byly hradby jejích měst ještě pevné. Bohové by možná měli právo opustit chrámy a odejít do důchodu, pokud by občané porušili pokyny, které jim tito bohové dali o ctnostném životě a spravedlnosti. Ale v našem případě je na místě se ptát, co byli tito bohové, kteří nechtěli žít s lidmi, kteří je uctívali, které oni, když začali žít krutě, nenaučili žít ctnostně? Hlava XXIII. Rozdíl v dočasném blahobytu nezávisí na přízni či nenávisti démonů, ale na rozhodnutí pravého Boha No, co když dokonce přispěli k uspokojení svých vášní, místo aby je omezili? Neboť kdo pomohl Mariovi, tomuto povýšenému plebejci, krvežíznivému podněcovateli a viníkovi občanských válek? Kdo mu pomohl být sedmkrát konzulem, zemřít jako starý muž během sedmého konzulátu a nepadnout do rukou Sully, který se nakonec ukázal jako vítěz? Jestliže mu v tom všem bohové nepomohli, pak z toho plyne velmi kuriózní závěr: člověk, i když jsou mu bohové nepřízniví, může dobře dosáhnout velkého dočasného blaha, po kterém touží; a muži jako Marie se mohou navzdory hněvu bohů těšit ze zdraví, síly, bohatství, cti a dlouhověkosti; naopak lidé jako Regulus, navzdory lásce bohů k nim, mohou chřadnout a zemřít v zajetí, otroctví, chudobě, nespavosti a těžkých mukách. Pokud budou souhlasit, že tomu tak je, pak budou také nuceni přiznat, že jejich bohové jsou k ničemu a jsou marně uctíváni. Pokud totiž bohové ve vztahu k duchovním ctnostem a dobrému životu, za něž je třeba po smrti očekávat odměnu, nařídili, aby se lidé naučili spíše opak; jestliže dále, a ve vztahu k přechodným, dočasným výhodám, buď vůbec neubližují těm, které nenávidí, nebo nijak nepomáhají těm, které milují, jaký má pak smysl ctít tyto bohy? Proč k nim přistupovat s takovým zápalem? Proč v dobách nesnází a těžkých časů reptat na to, že se odstěhovali, a kvůli tomu se rouhat křesťanství tím nejnedůstojnějším způsobem? Pokud jsou v oblasti těchto statků schopni konat dobro nebo zlo, proč tedy sponzorovali Marii, neobvykle špatnou osobu, ale neposkytli takovou ochranu nejhodnějšímu Regulovi? Nebo chtěli ukázat, že oni sami jsou krajně nespravedliví a zlí? Ale pokud předpokládáme, že právě kvůli tomu je třeba se jich bát a uctívat, pak se ve skutečnosti ukazuje, že tomu tak není. Neboť Regulus je ctil o nic méně než Marius. Ale ze skutečnosti, že podporovali Marii více než Regulus, také nevyplývá, že bychom měli preferovat ten nejhorší život. Pro Metella, nejchvályhodnějšího z Římanů, který měl pět synů jako konzuly, byl šťastný v dočasných požehnáních; Catilina, nejzlomyslnější muž, sklíčený chudobou a poražený ve své ničemné válce, byl naopak nešťastný. Opravdové a trvalé štěstí se těší ctnostným ctitelům Boha, který je může udělit jediný. Když tedy Římská republika zanikla v důsledku zkaženosti morálky, bohové neudělali nic, aby ji napravili a zlepšili, aby ji zachránili před zničením; naopak všemožně přispívali ke korupci a úpadku mravů tak, že by zahynula. Ať nepředstírají laskavost v tom smyslu, že prý odešli uraženi zkažeností občanů. Ne, byli tam; jejich přítomnost je zcela evidentní: ačkoli nepřišli na pomoc s instrukcemi, nedokázali se v tichosti schovat. Nemluvím o tom, jak byl Marius odveden do háje zasvěceného bohyni Marice a do její ochrany byl svěřen lítostivými Minturniany a jak tento ničemný muž, šťastně unikající nebezpečí, které mu hrozilo, vedl svou divokou armádu proti Římu. Jak krvavé, nelidské, o kolik brutálnější než vítězství jakéhokoli nepřítele bylo, nechť si o tom zájemci přečtou od historiků. Jak jsem řekl, mlčením to přecházím a Mariino krvavé štěstí není připisováno nějaké Marice, ale tajemné Boží prozřetelnosti, která chtěla zastavit jejich rty a osvobodit od omylu ty, kdo mohou takové jevy nestranně a prozíravě zkoumat. Mají-li totiž démoni nějakou moc v poli takových předmětů, pak jen do té míry, do jaké jim to skrytá vůle Všemohoucího dovolí, abychom nebyli pyšní na pozemské štěstí, které je velmi často dopřáno zlým lidem, jako je Marie; ale zároveň toto štěstí samo o sobě nepovažovali za něco zlého, vidouce, že přes démony se v něm těšilo také mnoho zbožných a ctnostných obdivovatelů jediného Boha; a nemysleli si, že kvůli těmto pozemským statkům nebo zlům je třeba usmířit nebo se bát nečistých duchů. Zlí lidé i zlí duchové nemohou dělat vše, co chtějí, ale jen to, co jim dovoluje Jeho rozkaz, jehož osud nemůže nikdo pochopit ani spravedlivě vytknout. Hlava XXIV. O akcích Sully, ve kterých se jako jeho asistenti objevili démoni Sullovy časy byly takové, že díky nim všichni s touhou vzpomínali na časy, které jim předcházely, za něž byl mstitelem. Mezitím, podle Livyho, když se Sulla připravoval na první tažení proti Římu proti Mariovi, obdržel během oběti tak šťastná znamení, že haruspex Postumius, který zkoumal vnitřnosti obětních zvířat, se nabídl, že se vezme do vazby a popraví ho, pokud se Sullovy plány nerealizují s tak zjevnou pomocí bohů. Takže bohové neodešli a neopustili chrámy a oltáře, pokud předpověděli Sullovi úspěšný výsledek jeho případu, ale nepokusili se ho napravit sami. Slíbili mu velké štěstí, ale nesnažili se krotit jeho zlé vášně. Když pak Sulla vedl válku s Mithridatem v Asii, Jupiter mu prostřednictvím Luciuse Titia nařídil informovat ho, že vyhraje dlouho očekávané vítězství, což se také stalo. Poté, když se Sulla chystal vrátit se do Říma a pomstít se za urážky, které mu byly způsobeny, a hojně proléval krev svých spoluobčanů, tentýž Jupiter mu prostřednictvím jistého vojáka ze šesté legie znovu slíbil vítězství a moc. Když se Sulla zeptal, jak vypadá ten, kdo se vojákovi zjevil, ukázalo se, že to byl tentýž, kdo se zjevil Luciusovi a předpověděl vítězství nad Mithridatem. Opět se nabízí otázka: proč se bohové vrhli na hlášení o takovém domnělém blahobytu, aniž by jakkoli přispěli k nápravě samotného Sully, který svými ničemnými bratrovražednými válkami způsobil tolik zla, které republiku nejen znesvětilo, ale i zcela zničilo? Opravdu to byli démoni, jak jsem již řekl více než jednou a jak jasně dosvědčují božská Písma, a jejich skutky jasně ukazují, že jejich jediným cílem bylo dosáhnout toho, aby byli uctíváni jako bohové a dělali věci na jejich počest, za které by na Božím soudu dostali stejný trest ti, kteří to dělali s nimi. Když pak Sulla dorazil do Tarentu a vykonal tam oběť, uviděl v horní části telecích jater podobu zlaté koruny. Tentýž haruspex Postumius řekl, že toto znamení věští Sullovi slavné vítězství, a nařídil mu samotnému, aby snědl všechny vnitřnosti. O něco později otrok jakéhosi Luciuse Pontia v prorockém šílenství vykřikl: "Přicházím jako posel z Bellony; Sullo, vítězství je tvoje! Pak dodal, že Kapitol shořel. Kapitol skutečně shořel. Pro démona samozřejmě nebylo těžké to předvídat a okamžitě to oznámit. Ale pozor na to, jaké věrné bohy vysvobozují ty, kteří osvobozují min Savionorblahou." démoni, by chtěli žít pod. Muž křičel: „Sullo, tvé vítězství,“ a aby věřili, že křičí z vnuknutí božského ducha, oznámil také něco, co se mělo brzy stát a skutečně se stalo, ale nekřičel: „Sullo, zdrž se zvěrstev,“ z těch hrozných zvěrstev, která, když získal vítězství, spáchal ten, kdo viděl zlatou korunu. Pokud by taková znamení byla dána spravedlivými bohy, a ne zlými démony, dříve by ukazovala na nějaké budoucí zlo odporné a škodlivé pro samotného Sullu. Neboť toto vítězství ani tak nezvýšilo jeho důstojnost, jako spíše ji zničilo: bylo to proto, že když se stal pyšným a oddával se uspokojení svých nemírných tužeb, sám zemřel spíše morálně, než aby fyzicky zničil své nepřátele. Jejich bohové neoznámili tyto skutečně smutné a politováníhodné věci ani v útrobách obětních zvířat, ani prostřednictvím předpovědí, ani ve snu či proroctví. Báli se totiž spíše toho, že se nenapraví, než toho, že zůstane poražen. Dokonce se konkrétně snažili zajistit, aby se stal vítězným dobyvatelem svých spoluobčanů, ale poražen a uchvácen odpornými neřestmi, a tím se ještě otrocky podřídil nečistým démonům. Hlava XXV. Do jaké míry podněcují zlí duchové lidi k ostudným činům, když jim svým příkladem dávají jakoby božskou pravomoc páchat zvěrstva? Kdo nepochopí, kdo nerozezná (samozřejmě kromě toho, kdo raději napodobuje přesně takové bohy, než aby se s pomocí Boží milosti snažil s nimi s pomocí milosti ustoupit), do jaké míry se tito lstiví duchové pokoušejí svým příkladem dát jakoby božskou pravomoc páchat zvěrstva, když na jedné rozlehlé pláni Kampánie, kde popsali krutou občanskou válku, vypukla bitva krátce před bitvou. vstoupili do vzájemné bitvy? Nejprve se v tom místě ozval strašlivý řev a pak, jak vyprávělo mnoho očitých svědků, se několik dní zdálo, že tam bojují dvě armády. A když bitva ustala, byly tam stopy mnoha lidí a koní. Pokud tedy božstva skutečně bojovala mezi sebou, pak se zdálo, že tím zcela omlouvají a ospravedlňují občanské války. Ale klam a bezvýznamnost takových bohů si zaslouží pozornost. Představili se, že bojují, udělali to jen proto, aby se zdálo, že Římané, kteří vedou bratrovražednou válku, nespáchali zločin. Neboť občanské války již začaly a v zatracených bitvách již došlo k několika svatokrádežným krveprolitím. Mnozí byli šokováni a zděšeni, když jeden válečník při okrádání mrtvoly nepřítele, kterého zabil, zjistil, že je to jeho bratr, a pak, proklínající občanské války, se okamžitě zabil. A tak, aby takové zlo již nepůsobilo znechucení, ale naopak, aby se hodinu po hodině více a více rozhořela žízeň po ničemném krveprolití, rozhodli se démoni, které uctívali a uctívali jako bohy, lidem připadat, jako by spolu bojovali, aby si lidská darebáctví našla omluvu v tomto údajně božském příkladu. Se stejnou mazaností kdysi zlí duchové nařídili zahrnout do náboženských činností i odporné hry a věnovali jim, jak jsem již mluvil výše, hry, ve kterých byla taková zvěrstva bohů oslavována divadelními písněmi a dramatickými akcemi, takže každý, ať už věřil nebo nevěřil, že bohové páchají taková zvěrstva, viděl, že chtějí, aby takové věci byly ukazovány, jako by je schvalovali a schvalovali. A aby si někdo nemyslel, že básníci, když se zmínili o tom, že bohové mezi sebou bojovali, je spíše rouhali, než aby jim něco hodného připisovali, za účelem svádění legendy potvrdili a lidem představili své bitvy nejen na jevišti, ale i osobně na poli. Byli jsme nuceni na to upozornit, protože jejich vlastní pisatelé se vůbec neostýchali konstatovat, že Římská republika pro extrémně zkaženou morálku svých občanů zanikla ještě dříve a nepřežila až do příchodu Pána Ježíše Krista. Neobviňují z této zkázy své bohy, ale pomíjivé zlo, ze kterého dobří, ať žijí nebo umírají, nemohou zahynout, obviňují našeho Krista! Mezitím Kristus vydal četná přikázání ve prospěch nejlepších mravů a ​​proti zhýralosti a jejich bohové, aniž by lidem, kteří je ctili, přikázání neudělali nic, co by mohlo zabránit smrti republiky; Navíc svým příkladem prohloubili korupci a přispěli k této destrukci. Myslím, že nikdo by se neodvážil říci, že v té době zemřela, protože jako přátelé, říkají, ctností, uraženi lidskými neřestmi. Že byli bohové přítomni, dokazují četná znamení, která se tehdy nacházela v útrobách zvířat, při letu ptáků, ve věštěních, ve kterých se s velkým potěšením prezentovali jako předzvěsti budoucnosti a pomocníci v bitvách. Bez toho všeho by Římany vlastní vášně nevyburcovaly k občanským válkám v takové míře jako démonické podněcování. Hlava XXVI. O tajných démonických pokynech týkajících se dobré morálky, paralelně s tím, jak otevřeně ve svých náboženských institucích byli lidé učeni nejrůznějším zhýralostem Je-li tomu tak, byly-li zjevně předváděny nehoráznosti spojené s krutostí, byly na vlastní žádost a pod pohrůžkou hněvu v případě nesplnění tohoto požadavku předváděny hanebné skutky a zločiny božstev, skutečné nebo fiktivní, a to i ve dnech jimi určených svátků; jestliže to vše bylo děláno pro poznání a přede všemi, jak bylo nabízeno k napodobení, pak jaký význam mělo, že titíž démoni, kteří se v tom všem zjevili jako nečistí duchové – jaký význam mělo, že titíž démoni ve svých svatyních a v úkrytech nepřístupných lidem dávali nějaké dobré pokyny ohledně morálky jedné z osob jim oddaných, jako by vyvoleným lidem? Pokud se vše stalo přesně takto, pak je to ještě další důkaz jejich mazanosti. Neboť síla dobra a mravní čistoty je taková, že k ní všichni nebo téměř všichni lidé přihlížejí s úctou a málokdo dosáhne takového stupně mravní zkaženosti, aby ztratil veškerý smysl pro slušnost. Proto lstivost démonů uspěje v klamu pouze tehdy, když se čas od času vydávají za anděly světla (II. Kor. XI, 14), jak víme z našeho Písma. A tak se mimo chrámy slavnostně a hlasitě káže lidu špinavé bezpráví a uvnitř se předstíraně šeptá o čistotě několika; veřejná místa jsou vyhrazena pro hanbu, odlehlé úkryty pro chvályhodné činy; slušnost je skryta, ošklivost je otevřená; cokoli špatného se děje, je vykonáno pro všechny, cokoli se říká dobré, je řečeno pro pár: zdá se, že tím je jasné, že čestní by se měli stydět a nepoctiví by se měli chlubit. Kde je to možné, když ne v chrámech démonů? Kde, když ne v ráji lží? A jedna věc se dělá proto, aby se oklamali ti nejčestnější, kterých je málo, a druhá věc se dělá proto, aby se většina nepoctivých nereformovala. Kde a kdy služebníci Celeste slyšeli přikázání o čistotě, nevíme. Ale před samotným chrámem, kde byla tato modla vztyčena, jsme mohli, proudící z různých míst, pozorovat odehrávající se hry a pohybem našeho pohledu jsme na jednom místě viděli triumf zhýralosti, na jiném - panenskou bohyni; uctívali ji na kolenou a dopouštěli se před ní oplzlostí. Zároveň jsme tam nepotkali žádného stydlivého mima, ani tu nejméně skromnou herečku: všechny požadované obscénnosti byly provedeny s důkladností, která by si zasloužila lepší využití. Zdálo se tedy, že je jasné, co panenské božstvo chce a co si tím napomenutá matróna má vzít s sebou z chrámu domů! Někteří, stydlivější, odvrátili své tváře od nechutných gest prezentovaných na jevišti a tajně se učili umění nestoudnosti. Styděli se před svým okolím, neodvážili se podívat přímo na páchanou oplzlost, nicméně neodsuzovali kult toho, koho uctívali čistým srdcem. To, co se v chrámu tajně učilo, se vyučovalo otevřeně, což vedlo k extrémním rozpakům, protože lidem bylo zakázáno otevřeně uspokojovat své nestydaté touhy, kterým se museli s úctou učit od bohů, a věděli, že bohové by se rozhněvali, kdyby to všechno nebylo vystaveno veřejnosti. Který jiný duch, ne-li ten nejnečistější, vzbuzuje zlé myšlenky, podněcuje cizoložství a těší se z takových náboženských institucí, staví obrazy démonů v chrámech a přináší obrazy neřestí ve hrách? Tajně šeptá o spravedlnosti, aby svedl pár dobrých, a otevřeně klade nástrahy zhýralosti, aby udržel ve své moci mnoho zlých. Hlava XXVII. S jakým poškozením veřejného pořádku prováděli Římané své obscénní hry, aby usmířili bohy? Dobrý manžel, ač špatný filozof, Tullius, jsa aedilem, si stěžoval spoluobčanům, že mimo jiné povinnosti musí uchlácholit hrami 26 bohyni Floru; a tyto hry, je třeba poznamenat, byly prováděny s větší potřebou a s větší nestoudností. Na jiném místě on, již jako konzul, říká, že za krajně nebezpečných okolností pro stát se hry konaly deset dní a nezapomnělo se na nic, co by se týkalo usmíření bohů 27: jako by nebylo užitečnější rozhněvat takové bohy zdrženlivostí, než je usmiřovat přemírou; nevraživost vyvolávat slušností, než obměkčovat takovou ošklivostí! Jejich pomsta by lidem ublížila méně než zkaženost morálky, kterou tyto hry způsobily a podporovaly. Aby odvrátili to, čím nepřítel ohrožoval těla, přitahovala se milost bohů prostředky, kterými byla v duších ničena ctnost. Takové usmíření takových božstev, plné bezuzdnosti, ohavností, nestoudnosti, absurdit a nečistot, jejichž vrozený římský smysl pro udatnost zbavil práva na čestná postavení, odstranil z kmenů a uznal je za hanebné a nečestné - takové, říkám, hanebné a odporující pravému náboženskému cítění, smiřování o těchto svodných a svodných zločinech podlost, zvěrstva a odporné myšlenky bohů – to vše veřejně zkoumal celý stát očima a ušima: viděl, že se to bohům všechno líbí, a proto věřil, že je to právě příklad k následování, a vůbec ne to, co bylo řečeno (pokud to bylo řečeno) několika a tak tajně. Kapitola XXVIII. O spáse křesťanského náboženství A také si stěžují, že Kristovo jméno osvobodilo lidi od tatarského jha těchto nečistých autorit a zločinného spolčení s nimi a z této noci katastrofální potupy je vyvedlo do světla spásné zbožnosti! A reptají, nespravedliví a nevděční, protože se lidé hrnou do kostelů, kde slyší, jak dobře musí prožít tento dočasný život, aby si po něm zasloužili blažený a věčný život, kde se Písmo svaté a nauka spravedlnosti hlásá z vyvýšeného místa a je každému otevřené, čemuž ti, kdo je naplňují, naslouchají s prospěchem, a ti, kteří jej nenaplňují, s odsouzením. I když se tam objeví ti, kteří se takovým přikázáním vysmívají, jejich drzost buď zmizí v důsledku nečekané změny v nich, nebo je potlačena strachem či studem. Není jim nabízeno nic špatného nebo hanebného k rozjímání a napodobování tam, kde se učí přikázání pravého Boha, kde se vyprávějí o jeho zázracích, kde se chválí jeho dary nebo kde se žádá o milost. Hlava XXIX. Výzva pro Římany, aby opustili kult bohů Obraťte se k tomu, římský lid, tak bohatě obdařený přírodou, potomci Reguli, Scaevoli, Scipioni, Fabricii! Obraťte se a upřednostněte toto před odpornou prázdnotou a zákeřnou zlovolností démonů. Je-li vám od přírody darováno něco krásného, ​​bude to očištěno a zlepšeno pravou zbožností; potupa ho zničí a uvalí na něj trest. Nyní si tedy vyber, čím se budeš řídit, aby tvá sláva neměla oporu v tobě, ale v pravém Bohu. Kdysi jsi měl takovou slávu, ale neměl jsi pravé náboženství. Probuď se, neboť přišel den: probuď se, jako se již probudili nejlepší z tvých synů, jejichž udatnost, utrpení a dokonce i smrt pro pravou víru nám vykoupily skutečnou vlast. Voláme vás do této vlasti a přesvědčujeme vás, abyste se přidali k řadám jejích občanů. Neposlouchejte své degeneráty, kteří vás odvádějí od Krista a stěžují si na údajně špatné časy: touží po časech, které by nezajistily ani tak klid života, jako spíše bezpečí jejich zhýralosti. Ale ty sám jsi to ve své pozemské vlasti nikdy neschvaloval. Nyní se zmocni nebeského, pracuj pro něj a budeš v něm kralovat skutečně a navždy. Už tu není Vesta ohniště, ani kámen Kapitolu, ale jediný a pravý Bůh „neukáže hranice moci, nestanoví limit času, ale dá vládu bez konce“ 28. Už nehledejte své falešné a podvodné bohy, opusťte je a přijďte k nám najít pravou svobodu. Nejsou to bohové, ale zlí duchové, pro které je vaše věčná blaženost poprava. Nebyla to ani tak Juno, kdo záviděl Trójanům, od nichž vystopujete svůj tělesný původ v římských pahorcích 29**, jako tito démoni, které považujete za bohy, závidí celé lidské rase v jejích věčných sídlech. Sám jste je odsoudil, když jste je usmiřoval hrami a klasifikoval jste ty, kteří tyto hry prováděli, jako nepoctivé. Dokažte svou svobodu od těchto nečestných duchů, kteří vám uložili povinnost věnovat se jim a oslavovat jejich hanebné činy. Je skvělé, že jste podle vlastního uvážení nechtěli uznat občanská práva pro histriony a herce; ještě více vystřízlivěj svou myšlenku: božská velikost nemůže být v žádném případě usmířena takovými uměními, která urážejí lidskou důstojnost. Jak si můžete myslet, že takoví bohové mohou být mezi nebeskými Mocnostmi? Nejvyšší město, kde vítězství je pravda, kde důstojnost je svatost, kde mír je blaženost, kde život je věčnost, je nesrovnatelně vznešenější než ty. Navíc nemůže mít mezi sebou takové bohy, když se stydíte mít mezi sebou takové občany. Pokud se tedy chcete dostat do požehnaného města, vyhněte se společnosti démonů. Pro čestné lidi je ostudné ctít ty, kteří jsou usmířeni nečestnými lidmi. Kéž je křesťanské očištění odstraní z vaší zbožnosti stejným způsobem, jakým je z vás odstranil cenzorský znak. O fyzických statcích, kterých se chtějí těšit jen špatní lidé, a o zlu těla, které by oni sami nechtěli snášet, o tom, že démoni v tomto ohledu nemají moc, která se jim přisuzuje (ačkoli kdyby ji měli, tím vším bychom raději pohrdli, než abychom je ctili, a tím, že je ctíme, připravíme to, co nám skutečné, po tom, co nám závidíme, o příležitost dosáhnout) - rezervovat nyní. Svátek zasvěcený vyhnání králů. Terent. v Eunucho, čin. 3, sc. 6. Lectisternius je hostina na počest konkrétního božstva a idol tohoto božstva seděl u stolu se všemi ostatními. Sallust., de conjurat. Catilina_e, cap. 9. Aeneid, kniha. 2, čl. 351–352. Virg. A_Eneid. 1, v. 278–279 V „moderním vydání“ není žádné „v kopcích Říma“; přidáno z vydání z roku 1905. V originále „arces videtur invidisse Romanas“ - Ed. "ABC víry" Mohlo by vás zajímat: