Книга двадцать первая

Sur la fin prévue de la cité du diable, c'est-à-dire le châtiment éternel des condamnés, et sur les arguments humains contre ce sujet de la part des incroyants Chapitre I. À propos de l'ordre de recherche, selon lequel il faut d'abord parler du châtiment éternel des condamnés avec le diable, puis du bonheur éternel des saints Dans ce livre, avec tout le soin possible (avec l'aide de Dieu), nous examinons la question de savoir quel sera le châtiment du diable et de tous ses disciples lorsque les deux villes, l'une de Dieu et l'autre du diable, atteindront leur fin prévue par notre Seigneur Jésus-Christ, le Juge des vivants et des morts. J'ai décidé d'adhérer à cet ordre, dans lequel la béatitude des saints sera discutée plus tard, car les deux (la punition et la félicité) arriveront aux corps, et la pensée du tourment éternel qui attend le corps semble plus incroyable que la pensée de la félicité éternelle qui les attend. Par conséquent, lorsque je prouverai que l'idée d'une telle punition ne devrait pas sembler incroyable, cela me sera très utile dans le sens où ils seront alors plus susceptibles de croire que l'immortalité des corps des saints sera étrangère à toute maladie. D’ailleurs, un tel ordre n’est pas exclu par les Divines Écritures, dans lesquelles la béatitude des vertueux est parfois placée en premier, comme dans ces paroles : « Et ceux qui ont fait le bien sortiront à la résurrection de la vie, et ceux qui ont fait le mal à la résurrection de la condamnation » (Jean. V, 29); mais parfois même après, à l'endroit suivant : « Le Fils de l'homme enverra ses anges, et ils rassembleront de son royaume toutes les tentations et ceux qui pratiquent l'iniquité, et les jetteront dans la fournaise ardente ; il y aura des pleurs et des grincements de dents ; alors les justes brilleront comme le soleil dans le royaume de leur Père » (Mt. XIII, 41-43), ou : « Et ceux-ci s'en iront au tourment éternel, et les justes à la vie éternelle » (Mt. XXV, 46). Celui qui le désire trouvera l'un et l'autre ordre chez les prophètes ; mais il serait long de citer tous ces lieux. J'ai déjà dit pourquoi j'avais préféré la dernière commande. Chapitre II. Les corps peuvent-ils brûler pour toujours dans le feu Que dois-je souligner pour que les non-croyants puissent être convaincus que les corps humains animés et vivants non seulement ne peuvent pas être détruits par la mort, mais peuvent également résister aux tourments du feu éternel ? Ils ne veulent pas que nous fassions référence à la puissance du Tout-Puissant dans ce cas, mais exigent que nous les convainquions par un exemple. Si nous leur répondons qu'il y a des animaux qui, comme les mortels, sont sujets à la destruction, et pourtant vivent dans le feu ordinaire, et qu'on trouve même une sorte de vers dans une source thermale, la température de l'eau est telle que personne ne peut la toucher impunément, et pourtant les vers non seulement y vivent sans se faire de mal, mais ne peuvent pas vivre en dehors, alors soit ils ne voudront pas nous croire si nous ne pouvons pas leur montrer ces objets, soit, s'ils pouvaient le faire ou prouver leur existence en fournissant des témoins fiables, sous sous l'influence de la même méfiance, ils commenceront à affirmer que ce fait n'est pas un exemple assez convaincant pour le sujet dont nous parlons, car de tels animaux ne vivent pas éternellement, et, de plus, ils vivent à la température indiquée sans souffrance, puisque dans cet élément correspondant à leur nature ils éprouvent un effet vivifiant, et non une souffrance. Mais est-il moins incroyable d’éprouver un effet vivifiant dans de telles conditions que d’éprouver de la souffrance ? Souffrir dans le feu et vivre encore est, bien sûr, incroyable ; mais il est encore plus étonnant de vivre dans le feu et de ne pas souffrir. S’ils croient à la seconde solution, pourquoi ne veulent-ils pas croire à la première ? Chapitre III. Est-il cohérent que la souffrance corporelle soit suivie par la destruction de la chair ? Mais, disent-ils, aucun corps ne peut souffrir sans mourir. Je me demande comment ils savent ça ? Qui peut dire quoi que ce soit de fiable sur les corps des démons ? Les démons ne souffrent-ils pas en eux lorsqu'ils avouent qu'ils sont opprimés par de grands tourments ? Si l’on nous répond qu’il n’existe pas de corps terrestre, grossier et visible, ou, pour l’exprimer plus clairement, de chair qui puisse souffrir et ne pas mourir ; cela signifie alors qu'ils se réfèrent à ce que les gens savent sur la base de leurs sens corporels et de leur expérience. En dehors de la chair mortelle, ils n’en connaissent pas d’autre, et tout leur argument se résume au fait que ce qu’ils n’ont pas vécu, à leur avis, ne peut exister. Car sur quelle base devrions-nous considérer la souffrance comme une preuve de la mort, si en elle-même elle sert plutôt de signe de vie ? En fait, même si nous parlons de savoir si quelque chose qui souffre peut vivre éternellement, il est certain que tout ce qui souffre vit et que toute souffrance ne peut exister que chez un être vivant. Il n’est donc pas nécessaire que la souffrance agisse de manière destructrice, car toute souffrance ne détruit pas même les corps mortels, qui doivent inévitablement mourir ; et si une souffrance peut agir de manière destructrice, la raison en est que l'âme est liée à ce corps de telle manière qu'elle cède à une souffrance trop forte et quitte le corps, car la connexion même des organes et des parties vitales est si faible qu'elle ne peut résister à la force qui provoque de grandes ou extrêmement graves souffrances. En attendant, l'âme s'unira à un tel corps et de telle manière qu'aucun temps ne dissoudra cette connexion, aucune souffrance ne la détruira. Par conséquent, bien qu’à l’heure actuelle il n’y ait aucune chair qui puisse éprouver un sentiment de souffrance et ne pas mourir, cependant la chair ne sera plus la même qu’elle est maintenant ; De même, la mort ne sera pas la même qu’aujourd’hui. Ce ne sera pas une mort insignifiante, mais une mort éternelle, où l'âme ne pourra pas, n'ayant pas Dieu, vivre, mais en mourant, se libérer de la souffrance corporelle. La première mort expulse l'âme du corps contre sa volonté ; la seconde mort retiendra l'âme dans le corps contre sa volonté ; Ce que les deux morts ont en commun, c'est que l'âme souffre de son corps ce qu'elle ne veut pas. Nos adversaires soulignent qu’il n’existe pas de chair qui puisse souffrir et ne pas mourir, mais ils ne veulent pas remarquer qu’il existe quelque chose de plus élevé que le corps. Après tout, l'esprit lui-même, par la présence duquel le corps vit et est contrôlé, peut souffrir et ne pas mourir. Il s’avère donc qu’il existe une créature qui, même si elle éprouve un sentiment de souffrance, est néanmoins immortelle. Et dans les corps des condamnés, il y aura alors la même chose qui, comme nous le voyons, se produit maintenant dans l'âme de chaque personne. Mais à y regarder de plus près, la souffrance, dite physique, concerne plutôt l’âme. En fait, c’est l’âme qui souffre, et non le corps, même lorsque la cause de la souffrance de l’âme réside dans le corps, lorsque la souffrance se fait sentir là où le corps est endommagé. C'est pourquoi, de même que nous appelons les corps sensibles et vivants, bien qu'ils reçoivent la vie et les sentiments de l'âme, nous appelons aussi les corps souffrants, bien que la souffrance dans le corps ne puisse être ressentie que grâce à l'âme. Ainsi, l’âme souffre avec le corps dans la partie de celui-ci où se produit quelque chose qui provoque la souffrance. Elle souffre seule, bien qu'elle soit dans le corps, alors que pour une raison, souvent invisible, elle est triste dans un état corporel complètement sain. Elle souffre lorsqu'elle n'est plus dans le corps ; Ce riche a souffert en enfer lorsqu'il a dit : « Je suis tourmenté dans cette flamme » (Luc XVI, 24). Tout comme un corps inanimé ne souffre pas, un corps animé ne souffre pas sans âme. Par conséquent, si la souffrance servait de base à une conclusion directe sur la mort, de sorte que la mort apparaisse du fait que la souffrance avait déjà eu lieu, alors la propriété de mourir devrait être attribuée à l'âme, à laquelle appartient en fait la propriété de souffrir. Mais puisqu’une âme qui peut souffrir ne peut pas mourir, quelle raison y a-t-il de croire que ces corps mourront parce qu’ils seront sujets à la souffrance ? Certes, les platoniciens disaient que l'âme recevait des corps terrestres et des organes mortels la capacité de craindre, de désirer, de souffrir et de se réjouir. Sur cette base, Virgile dit : « D'ici (c'est-à-dire des organes mortels du corps terrestre) et leurs peurs, leurs désirs, leurs souffrances et leurs joies" 196. Mais dans le quatorzième livre de cet ouvrage, nous leur avons prouvé que les âmes, même nettoyées de toute saleté corporelle, ont elles-mêmes un désir passionné, à cause duquel elles commencent à vouloir retourner dans leur corps. Et là où il peut y avoir du désir, il peut bien sûr y avoir de la souffrance. Car le désir, trompé par l’incapacité à réaliser ce pour quoi il s’est efforcé, ou par la perte de ce qu’il a réalisé, se transforme en souffrance. Donc, si l’âme qui souffre est seule, ou si, dans une plus grande mesure, elle possède en elle une certaine immortalité, alors ces corps ne mourront pas de souffrance. Enfin, si les corps sont la cause de la souffrance des âmes, alors pourquoi peuvent-ils leur causer de la souffrance, mais ne peuvent pas causer la mort, à moins que ce ne soit parce qu'il est incohérent de conclure que la cause de la mort réside dans ce qui cause la souffrance ? Alors, pourquoi est-il incroyable de penser que le feu puisse causer de la souffrance à ces corps, et non la mort, tout comme les corps peuvent causer de la souffrance à des âmes, qui ne peuvent cependant pas causer la mort ? La souffrance n’est donc pas une preuve concluante d’une mort future. Chapitre IV. A propos d'exemples naturels dont l'examen montre que les corps peuvent rester en vie même au milieu des tourments Par conséquent, si une salamandre vit dans le feu, comme l'écrivent les chercheurs curieux de la nature des animaux ; si certaines montagnes bien connues de Sicile depuis si longtemps, depuis l'Antiquité jusqu'à nos jours, émettent continuellement des flammes et restent intactes, témoignant ainsi sans conteste que tout ce qui brûle ne périt pas ; enfin, si notre âme montre que tout ne meurt pas, que tout peut souffrir, alors quels autres exemples nous faudrait-il pour montrer qu'il n'y a rien d'incroyable si les corps des gens condamnés aux tourments éternels retenaient leur âme dans le feu, brûlaient sans se consumer et souffraient sans mourir ? La substance de la chair recevra alors cette propriété de Celui qui a doté toutes les choses que nous voyons des propriétés les plus étonnantes et les plus variées, qui seulement n'excitent pas en nous de surprise parce qu'elles sont nombreuses. Car qui, sinon Dieu, le Créateur de toutes choses, a conféré à la viande d'un paon mort la propriété de ne pas se gâter ? Même si mon histoire peut paraître incroyable, un tel cas nous est effectivement arrivé. Car bien que le bois et les pierres soient différents l'un de l'autre, ils ne sont pas opposés comme le blanc et le noir, dont l'un produit le feu dans les pierres, et l'autre dans le bois, rendant les pierres claires et le bois obscur, mais ils ne sont pas opposés parce que le feu disparaît dans les pierres dès qu'il s'éteint dans le bois. Mais ce qui est surprenant dans les charbons, c'est, d'une part, une telle fragilité qu'ils se brisent au moindre coup et s'effritent à la moindre pression, d'autre part, une telle résistance qu'ils ne se détruisent pas et ne sont vaincus à aucun moment ; c'est pourquoi les géomètres les répandent généralement sous les bornes afin de convaincre le contestataire, qui, après un certain temps, déciderait de prouver que la borne placée ne constitue pas une limite. Qui, sinon le feu, ce destructeur des choses, est la raison pour laquelle celles-ci, enfouies dans un sol humide, peuvent rester indemnes si longtemps ? Faisons également attention à la propriété étonnante du calcaire qui, indépendamment de ce dont nous avons parlé plus haut, c'est-à-dire qu'il devient blanc à cause du feu, tandis que tout le reste devient noir, reçoit le feu du feu de la manière la plus imperceptible, et le bloc, déjà froid à l'extérieur, contient ce feu si secrètement qu'il est absolument imperceptible à aucun de nos sens, et seule une personne expérimentée sait qu'il est contenu dans la chaux même lorsqu'il n'est pas visible. C'est sur cette base que nous appelons cette chaux vivante (chaux vive), comme si ce feu caché était l'âme invisible du corps visible. N'est-il pas surprenant que la chaux s'enflamme lorsqu'elle est éteinte ? Car pour qu'il perde son feu caché, on verse de la chaux et on la dissout avec de l'eau ; et maintenant, après avoir été froid auparavant, il commence à bouillir à partir de ce qui refroidit tout ce qui bout. Ainsi, au moment où la masse calcaire, pour ainsi dire, rend son souffle, le feu qui était caché, qui en émanait, se révèle ; et alors la masse devient, comme à cause de la mort, si froide qu'elle ne s'enflamme plus avec l'addition d'eau ; et nous commençons à appeler la même chaux que nous appelions vivante, éteinte. Que peut-on ajouter d'autre à cette incroyable propriété ? Peut-être pouvons-nous ajouter ce qui suit. Si vous versez non pas de l'eau dans la chaux, mais de l'huile, qui est le même amadou pour le feu, la chaux versée et dissoute dedans ne bouillira pas. Si nous lisions parler d’une propriété aussi étonnante ou si nous entendions parler de quelqu’un sans l’observer nous-mêmes, nous considérerions tout cela comme une fiction ou, du moins, serions extrêmement étonnés. Nous avons chaque jour des exemples de tels phénomènes sous nos yeux, et ils perdent pour nous leur sens, non parce qu'ils sont ordinaires, mais parce qu'ils se répètent souvent, de même que nous avons cessé d'être surpris par certaines de ces merveilles qui nous ont été apportées de l'Inde, ce pays éloigné de nous. Beaucoup d’entre nous, en particulier les bijoutiers et les sculpteurs de pierres précieuses, possèdent un diamant au sujet duquel la rumeur court qu’il ne résiste pas au fer, au feu ou à quoi que ce soit d’autre, à l’exception du sang de chèvre. Mais pour ceux qui la connaissent et la possèdent, est-ce autant une merveille que pour ceux à qui cette propriété est montrée pour la première fois ? Ceux à qui on ne l’a pas montré ne le croiront probablement pas, et s’ils le croient, ils seront surpris comme s’il s’agissait d’un phénomène inexpérimenté ; S'ils ont l'occasion d'en prendre connaissance par l'expérience, même si cela suscitera chez eux la surprise, en tant que phénomène sortant des séries habituelles, la répétition de l'expérience refroidira peu à peu en eux cette surprise. On sait qu’une pierre magnétique a l’étonnante propriété d’attirer le fer ; Quand j’ai vu cela pour la première fois, j’étais tout simplement horrifié. J'ai vu comment un anneau de fer était attiré et accroché par cette pierre, puis - comme si la pierre transférait et communiquait sa puissance au fer qui était attiré par elle - cet anneau était déplacé vers un autre et l'attirait à lui, et de même que le premier anneau s'accrochait à la pierre, de même le second s'accrochait au premier anneau ; De la même manière, le troisième anneau a été attaché, puis le quatrième, et à partir de ces fusibles interconnectés, une chaîne d'anneaux a été enfilée ensemble, non pas extérieurement, mais reliée intérieurement à la fugue. Qui ne serait pas étonné par ce pouvoir de la pierre, qui non seulement réside en elle-même, mais traverse également tant d'anneaux et les relie les uns aux autres par une connexion invisible ? Mais ce qui est bien plus surprenant, c'est que j'ai entendu cette pierre de la bouche de mon frère et co-évêque de Sévère Milevitski. Il dit qu'il avait vu lui-même comment un certain Batanarius, membre du comité d'Afrique, pendant le séjour de l'évêque chez lui, apportait une telle pierre, tenait dessus de l'argent et mettait du fer sur l'argent ; puis il commença à déplacer la main d'en bas avec laquelle il tenait la pierre, et avec elle le fer bougea d'en haut ; tandis que l'argent du milieu restait dans une position complètement calme, avec les mouvements de va-et-vient les plus rapides de la pierre du bas dans les mains de l'homme, le fer du dessus était également attiré vers la pierre. J'ai transmis ce que j'ai vu moi-même et ce que j'ai entendu d'une telle personne, que je crois comme si je l'avais vu moi-même. Maintenant, je dirai que j'ai lu des articles sur l'aimant. Si un diamant est placé près d’un aimant, il n’attire plus le fer, et si le fer a déjà été attiré vers lui, il tombe immédiatement dès que le diamant s’en approche. Ces pierres nous sont livrées de l'Inde ; Mais si nous avons cessé d'en être surpris, comme ils nous sont déjà bien connus, combien moins ceux dont nous les recevons sont-ils surpris par eux, s'il s'agit des choses les plus ordinaires, peut-être les mêmes que notre chaux, miraculeusement bouillante de l'eau, qui éteint habituellement le feu, et non bouillante de l'huile, à partir de laquelle le feu s'allume habituellement, mais dont nous ne sommes pas surpris parce que pour nous c'est un phénomène ordinaire ? Chapitre V. Combien y a-t-il de tels phénomènes dont nous ne pouvons connaître les causes, et pourtant il est certain qu'ils sont vrais ? Malgré cela, lorsque nous parlons des miracles passés ou futurs de Dieu, les non-croyants, à qui nous ne pouvons pas les prouver expérimentalement, exigent que nous les expliquions, et comme nous ne pouvons pas le faire (car cela dépasse les capacités de l'esprit humain), ils considèrent nos paroles comme des mensonges. Laissons-les eux-mêmes expliquer ces très nombreux phénomènes étonnants que nous pouvons voir ou même voir. S’ils comprennent que l’homme n’est pas capable d’expliquer de tels phénomènes, alors ils devront admettre que si quelque chose ne peut pas être expliqué, cela ne sert pas encore de preuve qu’il n’a pas existé ou qu’il n’existera pas ; car il existe encore aujourd’hui des phénomènes que nous ne pouvons pas non plus expliquer. Je ne m'étendrai pas trop sur ce qui est rapporté dans les livres, non pas sur ce qui s'est passé auparavant et qui s'est déjà produit, mais sur ce qui existe encore aujourd'hui dans certains pays, où quiconque veut et peut s'y rendre peut vérifier s'il en est réellement ainsi. Je vais m'attarder un peu. En Sicile, on trouve le sel d'Agrigente ; si, dit-on, on le rapproche du feu, il devient liquide, comme dans l'eau, et si on le rapproche de l'eau, il crépite, comme dans le feu 197. À Garamanty, il y a une source qui, pendant la journée, est si froide qu'on ne peut pas y boire, et la nuit, si chaude qu'on ne peut pas y toucher 198 . En Épire, il existe un autre type de source, dans laquelle les torches allumées s'éteignent, comme dans toutes les autres, mais celles qui sont éteintes se rallument, pas comme dans les autres 199. La pierre arcadienne d'amiante 200 est ainsi appelée parce qu'une fois allumée, elle ne peut pas s'éteindre 201. L'arbre d'un palmier égyptien ne flotte pas dans l'eau, comme tout autre arbre, mais coule, et ce qui est encore plus surprenant, c'est qu'après avoir été dans les profondeurs pendant un certain temps, il flotte à la surface. alors que lorsqu'il est mouillé, il devrait devenir plus lourd que l'eau 202 . Au pays des sodomites poussent et mûrissent des pommes qui, si elles sont mâchées ou écrasées, se transforment en fumée et en cendres dès que leur peau éclate 203. La pierre persane pyrite 204, si vous la pressez trop fort, vous brûle la main, d'où son nom 205. Dans la même Perse pousse la sélénite (pierre de lune), dont l'éclat interne augmente et diminue avec les phases de la lune. 206. En Cappadoce, une jument conçoit parfois à cause du vent, et cette progéniture ne vit pas plus de trois ans 207. L'île indienne de Tilon diffère des autres pays en ce que chaque arbre qui y pousse ne perd jamais son feuillage 208 . Qu'ils nous expliquent, s'ils le peuvent, ces phénomènes et d'autres innombrables phénomènes étonnants dont parle l'histoire, non pas auparavant et n'existant plus, mais des pays existants et maintenant (pour moi, ayant d'autres objectifs en tête, il n'est pas nécessaire de parler de tout cela en détail), ces incroyants qui ne veulent pas croire aux Écritures divines, ne les considérant pas divines précisément parce qu'ils parlent d'objets incroyables semblables à ceux dont nous parlons maintenant. « La raison ne permet pas à la chair de brûler et de ne pas se détruire, de souffrir et de ne pas mourir », disent ces grands sages qui savent expliquer tous les objets merveilleux connus. Qu'ils nous expliquent ces quelques phénomènes dont nous avons parlé et auxquels, s'ils n'en connaissaient pas l'existence, et si nous leur disions que de tels phénomènes se produiraient, ils croiraient encore moins qu'ils ne le croient maintenant, lorsque nous parlons de ce qui se produira une fois. En fait, lequel d'entre eux nous croirait si nous, tout comme nous disons à propos des futurs corps vivants des gens qu'ils brûleront et souffriront pour toujours et, cependant, ne mourront jamais, disions qu'au siècle prochain il y aura un tel sel qui se liquéfiera du feu, comme de l'eau, et se fissurera de l'eau, comme du feu ; ou une telle source, dont l'eau pendant la fraîcheur de la nuit deviendra si chaude qu'il ne sera pas possible d'y toucher, et pendant la chaleur du jour, au contraire, si froide qu'il ne sera pas possible de la boire ; soit une pierre qui brûlera la main de celui qui essaie de la serrer, soit une pierre qui, une fois allumée, ne peut s'éteindre ; et tout ce que j'ai dit plus haut, en omettant d'innombrables autres phénomènes similaires ? Ainsi, si en réponse à notre discours sur ce qui se passera au siècle prochain, les incroyants nous objectaient : « Si vous voulez que nous croyions cela, expliquez-nous chaque point séparément » ; alors nous admettrions que nous ne pouvons pas donner une telle explication, car ces œuvres merveilleuses de Dieu et d’autres similaires dépassent la faible compréhension des mortels. Mais en même temps, nous sommes fermement convaincus que le Tout-Puissant, non sans raison, a arrangé les choses de telle manière que l'esprit humain faible ne peut pas donner une telle explication. Et bien que dans de nombreux cas, ce qu’Il ​​veut ne nous soit pas clair, il est évident que tout ce qu’Il ​​veut Lui est possible ! Et quand il parle, nous le croyons, puisque nous ne pouvons admettre ni l'impuissance ni la tromperie en lui. Que nous répondront ces persécuteurs de la foi et chercheurs d’explications sur ces phénomènes que l’homme ne peut expliquer, mais qui pourtant existent et contredisent apparemment la loi même de la nature ? Si nous avions dit que de tels phénomènes se produiraient, les incroyants nous auraient demandé une explication dans ce cas, exactement de la même manière qu'ils nous demandent maintenant une explication sur ce qui arrivera un jour selon notre enseignement. Et puisque ni l'esprit ni la parole de l'homme ne suffisent à expliquer ces œuvres de Dieu, alors ces phénomènes se produiront de la même manière, indépendamment du fait que l'homme ne soit pas capable de les expliquer. Chapitre VI. Que tous les miracles ne sont pas naturels, mais que beaucoup sont inventés par l'imagination humaine et que beaucoup sont produits par l'art des démons. À cela, ils peuvent nous dire : « Il n’y a rien de tout cela et nous n’en croyons rien ; tout ce qui est dit et écrit à ce sujet est un mensonge » ; et ils ajouteront à cela les considérations suivantes : « Si cela doit être cru, alors vous croyez aussi ce qui est rapporté dans les livres, comme s'il y avait ou existait un certain église de Vénus, et en lui il y a un chandelier, et sur le chandelier il y a une lampe qui brûle en plein air, de sorte que ni la tempête ni la pluie ne peuvent l'éteindre ; c'est pourquoi, comme cette pierre, elle est appelée λύχνος. ἄσβεστος, c'est-à-dire une lampe inextinguible. Ils peuvent nous dire cela pour nous embrouiller : si nous disons qu'il ne faut pas croire cela, alors avec une telle réponse nous affaiblirons l'évidence des phénomènes miraculeux que nous avons cités plus haut ; et si nous convenons que nous devons croire, alors nous reconnaissons par là la vérité des dieux païens. Mais nous, comme je l'ai déjà dit dans le dix-huitième livre de cet ouvrage, ne considérons pas nécessaire de croire tout ce qui est contenu dans l'histoire des peuples, puisque les historiens eux-mêmes, selon Varro, semblent à bien des égards se contredire délibérément et délibérément ; et nous croyons, si nous le voulons, seulement ce qui ne contredit pas les livres que nous sommes convaincus de devoir croire. Dans le domaine des miracles, pour convaincre les non-croyants de ce qui va se passer, ce qui précède nous suffit amplement, ce que chacun de nous peut vérifier expérimentalement et pour lequel il n'est pas difficile de trouver des témoins fiables. Cependant, quant à l’église de Vénus et à la lampe inextinguible, dans ce cas non seulement il n'y a pas la moindre difficulté pour nous, mais, au contraire, un large champ s'ouvre. A cette lampe inextinguible, nous ajouterons de nombreux autres miracles accomplis par des personnes avec l'aide de l'art humain et magique, c'est-à-dire démoniaque, et par les démons eux-mêmes ; si nous voulions les nier, nous serions en conflit avec le témoignage des livres sacrés, auquel nous croyons. Donc, soit une sorte d'appareil en pierre d'amiante a été construit dans cette lampe par l'art humain ; ou bien ce qui était émerveillé dans cette église était produit à l'aide de l'art magique ; ou, enfin, quelque démon était là sous le nom de Vénus, pour que ce miracle apparaisse et reste devant les hommes. Et vers une vie si sédentaire parmi les créatures que ce ne sont pas eux qui ont créé, mais Dieu, les démons sont attirés, selon leurs différences, par divers types de nourriture qui les attirent, non pas comme des animaux, mais par des signes, comme des esprits - des signes qui correspondent au goût de chacun d'eux, à savoir diverses sortes de pierres, d'herbes, d'arbres, d'animaux, de sortilèges, de rituels. Les gens leur servent aussi d'appât, mais dans ce cas, les démons eux-mêmes séduisent d'abord les gens avec une ruse insidieuse, ou empoisonnent leur cœur avec un poison secret, ou se cachent derrière une fausse amitié, et font de quelques-uns d'entre eux leurs élèves, qui sont déjà les enseignants de très nombreuses personnes. Car personne ne pouvait savoir ce que chacun des démons désire, ce qu'il craint, par quel nom on l'appelle, par quoi on le contraint, avant de l'enseigner lui-même ; c'est de là que sont nés les arts magiques et leurs maîtres. Mais ce sont avant tout les démons qui prennent possession du cœur des gens lorsqu'ils se transforment en anges de lumière (2 Cor. XI, 14), et ils se vantent avant tout de cette possession. Ainsi, il existe de nombreux actes démoniaques, et plus nous les reconnaissons comme étonnants, plus nous devons les éviter avec prudence. Mais par rapport à ce dont nous parlons, ils ont aussi un côté utile pour nous, à savoir : si des démons impurs peuvent faire de telles choses, alors combien de fois les saints anges sont plus puissants qu'eux, et de tous les anges - Dieu, qui a donné aux anges eux-mêmes le pouvoir d'accomplir de tels miracles ? Ainsi, si l'art humain, utilisant la création de Dieu, réalise des choses si nombreuses et si étonnantes (que les Grecs appellent μηχανηματα) que les gens qui ne savent pas les appellent divines - parmi lesquelles il y a le fait que dans une église des aimants étaient installés dans le sol et le toit à une distance proportionnelle, et au milieu entre l'une et l'autre pierre dans l'air - une idole de fer, qui pour ceux qui ne savaient pas qu'elle est située au-dessus et au-dessous, semblait suspendue dans l'espace comme si par la vague d'une divinité - également, ce qui, comme je l'ai déjà dit, aurait pu être créé par un artiste dans la lampe de Vénus à l'aide d'une pierre d'amiante ; si les actions des magiciens, que nos écrits appellent sorciers et sorciers, pouvaient exalter les démons à tel point que le célèbre poète suivait visiblement les idées des gens lorsqu'il parlait d'une certaine femme forte dans un tel art : Elle dit que sa magie plaît à l'âme, A qui elle veut, elle envoie de la tristesse aux autres, Les étangs arrosent les ruisseaux et font reculer les étoiles. Le cri appellera les divinités de la nuit - vous verrez par vous-même comment il tremblera La terre sous tes pieds et les frênes tomberont des collines 209, alors combien plus rapidement Dieu peut-il faire ce qui est incroyable pour les incroyants, mais facile pour Sa puissance, quand Il a créé le pouvoir des pierres et d'autres choses, et les capacités des gens, qu'ils utilisent d'une manière étonnante, ainsi que les natures angéliques qui surpassent tous les êtres terrestres en puissance - créées avec une puissance merveilleuse et surpassant tous les miracles et exécutant, commandant et permettant la sagesse, disposant de tout aussi miraculeusement que miraculeusement et créé ? Chapitre VII. Que la dernière base de la croyance aux phénomènes miraculeux est la toute-puissance du Créateur Alors, qu'est-ce qui peut empêcher Dieu de faire ressusciter à la fois les corps des morts et les corps des damnés éternellement tourmentés dans le feu - Dieu, qui a créé un monde rempli d'innombrables miracles tant dans le ciel que sur terre, dans l'air et dans les eaux, bien que ce monde lui-même soit un miracle, sans doute plus grand et surpassant tout ce dont il est rempli ? Mais ceux avec qui ou contre lesquels nous parlons - qui croient en Dieu, qui a créé le monde, et aux dieux qu'Il a créés et par lesquels Il gouverne le monde, et, enfin, aux magiciens, à la fois volontaires et forcés par quelque culte et rituel, et non seulement ne nient pas le pouvoir naturel des magiciens, mais les exaltent même - quand nous leur parlons du pouvoir étonnant d'autres objets qui ne sont pas des êtres irrationnels, mais des esprits doués de raison, comme ces objets que nous avons mentionnés plus haut, répondent généralement : "Telle est la puissance de leur nature ; voilà comment leur nature fonctionne ; telles sont les actions de leur nature." Il s’avère que la raison pour laquelle le sel d’Agrigente devient liquide à cause du feu et se fissure à cause de l’eau, c’est que telle est sa nature. Mais un tel phénomène semble plutôt contraire à la nature, qui a donné la capacité de dissoudre le sel non pas au feu, mais à l'eau, et la capacité de le sécher non pas à l'eau, mais au feu. Mais, dit-on, la force naturelle de ce sel est telle qu'il subit l'effet inverse dans le feu et dans l'eau. La même réponse est donnée à propos de cette source de Garamante, dans laquelle le même ruisseau est froid le jour et chaud la nuit, étant, en raison de ses deux propriétés, également désagréable pour ceux qui le touchent. La même explication est donnée à propos d'une autre source, qui, étant froide au toucher et éteignant, comme les autres, une torche allumée, allume miraculeusement une torche éteinte. On dit la même chose de la pierre d'amiante qui, n'ayant pas de feu propre, lorsqu'elle est allumée par un feu étranger, brûle de telle sorte qu'elle ne peut plus s'éteindre. De même, en ce qui concerne d'autres objets, qu'il est ennuyeux de revoir, bien que, apparemment, ils soient inhérents à une puissance extraordinaire et contraire à la nature, aucune autre explication n'est donnée, mais que telle est, disent-ils, leur nature. L'explication, je l'avoue, est très concise et la réponse est suffisante. Mais si Dieu est le Créateur de toute la nature, pourquoi ne veulent-ils pas que nous leur donnions la raison la plus forte, alors qu'en réponse à leur réticence à croire que quelque chose soit impossible et à la demande d'une explication à ce sujet, nous répondons que telle est la volonté du Dieu tout-puissant, qui est appelé tout-puissant parce qu'il peut faire ce qu'il veut ; Qui aurait pu créer beaucoup de choses que nous aurions considérées comme absolument impossibles si nous ne l'avions pas vu nous-mêmes ou si des témoins fiables ne nous en avaient pas parlé, et non seulement ce que je nous ai dit est complètement inconnu parmi nous, mais aussi quelque chose de complètement connu. Pour ce dont nous n'avons pas de preuve directe, à l'exception de ces trois livres dont nous avons lu et de ce qui est décrit par des gens qui ne sont pas éclairés d'en haut et comment les gens peuvent faire des erreurs, chacun, à sa discrétion, ne peut pas croire, sans être soumis à un juste reproche pour cela. Oui, je n'exige pas qu'ils croient tout ce qui précède, parce que moi-même je n'y crois pas au point qu'il n'y ait plus aucun doute dans ma pensée, sauf sur ce que j'ai moi-même appris et ce qu'il est facile pour chacun d'apprendre par expérience, par exemple, que la chaux bout dans l'eau, mais reste froide dans l'huile ; un aimant qui ne bouge pas, même une paille, attire le fer ; la viande de paon ne se gâte pas, et pourtant même le corps de Platon est pourri ; la paille est si froide qu'elle empêche la neige de fondre, et si chaude qu'elle aide les pommes à mûrir ; Le feu, chauffant les pierres, les rend blanches selon sa lumière, et lorsqu'il brûle, il les rend noires malgré sa lumière. Cela inclut également le fait que l'huile transparente laisse des taches noires et que l'argent blanc dessine des lignes noires, ainsi que le fait que dans un feu brûlant, le bois de chauffage subit de telles transformations que de la couleur la plus brillante, dure et sujette à la pourriture, il se transforme en charbons sombres, cassants et non pourris. J'ai appris tout cela et bien plus encore, dont il faudra beaucoup de temps pour en parler dans ce livre, avec beaucoup, et certains avec tout le monde. Concernant ce que j'ai cité, que je n'ai pas vu moi-même et que j'ai appris dans les livres, à savoir : une source dans laquelle les torches allumées s'éteignent et celles éteintes se rallument, ainsi que les pommes de la terre de Sodome, qui semblent mûres à l'extérieur mais sont remplies de fumée à l'intérieur, je n'ai même pas pu trouver de témoins fiables auprès desquels je pourrais savoir avec certitude s'il en est réellement ainsi. Cependant, si je n'ai pas rencontré des gens qui diraient avoir vu une telle source en Épire, j'ai rencontré ceux qui ont connu une source similaire en Gaule, non loin de Grenoble. Quant aux fruits des arbres de Sodome, non seulement ils sont mentionnés dans des écrits fiables, mais beaucoup les auraient vus eux-mêmes, donc dans ce cas, je ne peux pas en douter. Pour le reste, je ne crois pas qu'il soit nécessaire d'affirmer ou de nier ; et j'ai apporté tout cela parce que j'en ai entendu parler par des historiens du camp de ceux contre lesquels nous parlons - je l'ai apporté pour montrer combien d'entre eux, sans aucune raison, croient en grande partie à ce qui est écrit dans les travaux de leurs savants ; Pendant ce temps, lorsque nous disons que Dieu Tout-Puissant va créer quelque chose qui dépasse leur expérience et leurs sentiments, ils ne veulent pas croire nos paroles, même si nous leur donnons une raison. Car que peut-on donner de meilleur et de plus fort que la raison que nous donnons lorsque nous disons que le Tout-Puissant peut accomplir ce que nous lisons prédit au même endroit où il a prédit beaucoup d'autres choses que nous voyons déjà s'accomplir ? Tout cela, qui est considéré comme impossible, s'accomplira parce que Celui qui a promis que les nations incroyantes croiraient à l'incroyable a prédit l'accomplissement et l'a accompli. Chapitre VIII. Il n'y a pas de contradictions de la nature si dans un objet dont la nature est connue, il s'avère qu'il y a quelque chose qui s'écarte de ce qui était connu Ils nous diront qu'ils ne croient pas nos paroles sur la souffrance éternelle des corps humains et en même temps sur leur immortalité parce que l'organisation des corps humains est complètement différente ; que dans ce cas la raison donnée ci-dessus en application aux natures miraculeuses ne peut s'appliquer ; qu'il est impossible de dire que telle est leur force naturelle, telle est leur nature, car ce n'est pas ainsi que nous connaissons la nature de la chair humaine. A cela, nous pourrions répondre, sur la base des Saintes Écritures, que la même chair humaine était construite différemment avant le péché, c'est-à-dire de telle manière qu'elle ne pouvait pas subir la mort ; sinon, il est créé après le péché, comme nous le connaissons dans l'état malheureux de mortalité réelle, lorsqu'il ne peut pas continuer sa vie sans fin. De la même manière, lors de la résurrection des morts, elle sera organisée différemment de celle que nous connaissons actuellement. Mais comme ils ne croient pas à nos écrits, qui décrivent comment l'homme était au paradis et combien il était loin de la nécessité de la mort (après tout, s'ils les croyaient, nous n'aurions aucune raison de discuter longuement avec eux du châtiment futur des condamnés) ; il faut alors tirer quelque chose des œuvres de leurs écrivains les plus sages d'où il ressortirait clairement que tout objet peut se révéler différent de ce qu'il était auparavant connu parmi d'autres objets selon les traits essentiels de sa nature. Dans les livres de Marcus Varro, intitulés « Sur l'origine du peuple romain », il est écrit ce qui suit (je cite dans les mêmes termes dans lesquels il est lu dans Varro) : « Dans le ciel, dit-il, un miracle étonnant s'est produit : dans l'étoile Vénus, que Plaute appelle l'Étoile du Soir 210, et Homère appelle Hespérus, avec l'ajout de l'épithète « la plus belle », quelque chose comme ceci s'est produit, comme l'écrit Castor. Il est étonnant que cette étoile ait changé de couleur, de taille, de forme et Bien sûr, ce qui ne s'est produit ni avant ni après qu'Adraste de Cysie et Dion de Naples, les mathématiciens les plus célèbres, aient dit que cela s'était produit sous le règne du roi Ogygès. Un écrivain comme Varron n’appellerait évidemment pas cela un miracle si cela ne lui paraissait contraire à la nature, car nous appelons tous les miracles des phénomènes contraires à la nature. Mais en réalité, ils ne sont pas contraires à la nature. Car comment quelque chose qui arrive selon la volonté de Dieu peut-il être contraire à la nature, alors que la volonté du Créateur est la nature de toute chose créée ? Un miracle n’est pas contraire à la nature, mais à la façon dont la nature nous est connue. Qui énumérera tous les nombreux miracles dont parle l’histoire des nations ? Dans le cas présent, nous ne prêterons attention qu’à l’un des éléments ci-dessus, qui est pertinent par rapport au sujet dont nous parlons. Qu'est-ce qui, semble-t-il, est à ce point subordonné par le Créateur de la nature céleste et terrestre à l'ordre, sinon au mouvement le plus strictement calculé des luminaires ? Qu'est-ce qui est approuvé par des lois aussi précises et immuables ? Et pourtant, lorsque Celui qui gouverne toute la création avec son pouvoir le plus élevé l'a voulu, l'étoile, qui en comparaison avec d'autres est très célèbre pour sa taille et sa lumière, a changé de couleur, de taille, de forme et, ce qui est le plus surprenant, l'ordre et la loi de son mouvement. Et ce bouleversement de l'ordre s'est produit alors que, sans aucun doute, il existait déjà des tableaux d'astrologues, qui étaient considérés comme établis à partir de calculs sans erreur des mouvements passés et futurs des étoiles et sur la base desquels ils affirmaient hardiment que l'incident avec l'étoile Vénus ne s'était produit ni avant ni depuis ! Et dans les Écritures divines, nous lisons que même le soleil lui-même s'est arrêté une fois, lorsque le saint homme Josué a demandé au Seigneur Dieu de le faire, jusqu'à ce que la bataille qu'il avait commencée se termine par une victoire (Josué X, 13), et d'autre part, il a reculé, lorsque ce miracle, combiné à la promesse de Dieu, était censé servir de signe que quinze années de vie seraient ajoutées au roi Ézéchias (Is. XXXVIII, 8). Mais même ces miracles, accomplis selon les mérites des saints, sont attribués aux arts magiques, reconnaissant leur réalité ! Ceci explique les paroles de Virgile que j’ai citées plus haut : Les étangs arrosent les ruisseaux et font reculer les étoiles En effet, dans les livres sacrés, nous lisons que le fleuve s'arrêtait dans sa partie supérieure et qu'il s'écoulait dans sa partie inférieure lorsque le peuple de Dieu le traversait sous la conduite de Josué mentionné (Josué IV, 18) ; la même chose s'est produite lorsque le prophète Élie puis son disciple Élisée ont traversé le fleuve (2 Rois II, 8 :14) ; et le grand luminaire se retira sous le règne d'Ézéchias, comme je l'ai déjà mentionné. Quant au cas décrit par Varro avec l'étoile Vénus, il ne dit pas que cela ait eu lieu à la demande de qui que ce soit. Ainsi, que les incroyants ne se fassent pas d'illusions avec la connaissance des natures, comme si par la puissance divine rien ne pouvait être accompli dans telle ou telle chose en comparaison avec la façon dont les gens connaissent expérimentalement sa nature ; encore que le fait même que chacun connaisse la nature des choses ne serait pas moins surprenant et étonnant pour tout observateur attentif, si l'on n'avait pas l'habitude de n'être surpris que par des phénomènes rares. Qui, par exemple, après avoir examiné de près la diversité infinie et la similitude des personnes dans la nature, n'a pas remarqué le phénomène très étonnant selon lequel chacun d'eux a sa propre apparence particulière, de sorte que s'ils n'étaient pas tous semblables les uns aux autres, alors leur apparence ne différerait pas des autres animaux, et si, d'un autre côté, ils n'étaient pas différents les uns des autres, alors chacun ne différerait pas des autres personnes ? Ainsi, les mêmes que nous reconnaissons comme semblables, nous les trouvons en même temps différents. Mais ce qui suscite le plus de surprise, c'est l'observation des différences, car la communauté de la nature exige apparemment plutôt la similitude. Et pourtant, comme la surprise ne suscite que des phénomènes rares, on est bien plus surpris quand on rencontre deux personnes si semblables l'une à l'autre qu'on les confond constamment ou souvent. Mais peut-être ne croient-ils pas comme un fait réel ce que j'ai rapporté de Varro, bien qu'il soit considéré parmi eux comme l'historien le plus érudit, ou cet exemple ne leur semble pas convaincant en raison du fait que l'étoile a changé de mouvement pendant une courte période et a ensuite repris son cours habituel. Dans ce cas, il y a autre chose qu'ils peuvent observer dès maintenant et dont, à mon avis, ils devraient être convaincus que même s'ils avaient une certaine connaissance de telle ou telle structure de la nature, cela ne leur donne toujours pas le droit de donner des instructions à Dieu, comme s'il ne pouvait pas transformer ou changer cette nature en quelque chose de complètement différent de ce qu'ils connaissent. Le pays des sodomites n'était bien sûr pas ce qu'il est aujourd'hui, mais il était dans la même position que les autres et se distinguait par la même et même plus grande fertilité, puisque dans l'Écriture divine il est comparé au jardin du Seigneur (Gen. XIII, 10). Mais après avoir été soumis au châtiment céleste - comme en témoignent leur histoire 211 et ce que ceux qui visitent ces lieux en remarquent encore - il frappe avec une puanteur terrible, et ses pommes, sous l'apparence trompeuse de maturité, contiennent de la cendre à l'intérieur. Regardez : elle n’était pas comme ça, mais maintenant elle est comme ça ! Le Créateur de la nature, par un changement miraculeux, a amené sa nature dans cet état le plus terrible, et elle continue à le rester pendant si longtemps. Ainsi, de même qu’il n’était pas impossible à Dieu de créer les natures qu’il voulait, de même il ne lui est pas impossible d’opérer tous les changements qu’il voulait dans celles créées. C'est de là que viennent de nombreux miracles, qu'on appelle monstra, ostenta, portera, prodigia - si nombreux que si je voulais les énumérer et les rappeler, cet essai n'aurait pas de fin. Les Monstra (signes) sont appelés ainsi de monstrando (méchant), car ils indiquent quelque chose avec un signe ; ostenta (pré-instructions) – ostendendo (indiquer) ; portera (présages) – de présages (présager) ; enfin, les prodiges (prophéties) sont appelées ainsi parce qu'elles parlent d'avance, prédisent l'avenir. Mais que leurs diseurs de bonne aventure décident eux-mêmes comment, à travers ces phénomènes, soit ils ont commis des erreurs, soit par la suggestion d'esprits qui tentent d'attraper les âmes de personnes méritant un tel châtiment dans les filets d'une curiosité nuisible, ont prédit des événements réels, ou, enfin, au milieu de bavardages, ils sont tombés par hasard sur un morceau de vérité. Quant à nous, tous les phénomènes qui se produisent à première vue contre nature ou sont appelés tels (l'apôtre suit cette manière d'expression humaine, disant qu'une olive sauvage, greffée contre nature sur un bon olivier, devient partageuse de la racine et du jus de l'olive (Rom. XI, 17:24)) - tous ces signes, prédictions, présages, préfigurations devraient nous servir de signes, de prédictions, de présages de ce que Dieu fera - que Il accomplira Ses prédictions concernant les corps humains, sans rencontrer aucune difficulté, aucune interdiction de la loi de la nature. Et de quel genre de prédictions s'agissait-il, je crois l'avoir suffisamment montré dans le livre précédent, en les tirant des Écritures sacrées, nouvelles et anciennes ; sinon tout ce qui concernait le sujet, du moins tout ce qui me paraissait suffisant dans le cadre de cet essai. Chapitre IX. À propos de la Géhenne et de la nature du tourment éternel Ainsi, ce que Dieu a dit par l'intermédiaire de son prophète au sujet du châtiment éternel des condamnés, tel sera le cas, sera certainement : « Leur ver ne mourra pas, et leur feu ne s'éteindra pas » (Is. 66 : 24). Pour l'empreinte la plus forte de ces paroles, le Seigneur Dieu, désignant par les membres qui séduisent une personne, ces personnes que quelqu'un aime comme ses propres membres, et ordonnant de les retrancher, dit : « Il vaut mieux pour vous entrer dans la vie mutilés que d'aller à deux mains dans la Géhenne, dans le feu qui ne s'éteint pas, où leur ver ne meurt pas et où le feu ne s'éteint pas. » Il dit aussi à propos de la jambe : « Mieux vaut pour toi entrer boiteux dans la vie que d’être jeté avec deux jambes dans la Géhenne, dans le feu qui ne s’éteint pas, où leur ver ne meurt pas et où le feu ne s’éteint pas. » Il ne dit pas autrement à propos de l'œil : « Mieux vaut pour vous entrer borgne dans le Royaume de Dieu que d'être jeté avec deux yeux dans l'enfer de feu, où le ver ne meurt pas et où le feu ne s'éteint pas » (Marc IX, 43-48). Il répéta la même chose trois fois de suite ; Qui ne sera pas effrayé par cette répétition, cette menace si forte de tourment éternel, proférée par les lèvres divines ? Cependant, selon certains, le feu et le ver font tous deux référence au tourment de l'esprit et non du corps. Ceux, disent-ils, qui seront séparés du royaume de Dieu seront brûlés par le chagrin d'un esprit tardif et repentant en vain ; par conséquent, il n’y avait rien d’inapproprié à appeler feu ce chagrin brûlant ; c'est pourquoi l'apôtre dit : « Qui est tenté, pour qui ne m'enflammerais-je pas ? (2 Cor. XI, 29). Selon eux, il faut comprendre la même chose en ce qui concerne le ver. Car, disent-ils, il est écrit : « Comme la teigne met les vêtements et les vers le bois, ainsi la tristesse use le cœur de l’homme » (Prov. 25 : 20). Ceux qui ne doutent pas que dans les tourments futurs l'esprit et le corps seront soumis à un châtiment, soutiennent que le corps sera brûlé par le feu et que l'esprit sera miné par une sorte de ver de douleur. Bien que cette dernière opinion soit plus probable, puisqu'il est absurde de penser qu'alors soit l'esprit, soit le corps seraient exempts de souffrance ; cependant, à mon avis, il est plus juste de dire que tous deux se rapportent au corps, plutôt que l'un au corps et l'autre à l'esprit. Dans les paroles ci-dessus de l’Écriture divine, la souffrance de l’esprit est silencieuse ; car il va de soi, bien qu'il ne soit pas dit, que lorsque le corps souffre ainsi, l'esprit sera tourmenté par un repentir stérile. Car dans l'Écriture de l'Ancien Testament, nous lisons : « Le châtiment de la chair des méchants est le feu et le ver » (Sir. VII, 19). On pourrait dire plus brièvement : « Châtiment des méchants ». Pourquoi est-il dit « la chair des méchants », sinon parce que tous deux, c'est-à-dire le feu et le ver, seront le châtiment de la chair ? Et si le châtiment de la chair est dit parce que chez l'homme ce qui a vécu selon la chair sera soumis au châtiment (car pour cette raison l'homme entrera dans la seconde mort, comme le souligne l'Apôtre dans les paroles : « Si vous vivez selon la chair, vous mourrez » (Rom. VIII, 13)), alors que chacun choisisse ce qu'il veut : soit il attribue le feu au corps et le ver à l'esprit, le premier au sens littéral, et le dernier au sens figuré ; ou les deux – au corps au sens littéral. J'ai déjà assez montré plus haut que les animaux peuvent vivre dans le feu, brûler sans être détruits et souffrir sans mourir, par l'action miraculeuse du Créateur tout-puissant ; quiconque nie cette possibilité pour Lui ne sait pas de qui vient tout ce qu'il y a d'étonnant dans toutes les natures. Car Il est Dieu, qui a créé dans le monde tous ces grands et petits miracles que nous avons mentionnés, et même ceux incomparablement plus grands que nous n'avons pas mentionnés, et qui les a conclus dans ce monde, ce qui est le plus grand de tous. Alors, que chacun choisisse l'un des deux, comme bon lui semble, qu'il pense que le ver fait référence soit au corps au sens littéral, soit à l'esprit au sens figuré. Et lequel de ces deux est vrai, la question elle-même le montrera plus clairement lorsque viendra une telle connaissance des saints qu'ils n'auront pas besoin d'expérience pour étudier les tourments de cette époque, et pour la connaissance de ce sujet seule suffira la sagesse, qui sera alors complète et parfaite. Pour l’instant, nous ne le savons qu’en partie (1 Cor. XIII, 9). En attendant, croyons que les futurs corps seront torturés par le feu. Chapitre X. Le feu de la Géhenne, s'il est un feu matériel, peut-il brûler par son contact les mauvais esprits, c'est-à-dire les démons immatériels ? Maintenant la question se pose : si le feu n'est pas figuratif, comme la souffrance de l'esprit, mais matériel, nocif au contact direct, de sorte que les corps y souffrent, alors comment servira-t-il de châtiment aux mauvais esprits ? Car le même feu sera déterminé pour le châtiment des hommes et des démons, selon la parole du Christ : « Retirez-vous de moi, maudits, dans le feu éternel préparé pour le diable et ses anges » (Matthieu XXV, 41). A moins de supposer que les démons, comme le croient les scientifiques, possèdent une sorte de corps constitué de cet air condensé et fluide, dont la sensation s'obtient lorsque le vent souffle. Si ce type d'élément ne pouvait subir aucun effet du feu, il ne brûlerait pas lorsqu'il serait chauffé dans les bains. Pour brûler, il s’enflamme d’abord, c’est-à-dire qu’il fait ce à quoi il est lui-même exposé. Si quelqu'un commence à affirmer que les démons n'ont pas de corps du tout, alors sur ce sujet, il ne sert à rien de s'engager dans une étude approfondie ou dans un débat. Ne peut-on pas dire que le feu matériel, surprenant pour nous, mais néanmoins d'une manière réelle, peut servir de châtiment aux esprits incorporels, alors que les âmes des hommes, étant elles aussi incorporelles, puisqu'elles sont actuellement enfermées dans les membres corporels, seront alors elles aussi inextricablement liées par les liens de leur corps ? Et n'ayant pas de corps, les esprits des démons (ou mieux, les esprits démoniaques), bien qu'incorporels, seront attirés par le tourment par les feux matériels ; non pas, bien sûr, pour que ces feux, vers lesquels les démons seront attirés, s'animent eux-mêmes au contact d'eux et deviennent des animaux, constitués de corps et d'esprit, mais, comme je l'ai dit, d'une manière étonnante et inexplicable, recevant le châtiment des feux et ne leur donnant pas de nourriture. Car, après tout, la manière dont les âmes s'unissent aux corps et deviennent des animaux est, dans le plein sens du terme, étonnante et décidément incompréhensible pour l'homme ; et pourtant, c'est l'homme lui-même. Je dirais que les esprits qui n'ont pas de corps brûleraient de la même manière que le célèbre riche a brûlé en enfer lorsqu'il a dit : « Je suis tourmenté dans cette flamme » (Luc XVI, 24), si je n'avais pas prévu l'objection correspondante que cette flamme était la même que les yeux que le riche a levés et avec lesquels il a vu Lazare, quelle était la langue qu'il voulait refroidir, quel était enfin le doigt de Lazare avec lequel il a demandé de le faire ; il y avait des âmes sans corps. C'est pourquoi la flamme dans laquelle brûlait le riche et la goutte avec laquelle il demandait étaient les mêmes que les visions de ceux qui dorment ou qui sont en extase, voyant des choses incorporelles, bien qu'elles aient l'apparence de corps. Et l'homme lui-même, bien qu'il participe à ces visions avec son esprit et non avec son corps, se voit cependant à tel point semblable à son corps qu'il ne peut absolument pas les distinguer. Mais cette Géhenne, aussi appelée le lac de feu et de soufre (Apoc. XX, 10), sera un feu matériel et tourmentera les corps des condamnés, soit les hommes et les démons ensemble, rudes pour les premiers et aérés pour les seconds, ou seulement les corps des hommes avec l'esprit, et les démons seront tourmentés par l'esprit sans corps, attirés uniquement vers le feu matériel pour le châtiment, mais sans lui donner la vie. Car pour les deux il y aura un seul feu, comme la Vérité elle-même l'a dit (Matthieu XXV, 41). Chapitre XI. Est-il juste que le temps des tourments soit plus long que le temps des péchés ? De même, certains de ceux contre lesquels nous défendons la cité de Dieu trouvent injuste que pour des péchés, si grands soient-ils, mais commis en peu de temps, quelqu'un soit condamné au tourment éternel ; comme si la justice de toute loi cherchait jamais à garantir que chacun soit puni pour la période exacte pendant laquelle il a commis ce pour quoi il a été puni. Tullius écrit que les lois indiquent huit types de peines, à savoir : l'amende, la prison, les châtiments corporels, le châtiment, la privation d'honneur, l'exil, la mort, l'esclavage. Laquelle de ces peines, selon la rapidité du crime, est déterminée pour une durée si courte qu'elle est purgée pendant la même période pendant laquelle le crime a été commis ? La seule exception peut être la rétribution. D'où le dicton de la loi : « Œil pour œil, dent pour dent » (Ex. XXI, 24). Il est bien sûr possible que chacun, selon la dure loi de la vengeance, perde un œil dans le même court laps de temps où il l'a lui-même infligé à un autre. Mais si vous êtes soumis à un châtiment corporel pour avoir embrassé la femme d'un autre homme, alors celui qui a embrassé un instant ne ressent pas la douleur des coups pendant plusieurs heures, et le plaisir d'un plaisir passager n'est-il pas puni par une souffrance prolongée ? Mais en prison, est-ce que chacun est condamné à purger autant de temps qu'il a passé à faire quelque chose pour lequel il mérite l'emprisonnement, alors qu'il est considéré, par exemple, comme une chose tout à fait juste qu'un esclave qui insulte son maître par des paroles ou des actes soit soumis à de nombreuses années d'emprisonnement dans les chaînes ? Mais bien, le déshonneur, l'exil, l'esclavage, qu'aucune miséricorde n'atténue, ne semblent-ils pas, dans les limites de cette vie, semblables à des châtiments éternels ? Car ils ne peuvent pas être éternels parce que la vie elle-même, qu'ils punissent, ne s'étend pas dans l'éternité ; pourtant les crimes passibles de longues peines sont commis dans le plus bref délai possible ; et personne ne penserait que la punition des criminels devrait cesser aussi vite que le meurtre, ou l'adultère, ou le sacrilège, ou quelque autre atrocité est commise, mais tout le monde croit que chacun d'eux devrait être mesuré non par la durée du temps, mais par la quantité d'obscénité et de méchanceté. Et quand quelqu'un est puni de mort pour quelque grand crime, les lois considèrent-elles que le châtiment est le temps de la mort, qui est très court, et non que la personne punie est à jamais exclue de la société des vivants ? Pendant ce temps, le retrait des gens de la cité mortelle actuelle par le châtiment de la première mort équivaut au retrait des gens de la cité immortelle par le châtiment de la seconde mort. Car de même que les lois de la ville actuelle ne rappellent pas à la vie celui qui est tué, de même les lois de cette ville ne rappellent pas à la vie éternelle celui qui est condamné à la seconde mort. Comment, disent-ils, les paroles de votre Christ sont-elles vraies : « On vous mesurera avec la mesure dont vous mesurez » (Luc VI, 38), si une offense passagère est punie d'un châtiment éternel ? Dans ce cas, ils ne font pas attention au fait que la même mesure est évoquée non pas dans le sens d'une égale extension du temps, mais dans le sens de la réciprocité du mal, c'est-à-dire dans le sens que celui qui commet le mal le subit aussi. Cependant, les paroles du Seigneur peuvent être comprises comme appliquées au sujet dont il a parlé lorsqu'il a prononcé ces paroles, à savoir : les jugements et les condamnations. Ainsi, celui qui juge et condamne incorrectement, lorsqu'il est lui-même jugé et condamné correctement, reçoit, bien que non ce qu'il a donné aux autres, mais dans la même mesure. Il a donné par jugement, par jugement et endure, bien que par condamnation il ait fait preuve d'injustice, mais il souffre lui-même avec justice. Chapitre XII. De la grandeur du crime ancestral, pour lequel tous ceux qui se trouvent en dehors de la grâce du Sauveur se rendent coupables d'un tourment éternel Mais le tourment éternel, aux yeux des humains, semble cruel et injuste, car, avec le réel relâchement du sens des mortels, nous n'avons pas ce sentiment de sagesse la plus élevée et la plus pure qui nous permettrait de réaliser quel crime incommensurable nos ancêtres ont commis. Car plus l'ancêtre jouissait de Dieu, plus il abandonnait Dieu de méchanceté et devenait digne du mal éternel, ayant lui-même détruit ce bien qui aurait pu être éternel. Pour cela, la masse entière du genre humain est condamnée, car celui qui a fait cela est d'abord puni avec toute la descendance qui était enracinée en lui, de sorte que de ce châtiment juste et mérité personne n'est libéré sauf par une grâce miséricordieuse et imméritée, et le genre humain est distribué de telle manière que toute la puissance se révèle à une certaine grâce, mais sur le reste - toute la puissance d'une juste vengeance. Et l’un et l’autre ne sont pas révélés à tous, car si chacun restait en état de châtiment avec une condamnation éternelle, la grâce miséricordieuse du Rédempteur ne se manifesterait à personne ; d’un autre côté, si tout le monde passait des ténèbres à la lumière, la sévérité de la vengeance ne s’appliquerait à personne. Mais dans ce dernier état, il y en a un nombre beaucoup plus grand que dans le premier, de sorte qu’on voit de quoi chacun devrait être coupable. Si cette condition était le lot de tout le monde, alors dans ce cas personne n'aurait le droit de reprocher à la justice de Dieu le Vengeur ; et si tant de gens en sont libérés, qu'ils expriment alors une grande gratitude pour ce don immérité de Dieu le Libérateur. Chapitre XIII. Contre l'opinion de ceux qui croient que les pécheurs subissent des tourments après la mort dans le but de se purifier Pendant ce temps, les platoniciens, bien qu'ils croient qu'aucune offense ne doit rester impunie, pensent que tous les tourments, déterminés à la fois par les lois humaines et divines, ont pour but la correction soit dans cette vie, soit après la mort, si dans cette vie quelqu'un n'est pas du tout puni, ou est puni de telle manière qu'il n'est pas corrigé. D'où la fameuse maxime de Maro, qui, après avoir parlé des affaires terrestres et des membres mortels, ajoute à propos des âmes : D’où leurs peurs, leurs désirs, leurs souffrances et leurs joies ; Et le son ne leur parvient pas, emprisonnés dans leur prison obscure ; Pour que la vie au-delà du coucher du soleil reste avec eux ; c'est-à-dire pour que la vie ne les quitte pas même le dernier jour. Mais même alors, le mal ne passera pas et tout ne sera pas achevé. Les ulcères corporels passent sur les malheureux : profondément Beaucoup de choses grandissent en nous avec lesquelles nous vivons depuis si longtemps ; Ils souffrent de tourments pour leurs péchés passés Ils supportent le châtiment : d'autres, étendus en l'air, Accroché dedans; les atrocités des autres dans l'abîme profond Les noirs sont lavés ; quelqu'un est purifié dans le feu 212. Ceux qui adhèrent à cette opinion ne reconnaissent aucun tourment après la mort, sauf ceux purifiants ; et puisque les éléments les plus élevés sur terre sont l'eau, l'air et le feu, on pense que tout ce qui est contaminé par la souillure terrestre est purifié par l'un de ces éléments. Ainsi, Virgile se réfère à l'air dans les mots : « Ceux qui sont étendus dans l'air pendent », à l'eau dans les mots : « Dans les abîmes profonds », au feu dans les mots : « Quelqu'un se purifie dans le feu ». Nous admettons également que dans la vie réelle des mortels, il existe des tourments purificateurs, non pas comme ceux auxquels les gens sont soumis, dont la vie n'est pas améliorée à cause de cela, mais au contraire, des tourments encore pires, mais véritablement purificateurs, dont ceux qui y sont soumis sont corrigés. Tous les autres tourments, tant temporaires qu'éternels, sont descendus par la Providence divine - comme chacun devrait les considérer - soit pour les péchés, passés et ceux dans lesquels vit encore la personne punie, soit pour l'exercice et la découverte des vertus - descendus par la médiation des personnes et des anges, bons et mauvais. Car si quelqu'un subit quelque chose de mal à cause de la lascivité ou de l'erreur d'autrui, le pécheur dans ce cas est celui qui, par ignorance ou injustice, fait du mal à quelqu'un, et non Dieu, qui, par une définition juste, bien que cachée, le permet. Mais certains ne souffrent de tourments temporaires que dans cette vie, d'autres après la mort, et certains de temps en temps, mais en tout cas avant ce jugement le plus sévère et le plus final. Et ceux qui subissent un tourment temporaire après la mort ne vont pas tous dans le tourment éternel, qui doit arriver après ce jugement. Car, comme je l'ai dit plus haut, certains seront pardonnés dans le siècle futur ce qui n'est pas pardonné dans le présent (Matthieu XII : 32), c'est-à-dire qu'ils ne seront pas soumis aux tourments sans fin du siècle futur. Chapitre XIV. Des tourments temporaires de la vie présente auxquels est soumis le genre humain dans son état présent Pendant ce temps, il est extrêmement rare que des personnes ne subissent pas de punition dans la vraie vie, mais seulement après. Cependant, nous savions nous-mêmes et avons entendu dire par d'autres qu'il y avait des gens qui, jusqu'à un âge très avancé, ne souffraient même pas de la moindre fièvre et passaient toute leur vie dans le calme ; bien que d'habitude la vie des mortels soit en elle-même une punition continue, parce qu'elle est une tentation continue, comme l'appellent les livres sacrés, dans lesquels il est écrit : « La vie n'est-elle pas une tentation pour l'homme sur terre ? (Job. VII, 1). Et en effet, aucune petite punition n'est simplement la déraison ou l'ignorance, qui sont considérées comme si dignes de mépris que les enfants sont forcés d'apprendre n'importe quel métier ou alphabétisation par des punitions douloureuses, et cet apprentissage même, auquel les enfants sont encouragés par les punitions, est si pénible pour eux qu'ils préfèrent parfois endurer les punitions par lesquelles ils sont encouragés à apprendre plutôt qu'à étudier. Et qui ne serait pas horrifié et ne préférerait pas mourir si on lui donnait le choix entre souffrir la mort ou revivre l’enfance ? En commençant sa naissance non pas par des rires, mais par des pleurs, l'enfant lui fait ainsi inconsciemment savoir à l'avance dans quelles calamités il est tombé. Seul Zoroastre, dit-on, se moquait de sa naissance ; mais ce rire monstrueux ne lui présageait rien de bon non plus. On dit qu'il fut l'inventeur des arts magiques ; cependant, ces arts ne purent l'aider contre ses ennemis pour le bonheur imaginaire de la vie réelle ; étant roi des Bactriens, il fut vaincu par le roi assyrien Ninus. En vérité, ce qui est écrit : « Un joug pesant est sur les fils d'Adam, depuis le jour de leur sortie du ventre de leur mère jusqu'au jour de leur sépulture dans la mère de tous » (Sir. 40 : 1) s'accomplit avec une telle nécessité que même les enfants qui ont été libérés par le bain de la renaissance des liens du péché originel, dont ils étaient seuls coupables, éprouvant beaucoup de mal, souffrent parfois des attaques des mauvais esprits. Cette souffrance ne nuit cependant pas aux enfants s’ils finissent leur vie à cet âge, même sous le poids de cette souffrance même, qui provoque la séparation de l’âme du corps. Chapitre XV. Que toute l’œuvre de la grâce de Dieu, qui nous tire des profondeurs de l’antique malheur, est liée à l’ordre nouveau du siècle futur. Cependant, dans le joug lourd qui pèse sur les fils d'Adam depuis le jour de leur sortie du ventre de leur mère jusqu'au jour de leur enterrement dans la mère commune, réside aussi ce mal incroyable, afin que nous soyons prudents et comprenions que la vie réelle est devenue douloureuse pour nous à cause de ce péché hautement indécent qui a été créé au paradis, et que tout ce qui est accompli en nous par le Nouveau Testament n'a rien à voir avec autre chose que le nouvel héritage du nouvel âge, de sorte que, ayant maintenant reçu le gage, nous avons hérité en temps voulu ce pour quoi il sert de gage, mais en attendant nous marchions dans l'espérance et, nous améliorant de jour en jour, mettons à mort les actions de la chair dans l'esprit (Rom. VIII, 13). Car « le Seigneur connaît ceux qui sont à lui » (2 Tim. II, 19) ; et « tous ceux qui sont conduits par l'Esprit de Dieu sont fils de Dieu » (Rom. VIII, 14). Mais (fils de Dieu) par grâce, et non par nature. Par nature, il n'y a qu'un seul Fils de Dieu, qui, pour nous, par miséricorde, est devenu Fils de l'homme, afin que nous, étant par nature fils des hommes, devenions par grâce fils de Dieu. Car, restant inchangé, il a accepté notre nature de nous afin de nous y percevoir, et préservant immuablement sa divinité, est devenu participant de notre faiblesse, afin que nous, ayant changé pour le mieux, remettions notre état mortel et pécheur par la communauté avec Lui, immortel et juste, complétant cette bonté dans la bonté de sa nature par le bien le plus élevé. Car comment, à cause d'un seul pécheur (Rom. V, 12), nous sommes arrivés à un si grand mal ; Ainsi, par un seul et même justifiant, l'homme et ensemble, Dieu, nous réalisons un si grand bien. Personne ne doit se considérer comme étant passé du premier au dernier jusqu'à ce qu'il soit dans un lieu où il n'y a plus de tentation, jusqu'à ce qu'il parvienne à la paix, acquise à travers les luttes nombreuses et variées de cette bataille, dans laquelle la chair désire ce qui est contraire à l'esprit, et l'esprit ce qui est contraire à la chair (Gal. V, 17). Une telle bataille n’aurait jamais eu lieu si la nature humaine, grâce au pouvoir du libre arbitre, avait maintenu la justesse dans laquelle elle a été créée. Mais ne voulant pas rester en paix avec Dieu alors qu'elle était bénie, maintenant, ayant perdu la félicité, elle est en inimitié avec elle-même. Et pourtant, même si cette inimitié déplorable existe à l’heure actuelle, elle est encore meilleure que l’histoire précédente de l’humanité. Il vaut bien mieux, bien sûr, combattre les vices que de leur être soumis sans aucune lutte. Mieux vaut, dis-je, la guerre avec l'espoir d'une paix éternelle que la captivité sans aucune pensée de libération. Et nous voulons nous débarrasser de cette guerre, nous brûlons du feu de l'amour divin pour acquérir ce monde rempli de l'ordre le plus strict, où l'inférieur est immuablement subordonné au supérieur. Mais si (à Dieu ne plaise !) il n’y a plus aucun espoir d’un tel bien, alors nous ferions mieux de rester dans l’état douloureux de cette lutte plutôt que de laisser les vices l’emporter sur nous sans lutte. Chapitre XVI. Sous quelles lois de grâce se trouvent les régénérés de tous les âges ? Cependant, la miséricorde de Dieu envers les vases de miséricorde préparés pour la gloire est si grande que même le premier âge de l'homme, c'est-à-dire l'enfance, qui se soumet à la chair sans aucune résistance, et le second, appelé enfance, dans lequel l'esprit n'a pas encore commencé à lutter avec la chair et est sous l'influence de presque tous les plaisirs vicieux, car l'enfant, en raison de la faiblesse de l'esprit, n'est pas encore capable d'instruire, bien qu'il ait déjà le don de la parole et soit sorti dès l'enfance - même ces deux premiers siècles, s'ils ont accepté les sacrements de l'Intercesseur, c'est-à-dire transférés du pouvoir des ténèbres au royaume du Christ, même s'ils sont morts au cours de ces années, non seulement ne sont pas destinés aux tourments éternels, mais ne subissent même pas de châtiments purificateurs après la mort. Pour eux, une seule renaissance spirituelle suffit pour qu'après la mort le fait que la naissance charnelle soit associée à la mort ne leur nuise pas. Mais dès qu'un enfant atteint l'âge où commencent l'apprentissage et la possibilité d'obéir à la loi, il doit commencer la lutte contre les vices et la mener avec persévérance, afin de ne pas être enclin à des péchés qui méritent déjà une condamnation. Et si ces vices n'ont pas encore été renforcés par l'habitude des victoires, ils sont facilement vaincus et concédés, mais s'ils sont habitués à gagner et à dominer, alors la victoire sur eux devient très difficile. En vérité, cette victoire ne s'obtient qu'à la condition de jouir de la vraie justice, qui n'existe que dans la foi du Christ. Car si la loi imposante existe, mais qu'il n'y a aucune disposition de l'esprit qui lui corresponde, alors l'interdiction est motivée par un désir pécheur, et quand elle l'emporte, il y a culpabilité en violant la loi. D'un autre côté, il y a des cas où les vices les plus évidents sont surmontés par d'autres vices cachés, considérés comme des vertus par des personnes chez qui règnent l'orgueil et l'arrogance fatale de l'auto-indulgence. Par conséquent, les vices doivent être considérés comme vaincus lorsqu'ils sont vaincus par l'amour de Dieu, communiqué uniquement par Dieu lui-même et uniquement par l'intermédiaire du Médiateur de Dieu, l'homme Jésus-Christ, qui est devenu participant de notre mortalité afin que nous soyons participants de sa divinité. Très peu sont si heureux que, dès leur jeunesse, ils ne commettent aucun péché répréhensible, consistant en actes ou crimes honteux, ou aucune erreur obscène et impie, et tout ce à quoi le plaisir charnel pourrait les incliner est supprimé par les puissances abondamment communiquées de l'esprit. La majorité des gens, ayant accepté les obligations de la loi, sont d'abord vaincus par les vices dominants et deviennent des transgresseurs de la loi, et alors seulement ils recourent à l'aide de la grâce et, par son intermédiaire, par un repentir plus sincère et une lutte plus persistante, deviennent des vainqueurs, subordonnant d'abord leur esprit à Dieu, puis leur chair à leur esprit. Ainsi, quiconque veut éviter les tourments éternels doit non seulement être baptisé, mais aussi être justifié en Christ, et ainsi passer du diable au Christ. Concernant les châtiments purificateurs, il faut penser que même s’ils existent, ils seront de toute façon avant ce jugement dernier et terrible. Cependant, il ne faut pas nier que ce feu éternel lui-même, selon les mérites, sera plus facile pour certains pécheurs et plus dur pour d'autres, soit parce que sa force et sa chaleur seront différentes, selon le châtiment mérité par chacun, soit qu'il brûlera également, mais ne sera pas ressenti avec le même tourment. Chapitre XVII. À propos de ceux pour qui aucun tourment ne durera éternellement Mais en partie pour cela, en partie pour autre chose, en particulier pour son opinion sur l'alternance incessante de bénédictions et de malheurs et de transitions et de retours sans cesse répétés du bonheur aux malheurs et vice versa à certains intervalles de siècles, Origène a été rejeté par l'Église, et à juste titre, puisqu'en fait il ne s'est pas révélé miséricordieux, car il a assimilé des états vraiment malheureux aux saints quand ils endurent des tourments, et faussement béni quand ils ne le font pas. avoir une jouissance vraie et sereine, c'est-à-dire étrangère à toute peur, du bien éternel. D'une toute autre manière, sous l'influence de la compassion humaine, la miséricorde de ceux qui considèrent les malheurs des condamnés au jugement dernier comme temporaires, et même pour tous, devant tôt ou tard recevoir le pardon, permet la béatitude éternelle. Si cette seconde opinion est bonne et vraie parce qu’elle est miséricordieuse, alors elle doit être considérée comme d’autant meilleure et plus vraie qu’elle est plus miséricordieuse. Que la source de cette miséricorde se répande et déborde sur les anges condamnés, qui, même après une longue série de siècles, doivent encore être graciés. Pourquoi, s'étendant à toute la nature humaine, se tarirait-elle en partie lorsqu'elle atteint la nature angélique ? Mais ils n’osent pas étendre leur miséricorde au-delà de ce qui a été dit et ne l’étendent pas jusqu’à pardonner au diable lui-même. Il est vrai que quelqu'un a été plus courageux et les a surpassés ; car, comme il s’est avéré, plus il tombait dans une erreur grossière et perverse contre la parole directe de Dieu, plus il se considérait comme miséricordieux. Chapitre XVIII. À propos de ceux selon lesquels aucun peuple ne sera condamné au Jugement dernier à cause de l'intercession des saints Il y a aussi ceux (j'ai moi-même eu affaire à des personnes semblables dans mes conversations) qui, apparemment, respectant les Saintes Écritures, ne sont pas dignes d'approbation dans leur comportement et, en se défendant, attribuent à Dieu une bien plus grande miséricorde envers le genre humain que ceux mentionnés ci-dessus. Ils disent que même si l’Écriture dit des gens méchants et incrédules qu’ils méritent d’être tourmentés, lorsqu’il s’agit du jugement, la miséricorde l’emportera. Le Dieu miséricordieux, disent-ils, aura pitié d’eux par les prières et l’intercession de ses saints. Car si les saints ont prié pour eux lorsqu’ils les considéraient comme des ennemis, ne prieront-ils pas d’autant plus pour eux lorsqu’ils les voient humiliés et soumis ? Après tout, il est impossible de permettre aux saints d'être étrangers au sentiment de miséricorde lorsqu'ils sont remplis de la sainteté la plus parfaite, de sorte que ceux qui ont prié pour leurs ennemis, alors qu'eux-mêmes n'étaient pas étrangers au péché, ne commenceraient pas à prier pour leurs pétitionnaires alors qu'ils n'ont plus de péché. Dieu n'écoutera-t-il donc pas les prières de tant de ses fils, alors que dans cette sainteté ils ne rencontreront rien qui puisse gêner leurs prières ? Et de même que ceux qui admettent que les incroyants et les indignes endurent longtemps les tourments, puis sont libérés de tous les maux, de même, pour leur défense, ils se réfèrent souvent, particulièrement souvent, au témoignage du psaume, qui dit : " Dieu a-t-il oublié d'avoir pitié ? A-t-il enfermé ses miséricordes dans la colère ? " (Ps. 76:10). Sa colère, disent-ils, s'exprime par le fait que tous ceux qui sont indignes de la félicité éternelle seront condamnés par le Juge lui-même au châtiment éternel. Mais si Dieu permet que ce châtiment dure longtemps ou pour une période de temps quelconque, Il devra, dans tous les cas, enfermer Ses bontés dans Sa colère ; ce que le psaume dit qu’il ne fera pas. Ils considèrent la menace du jugement de Dieu, même si personne ne sera condamné, comme une fausse menace, tout comme nous ne pouvons pas qualifier de fausse la menace proférée par Dieu de détruire la ville de Ninive (Jon. III, 4) ; bien que ce qu’Il ​​avait prédit sans aucune condition ne se soit pas réalisé. Il n’a pas dit : « Ninive sera détruite à moins que (ses habitants) ne se repentent et ne se réforment », mais il a préfiguré la destruction de cette ville sans faire un tel ajout. Ils considèrent que cette menace est vraie parce que Dieu a prédit ce que (les Ninivites) méritaient réellement, même s'il n'a pas permis que sa menace se réalise. Car, disent-ils, bien qu'Il ait épargné ceux qui s'étaient déjà repentis, Il savait sans aucun doute qu'ils se repentiraient, et néanmoins il a prédit de manière inconditionnelle et décisive que cette destruction était prédite sur la base de la gravité, parce qu'ils la méritaient ; mais cela ne s'est pas produit à cause de la miséricorde, que Dieu n'a pas enfermée dans sa colère, épargnant ceux qui obéissaient au châtiment dont il menaçait les obstinés. Si, disent-ils, Dieu a fait preuve de miséricorde lorsqu'il a attristé son saint prophète avec cette miséricorde, alors ne fera-t-il pas preuve d'une miséricorde encore plus généreuse lorsque tous les saints lui demandent miséricorde ? Mais à propos de cette hypothèse sur laquelle ils construisent dans leur esprit, les Saintes Écritures, à leur avis, sont restées silencieuses parce que beaucoup, sous peine de punition temporaire ou même éternelle, se corrigeraient et, ainsi, il y aurait quelqu'un pour prier pour ceux qui ne se seraient pas corrigés. Cependant, ils ne pensent pas que les Écritures divines restent complètement silencieuses à ce sujet. Car comment, disent-ils, devons-nous comprendre les paroles : « Combien de bienfaits as-tu, que tu réserves pour ceux qui te craignent » (Ps. XXX, 20), si ces nombreux bienfaits de la miséricorde divine n'étaient pas cachés par crainte ? C'est pourquoi, ajoutent-ils, l'apôtre a dit : « Dieu a enfermé chacun dans la désobéissance afin d'avoir pitié de tous » (Rom. XI, 32), indiquant clairement que personne ne sera condamné par Lui. Cependant, ceux qui soutiennent cette opinion ne l’étendent pas au pardon ou à la libération de tout châtiment du diable et de ses anges. Ils n'étendent leur miséricorde humaine qu'à certaines personnes, et principalement à eux-mêmes, promettant, sous couvert de miséricorde universelle pour le genre humain, une impunité trompeuse pour leurs mœurs désastreuses ; c'est pourquoi, en prêchant la miséricorde de Dieu, ils surpasseront ceux qui promettent cette impunité même au prince des démons et à sa suite. Chapitre XIX. À propos de ceux qui promettent une impunité totale pour les péchés, même aux hérétiques, pour la communion avec le Corps du Christ Il existe une autre sorte de promesse de libération du châtiment éternel, mais pas pour tous, mais seulement pour ceux qui ont été lavés par le baptême du Christ, qui deviennent participants de son corps, quelle que soit leur façon de vivre, quelles que soient les hérésies et les méchancetés dans lesquelles ils se trouvent, à cause de ce que Jésus a dit : "Le pain qui descend du ciel est tel que celui qui le mange ne mourra pas. Je suis le pain vivant qui est descendu du ciel : celui qui mange ce pain vivra éternellement" (Jean VI, 50-51). Ainsi, disent-ils, ils sont nécessairement délivrés de la mort éternelle et sont certainement amenés à la vie éternelle. Chapitre XX. De ceux qui promettent le pardon non pas à tout le monde, mais seulement à ceux qui renaissent dans l'Église catholique, même s'ils sont ensuite tombés dans de nombreux crimes et erreurs. Il y a aussi ceux qui promettent cela non pas à tous ceux qui ont le baptême du Christ et le sacrement de son corps, mais seulement aux catholiques, même s'ils ont mal vécu, parce que non seulement dans le sacrement, mais dans l'action elle-même, ils ont goûté le corps du Christ, étant participants de ce corps dont l'apôtre dit : « Il y a un seul pain, et nous, qui sommes plusieurs, sommes un seul corps ; car nous participons tous à un seul pain » (1 Cor. X. 17) ; de sorte que même s'ils tombaient par la suite dans une sorte d'hérésie ou même dans l'idolâtrie païenne, mais puisqu'ils ont reçu le baptême du Christ et ont mangé son corps dans le corps du Christ, c'est-à-dire dans l'Église catholique, ils ne mourront pas pour toujours et hériteront certainement de la vie éternelle ; et quelle que soit l'ampleur de leur méchanceté, elle ne comptera pas par rapport à l'éternité du tourment, mais par rapport à sa durée et à sa force. Chapitre XXI. À propos de ceux qui prétendent que ceux qui restent dans la foi catholique, même s'ils vivent dans des conditions très vicieuses et méritent d'être torturés pour cela, seront sauvés pour le bien du fondement de la foi. Et il y a ceux qui, compte tenu de ce qui est écrit : « Celui qui persévérera jusqu'à la fin sera sauvé » (Matthieu XXIV, 13), promettent ce salut seulement à ceux qui restent dans l'Église catholique, bien qu'ils y vivent vicieusement, à savoir le salut par le feu selon le mérite du fondement salvifique, dont parle l'Apôtre : « Car personne ne peut poser un autre fondement que celui qui a été posé, qui est Jésus-Christ. Que quelqu'un bâtisse sur ce fondement avec de l'or, de l'argent, les pierres précieuses, le bois, le foin, la paille, l'œuvre de chacun sera révélée ; car le jour le montrera, car c'est le feu qui révèle l'œuvre de chacun, quel que soit l'ouvrage qu'il a construit, celui-là recevra une récompense ; Ainsi, disent-ils, un chrétien catholique a le Christ pour fondement, qui n’est le fondement d’aucune hérésie séparée de l’unité de son corps. Pour cette raison, même si un chrétien catholique vivait vicieusement, comme s'il construisait sur du bois, du foin, de la paille, il, croient-ils, sera sauvé par le feu, c'est-à-dire Il sera pardonné après avoir souffert dans le feu auquel les méchants seront condamnés au jugement dernier. J’ai aussi rencontré ceux qui croient que seuls ceux qui ne se soucient pas d’accomplir des œuvres de miséricorde pour expier leurs péchés, selon la parole de l’apôtre Jacques, souffriront dans le feu éternel : « Un jugement sans miséricorde pour celui qui n’a fait preuve d’aucune miséricorde » (Jacques II, 13). Par conséquent, disent-ils, quiconque fait preuve de miséricorde envers lui, même s'il ne s'améliore pas dans sa conduite, mais vit dans des actes de miséricorde indécents et impies, le jugement sera miséricordieux, de sorte qu'il ne sera pas du tout condamné, ou sera libéré de cette condamnation après un temps long ou court. C'est pourquoi ils croient que le Juge des vivants et des morts lui-même a mentionné qu'aussi bien à ceux qui se tiennent à droite, à qui il accordera la vie éternelle, qu'à ceux qui se tiennent à gauche, qu'il condamnera au châtiment éternel, il ne parlera que d'œuvres de miséricorde, parfaites ou défaites (Matthieu XXV, 34). Cela, disent-ils, inclut également la demande quotidienne du Notre Père : « Pardonne-nous nos dettes, comme nous remettons à nos débiteurs » (Mt. VI, 12). Car lui, bien sûr, fait preuve de miséricorde en pardonnant le péché de ceux qui ont péché contre lui. Le Seigneur lui-même a expliqué cela en disant : « Si vous pardonnez aux gens leurs péchés, alors votre Père céleste vous pardonnera aussi ; et si vous ne pardonnez pas aux gens leurs péchés, alors votre Père ne vous pardonnera pas vos péchés » (Matthieu VI, 14-15). Ainsi, les paroles de l’apôtre Jacques selon lesquelles le jugement sera sans pitié pour ceux qui ne font pas preuve de miséricorde s’appliquent également à ce type de miséricorde. Pendant ce temps, disent-ils, le Seigneur a dit : « Si vous pardonnez aux gens, votre Père vous pardonnera aussi vos péchés », sans indiquer s'il s'agissait de péchés majeurs ou mineurs. C'est pourquoi ils croient que, même pour ceux qui vivent dans le péril jusqu'au dernier jour de leur vie, tous leurs péchés, quels qu'ils soient, sont pardonnés quotidiennement en vertu de cette prière, de même que cette prière elle-même est dite quotidiennement, pourvu seulement qu'ils se donnent pour règle de pardonner de tout cœur chaque fois que ceux qui leur ont fait du mal par quelque péché demandent grâce. Quand, avec l’aide de Dieu, j’aurai répondu à toutes (ces objections), alors la fin de ce livre sera achevée. Chapitre XXIII. Contre l'opinion de ceux qui disent que les châtiments ni pour le diable ni pour les méchants ne dureront éternellement Tout d’abord, il est nécessaire de décider pourquoi l’Église a rejeté la rhétorique de ceux qui promettaient la purification ou la miséricorde au diable, même après de grands et très longs tourments. Tant de saints et d'hommes connaissant les anciens et les nouveaux livres sacrés n'enviaient nullement le fait que ceux-ci ou ceux-là, peu importe leur nombre, les anges après tel ou tel, peu importe la taille des châtiments, recevraient la purification et la félicité dans le royaume des cieux. Mais ils ont vu que la sentence divine ne peut pas être vide et impuissante, que le Seigneur, comme il l'avait lui-même prédit, prononcerait lors du procès : « Retirez-vous de moi, vous maudits, dans le feu éternel préparé pour le diable et ses anges » (Matthieu XXV, 41) - une phrase montrant que le diable et ses anges brûleront dans le feu éternel. Ils ont également vu que ce qui est écrit dans l'Apocalypse ne peut pas être impuissant : « Et le diable, qui les séduisait, fut jeté dans l'étang de feu et de soufre, où sont la bête et le faux prophète, et ils seront tourmentés jour et nuit pour toujours et à jamais » (Apoc. XX, 10). Il est dit « éternel », ici il est dit « pour toujours et à jamais » ; Ces expressions dans le langage de l’Écriture Sainte ne désignent généralement que le temps, qui n’a pas de fin. Par conséquent, en expliquant pourquoi la piété la plus vraie considère comme ferme et immuable que le diable et ses anges ne participeront pas à la justice et à la vie des saints, aucune autre raison plus correcte et plus évidente ne peut être indiquée que les paroles de l'Écriture, qui ne trompe personne, que Dieu n'a pas épargné (2 Pi. II, 4) et les a condamnés à être gardés pour le moment enchaînés dans les prisons des ténèbres souterraines et à être punis au jugement dernier, quand l'éternel recevra. eux. feu dans lequel ils seront tourmentés pour toujours et à jamais. Et si oui, comment peut-on penser que de l'éternité de ce tourment, après un moment ou un autre, les gens seront libérés, soit tous, soit certains, sans pour autant affaiblir la croyance que le châtiment des démons sera éternel ? Si ceux à qui on dira : « Éloignez-vous de moi, maudits, dans le feu éternel préparé pour le diable et ses anges », qu'ils soient tous, ou seulement certains, ne seront pas dans ce feu pour toujours, alors pourquoi devrions-nous penser que le diable et ses anges y seront pour toujours ? La sentence de Dieu, qui sera prononcée également pour les mauvais anges et les hommes, sera-t-elle vraie par rapport aux anges et fausse par rapport aux hommes ? Ceci, bien sûr, serait le cas si ce n’était pas ce que Dieu disait qui avait du pouvoir, mais ce que les hommes inventent. Mais puisque cela ne peut pas être le cas, alors pendant qu'il est temps, ceux qui veulent éviter le châtiment éternel ne devraient pas argumenter contre Dieu, mais obéir à l'enseignement divin. Alors, quelle est la base pour comprendre le tourment éternel comme un feu pour une longue période, et la vie éternelle comme une vie sans fin, quand le Christ, au même endroit, dans la même phrase à propos des deux, a dit : « Et ceux-ci iront au tourment éternel, et les justes à la vie éternelle » (Matthieu XXV, 46) ? Si les deux sont éternels, alors il est évident que les deux doivent être compris soit comme continus mais finis, soit comme constants et infinis. Les deux se rapportent sur un pied d'égalité, donc le tourment et la vie sont éternels. Mais dire : « La vie éternelle n’aura pas de fin et le châtiment éternel aura une fin » est une absurdité totale. Par conséquent, puisque la vie éternelle des saints sera sans fin, alors pour ceux pour lesquels un châtiment éternel sera fixé, ce châtiment, sans aucun doute, n'aura pas non plus de fin. Chapitre XXIV. Contre l'opinion de ceux qui croient qu'au procès Dieu épargnera tous les coupables à cause des prières des saints Cet argument est également valable contre ceux qui, en se défendant, osent aller à l'encontre des paroles de Dieu, comme s'ils étaient poussés par une grande miséricorde, c'est-à-dire qu'ils présentent la question de telle manière que si Dieu dit que les gens souffriront, alors ces paroles sont vraies dans le sens où les gens méritent de souffrir, et non dans le sens où ils souffriront (en fait). Car, disent-ils, Dieu aura pitié d’eux par les prières de ses saints, qui prieront alors d’autant plus pour leurs ennemis qu’ils deviendront saints, et leur prière, lorsqu’ils n’auront plus aucun péché, sera d’autant plus valable et digne de l’attention de Dieu. Pourquoi, étant donné cette sainteté la plus parfaite et étant capables de prier pour tout avec leurs prières les plus pures et les plus miséricordieuses, les saints ne prieront-ils pas pour les anges pour lesquels le feu éternel est préparé, afin que Dieu adoucisse aussi sa sentence pour eux, les rende meilleurs et les libère de ce feu ? Ou peut-être trouvera-t-on quelqu'un qui considérera cela comme possible, arguant que les saints anges, avec les saints hommes, qui seront alors égaux aux anges de Dieu, prieront pour les anges et les hommes qui méritent un châtiment, afin qu'eux aussi soient libérés par la miséricorde de ce qu'ils méritent réellement ? Mais aucun des vrais croyants ne l’a dit ou ne le dira. Sinon, il n'y a aucune raison pour que l'Église, à qui le Maître Dieu a ordonné de prier pour ses ennemis, ne prie pas pour le diable et ses anges. Pour la même raison que l'Église ne prie plus maintenant pour les mauvais anges, qu'elle sait comme ses ennemis, lors du Jugement dernier, bien qu'elle soit alors parfaite en sainteté, elle ne priera pas pour les personnes condamnées aux tourments dans le feu éternel. Actuellement, elle prie pour ceux du genre humain qu’elle considère comme ses ennemis, précisément parce que le temps présent est un temps de repentir fructueux. Pourquoi prie-t-elle principalement pour eux, sinon que Dieu leur donne, comme le dit l'apôtre, « la repentance pour la connaissance de la vérité, afin qu'ils soient délivrés du piège du diable, qui les a pris au piège dans sa volonté » (2 Tim. II, 25-26) ? Après tout, si elle savait avec certitude que, bien qu'ils soient encore dans cette vie, ils sont déjà prédestinés à entrer dans le feu éternel avec le diable, alors elle commencerait à prier pour eux de la même manière que pour le diable lui-même. Mais comme elle n'a confiance en personne de ce côté-ci, elle prie pour toutes les personnes du corps qui lui sont hostiles ; mais ses prières ne sont pas entendues par tout le monde. Ses prières ne sont acceptées que pour ceux qui, bien qu'opposants à l'Église, sont néanmoins prédestinés à faire en sorte que les prières de l'Église pour eux soient entendues et qu'ils deviennent fils de l'Église. Si certains, jusqu'à leur mort, gardent un cœur impénitent et ne deviennent pas les fils de leurs ennemis, l'Église prie-t-elle pour eux, c'est-à-dire pour les âmes de ces morts ? Pourquoi cela, sinon parce qu'il est déjà considéré comme étant du côté du diable, qui, alors qu'il était dans le corps, n'est pas passé du côté du Christ ? Ainsi, la raison pour laquelle l’Église ne priera pas alors pour les gens qui méritent le châtiment du feu éternel est la même raison pour laquelle elle ne prie pas de temps en temps pour les mauvais anges ; pour la même raison, tout en priant pour les gens, même maintenant elle ne prie plus pour les infidèles et les méchants morts. La prière de l'Église elle-même ou de personnes pieuses pour certains morts est entendue ; mais seulement pour ceux qui renaissent en Christ, dont la vie dans le corps n'a pas été si mal dépensée qu'on les considère comme indignes d'une telle miséricorde, et pas si bien que cette miséricorde ne leur soit plus nécessaire. De la même manière, lorsque viendra la résurrection des morts, nombreux seront ceux qui, après les tourments éprouvés par les âmes des morts, bénéficieront de miséricorde, afin qu'ils ne soient pas envoyés au feu éternel. Car on n'aurait pas dit de certains qu'ils ne seraient pardonnés ni dans ce siècle ni dans le siècle à venir (Matthieu XII : 32), s'il n'y avait pas ceux à qui, bien que cela n'ait pas été pardonné dans le siècle présent, ils le seront dans le futur. Mais puisque le Juge des vivants et des morts dira aux uns : « Venez, vous les bénis de mon Père, héritez du royaume qui vous a été préparé dès la fondation du monde », et aux autres, au contraire : « Retirez-vous de moi, vous maudits, dans le feu éternel préparé pour le diable et ses anges », et « ceux-ci iront au châtiment éternel, mais les justes à la vie éternelle » (Matthieu XXV, 34 : 41 : 46 ), alors ce serait extrêmement Il est impudent de nier le châtiment éternel de ceux dont Dieu a dit qu'ils iraient dans les tourments éternels, afin, par une telle conviction, de conduire au désespoir ou au doute dans la vie éternelle elle-même. Ainsi, à partir des paroles du psaume : "Dieu a-t-il oublié d'avoir pitié ? A-t-il enfermé ses miséricordes dans la colère ?" (Ps. 76 : 10) Personne ne devrait penser que le verdict de Dieu sur les gens vertueux est un vrai verdict, mais sur les gens méchants – un faux verdict, ou sur les gens vertueux et les mauvais anges – vrai, mais sur les gens méchants – faux. Car ces paroles du psaume se réfèrent aux vases de miséricorde et aux fils de la promesse, parmi lesquels le prophète lui-même, qui disait : "Dieu a-t-il oublié d'avoir pitié ? A-t-il enfermé ses miséricordes dans sa colère ?" , puis continue : " Et je dis : " Ceci est mon chagrin - le changement de la main droite du Très-Haut " (Ps. 76 : 11). Ces mots servent à expliquer ce qu'il a dit : " A-t-il enfermé ses miséricordes dans la colère ? La colère de Dieu est la vie mortelle elle-même, où l'homme est devenu comme une vanité et ses jours passent comme une ombre (Ps. 143 : 4). Cependant, dans cette colère, Dieu n'oublie pas d'être miséricordieux, ordonnant à son soleil de briller sur les bons et les méchants et envoyant la pluie sur les justes et les injustes (Matthieu V, 45), et ainsi, dans sa colère, il ne ferme pas ses bontés. En particulier (la miséricorde de Dieu est visible) dans ce que le psaume exprime dans les mots : « Voici... le changement de la droite du Très-Haut » ; car Dieu, déjà dans cette vie très malheureuse qu'est Sa colère, change pour le mieux le sort des vases de miséricorde, bien que Sa colère reste dans leur état actuel endommagé, parce qu'Il ne ferme pas Ses bontés dans Sa colère. Par conséquent, puisque la vérité de ce chant divin a une application complète à la vie présente, il n’est pas nécessaire de la comprendre comme appliquée au temps où ceux qui n’appartiennent pas à la cité de Dieu seront soumis au châtiment éternel. Mais ceux qui voudraient relier cette parole au tourment futur des méchants, qu'ils le comprennent au moins de telle manière que Dieu, dans sa colère, qui se révélera dans un châtiment éternel, ne privera pas (les méchants) de ses bienfaits, mais rendra leur tourment moins sévère qu'il le mérite - qu'ils ne comprennent pas que ces tourments ou bien ne viendront pas du tout, ou cesseront un jour, mais qu'ils seront plus doux ou plus faciles par rapport à ce qu'ils méritent. Dans ce cas, Dieu restera dans Sa colère, et dans cette colère Il ne fermera pas Ses bontés. Mais cette opinion, bien que je ne la rejette pas, je n'insiste nullement sur elle. Cependant, ceux qui croient aux paroles : « Éloignez-vous de moi, maudits, dans le feu éternel » (Mt. XXV, 41), et aussi : « Et ceux-ci s'en iront dans le tourment éternel » (Mt. XXV, 46), et aussi : « Et ils seront tourmentés jour et nuit pour toujours et à jamais » (Apoc. XX, 10), et plus loin : « Leur ver ne mourra pas, et leur feu ne s'éteindra pas » (Ésaïe 10). 66:24), et d'autres de ce genre sont prononcés plus dans le sens d'une menace que d'une phrase réelle - ils sont en contradiction complète et décisive, non pas tant avec moi qu'avec l'Écriture divine elle-même. En fait, les Ninivites ont apporté la repentance dans cette vie (Jon. III, 7) et donc - une repentance fructueuse, comme ces semeurs dans les champs qui, selon la volonté de Dieu, sèment avec larmes ce qu'ils récoltent ensuite avec joie (Ps. 126 : 6) ; néanmoins, qui nierait l'accomplissement de ce que le Seigneur leur a prédit, sauf peut-être une personne qui comprend peu comment Dieu détruit les pécheurs non seulement par sa colère, mais aussi par sa miséricorde ? Les pécheurs sont détruits de deux manières : soit comme les Sodomites, lorsque les gens eux-mêmes sont punis pour leurs péchés, soit comme les Ninivites, lorsque seuls les péchés des gens sont détruits par la repentance. Par conséquent, la prédiction de Dieu s’est réalisée : Ninive, qui était mauvaise, a été détruite et la bonne Ninive, qui n’existait pas, est apparue. Car, bien que les murs et les maisons soient restés intacts, la ville a été détruite dans ses mœurs vicieuses. Ainsi, bien que le prophète ait été attristé par le fait que la prophétie qui effrayait les Ninivites ne s'est pas réalisée (Jon. IV, 1-3), cependant, ce qui avait été prédit par Dieu prévoyant s'est réalisé, puisque Celui qui l'avait prédit savait comment cela aurait dû s'accomplir au mieux. Et pour que les faux miséricordieux sachent ce qui est écrit : « Combien de biens tu as, que tu réserves pour ceux qui te craignent », qu'ils lisent ce qui suit : « Que tu as préparé pour ceux qui se confient en toi » (Ps. XXX, 20). Qu'est-ce que cela signifie que vous avez réservé pour ceux qui craignent et préparé pour ceux qui espèrent, sinon que la justice de Dieu n'est pas chère à ceux qui, par crainte du tourment, veulent créer la justice à partir de la loi (Rom. X, 3), puisqu'ils ne la connaissent pas ? Ils n'y ont pas goûté (Jean IV, 18). Ils s’appuient sur eux-mêmes et non sur Dieu, et la multitude de la bonté de Dieu leur est fermée parce que, bien qu’ils craignent Dieu, c’est avec cette crainte servile qu’on ne trouve pas dans l’amour, car « l’amour parfait bannit la crainte » (1 Jean IV, 18). Dieu prépare Ses bénédictions pour ceux qui ont confiance en Lui en leur inculquant l'amour de Lui-même, de sorte que lorsqu'ils se vantent d'un sentiment de pure peur - non pas cette peur qui est chassée par l'amour, mais qui dure pour toujours et à jamais (Ps. XVIII : 10) - ils se vantent dans le Seigneur. La justice de Dieu, c'est le Christ qui, comme le dit l'apôtre, "est devenu pour nous sagesse venant de Dieu, justice, sanctification et rédemption, afin qu'elle soit, comme il est écrit : "Celui qui se glorifie, glorifie-le dans le Seigneur" (1 Cor. I, 30-31). Ceux qui veulent créer leur propre justice ne connaissent pas cette justice, accordée par la grâce sans aucun mérite, et c'est pourquoi ils n'obéissent pas à la justice de Dieu, c'est-à-dire à Christ (Rom. X, 3). C’est en elle, dans cette justice, que réside une grande partie de la bonté de Dieu, pour laquelle le psaume dit : « Goûtez et voyez combien le Seigneur est bon ! (Ps. XXXIII, 9). Et après l'avoir goûté dans notre errance actuelle, mais n'en étant pas complètement rassasiés, nous en avons d'autant plus faim et soif, afin d'être rassasiés lorsque nous le verrons tel qu'il est (1 Jean III, 2), et lorsque s'accomplira ce qui est écrit : « Je regarderai ton visage avec justice ; M'éveillé, je me rassasierai de ton image" (Ps. XVI, 15). C'est en ce sens que le Christ apporte une grande abondance de sa bonté à ceux qui ont confiance en lui. Si Dieu cache (garde) sa bonté à ceux qui le craignent dans le sens qu'ils comprennent, c'est-à-dire : dans le sens de la bonté, par lequel Il ne jugera pas les méchants, afin que ceux qui ne connaissent pas cette bonté et craignent seulement la condamnation vivront correctement, et pour que, ainsi, il y ait quelqu'un pour prier pour ceux qui vivent injustement, alors dans quel sens montre-t-il Sa bonté à ceux qui ont confiance en Lui, quand, à leur avis, par cette bonté Il ne jugera pas ceux qui n'ont pas confiance en Lui ? Qu’ils recherchent donc la bonté que Dieu prépare pour ceux qui ont confiance en Lui, et non celle qu’Il ​​est censé préparer pour ceux qui Le méprisent et Le blasphèment. En dehors de la vie réelle, une personne cherche en vain ce qu'elle n'a pas voulu préparer alors qu'elle était dans son corps. De la même manière, les paroles de l'apôtre : « Dieu a tous emprisonné dans la désobéissance afin d'avoir pitié de tous », ne sont pas dites dans le sens qu'il ne condamnerait personne, mais dans le sens qui découle du discours précédent de l'apôtre. Car, après avoir parlé des Juifs qui ont cru plus tard, l'apôtre s'adresse aux païens qui avaient déjà cru, auxquels il a écrit ses épîtres : « De même que vous avez autrefois désobéi à Dieu, mais que vous avez maintenant reçu miséricorde à cause de leur désobéissance, de même eux aussi maintenant désobéissent, afin que vous ayez pitié, afin qu'eux aussi reçoivent miséricorde » (Rom. XI, 30-31). Il ajoute ensuite des paroles qu'ils interprètent faussement en leur faveur et dit : « Dieu a tous emprisonné dans la désobéissance pour avoir pitié de tous » (Rom. XI, 32). Qui est-ce, sinon ceux dont l'apôtre parlait plus tôt, comme s'il disait maintenant : « Vous et eux » ? Ainsi, tant les païens que les Juifs, « qu’il a connus d’avance, il les a aussi prédestinés à être conformes à l’image de son Fils » (Rom. VIII, 29), il a conclu tout le monde à la désobéissance, de sorte que ceux-ci, ressentant par le repentir l’amertume de leur désobéissance et se tournant par la foi vers la sainteté de la miséricorde de Dieu, s’écrient dans les paroles du psaume : « Que de bonnes choses tu as ! Tu as réservé pour ceux qui te craignent et tu as préparé pour ceux qui ont confiance en toi ! Ainsi, Dieu est miséricordieux envers tous les vases de miséricorde. Mais à qui exactement « à tout le monde » ? Oui, à ceux qu'Il, tant parmi les païens que parmi les Juifs, a prédestiné, appelé, justifié et glorifié ; seulement, parmi tous ceux-là, il ne condamnera personne, et pas tout le monde en général. Chapitre XXV. Peut-on, grâce aux sacrements, espérer la libération du châtiment éternel pour ceux qui ont été baptisés par des hérétiques et qui se sont ensuite aggravés à cause d'une vie mauvaise, ou qui sont nés à nouveau parmi les catholiques, mais ont dévié dans les hérésies et les schismes, ou qui, bien qu'ils ne se soient pas écartés des catholiques, parmi lesquels ils sont nés de nouveau, continuent à vivre dans la méchanceté ? Répondons aussi à ceux qui ne promettent pas la libération du feu éternel non seulement au diable et à ses anges, mais même à tous les hommes, mais qui promettent seulement à ceux qui sont lavés par le baptême du Christ et deviennent participants de son corps et de son sang, quelle que soit leur façon de vivre, quelle que soit l'hérésie ou la méchanceté dans laquelle ils se trouvent. la lascivité, l'idolâtrie, la sorcellerie, l'inimitié, les querelles, l'envie, la colère, les querelles, les désaccords (les tentations), les hérésies, la haine, le meurtre, la conduite désordonnée et autres ; je vous préviens, comme je vous l'ai déjà dit, que ceux qui font cela n'hériteront pas du Royaume de Dieu » (Gal. V, 19-21). Ces paroles sont évidemment fausses si de tels pécheurs, après un certain temps, héritent du royaume de Dieu. Mais puisque les paroles de l’apôtre ne sont pas fausses, il est clair que de telles personnes n’hériteront pas du royaume de Dieu. Et s’ils n’héritent jamais du royaume de Dieu, alors ils seront dans un tourment éternel, car il n’y a pas de juste milieu où quelqu’un qui n’est pas inclus dans le royaume de Dieu serait à l’abri du châtiment éternel. Il est donc naturel de se demander comment comprendre ce que le Seigneur Jésus a dit : "Le pain qui descend du ciel est tel que celui qui le mange ne mourra pas. Je suis le pain vivant qui est descendu du ciel : celui qui mange ce pain vivra éternellement" (Jean VI, 50-51). Mais l'interprétation de celles-ci, auxquelles nous répondons maintenant, est éliminée par celles auxquelles nous devrons répondre plus tard ; ces derniers promettent le pardon futur non pas à tous ceux qui reçoivent le sacrement du baptême et du corps du Christ, mais seulement aux catholiques, bien qu'ils vivent mal, car, disent-ils, les catholiques ont mangé le corps du Christ non seulement dans le sacrement, mais aussi dans l'action elle-même, devenant une partie de ce corps du Christ, à propos duquel l'apôtre dit : « Il y a un seul pain, et nous, qui sommes plusieurs, sommes un seul corps ; car nous participons tous à un seul pain » (1 Cor. X. 17). Ainsi, quiconque appartient à l'unité de son corps, c'est-à-dire à la société des membres chrétiens - le corps dont les croyants reçoivent habituellement le sacrement de l'autel en communion - devrait à juste titre être appelé mangeant le corps du Christ et buvant son sang. Ainsi, les hérétiques et les schismatiques qui se sont séparés de l'unité de ce corps peuvent aussi accepter ce sacrement, mais non pas à leur avantage, mais à leur détriment, et non seulement n'en recevront pas le pardon à l'avenir, mais, au contraire, seront jugés encore plus sévèrement ; puisqu'ils n'appartiennent pas à cette union de paix dont l'expression est ce sacrement. Mais ceux, à leur tour, qui comprennent correctement qu'il ne faut pas appeler manger le corps du Christ, qui n'appartient pas au corps du Christ, promettent à tort la libération du châtiment dans le feu éternel à ceux qui se retirent de l'unité de ce corps soit dans l'hérésie, soit même dans la superstition païenne. Premièrement, ils doivent garder à l'esprit combien il est inaccessible et résolument contraire au bon sens que beaucoup, voire presque tous, qui, ayant quitté l'Église catholique, ont créé des hérésies impies et sont devenus hérésiarques, aient un sort meilleur que ceux qui n'ont jamais été catholiques, étant pris dans le piège des hérétiques - mieux, si de tels hérésiarques sont exemptés du châtiment éternel du fait qu'ils ont été baptisés dans l'Église catholique et ont d'abord reçu dans le vrai corps du Christ le sacrement du corps. du Christ; car un apostat de la foi et un apostat qui en est devenu persécuteur est, bien sûr, bien pire que celui qui n'a jamais apostasié, parce qu'il n'en a jamais appartenu. Deuxièmement, l’apôtre les pense également lorsqu’il prononce les paroles ci-dessus et, après avoir énuméré des actes charnels similaires, il prédit avec la même certitude : « Ceux qui commettent de telles choses n’hériteront pas du royaume de Dieu » (Gal. V, 21). Ensuite, ceux qui restent apparemment en communion avec l’Église catholique jusqu’au bout ne doivent pas négliger leur morale destructrice et condamnable, en gardant à l’esprit ces paroles : « Celui qui persévérera jusqu’à la fin sera sauvé » (Matthieu X, 22) ; mais à cause d'une vie impie, ils perdent la justice elle-même, c'est-à-dire Christ, soit en commettant l'adultère, soit en commettant d'autres actes honteux dans leur corps, dont l'apôtre ne voulait même pas parler, soit en se noyant dans un luxe honteux, soit en faisant l'une des choses que dit l'apôtre : « Ceux qui font de telles choses n'hériteront pas du royaume de Dieu. Quiconque commet de telles choses sera certainement soumis à un châtiment éternel, car il ne peut pas être dans le royaume de Dieu. Car, restant dans de telles choses jusqu'à la fin de cette vie, ils ne devraient bien sûr pas être appelés demeurant complètement en Christ, car demeurer en Christ signifie demeurer dans sa foi. Cette foi, comme la définit le même apôtre, opère par l'amour (Gal. V, 6). Et l’amour, comme il le dit ailleurs, « ne fait aucun mal au prochain » (Rom. XIII, 10). De telles personnes ne peuvent pas être appelées celles qui participent au corps de Christ, car elles ne doivent pas être comptées parmi les membres de Christ. Je ne parle pas d’autre chose, mais ils ne peuvent pas être à la fois membres du Christ et membres d’une prostituée (1 Cor. VI, 15). Enfin, lui-même, qui dit : « Celui qui mange ma chair et boit mon sang demeure en moi, et moi en lui » (Jean VI, 56), montre que manger le corps du Christ et boire son sang n'est pas seulement un sacrement, mais aussi l'œuvre elle-même ; cela signifie demeurer en Christ, afin que Christ demeure aussi en lui. Le Christ a dit quelque chose comme ceci : « Celui qui ne demeure pas en moi et en qui je ne demeure pas, qu'il ne dise pas et ne pense pas à lui-même qu'il mange mon corps et boit mon sang. » Ainsi, ceux qui ne sont pas membres du Christ ne restent pas en Christ, et ceux qui ne sont pas membres du Christ qui sont devenus membres d'une prostituée, à moins qu'ils ne se dépouillent de ce mal par la repentance et ne reviennent au bien par la réconciliation. Chapitre XXVI. Que signifie avoir Christ comme fondement et à qui est promis le salut par le feu ? Mais, disent-ils, les chrétiens catholiques ont le Christ pour fondement, de l'unité avec qui ils ne s'écartent pas, et au moins sur ce fondement ils ont construit la pire vie, comme le bois, le foin et la paille (1 Cor. III, 11-12), la foi juste, selon laquelle le Christ est pour eux le fondement, bien qu'avec dommage - puisque ce qui est construit sur ce fondement sera brûlé - mais peut tôt ou tard les sauver de l'éternité de ce feu. Que l'Apôtre Jacques réponde brièvement à ces questions : " À quoi bon, mes frères, si quelqu'un dit qu'il a la foi, mais qu'il n'a pas les œuvres ? Cette foi peut-elle le sauver ? (Jacques II, 14). Mais, objecteront-ils, qui est celui dont l'Apôtre Paul dit : " Lui-même sera sauvé, mais comme du feu " (1 Cor. III, 15) ? Demandons-nous ensemble de qui il s'agit, bien que, sans aucun doute, ce ne soit pas celui-là (qu'ils signifie), afin que les paroles des deux apôtres ne se révèlent pas contradictoires, lorsque l'un d'eux semble dire : « Même si quelqu'un a de mauvaises actions derrière lui, la foi le sauvera par le feu », et l'autre : « Si quelqu'un n'a pas de bonnes actions, la foi peut-elle le sauver ? Nous déterminerons qui peut être sauvé par le feu si nous déterminons d’abord ce que signifie avoir Christ comme fondement. Cette fois, il est préférable de se tourner vers la comparaison elle-même ; dans un bâtiment, rien n'est posé avant le fondement, donc Christ ne sert de fondement qu'à celui qui le porte dans son cœur, de sorte que pour lui il n'y a rien de terrestre et de temporaire, même permis, au-dessus du Christ. S’il place de tels objets au-dessus de Christ, alors même si, apparemment, il a la foi de Christ, ce n’est pas Christ qui lui sert de fondement ; et si en même temps, enfreignant les commandements salvateurs, il commet ce qui est interdit, alors n'est-il pas d'autant plus évident qu'il place le Christ, qui commande ou permet, non pas devant, mais derrière, préférant suivre honteusement sa propre convoitise contrairement à ses commandements ou permissions ? Ainsi, si un chrétien aime une prostituée et, s'accrochant à elle, devient un seul corps avec elle (I Cor. VI, 16), cette personne n'a pas le Christ pour fondement. Si quelqu’un aime sa femme, s’il l’aime selon Christ (Eph. V, 25), alors qui doutera que le Christ en serve de base ? Mais même s'il l'aime selon cet âge, charnellement, dans la passion de la luxure, comme les païens qui ne connaissent pas Dieu (1 Thess. IV, 5), alors l'apôtre, ou mieux encore, le Christ lui-même par l'intermédiaire de l'apôtre, le permet avec condescendance. Par conséquent, une telle personne peut avoir Christ comme fondement. Car s'il ne place aucune de ces affections ou désirs au-dessus du Christ, alors même s'il construit avec du bois, du foin et de la paille, le Christ reste pour lui le fondement ; pourquoi il sera sauvé par le feu. Les plaisirs de ce genre et les affections terrestres, excusables au nom de l'union conjugale, seront brûlés par le feu du désastre, qui comprend le veuvage et tous ces malheurs qui les détruisent. Pour celui qui a construit, cette construction ne sera pas rentable - il n'aura pas ce qu'il a construit ; et de graves souffrances lui seront causées par la perte de ce qu'il aimait utiliser. Mais par ce feu, il sera sauvé à cause du fondement, car si le persécuteur lui posait la question : est-ce cela, ou préfère-t-il avoir Christ, il préférerait Christ. Ici, selon l’apôtre, il s’agit d’un homme bâtissant sur un fondement d’or, d’argent et de pierres précieuses : « Celui qui n’est pas marié se soucie des choses du Seigneur, de la manière de plaire au Seigneur » (1 Cor. VII, 32). Et en voici une autre, construite en bois, foin, paille : « Mais l'homme marié se soucie des choses du monde, de comment plaire à sa femme » (I Cor. VII, 33). « Les affaires de chacun seront révélées, car le jour le montrera, car elles seront révélées par le feu » (I Cor. III, 13). L'apôtre appelle ce désastre le feu, comme on le lit ailleurs : « La fournaise tente les vases des pauvres, et l'épreuve des hommes justes est le désastre » (Sir. XXVII, 5). "Le feu éprouve l'œuvre de chacun, ce qu'elle est. Celui qui perdure l'œuvre qu'il a bâtie (car ce qui préoccupe chacun au sujet du Seigneur, comment plaire au Seigneur, demeure), il recevra une récompense (c'est-à-dire qu'il recevra ce qui lui tenait à cœur) ; et celui qui brûle son entreprise subira une perte (puisqu'il n'aura plus ce qu'il aimait) ; mais lui-même sera sauvé (car aucun désastre ne pourra l'éloigner de sa fondation), mais comme par le feu" (I Cor. III, 11-15). Pour ce qu'il possédait, non sans un amour séduisant, il ne s'en séparait pas sans un chagrin brûlant. Ceci, à mon avis, explique l'incendie, qui ne condamnera aucun d'eux, mais enrichira l'un, nuira à l'autre et mettra à l'épreuve tous deux. Et si à l'endroit indiqué nous voulions comprendre ce feu, dont le Seigneur dira à ceux qui se tiennent du côté gauche : « Retirez-vous de moi, maudits, dans le feu éternel » (Matthieu 25 :41), afin que parmi eux appartiennent aussi ceux qui ont bâti sur des fondations de bois, de foin et de paille, mais qui, après un temps déterminé selon leurs péchés, seront libérés de ce feu grâce à une bonne fondation, alors qui devons-nous entendre par ceux qui se tiennent à droite, à qui il on dira : « Venez, les bénis de mon Père, héritez du royaume » (Matthieu 25 :34), sinon ceux qui ont bâti sur des fondements d'or, d'argent et de pierres précieuses ? Mais dans ce feu, dont il est dit : « L’œuvre de chacun sera révélée ; car le jour montrera, parce qu’elle se révèle dans le feu et que le feu éprouve l’œuvre de chacun, ce qu’elle est », si cela est compris ici, il faut les envoyer tous deux, c’est-à-dire ceux qui se tiennent à droite et à gauche. Car dans ledit incendie, les deux doivent être éprouvés. Et s'il les teste tous les deux, alors dont le travail perdure, c'est-à-dire ce qu'il a construit ne sera pas brûlé par le feu, il recevra une récompense ; mais dont l'œuvre est brûlée, il sera condamné ; alors, évidemment, ce feu n’est pas un feu éternel. Seuls ceux qui se tiennent du côté gauche seront envoyés dans le feu éternel pour une condamnation finale et éternelle, tandis que ce feu sert également de test pour ceux qui se tiennent à droite. Mais cela sert de test pour certains afin que leur bâtiment, qui s'avère basé sur le fondement du Christ, ne soit pas brûlé et détruit, tandis que pour d'autres, ce qu'ils ont construit sera brûlé, et donc ils subiront des dommages ; cependant, eux-mêmes seront sauvés, parce que, en raison de leur amour primordial pour Christ, ils le considéraient inébranlablement comme leur fondement. Et s’ils sont sauvés, ils se tiendront évidemment du côté droit et entendront avec les autres : « Venez, vous les bénis de mon Père », et non pas du côté gauche, où ceux qui ne seront pas sauvés se tiendront et entendront donc : « Éloignez-vous de moi, vous maudits, dans le feu éternel. » Car aucun d’eux ne sera sauvé de ce feu, puisqu’ils iront tous dans le tourment éternel (Matthieu XXV, 46), où leur ver ne meurt pas et où le feu ne s’éteint pas (Ésaïe 2 : 46). 66 :24), dans lequel ils seront tourmentés jour et nuit pour toujours et à jamais (Apoc. XX, 10). Mais s'ils disent que les âmes des morts subissent ce genre de feu pendant la période de temps qui suit la mort de ce corps jusqu'au jour qui, après la résurrection des corps, sera le dernier jour du jugement et du châtiment ; qu'elle n'est pas vécue par ceux qui n'ont pas de morale et d'affections de ce genre, de sorte qu'il est nécessaire de brûler leur bois, leur foin et leur paille, mais qu'elle est vécue par ceux qui apportent avec eux de telles constructions ; qu'enfin, ils l'éprouvent soit seulement là, soit ici et là, soit ici, parce qu'il n'y a pas de feu de désastres passagères qui brûle tout ce qui est passager et qui mérite des excuses ; Je ne nierai pas une telle opinion, car elle est peut-être vraie. En effet, la mort même du corps, qui a commencé avec la commission du premier péché, peut se rapporter à un tel désastre ; pour que le temps qui suit chacun se sente en accord avec sa propre construction. Et de la même manière, les persécutions qui couronnent les martyrs et les persécutions vécues par certains chrétiens, comme le feu, mettent à l'épreuve les bâtiments de tel et tel genre, et certains de ces bâtiments sont brûlés avec les constructeurs eux-mêmes, si le fondement en eux n'est pas le Christ, d'autres - sans les constructeurs, si le Christ est le fondement pour eux, car les constructeurs eux-mêmes seront sauvés, bien qu'avec des dégâts ; enfin les troisièmes ne sont pas touchés du tout, parce qu'ils se trouvent tels qu'ils restent pour toujours. Puis, à la fin des temps, au temps de l’Antéchrist, surviendra un tel désastre qui ne s’est jamais produit auparavant. À ce moment-là, sur la meilleure fondation, qui est servie par Jésus-Christ, de très nombreux bâtiments seront érigés à la fois en or et en foin, de sorte que le feu les éprouvera tous les deux et, pour les uns, ce sera une cause de joie, pour d'autres, une cause de condamnation ; bien qu'il ne touchera pas à ceux qui possèdent ces bâtiments au nom de fondations inébranlables. Mais quiconque, selon la coutume humaine, par amour charnel, préfère le Christ, je ne dis pas une épouse, avec laquelle il a des relations charnelles pour le plaisir charnel, mais aussi d'autres liens familiaux étrangers à ce genre de plaisir, une telle personne n'a pas le Christ pour fondement et ne sera donc pas sauvée par le feu, mais sera condamnée, parce qu'elle ne peut pas être avec le Sauveur, qui dit très clairement : « Celui qui aime son père ou sa mère plus que moi n'est pas digne de moi ; et celui qui aime un fils ou une fille plus que moi n’est pas digne de moi » (Matthieu X, 37). Mais celui qui est charnellement attaché à ce genre de liens, de telle sorte qu'il ne les place pas au-dessus du Seigneur Christ, mais est plutôt prêt à les perdre que le Christ, si une épreuve l'y oblige, sera sauvé par le feu, car autant la douleur qui naît nécessairement de la perte de ces objets le consume, autant l'amour le préserve. Et en effet, quiconque aime son père, sa mère, ses fils et ses filles en Christ, soucieux qu'ils héritent du royaume de Christ et soient unis à Lui ; autrement, s'il aime le fait qu'ils soient membres du Christ ; dans ce cas, il est impossible que son amour soit détruit avec le bois de chauffage, le foin et la paille ; au contraire, il doit être considéré comme un édifice d’or, d’argent et précieux. Et comment peut-il aimer plus que Christ ceux qu’il aime précisément pour l’amour de Christ ? Chapitre XXVII. Contre l'opinion de ceux qui croient qu'ils ne seront pas blessés par les péchés dans lesquels ils sont restés en faisant l'aumône Il reste à répondre à ceux, selon les paroles desquels seuls ceux qui ne se soucient pas de faire l'aumône digne dans leurs péchés brûleront dans le feu éternel, selon les paroles de l'apôtre Jacques : « Jugement sans miséricorde pour celui qui n'a fait preuve d'aucune miséricorde » (Jacques II, 13). Et quiconque, disent-ils, a fait l'aumône, même s'il n'a pas amélioré sa moralité, mais a vécu méchamment et indécemment parmi les œuvres de sa miséricorde, pour lui le jugement sera miséricordieux, de sorte qu'il ne sera pas du tout condamné, ou sera libéré de la condamnation finale après un certain temps. C’est pourquoi, croient-ils, le Christ fera une division entre ceux de droite et de gauche, dont il enverra les uns au royaume et les autres au tourment éternel, signifiant seulement leur amour ou leur négligence de l’aumône. Et que les péchés quotidiens, que nous ne cessons pas complètement de commettre, quels qu'ils soient et quel que soit leur nombre, peuvent être pardonnés grâce à l'aumône ; pour confirmer ce point de vue, ils se réfèrent à la prière, que le Seigneur lui-même a enseignée. Car, disent-ils, de même qu'il n'y a pas un jour où les chrétiens ne font pas cette prière, de même il ne peut y avoir un tel péché, même s'il est commis quotidiennement, qu'il ne puisse être pardonné lorsque nous disons : « Et pardonne-nous nos dettes », si seulement nous essayons d'agir conformément aux paroles suivantes : « Comme nous pardonnons à nos débiteurs » (Matthieu VI, 12). Après tout, le Seigneur, poursuivent-ils, ne dit pas : « Si vous pardonnez les péchés des autres, votre Père vous pardonnera vos petits péchés quotidiens », mais dit : « Votre Père céleste vous pardonnera » (Mt. VI, 14). Ainsi, peu importe le nombre et le type de péchés, même s'ils sont commis quotidiennement, même s'ils ne s'en détournent pas, changeant leur vie pour le mieux - tous ces péchés, à leur avis, peuvent être pardonnés en vertu du pardon promis pour l'aumône. Il est également bon qu’ils convainquent les gens d’accomplir des actes dignes de miséricorde pour leurs péchés ; s'ils disaient que toute aumône, quelle qu'elle soit, même pour les péchés quotidiens et graves et avec toutes sortes de modes de vie criminels, peut obtenir la miséricorde divine, de sorte qu'elle soit suivie d'un pardon quotidien, ils verraient eux-mêmes qu'ils parlent de bêtise et d'absurdité. Alors ils seraient forcés d'admettre qu'il est possible qu'une personne très riche, au prix de dix petites pièces d'argent données quotidiennement en aumône, puisse couvrir le meurtre, l'adultère et toutes sortes d'autres indécences. S'il est extrêmement absurde et insensé d'affirmer cela, alors lorsqu'il s'agit de ce qu'il faut entendre par actes dignes de miséricorde pour les péchés, dont parlait le précurseur du Christ : « Produisez des fruits dignes de la repentance » (Matthieu III, 8), il ne s'avérera sans aucun doute pas que de tels actes soient commis par ceux dont la vie est pleine de crimes quotidiens. Et cela parce que, premièrement, en pillant les biens d’autrui, ils prennent trop pour eux-mêmes et, en donnant une part de cette somme aux pauvres, ils représentent le Christ comme leur patron à cet égard ; alors, croyant lui avoir acheté, ou plutôt lui acheter quotidiennement le droit de commettre des atrocités, ils commettent sereinement toutes les choses les plus répréhensibles. En attendant, si, pour un seul crime, ils avaient distribué tous leurs biens aux membres nécessiteux du Christ, mais qu'ils ne cessaient pas de faire ce genre de choses, n'ayant pas cet amour qui n'agit pas mal (1 Cor. 13 : 4), alors il n'y aurait aucun bénéfice pour eux. Ainsi, quiconque accomplit des actes de miséricorde dignes de ses péchés commence par les accomplir d'abord avec lui-même. Car quiconque fait pour son prochain ce qu'il ne fait pas pour lui-même agit contrairement aux paroles du Seigneur : « Aime ton prochain comme toi-même » (Matthieu XXII, 39), ainsi qu'aux paroles : « Aime ton âme (Sir. XXX, 24), pour plaire à Dieu ». Et quiconque ne fait pas cette aumône pour son âme, c'est-à-dire pour plaire à Dieu, comment peut-on l'appeler faisant une aumône digne de ses péchés ? L’aumône aide sans aucun doute la prière. Par conséquent, nous devons faire l'aumône afin d'être entendus lorsque nous prions pour nos péchés antérieurs, et non pour qu'en persistant dans ces péchés, nous obtenions par l'aumône la permission de commettre des méchancetés. C'est pour cette raison que le Seigneur a prédit qu'il imputerait l'aumône à ceux qui se tiendraient à droite et à gauche ; les premiers - ceux créés, et les derniers - non créés, afin de montrer l'importance de l'aumône pour l'expiation des péchés antérieurs, et non pour leur commission constante en toute impunité. Ceux qui ne veulent pas changer leur mode de vie criminel pour un meilleur ne devraient pas être qualifiés de donneurs (ce genre d'aumône). Car par ces mots : « Parce que vous ne l'avez pas fait à l'un d'entre eux, vous ne me l'avez pas fait » (Mt. XXV, 45) Il montre qu'ils ne font pas l'aumône même lorsqu'ils pensent qu'ils le font. Et en fait, s'ils donnaient du pain à un chrétien affamé précisément en tant que chrétien, alors, bien sûr, ils ne se refuseraient pas le pain de justice, qui est le Christ lui-même, car Dieu ne fait pas attention à qui il est servi, mais à la disposition avec laquelle il est servi. Par conséquent, quiconque aime le Christ chez un chrétien fait l'aumône avec la disposition avec laquelle il s'approche du Christ, et non avec laquelle il souhaite s'éloigner du Christ en toute impunité. Car chacun de nous aime Christ d’autant plus que nous aimons ce que Christ approuve. Quel serait l’avantage si chacun de nous était seulement baptisé et non justifié ? Celui qui a dit : « Si quelqu’un ne naît d’eau et d’Esprit ne peut entrer dans le Royaume de Dieu » (Jean III, 5), n’a-t-il pas dit aussi : « Si votre justice ne dépasse la justice des scribes et des pharisiens, alors vous n’entrerez pas dans le Royaume des Cieux » (Mt. V, 20). Pourquoi beaucoup, craignant la première parole, se précipitent-ils pour se faire baptiser, mais beaucoup n'essaient pas d'acquérir la justification, ne craignant pas la dernière ? Par conséquent, de même que celui qui dit « fou » à son frère est celui qui, en disant cela, exprime son aversion non pour la fraternité elle-même, mais pour son péché ; car sinon il sera coupable de l'enfer de feu (Mt. V, 22), et vice versa, celui qui fait l'aumône à un chrétien ne la donne pas à un chrétien s'il n'aime pas le Christ en lui ; et celui qui ne veut pas être justifié en Christ n'aime pas Christ. De la même manière, si quelqu'un est possédé d'un tel vice qu'il dit à son frère « fou », c'est-à-dire qu'il l'insulte injustement, sans désir de l'éliminer du péché, il ne lui suffit pas de faire des œuvres de miséricorde pour expier cela, mais il doit aussi y ajouter le moyen de réconciliation, dont il est question ci-dessous. En effet, il est dit ceci : « Si tu apportes ton offrande à l'autel et que là tu te souviennes que ton frère a quelque chose contre toi, laisse ton offrande là devant l'autel et va-t'en, réconcilie-toi d'abord avec ton frère, puis viens offrir ton offrande » (Mt. V. 23-24). Ainsi, il ne suffit pas de faire l’aumône pour tel ou tel crime tout en restant dans le même mode de vie vicieux. VI, 14) ont été dits par le Sauveur non pour que, s'appuyant sur cette prière, nous commettions des atrocités quotidiennes, soit grâce à la puissance par laquelle nous n'aurions pas peur des lois humaines, soit grâce à la ruse avec laquelle nous tromperions les gens eux-mêmes ; mais pour qu'ils apprennent à ne pas se considérer sans péché, même s'ils étaient purs de crimes, Dieu a également exigé des prêtres de l'Ancien Testament des sacrifices, leur ordonnant d'offrir ces derniers d'abord pour leurs péchés, puis pour les péchés du peuple (Lév. XVI, 6 ; Héb. VII, 27). Vous devez approfondir soigneusement les paroles mêmes de l'Instructeur et du Seigneur. Le Seigneur ne dit pas : « Si vous pardonnez aux gens, votre Père vous pardonnera vos péchés, quels qu’ils soient », mais dit simplement : « Il vous pardonnera aussi ». Il enseignait la prière quotidienne et parlait à ses disciples qui étaient justifiés de toutes les manières possibles. Que signifient ces « péchés », sinon de tels péchés auxquels (comme dirait le Seigneur) même vous, justifié et sacré, ne serez pas étranger ? Ainsi, dans les mots dans lesquels, selon ceux qui, grâce à cette prière, cherchent une occasion de commettre des atrocités quotidiennes, le Seigneur voulait aussi dire de grands péchés, car Il n'a pas dit : « Il vous pardonnera les petits péchés », nous, en prêtant attention au genre de personnes cette prière a été prononcée et en entendant « péchés », ne devrions comprendre que de petits péchés, puisque les péchés de ces personnes n'étaient clairement pas grands. Cependant, même les plus grands péchés, dont nous devons être complètement libérés par une correction pour le mieux, ne nous sont pardonnés que si nous accomplissons les paroles suivantes : « Tout comme nous pardonnons à nos débiteurs ». Car même si les petits péchés, dont la vie même des justes n'est pas exempte, ne sont pas autrement pardonnés, alors ceux qui sont chargés de nombreux et grands crimes, même s'ils ont déjà cessé de les commettre, sont d'autant plus incapables de recevoir la clémence s'ils restent inexorables à pardonner aux autres ce qu'ils ont fait contre eux, malgré les paroles du Seigneur : « Si vous ne pardonnez pas aux gens leurs péchés, alors votre Père ne vous pardonnera pas vos péchés » (Matthieu VI, 15). À cet égard, la parole de l’apôtre Jacques est également valable : le jugement sera rendu à ceux qui n’ont pas fait preuve de miséricorde. En même temps, il faut se souvenir de cet esclave à qui son maître a remis une dette de dix mille talents, mais lui a ensuite ordonné de restituer cette dette parce qu'il s'est montré impitoyable envers son camarade, qui lui devait cent deniers (Matthieu XVIII, 23). C'est pourquoi, à propos de ceux qui sont fils de la promesse et vases de miséricorde, il est significatif que le même apôtre dise immédiatement après les paroles ci-dessus : « La miséricorde s'élève au-dessus du jugement » (Jacques II, 13). Pour les justes qui ont mené leur vie si saintement qu'ils reçoivent les autres dans les demeures éternelles, étant devenus leurs amis des richesses de l'injustice (Luc XVI, 9), et eux, pour être justes, reçoivent eux-mêmes la liberté par la miséricorde de Celui qui justifie les méchants, récompensant par la grâce et non par la dette. Parmi eux, bien sûr, l'apôtre, qui dit : « J'ai reçu du Seigneur la grâce de lui être fidèle » (1 Cor. VII, 25). Il va sans dire que ceux que les justes acceptent dans les demeures éternelles ne sont pas si vertueux que leur vie même puisse mériter le pardon sans l'intercession des saints, et c'est pourquoi, pour eux, il est d'autant plus évident que la miséricorde est exaltée sur le jugement. Cependant, sur cette base, il ne faut pas penser que l'homme le plus criminel, qui n'a jamais changé son mode de vie pour un mode de vie meilleur ou plus tolérant, sera accepté dans les demeures éternelles, grâce au fait qu'il a gagné la faveur des saints grâce aux richesses de l'injustice, c'est-à-dire avec de l'argent ou des richesses mal acquises, et même si elles sont bonnes, alors en tout cas ce n'est pas la vraie richesse, mais celle que le péché considère comme la richesse, sans savoir quelle est la vraie richesse que celui qui reçoit. possèdent les autres dans les demeures éternelles. Il y a un certain mode de vie, d'une part, qui n'est pas si mauvais que pour ceux qui vivent de cette manière, il n'y a aucun bénéfice à faire l'aumône, qui sert de soutien aux justes dans leur pauvreté et leur gagne des amis qui sont acceptés dans les demeures éternelles, pour obtenir le royaume des cieux, mais d'autre part, il n'est pas si bon que pour recevoir le bonheur, l'aumône seule suffise, à moins que cette aumône ne soit favorisée par les mérites de ceux avec qui elle se fait des amis. (Je m'étonne souvent que chez Virgile il y ait une pensée exprimée par les paroles du Seigneur : « Faites-vous des amis avec les richesses des injustes, afin que, lorsque vous deviendrez pauvres, ils vous reçoivent dans les demeures éternelles » (Luc XVI, 9) - pensée qui rappelle beaucoup le dicton suivant : « Celui qui reçoit un prophète au nom de prophète recevra la récompense d'un prophète ; et celui qui reçoit un juste au nom d'un juste recevra la récompense du juste » (Matthieu X, 41). Ainsi, le poète, décrivant les Champs-Élysées, où l'on croyait alors habiter les âmes des bienheureux, y place non seulement ceux qui pouvaient y accéder par leurs propres mérites, mais aussi ceux qui Qui, en servant les autres, s'est forcé à se souvenir du 213 ; c'est-à-dire que ceux qui ont rendu des services aux autres et, avec ces services, leur ont laissé un souvenir d'eux-mêmes. Et puis c'était comme s'ils disaient la même chose, ce qu'on entend souvent de la bouche d'un chrétien, lorsqu'il se confie humblement à chaque saint et dit : « Souviens-toi de moi », et pour qu'il en soit ainsi, il essaie de rendre des services.) Mais quel est exactement ce mode de vie et quels sont ces péchés qui font obstacle à l'accomplissement du royaume de Dieu, mais selon les mérites des saints amis sont accueillis avec condescendance, il est très difficile et extrêmement dangereux d'indiquer. Au moins, malgré tous mes efforts, je n’ai pas réussi à les identifier jusqu’à présent. Il est possible que ce sujet soit caché pour cette raison, afin que nous n'ayons pas le souci de nous méfier de toutes sortes de péchés. Car si l'on savait pour quels péchés ceux qui y restent et ne réussissent pas dans une vie meilleure devraient chercher et attendre l'intercession des justes, alors la paresse humaine resterait allègrement en eux et, plongée dans une telle multitude de soucis, ne penserait pas du tout à réussir dans la vertu, mais essaierait seulement d'obtenir le pardon pour le mérite des autres, qu'elle se ferait des amis grâce à une richesse injuste par la distribution d'aumônes. Cependant, à l'heure actuelle, ne connaissant pas le type de péché véniel, elle prend plus soin de réussir dans le bien par la prière incessante, et ne néglige pas d'essayer de se faire des amis des saints à partir des richesses de l'injustice. Cependant, le pardon, qui s'obtient soit par les prières de chacun, soit par l'intercession des saints, consiste dans le fait que tous ne seront pas envoyés au feu éternel, et non dans le fait que celui qui est envoyé à ce feu en sera libéré après un certain temps. Après tout, ceux qui croient que les paroles de l'Écriture selon lesquelles une bonne terre porte des fruits abondants - un trente, un autre soixante et un autre cent fois (Matt. XIII : 8) doivent être comprises dans le sens que les saints, selon la différence de leurs mérites, certains ont pitié de trente, d'autres soixante et d'autres cent personnes - supposent généralement que cela se produira le jour du jugement, et non après. Ils disent que quelqu'un, ayant rencontré des gens qui se promettaient l'impunité au motif qu'en ce sens, tout le monde peut apparemment être pardonné, leur répondit de l'excellente façon suivante, qu'il faut, au contraire, vivre vertueusement, pour que chacun soit parmi ceux qui intercèdent pour les autres, sinon il y en aura si peu qu'après que chacun d'eux atteigne son nombre de trente, soixante ou cent, il en restera beaucoup qui ne pourront plus être libérés des tourments par leur intercession, et parmi eux il y aura des gens qui, par vaine folie, comptent sur les fruits des autres. Je limiterai cette réponse à ceux qui ne rejettent pas l'autorité des Saintes Écritures, commune à nous tous, mais qui, comprenant mal ces Écritures, croient que ce qui arrivera n'est pas ce que disent les Écritures, mais ce qu'elles désirent elles-mêmes. Ayant donné cette réponse, nous terminerons, comme promis, ce livre. Pline, lib. 31, chap. 7. grec ἄσβεστος inextinguible Josèphe, lib. 4 de Bello jug., ch. 8 ; Solin, v. 35 ; Tacite, I. 5, Hist, cap. 5. Plin., lib. 36, p. 19, et lib. 37, p. 11. Solin, cap. 15 ; Plin., lib. 8, p. 42. Énéide., livre. 4, art. 487-491 Amphitr., acte. Moi, scène. 1, vers. 119. Énéide., livre. 6. art. 733-742. Vous pourriez être intéressé par :