Книга первая

Refuta a los paganos que atribuyeron los desastres del imperio, especialmente la última devastación de Roma por los godos, a la religión cristiana, que prohíbe el culto a los dioses. Habla de la prosperidad y la adversidad que en ese momento eran, como de costumbre, comunes tanto a las personas buenas como a las malas. Frena la arrogancia de quienes reprochan al cristianismo la violación de mujeres cristianas por soldados. Prefacio. Sobre el propósito y contenido del ensayo realizado. En esta obra, mi querido hijo Marcelino, concebido por ti y por mí, en virtud de la promesa que te hice, obligatoria, me propuse defender la ciudad de Dios, gloriosísima tanto en este correr de los tiempos, cuando vaga entre los malvados, “viviendo por la fe” (Habacu. 2,4), como en aquella vida eterna, que ahora “espera con paciencia” (Rom. 8,25), creyendo que “el juicio volverá a justicia” (Sal. 93,15), y que adquirirá, por su indudable superioridad, para defenderse de quienes colocan a sus dioses por encima de su Fundador. Este trabajo es grande y duro; pero “Dios es nuestro refugio” (Sal. 61:9). Sé qué fuerza se necesita para convencer a los soberbios, cuán grande es el valor de la humildad, gracias a la cual toda grandeza terrena, vacilante ante la impermanencia del tiempo, es superada no por la altura que le asigna la arrogancia humana, sino por la que le otorga la gracia divina. Porque el Rey y Fundador de esta ciudad, de la que nos proponemos hablar, reveló a su pueblo en las Escrituras la definición de la ley divina, que dice: “Dios resiste a los soberbios, pero da gracia a los humildes” (Santiago 4:6; 1 Pedro 5:5). Pero lo que pertenece sólo a Dios, también el espíritu arrogante del alma orgullosa trata de apropiárselo y le encanta ser acreditado con gloria. Perdona a los humildes, derribando a los soberbios. 5 Por lo tanto, en la medida en que lo requiere el trabajo que he emprendido y en la medida en que parece posible, es imposible pasar por alto en silencio la ciudad terrena que, en su lucha por dominar, está ella misma bajo el poder de esta pasión de dominar, aunque la gente la adore. Capítulo 1. De los enemigos del nombre de Cristo, a quienes los bárbaros durante la devastación de Roma perdonaron por amor de Cristo. De esta ciudad vienen los enemigos de quienes debemos defender la ciudad de Dios. Muchos de ellos, sin embargo, habiendo corregido el error de la maldad, se convierten en ciudadanos bastante respetables de la ciudad, pero muchos están tan inflamados de odio hacia ella y tan ingratos con los evidentes beneficios de su Redentor, que ahora levantan la lengua contra él incluso porque, evitando la espada del enemigo, salvaron una vida de la que están orgullosos en sus lugares sagrados. 6 ¿No son precisamente aquellos romanos a quienes los bárbaros perdonaron por causa de Cristo los que resultan ser hostiles al nombre de Cristo? Prueba de ello son los lugares de los mártires y la basílica de los apóstoles, que durante la devastación de Roma protegieron tanto a propios como a extraños. Un enemigo sediento de sangre asolaba su puerta; allí cesó la furia del asesino; allí, enemigos compasivos sacaron de estos lugares a los que se salvaron, para que otros que no tuvieran tanta compasión no los atacaran. Incluso entre aquellos que mataban y atacaban a sus enemigos en otros lugares según la costumbre, y entre aquellos que, después de llegar a lugares donde estaban prohibidas cosas que en otros lugares estaban permitidas por las leyes de la guerra, toda su ferocidad fue domesticada y su codicia por el botín de guerra desapareció. De esta manera, muchos sobrevivieron, humillando ahora los tiempos cristianos y culpando a Cristo por todos los desastres que experimentó su ciudad, y atribuyendo esas bendiciones de vida que les fueron dadas en honor de Cristo no a nuestro Cristo, sino a su destino. Mientras tanto, si tuvieran al menos algo de sentido común, tendrían que atribuir todo lo que sufrieron a manos de sus duros y crueles enemigos a la divina providencia, que suele corregir y suavizar la moral de las personas corrompidas por las guerras, al mismo tiempo que ejercita la vida justa y loable de los mortales a través de estas derrotas y, después de las pruebas, o los traslada a un mundo mejor o los mantiene en esta tierra para el beneficio de los demás. Y el hecho de que los bárbaros sedientos de sangre, contrariamente a la costumbre de la guerra, los perdonaran por el nombre de Cristo en lugares dedicados al nombre de Cristo, esto debería haberles sido atribuido en la época cristiana. Y por esto debieron haber dado gracias a Dios, y para evitar el castigo del fuego eterno, recurrir sinceramente a Su nombre, nombre que muchos usaban falsamente, para evitar la muerte inevitable. De hecho, entre aquellos a quienes veis burlarse tan audaz y descaradamente de los siervos de Cristo, hay muchísimos que no habrían escapado de esta muerte y exterminio si no se hubieran presentado falsamente como siervos de Cristo. ¡Y así, en su ingrato orgullo y en la más perversa locura, para recibir el castigo con las tinieblas eternas, se rebelan con sus corazones pervertidos contra su nombre, nombre al que acudieron con sus labios astutos para servirse de la luz temporal! Capítulo 2. Que nunca se han librado guerras de tal manera que los vencedores perdonaran a los vencidos por los dioses de aquellos a quienes derrotaron. Se describen muchas guerras que se libraron tanto antes de la fundación de Roma como después, incluso durante la época del imperio: lean y digan si alguna ciudad fue tomada por extranjeros de tal manera que los enemigos que la tomaron perdonaron a los que se encontraron escondidos en las iglesias de sus dioses; ¿O que algún líder bárbaro, habiendo irrumpido en una ciudad, ordene no matar a nadie que huya a tal o cual iglesia? ¿No vio Eneas cómo le fue a Príamo en el altar? Para después de eso ¿Profanó el fuego consagrado con su sangre? 7 ¿O no es Diomedes y Ulises? Los guardias de la iglesia sagrado fueron asesinados y robados. La santísima imagen; manos cubiertas de sangre, ¿Te atreviste a tocar las limpias vendas de la diosa? 8 Y, sin embargo, no era cierto, como se afirma a continuación: Después de esto, la esperanza de los aqueos se debilitó, porque después de eso salieron victoriosos; después destruyeron Troya a fuego y espada; después decapitaron a Príamo, que buscó refugio en los altares. ¿Qué perdió Minerva antes de morir? ¿No son ellos sus guardias? De hecho, sólo se lo pudieron quitar después de que los mataran. Después de todo, no era la estatua la que protegía al pueblo, sino el pueblo: la estatua. ¿Por qué entonces le rezaron para que protegiera su patria y a sus ciudadanos, si ella ni siquiera tenía fuerzas para preservar a sus guardias? Capítulo 3. Cuán tontamente creyeron los romanos que los dioses de los penates, que no pudieron salvar a Troya, podrían beneficiarlos. ¡Y los romanos se consolaron al confiar su ciudad a tales dioses para su protección! ¡Oh, qué lamentable engaño! Y al mismo tiempo se ofenden con nosotros por decir tales cosas sobre sus dioses, pero no con nuestros escritores; Además, se otorgaba una recompensa por estudiarlos y los propios profesores eran considerados dignos tanto de un salario público como de un alto rango. Mientras tanto, en Virgilio, a quien los niños pequeños leen porque es el más grande de los poetas, el más famoso y el mejor, y por eso es necesario estudiarlo desde tierna edad, pues lo que aprenden las almas jóvenes se recuerda con mayor firmeza, como dice Horacio en su célebre dicho: Una vasija de barro nueva puede aguantar mucho tiempo. - en este mismo Virgilio, Juno, que odia a los troyanos, está representada dirigiéndose a Eolo, rey de los vientos, las siguientes palabras, destinadas a despertar su ira contra ellos: Una raza hostil navega por el mar Tirreno, Tres hijos que cargan con los penates derrotados. 10 ¿Deberían los sabios haber confiado Roma a estos penates derrotados para hacerla invencible? Pero Juno, nos objetarán, dijo esto como una mujer irritada que no sabe lo que dice. Y el mismo Eneas, llamado piadoso en todos los aspectos, dice esto: Aquí está Panteas Otriad, la iglesia y sirviente de Febo. Con su mano sagrada arrastra a los dioses vencidos y a su nieto. Pequeño; ¿Habiendo perdido el rumbo, se dirige a casa? 11 ¿No son los dioses, a quienes no duda en llamar vencidos, a quienes representa más como si estuvieran confiados a él que a él mismo como si estuviera confiado a ellos, cuando se dirigen a él con tal discurso: ¿Ilion te confía tanto sus penates como su santuario? 12 Si, pues, Virgilio dice que los dioses son tales que fueron vencidos, que fueron confiados al hombre, para que, una vez vencidos, pudieran partir de cualquier manera, ¿qué tontería es considerar prudente que Roma haya sido confiada a tales guardianes: como si no hubiera podido ser devastada si no los hubiera abandonado? Y adorar a dioses derrotados como gobernantes y protectores, ¿no significa, en lugar de buenas esperanzas para una deidad, estar bajo malos augurios? Es mucho más razonable creer no que Roma no habría llegado a tal desastre si no hubieran perecido primero, sino que habrían perecido hace mucho tiempo si la propia Roma no los hubiera protegido lo mejor que pudo. Pues quién, habiendo ahondado en la esencia del asunto, no comprenderá cuán frívolamente se formó el prejuicio de que Roma no podía ser derrotada bajo la protección de los vencidos y, por tanto, pereció porque perdió a sus dioses guardianes, cuando una causa suficiente de muerte podía ser incluso el hecho de que quería tener guardianes amenazados de muerte. Entonces, cuando lo anterior fue escrito y cantado sobre los dioses, no fue una invención de los poetas: fue la verdad misma la que obligó a las personas razonables a decirlo. Pero hablaremos de esto con más detalle en otro lugar. En el presente caso, me detendré con más detalle en el comportamiento de aquellas personas ingratas que blasfemamente culpan a Cristo por el mal que merecidamente soportaron debido a la depravación de su moral, y no se dignan prestar atención al hecho de que ellos, incluso tales, recibieron misericordia por causa de Cristo; en la locura de la insolencia sacrílega ejercitan sus lenguas, blasfemando el nombre de Cristo, lenguas con las que pronunciaron falsamente este santo nombre para permanecer vivos, o al menos para conservarlos en lugares dedicados a Él, para que donde por Él los enemigos los dejaron inviolables, estuvieran seguros bajo Su protección; pero tan pronto como pasó el peligro, se apresuraron a salir de allí y lanzaron calumnias hostiles contra Él. Capítulo 4. Del refugio de Juno en Troya, que no salvó a nadie de los griegos, y de las basílicas de los apóstoles, que protegieron de los bárbaros a todos los que buscaron refugio en ellas. Como dije, la propia Troya, madre del pueblo romano, no pudo proteger a la gente del fuego y la espada de los griegos en los lugares sagrados de sus dioses; aunque los griegos adoraban a los mismos dioses. Porque en el escondite de Juno Fénix y el fiero Ulises guardaban el botín de los aqueos, Estaban en guardia: corrían allí desde todas partes desde Troya. Santuarios de las iglesias de la ciudad perdida: Fiestas funerarias para los dioses, cuencos de oro macizo, Montañas de ropas preciosas son copias de la propiedad del enemigo; Los niños pequeños y sus madres, paralizados de miedo, Es obvio que el lugar sagrado de una diosa tan grande fue elegido no para que no fuera posible tomar cautivos desde allí, sino para que los prisioneros pudieran ser encarcelados allí. Ahora compare este refugio, el lugar sagrado no de algún dios ordinario o de la multitud de dioses inferiores, sino de la hermana y esposa del mismo Júpiter y la reina de todos los dioses, compárelo con los lugares dedicados a la memoria de nuestros apóstoles. El botín, saqueado de las iglesias en llamas y de los dioses, era llevado a ese refugio, no para ser devuelto a los vencidos, sino para ser dividido entre los vencedores; aquí, lo que fue tomado en otro lugar, pero resultó pertenecer a estos lugares, les fue devuelto con honor y respeto reverente. Allí se perdió la libertad; aquí se conservó. Lo que se llevaban se guardaba allí; Estaba prohibido llevarlo aquí. El enemigo gobernante condujo allí en busca de esclavitud; Los enemigos compasivos fueron traídos aquí para la liberación. Si en este caso hubiera guardado silencio sobre las iglesias, todavía podríamos haber pensado que los enemigos tenían la costumbre de salvar la residencia de los dioses. Y este tipo de peligro amenazaba a las iglesias romanos no por enemigos extranjeros, sino por Catilina y sus aliados, los más nobles senadores y ciudadanos romanos. Pero estos son pueblos perdidos y parricidas de la patria... Capítulo 6. Que los propios romanos no tomaron ciudades para que los vencidos se salvaran en sus iglesias Pero ¿por qué tenemos que pasar por tantos pueblos que hicieron la guerra entre sí y nunca tuvieron misericordia de los vencidos en las iglesias de sus dioses? Miremos a los propios romanos; Recordemos, digo, y reconsideremos a estos mismos romanos, que se atribuían especial gloria. perdonando a los humildes, derribando a los orgullosos, y que supuestamente prefirió perdonar los insultos recibidos antes que vengarlos. Para extender su dominio, destruyeron muchas grandes ciudades tomadas por la fuerza de las armas. ¿Que nos lean qué iglesias tenían por costumbre apartar para liberar a cualquiera que en ellos se refugiara? ¿O lo hicieron, pero los historiadores guardaron silencio al respecto? ¿Los historiadores, que buscaban específicamente algo que pudieran elogiar, pasaron por alto en silencio tal, en su propia opinión, la evidencia más brillante de piedad? Preguntó cómo eran, y cuando le dijeron que muchos de ellos no sólo eran grandes, sino también armados, dijo: "Dejemos a los dioses iracundos a los tarentinos". Entonces, si los historiadores romanos no pasaron por alto el grito de esto y la risa de aquello, la casta compasión del primero y la nobleza expresada en broma del segundo, entonces, ¿cómo podrían omitirlo si mostraban a algunas personas misericordia en honor a cualquiera de sus dioses en el sentido de prohibir el asesinato y el robo en algún iglesia? Capítulo 7. Que todo lo cruel durante la destrucción de Roma sucedió según la costumbre de la guerra; y lo que se hizo condescendientemente vino del poder del nombre de Cristo Entonces, todas estas devastaciones, asesinatos, robos, incendios, sufrimientos que ocurrieron durante la última derrota romana, todo esto fue generado por la costumbre de la guerra. Y lo que sucedió según la nueva costumbre: que el desenfreno bárbaro resultó ser manso de una manera inusual en la guerra; que como refugio para las personas que iban a recibir misericordia, se eligieron e indicaron las basílicas más extensas, donde nadie fue asesinado, de donde nadie fue hecho cautivo, donde los enemigos compasivos trajeron a muchos para la liberación, de donde ni siquiera los más crueles de ellos tomaron cautivo a nadie; todo esto debe atribuirse al nombre de Cristo; Todo esto debe atribuirse a la época cristiana. El que no ve esto está ciego. El que ve y no alaba es un ingrato. Y cualquiera que objete que alguien alabe es un tonto. Una persona prudente no explicará en ningún caso esto por la barbarie de sus enemigos. Asustó a las almas sanguinarias y crueles, las refrenó, las moderó de la manera más asombrosa, quien mucho antes predijo por medio del profeta: “Visitaré con vara su iniquidad, y con azotes su iniquidad, pero no quitaré de él mi misericordia” (Sal. 89:33-34). Capítulo 8. De la prosperidad y la desgracia, que en su mayor parte son comunes tanto al bien como al mal. Alguien dirá: ¿por qué esta misericordia divina se extiende a los malvados e ingratos? Por lo tanto, creo que fue provisto por Aquel que diariamente “manda que su sol salga sobre malos y buenos, y que haga llover sobre justos e injustos” (Mateo 5:45). Aunque algunos de ellos, reflexionando sobre esto, son corregidos de su maldad por el arrepentimiento, y algunos, como dice el apóstol, despreciando las riquezas de la bondad y la paciencia de Dios, por su crueldad y corazón impenitente, acumulan para sí “ira para el día de la ira y revelación del justo juicio de Dios, el cual recompensará a cada uno según sus obras” (Ro. 2:4-6); sin embargo, la paciencia de Dios llama a los malvados al arrepentimiento, así como el azote de Dios enseña la paciencia de los buenos. De la misma manera, la paciencia de Dios abraza con su protección al bien, así como la severidad divina vela por el castigo de los malvados. Para tales beneficios para los justos, de los que los injustos no disfrutarían, y tales desastres para los malvados, de los que los buenos no sufrirían, la Divina Providencia quiere preparar en la vida futura. Y quería que estas bendiciones y desastres temporales fueran comunes a ambos. Esto es para que no haya un deseo demasiado codicioso por los bienes que están a disposición de las personas malas, ni disgusto moral por los desastres que muy a menudo sufren las personas buenas. Pero hay una diferencia bastante grande en cómo la gente usa lo que se llama felicidad y lo que se llama infelicidad. Porque el bien no es exaltado por las bendiciones temporales, ni aplastado por el mal temporal; y el malo es ejecutado por esta clase de desgracia porque se echa a perder por la felicidad. Sin embargo, muchas veces Dios revela su acción con mayor claridad en la distribución de este tipo de objetos. Porque si cada pecado fuera ahora castigable de manera evidente, se podría pensar que no quedaría nada para el juicio final; y viceversa, si la Divinidad no castigara abiertamente ningún pecado en la vida, pensarían que no existe providencia divina en absoluto. Lo mismo ocurre con la felicidad: si Dios, con evidente generosidad, no la concediera a quien la pide, diríamos que no depende de Él; y si les diera a todos los que le pidieran, pensarían que sólo por tales recompensas debería ser servido; Un servicio así no nos haría piadosos, sino egoístas y codiciosos. Si esto es así, y si algunos bienes y males están igualmente expuestos a los desastres, de que no se distinga lo que ambos sufren, no se sigue en modo alguno que no haya diferencia entre ellos mismos. La diferencia entre quienes sufren permanece incluso con la similitud de lo que soportan; y bajo el mismo instrumento de tortura, la virtud y el vicio no se vuelven uno y el mismo. Cómo en el mismo fuego brilla el oro y humea la paja; y en la misma trilladora se parten los tallos y se limpian los granos; y el lodo aceitoso no se mezcla con el aceite sólo porque es exprimido por el mismo peso de la prensa: así la misma fuerza, sobreveniendo desastres, prueba el bien, limpia, filtra, revela, devasta y erradica el mal. Por lo tanto, sufriendo la misma calamidad, los malos maldicen y blasfeman contra Dios, mientras los buenos le oran y le alaban. No importa cuál sea la prueba, sino sólo cómo es el sujeto de la prueba, porque con el mismo movimiento, sacudido, el estiércol huele insoportablemente y el incienso huele fragante. Capítulo 9. Sobre las razones por las que tanto el bien como el mal están igualmente expuestos a los desastres. ¿Y qué sufrieron los cristianos en este desastre social que, con una visión más correcta del asunto, no hubiera servido para mejorarlos? En primer lugar, reflexionando humildemente sobre los pecados mismos, con la ira por la cual Dios llenó el mundo de tales calamidades, ellos (aunque muy alejados de los malhechores, disolutos y malvados) no se reconocen tan ajenos a todo tipo de delitos como para creer seriamente que no tienen ninguna razón para ser sometidos a privaciones temporales por ellos. No digo que todo el mundo, aunque haya llevado una vida encomiable, sucumba en algunos casos a la inclinación carnal: si no a atrocidades inconmensurables, no a un libertinaje extremo y no a la abominación de la maldad, al menos a algunos pecados, ya sean raros o tan frecuentes como insignificantes; No estoy hablando de esto. Pero, ¿es fácil encontrar una persona que, ante estas mismas personas, debido a su repugnante orgullo, su libertinaje y su avaricia, debido a las repugnantes mentiras y maldades de las cuales Dios, como predijo amenazadoramente, destruiría las tierras (Isa. Por supuesto, si alguien se abstiene de reprender y reprimir a los que hacen el mal, ya sea porque busca un momento más conveniente para ello, ya sea porque teme por sí mismo, no sea que se vuelvan aún peores por esto, o no sea que impidan la enseñanza de una vida buena y justa a otros más débiles, ejerzan una mala influencia sobre ellos y los aparten de la fe, entonces esto no revela avaricia, sino una sabia regla de amor. Es pecaminoso cuando quienes llevan una buena vida y se alejan de las obras de los malos, tratan con condescendencia los pecados de los demás, de los cuales deben ser destetados o denunciados; tratan con condescendencia porque temen los insultos de los malos, temen el daño en aquellas cosas que ellos mismos, como buenos e inocentes, usan de manera permisible, pero con más codicia de la que debería ser para aquellos que deambulan por este mundo, confiando al mismo tiempo. en la patria montañosa. En efecto, no son sólo los más débiles, los que llevan una vida matrimonial, tienen o desean tener hijos, poseen casas y granjas (a ellos el apóstol dirige su discurso en las iglesias, cuando enseña y convence cómo deben vivir las esposas con sus maridos, los maridos con sus esposas, los hijos con sus padres, los padres con sus hijos, los sirvientes con sus amos y sus amos con sus sirvientes) ganan voluntariamente y pierden con disgusto muchas cosas que son temporales y terrenales, y por eso no se atreven a ofender a las personas cuyas vidas depravadas y atroces excitarlos con disgusto; pero incluso aquellos que llevan una vida más elevada, no están ligados por los lazos del matrimonio, se contentan con poco en comida y vestido, y aquellos, demasiado preocupados por su buen nombre y seguridad, temiendo la traición y los ataques de personas malas, se abstienen de denunciar. Aunque no temen tanto a estos últimos como para ceder a cualquiera de sus amenazas y obscenidades, ellos mismos actuarían de la misma manera, pero en su mayor parte no quieren condenar lo que no hacen con ellos, aunque con su reprensión tal vez corregirían a algunos. Temen que, en caso de fracaso, su propio bienestar y su buen nombre se vean afectados; y temen esto no porque consideren necesario su buen nombre y prosperidad en beneficio de personas que requieren instrucción, sino por esa debilidad que ama la lengua acariciadora y la jornada humana (1 Cor. 4:3), teme el juicio de la turba, el tormento y la mortificación de la carne, es decir, por algunas ataduras de la concupiscencia, y no por los deberes del amor. Así que veo en esto una razón suficiente para que, junto con los malos, también los buenos estén expuestos a los desastres, cuando Dios se complace en infligir plagas temporales a las costumbres corruptas. Son castigados juntos, no porque hayan llevado juntos una mala vida, sino porque juntos (aunque de manera desigual, pero aun así conjunta) amaron la vida temporal, que los buenos deberían haber despreciado, para que los malos, habiendo sido condenados y corregidos, heredaran la vida eterna (y si no querían ser aliados para heredarla, que sean tolerantes y amados como enemigos: porque mientras viven siempre hay esperanza de que cambien su voluntad para mejor). En este asunto, no tienen la misma responsabilidad, pero sí mucha mayor, que aquellos a quienes se les dijo por medio del profeta: “Éste será apresado por su pecado, pero yo demandaré su sangre de mano del guardia” (Ezequiel 33:6). Por eso fueron establecidos guardianes de las naciones, es decir, líderes en las iglesias, para que no perdonaran pecados con sus denuncias. Pero al mismo tiempo, no es ajeno a culpas de este tipo quien, aunque no es un primate, ve en aquellas personas con las que está conectado por las condiciones necesarias de esta vida mucho de lo que merece advertencia y reproche, pero lo deja sin atención, evitando el odio por lo que usa en esta vida como suyo, pero disfruta más de lo que debería. Además, hay otra razón por la que los buenos son sometidos a desastres temporales, como los ocurridos con Job: para que el alma humana se ponga a prueba y finalmente se dé cuenta de cuánto ama desinteresadamente a Dios, sólo en virtud de la piedad. Capítulo 10. Que con la pérdida de las cosas temporales los santos no pierden nada Habiendo considerado y discutido debidamente lo dicho, preste atención a si a los fieles y piadosos les sucede algún mal que no se convierta en bien para ellos. A menos que reconozcamos como palabras vacías el conocido dicho del Apóstol, en el que dice: “Sabemos que a los que aman a Dios, todas las cosas les ayudan a bien” (Rom. 8,28)... ¿Han perdido todo lo que tenían? ¿Es realmente fe? ¿Es realmente piedad? ¿Es realmente bueno también para el hombre interior ser rico ante Dios (1 Pedro 3:4)? Todas estas son las riquezas de un cristiano, cuyo poseedor el apóstol dijo: "Es una gran ganancia ser piadoso y contento. Porque nada hemos traído al mundo; es evidente que no podemos sacar nada de ello. Teniendo alimento y vestido, estaremos contentos con eso. Pero los que quieren enriquecerse caen en tentación y lazo, y en muchas concupiscencias necias y dañinas, que hunden a los hombres en desastre y destrucción; porque el amor al dinero es la raíz de todos los males, que, teniendo entregados, algunos se extraviaron de la fe y fueron traspasados de muchos dolores” (1 Tim. 6:6-10). Entonces, aquellos cuyas riquezas terrenales se perdieron durante esta devastación, si miraran estas riquezas como este hombre exteriormente pobre pero interiormente rico enseñó, podrían decir, como Job, duramente probado pero no vencido, dijo: "Desnudo salí del vientre de mi madre, desnudo volveré. El Señor dio, el Señor también quitó; como el Señor quiso, así fue hecho; ¡Bendito sea el nombre del Señor!" (Job 1:21). Buen siervo, consideraba que su mayor riqueza era cumplir la voluntad del Señor, tras lo cual se hacía más rico de espíritu, y no se molestaba cuando perdía durante su vida aquellas cosas que debía perder con la muerte. Aquellos más débiles, que si bien no preferían estos bienes terrenales a Cristo, sin embargo estaban apegados a ellos con cierta pasión, aquellos, perdiéndolos, sintieron cuánto habían pecado amándolos. Porque sufrieron tanto que se sometieron a tribulación, como se dice en las palabras del apóstol antes mencionadas. Necesitaban agregar una lección de experiencia, ya que habían descuidado la lección verbal durante mucho tiempo. Porque cuando el apóstol dijo: “Pero los que quieren enriquecerse caen en la tentación, etc.” (1 Tim. 6:9) *, luego condenó, por supuesto, la adicción a las riquezas, y no a las riquezas en sí, porque en otro lugar da el siguiente mandamiento: “Amonesta a los ricos en este siglo presente, para que no tengan en alta estima de sí mismos y no confíen en las riquezas infieles, sino en el Dios vivo, que nos da todo en abundancia para nuestro disfrute: que hagan el bien, sean ricos en buenas obras, sean generosos y sociables, acumulando para sí tesoros, una buena base para el futuro, para que alcancemos la vida eterna” (1 Tim. 6:17-19). Quienes utilizaron su riqueza de esta manera cubrieron sus pérdidas insignificantes con grandes ganancias; y estaban más encantados de que, al dar voluntariamente, tenían más probabilidades de ahorrar, que entristecidos por el hecho de que, al ahorrar tímidamente, se perdían más fácilmente. Podría haber muerto en la tierra, lo cual fue una lástima transmitirlo en la tierra. Habiendo aceptado el consejo de vuestro Señor, que dice: “No os hagáis tesoros en la tierra, donde la polilla y el orín corrompen, y donde ladrones minan y hurtan; sino haceos tesoros en el cielo, donde ni la polilla ni el orín corrompen, y donde ladrones no minan ni hurtan; porque donde esté vuestro tesoro, allí estará también vuestro corazón” (Mateo 6:19-21), en el tiempo del desastre quedaron convencidos por la experiencia de cómo actuaron con prudencia, para no descuidar los consejos del más veraz Mentor y del más fiel e invencible Guardián de su tesoro. Si muchos se regocijaban de tener sus riquezas en lugares donde el enemigo no llegaba, ¿no podrían regocijarse aún más sinceramente y con más despreocupación si, siguiendo el consejo de Dios, transfirieran sus riquezas a lugares donde el enemigo no podía penetrar en absoluto? Pero algunos, dicen, incluso si no tenían nada que regalar, fueron sometidos a torturas por desconfianza en ellos. Pero es posible que estos quisieran tener y fueran pobres no por voluntad propia. A esas personas había que demostrarles que no es la propiedad, sino la adicción a ella, lo que merece semejante tortura. Si, poniendo sus esperanzas en una vida mejor, no tenían oro y plata escondidos aquí - aunque no sé si alguno de ellos fue sometido a tortura, pero si sucedió - entonces no hay duda de que los que confesaron la santa pobreza bajo tortura confesaron a Cristo. Por lo tanto, incluso si uno de ellos no mereciera la confianza de sus enemigos, no podría, sin embargo, como confesor de la santa pobreza, soportar la tortura sin una recompensa celestial. También se dice que muchos cristianos estaban agotados por una hambruna prolongada. Pero los buenos fieles, soportando esto piadosamente, lo aprovecharon. A quien el hambre mató, lo liberó de los males de esta vida, como lo libera una enfermedad corporal; y a quien no mataba, le enseñaba a vivir con más moderación y a ayunar más tiempo. Capítulo 11. Del fin de la vida temporal, ya sea más larga o más corta Pero (nos objetarán) muchos cristianos fueron asesinados, muchos fueron exterminados por diversos tipos de muertes terribles. Esto puede ser algo que lamentar, pero es la suerte común de todos los que nacieron para esta vida. Sé una cosa: no murió nadie que no tuviera que morir tarde o temprano. Y el final de la vida es el mismo: vida larga y vida corta. Uno no es mejor y el otro no es peor, o: uno no es más y el otro no es menos, puesto que ambos ya no existen en igual medida. ¿Y cuál es la importancia de con qué clase de muerte termina esta vida, ya que aquel por quien termina no será obligado a morir otra vez? Y si cada uno de los mortales, en los accidentes cotidianos de esta vida, se ve amenazado de alguna manera por innumerables tipos de muerte, mientras se desconoce cuál le sobrevendrá: entonces, dime, ¿no es mejor experimentar una de ellas al morir que tener miedo de todas ellas mientras se continúa viviendo? Sé que nuestros sentimientos prefieren más vivir mucho tiempo bajo el miedo de tantas muertes, que, habiendo muerto una sola, no tener miedo de ninguna. ¡Pero con tal masa de cadáveres, ni siquiera podían ser enterrados! Y la fe piadosa no teme especialmente a esto, recordando la predicción de que ni siquiera los animales que devoran cadáveres impedirán la resurrección de los cuerpos, de los cuales ni un cabello perecerá de la cabeza (Lucas 21,18). La verdad no diría: “No temáis a los que matan el cuerpo, pero no pueden matar el alma” (Mateo 10:28), si lo que los enemigos decidieron hacer sobre los cuerpos de los muertos pudiera traer algún daño a la vida futura. A menos que alguien sea tan estúpido como para afirmar que quienes matan un cuerpo no deben tener miedo a la muerte, para no matar el cuerpo, sino que deben tener miedo después de la muerte, para que no se les prohíba enterrar el cuerpo asesinado. Bueno, ¿es falso lo que dice Cristo: “No temáis a los que matan el cuerpo y luego no pueden hacer nada” (Lucas 12:4), ya que los asesinos pueden hacer algo con el cadáver? Que no sea así: lo dicho por la Verdad no puede ser mentira. Esto se dice porque en un cuerpo vivo, es decir, antes de ser asesinado, hay sentimientos; Después del asesinato no quedan sentimientos en el cuerpo. De lo dicho, sin embargo, no se debe concluir que se deban descuidar los cuerpos de los muertos, dejándolos cuando sea necesario, sobre todo si hablamos de los cuerpos de los justos, que eran, por así decirlo, vasos del Espíritu Santo, destinados a todas las buenas obras. Si la ropa, los anillos y otras cosas del padre son más queridos por los hijos cuanto más lo amaban, entonces no deben despreciarse los cuerpos, que, por supuesto, eran mucho más cercanos y queridos para el difunto que su ropa. Después de todo, no son artículos de lujo ni cosas creadas para la comodidad, sino que pertenecen a la propia naturaleza humana. Por lo tanto, en cómo se lavan y visten los cuerpos de los justos, cómo se lleva a cabo su remoción ceremonial, con qué cuidado se organizan los entierros, se debe ver nada menos que el cumplimiento del deber del amor. Algunos de ellos, incluso durante su vida, dieron órdenes a sus hijos respecto al entierro e incluso al traslado de sus cuerpos (Gén. 47:30: 50:2: 25). Y Tobías, como testifica el ángel, se ganó el favor de Dios al enterrar a los muertos (Tob. 12:12). Y el Señor mismo, que debía resucitar al tercer día, invoca la buena acción de la piadosa mujer que derramó la preciosa mirra sobre sus miembros, preparándolo así para la sepultura (Mateo 26:10). También se menciona con alabanza en el Evangelio a aquellos que se tomaron la molestia de bajar de la cruz, cubrir y sepultar con honor su cuerpo (Juan 19,38 y ss.). Todos estos testimonios, por supuesto, no indican que los cadáveres tengan ningún sentimiento, pero muestran que la providencia de Dios, que agrada las obras de piedad, también cuida de los cuerpos de los muertos para fortalecer la fe en la resurrección. De estos mismos testimonios se desprende, para salvación de almas, cuán grande puede ser la recompensa por la limosna que damos a los vivos y a los que sienten, si lo que, por deber y amor, se muestra a los cuerpos humanos sin vida, no perece ante Dios. Hay, sin embargo, algo más que los santos patriarcas quisieron dejar claro con sus dichos y profecías respecto al entierro y traslado de sus cuerpos. Pero no es apropiado insistir ahora en esto: lo dicho ya es suficiente. Pero incluso si la ausencia de cosas necesarias para mantener la vida como comida y vestido, aunque causa sufrimiento, no destruye la fuerza de los buenos para soportar y soportar las dificultades y no arrebata la piedad de sus almas, sino que, por el contrario, la hace aún más fructífera, entonces aún más la ausencia de todo lo que se suele hacer durante el entierro no puede hacer infelices a quienes ya han descansado en las moradas secretas de los justos. Por lo tanto, si todos estos rituales no se realizaron sobre los cadáveres de los cristianos durante la devastación segura de la capital u otras ciudades, entonces esto no es culpa de los vivos, que no pudieron hacer esto, ni un castigo para los muertos, que ya están privados de todos los sentimientos. Capítulo 14. Del cautiverio de los santos, a quienes nunca les faltaron los consuelos divinos Pero muchos cristianos, dicen, fueron llevados al cautiverio. De hecho, ¡sería una gran desgracia si fueran llevados a algún lugar donde no pudieran encontrar a su Señor! En caso de cautiverio, hay grandes consuelos en nuestras Sagradas Escrituras. Había tres jóvenes en cautiverio, estaba Daniel, había otros profetas y Dios Consolador siempre estaba con ellos. El que no dejó a su profeta ni siquiera en el vientre de una ballena, no dejará a sus fieles bajo el dominio de un pueblo bárbaro pero amante de la humanidad. Aquellos a quienes decimos esto están más dispuestos a reírse de ello que a creerlo. Sin embargo, en sus escritos creen que Orión Metimneo, el más noble intérprete de cítara, cuando fue arrojado por la borda de un barco, fue llevado sobre el lomo de un delfín y llevado al suelo. ¡Pero nuestra historia sobre el profeta Jonás es más increíble! En efecto, más increíble, porque más maravilloso; y es más maravilloso porque habla de mayor poder. Capítulo 15. De Regulus, que es un ejemplo de que el cautiverio debe soportarse incluso voluntariamente por el bien de la religión; aunque tal cautiverio no podría traer beneficio a este adorador de los dioses Mientras tanto, juró por aquellos dioses, debido a la prohibición de cuyo culto, se cree que el mundo sufre verdaderos desastres. Pero si eran reverenciados para hacer feliz esta vida, entonces, habiendo querido o permitido someter a tales ejecuciones a quienes juraron en la verdad, ¿qué cosa más grave podrían hacer ellos, enojados, al perjuro? Sin embargo, ¿por qué no saco de esto una doble conclusión? Verdaderamente honró a los dioses hasta tal punto que, por cumplir su juramento, no se quedó en su patria ni la abandonó para ir a ningún otro lugar, sino que, sin un momento de vacilación, regresó junto a sus más crueles enemigos. Si consideraba esto útil para su vida actual, que terminó tan horriblemente, estaba, sin duda, equivocado. Con su propio ejemplo demostró que los dioses no aportan ningún beneficio a sus adoradores por esta felicidad temporal: porque él mismo, devoto de su culto, fue derrotado, hecho prisionero, y porque no quiso actuar de otra manera que la que les había jurado, fue asesinado por torturas de un tipo nuevo, nunca antes visto y extremadamente terrible. Si el culto a los dioses da felicidad en forma de recompensa después de esta vida, ¿por qué difaman los tiempos cristianos, afirmando que Roma sufrió un verdadero desastre porque dejó de honrar a sus dioses, si un admirador tan celoso de ellos como Régulo podría ser infeliz? A menos que alguna locura monstruosamente ciega se arme contra la verdad más obvia hasta tal punto que se atreva a afirmar que toda una sociedad civil que honra a los dioses no puede ser infeliz, pero una sola persona sí; es decir, que es más probable que el poder de sus dioses proteja a muchos que a individuos, aunque la multitud esté formada por unidades. Pero quizás dirán que Regulus, tanto en cautiverio como en las torturas físicas, podría ser feliz con la virtud espiritual. En este caso, primero hay que cuidar la virtud, que puede hacer feliz a la sociedad civil. Después de todo, la sociedad no es feliz de una manera y una persona es completamente diferente: porque la sociedad no es más que una unión de muchas personas. En vista de esto, no entraré todavía en consideración de qué clase de virtud había en Régulo. Esta vez me basta que este excelentísimo ejemplo los obligue a admitir que los dioses no deben ser adorados por los bienes corporales o por cosas que llegan al hombre desde fuera, porque Régulo prefería perder todo esto antes que ofender a los dioses por quienes había jurado. Pero, ¿qué se puede hacer con las personas que se jactan de tener un ciudadano como toda la sociedad civil teme tener? Después de todo, si no tuvieran miedo, estarían de acuerdo en que lo que le sucedió a Regulus podría sucederle al estado, al igual que Regulus, que adoraba celosamente a los dioses y no blasfemaría los tiempos cristianos. Piensan que reprochan a los cristianos un gran crimen cuando, exagerando los desastres del cautiverio, añaden que no sólo las esposas y muchachas solteras de otras personas, sino también algunas monjas fueron profanadas por la fuerza. De hecho, esto pone en una situación delicada no la fe, ni la piedad, ni esa virtud que se llama castidad, sino nuestro propio razonamiento, que tiene ante sí, por un lado, la modestia y, por el otro, la razón. Y en este caso no nos importa tanto dar una respuesta a los extraños, sino traer consuelo a los nuestros. Por supuesto, se puede, en primer lugar, reconocer como indudable y probado que la virtud, que hace la vida justa, manda a los miembros del cuerpo, estando ella misma en el alma, y ​​que el cuerpo es santo por la guía de la santa voluntad, con cuya inmutabilidad y firmeza, sin importar lo que cualquiera haga al cuerpo o en el cuerpo, estará más allá de la culpa de la víctima, si no pudiera evitarla sin pecado de su parte. Pero como se puede hacer en el cuerpo ajeno algo no sólo que cause enfermedad, sino también algo que se refiera al placer voluptuoso, entonces cuando se hace algo así, aunque no destruye la castidad, mantenida por la firme constancia del alma, sacude el sentimiento del pudor; Pueden pensar que algo sucedió, no sin algún consentimiento del pensamiento, que tal vez no podría haber sucedido sin algún placer carnal. Capítulo 17. De la muerte voluntaria por temor al castigo o al deshonor. Por tanto, ¿qué sentimiento humano se negará a disculpar a quienes se suicidaron para no sufrir algo así? Pero si algunos no quisieran suicidarse para evitar con su crimen el crimen de otros contra ellos mismos, entonces quien los culpa de ello no habría escapado a la acusación de irracionalidad. Después de todo, si generalmente no está permitido que un particular mate a una persona con su poder, incluso si está cometiendo un delito (ninguna ley da derecho a tal asesinato), entonces quien se suicida es sin duda un asesino; y cuando se mata, cuanto más criminal es, más inocente es en el asunto por el que considera necesario suicidarse. Con razón aborrecemos el acto de Judas, y según el juicio de la verdad, más bien aumentó que expió el crimen de su vil traición ahorcándose: porque, desesperando de la misericordia de Dios, él, en un sentimiento de arrepentimiento destructivo, no se dejó ningún lugar para el arrepentimiento salvador. Pero quien no tiene nada en sí mismo que merezca tal castigo, ¿no debería abstenerse aún más de suicidarse? Cuando Judas se suicidó, mató a un hombre manchado por el crimen, y sin embargo terminó esta vida siendo culpable no sólo de la muerte de Cristo, sino también de la suya propia, porque fue asesinado, aunque por su propio crimen, sino por su propio otro crimen. ¿Por qué una persona que no ha hecho ningún mal cometería un crimen contra sí misma y, al suicidarse, mataría a una persona inocente únicamente para evitar que otra se volviera culpable? ¿Por qué cometer un pecado contra uno mismo sólo para que el pecado de otra persona no se cometa contra nosotros? Capítulo 18. De la violenta voluptuosidad ajena, que el alma se ve obligada a soportar en un cuerpo exhausto. ¿No es por miedo a que la voluptuosidad ajena pueda contaminarla? No se contaminará si es de otro; y si lo contamina, no será de otro. Si la castidad constituye una virtud espiritual y tiene como compañera la valentía, que hace que sea regla soportar cualquier tipo de mal antes que simpatizar con el mal; y si nadie valiente y casto tiene en su poder lo que se hace con su cuerpo, sino que tiene sólo lo que se digna o lo que niega con su pensamiento, entonces ¿quién, manteniendo la misma pureza de pensamiento, se considerará haber perdido su castidad si sucede que sobre su carne, privada de libertad y debilitada, no es su voluptuosidad la que comienza a ejercitarse y a buscar satisfacción para sí? Si la castidad pereciera de esta manera, la castidad no sería en absoluto una virtud espiritual y no pertenecería a aquellos bienes que componen una buena vida, sino que sería considerada uno de los bienes corporales, tales como: la fuerza, la belleza, la salud fuerte e intacta, y otros de la misma especie. El cuerpo no es santo porque sus miembros no sean dañados, ni porque no sean contaminados por ningún contacto. Pueden ser objeto de daños violentos en diversas ocasiones; y sucede que los médicos, tratando de restaurar la salud, nos hacen cosas que a primera vista parecen terribles. La partera, al realizar un examen manual de la inocencia de una niña, ya sea por malicia, por ignorancia o por accidente, destruyó su integridad durante el examen. No creo que nadie sea tan estúpido como para pensar que la niña había perdido algo incluso en el sentido de la santidad del cuerpo mismo, aunque la integridad del famoso miembro fue destruida. Por tanto, mientras permanece inalterado el voto espiritual, gracias al cual el cuerpo recibió también la santificación, la violencia de la voluptuosidad ajena no quita al cuerpo mismo la santidad que conserva la firme determinación de la abstinencia. Y viceversa, si alguna mujer mentalmente dañada, habiendo roto el voto que le hizo a Dios, se aferra a su seductor por causa del crimen, ¿diremos que sigue siendo santa en el cuerpo, ya que ha perdido y destruido esa santidad espiritual por la cual el cuerpo también es santo? Dios nos salve de tal engaño; Será mejor que nos convenzamos con el ejemplo de esto de que manteniendo la santidad espiritual, la santidad corporal no se pierde, incluso si el cuerpo ha sufrido violencia; cuando se viola la santidad mental, se pierde también la santidad corporal, aunque el cuerpo siga siendo inviolable. Por lo tanto, una mujer, sin consentimiento de su parte, capturada por la fuerza y ​​convertida en instrumento del pecado de otro, no tiene nada en sí misma que pueda ser castigado con la muerte voluntaria. Y menos antes de que esto le pase a ella; en este último caso, habría cometido un asesinato seguro en un momento en que la villanía, y la de otra persona, aún estaba en duda. Capítulo 19. De Lucrecia, que se suicidó por el deshonor que le causaron Alguien comentó con razón sobre este asunto: “¡Es increíble, eran dos, pero sólo uno cometió adulterio!”. Viendo en la cópula de estos dos la voluptuosidad más vil y la voluntad de uno solo de ellos y teniendo en cuenta no lo que se hacía por la cópula de los miembros, sino lo que provenía de la diferencia de almas, dice: “Eran dos, pero uno cometió adulterio”. Pero ¿por qué recae un castigo más severo sobre el que no cometió adulterio? Después de todo, ¿él y su padre sólo fueron expulsados ​​de la patria, y éste sufrió la pena de muerte? Si soportar la violencia involuntariamente no es libertinaje, entonces ¿cuál es la justicia cuando ella, la casta, es castigada? A vosotros os apelo, leyes y jueces romanos. Incluso después de que se haya cometido un delito, no se permite que el villano sea asesinado impunemente hasta que sea declarado culpable. Entonces, si alguien presentara este crimen ante su tribunal y descubriera que una mujer fue asesinada no solo no condenada, sino también pura e inocente, ¿realmente no sometería a quien lo cometió al severo castigo apropiado? ¡Y esto lo hizo Lucrecia, ella misma, la ilustre Lucrecia, mató a la inocente y pura Lucrecia, que había sufrido violencia, además de todo lo demás! Di tu frase. Si no puedes pronunciarlo porque no hay nadie presente a quien puedas castigar, entonces ¿por qué hablas con tanto elogio del asesino de esta mujer inocente y pura? Ante los jueces clandestinos, incluso aquellos que vuestros poetas los retratan en sus poemas, no la defenderéis, por supuesto, con ningún motivo, porque ella se encuentra, por supuesto, entre esos jueces. Se suicidaron interrumpiendo durante la noche Sus vidas, porque la luz se ha vuelto odiosa para todos ellos. 16 Y cuando alguno de éstos tenga deseo de volver a la luz, El destino se levanta contra él y lo mantiene firmemente en su lugar. Olas impenetrables del mar triste. 17 Así, la cuestión se reduce a que al negar el homicidio se afirma el adulterio, y al justificarlo se levanta la acusación de homicidio. No hay absolutamente ninguna salida, ya que la pregunta se plantea así: “Si cometió adulterio, ¿por qué es alabada; y si permaneció casta, ¿por qué fue asesinada? Se sonrojó al pensar que podrían considerarla cómplice del crimen si soportaba con paciencia lo que otro le había hecho. Esto no lo hicieron las mujeres cristianas que, habiendo soportado esto, continúan viviendo. No se castigaban por el crimen ajeno, para no añadir el suyo propio a los crímenes ajenos; y esto sería así si, por la razón de que sus enemigos, entregándose a la pasión, los deshonraran, ellos, por vergüenza, cometieran asesinato contra sí mismos. Tienen la gloria interior de la castidad, el testimonio de la conciencia. Lo tienen frente a su Dios y no buscan más allí donde no hay más que puedan hacer con buena conciencia; no buscan, para evitar los insultos de la sospecha humana, desviarse de las prescripciones de la ley divina. Capítulo 20. No existe una sola autoridad que dé a los cristianos en cualquier caso el derecho a suicidarse. ¿Realmente, al escuchar el mandamiento “no matarás”, consideraremos como un crimen arrancar un arbusto y estaremos de acuerdo con los errores de los maniqueos? Entonces, si nosotros, habiendo rechazado estas tonterías, leyendo el mandamiento: "No matarás", estamos de acuerdo en que no se trata de plantas, porque ninguna de ellas tiene sentimientos, y no de animales irracionales que vuelan, nadan, caminan o se arrastran, porque no pueden entrar en comunicación con nosotros por la razón, que no se les da para tener en igualdad de condiciones con nosotros, por qué su vida y muerte, por el orden más justo del Creador, sirven para nuestro beneficio, entonces el mandamiento "no matarás" queda por entender aplicado al hombre: no mates ni a otro ni a ti mismo. Porque quien se mata, mata a una persona. Capítulo 21. Del homicidio de personas, que no se relaciona con el delito de homicidio. Sin embargo, la misma autoridad divina también permite algunas excepciones a la prohibición de matar a una persona. Pero esto se aplica a aquellos casos en que Dios mismo ordena matar, ya sea por ley o por una orden especial respecto de tal o cual persona. En este caso, no es quien mata quien está obligado a servir a lo ordenado, así como la espada sirve de herramienta a quien la usa. Y por tanto, el mandamiento de “no matar” no es de ninguna manera transgredido por quienes hacen la guerra por orden de Dios o, siendo en virtud de Sus leyes, es decir, en virtud del orden más razonable y justo, representantes del poder público, castigan a los malhechores con la muerte. Y a Abraham no sólo no se le reprocha la crueldad, sino que, por el contrario, se le alaba su piedad porque quiso matar a su hijo no como un villano, sino en obediencia a la voluntad de Dios (Gén. 22). También se plantea con razón la cuestión de si no debe considerarse un mandato divino que Jefté matara a su hija que salió a su encuentro, ya que prometió sacrificar a Dios la que sería la primera en salir a su encuentro desde las puertas de su casa cuando regresara victorioso de la guerra (Jueces 11). Y Sansón está justificado por el hecho de que se enterró a sí mismo y a sus invitados bajo las ruinas de la casa precisamente porque el Espíritu, que obraba milagros a través de él, se lo ordenó en secreto (Jueces 16). Así, pues, con excepción de aquellos a quienes la ley justa o directamente Dios mismo, fuente de justicia, les ordena matar, todo aquel que se mata a sí mismo o a otro se convierte en culpable de asesinato. Capítulo 22. La muerte voluntaria en ningún caso puede relacionarse con la grandeza del alma. Y si quienes se han hecho esto a sí mismos pueden sorprender a veces la grandeza de su espíritu, entonces no pueden ser alabados en modo alguno por su prudencia. Aunque, si miras el asunto con más atención, resulta que la grandeza del espíritu no debe verse cuando alguien se suicida sólo porque no puede soportar algunas dificultades cotidianas o los pecados de los demás. De hecho, si se considera que la mente más débil es aquella que es incapaz de soportar ni la brutal esclavitud a la que está sometido su cuerpo ni la opinión ignorante de la multitud, entonces el mayor en justicia debe llamarse aquel espíritu que es capaz de soportar una vida desastrosa en lugar de huir de ella, y que, estando en la pureza e impecabilidad de la conciencia, desprecia la opinión humana, especialmente la opinión de la multitud, por regla general, la equivocada. Por lo tanto, si la grandeza de espíritu pudiera verse en el hecho de que una persona se cause la muerte a sí misma, entonces esta grandeza sería visible ante todo en Cleómbroto; Dicen que después de leer la obra de Platón, en la que habla de la inmortalidad del alma, se arrojó del muro y así pasó de esta vida a la que consideraba mejor. De hecho, no estaba deprimido por nada calamitoso o criminal, verdadero o falso, que no pudiera soportar y por lo tanto se vio obligado a suicidarse; pero en su aceptación de la muerte y en la destrucción de los dulces grilletes de la vida real, sólo se reveló la grandeza de su espíritu. Sin embargo, el hecho de que su acto fue más grande que bueno lo demuestra el propio Platón, a quien leyó: sin duda, el propio Platón habría actuado de la misma manera, o al menos lo habría prescrito, si no hubiera opinado que desde el punto de vista de la mente, contemplando la inmortalidad del alma, esto no debería hacerse, y además, tal cosa debería estar prohibida. Dicen que muchos supuestamente se suicidaron para no caer en manos de los enemigos. Pero no estamos hablando de por qué se hizo esto, sino de si debería hacerse. Porque es preferible el sentido común a cien ejemplos. Sin embargo, los ejemplos también le convienen, pero sólo aquellos que son mucho más dignos de imitación, porque son más elevados en piedad. Ni los patriarcas, ni los profetas, ni los apóstoles hicieron esto. Y el mismo Cristo nuestro Señor, mandando a los apóstoles en caso de persecución en una ciudad huir a otra (Mateo 10:23), pudo haber mandado que se entregaran a la muerte para no caer en manos de los perseguidores. Pero como Él no ordenó que aquellos a quienes prometió moradas eternas pasaran a Él de esta vida de esta manera (Juan 14:2), entonces, no importa qué ejemplos nos pongan las personas que no creen en Dios, está claro que no está permitido que quienes adoran al único Dios verdadero lo hagan. Capítulo 23. Cómo mirar el ejemplo de Catón, que se suicidó, incapaz de soportar la victoria de César. Sin embargo, para ellos, además de Lucrecia, de quien, según parece, ya hemos dicho bastante anteriormente, no es fácil señalar una persona cuya autoridad prescribiría (el suicidio), con excepción de Catón, que se suicidó en Útica; Esto no se debe a que él fuera el único que hizo esto, sino porque se le consideraba un hombre sabio y amable, tanto que había muchas razones para pensar: una persona así no podía hacer nada malo. ¿Qué se puede decir en primer lugar de su acción, sino que sus amigos, entre los cuales había muchas personas eruditas, sabiamente lo persuadieron de no hacerlo, considerando su acción como una manifestación de un espíritu más débil que fuerte, pues no era tanto una afirmación de honor, evitando el deshonor, sino de debilidad, incapaz de soportar la desgracia? El propio Catón lo demostró con el ejemplo de su amado hijo. Después de todo, si era una deshonra vivir bajo el gobierno del victorioso César, ¿por qué el padre hizo a su hijo cómplice de esta deshonra, inspirándolo a confiar en todo en el favor de César? ¿Por qué no lo obligó a morir con él? Si Torcuato actuó de manera encomiable al matar a su hijo, quien, contrariamente a sus órdenes, luchó con el enemigo e incluso lo derrotó, entonces ¿por qué el derrotado Catón, sin perdonarse a sí mismo, perdonó al hijo derrotado? ¿Es realmente más deshonroso ser vencedor, contrariamente a las órdenes, que soportar a un enemigo victorioso? Por tanto, Catón no consideró deshonroso en absoluto vivir bajo el gobierno del victorioso César; de lo contrario habría liberado a su hijo de esta deshonra con la espada de su padre. Entonces, ¿qué significa su acto, sino que, por mucho que amaba a su hijo, cuya misericordia deseaba y esperaba de César, estaba tan celoso de la gloria del propio César, temiendo no perdonarse a sí mismo, como el propio César, dicen, dijo sobre esto; o (para decirlo más caritativamente) se avergonzó de esta gloria. Capítulo 24. En la virtud en que Régulo superó a Catón, los cristianos son mucho más superiores Aquellos contra quienes va dirigido nuestro discurso no quieren que prefiramos a Catón, el justo Job, que consideró mejor soportar con humildad tan terribles sufrimientos que deshacerse de ellos de una vez aceptando una muerte violenta, u otros santos de los que hablan nuestros libros sagrados, dotados de la máxima autoridad y merecedores de absoluta confianza, que soportaron valientemente el cautiverio y el dominio de los enemigos y no se suicidaron. De los mismos hombres que se describen en sus obras, preferimos a Marco Régulo a este mismo Marco Catón. Catón nunca derrotó a César, a quien no quería someterse, y, para no someterse, decidió suicidarse. Mientras tanto, Régulo derrotó a los cartagineses y, como comandante romano, trajo la victoria al estado romano no sobre sus conciudadanos, tal victoria merecería dolor, sino sobre sus enemigos; pero luego, derrotado por ellos, quiso soportarlos mejor, soportando la esclavitud, antes que liberarse de ellos mediante la muerte. Por eso, mientras estuvo bajo el dominio de los cartagineses, permaneció paciente e inmutable en su amor por Roma, dejando su cuerpo derrotado a los enemigos y su espíritu invencible a los ciudadanos. Si no quiso suicidarse, entonces no lo hizo por amor a la vida. Esto lo demostró cuando, para cumplir el juramento que había hecho, se volvió hacia los mismos enemigos, a quienes había hecho mucho más daño en el Senado con palabras que en la batalla con las armas. Entonces, si este hombre, que no valoraba tanto la vida, prefería terminarla entre enemigos feroces en cualquier tipo de ejecución que suicidarse, entonces sin duda consideraba el suicidio como un gran crimen. Entre todos sus hombres loables y famosos, los romanos no señalarán al mejor, a quien ni la felicidad estropeó, porque a pesar de todas sus grandes victorias siguió siendo un hombre pobre, ni la desgracia fue rota, porque avanzó sin miedo hacia tan grandes desastres. Si los más famosos y valientes defensores de la patria terrenal y admiradores incluso de los dioses falsos, pero admiradores honestos y fieles guardianes de sus juramentos, teniendo derecho, según las costumbres de la guerra, a suicidarse en caso de derrota y al mismo tiempo sin miedo a la muerte, prefirieron soportar el dominio de los vencedores antes que suicidarse; entonces, ¿cuánto más deberían los cristianos, que honran al Dios verdadero y suspiran por la patria celestial, abstenerse de esta atrocidad, si la voluntad divina, en aras de la prueba o la corrección, los somete temporalmente al poder de los enemigos, cristianos que no serán abandonados en esta humillación por Aquel que, siendo el Más Alto, se les apareció en tal humillación, a quien, además, ninguna orden del poder militar o la ley de la guerra están obligados a matar incluso a un enemigo derrotado? Entonces, ¿qué engaño dañino obliga a una persona a suicidarse sólo porque un enemigo ha pecado contra él o no ha pecado, cuando él mismo no se atreve a matar a este enemigo que ya ha pecado o está a punto de pecar? Capítulo 25. El pecado no debe evitarse mediante el pecado. Pero hay que tener cuidado y temer que el cuerpo, que se ha convertido en objeto de la voluptuosidad del enemigo, provoque en el espíritu permiso para pecar, atrayéndolo hacia él con el encanto del placer. Por eso, dicen, una persona debe matarse antes de que alguien se lo haga: no por el pecado de otra persona, sino para no cometer el suyo propio. Por supuesto, un espíritu más devoto de Dios y de su sabiduría que de los deseos corporales no se permitirá en modo alguno responder a los deseos de su carne, excitados por los deseos de los demás. Sin embargo, si la verdad obvia considera un crimen atroz y una atrocidad digna de condenación cuando una persona se suicida, entonces ¿quién sería tan loco como para decir: "Es mejor pecar ahora, para no pecar más tarde; es mejor cometer un asesinato ahora, para que más tarde, Dios no lo quiera, no caigas en adulterio". Si la mentira reina hasta tal punto que uno tiene que elegir no entre la inocencia y el pecado, sino entre el pecado y el pecado, entonces, en este caso, un posible adulterio en el futuro es mejor que un asesinato seguro en el presente. ¿Es realmente peor cometer tal pecado, que puede ser expiado mediante un arrepentimiento posterior, que cometer tal atrocidad, después de la cual ya no hay lugar para el arrepentimiento salvador? Digo esto por aquellos hombres y mujeres que creen que deben entregarse a una muerte violenta para evitar el pecado de los demás, sino el suyo propio, por miedo a que, bajo la influencia de la concupiscencia de otro, puedan entregarse a la concupiscencia de su propia carne. Sin embargo, no creo que la mente cristiana, que cree en su Señor y, habiendo puesto en Él su confianza, espera su ayuda, no creo, digo, que tal mente responda a los placeres de su propia carne o de la ajena con un consentimiento indecente. Y si esa desobediencia de la concupiscencia, que habita en los miembros mortales, va más allá de la ley de nuestra voluntad, como si fuera según su propia ley, entonces, siendo perdonable en el cuerpo de una persona que duerme, ¿no es mucho más excusable en el cuerpo de quien no responde a ella con consentimiento? Capítulo 26 Pero, dicen, muchas santas mujeres, escapando durante la persecución de los perseguidores de su castidad, se arrojaron al río para que las arrastrara y las ahogara; y aunque murieron de esta manera, su martirio es, sin embargo, muy venerado por la Iglesia católica. No me atrevo a juzgar esto precipitadamente. Si es orden de la autoridad divina que la iglesia honre su memoria de esta manera, no lo sé; tal vez - y así. ¿Qué pasaría si estas mujeres no hicieran esto por error, sino en nombre del cumplimiento del mandato divino, no por error, sino por obediencia, tal como deberíamos pensar de Sansón? Y cuando Dios manda y no deja dudas sobre lo que manda, ¿quién considerará la obediencia un crimen? ¿Quién puede culpar a la sumisión piadosa? Pero de esto no se sigue que cualquiera que decidiera sacrificar a su hijo a Dios no habría cometido un crimen simplemente porque Abraham hizo lo mismo. Porque incluso un soldado, cuando mata a una persona, obedeciendo la autoridad legal que se le ha confiado, no se convierte, según las leyes de su estado, en culpable de asesinato; al contrario, si no lo hubiera hecho, habría sido culpable de desobediencia y descuido de la autoridad. Pero si lo hubiera hecho sin permiso, habría cometido un delito. Así, en un caso será castigado por hacerlo sin orden, en el otro, por no hacer lo mismo después de recibir una orden para hacerlo. Y si esto sucede cuando el comandante ordena, ¿cuántas veces más debería suceder cuando el Creador ordena? Entonces, quien escuche que es inadmisible suicidarse, que mate, ya que Él le ha ordenado, cuyas órdenes no pueden ser ignoradas, que solo mire si realmente tiene este indudable mandato divino. Juzgamos la conciencia por lo que escuchamos; No nos atribuimos el derecho de juzgar los secretos de nuestra conciencia. “¿Quién sabe lo que hay en el hombre sino el espíritu del hombre que habita en él?” (1 Corintios 2:11). Decimos una cosa, afirmamos una cosa, demostramos una cosa de todas las formas posibles: que nadie debe causarse la muerte arbitrariamente, ya sea para evitar el dolor temporal, porque de lo contrario queda expuesto al dolor eterno; no por los pecados de los demás, porque de lo contrario, aún no contaminado por el pecado de los demás, cometerá el suyo propio y el pecado más grave; no por vuestros pecados anteriores, por los cuales la vida presente es especialmente necesaria, para que puedan ser sanados por el arrepentimiento; ni por el deseo de una vida mejor, que espera adquirir después de la muerte: porque para aquellos que son culpables de su propia muerte, no hay vida mejor ni siquiera después de la muerte. Capítulo 27. ¿Debe uno recurrir al suicidio para evitar el pecado? Queda todavía una razón - ya he dicho algunas palabras sobre ella - por la cual se considera útil que cada uno se quite la vida, a saber: el miedo a caer en pecado bajo la influencia de una voluptuosidad seductora o de un dolor insoportablemente pesado. Pero si se admite esta razón, luego de una mayor consideración se llegará al hecho de que se debe aconsejar a las personas que se suiciden en el momento en que, después de haber sido lavadas en el baño de la regeneración, reciban la remisión de todos sus pecados. Es entonces cuando llega el momento de temer los pecados futuros, porque todos los pasados ​​son perdonados. Si la muerte voluntaria es algo bueno, ¿por qué no sucede entonces? ¿Por qué, en este caso, el bautizado debería seguir viviendo? ¿Por qué una persona justificada debería exponerse de nuevo a tantos peligros de esta vida, cuando tiene la oportunidad de evitarlos mediante el suicidio, sobre todo porque se sabe: “quien ama el peligro, caerá en él” (Eclo 3,25)? ¿Por qué amar o, si no amar, al menos arriesgarse a exponerse a tantos peligros al continuar esta vida, cuando está permitido detenerla? ¿O es que el libertinaje sin sentido ha corrompido tanto los corazones y los ha privado del sentido de la verdad, hasta tal punto que en un momento en que todos deberían suicidarse por miedo a caer en el pecado, todos piensan, sin embargo, que deben vivir para soportar este mundo, lleno de pruebas cada hora, sin las cuales no pasa ni una sola vida cristiana? Entonces, ¿por qué perdemos el tiempo en exhortaciones, mediante las cuales tratamos de incitar a los bautizados a la pureza virginal, o a la continencia viuda, o incluso a la fidelidad al lecho conyugal, ya que tenemos mejores medios que eliminan todo peligro de pecado: después de todo, podríamos llevar al Señor más puros y más sanos a todos aquellos a quienes podamos persuadir a someterse a la muerte voluntaria después del perdón de los pecados recién recibidos? Pero si alguien realmente creyera que esto es exactamente lo que se debe hacer, no lo llamaría ni siquiera estúpido, sino loco. Cuánta desvergüenza, de hecho, se necesita para decirle a una persona: "Muérete, para que, viviendo bajo el poder de un bárbaro libertino, no agregues los pecados más graves a tus pequeños pecados". ¿Quién más, excepto el pensamiento más criminal, puede decir: “Muérete tú mismo, para que después de que todos tus pecados hayan sido resueltos, no cometas los mismos o incluso peores, si continúas viviendo en un mundo en el que tantos placeres inmundos te seducen, tantas crueldades escandalosas hacen estragos, existen tantos conceptos erróneos y horrores?” Si usted lo dice, es criminal, entonces es criminal, por supuesto, suicidarse. Porque, si pudiera haber alguna razón legal para matarse voluntariamente, entonces, en cualquier caso, no sería más legal que la que estamos examinando ahora. Pero como esto último no es tal, significa que no existe ningún tipo de legalidad. Capítulo 28. Por qué Dios permitió que la voluptuosidad de los enemigos pecara sobre los cuerpos de las mujeres abstinentes. Así que, fieles de Cristo, no dejéis que vuestra vida os sea una carga si vuestra integridad ha sido profanada por vuestros enemigos. Si tu conciencia está tranquila, tienes gran y verdadero consuelo en el hecho de que no tuviste permiso para el pecado de aquellos a quienes se les permitió pecar contra ti. Y si preguntas por qué está permitido, entonces debes saber que existe una cierta providencia superior del Creador y Proveedor del mundo, y “sus destinos son incomprensibles y sus caminos inescrutables” (Romanos 11:33). Sin embargo, pregunta sinceramente a tu alma si no estabas demasiado orgulloso de los beneficios de tu pureza, abstinencia o castidad y, llevado por las alabanzas humanas, ¿no envidiaste a algunos incluso en esto? No os acuso de lo que no sé, y no oigo lo que vuestro corazón responde a vuestra pregunta. Sin embargo, si respondieron que esto es así, entonces no se sorprenda de haber perdido lo que pensaba para complacer a la gente y quedarse con algo que no puede mostrarle a la gente. Si no tenías ningún deseo de pecar, entonces te fue enviada la ayuda divina para que no perdieras la gracia divina; pero fuisteis sometidos al vituperio humano, para no amar la gloria humana. Los débiles de corazón, sed consolados por ambos: probados en uno, purificados del otro; en esto se justifican, en esto se corrigen. Aquellos de ustedes cuyos corazones responderán que nunca se exaltaron en el bien de la virginidad, o la viudez, o la fidelidad conyugal, sino que “siguieron a los humildes” (Rom. 12:16); se regocijaban con temor del don de Dios, no envidiaban la superioridad de nadie en la misma pureza y santidad, sino que despreciaban la alabanza humana, que suele desperdiciarse más cuanto menos desean lo que merece alabanza; y quienes lo son, si estuvieran sometidos a la violencia de la voluptuosidad bárbara, no deberían culpar a lo que está permitido; Que no piensen que Dios no le da importancia a esto si permite algo que nadie hace impunemente. Hay, por así decirlo, una especie de cargas de concupiscencias malvadas que quedan impunes por el actual juicio divino secreto y se posponen hasta el juicio final y evidente. Pero es muy posible que aquellos, conscientes de que sus corazones nunca habían sido exaltados con arrogancia en la bendición de la pureza, y sin embargo, habiendo experimentado violencia hostil en su carne, tuvieran una cierta dulzura secreta, que podría haberse convertido en una soberbia arrogancia, si hubieran escapado de esta humillación durante la devastación de Roma. Y así, así como algunos admiran la muerte para que “la malicia no les haga cambiar de opinión” (Sab 4,11), a éstos se les roba algo por la fuerza para que su humildad no sea cambiada por la felicidad. Así, ambos, ya orgullosos de no haber experimentado el vergonzoso toque de su carne por parte de nadie, y los que podrían haberse vuelto orgullosos si no hubieran sido sometidos a violencia hostil, ambos no perdieron la pureza, sino que aprendieron la humildad; los primeros se liberaron del orgullo preexistente, los segundos del orgullo amenazador. Sin embargo, no debemos pasar por alto el hecho de que algunas de las víctimas podrían haber pensado que el beneficio de la abstinencia es un beneficio corporal y que permanece sólo si el cuerpo no experimenta el toque de la lujuria de nadie, y no consiste únicamente en el poder de la voluntad, apoyado por la ayuda divina, de modo que tanto el cuerpo como el espíritu sean santos juntos, siendo al mismo tiempo un beneficio que puede perderse precisamente a causa de la concupiscencia del espíritu. Es posible que este error haya sido corregido. Porque, considerando el sentimiento con que servían a Dios, creyendo indudablemente que Dios nunca podría abandonar a los que le sirven y le invocan con la conciencia tranquila, y finalmente, sin dudar de cuánta pureza le agrada, deberían también ver lo que de esto se sigue, a saber, que Dios nunca permitiría que esto sucediera a sus santos, si la santidad que les comunicó y que ama en ellos pudiera perecer de la misma manera. Capítulo 29. ¿Cómo debe responder una familia cristiana al reproche de los infieles de que Cristo no la liberó de la furia de sus enemigos? Así, los hijos del Dios supremo y verdadero tienen su propio consuelo: un verdadero consuelo, que consiste en la esperanza, no en objetos fluctuantes y transitorios; No encuentran digna de arrepentimiento la vida terrenal en la que fueron resucitados para la vida celestial, y disfrutan de los bienes terrenales como extraños, sin dejarse cautivar por ellos; el mal se prueba o se corrige. Los que se ríen de sus pruebas, y cuando sucede que uno de ellos se ve expuesto a alguna desgracia temporal, decidle: “¿Dónde está tu Dios?” (Sal. 41:11), que digan por sí mismos dónde están sus dioses cuando sufren las mismas desgracias, para evitar que estos dioses sean reverenciados, o afirmen que por esta razón deben ser reverenciados. El primero responderá: "Nuestro Dios está presente en todas partes y en todas partes de manera indivisible y en ninguna parte y en nada; puede estar secretamente presente y ausente sin irse; cuando nos somete a desgracias, prueba nuestros méritos o limpia nuestros pecados, y al mismo tiempo nos prepara de antemano una recompensa eterna por las desgracias temporales que hemos soportado piadosamente. ¿Y quién eres tú para que valga la pena hablarte de tus dioses, y más aún de nuestro Dios, que es “más temible que todos los dioses, porque todos los dioses de las naciones son ídolos, pero Jehová creó los cielos” (Sal. 96:4-5). Capítulo 30. ¿En qué vergonzosa prosperidad desearían ahogarse los que se quejan de los tiempos cristianos? Si aún estuviera vivo tu famoso Escipión, que fue sumo sacerdote, a quien todo el Senado eligió cuando buscaban al hombre más digno para realizar el culto frigio 18 en los terribles tiempos de la Guerra Púnica, a quien no te habrías atrevido a mirar a los ojos, él mismo te habría impedido esta desvergüenza. ¿Por qué, oprimido por las desgracias, te quejas de los tiempos cristianos, sino porque te gustaría disfrutar tranquilamente de tu lujo y entregarte al libertinaje de las costumbres depravadas, sin que te moleste nada desagradable? Al fin y al cabo, no queréis conservar la paz y la abundancia de riquezas de todo tipo, para utilizar estos beneficios con honestidad, es decir, con modestia, sobriedad, moderación y piedad, sino para experimentar una infinita variedad de placeres a costa de una extravagancia insensata, por lo que surgiría en vuestra moral tal maldad en medio de la prosperidad que sería mucho peor que los enemigos más feroces. Y que Escipión, vuestro gran sumo sacerdote, el hombre más digno, en opinión de todo el Senado, temiendo tal desastre, no quería que Cartago, entonces rival del Estado romano, fuera destruida, y se oponía a Catón, que exigía su destrucción, porque temía el descuido, ese eterno enemigo de las almas débiles, creyendo al mismo tiempo que el miedo es tan necesario para los ciudadanos como el guardián de los huérfanos. Y su opinión resultó ser correcta: la historia demostró que decía la verdad. Porque cuando Cartago fue destruida, es decir, cuando la gran amenaza del Estado romano fue dispersada y destruida, inmediatamente siguieron tantos males derivados de la prosperidad que, primero por rebeliones crueles y sangrientas, luego por la combinación de circunstancias desafortunadas e incluso por guerras intestinas, se llevaron a cabo tantos asesinatos, se derramó tanta sangre, se generó tanta codicia cruel por la confiscación de propiedades y robos que los mismos romanos que temían una vida intacta del mal de los enemigos, con la pérdida de esta vida intacta sufrieron males mucho peores por parte de sus conciudadanos. Y esa misma pasión por dominar, que, más que otros vicios del género humano, era inherente a todo el pueblo romano, habiendo obtenido la victoria en la persona de los pocos más fuertes, aplastó al resto, agotado por el esfuerzo y el agotamiento, con el yugo de la esclavitud. Capítulo 31. Con qué corrupción gradual creció la pasión por la dominación en los romanos. ¿Se ha calmado alguna vez esta pasión en el alma de los extremadamente orgullosos, hasta alcanzar el poder real con una serie continua de honores? Pero esta transición continua hacia nuevos y nuevos honores no existiría si la ambición no pesara más que todo. La ambición sólo pesa más en un pueblo corrompido por el amor al dinero y al lujo. Y el pueblo se volvió amante del dinero y propenso al lujo como resultado de esa prosperidad, que Escipión muy prudentemente consideró peligrosa cuando no quería que una ciudad enemiga muy extensa, fortificada y rica fuera destruida, para que la lujuria fuera frenada por el miedo, y, frenada, no desarrollara el lujo, y con la eliminación del lujo, el amor al dinero no aparecería; con la eliminación de estos vicios, la virtud, útil para el Estado, florecería y aumentaría, y existiría la libertad compatible con la virtud. Movido por el mismo prudente amor a la patria, este gran sumo sacerdote vuestro, elegido unánimemente por el Senado de aquella época como el mejor de los hombres, refrenó al Senado cuando éste quiso construir una platea teatral, y con su estricto discurso convenció a no permitir que el lujo griego penetrara en las costumbres varoniles de la patria y a no simpatizar con el libertinaje extranjero, que llevaría a la relajación y decadencia del valor romano. Su autoridad era tan grande que el Senado, inspirado por sus palabras, a partir de entonces incluso prohibió la instalación de bancos, que los ciudadanos empezaron a utilizar en el teatro, llevándolos durante las representaciones. ¡Con qué celo habría expulsado de Roma los propios espectáculos teatrales si se hubiera atrevido a oponerse a aquellos a quienes consideraba dioses! Pero todavía no entendía que estos dioses eran demonios o, si lo entendía, pensaba que debían ser apaciguados en lugar de despreciarlos. En aquel tiempo aún no había sido revelada a los paganos la enseñanza celestial que, purificando el corazón para buscar los objetos celestiales y extracelestes, transformaría los movimientos apasionados del sentimiento humano en humilde piedad y los liberaría del dominio de los demonios orgullosos. Capítulo 32. Del establecimiento de representaciones teatrales. Sí, vosotros que aún no sabéis o pretendéis no saber, saber y que murmuráis contra el Libertador de tales maestros, tened en cuenta que los juegos escénicos, los espectáculos obscenos y las vanas juergas se establecieron en Roma no gracias a los vicios de las personas, sino a instancias de vuestros dioses. Sería mejor que rindieras honores divinos a Escipión que adorar a dioses de este tipo; porque estos dioses eran mucho peores que su sumo sacerdote. Si tan solo tu mente, que ha estado deleitándose en engaños durante tanto tiempo, pudiera permitirte comprender algo con sensatez, presta atención a lo siguiente. Los dioses, para detener la infección corporal, ordenaron que se les regalaran juegos escénicos; Mientras tanto, Escipión, para eliminar la infección espiritual, prohibió la construcción del escenario. Si tienes el sentido común de preferir el alma al cuerpo, entonces comprenderás a quién debes honrar. Al fin y al cabo, ni siquiera esa infección corporal cesó porque la refinada locura de los juegos escénicos penetrara en el pueblo guerrero, acostumbrado sólo a los juegos circenses; pero la astucia de los espíritus malignos, previendo que esta infección cesaría por sí sola en un momento determinado, intentó desencadenar, y esta vez no en los cuerpos, sino en las costumbres, otra infección, mucho peor, con la que se divierte sobre todo. Este último cegó a las pobres almas con tanta oscuridad, las llevó a tal desgracia que (a nuestros descendientes esto les parecerá quizás increíble) mientras Roma estaba devastada, aquellos de quienes ella se apoderó de ella y que, huyendo de ella, lograron llegar a Cartago, competían frenéticamente entre sí como comediantes todos los días en los teatros. Capítulo 33. De los vicios de los romanos, que la ruina de la patria no corrigió Mentes locas! ¿Qué es esto, no un error, sino una extravagancia, de que mientras las naciones orientales, como hemos oído, lloran vuestra desgracia, y las ciudades más grandes de los países más lejanos se imponen luto público, vosotros estáis ocupados en los teatros, yendo a ellos y entregándoos a una locura mucho mayor que antes? Era esta úlcera mental y esta infección, esta pérdida de conciencia y honor en ti lo que temía Escipión cuando prohibió la construcción de teatros, cuando pensó que la prosperidad fácilmente podría arruinarte y corromperte, cuando no quería que estuvieras a salvo de los enemigos. No creía que el Estado pudiera ser feliz si sus muros se mantuvieran en pie y su moral cayera. Pero para ti, lo que te sedujeron los demonios deshonestos es mucho más importante que lo que te advirtieron las personas prudentes. Por lo tanto, no quieres culparte por el mal que cometes, y culpas a los tiempos cristianos por el mal que soportas. En vuestra seguridad no buscáis la paz para el Estado, sino la impunidad para vuestro libertinaje; Al estar mimado por la felicidad, los desastres no podrían corregirte. Escipión quería mantenerte atemorizado ante el enemigo, para que no te entregaras al libertinaje; pero vosotros, aun aplastados por el enemigo, no os refrenasteis. El desastre no os sirvió de nada; Te has vuelto el más desafortunado y, al mismo tiempo, sigues siendo el más malvado. Capítulo 34. De la misericordia de Dios, que puso límites a la destrucción de Roma. Y, sin embargo, el hecho de que vivas es obra de Dios. Es Él quien, por su misericordia, os convence a corregiros mediante el arrepentimiento; Fue Él quien os la dio, ingratos, para que escaparais de las manos del enemigo, ya sea bajo el nombre de Sus siervos, ya en el lugar de Sus mártires. Dicen que Rómulo y Remo, intentando aumentar la población de la ciudad que fundaron, establecieron un refugio para que todo aquel que allí corriera quedara libre de cualquier castigo. Pero el asombroso ejemplo de esto en honor a Cristo es mucho más excelente. Los destructores de Roma establecieron lo que antes no habían establecido sus constructores, pues estos lo hicieron para aumentar el número de sus ciudadanos, y los primeros para salvar a la gran multitud de sus enemigos. Capítulo 35. De los hijos secretos de la iglesia entre los malvados y de los falsos cristianos dentro de la iglesia Todo esto y cosas similares, si se puede responder más extensamente y mejor, que la familia redimida del Señor Cristo y la ciudad errante del Rey Cristo respondan a sus enemigos. Que sólo recuerde que los futuros ciudadanos se esconden entre enemigos, y que no considere inútil para ellos aquello a lo que son hostiles hasta que se hayan convertido en confesores; de la misma manera la ciudad de Dios: mientras deambula por este mundo, tiene enemigos unidos a ella por la comunión de los sacramentos, pero no teniendo la oportunidad de heredar la suerte de los santos; entre ellos hay enemigos secretos y también los hay abiertos; estos últimos ni siquiera dudan en murmurar contra Dios, a quien juraron, llenando los teatros con otros enemigos, y con nosotros, las iglesias. Pero no hay que desesperar de corregir algunos de ellos, ya que incluso entre los enemigos más notorios se esconden a veces amigos predestinados, aún desconocidos incluso para ellos mismos. Porque estas dos ciudades están entrelazadas y mezcladas mutuamente en el siglo presente, hasta que sean separadas en el juicio final. Sobre su origen, éxito y destino final intentaré, con la ayuda de Dios, decir lo que, en mi opinión, debería decirse por el bien de la gloria de la ciudad de Dios, que, en comparación con lo que se le opone, aparecerá en una luz más clara. Capítulo 36. ¿Qué temas deberían discutirse en una discusión posterior? Pero necesito decir algo más contra quienes atribuyen la caída del Estado romano a nuestra religión, que les prohíbe ofrecer sacrificios a sus dioses. Ante todo, conviene recordarles cuántas desgracias podrían señalarse que el Estado romano y las provincias que le pertenecen sufrieron antes de que se les prohibieran sus sacrificios: sin duda nos atribuirían todos estos desastres si nuestra religión ya les hubiera sido conocida o si ya les hubiera prohibido sus sacrílegos ritos sagrados. Luego se debe mostrar cuál es su moral y por qué Dios, en cuyo poder están todos los reinos, se complació en ayudar a aumentar su poder, y cómo aquellos a quienes llaman dioses no los ayudaron en nada, sino que incluso los dañaron de muchas maneras, engañándolos y engañándolos. Finalmente, se dirá contra aquellos que, habiendo sido refutados y expuestos sobre la base de los documentos más evidentes, intentan afirmar que los dioses deben ser adorados no en vista de los beneficios de esta vida, sino por el bien de la vida que vendrá después de la muerte. Si no me equivoco, esta cuestión será mucho más difícil y digna de un estudio más elevado, porque tendremos que hablar contra sus filósofos, y no cualquiera, sino aquellos que gozan entre ellos de la más excelsa fama y que están de acuerdo con nosotros en muchas cosas, por ejemplo, sobre la inmortalidad del alma y sobre el hecho de que Dios creó el mundo, y sobre su providencia, con la cual gobierna todas las cosas creadas. Pero como también ellos deben ser refutados por tener puntos de vista contrarios a los nuestros, no debemos eludir este deber, de modo que, habiendo rechazado las objeciones perversas lo mejor que podamos por parte de Dios, defendamos la ciudad de Dios, la verdadera piedad y reverencia hacia Dios, que es la única que promete falsamente la bienaventuranza eterna. Así que terminemos este libro aquí, para que lo que pretendemos hablar se pueda presentar en el siguiente. Virgen. A_Eneida, 6, v. 853. Aquí y más estamos hablando de la captura y el saqueo de Roma por los visigodos bajo el liderazgo de Alarico en 410. Siendo en su mayoría cristianos, los visigodos no tocaron los santuarios cristianos y perdonaron a los habitantes que se refugiaron allí. Horat. Epista. lib. I. Epist. II. v. 69–70. Salustio. de Catilina_e conjurat. En el original "Qui volunt divites fieri, incidente en tentación". En la “edición moderna” se da aquí el siguiente versículo de las Escrituras, en contraste con la edición de 1905 - Ed. ABC de la fe Virgen. Eneida. 6, versículos 434–436. Esto se refiere al culto a Cibeles, la Gran Madre. Quizás te interese: