Книга первая

Опровергава езичниците, които приписват бедствията на империята, особено последното опустошение на Рим от готите, на християнската религия, която забранява култа към боговете. Той говори за просперитета и несгодите, които по това време, както обикновено, са били общи за добрите и злите хора. Той ограничава арогантността на онези, които упрекнаха християнството с изнасилванията на християнки от войниците. Предговор. За целта и съдържанието на предприетото есе В това дело, мой скъпи сине Марцелин, заченат от теб, и за мен, по силата на обещанието, което направих, задължително, поставих като моя задача да защитавам Божия град, най-славен както в този ход на времето, когато се скита сред нечестивите, „живеейки с вяра“ (Авак. 2:4), така и в онзи вечен живот, който сега „очаква с търпение“ (Рим. 8:25), вярвайки, че „съдът ще се върне към правдата“ (Пс. 93:15), и който той ще придобие, поради несъмненото му превъзходство, за да защитава срещу онези, които поставят своите богове над неговия Основател. Тази работа е велика и тежка; но „Бог е наше убежище” (Пс. 61:9). Знам каква сила е необходима, за да се убедят горделивите, колко велика е доблестта на смирението, благодарение на което всяко земно величие, колебливо от непостоянството на времето, е превъзхождано не от висотата, приписана на себе си от човешката арогантност, а от тази, която е дарена от божествената благодат. Защото Царят и Основателят на този град, за който възнамеряваме да говорим, разкри на народа Си в Писанието определението на божествения закон, който гласи: „Бог се противи на горделивите, а на смирените дава благодат” (Яков 4:6; 1 Петрово 5:5). Но това, което принадлежи само на Бога, арогантният дух на една горда душа също се опитва да присвои за себе си и обича да му се приписва слава. Пощадете смирените, съборете гордите. 5 Следователно, доколкото работата, която предприех, го изисква и доколкото изглежда възможно, не е възможно да подмина с мълчание земния град, който, стремейки се към господство, сам е под властта на тази страст да господства, въпреки че хората го боготворят. Глава 1. За враговете на името на Христос, които варварите по време на опустошението на Рим пощадиха заради Христос От този град идват враговете, от които трябва да защитаваме Божия град. Много от тях обаче, след като поправиха грешката на нечестието, станаха доста почтени граждани на града, но много от тях са толкова запалени от омраза към него и толкова неблагодарни за очевидните предимства на неговия Изкупител, че сега надигат език срещу него дори защото, избягвайки меча на врага, те спасиха живот, с който се гордеят на неговите свещени места. 6 Не се ли оказват враждебни към Христовото име именно онези римляни, които варварите пощадиха заради Христос? Това се доказва от местата на мъчениците и базиликата на апостолите, които по време на опустошението на Рим защитаваха както свои, така и чужди. На прага им вилнееше кръвожаден враг; там спря яростта на убиеца; там състрадателните врагове доведоха тези, които бяха пощадени извън тези места, така че другите, които нямаха такова състрадание, да не ги нападат. Дори сред онези от тях, които убиваха и оскърбяваха врагове на други места според обичая, и сред онези, които, след като стигнаха до места, където бяха забранени неща, които бяха разрешени на други места от закона на войната, цялата им свирепост беше укротена и алчността им за военна плячка изчезна. По този начин мнозина оцеляха, сега унижавайки християнските времена и обвинявайки Христос за всички бедствия, които техният град преживя, и приписват тези благословии на живота, които им бяха дадени в чест на Христос, не на нашия Христос, а на тяхната съдба. Междувременно, ако имаха поне малко здрав разум, те трябваше да припишат всичко, което са претърпели от своите сурови и жестоки врагове, на божественото провидение, което обикновено коригира и изглажда морала на хората, покварени от войни, като в същото време упражнява справедливия и похвален живот на смъртните чрез тези поражения и след изпитание или ги прехвърля в по-добър свят, или ги задържа на тази земя в полза на другите. А фактът, че кръвожадните варвари, противно на обичая на войната, ги пощадиха заради името Христово на места, посветени на името Христово - това трябваше да им се припише от християнските времена. И за това те трябваше да благодарят на Бога и за да избегнат наказанието с вечен огън, искрено да прибягнат до Неговото име, име, което мнозина използваха фалшиво, за да избегнат неизбежната смърт. Наистина, сред онези, които виждате така дръзко и нагло да се подиграват на Христовите служители, има много такива, които не биха избегнали тази смърт и изтребление, ако не се бяха представили лъжливо за Христови служители. И така, в своята неблагодарна гордост и най-нечестива лудост, за да получат наказание с вечна тъмнина, те се бунтуват с извратените си сърца срещу Неговото име, името, към което прибягнаха с хитрите си устни, за да използват временната светлина! Глава 2. Че войните никога не са били водени по такъв начин, че победителите да пощадят завладените в името на боговете на тези, които са победили Описани са много войни, водени както преди основаването на Рим, така и след това, включително по време на империята: нека прочетат и кажат дали някой град е бил превзет от чужденци по такъв начин, че враговете, които са го превзели, са пощадили онези, които са били намерени да се крият в храмовете на техните богове; или че някой варварски вожд, нахлул в град, заповядва да не се убива никой, който би избягал в този или онзи храм? Еней не видя ли как се справи Приам на олтара? За след това С кръвта си ли оскверни осветения огън? 7 Или не е Диомед и Одисей Стражите на свещения храм са убити и откраднати Пресветият образ; ръце покрити с кръв, Осмели ли се да докоснеш чистите превръзки на богинята? 8 И римляните се утешиха, че повериха града си на такива богове за защита! О, каква жалка заблуда! И в същото време те се обиждат на нас, че говорим такива неща за техните богове, но не и на нашите писатели; Освен това за изучаването им се присъжда награда, а самите учители освен това се смятат за достойни както за обществена заплата, така и за висок ранг. Междувременно във Вергилий, когото малките деца четат, защото той е най-великият от поетите, най-известният и най-добрият, и затова е необходимо да го изучаваме в нежна възраст, тъй като наученото от младите души се помни по-здраво, както казва Хораций в известната си поговорка: Нов глинен съд може да издържи дълго време - в същия този Вергилий Юнона, която мрази троянците, е представена да говори на Еол, царя на ветровете, следните думи, целящи да събудят гнева му срещу тях: Враждебна раса плава по Тиренско море, Трима синове, които носят победените пенати. 10 Трябваше ли мъдрите хора да поверят Рим на тези победени пенати, за да го направят непобедим? Но Юнона, ще ни възразят, каза това като раздразнена жена, която не знае какво говори. И самият Еней, наречен във всички отношения благочестив, казва следното: Тук е Пантеас Отриад, храмът и слугата на Феб Със свещената си ръка той влачи победените богове и своя внук малък; Загубил пътя, той се насочва към дома? 11 Не представя ли боговете, които той без съмнение нарича победени, по-скоро като поверени на него, отколкото себе си като поверен на тях, когато се обръщат към него с такава реч: Илион ти поверява ли и своите пенати, и своето светилище? 12 Ако тогава Вергилий казва, че боговете са такива, че са били завладени, че са били поверени на човека, така че, като завладени, са могли да си отидат по какъвто и да е начин, колко глупаво е да се смята за мъдрост, че Рим е бил поверен на такива пазители: сякаш не би могъл да бъде опустошен, ако не ги беше изоставил? И да се покланяш на победени богове като владетели и защитници, не означава ли вместо добри надежди за божество да попаднеш под лоши поличби? Много по-разумно е да се вярва не че Рим не би стигнал до такова бедствие, ако те не бяха загинали първи, а че те щяха да загинат отдавна, ако самият Рим не ги беше защитил по най-добрия начин. Защото кой, вникнал в същността на въпроса, няма да разбере колко несериозно се е формирал предразсъдъкът, че Рим не може да бъде победен под закрилата на победените и затова е загинал, защото е загубил своите богове-пазители, когато достатъчна причина за смъртта може да бъде дори фактът, че е искал да има пазители, които са заплашени от смърт. Така че, когато горното беше написано и изпято за боговете, това не беше измислица на поетите: самата истина беше тази, която принуди разумните хора да кажат. Но за това ще говорим по-подробно другаде. В настоящия случай ще се спра по-подробно на поведението на онези неблагодарници, които богохулно обвиняват Христа за злото, което заслужено са претърпели поради разврата на морала си, и не се благоволяват да обърнат внимание на факта, че те, дори и такива, са били помилвани заради Христа; в лудостта на кощунствената наглост те упражняват езиците си, хулейки името на Христос, езиците, с които лъжливо произнасяха това свято име, за да останат живи или поне да ги запазят на места, посветени на Него, така че там, където заради Него враговете ги оставиха неприкосновени, да бъдат в безопасност под Неговата защита; но щом опасността премина, те побързаха да се измъкнат оттам и излязоха с враждебна клевета срещу Него. Глава 4. За убежището на Юнона в Троя, което не спаси никого от гърците, и за базиликите на апостолите, които защитиха от варварите всички, които потърсиха убежище в тях Както казах, самата Троя, майката на римския народ, не можеше да защити жителите на града от огъня и меча на гърците в свещените места на техните богове; въпреки че гърците са почитали същите богове. Защото в скривалището на Джуно Феникс и свирепият Одисей пазят плячката на ахейците, Стоейки на стража: те се втурваха там отвсякъде от Троя Светилища от храмовете на изгубения град: Погребални пиршества за боговете, купи от масивно злато, Планини от скъпоценни дрехи са копия на имуществото на врага; Малки деца и техните майки, сковани от страх, Очевидно е, че свещеното място на такава велика богиня е избрано не за да не е възможно да се вземат пленници оттам, а за да могат затворниците да бъдат затворени там. Сега сравнете това убежище, свещеното място не на някой обикновен бог или един от тълпата по-нисши богове, а сестрата и съпругата на самия Юпитер и кралицата на всички богове - сравнете с местата, посветени на паметта на нашите апостоли. Плячката, ограбена от горящите храмове и от боговете, беше донесена в това убежище, не за да бъде върната на победените, а за да бъде разделена между победителите; тук взетото на друго място, но се оказа, че принадлежи на тези места, им беше върнато с чест и благоговейно уважение. Там свободата беше изгубена; тук беше запазено. Отнесеното се съхраняваше там; Беше забранено да се взема тук. Управляващият враг гони там за робство; състрадателни врагове бяха доведени тук за освобождение. И накрая, този храм на Юнона беше избран от алчността и гордостта на лекомислените гърци, а тези базилики на Христос бяха избрани от милостта и смирението на най-необузданите варвари. Но може би всъщност по време на тази победа гърците са пощадили общите за тях храмове на боговете и не са посмели да убият и пленят избягалите там нещастни победени троянци, а Вергилий, както често се случва с поетите, е измислил всичко изброено? Но той описа обичая враговете да унищожават градовете. Глава 5. Мнението на Цезар относно общия обичай враговете да унищожават град Дори Цезар (както пише за това Салустий, известен със своята правдивост историк) не пропусна да спомене този обичай в речта си, която произнесе в Сената по отношение на заговорниците: „Да отвличат девойки и младежи; изтръгват деца от ръцете на родителите им; майките на семейства са принудени да търпят каквото искат победителите; ограбват храмове и къщи; извършват убийства и пожари; накрая запълват всичко със звън на оръжия, трупове, кръв и писъци.” 14 Ако в този случай беше премълчал за храмовете, все още щяхме да мислим, че враговете имат обичая да щадят резиденцията на боговете. И този вид опасност заплашваше римските храмове не от външни врагове, а от Катилина и неговите съюзници, най-благородните сенатори и римски граждани. Но това са загубени хора и отечеубийци на отечеството... Глава 6. Че самите римляни не са превзели никакви градове, така че победените да бъдат пощадени в техните храмове Но защо трябва да минаваме през многото народи, които са водили войни помежду си и никога не са давали милост на победените в храмовете на своите богове? Нека погледнем самите римляни; нека си спомним, казвам аз, и преосмислим същите тези римляни, които си приписваха специална слава. Пощадявайки смирените, събаряйки гордите, и които уж предпочитали да простят получените обиди, отколкото да им отмъстят. За да разпространят властта си, те унищожиха толкова много големи градове, превзети със силата на оръжието. Нека ни прочетат какви храмове са имали обичай да отделят, за да освободят всеки, който е намерил убежище в тях? Или са го направили, но историците са премълчали? Дали историците, които специално са търсили нещо, което могат да похвалят, са премълчали това, според тях, най-блестящо доказателство за благочестие? Той попита какви са и когато му казаха, че много от тях са не само велики, но и въоръжени, той каза: „Нека оставим гневните богове на тарентинци“. Така че, ако викът на този и смехът на онзи, целомъдреното състрадание на първия и игриво изразеното благородство на последния не са били подминати с мълчание от римските историци, тогава как биха могли да бъдат пропуснати от тях, ако са проявили милост към някои хора в чест на някой от техните богове в смисъл на забрана на убийство и грабеж в някой храм. Глава 7. Че всичко, което беше жестоко по време на разрушаването на Рим, се случи според обичая на войната; и това, което беше направено снизходително, идваше от силата на Христовото име И така, всички тези опустошения, убийства, грабежи, пожари, страдания, които се случиха по време на последното римско поражение - всичко това беше породено от обичая на войната. И какво стана според новия обичай: че варварската необузданост се оказа кротка по необичаен за войната начин; че като убежище за хората, които трябваше да получат милост, бяха избрани и посочени най-обширните базилики, където никой не беше убит, откъдето никой не беше пленен, където състрадателните врагове доведоха мнозина за освобождение, откъдето дори най-жестоките от тях не взеха никого в плен - всичко това трябва да се припише на името на Христос; всичко това трябва да се отнесе към християнските времена. Който не вижда това е сляп. Който вижда, но не хвали, е неблагодарен. И който възразява на това, че някой го хвали, е глупав. Разумният човек при никакви обстоятелства няма да обясни това с варварството на враговете си. Някой ще каже: защо тази божествена милост се разпростря върху нечестивите и неблагодарните? Затова вярвам, че е осигурено от Онзи, Който всеки ден „заповядва на Своето слънце да изгрее над злите и добрите, и изпраща дъжд на праведните и неправедните” (Матей 5:45). Въпреки че някои от тях, размишлявайки върху това, се изправят от своето нечестие чрез покаяние, а някои, както казва апостолът, презират богатството на благостта и дълготърпението на Бога, поради своята жестокост и непокаяно сърце, натрупват за себе си „гнев за деня на гнева и откровението на праведния съд от Бога, който ще въздаде всекиму според делата му“ (Рим. 2:4-6); обаче Божието търпение призовава нечестивите към покаяние, точно както Божият бич учи на търпение добрите. По същия начин Божието търпение обхваща доброто със своята защита, точно както божествената строгост бди над наказанието на нечестивите. За такива блага за праведните, на които неправедните не биха се радвали, и такива бедствия за нечестивите, от които не биха пострадали добрите, Божественото Провидение иска да подготви в бъдещия живот. И искаше да направи тези временни благословии и бедствия общи и за двете. Това е така, за да няма прекалено алчно желание за блага, които са на разположение на злите хора, и морално отвращение от бедствията, от които много често страдат добрите хора. Но има доста голяма разлика в това как хората използват това, което се нарича щастие, и това, което се нарича нещастие. Защото доброто нито се възвисява от временни благословии, нито се смазва от временно зло; и злият е екзекутиран от този вид нещастие, защото се разглези от щастието. Въпреки това, Бог често разкрива Своето действие с по-голяма яснота в разпределението на този вид обекти. Защото, ако сега всеки грях беше наказуем по очевиден начин, човек би си помислил, че не остава нищо за окончателния съд; и обратното, ако Божественото не наказваше открито нито един грях в живота, те биха си помислили, че изобщо няма божествено провидение. Същото важи и за щастието: ако Бог с очевидна щедрост не го даде на някои, които искат, бихме казали, че то не зависи от Него; и ако даде на всеки, който поиска, те биха помислили, че трябва да Му се служи само заради такива награди; Такава служба не би ни направила благочестиви, а егоистични и алчни. 24 и т.н.), бихте ли се отнасяли с тях така, както трябва, бихте ли живели с тях така, както трябва? В по-голямата си част те неуместно се въздържат да ги поучават, да ги порицават, а понякога да ги упрекват и да ги наказват по определен начин: понякога такава работа изглежда трудна, понякога ни е неудобно да ги обидим в очите им, понякога избягваме враждебността, за да не ни пречат или да ни навредят в тези временни неща, към придобиването на които нашата алчност все още се стреми или от загубата на които нашата слабост се страхува на. Така, въпреки че добрите не обичат живота на нечестивите и няма да бъдат подложени на осъждането, което им е отредено след този живот, обаче, тъй като те щадят своите достойни за осъждане грехове, въпреки че се страхуват за своите, дори леки и извинителни, те справедливо са подложени на временни наказания заедно с тях, въпреки че няма да бъдат наказани във вечността. Понасяйки с тях божествени наказания, те с право вкусват горчивината на този живот, тъй като, обичайки сладостта му, не искаха да го вгорчат на споменатите грешници. Наистина, не само най-слабите, водещи брачен живот, имащи или желаещи да имат деца, притежаващи къщи и ферми (към тях апостолът обръща речта си в църквите, когато учи и убеждава как съпругите трябва да живеят с мъже, съпрузи с жени, деца с родители, родители с деца, слуги с господари и господари със слуги) печелят доброволно и губят с огорчение много неща, които са временни и земни, и затова правят да не смеят да обиждат хора, чийто покварен и зверски живот ги вълнува с отвращение; но дори тези, които водят по-висок вид живот, не са обвързани с връзките на брака, се задоволяват с малко храна и дрехи - а онези, които са твърде загрижени за доброто си име и безопасност, страхувайки се от предателство и нападения от лоши хора, се въздържат от изобличения. Въпреки че не се страхуват толкова от последните, че, поддавайки се на техните заплахи и непристойности, самите те биха постъпили по същия начин, но в по-голямата си част не искат да осъждат това, което не правят с тях, въпреки че с порицанието си може би биха поправили някои. Те се страхуват, че в случай на провал собственото им благополучие и добро име ще пострадат; и те се страхуват от това не защото смятат, че тяхното добро име и просперитет са необходими за благото на хората, които се нуждаят от обучение, а по-скоро поради онази слабост, която обича ласкавия език и човешкия ден (1 Кор. 4:3), страхува се от съда на тълпата, мъчението и умъртвяването на плътта, тоест поради някакви връзки на похотта, а не поради задълженията на любовта. И така, аз виждам в това достатъчна причина, поради която наред със злото и добрите са изложени на бедствия, когато Бог благоволи да нанесе временни язви върху покварения морал. Те са подложени на наказание заедно, не защото са водили заедно лош живот, а защото заедно (макар и неравномерно, но все пак съвместно) са обичали временния живот, който добрите е трябвало да презрат, така че лошите, осъдени и поправени, да наследят вечен живот (и ако не са искали да бъдат съюзници в наследяването му, нека бъдат толерантни и обичани като врагове: защото, докато са живи, винаги има надежда, че променят волята си към по-добро). В този случай те носят не същата, но много по-голяма отговорност от тези, на които е казано чрез пророка: „Този ​​човек ще бъде заловен за греха си, но кръвта му ще изискам от ръката на стражата“ (Езек. 33:6). Ето защо бяха установени пазители на народите, тоест водачи в църквите, за да не спестяват греховете с изобличенията си. Но в същото време той не е непознат за вина от този вид, който, въпреки че не е примат, вижда в тези хора, с които е свързан от необходимите условия на този живот, много, което заслужава предупреждение и упрек, но го оставя без внимание, избягвайки омразата в името на това, което използва в този живот като заслужено, но се наслаждава повече, отколкото трябва. Освен това има още една причина, поради която добрите са подложени на временни бедствия - като това, което се случи по отношение на Йов: така че човешката душа да се изпита и най-накрая да разбере колко много тя, само по силата на благочестието, безкористно обича Бога. Глава 10. Че със загубата на временни неща светиите не губят нищо След като обмислите и обсъдите по надлежния начин казаното, обърнете внимание дали на верните и благочестивите не се случва зло, което не би се превърнало в добро за тях? Освен ако не признаем за празни думи добре познатото изказване на апостола, в което той казва: „Знаем, че на онези, които любят Бога, всичко съдейства за добро” (Рим. 8:28)... Загубиха ли всичко, което имаха? Наистина ли е вяра? Това наистина ли е благочестие? Наистина ли е добре и за вътрешния човек да бъде богат пред Бога (1 Петрово 3:4)? Всичко това са богатствата на християнина, притежателят на които апостолът казва: "Голяма придобивка е да бъдеш благочестив и доволен. Защото нищо не сме донесли на света; Очевидно е, че не можем да вземем нищо от него. Като имаме храна и дрехи, ние ще бъдем доволни от това. Но онези, които искат да забогатеят, падат в изкушение и примка, и в много глупави и вредни похоти, които хвърлят хората в бедствие и гибел; защото сребролюбието е коренът на всяко зло, на което, като се предадоха, някои се отклониха от вярата и пронизаха себе си с много скърби” (1 Тим. 6:6-10). И така, онези, чиито земни богатства бяха изгубени по време на това опустошение, ако погледнаха на тези богатства, както този външно беден, но вътрешно богат човек учи, биха могли да кажат, както Йов, тежко изпитан, но непобеден, каза: "Гол излязох от утробата на майка си, гол ще се върна. Господ даде, Господ и взе; както Господ благоволи, така и стана; благословено да бъде името Господне!" ( Йов 1:21 ). Като добър слуга, той считаше за най-голямото си богатство изпълнението на волята на Господа, след което той стана по-богат по ум и не се разстрои, когато през живота си загуби онези неща, които трябваше да загуби със смъртта. Тези по-слаби, които, макар и да не предпочитаха тези земни блага пред Христа, все пак бяха привързани към тях с някаква страст, онези, губейки ги, чувстваха колко много са съгрешили, докато ги обичат. Защото те страдаха дотолкова, че се подложиха на скръб, както се казва в гореспоменатите думи на апостола. Те трябваше да добавят урок от опит, тъй като дълго време бяха пренебрегвали словесния урок. Тези, които използваха богатството си по този начин, покриваха незначителните си загуби с големи печалби; и те бяха по-доволни, че като раздаваха доброволно, имаха по-голяма вероятност да спестят, отколкото бяха натъжени от факта, че плахо спестявайки, бяха по-лесно изгубени. Можеше да умре на земята, което беше жалко да се предаде на земята. Като сте приели съвета на вашия Господ, който казва: „Не си събирайте съкровища на земята, където молец и ръжда ги разрушава и където крадци подкопават и крадат; но събирайте си съкровища на небето, където нито молец, нито ръжда ги унищожава, и където крадците не подкопават и не крадат; защото където е съкровището ви, там ще бъде и сърцето ви” (Матей). 6:19-21), във време на бедствие те се убедиха от опит колко благоразумно са действали, че не са пренебрегнали съветите на най-истинния Наставник и най-верния и непобедим Пазител на тяхното съкровище. Ако мнозина се радваха, че разполагат с богатството си там, където врагът не можеше да стигне, тогава не биха ли могли да се радват още по-истински и по-безгрижно, ако по съвет на Бога прехвърлят богатството си там, където врагът изобщо не можеше да проникне? Затова нашият Паун, епископ на Нола, който доброволно стана най-бедният от богатите, но най-изобилният в святост, когато варварите опустошиха Нола, задържана от тях, се молеше (както по-късно научихме от самия него) в сърцето си така: „Нека не ме измъчват, Господи, опитвайки се да намерят къде са златото и среброто: Ти знаеш къде.“ Той имаше всичко свое, където беше принуден да го скрие и съхрани от Този, който предсказа тези бедствия, които сега сполетяха света. Следователно, който се вслуша в съветите на своя Господ относно това къде и как да събира съкровища, не загуби самите земни богатства по време на нашествието на варварите; и всеки, който е трябвало да се покае, че не е послушал, е научил, ако не от предишните инструкции на мъдростта, то от последващия опит, как да се справя с такива неща. Но, казват, някои добри християни били изтезавани, за да предадат имуществото си на враговете. Но те не можеха нито да раздадат, нито да загубят доброто, което ги направи добри. И ако искаха да бъдат измъчвани, вместо да предадат мамон от лъжи, тогава не бяха мили. Онези, които страдаха толкова много за златото, получиха урок колко много трябва да изтърпят за Христос. Те научиха, че трябва да обичат Онзи, Който ще обогати страдащите за Него с вечно блаженство, а не златото и среброто, заради които беше глупаво да страдаш, което можеше да се скрие само чрез прибягване до лъжа, но което трябваше да се раздаде, ако се каже истината. Защото в мъчение никой не е загубил Христос чрез неговото изповядване и никой не е запазил златото освен чрез неговото отричане. Следователно мъчението може да бъде много полезно: те учеха да обичат нетленното добро вместо тези блага, поради любовта, за която техните собственици бяха измъчвани без никаква полза за себе си. Но някои, казват те, дори и да нямат какво да дадат, са били подложени на мъчения поради недоверие към тях. Но е възможно тези да са искали да имат и да са били бедни не по своя воля. На такива хора трябваше да се покаже, че не собствеността, а пристрастеността към нея е достойна за такова мъчение. Ако, възлагайки надеждите си на по-добър живот, те не са имали скрито злато и сребро тук - въпреки че не знам дали някой от тях е бил подложен на мъчения, но ако се е случило - тогава няма съмнение, че онези, които са изповядали свята бедност под мъчения, са изповядали Христос. Следователно, дори ако някой от тях не заслужаваше доверието на враговете си, той обаче не можеше, като изповедник на светата бедност, да претърпи мъчения без небесна награда. Говори се също, че много християни били изтощени от дълготраен глад. Но добрите верни, понасяйки това благочестиво, го обърнаха в своя полза. За когото гладът уби, той го освободи от злините на този живот, както телесната болест го освобождава; и когото не е убил, научил го е да живее по-умерено и да пости по-дълго. Глава 11. За края на временния живот, независимо дали е по-дълъг или по-кратък Но (те ще ни възразят) много християни бяха убити, много бяха унищожени чрез различни видове ужасни смъртни случаи. Това може да е нещо, за което да скърбим, но това е общата участ на всички, които са родени за този живот. Знам едно: никой не е умрял, който не е трябвало да умре рано или късно. И краят на живота е един и същ: и дълъг живот, и кратък живот. Едното не е по-добро, а другото не е по-лошо, или: едното не е повече, а другото не е по-малко, тъй като и двете вече не съществуват в еднаква степен. И какво е значението на каква смърт завършва този живот, след като този, за когото свършва, няма да бъде принуден да умре отново? И ако всеки един от смъртните, в ежедневните злополуки на този живот, е заплашен по някакъв начин от безброй видове смърт, докато остава неизвестно коя ще го сполети: тогава, молете се, не е ли по-добре да преживеете една от тях, докато умира, отколкото да се страхувате от всички тях, докато продължавате да живеете? Знам, че чувствата ни предпочитат да живеем дълго време под страха от толкова много смърти, отколкото да умрем веднъж и да не се страхуваме от нито една. Но при такава маса трупове те дори не можеха да бъдат погребани! И благочестивата вяра не се страхува особено от това, като си спомня предсказанието, че дори животните, които поглъщат трупове, няма да попречат на възкресението на телата, нито косъм от които няма да загине от главата (Лука 21:18). Истината не би казала: „Не бойте се от онези, които убиват тялото, а душата не могат да убият” (Матей 10:28), ако това, което враговете са решили да направят над телата на убитите, можеше да навреди на бъдещия живот. Освен ако някой не е толкова глупав да твърди, че тези, които убиват тяло, не трябва да се страхуват до смърт, за да не убият тялото, но трябва да се страхуват след смъртта, за да не им бъде забранено да погребват убитото тяло. Е, лъжа ли е това, което Христос казва: „Не се страхувайте от онези, които убиват тялото и после не могат да направят нищо” (Лука 12:4), след като убийците могат да направят нещо с трупа? Нека не бъде: казаното от Истината не може да бъде лъжа. Това се казва, защото в живото тяло, тоест преди да бъде убито, има чувства; след убийството няма чувства в тялото. И така, много тела на християни не бяха посветени на земята, но поради това никой няма да ги отдели от небето и земята, които са изпълнени с Неговото присъствие от Този, който знае откъде да възкреси това, което е създал. Наистина, в псалма се казва: „Труповете на Твоите слуги бяха предадени на небесните птици, за да ги изядат, телата на Твоите светии – на земните зверове; те проляха кръвта си като вода около Ерусалим, и нямаше кой да ги погребе“ (Пс. 79:2-3), но това се казва, за да се подчертае жестокостта на тези, които направиха това, а не за да се увеличи съжалението към тях. жертви. Въпреки че в очите на хората всичко това изглежда нещо ужасно, но „смъртта на Неговите светии е скъпа пред Господа“ (Пс. 116:6). Следователно всичко е така: измиване и обличане на тялото, погребалната церемония, пищността на изпращането - всичко това е по-вероятно да утеши живите, отколкото да помогне на мъртвите. Ако едно скъпо погребение можеше да облагодетелства нечестивия починал приживе, тогава едно лошо или никакво погребение можеше да навреди на праведния. Но ние помним: богаташът, облечен в пурпур, беше даден великолепно сбогуване от многобройните си слуги, според преценката на тълпата, а междувременно, според мнението на Господ, много по-добри бяха дадени на бедния човек, покрит с рани от службата на ангели, които го отнесоха не в мраморна крипта, а го прехвърлиха в лоното на Авраам. Тези, от чиито атаки сме тръгнали да защитаваме Божия град, се смеят на това. Но дори собствените им философи пренебрегнаха проблемите на погребението. Често цели войски, умиращи за земното си отечество, не се интересуваха къде ще лежат по-късно или какви животни ще служат за храна. И поетите много често говореха за такива хора с похвала: За тези, които не лежат в урни, целият небесен свод е надгробен камък 15. Колко по-малко причина имат да се смеят на погребението на телата на християните, на които е обещано след време не само преобразуването от земята на плътта им с всичките й членове, но и тяхното връщане и възстановяване от лоното на други елементи, в които са се превърнали разложените трупове! Глава 13. Каква е причината за погребването на телата на светци От казаното обаче не бива да се заключава, че телата на мъртвите трябва да се пренебрегват, оставяйки ги където е необходимо, особено ако става дума за телата на праведните, които са били като че ли съсъди на Светия Дух, предназначени за всички добри дела. Ако дрехите, пръстените и други неща на бащата са по-скъпи за децата, толкова повече са го обичали, тогава телата, които, разбира се, са били много по-близки и по-скъпи за починалия от дрехите им, не трябва да се презират. В крайна сметка те не са луксозни предмети или неща, създадени за удобство, а принадлежат на самата човешка природа. Следователно в това как се измиват и обличат телата на праведните, как се извършва церемониалното им изнасяне, колко внимателно са подредени погребенията, не трябва да се вижда нищо по-малко от изпълнението на дълга на любовта. Някои от тях дори приживе са давали заповеди на синовете си относно погребението и дори пренасянето на телата им (Бит. 47:30:50:2:25). И Товия, както свидетелства ангелът, спечели Божието благоволение, като погреба мъртвите (Тов. 12:12). И самият Господ, който трябваше да възкръсне на третия ден, нарича доброто дело на благочестивата жена, която изля драгоценно миро върху Неговите членове, като по този начин Го подготви за погребение (Матей 26:10). Също споменати с похвала в Евангелието са онези, които са си направили труда да свалят от кръста, да покрият и погребат тялото Му с чест (Йоан 19:38 и сл.). Всички тези свидетелства, разбира се, не показват, че труповете имат някакви чувства, но показват, че Божието провидение, което угажда на делата на благочестие, се грижи и за телата на мъртвите, за да укрепи вярата във възкресението. От същите тези свидетелства се вижда душеспасително колко голяма може да бъде наградата за милостинята, която оказваме на живите и чувстващите, ако това, което се показва на безжизнените човешки тела от дълг и любов, не погине пред Бога. Има обаче още нещо, което светите патриарси са искали да изяснят с думите и пророчествата си относно погребението и пренасянето на телата им. Но не е уместно да се спираме сега на това: казаното е достатъчно. Но дори ако липсата на такива неща, необходими за поддържане на живота като храна и облекло, въпреки че причинява страдание, не унищожава силата на добрите да издържат и понасят трудностите и не изтръгва благочестието от душите им, а напротив, прави го още по-плодотворно, тогава още повече липсата на всичко, което обикновено се прави по време на погребението, не може да направи нещастни онези, които вече са почивали в тайните обители на праведните. Следователно, ако всички тези ритуали не са били извършени над труповете на християните по време на определеното опустошение на столицата или други градове, тогава това не е вина на живите, които не са могли да направят това, а не наказание за мъртвите, които вече са лишени от всички чувства. Глава 14. Относно пленничеството на светиите, на които никога не им липсваха божествени утешения В историята на своите известни съпрузи те имат най-благородния пример за това, че в името на вярата човек трябва да издържи плен дори доброволно. Марк Атилий Регул, командирът на римския народ, е заловен от картагенците. Последните, искайки да разменят тези затворници за сънародници, заловени от римляните, изпратиха своите посланици в Рим с това предложение, придружени от Регул, като преди това взеха клетва от него да се върнат в Картаген, ако не постигне изпълнението на техните желания. Той отиде, но в Сената настоя за обратното, защото смяташе размяната на затворници за неизгодна за Римската република. Неговите сънародници, убедени в това, не го принуждават да се върне при враговете, но той сам доброволно изпълни това, в което се закле. И те го умъртвиха с нечувани и страшни мъчения: затвориха го в тясно дървено пространство, в което беше принуден да стои, и забиха остри гвоздеи от всички страни, за да не може да се облегне, те го умъртвиха с безсъние. Доблестта, която той демонстрира, разбира се, е заслужено оценена. Междувременно той се закле в тези богове, поради забраната на чийто култ се смята, че светът е сполетян от истински бедствия. Но ако те са били почитани, за да направят този живот щастлив, тогава, след като са пожелали или позволили да подложат на такива екзекуции онези, които са се заклели в истината, какво по-сериозно нещо биха могли да направят те, ядосани, на клетвопрестъпника? Освен ако някаква чудовищно сляпа лудост не се въоръжи срещу най-очевидната истина до такава степен, че се осмели да твърди, че цялото гражданско общество, което почита боговете, не може да бъде нещастно, но един човек може; тоест, че силата на техните богове е по-вероятно да защити мнозина, отколкото индивиди, въпреки че множеството е съставено от единици. Но те може би ще кажат, че Регулус, както в плен, така и в самите физически мъчения, може да бъде щастлив с духовна добродетел. В този случай трябва да се погрижим преди всичко за добродетелта, която може да направи гражданското общество щастливо. В края на краищата обществото не е щастливо по един начин, а човек е съвсем различно: защото обществото не е нищо повече от съюз на много хора. С оглед на това, все още няма да навлизам в разглеждането на това каква добродетел беше в Регулус. Този път ми е достатъчно, че този най-благороден пример ги принуждава да признаят, че боговете не трябва да се почитат заради телесни блага или такива неща, които идват на човек отвън: защото Регул желаеше по-добре да загуби всичко това, отколкото да обиди боговете, в които се закле. Но какво да правиш с хора, които се хвалят, че са имали такъв гражданин, какъвто цялото гражданско общество се страхува да има? В края на краищата, ако не се страхуваха, те щяха да се съгласят, че това, което се случи с Регул, може да се случи с държавата, също като Регул, който ревностно се покланяше на боговете и нямаше да хули християнските времена. Но тъй като се повдигна въпросът за онези християни, които бяха отведени в плен, нека замълчат тези, които безсрамно и безсмислено се надсмиват над спасяването на религията, като обърнат внимание на следното: ако техните богове не се срамуваха, че техният най-ревностен почитател, оставайки верен на дадената му клетва, загуби отечеството си, нямайки друга, и в плен на враговете претърпя мъчителна смърт от новоизмислен жестока екзекуция, тогава още по-малко трябва да се обвинява християнството за пленничеството на неговите светци, които с невярна вяра в очакване на по-висока родина се признават за чужденци дори в постоянното си местожителство. Глава 16. Може ли духовната добродетел да бъде осквернена от насилието, на което са били подложени светите девици в плен без тяхно разрешение? Те смятат, че упрекват християните в голямо престъпление, когато, преувеличавайки бедствията на пленничеството, добавят, че не само чужди съпруги и неомъжени момичета, но и някои монахини са били насилствено осквернени. Всъщност това поставя в деликатно положение не вярата, не благочестието и не тази добродетел, която се нарича целомъдрие, а самото ни разсъждение, което има пред себе си, от една страна, скромността, от друга, разума. И в този случай ни е грижа не толкова да дадем отговор на непознати, а да внесем утеха на своите. Може, разбира се, преди всичко да се признае за несъмнено и доказано, че добродетелта, която прави живота справедлив, командва телесните членове, като самата тя е в душата, и че тялото е свято от ръководството на святата воля, с неизменността и твърдостта на която, независимо какво прави някой друг с тялото или в тялото, ще бъде отвъд вината на жертвата, ако не може да го избегне без грях от негова страна. Но тъй като на тялото на някой друг може да се направи нещо не само, което причинява болест, но и нещо, което се отнася до сладострастно удоволствие, тогава, когато се направи нещо подобно, въпреки че не унищожава целомъдрието, поддържано от твърдото постоянство на душата, то разклаща чувството на скромност; Те може да си помислят, че нещо се е случило, не без някакво съгласие на мисълта, което може би не би могло да се случи без някакво плътско удоволствие. Глава 17. За доброволната смърт поради страх от наказание или безчестие Следователно кое човешко чувство ще откаже да извини онези, които са се самоубили, за да не страдат от нещо подобно? Но ако някои не са искали да се самоубият, за да избегнат чрез своето престъпление престъплението на другите срещу себе си, тогава този, който ги е обвинявал за това, не би избягал от обвинението в неразумност. В края на краищата, ако по принцип не е позволено частно лице да убива човек със силата си, дори и да извършва престъпление (нито един закон не дава право на такова убийство), тогава този, който се самоубие, несъмнено е убиец; и когато се самоубие, колкото по-престъпник е, толкова по-невинен е по въпроса, за който смята за необходимо да се самоубие. Ние с право се отвращаваме от постъпката на Юда и според преценката на истината той по-скоро увеличи, отколкото изкупи престъплението на злодейското си предателство, като се обеси: защото, отчаян от Божията милост, той, в чувство на пагубно покаяние, не си остави място за спасително покаяние. Но не трябва ли този, който няма нищо в себе си, което да заслужава такова наказание, да се въздържа още повече от самоубийство? Когато Юда се самоуби, той уби човек, опетнен от престъпление, и въпреки това завърши този живот като виновен не само за смъртта на Христос, но и за своята собствена, защото беше убит, макар и за собственото си престъпление, но чрез собственото си друго престъпление. Защо, за бога, човек, който не е извършил никакво зло, ще извърши престъпление срещу себе си и като се самоубие, ще убие невинен човек, единствено за да предотврати друг да стане виновен? Защо да извършвате грях върху себе си само за да не бъде извършен грях на някой друг върху нас? Глава 18. За нечие насилствено сладострастие, което душата е принудена да издържи в изтощено тяло Такива предимства, дори и да са обект на упадък, ни най-малко не намаляват добрия и справедлив живот. Ако целомъдрието е нещо същото, тогава защо, за да не го загубите, се притеснявате за него дори с риск за живота си? И ако това е духовна полза, тогава тя не може да бъде загубена, дори ако тялото е отслабено. Напротив, ползата от святото въздържание, тъй като не се поддава на нечистотата на плътските желания, освещава самото тяло; и следователно, когато човек продължава да не им се поддава с неизменно постоянство, светостта не се отнема от самото тяло; тъй като разположението на волята да го използва свято остава и дори, доколкото зависи от него, остава възможността за това. Тялото не е свято, защото членовете му не са повредени, нито защото не са замърсени от допир. Те могат да бъдат обект на насилствени щети по различни поводи; и се случва лекарите, опитвайки се да възстановят здравето, да ни правят неща, които на пръв поглед изглеждат ужасни. Акушерката, извършваща ръчен преглед на невинността на едно момиче, било поради злонамереност, било поради невежество, било случайно, унищожи нейната цялост по време на прегледа. Не мисля, че някой би бил толкова глупав, за да си помисли, че момичето е загубило нещо дори по отношение на светостта на самото тяло, въпреки че целостта на известния член е била разрушена. Следователно, докато духовният обет остава непроменен, благодарение на който и тялото получи освещение, насилието на чуждото сладострастие не отнема от самото тяло святостта, която запазва твърдата решимост на въздържанието. И обратното, ако някоя умствено увредена жена, нарушила обета, който е дала на Бога, се вкопчи в прелъстителя си в името на престъплението, ще кажем ли, че тя продължава да бъде свята в тялото, след като е загубила и унищожила онази духовна святост, с която и тялото е свято? Бог да ни пази от такава заблуда; Нека по-добре да бъдем убедени от примера за това, че докато поддържаме духовна святост, телесната святост не се губи, дори ако тялото е претърпяло насилие; когато душевната святост е нарушена, се губи и телесната святост, дори тялото да остане неприкосновено. Следователно жената, без никакво съгласие от нейна страна, насилствено заловена и превърната в оръдие на нечий друг грях, няма нищо в себе си, което би могло да бъде наказано с доброволна смърт. И още по-малко, преди това да се случи с нея; в последния случай тя би извършила сигурно убийство в момент, когато злодеянието, както и това на някой друг, все още е под съмнение. Глава 19. За Лукреция, която се самоуби заради причиненото й безчестие Когато казваме, че в случай на насилие, извършено над тялото, ако обетът за чистота не е нарушен от никакво желание за зло, зверството е извършено само от този, който изнасилва, а не от този, който, след като е бил подложен на насилие, не допринася по никакъв начин за изнасилвача - може би тази напълно ясна позиция ще се осмели да бъде опровергана от онези, срещу които защитаваме не само мислите на християнките, които са били подложени на насилие в плен, но и самата святост на телата им? Всъщност те по всякакъв възможен начин възхваляват целомъдрието на Лукреция, благородната древноримска матрона. Когато синът на цар Тарквиний извършил насилие над тялото й, задоволявайки по този начин сладострастието си, тя обявила злобата на развратния младеж на съпруга си Калатин и роднината си Брут, смели и известни мъже, и ги призувала да отмъстят. И тогава, страдайки в душата си и неспособна да понесе срама, тя се самоуби. Какво ще кажем за това? Трябва ли да се смята за виновна в изневяра или целомъдрена? Кой би спорил за това? Someone quite rightly remarked on this matter: “It’s amazing, there were two of them, but only one committed adultery!” Виждайки в съвкуплението на тези двама най-гнусното сладострастие и волята само на един от тях и вземайки предвид не това, което е станало от съвкуплението на членовете, а това, което идва от разликата на душите, той казва: „Бяха двама от тях, но един прелюбодейства.“ Но защо по-тежко наказание сполетява този, който не е прелюбодействал? Все пак той и баща му са били само изгонени от отечеството, а този е получил смъртна присъда? Ако неволното понасяне на насилие не е разврат, тогава каква е справедливостта, когато тя, целомъдрената, бъде наказана? Обръщам се към вас, римски закони и съдии. Дори и след действително извършено престъпление, вие не позволявате злодеят да бъде убит безнаказано, докато не бъде осъден. И така, ако това престъпление бъде отнесено от някой на вашия съд и установите, че жена е убита не само неосъдена, но и чиста и невинна, наистина ли няма да подложите този, който го е извършил, на съответното строго наказание? И Лукреция направи това, самата тя, светлата Лукреция, освен всичко друго уби и невинната, чиста Лукреция, претърпяла насилие! Кажете изречението си. Ако не можете да го произнесете, защото няма никой, когото да накажете, тогава защо говорите с такава хвала за убиеца на тази невинна и чиста жена? Пред подземните съдници, дори и такива, каквито вашите поети ги изобразяват в стиховете си, вие, разбира се, няма да я защитите с никакво основание, защото тя стои, разбира се, сред тези Те се самоубиха, като прекъснаха една нощ Техният живот, защото светлината стана омразна за всички тях. 16 И когато някой от тях има желание да се върне към светлината, Съдбата се надига срещу него, държи го здраво на място Непроницаеми вълни на тъжното море. 17 Може би тя изобщо не е там, защото се е самоубила, въпреки че е невинна, но е почувствала престъпление зад гърба си? Ами ако тя (което можеше да се знае само за нея), увлечена от сладострастието на младежа, му съчувстваше, въпреки че той упражняваше насилие над нея; и без да си прости за това, тя се разкая до такава степен, че повярва, че е възможно да изкупи престъплението си само със смъртта? Въпреки че в този случай тя не трябваше да се самоубива, ако можеше да се покае полезно пред фалшивите богове. Но ако това наистина е така и е невярно, че са били двама, но единият е прелюбодействал, а напротив, и двамата са прелюбодействали, единият с явно използване на сила, другият с тайно съгласие: тогава тя не се е самоубила, невинна. В този случай учените й защитници могат да кажат, че тя не е в подземния свят сред тези Така въпросът се свежда до това, че с отричането на убийството се утвърждава прелюбодеянието, а с оправдаването на прелюбодеянието се повдига обвинението за убийство. Няма абсолютно никакъв изход, тъй като въпросът е поставен така: „Ако е прелюбодействала, защо е хвалена, а ако е останала целомъдрена, защо е била убита? Но за нас, за да опровергаем онези, които, чужди на всякаква мисъл за святост, се надсмиват над християнките, претърпели насилие в плен, за нас в примера на тази благородна жена е достатъчно, че е казано така красиво в нейната възхвала: „Бяха двама от тях, но един прелюбодейства“. В края на краищата, точно така обикновено си представят Лукреция: че тя не може да се омърси с никакво съучастие в прелюбодейство. И фактът, че тя, без да е извършила прелюбодеяние, се е самоубила, за да стане инструмент за прелюбодеяние, това не изразява любов към целомъдрието, а болезнено чувство на скромност. Тя се срамуваше, че нечие друго безобразие беше извършено върху нея, макар и без нейно участие; и римлянката, която беше изключително жадна за добро мнение за себе си, се страхуваше да не помислят за нея, че това, което е претърпяла чрез насилие, е претърпяла доброволно. И така, като не можеше да покаже на хората своята съвест, тя реши да представи тази екзекуция пред очите им като свидетел на нейните мисли. Тя се изчерви при мисълта, че може да бъде сметната за съучастничка в престъплението, ако търпеливо понесе това, което друг й беше причинил. Това не е направено от жени християнки, които, след като са изтърпели това, продължават да живеят. Те не се наказваха за престъплението на някой друг, за да не добавят своите към престъпленията на други хора; и това би било така, ако поради това, че техните врагове, предавайки се на страстта, ги обезчестиха, те от срам извършиха убийство срещу себе си. Те имат вътрешната слава на целомъдрието, свидетелството на съвестта. Те го имат в лицето на своя Бог и не търсят повече там, където няма повече, което биха могли да направят с чиста съвест - те не търсят, за да избегнат обиди от човешко подозрение, за да се отклонят от предписанията на божествения закон. Глава 20. Няма нито един орган, който да даде на християните във всеки случай правото да се самоубият. Всъщност не е случайно, че в свещените канонични книги не може да се намери божествена заповед или позволение да си причиняваме смърт, дори за да придобием безсмъртие или за да избегнем и освободим от злото. Когато законът казва: „Не убивай“ (Изход 20:13), трябва да се разбира, че той също забранява самоубийството, тъй като като казва това, той не добавя „ближния си“, точно както когато забранява лъжливото свидетелство, той казва: „Не лъжесвидетелствай против ближния си“ (Изход 20:16). Но този, който е лъжесвидетелствал срещу себе си, не трябва да се смята за свободен от това престъпление. Защото правилото за любов към ближния трябва да се приложи към себе си, така да се каже, защото е писано: „Обичай ближния си като себе си“ (Матей 22:39). Ако този, който дава лъжливо свидетелство за себе си, е не по-малко виновен за лъжливо свидетелство, отколкото ако го е дал срещу ближния си (въпреки че заповедта, забраняваща лъжливото свидетелство, изрично забранява лъжливото свидетелство срещу ближния и може да изглежда на хора, които не са достатъчно разумни, че не забранява лъжливото свидетелство срещу себе си), тогава колко по-ясно е изразена идеята, че на човек не е позволено да се самоубие, тъй като заповедта „не убивай“, към която няма допълнителни добавки, изглежда никой не е изключение, дори и този, на когото е заповядано? Някои се опитват да разпространят тази заповед дори върху животни, като смятат, че е непозволено да убият някое от тях. Но в този случай защо да не го разширим и върху билките и върху всичко, което се храни и расте от земята? В края на краищата обекти от този вид, въпреки че нямат чувства, се наричат ​​живи и следователно могат да умрат - следователно те могат да бъдат убити, стига срещу тях да се използва насилие. Затова апостолът, говорейки за техните семена, пише: „Това, което посееш, няма да оживее, ако не умре” (1 Кор. 15:36). И в псалма е написано: „Убийте гроздето им с град” (Пс. 77:47). Наистина ли, като чуем заповедта „не убивай“, ще сметнем изкореняването на храста за престъпление и ще се съгласим с грешките на манихеите? Така че, ако ние, като отхвърлихме тези глупости, четейки заповедта: "Не убивай", ние се съгласяваме, че не става дума за растенията, тъй като никое от тях няма чувства, и не за неразумни животни, летящи, плуващи, ходещи или пълзящи, тъй като те не могат да влязат в общуване с нас чрез разума, който не им е дадено да имат наравно с нас, защо животът и смъртта им, по най-справедливия ред на Създателя, служат за наша полза, тогава заповедта "не убивай" остава да се разбира като приложена към човека: не убивай нито друг, нито себе си. Защото който убива себе си, убива човек. Глава 21. Относно убийството на хора, което не е свързано с престъплението убийство Същият божествен авторитет обаче позволява и някои изключения от забраната за убиване на човек. Но това се отнася за онези случаи, когато самият Бог заповядва да се убие или чрез закона, или чрез специална заповед по отношение на този или онзи човек. В този случай не този, който убива, е длъжен да служи на заповяданото, както мечът служи като оръдие на този, който го използва. И следователно заповедта „не убивай” в никакъв случай не се нарушава от онези, които водят войни по заповед на Бога или, бидейки по силата на Неговите закони, тоест по силата на най-разумния и справедлив ред, представители на обществената власт, наказват злосторниците със смърт. И Авраам не само не е упрекван в жестокост, но, напротив, е възхваляван за неговото благочестие, защото е искал да убие сина си не като злодей, а в подчинение на Божията воля (Бит. 22). Също така правилно се повдига въпросът дали не трябва да се счита за божествена заповед, че Йефтай уби дъщеря си, която излезе да го посрещне, тъй като той се закле да пожертва на Бог това, което първо ще излезе да го посрещне от портите на дома му, когато се върне победоносно от войната (Съдии 11). И Самсон е оправдан в това, че е погребал себе си и гостите си под руините на къщата именно защото Духът, който е правил чудеса чрез него, тайно му е заповядал да го направи (Съдии 16). И така, с изключение на онези, на които е заповядано да убиват или от справедливия закон, или директно от самия Бог, източникът на справедливост, всеки, който убие себе си или някой друг, става виновен за убийство. Глава 22. Доброволната смърт в никакъв случай не може да се отнася до величието на душата И ако онези, които са си причинили това, понякога могат да предизвикат изненада от величието на духа си, тогава те по никакъв начин не могат да бъдат похвалени за тяхното благоразумие. Въпреки че, ако се погледне по-внимателно, се оказва, че величието на духа не трябва да се вижда, когато някой се самоубие само защото не може да понесе някои ежедневни трудности или греховете на другите. Всъщност, ако най-слабият ум се счита за този, който не е в състояние да издържи нито бруталното робство, на което е подложено тялото му, нито невежото мнение на тълпата, тогава най-великият в справедливостта трябва да се нарече този дух, който е в състояние да издържи пагубен живот, вместо да избяга от него, и който, бидейки в чистотата и безупречната си съвест, презира човешкото мнение, особено мнението на тълпата, като правило, грешен. Следователно, ако величието на духа може да се види във факта, че човек причинява смърт на себе си, тогава това величие би било видимо преди всичко в Клеомброт; те казват, че след като прочита произведението на Платон, в което той обсъжда безсмъртието на душата, той се хвърля от стената и по този начин преминава от този живот към този, който смята за по-добър. Всъщност той не беше депресиран от нещо бедствено или престъпно, вярно или невярно, което не можеше да понесе и затова беше принуден да се самоубие; но в неговото приемане на смъртта и в унищожаването на сладките окови на истинския живот се разкрива само величието на неговия дух. Въпреки това фактът, че постъпката му е била по-скоро велика, отколкото добра, се доказва от самия Платон, когото той е чел: без съмнение самият Платон или би постъпил по същия начин, или поне би предписал да го направи, ако не беше на мнение, че от гледна точка на ума, съзерцаващ безсмъртието на душата, това не трябва да се прави и дори нещо подобно трябва да бъде забранено. Казват, че мнозина уж са се самоубили, за да не попаднат в ръцете на врагове. Но ние не говорим защо е направено това, а дали трябва да се направи. Защото здравият разум е за предпочитане пред сто примера. Обаче примерите също са съгласни с него, но само тези, които са много по-достойни за подражание, защото са по-високи в благочестието. Нито патриарсите, нито пророците, нито апостолите са правили това. И самият Христос, нашият Господ, заповядвайки на апостолите в случай на гонение в един град да бягат в друг (Матей 10:23), можеше да заповяда да се предадат на смърт, за да не попаднат в ръцете на гонителите. Но тъй като Той не е заповядал тези, на които е обещал вечни жилища, да се преместят при Него от този живот по този начин (Йоан 14:2), тогава каквито и примери да ни противопоставят хора, които не вярват в Бог, ясно е, че не е позволено тези, които се покланят на единствения истински Бог, да го правят. Глава 23. Как да погледнем примера на Катон, който се самоуби, неспособен да понесе победата на Цезар За тях обаче, освен Лукреция, за която, както изглежда, казахме достатъчно по-горе, не е лесно да се посочи човек, чиято власт би предписала (самоубийство), с изключение на Катон, който се самоуби в Утика; това не е защото той беше единственият, който направи това, а защото беше смятан за мъдър и мил човек, дотолкова, че имаше всички основания да се мисли: такъв човек не можеше да греши. Какво може да се каже на първо място за постъпката му, ако не това, че неговите приятели, сред които имаше много учени хора, мъдро го убедиха да не прави това, считайки постъпката му за проява на дух по-скоро слаб, отколкото силен, тъй като това не беше толкова утвърждаване на честта, избягване на безчестието, а слабост, неспособна да понесе нещастие. Самият Катон доказа това с примера на любимия си син. В края на краищата, ако беше безчестие да живееш под управлението на победоносния Цезар, тогава защо бащата направи сина си съучастник в това безчестие, вдъхновявайки го да разчита във всичко на благоволението на Цезар? Защо не го принуди да умре с него? Ако Торкват постъпи похвално, като уби сина си, който, противно на заповедите, се би с врага и дори го победи, тогава защо победеният Катон, без да пощади себе си, пощади победения син? Наистина ли е по-непочтено да си победител, противно на заповедите, отколкото да търпиш победоносен враг? Така Катон изобщо не смяташе за непочтено да живее под властта на Цезаря победител; иначе щеше да освободи сина си от това безчестие с меча на баща си. И така, какво означава постъпката му, ако не, че колкото и да обичаше сина си, чиято милост желаеше и очакваше от Цезар, той беше също толкова ревнив за славата на самия Цезар, страхувайки се, че той няма да пощади себе си, както самият Цезар, казват те, каза за това; или (по-благотворно казано) се срамуваше от тази слава. Глава 24. В добродетелта, в която Регул надмина Катон, християните са много по-добри Онези, срещу които е насочена нашата реч, не искат да предпочетем пред Катон праведника Йов, който смяташе за по-добре смирено да понесе такива ужасни страдания, отколкото веднага да се отървем от тях, като приемем насилствена смърт, или други светци, за които говорят нашите свещени книги, надарени с най-висок авторитет и заслужаващи абсолютно доверие, които смело издържаха плен и господството на враговете и не самоубий се. От същите хора, които са описани в техните произведения, ние предпочитаме Марк Регул пред същия този Марк Катон. Катон никога не победи Цезар, на когото не искаше да се подчини, и за да не се подчини, реши да се самоубие. Междувременно Регул победи картагенците и като римски командир донесе победа на римската държава не над своите съграждани, такава победа би заслужавала скръб, а над враговете му; но след това, победен от тях, той искаше да ги понесе по-добре, издържайки робството, вместо да се освободи от тях чрез смъртта. Затова, докато е под властта на картагенците, той остава търпелив и неизменен в любовта си към Рим, оставяйки победеното си тяло на враговете и непобедимия си дух на гражданите. Ако не е искал да се самоубие, значи не го е направил от любов към живота. Това той доказа, когато, за да изпълни клетвата, която беше положил, се върна при същите врагове, на които беше причинил много повече зло в Сената с думи, отколкото в битка с оръжие. Така че, ако този човек, който не ценеше живота до такава степен, предпочиташе да го сложи край сред яростни врагове с всякакви екзекуции, отколкото да се самоубие, тогава той несъмнено смяташе самоубийството за голямо престъпление. Между всичките си похвални и прочути мъже римляните няма да посочат най-добрия, когото нито щастието е поглезило, защото въпреки всичките му големи победи той е останал бедняк, нито е бил разбит нещастието, защото той безстрашно е тръгнал към такива големи бедствия. Ако най-известните и смели защитници на земното отечество и почитатели дори на фалшиви богове, но честни почитатели и верни пазители на своите клетви, имащи право, според обичаите на войната, да се самоубият в случай на поражение и в същото време изобщо не се страхуват от смъртта, предпочитат да издържат на властта на победителите, отколкото да се самоубият; тогава колко повече християните, които почитат истинския Бог и въздишат по небесното отечество, трябва да се въздържат от това зверство, ако божествената воля, за изпитание или поправяне, ги подчини временно на властта на врагове - християни, които няма да бъдат изоставени в това унижение от Онзи, Който, бидейки Най-висок, се яви за тях в такова унижение - Когото освен това няма заповеди на военна сила или закон на войната са принудени да убиват дори и победен враг? И така, каква вредна заблуда принуждава човека да се самоубие само защото врагът му е съгрешил или не е съгрешил, когато той не смее сам да убие този враг, който вече е съгрешил или предстои да съгреши? Глава 25. Грехът не трябва да се избягва чрез грях. But one should beware and fear lest the body, which has become the object of the enemy’s voluptuousness, evoke in the spirit permission to sin, luring him to it with the charm of pleasure. Therefore, they say, a person must kill himself before someone does it to him: not because of someone else’s sin, but so as not to commit his own. Of course, a spirit more devoted to God and His wisdom than to bodily desires will in no way allow itself to respond to the lust of its flesh, excited by the lust of others. However, if the obvious truth considers it a heinous crime and an atrocity worthy of condemnation when a person kills himself, then who would be so mad as to say: “It is better to sin now, so as not to sin later; It’s better to commit murder now, so that later, God forbid, you don’t fall into adultery.” Казвам това за онези мъже и жени, които вярват, че трябва да се отдадат на насилствена смърт, за да избегнат не греха на другите, а своя собствен, от страх, че под влиянието на похотта на друг, те биха могли да се отдадат на похотта на собствената си плът. Не мисля обаче, че християнският ум, който вярва в своя Господ и след като Му се уповава, се надява на Неговата помощ, не мисля, казвам, че такъв ум би отговорил на удоволствията на собствената си или на чужда плът с неприлично съгласие. И ако това непокорство на похотта, което живее в смъртните членове, се движи отвъд закона на нашата воля, сякаш според собствения си закон, тогава, бидейки извинимо в тялото на спящ човек, не е ли много по-извинимо в тялото на този, който не отговаря на това със съгласие? Глава 26 Но, казват те, много свети жени, избягали от преследвачите на тяхното целомъдрие по време на гонение, се хвърлили в реката, за да ги отнесе и да ги удави; и въпреки че са умрели по този начин, тяхното мъченичество все пак е високо почитано от Католическата църква. Не смея да съдя това прибързано. Дали църквата почита паметта им по този начин е заповед на божествената власт, не знам; може би - и така. Ами ако тези жени са направили това не по погрешка, а в името на изпълнението на божествената заповед, не в грешка, а в послушание, точно както трябва да мислим за Самсон? И когато Бог заповядва и не оставя никакво съмнение относно това, което заповядва, кой ще смята подчинението за престъпление? Кой може да вини богоугодното подчинение? Но от това не следва, че всеки, който реши да пожертва сина си на Бог, не би извършил престъпление само защото Авраам направи същото. Защото дори войник, когато убие човек, подчинявайки се на законната власт, поставена над него, не става, според законите на своята държава, виновен за убийство; напротив, ако не беше направил това, щеше да бъде виновен за неподчинение и пренебрегване на властта. Но ако го беше направил без разрешение, щеше да извърши престъпление. Така в единия случай той ще бъде наказан, че го е направил без нареждане, в другия - че не е направил същото, след като е получил нареждане да го направи. И ако това става, когато командирът заповядва, тогава колко пъти повече трябва да става, когато Създателят заповядва? Така че, който чуе, че е непозволено да се самоубива, нека убива, тъй като Той му е заповядал, чиито заповеди не могат да бъдат пренебрегнати, нека само погледне дали наистина има тази несъмнена божествена заповед. Ние съдим за съвестта си по това, което чуваме; Ние не поемаме върху себе си правото да съдим тайните на нашата съвест. „Кой човек знае какво има в човека, освен човешкият дух, който живее в него?“ (1 Кор. 2:11). Ние казваме едно нещо, ние потвърждаваме едно нещо, ние доказваме едно нещо по всякакъв възможен начин: че никой не трябва произволно да причинява смърт на себе си, нито за да избегне временната скръб, защото в противен случай той е изложен на вечна скръб; не заради чуждите грехове, защото иначе, още неосквернен от чуждия грях, той ще извърши своя, и то най-тежкия грях; не поради вашите предишни грехове, заради които настоящият живот е особено необходим, за да могат да бъдат изцелени чрез покаяние; нито заради желанието за по-добър живот, който се надява да придобие след смъртта: защото за тези, които са виновни за смъртта си, няма по-добър живот дори след смъртта. Глава 27. Трябва ли човек да прибегне до самоубийство, за да избегне греха? Остава още една причина – вече казах няколко думи за нея – поради която се смята, че е полезно всеки да посегне на живота си, а именно: страхът да не падне в грях под влиянието на съблазнително сладострастие или непоносимо тежка скръб. Но ако тази причина бъде допусната, тогава при по-нататъшно разглеждане това ще доведе до факта, че хората трябва да бъдат съветвани да се самоубият в момент, когато, след като са били измити в банята на регенерацията, те получават опрощение на всичките си грехове. Тогава е време да се страхуваме от бъдещи грехове, защото всички минали са простени. Ако доброволната смърт е нещо добро, защо тогава не се случи? Защо в този случай кръстеният трябва да продължи да живее? Защо оправданият човек трябва отново да се излага на толкова много опасности в този живот, когато има възможност да ги избегне чрез самоубийство, още повече че е известно: „който обича опасността, ще падне в нея“ (Сир. 3:25)? Защо да обичаш или, ако не любовта, то поне да рискуваш да бъдеш изложен на толкова много опасности, продължавайки този живот, когато е позволено да го спреш? Или безсмисленият разврат до такава степен е покварил сърцата и ги е лишил от чувството за истина, че във време, когато всеки трябва да се самоубие от страх да не падне в грях, същият този все пак смята, че трябва да живее, за да издържи този свят, пълен с ежечасни изпитания, без които не минава нито един християнски живот? И така, защо губим време за увещания, чрез които се опитваме да насърчим онези, които са кръстени, или към девическа чистота, или към овдовяло въздържание, или дори към вярност към брачното ложе, след като имаме по-добри средства, които премахват всяка опасност от грях: в крайна сметка бихме могли да доведем до Господа по-чисти и по-здрави всеки, когото бихме могли да убедим да се подложи на доброволна смърт след току-що полученото опрощаване на греховете! Но ако някой наистина вярваше, че трябва да се прави точно така, бих го нарекъл дори не глупав, а луд. Всъщност колко безсрамие е необходимо, за да се каже на човек: „Умри, за да не прибавиш най-тежките грехове към малките си грехове, живеейки под властта на развратен варварин“. Кой друг, освен с най-престъпната мисъл, може да каже: „Умрете, за да не извършите след всичките си грехове същите или дори по-лоши, ако продължавате да живеете в свят, в който съблазняват толкова нечисти удоволствия, бушуват толкова безобразни жестокости, съществуват толкова заблуди и ужаси.“ Ако казвате така - престъпно е, тогава е престъпно, разбира се, да се самоубиете. Защото, ако можеше да има някаква правна причина човек да се самоубие доброволно, то във всеки случай тя не би била по-законна от тази, която сега разглеждаме. Но след като това последното не е такова, значи няма и законно такова. Глава 28. Защо Бог позволи сладострастието на враговете да извърши грях върху телата на въздържащите се жени Така че, верни на Христос, не позволявайте животът ви да бъде бреме за вас, ако целостта ви е била осквернена от враговете ви. Ако съвестта ви е чиста, имате голяма и истинска утеха във факта, че не сте имали разрешение за греха на онези, на които е било позволено да съгрешат срещу вас. И ако попитате защо е позволено, тогава знайте, че има някакво по-висше провидение на Създателя и Доставчика на света и „съдбите Му са непостижими и пътищата Му са неизследими“ (Рим. 11:33). Въпреки това, попитайте искрено душата си дали не сте били твърде горди с благата на вашата чистота, въздържание или целомъдрие и, увлечени от човешка похвала, не сте ли завиждали на някои дори и в това? Не ви обвинявам в това, което не знам, и не чувам какво отговарят сърцата ви на вашия въпрос. Ако обаче отговорят, че това е така, тогава не се учудвайте, че сте загубили това, което сте мислили да угодите на хората, и сте останали с нещо, което не можете да покажете на хората. Ако нямахте желание да съгрешавате, тогава ви беше изпратена божествена помощ, за да не загубите божествената благодат; но вие бяхте подложени на човешки укор, за да не възлюбите човешката слава. Бъдете утешени, малодушни, и от двете: изпитани в едното, пречистени от другото; в това се оправдават, в това се поправят. Онези от вас, чиито сърца ще отговорят, че никога не сте се превъзнасяли в доброто на девствеността, или вдовството, или съпружеската вярност, но „следвахте смирените“ (Рим. 12:16); те се радваха на Божия дар със страх, не завиждаха на превъзходството на никого в същата чистота и святост, но презираха човешката похвала, която обикновено се пропилява повече, колкото по-малко желаят това, което заслужава похвала - и тези, които са такива, ако са били подложени на насилието на варварското сладострастие, не трябва да обвиняват това, което е така позволено; Нека не си мислят, че Бог не придава значение на това, ако допуска нещо, което никой не прави безнаказано. Има, така да се каже, един вид купища зли похоти, които остават ненаказани от сегашния таен божи съд и се отлагат до окончателния, явен съд. Но е напълно възможно такива, добре осъзнаващи, че сърцата им никога не са били арогантно превъзнесени в благословението на чистотата и все пак изпитали враждебно насилие в плътта си, да са имали известна тайна сладост, която би могла да се превърне в горда арогантност, ако бяха избягали от това унижение по време на опустошението на Рим. И така, както някои се възхищават на смъртта, така че „злобата да не промени мнението им” (Мъдри 4:11), така нещо се открадва от тях насила, така че тяхното смирение да не се промени от щастие. Така и двамата, вече горди, че не са изпитали ничие срамно докосване до плътта си, и онези, които биха могли да се възгордеят, ако не бяха подложени на враждебно насилие, и двамата не загубиха чистота, но се научиха на смирение; първите се освободиха от предишната гордост, вторите от заплашващата гордост. Не бива обаче да подминаваме с мълчание факта, че някои от жертвите може да са си помислили, че ползата от въздържанието е телесна полза и че тя остава само ако тялото не изпитва докосването на ничия похот, а не се състои единствено в силата на волята, поддържана от божествена помощ, така че и тялото, и духът са святи заедно, бидейки в същото време такава полза, която може да бъде изгубена именно поради похотта на духа. Възможно е това погрешно схващане да е коригирано. Защото, имайки предвид чувството, с което те служеха на Бога, несъмнено вярвайки, че Бог никога не би могъл да остави онези, които Му служат и Го призовават с чиста съвест, и накрая, без да се съмняват колко чистота Му е угодна, те трябва да видят и какво следва от това, а именно, че Бог никога не би допуснал това да се случи с Неговите светии, ако светостта, която Той им съобщи и която Той обича в тях, можеше да погине в същото време начин. Глава 29. Как едно християнско семейство трябва да отговори на укора на неверниците, че Христос не го е освободил от яростта на враговете му И така, децата на най-висшия и истински Бог имат своя собствена утеха – истинска утеха, състояща се от надежда не в предмети, които се колебаят и преходни; Те не намират самия земен живот, в който са издигнати за небесния живот, достоен за съжаление и се наслаждават на земните блага като странници, без да бъдат пленени от тях; злото или се тества, или се коригира. Онези, които се смеят на своите изпитания и когато се случи някой от тях да бъде изложен на някакви временни нещастия, му казват: „Къде е твоят Бог?“ (Пс. 41:11), нека те сами да кажат къде са техните богове, когато претърпят същите нещастия, за да избегнат това, което тези богове са почитани, или да твърдят, че поради тази причина трябва да бъдат почитани. Първият ще отговори: „Нашият Бог присъства навсякъде и навсякъде неразделно и никъде и в нищо; Той може тайно да присъства и да отсъства, без да напуска; когато ни подлага на нещастия, Той или изпитва нашите заслуги, или очиства греховете ни, и в същото време предварително ни приготвя вечна награда за временните нещастия, които благочестиво сме претърпели. И кой си ти, че си струва да говорим с теб за твоите богове и още повече за нашия Бог, който е „по-страшен от всички богове, защото всичките богове на народите са идоли, но Господ създаде небесата“ (Пс. 96:4-5). Глава 30. В какъв срамен просперитет биха искали да се удавят онези, които се оплакват от християнските времена? Ако все още беше жив твоят прочут Сципион, който някога беше първосвещеник, когото целият Сенат избра, когато търсеше най-достойния човек за извършване на фригийския култ 18 в страшното време на Пуническата война, когото не би посмял да погледнеш в очите, той сам щеше да те въздържи от това безсрамие. Защото защо, угнетен от нещастия, се оплакваш от християнските времена, ако не защото искаш спокойно да се насладиш на своя разкош и да се отдадеш на разврата на покварения морал, без да те смущава нищо неприятно? В края на краищата вие не искате да запазите мира и изобилието от всякакво богатство, за да използвате тези блага честно, тоест скромно, трезво, умерено и благочестиво, а за да изпитате безкрайно разнообразие от удоволствия с цената на безумно разточителство, поради което в морала ви в средата на просперитета ще възникне такова зло, което ще бъде много по-лошо от най-свирепите врагове. И този Сципион, вашият велик първосвещеник, най-достойният човек, според мнението на целия Сенат, страхувайки се от такова бедствие, не искаше Картаген, тогавашният съперник на римската държава, да бъде унищожен и възрази на Катон, който поиска унищожението му, защото се страхуваше от безгрижието, този вечен враг на слабите души, вярвайки в същото време, че страхът е толкова необходим на гражданите, колкото и пазител на сираците. И мнението му се оказа правилно: историята показа, че той казва истината. Защото когато Картаген беше разрушен, тоест когато голямата заплаха на римската държава беше разпръсната и унищожена, толкова много злини, произтичащи от просперитета, веднага последваха, че първо чрез жестоки и кървави бунтове, след това чрез преплитане на нещастни обстоятелства и дори от междуособни войни, бяха извършени толкова много убийства, толкова много кръв беше пролята, толкова много жестока алчност беше генерирана за конфискация на имущество и грабежи, че самите римляни, които се страхуваха от непокътнат живот от зло от врагове, със загубата на този неподправен живот те претърпяха много по-лошо зло от своите съграждани. И самата тази страст за господство, която повече от другите пороци на човешката раса беше присъща на целия римски народ, след като победи в лицето на малцината най-силни, смаза останалите, изтощени от усилия и изтощение, с игото на робството. Глава 31. С каква постепенна поквара нараства страстта за господство у римляните Успокоявала ли се някога тази страст в душите на крайно гордите, докато достигне до царска власт с непрекъсната поредица от почести? Но този непрекъснат преход към нови и нови отличия нямаше да съществува, ако амбицията не надвиваше всичко. Амбицията надделява само в хора, покварени от любовта към парите и лукса. И хората станаха сребролюбиви и склонни към лукс в резултат на този просперитет, който Сципион много благоразумно смяташе за опасен, когато не искаше един много обширен, укрепен и богат вражески град да бъде унищожен, така че похотта да бъде обуздана от страха и, обуздана, да не развие лукс, и с премахването на лукса, любовта към парите няма да се появи; с премахването на тези пороци добродетелта, полезна за държавата, ще процъфтява и ще се увеличава и ще съществува свобода, съответстваща на добродетелта. Изхождайки от същата благоразумна любов към отечеството, този ваш велик първосвещеник, единодушно избран от тогавашния сенат, като най-добрия човек, възпираше сената, когато искаше да построи театрална зала, и със строгата си реч убеждаваше да не позволява гръцкият лукс да проникне в мъжкия морал на отечеството и да не симпатизира на чуждото разпуснатост, което би довело до отпускане и упадък на римската доблест. Неговият авторитет беше толкова голям, че Сенатът, вдъхновен от думите му, оттогава дори забрани поставянето на пейки, които гражданите започнаха да използват в театъра, като ги внасяха по време на представления. С какво усърдие би изгонил самите театрални зрелища от Рим, ако се беше осмелил да се противопостави на онези, които смяташе за богове! Но той все още не разбираше, че тези богове са демони, или, ако разбираше, смяташе, че трябва да бъдат по-скоро умилостивявани, отколкото презирани. По това време на езичниците още не е било разкрито небесното учение, което, очиствайки сърцето за търсене на небесни и извъннебесни обекти, ще промени страстните движения на човешкото чувство в смирено благочестие и ще ги освободи от господството на гордите демони. Глава 32. За създаването на театрални представления Да, вие, които още не знаете или се преструвате, че не знаете, знаете и които роптаете срещу Освободителя от такива господари, имайте предвид, че сценичните игри, неприличните представления и празните веселби са се установили в Рим не благодарение на пороците на хората, а по заповед на вашите богове. Би било по-добре да отдавате божествени почести на Сципион, отколкото да се покланяте на богове от този вид; защото тези богове бяха много по-лоши от своя първосвещеник. Ако само умът ви, който толкова дълго време се е наслаждавал на заблуди, може да ви позволи да разберете нещо разумно, обърнете внимание на следното. Боговете, за да спрат телесната инфекция, заповядали да им се дадат сценични игри; междувременно Сципион, за да премахне духовната зараза, забранява изграждането на самата сцена. Ако имате здравия разум да предпочитате душата пред тялото, тогава вие сами ще разберете кого трябва да почитате по-скоро. В края на краищата дори тази телесна инфекция спря не защото изтънчената лудост на сценичните игри проникна в войнствените хора, свикнали само с циркови игри; но лукавството на злите духове, предвиждайки, че тази инфекция ще престане от само себе си в определено време, се опита да отприщи - и този път не върху телата, а върху морала - друга зараза, много по-лоша, с която се забавлява най-вече. Това последното заслепи бедните души с такъв мрак, доведе ги до такъв позор, че (за нашите потомци това може би ще изглежда невероятно), докато Рим беше опустошен, онези, които той завладя и които, избягали от него, успяха да стигнат до Картаген, неистово се състезаваха помежду си като комедианти всеки ден в театрите. Глава 33. За пороците на римляните, които гибелта на отечеството не коригира Луди умове! Какво е това, не грешка, а екстравагантност, че докато източните народи, както чухме, оплакват вашето нещастие и най-големите градове на най-отдалечените страни си налагат публичен траур, вие сте заети с театри, ходите в тях и се отдавате на много по-голяма лудост от преди? Именно от тази душевна язва и инфекция, от тази загуба на съвест и чест у вас се страхуваше Сципион, когато забраняваше да се строят театри, когато смяташе, че просперитетът лесно може да ви развали и поквари, когато не искаше да сте защитени от врагове. Той не смяташе, че държавата може да бъде щастлива, ако стените й устоят и моралът падне. Но за вас е много по-важно това, с което са ви съблазнили нечестните бесове, отколкото това, за което благоразумните хора са ви предупредили. Затова не искаш да се обвиняваш за злото, което вършиш, а за злото, което търпиш, обвиняваш християнските времена. Във вашата сигурност вие не търсите спокойствие за държавата, а безнаказаност за вашето разпуснатост; разглезени от щастие, не можете да бъдете коригирани от бедствия. Сципион искаше да ви държи в страх от врага, за да не се отдадете на разпуснатост; но вие, дори смазани от врага, не се обуздахте. Бедствието не ви помогна; ти стана най-нещастният и в същото време си остана най-злият. Глава 34. За Божията милост, която постави граници на унищожението на Рим И все пак фактът, че живеете, е Божие дело. Той е, Който чрез Своята милост ви убеждава да се поправите чрез покаяние; Той беше, Който ви го даде, неблагодарници, за да избегнете ръцете на врага, било под името на Неговите слуги, било на местата на Неговите мъченици. Казват, че Ромул и Рем, опитвайки се да увеличат населението на основания от тях град, създали убежище, така че всеки, който избяга там, да бъде освободен от всякакво наказание. Но удивителният пример за това в чест на Христос е много по-превъзходен. Разрушителите на Рим установиха това, което преди това не беше установено от неговите строители, тъй като последните го направиха, за да увеличат броя на своите граждани, а първите, за да пощадят голямото множество от враговете си. Глава 35. За тайните синове на църквата сред нечестивите и за фалшивите християни в църквата На всичко това и други подобни, ако може да се отговори по-обширно и по-добре, нека изкупеното семейство на Господ Христос и скитащият град на Цар Христос да отговорят на враговете си. Нека тя само помни, че бъдещите граждани се крият сред врагове и не смятайте за безполезно това, към което са враждебни, докато не станат изповедници; по същия начин Божият град: докато се скита в този свят, той има врагове, обединени с него чрез причастието на тайнствата, но нямащи възможност да наследят участта на светиите; сред тях има тайни врагове, а има и явни; последните дори не се колебаят да роптаят против Бога, в когото са се клели, пълнейки театри с други врагове, а с нас и църкви. Но човек не трябва да се отчайва да коригира някои от тях, тъй като дори сред най-известните врагове понякога се крият предопределени приятели, все още непознати дори за самите тях. Защото тези два града са преплетени и взаимно смесени в настоящата епоха, докато не бъдат разделени при последния съд. За техния произход, успех и крайни съдби ще се опитам с Божията помощ да кажа това, което според мен трябва да се каже в името на славата на Божия град, който в сравнение с това, което му се противопоставя, ще се покаже в по-ясна светлина. Глава 36. Какви теми трябва да бъдат обсъдени в по-нататъшно обсъждане? Но трябва да кажа още нещо срещу онези, които приписват падането на римската държава на нашата религия, която им забранява да принасят жертви на своите богове. Преди всичко трябва да им се напомни колко много нещастия може да се посочи, че римската държава и провинциите, принадлежащи към нея, са претърпели, преди жертвоприношенията им да бъдат забранени за тях: всички тези бедствия те несъмнено биха ни приписали, ако нашата религия вече им беше известна или ако тя вече им беше забранила техните кощунствени свещени ритуали. След това трябва да се покаже какъв е техният морал и по каква причина Бог, в чиято власт са всички царства, благоволи да помогне за увеличаване на тяхната сила и как тези, които те наричат ​​богове, не им помогнаха с нищо, а по-скоро дори им навредиха по много начини, мамейки и мамейки. И накрая, ще бъде казано срещу онези, които, след като бяха опровергани и разобличени въз основа на най-очевидните документи, се опитват да твърдят, че боговете трябва да се почитат не с оглед на ползите от този живот, а в името на живота, който ще дойде след смъртта. Ако не греша, този въпрос ще бъде много по-труден и достоен за по-задълбочено изследване, тъй като ще трябва да говорим срещу техните философи, и то не кои да е, а онези, които се радват на най-голяма слава сред тях и които са съгласни с нас по много точки, например относно безсмъртието на душата и факта, че Бог е създал света, и относно Неговото провидение, чрез което Той управлява всички сътворени неща. Но тъй като те също трябва да бъдат опровергани в това, че имат възгледи, противоположни на нашите, ние не трябва да избягваме това задължение, така че, отблъснали нечестивите възражения по най-добрия възможен начин от Бог, да защитим Божия град, истинското благочестие и почит към Бога, който единствен лъжливо обещава вечно блаженство. И така, нека приключим тази книга тук, за да може това, за което възнамеряваме да говорим, да бъде представено в следващата. Virg. A_Eneid, 6, v. 853. Тук и по-нататък става дума за превземането и плячкосването на Рим от вестготите под водачеството на Аларих през 410 г. Като предимно християни, вестготите не докосват християнските светилища и пощадяват жителите на града, които намират убежище там. Хорат. Epist. либ. I. Епист. II. т. 69–70. Салустий. de Catilina_e conjurat. В оригинала "Qui volunt divites fieri, incidunt in temptationem". В „модерното издание“ тук е даден следният стих от Светото писание, за разлика от изданието от 1905 г. - Ред. Азбука на вярата Virg. A_Eneid. 6, т. 434–436. Има се предвид култа към Кибела – Великата майка. Може да се интересувате от: