Книга первая
ترجمة آلية عن الأصل · عرض الأصل
يدحض الوثنيين الذين نسبوا كوارث الإمبراطورية، وخاصة الخراب الأخير لروما على يد القوط، إلى الديانة المسيحية التي تحرم عبادة الآلهة. يتحدث عن الرخاء والشدائد التي كانت في ذلك الوقت، كالعادة، مشتركة بين الناس الطيبين والأشرار. إنه يحد من غطرسة أولئك الذين يلومون المسيحية على اغتصاب النساء المسيحيات على أيدي الجنود.
مقدمة. حول الغرض ومحتوى المقال الذي تم إجراؤه
في هذا العمل، يا ابني العزيز مارسيلينوس، الذي حبلت به ومن أجلي، بموجب الوعد الذي قطعته، واجبًا، جعلت مهمتي هي الدفاع عن مدينة الله، الأكثر مجدًا في هذا الزمن، عندما تتجول بين الأشرار، "تعيش بالإيمان" (حب 2: 4)، وفي تلك الحياة الأبدية، التي الآن "تنتظر بصبر" (رومية 8: 25)، معتقدة أن "الدينونة ستعود". إلى البر" (مز 93: 15)، والذي يناله، لتفوقه الذي لا شك فيه، للدفاع ضد أولئك الذين يضعون آلهتهم فوق مؤسسه. هذا العمل عظيم وصعب. ولكن "الله ملجأ لنا" (مز 61: 9).
أعلم ما هي القوة اللازمة لإقناع المتكبرين، وكم هي عظيمة شجاعة التواضع، التي بفضلها لا يتم تجاوز كل العظمة الأرضية، المتذبذبة من عدم ثبات الزمن، من خلال الارتفاع الذي حددته لها الغطرسة البشرية، ولكن من خلال ما تمنحه النعمة الإلهية. فإن ملك ومؤسس هذه المدينة، التي نخطط للحديث عنها، كشف لشعبه في الكتاب تعريف الشريعة الإلهية التي تقول: "يقاوم الله المستكبرين ويعطي نعمة للمتواضعين" (يعقوب 4: 6؛ 1 بط 5: 5). ولكن ما هو لله وحده، فإن الروح المتكبر لنفسها المتكبرة تحاول أيضًا أن تمتلك نفسها، وتحب أن يُحسب لها المجد.
أنقذ المتواضعين، وأطاح بالمتكبرين. 5
لذلك، بقدر ما يتطلبه العمل الذي قمت به وبقدر ما يبدو ممكنًا، فمن المستحيل المرور بصمت على المدينة الأرضية، التي، في سعيها للسيطرة، هي نفسها تحت قوة شغف السيطرة هذا، على الرغم من أن الناس يعبدونها.
الفصل الأول. عن أعداء اسم المسيح الذين أنقذهم البرابرة من أجل المسيح أثناء خراب روما
من هذه المدينة يأتي الأعداء الذين يجب أن ندافع عن مدينة الله منهم. ومع ذلك، فإن العديد منهم، بعد أن صححوا خطأ الشر، أصبحوا مواطنين محترمين تمامًا في المدينة، لكن الكثير منهم ملتهبون بالكراهية لها وغير ممتنين للفوائد الواضحة لمخلصها لدرجة أنهم الآن يرفعون ألسنتهم ضده حتى لأنهم، بتجنب سيف العدو، أنقذوا حياة يفتخرون بها في أماكنها المقدسة. 6
وفي الوقت نفسه، إذا كان لديهم على الأقل بعض الفطرة السليمة، فسيتعين عليهم أن يعزو كل ما عانوه من أعدائهم القساة والقاسيين إلى العناية الإلهية، التي عادة ما تصحح وتلطف أخلاق الأشخاص الذين أفسدتهم الحروب، بينما في نفس الوقت يمارسون حياة البشر العادلة والجديرة بالثناء من خلال هذه الهزائم، وبعد الاختبار، إما ينقلهم إلى عالم أفضل، أو يبقيهم على هذه الأرض لصالح الآخرين. وحقيقة أن البرابرة المتعطشين للدماء، خلافًا لعادات الحرب، أنقذوهم من أجل اسم المسيح في أماكن مخصصة لاسم المسيح - كان ينبغي أن يُنسب إليهم هذا في العصر المسيحي. ولهذا كان عليهم أن يشكروا الله، ولكي يتجنبوا عقاب النار الأبدية، يلجأون بإخلاص إلى اسمه، وهو الاسم الذي استخدمه كثيرون خطأً، لتجنب الموت المحتوم. في الواقع، من بين أولئك الذين تراهم يستهزئون بخدام المسيح بجرأة ووقاحة، هناك الكثير ممن لم يكونوا ليهربوا من هذا الموت والإبادة لو لم يقدموا أنفسهم كذبًا على أنهم خدام المسيح.
وهكذا، في كبريائهم الجاحد وجنونهم الشرير، لكي ينالوا العقاب بالظلمة الأبدية، يتمردون بقلوبهم المنحرفة على اسمه، وهو الاسم الذي لجأوا إليه بشفاههم الماكرة ليستخدموا النور المؤقت!
الفصل الثاني: أنه لم يتم شن حروب على الإطلاق بحيث أنقذ المنتصرون المهزومين من أجل آلهة الذين هزموهم
تم وصف العديد من الحروب التي دارت رحاها قبل تأسيس روما وبعده، بما في ذلك في زمن الإمبراطورية: دعهم يقرأون ويقولون ما إذا كان الأجانب قد استولىوا على أي مدينة بطريقة تمكن الأعداء الذين استولوا عليها من إنقاذ أولئك الذين وجدوا مختبئين في معابد آلهتهم؛ أو أن بعض القادة البربريين، الذين اقتحموا المدينة، أمروا بعدم قتل أي شخص يرغب في الهروب إلى هذا الكنيسة أو ذاك؟ ألم ير إينياس كيف رأى بريام على المذبح؟ لما بعد ذلك
هل دنس النار المقدسة بدمه؟ 7
أم أنه ليس ديوميديس ويوليسيس
قُتل وسُرق حراس الكنيسة المقدس
الصورة المقدسة. الأيدي المغطاة بالدماء،
هل تجرؤ على لمس ضمادات الإلهة النظيفة؟ 8
وقد تعزى الرومان لأنهم عهدوا بمدينتهم إلى مثل هذه الآلهة لحمايتها! يا له من وهم مؤسف! وفي الوقت نفسه، فإنهم يشعرون بالإهانة منا لأننا نقول مثل هذه الأشياء عن آلهتهم، ولكن ليس من كتابتنا؛ علاوة على ذلك، تم منح مكافأة لدراستهم، علاوة على ذلك، اعتبر المعلمون أنفسهم يستحقون الراتب العام والرتبة العالية. أما عند فرجيل الذي يقرأه الأطفال الصغار لأنه أعظم الشعراء وأشهرهم وأفضلهم، ولذلك لا بد من دراسته في سن صغيرة، إذ إن ما تعلمته النفوس الصغيرة يتذكره بقوة أكبر، كما يقول هوراس في قوله الشهير:
يمكن لسفينة طينية جديدة أن تصمد لفترة طويلة
- وفي نفس فرجيل يظهر جونو، الذي يكره الطرواديين، وهو يتحدث إلى عولس، ملك الرياح، بالكلمات التالية بهدف إثارة غضبه عليهم:
جنس معادٍ يبحر في البحر التيراني،
ثلاثة أبناء يحملون البيتونات المهزومين. 10
هل كان على الحكماء أن يعهدوا بروما إلى هؤلاء البيتونات المهزومين لجعلها لا تقهر؟ لكن جونو، سوف يعترضون علينا، قالت هذا مثل امرأة غاضبة لا تعرف ما تقوله. ويقول إينياس نفسه، المدعو تقيًا من جميع النواحي، ما يلي:
هنا بانتياس أوترياد، الكنيسة وخادم فويبوس
بيده المقدسة يسحب الآلهة المهزومة وحفيده
صغير؛ بعد أن ضل طريقه، يتجه نحو المنزل؟ 11
أليست الآلهة، التي ليس لديه أدنى شك في وصفها بالمهزومة، هي التي تمثله على أنه مؤتمن عليه أكثر من نفسه على أنه مؤتمن عليها، عندما يخاطبونه بمثل هذا الخطاب:
هل يعهد إليك إيليون بكل من بيتاته وضريحه؟ 12
إذا كان فرجيل يقول إن الآلهة هي من النوع الذي خضعت له، وعهد بها إلى الإنسان، بحيث يمكنها، عندما تُهزم، أن تغادر بأي شكل من الأشكال، فكم من الحماقة اعتبار أن روما قد عُهد بها إلى مثل هؤلاء الأوصياء حكمة: كما لو أنه لم يكن من الممكن تدميرها لو لم تتخلى عنهم؟ وعبادة الآلهة المهزومة كحكام وحماة، ألا تعني أنه بدلاً من الآمال الطيبة للإله، تصبح تحت نذر سيئة؟ من المعقول أكثر بكثير الاعتقاد بأن روما لم تكن لتصل إلى مثل هذه الكارثة لو لم يهلكوا أولاً، بل أنهم كانوا سيهلكون منذ زمن طويل لو لم تقم روما نفسها بحمايتهم بأفضل ما تستطيع. لأنه من، بعد أن تعمق في جوهر الأمر، لن يفهم مدى تافهة التحيز الذي تم تشكيله بأن روما لا يمكن هزيمتها تحت حماية المهزومين وبالتالي هلكت لأنها فقدت آلهتها الحارسة، في حين أن السبب الكافي للوفاة قد يكون حتى حقيقة أنها أرادت أن يكون لها حراس مهددون بالموت.
لذلك، عندما كتب ما سبق وغنى عن الآلهة، لم يكن من اختراع الشعراء: بل الحقيقة نفسها هي التي أجبرت العقلاء على القول. لكننا سنتحدث عن هذا بمزيد من التفصيل في مكان آخر.
في هذه الحالة، سأتناول بمزيد من التفصيل سلوك هؤلاء الأشخاص الجاحدين الذين يتهمون المسيح بالتجديف على الشر الذي استحقوه بسبب فساد أخلاقهم، ولا يتنازلون عن الاهتمام بحقيقة أنهم، حتى هؤلاء، قد حصلوا على الرحمة من أجل المسيح؛ في جنون الوقاحة المدنسة، يمارسون ألسنتهم، مجدفين على اسم المسيح، الألسنة التي نطقوا بها زورًا بهذا الاسم المقدس لكي يبقوا على قيد الحياة، أو على الأقل لإبقاءهم في أماكن مخصصة له، حتى أنه حيثما تركهم الأعداء حرمة من أجله، يكونون آمنين تحت حمايته. ولكن بمجرد زوال الخطر أسرعوا للخروج من هناك وخرجوا بافتراءات معادية عليه.
الفصل الرابع: عن ملجأ جونو في طروادة الذي لم ينقذ أحداً من اليونانيين، وعن بازيليك الرسل التي حمت من البرابرة كل من لجأ إليهم
وكما قلت، فإن طروادة نفسها، أم الشعب الروماني، لم تستطع حماية أهل البلدة من نار وسيوف الإغريق في الأماكن المقدسة لآلهتهم؛ على الرغم من أن اليونانيين كانوا يعبدون نفس الآلهة. لأنه في مخبأ جونو
قام فينيكس وأوليسيس الشرس بحراسة غنائم الآخيين،
واقفون على أهبة الاستعداد: كانوا يهرعون إلى هناك من كل مكان من طروادة
مزارات من معابد المدينة المفقودة:
ولائم جنائزية للآلهة، أوعية مصنوعة من الذهب الضخم،
جبال من الملابس الثمينة هي نسخ من ممتلكات العدو؛
أطفال صغار وأمهاتهم، متجمدين من الخوف،
من الواضح أن المكان المقدس لمثل هذه الإلهة العظيمة لم يتم اختياره حتى لا يكون من الممكن أخذ الأسرى من هناك، ولكن حتى يتم سجن السجناء هناك. قارن الآن هذا الملجأ، المكان المقدس ليس لإله عادي أو لأحد حشد الآلهة الدنيا، ولكن أخت وزوجة جوبيتر نفسه وملكة كل الآلهة - قارن مع الأماكن المخصصة لذكرى رسلنا. لقد تم إحضار الغنائم المنهوبة من المعابد المحترقة ومن الآلهة إلى ذلك الملجأ، لا لإعادتها إلى المهزومين، بل لتقسيمها بين المنتصرين؛ وهنا ما أُخذ في مكان آخر وتبين أنه ينتمي إلى هذه الأماكن أعيد إليهم بإكرام واحترام. هناك ضاعت الحرية. هنا تم حفظه. ما تم أخذه تم تخزينه هناك؛ كان ممنوعا أن تأخذ هنا. قاد العدو الحاكم إلى هناك للعبودية. تم إحضار الأعداء الرحيمين إلى هنا من أجل التحرير.
أخيرًا، تم اختيار كنيسة جونو هذا بسبب جشع وكبرياء اليونانيين التافهين، وتم اختيار كنائس المسيح هذه برحمة وتواضع أكثر البرابرة جامحة. ولكن ربما، في الواقع، خلال هذا النصر، أنقذ اليونانيون معابد الآلهة المشتركة بينهم ولم يجرؤوا على قتل وأسر أحصنة طروادة المهزومة المؤسفة الذين فروا إلى هناك، وفيرجيل، كما هو الحال في كثير من الأحيان مع الشعراء، اخترع كل ما سبق؟ لكنه وصف عادة الأعداء بتدمير المدن.
الفصل 5. رأي قيصر في العادة العامة المتمثلة في تدمير الأعداء للمدينة
حتى قيصر (كما كتب عن ذلك سالوست المؤرخ المعروف بصدقه) لم يغفل عن ذكر هذه العادة في خطابه الذي ألقاه في مجلس الشيوخ بشأن المتآمرين: "اختطاف العذارى والشباب، وانتزاع الأطفال من أذرع آبائهم، وإجبار أمهات العائلات على تحمل ما يريده المنتصرون، ونهب المعابد والمنازل، وارتكاب جرائم القتل والحرائق، وأخيراً ملء كل شيء بأصوات الأسلحة والجثث والدماء والصراخ". 14
ولو أنه التزم الصمت بشأن المعابد في هذه الحالة، لكان من الممكن أن نعتقد أن الأعداء كانت لديهم عادة الحفاظ على إقامة الآلهة. وهذا النوع من الخطر هدد المعابد الرومانية ليس من الأعداء الأجانب، ولكن من كاتلين وحلفائه، وأنبل أعضاء مجلس الشيوخ والمواطنين الرومان. ولكن هؤلاء هم الضائعون وأبناء الوطن ...
الفصل 6. أن الرومان أنفسهم لم يستولوا على أي مدن حتى يتم إنقاذ المهزومين في معابدهم
ولكن لماذا نحتاج إلى المرور عبر العديد من الشعوب التي شنت حربًا فيما بينها ولم ترحم أبدًا المهزومين في معابد آلهتهم؟ دعونا ننظر إلى الرومان أنفسهم؛ أقول، دعونا نتذكر ونعيد النظر في هؤلاء الرومان أنفسهم، الذين نسبوا لأنفسهم مجدًا خاصًا.
ينقذ المتواضعين، ويطيح بالمتكبرين،
ومن يُزعم أنه فضل العفو عن الإهانات التي تلقاها بدلاً من الانتقام منها. ولنشر حكمهم، دمروا العديد من المدن الكبيرة التي استولوا عليها بقوة السلاح. دعهم يقرأون لنا ما هي المعابد التي اعتادوا أن يخصصوها جانبًا لتحرير أي شخص يلجأ إليها؟ أم فعلوا ذلك وسكت عنه المؤرخون؟ هل المؤرخون، الذين كانوا يبحثون على وجه التحديد عن شيء يمكنهم الثناء عليه، مروا بصمت على مثل هذا الدليل الأكثر روعة على التقوى، في رأيهم؟
وسأل عن شكلهم، وعندما قيل له أن العديد منهم ليسوا عظماء فحسب، بل مسلحين أيضًا، قال: "دعونا نترك الآلهة الغاضبة لتارنتين". فإذا كانت صرخة هذا وضحك ذاك، والرحمة العفيفة للأول، ونبل الأخير المعبَّر عنه لم يسكت عليها مؤرخو الرومان، فكيف يمكن أن يغفلوها إذا أظهروا لبعض الناس الرحمة تكريمًا لأي من آلهتهم بمعنى تحريم القتل والسرقة في بعض المعابد.
الفصل 7. أن كل ما كان قاسيًا أثناء تدمير روما حدث وفقًا لعادات الحرب؛ وما حدث باستخفاف جاء من قوة اسم المسيح
لذلك، كل هذه الخراب والقتل والسطو والحرائق والمعاناة التي حدثت خلال الهزيمة الرومانية الأخيرة - كل هذا نتج عن عادة الحرب. وماذا حدث حسب العادة الجديدة: أن الجامحة البربرية تبين أنها وديعة بطريقة غير عادية للحرب؛ أنه كملجأ للأشخاص الذين يجب أن ينالوا الرحمة ، تم اختيار وتحديد البازيليكا الأكثر شمولاً ، حيث لم يُقتل أحد ، ومن حيث لم يُؤخذ أحد في الأسر ، حيث جلب الأعداء الرحيمون الكثير من أجل التحرير ، ومن حيث لم يأخذ حتى أكثرهم قسوة أي شخص أسيرًا - كل هذا يجب أن يُنسب إلى اسم المسيح ؛ كل هذا يجب أن يعزى إلى العصر المسيحي. ومن لا يرى هذا فهو أعمى. ومن يرى ولا يحمد فهو جاحد. ومن اعترض على مدح أحد فهو أحمق. لن يفسر الشخص الحكيم ذلك تحت أي ظرف من الظروف بوحشية أعدائه.
أخاف النفوس المتعطشة للدماء والقاسية، كبحها، عدلها بطريقة عجيبة، الذي تنبأ منذ زمن طويل على لسان النبي: "أعاقب إثمهم بالعصا، وإثمهم بالضربات، ولا آخذ رحمتي منه" (مز 89: 33-34).
الفصل 8. حول الرخاء والمحنة، والتي في الغالب مشتركة بين الخير والشر
سيقول قائل: لماذا امتدت هذه الرحمة الإلهية إلى الأشرار والكافرين؟ لذلك، أؤمن أنها مُقدمة من ذاك الذي "يأمر شمسه يوميًا أن تشرق على الأشرار والصالحين، ويمطر على الأبرار والظالمين" (متى 5: 45). وإن كان بعضهم إذ يتأملون في هذا يصحّحون من شرهم بالتوبة، والبعض كما يقول الرسول يستهينون بغنى صلاح الله وطول أناته من قسوتهم وقلبهم غير التائب يدخرون لأنفسهم "غضبًا ليوم الغضب واستعلان دينونة عادلة من الله الذي سيجازي كل واحد حسب أعماله" (رومية 4:2-6). لكن صبر الله يدعو الأشرار إلى التوبة، كما تعلم بلاء الله صبر الأخيار. هكذا صبر الله يشمل الصالح بحمايته، كما أن القسوة الإلهية تراقب عقوبة الأشرار. لمثل هذه الفوائد للأبرار، والتي لن يتمتع بها الظالمون، ومثل هذه الكوارث للأشرار، والتي لن يعاني منها الصالحون، تريد العناية الإلهية أن تستعد في الحياة المستقبلية.
وأراد أن يجعل هذه البركات والكوارث المؤقتة مشتركة بين كليهما. وذلك حتى لا تكون هناك رغبة جشعة في الحصول على السلع الموجودة تحت تصرف الأشرار، والاشمئزاز الأخلاقي من الكوارث التي يعاني منها الناس الطيبون في كثير من الأحيان.
وماذا تحمل المسيحيون في هذه الكارثة الاجتماعية، والتي، لو نظرنا إلى الأمر بشكل أكثر صحة، لم تكن لتساعد على تحسينهم؟ أولاً، بالتأمل بكل تواضع في الخطايا نفسها، التي ملأ الله العالم بها بمثل هذه الكوارث، بغضب، فإنهم (على الرغم من أنهم بعيدون عن الأشرار والفاسدين والأشرار) لا يدركون أنهم غرباء عن كل أنواع الإهانات، لدرجة أنهم يعتقدون جديًا أنه ليس لديهم سبب للتعرض لحرمان مؤقت بسببها. أنا لا أقول أن الجميع، حتى لو عاشوا حياة جديرة بالثناء، يستسلمون في بعض الحالات للميل الجسدي: إن لم يكن للفظائع التي لا تُقاس، وليس للفجور الشديد وليس لرجسة الشر، فعلى الأقل لبعض الخطايا، إما النادرة، أو المتكررة بقدر ما هي تافهة؛ أنا لا أتحدث عن هذا. ولكن هل من السهل أن تجد مثل هذا الشخص الذي، بالنسبة لهؤلاء الأشخاص أنفسهم، بسبب الكبرياء المثيرة للاشمئزاز والفجور والجشع، بسبب الأكاذيب المثيرة للاشمئزاز والشر الذي سيدمره الله، كما تنبأ بشكل تهديدي، الأراضي (إشعياء 1: 11).
بالطبع، إذا امتنع أحد عن توبيخ وكبح من يخطئون، إما لأنه يبحث عن وقت أكثر ملاءمة لذلك، أو لأنه يخاف على نفسه، لئلا يصبحوا أسوأ من هذا، أو لئلا يعيقوا تعليم الحياة الصالحة والعادلة للآخرين، الضعفاء، ويؤثرون عليهم بشكل سيئ ويرتدونهم عن الإيمان، فإن هذا لا يكشف عن الجشع، بل عن قاعدة المحبة الحكيمة. إنه لأمر إثم أن أولئك الذين يعيشون حياة طيبة ويبتعدون عن أفعال الأشرار يعاملون خطايا الآخرين باستعلاء، مما يجب فطمهم عنه أو التنديد به - يعاملون باستخفاف لأنهم يخافون من إهانة الأشرار، ويخافون من الأذى في تلك الأشياء التي هم أنفسهم، كصالحين وبريئين، يستخدمونها بطريقة حلال، ولكن مع جشع أكثر مما ينبغي لأولئك الذين يتجولون في هذا العالم، ويثقون في نفس الوقت في الجبال. الوطن.
في الواقع، ليس فقط الأضعف، الذين يعيشون حياة زوجية، وينجبون أو يرغبون في إنجاب الأطفال، ويملكون المنازل والمزارع (لهؤلاء يوجه الرسول خطابه في الكنائس عندما يعلم ويقنع كيف يجب أن تعيش الزوجات مع أزواجهن، والأزواج مع زوجاتهم، والأطفال مع آبائهم، والآباء مع الأطفال، والخدم مع السادة والسادة مع الخدم) يكسبون عن طيب خاطر ويخسرون بأحزان أشياء كثيرة مؤقتة ودنيوية، وبالتالي لا تجرؤ على الإساءة إلى الأشخاص الذين حياتهم الفاسدة والفظيعة تثيرهم بالاشمئزاز. لكن حتى أولئك الذين يعيشون حياة أرقى، غير مقيدين برباطات الزواج، يكتفون بالقليل من الطعام والملبس - وأولئك الذين يهتمون جدًا بسمعتهم الطيبة وسلامتهم، ويخافون الغدر وهجمات الأشرار، يمتنعون عن التنديد. على الرغم من أنهم ليسوا خائفين جدًا من الأخير لدرجة أنهم، إذا استسلموا لأي من تهديداتهم وألفاظهم البذيئة، فإنهم سيتصرفون بنفس الطريقة، لكنهم في الغالب لا يريدون إدانة ما لا يفعلونه بهم، على الرغم من أنهم ربما يصححون البعض بتوبيخهم.
إنهم يخشون أنه في حالة الفشل، سيتأثر رفاههم وسمعتهم الطيبة؛ وهم يخافون من ذلك ليس لأنهم يعتبرون سمعتهم الطيبة ونجاحهم ضروريين لمنفعة الأشخاص الذين يحتاجون إلى التعليم، بل بسبب ذلك الضعف الذي يحب اللسان المداعب واليوم البشري (1 كو 4: 3)، يخاف دينونة الغوغاء وعذاب الجسد وإماتته، أي بسبب بعض قيود الشهوة، وليس بسبب واجبات المحبة.
ولكن في الوقت نفسه، فهو ليس غريبًا على هذا النوع من الذنب، الذي، على الرغم من أنه ليس من الرئيسيات، يرى في هؤلاء الأشخاص الذين يرتبط بهم بالشروط الضرورية لهذه الحياة الكثير مما يستحق التحذير واللوم، لكنه يتركه دون اهتمام، متجنبًا الكراهية من أجل ما يستخدمه في هذه الحياة كحق له، ولكنه يستمتع أكثر مما ينبغي. ثم هناك سبب آخر يجعل الصالحين يتعرضون لكوارث مؤقتة - كما حدث مع أيوب: حتى تختبر النفس البشرية نفسها وتدرك أخيرًا مدى محبتها لله، بفضل التقوى وحدها.
الإصحاح 10. أنه بخسارة الأشياء الوقتية لا يخسر القديسون شيئًا
وبعد النظر في ما قيل ومناقشته في حقه، انتبه هل يحدث للمؤمنين والصالحين شر لا يتحول إلى خير لهم؟ إلا إذا اعتبرنا كلامًا فارغًا قول الرسول الشهير الذي يقول فيه: "ونحن نعلم أن كل الأشياء تعمل معًا للخير للذين يحبون الله" (رومية 8: 28)...
هل فقدوا كل ما كان لديهم؟ هل هو الإيمان حقا؟ هل هي التقوى حقا؟ فهل من الجيد أيضًا أن يكون الإنسان الداخلي غنيًا أمام الله (1 بط 3: 4)؟ كل هذا هو غنى المسيحي الذي قال صاحبه الرسول: "التقوى والقناعة هي مكسب عظيم، لأننا لم ندخل العالم بشيء، ظاهر أننا لا نقدر أن نخرج منه بشيء. إذا كان لنا قوت وكسوة فنكتفي بهما. وأما الذين يريدون أن يكونوا أغنياء فيسقطون في تجربة وفخ وشهوات كثيرة غبية ومضرة، التي تغرق الناس في الهلاك والدمار، لأن محبة المال أصل كل الشرور التي وإذ أسلموا أنفسهم ضل قوم عن الإيمان وطعنوا أنفسهم بأوجاع كثيرة» (1 تيموثاوس 6: 6-10).
لذلك، فإن أولئك الذين فقدوا ثرواتهم الأرضية خلال هذا الخراب، إذا نظروا إلى هذه الثروات كما علم هذا الرجل الفقير من الخارج ولكن الغني من الداخل، يمكنهم أن يقولوا، كما قال أيوب، الذي اختبر بشدة ولكن لم يُقهر: "عريانًا خرجت من بطن أمي، عريانًا أعود. الرب أعطى الرب أيضًا أخذ. كما شاء الرب هكذا كان. مبارك اسم الرب!" (أيوب 1: 21). خادم صالح، اعتبر أن أعظم ثروته هي تحقيق إرادة الرب، وبالتالي أصبح أكثر ثراءً في العقل، ولم ينزعج عندما فقد في حياته تلك الأشياء التي كان يجب أن يفقدها بالموت. هؤلاء الضعفاء، الذين، على الرغم من أنهم لم يفضلوا هذه البركات الأرضية على المسيح، إلا أنهم كانوا مع ذلك مرتبطين بهم ببعض العاطفة، وهؤلاء، بعد أن فقدوهم، شعروا بمدى خطاياهم أثناء محبتهم لهم. فإنهم عانوا حتى أخضعوا أنفسهم للضيق، كما جاء في كلام الرسول المذكور أعلاه. لقد كانوا بحاجة إلى إضافة درس من الخبرة، لأنهم أهملوا الدرس اللفظي لفترة طويلة.
أولئك الذين استخدموا ثرواتهم بهذه الطريقة غطوا خسائرهم الضئيلة بأرباح كبيرة؛ وكانوا أكثر سعادة لأنهم، من خلال التبرع عن طيب خاطر، كانوا أكثر عرضة للإنقاذ، أكثر من حزنهم لحقيقة أنهم، عندما ادخروا بخجل، كانوا يضيعون بسهولة أكبر. كان من الممكن أن يموت على الأرض، وهو أمر مؤسف أن ننقله على الأرض. إذ قبلوا مشورة ربكم القائل: "لا تكنزوا لكم كنوزًا على الأرض حيث يفسد السوس والصدأ وحيث ينقب السارقون ويسرقون، بل اكنزوا لكم كنوزًا في السماء حيث لا يفسد سوس ولا صدأ، وحيث لا ينقب سارقون ولا يسرقون، لأنه حيث يكون كنزك هناك يكون قلبك أيضًا" (متى 19:6-21)، اقتنعوا بالتجربة كيف أن لقد تصرفوا بحكمة، ولم يهملوا نصيحة الصادق المرشد والحارس الأكثر إخلاصًا والذي لا يقهر على كنزهم. إذا فرح كثيرون بأن ثروتهم كانت في أماكن لم يصل إليها العدو، أفلا يمكنهم أن يفرحوا بشكل أكثر صدقًا وأكثر راحة إذا قاموا، بناءً على نصيحة الله، بنقل ثرواتهم إلى أماكن لا يستطيع العدو اختراقها على الإطلاق؟
لذلك، فإن طاووسنا، أسقف نولا، الذي أصبح طوعًا أفقر الأغنياء، ولكن الأكثر وفرة في القداسة، عندما دمر البرابرة نولا، المحتجزين لديهم، صلى (كما علمنا لاحقًا من نفسه) في قلبه هكذا: "لا يعذبوني يا رب، محاولين معرفة مكان الذهب والفضة: أنت تعرف أين". كان لديه كل شيء خاص به حيث حثه الذي تنبأ بهذه الكوارث التي حلت بالعالم الآن على إخفاءه وتخزينه. لذلك فإن من استمع لنصائح ربه فيما يتعلق بمكان وكيفية جمع الكنوز لم يفقد الثروات الأرضية نفسها أثناء غزو البرابرة؛ ومن كان عليه أن يتوب عن عدم الاستماع، فقد تعلم، إن لم يكن من تعليمات الحكمة السابقة، فمن التجربة اللاحقة، كيفية التعامل مع مثل هذه الأمور.
لكنهم يقولون إن بعض المسيحيين الصالحين تعرضوا للتعذيب حتى يسلموا ممتلكاتهم للأعداء. لكنهم لم يستطيعوا أن يتخلوا أو يفقدوا الخير الذي جعلهم صالحين. وإذا أرادوا أن يتعذبوا بدلاً من خيانة مال الأكاذيب، فإنهم لم يكونوا طيبين. أولئك الذين عانوا كثيرًا من أجل الذهب تلقوا درسًا حول مقدار ما يجب عليهم تحمله من أجل المسيح. لقد تعلموا أنهم يجب أن يحبوا من سيثري أولئك الذين عانوا من أجله بالنعيم الأبدي، وليس الذهب والفضة، اللذين من الغباء أن يعانيا من أجلهما، والذي لا يمكن إخفاؤه إلا باللجوء إلى الأكاذيب، ولكن يجب التخلي عنه إذا قيلت الحقيقة. فإنه في التعذيب لم يفقد أحد المسيح باعترافه، ولم يحفظ أحد الذهب إلا بإنكاره. لذلك يمكن أن يكون التعذيب مفيدًا جدًا: لقد علموا أن يحبوا الخير الذي لا يفنى بدلاً من تلك الخيرات، بسبب الحب الذي من أجله عُذب أصحابها دون أي فائدة لأنفسهم.
لكن البعض، كما يقولون، حتى لو لم يكن لديهم ما يتنازلون عنه، تعرضوا للتعذيب بسبب عدم الثقة بهم. ولكن من الممكن أن هؤلاء أرادوا أن يكون لديهم وكانوا فقراء ليس بمحض إرادتهم. كان لا بد من إظهار هؤلاء الأشخاص أن هذه ليست ملكية، ولكن الإدمان عليها يستحق هذا التعذيب. إذا كانوا يعلقون آمالهم على حياة أفضل، لم يكن لديهم الذهب والفضة المخبأة هنا - على الرغم من أنني لا أعرف ما إذا كان أي من هؤلاء قد تعرض للتعذيب، ولكن إذا حدث ذلك - فلا شك أن أولئك الذين اعترفوا بالفقر المقدس تحت التعذيب اعترفوا بالمسيح. لذلك، حتى لو كان أحدهم لا يستحق ثقة أعدائه، فإنه لا يستطيع، كمعترف بالفقر المقدس، أن يتحمل التعذيب دون مكافأة سماوية.
ويقال أيضًا أن العديد من المسيحيين كانوا مرهقين بسبب المجاعة الطويلة الأمد. لكن المؤمنين الصالحين، الذين تحملوا هذا بتقوى، حولوه لصالحهم. ومن قتله الجوع أعتقه من شرور الدنيا كما يخلصه مرض الجسد. ومن لم يقتله علمه أن يعيش أكثر اعتدالا ويصوم أطول.
الفصل 11. في انتهاء الحياة المؤقتة سواء طالت أم قصرت
لكن (سوف يعترضون علينا) قُتل العديد من المسيحيين، وتم إبادة الكثير منهم بأنواع مختلفة من الوفيات الرهيبة. قد يكون هذا شيئًا يدعو للحزن، لكن هذا هو النصيب المشترك لجميع الذين ولدوا لهذه الحياة. أعرف شيئًا واحدًا: لم يمت أحد ولم يكن من المفترض أن يموت عاجلاً أم آجلاً. ونهاية الحياة واحدة: حياة طويلة وحياة قصيرة. أحدهما ليس أفضل والآخر ليس أسوأ، أو: أحدهما ليس أكثر والآخر ليس أقل، لأن كلاهما لم يعد موجودا على قدم المساواة. وما أهمية أي نوع من الموت تنتهي هذه الحياة، فمن تنتهي له لا يجبر على الموت مرة أخرى؟ وإذا كان كل واحد من البشر، في الحوادث اليومية لهذه الحياة، مهددًا بطريقة ما بأنواع لا حصر لها من الموت، بينما يظل غير معروف أي واحد منهم سيصيبه: فقل، إذن، أليس من الأفضل تجربة أحدهم أثناء الموت بدلاً من الخوف منهم جميعًا أثناء الاستمرار في الحياة؟ أعلم أن مشاعرنا تفضل العيش لفترة طويلة في ظل الخوف من العديد من حالات الموت، بدلاً من الموت مرة واحدة، وعدم الخوف من وفاة واحدة.
ولكن هناك شيء واحد أن تفعل ما يتجنبه الشعور الجسدي المخيف بسبب الضعف، وشيء آخر تمامًا أن تفعل ما يقنع به مؤشر العقل الذي تم التحقق منه بعناية. ولا ينبغي اعتبار الموت شراً سبقته حياة طيبة. فالموت لا يصنع الشر إلا ما بعد الموت. لذلك، يجب على أولئك الذين هم على وشك الموت ألا يقلقوا كثيرًا بشأن ما سيحدث لهم بالضبط، وما الذي سيموتون منه، ولكن يجب أن يهتموا بالمكان الذي سيضطرون فيه إلى الذهاب عندما يموتون. لذلك، إذا كان المسيحيون يعلمون أن موت رجل فقير تقي تحت ألسنة كلاب تلعق جربه كان أفضل بكثير من موت رجل غني شرير يرتدي الأرجوان والبوص (لوقا 16: 19-26)، فما الضرر الذي سببته هذه الأنواع الرهيبة من الموت لأولئك الذين عاشوا حياة طيبة؟
الفصل 12. في دفن أجساد البشر وأن حرمان المسيحيين من الدفن لم ينقص منهم شيئا
ولكن مع مثل هذه الكتلة من الجثث، لم يكن من الممكن حتى دفنهم! والإيمان التقي لا يخاف بشكل خاص من هذا، متذكرًا التنبؤ بأنه حتى الحيوانات التي تأكل الجثث لن تتدخل في قيامة الأجساد التي لن تهلك شعرة منها من الرأس (لوقا 21:18). لا يقول الحق: "لا تخافوا من الذين يقتلون الجسد ولكن النفس لا يقدرون أن يقتلوها" (متى 10: 28)، إن كان ما قرر الأعداء أن يفعلوه بأجساد القتلى قد يضر بالحياة المستقبلية. إلا إذا كان شخص ما من الغباء أن يؤكد أن الذين يقتلون الجسد لا ينبغي أن يخافوا حتى الموت، لئلا يقتلوا الجسد، بل يجب أن يخافوا بعد الموت، لئلا يُمنعوا من دفن الجسد المقتول. حسنًا، هل ما يقوله المسيح: "لا تخافوا من الذين يقتلون الجسد ثم لا يقدرون أن يفعلوا شيئًا" (لوقا 12: 4)، إذ يمكن للقتلة أن يفعلوا شيئًا بالجثة؟ ولا يكون: ما يقوله الحق لا يمكن أن يكون كذباً. ويقال هذا لأن في الجسد الحي، أي قبل أن يُقتل، مشاعر؛ بعد القتل لا توجد مشاعر في الجسد.
لذلك فإن أجسادًا كثيرة من المسيحيين لم تكن ملتزمة بالأرض، ولكن بسبب هذا لن يفصلهم أحد عن السماء والأرض، اللتين يمتلئان بحضوره من يعلم من أين يبعث ما خلق. صحيح أن المزمور يقول: ""دفعت جثث عبيدك لطيور السماء أكلاً، وأجساد قديسيك لوحوش الأرض، وسفكوا دمهم كالماء حول أورشليم، ولم يكن من يدفنهم"" (مز 79: 2-3)، ولكن قيل هذا للتأكيد على قسوة الذين فعلوا ذلك، وليس لزيادة الشفقة على الضحايا. ومع أن هذا كله يبدو في أعين الناس أمرًا فظيعًا، إلا أن "موت قديسيه عزيز في عيني الرب" (مز 116: 6). لذلك، كل شيء على هذا النحو: غسل وارتداء الجسد، مراسم الجنازة، أبهة الوداع - كل هذا من شأنه أن يريح الأحياء أكثر من مساعدة الموتى. إذا كان الدفن الباهظ الثمن يمكن أن يفيد المتوفى الشرير في حياته، فإن الدفن الفقير أو عدم الدفن يمكن أن يضر الصديق.
لكننا نتذكر: لقد حظي الرجل الغني الذي يرتدي الأرجوان بتوديع رائع من قبل العديد من خدامه، وفقًا لحكم الجمع، وفي الوقت نفسه، في رأي الرب، تم تقديم وداع أفضل بكثير للرجل الفقير المغطى بالقروح بواسطة خدمة الملائكة، الذين لم يحملوه إلى سرداب من الرخام، بل نقلوه إلى حضن إبراهيم.
أولئك الذين انطلقنا من هجماتهم للدفاع عن مدينة الله يضحكون من هذا. ولكن حتى فلاسفتهم أهملوا هموم الدفن. في كثير من الأحيان، لم تكن القوات بأكملها، التي تموت من أجل وطنها الأرضي، تهتم بالمكان الذي ستستلقي فيه لاحقًا أو الحيوانات التي ستستخدمها كغذاء. وكثيرًا ما تحدث الشعراء عن هؤلاء الأشخاص بالثناء:
بالنسبة لأولئك الذين لا يكذبون في الجرار، فإن الجلد كله هو شاهد قبر 15.
فكم أقل من الأسباب التي تجعلهم يضحكون على دفن أجساد المسيحيين، الذين وُعدوا في الوقت المناسب ليس فقط بتحول أجسادهم بكل أعضائها من الأرض، ولكن أيضًا عودتهم واستعادتهم من حضن العناصر الأخرى التي تحولت إليها الجثث المتحللة!
الفصل 13. ما هو سبب دفن أجساد القديسين
ولكن مما قيل لا ينبغي أن نستنتج أنه ينبغي إهمال أجساد الموتى، وتركها عند الضرورة، خاصة إذا كنا نتحدث عن أجساد الأبرار، التي كانت كأنها آنية للروح القدس، مخصصة لكل الأعمال الصالحة. إذا كانت ملابس الأب وخواتمه وأشياء أخرى عزيزة على الأبناء، فكلما زاد حبهم له، فلا ينبغي احتقار الأجساد التي كانت بالطبع أقرب وأحب إلى المتوفى من ملابسهم. ففي نهاية المطاف، فهي ليست سلعًا فاخرة أو أشياء تم إنشاؤها من أجل الراحة، ولكنها تنتمي إلى الطبيعة البشرية نفسها. لذلك، في كيفية غسل أجساد الصالحين وارتداء ملابسهم، وكيفية إجراء مراسم خلعهم، ومدى دقة ترتيب الدفن، لا ينبغي للمرء أن يرى أقل من الوفاء بواجب الحب. وبعضهم حتى في حياته أصدر أوامره لأبنائه بدفنهم وحتى نقل أجسادهم (تك 47: 30: 50: 2: 25). وطوبيا، كما يشهد الملاك، نال رضى الله بدفن الموتى (طوبيا 12: 12).
والرب نفسه، الذي كان سيقوم في اليوم الثالث، يدعو عمل المرأة التقية الذي سكبت الطيب الثمين على أعضائه، وبذلك أعده للدفن (متى 26: 10). كما ورد في الإنجيل بالتسبيح أولئك الذين تكلفوا عناء إنزاله عن الصليب وتغطيته ودفن جسده بكرامة (يوحنا 19: 38 وما يليها).
كل هذه الشهادات لا تشير بالطبع إلى أن الجثث لها أي مشاعر، لكنها تظهر أن عناية الله التي ترضي أعمال التقوى، تعتني أيضًا بأجساد الموتى لتقوي الإيمان بالقيامة. من هذه الشهادات نفسها، يُرى بشكل منقذ للنفس مدى عظمة مكافأة الصدقات التي نظهرها للأحياء والمشاعر، إذا كان ما يُظهر لأجساد بشرية هامدة من باب الواجب والمحبة لا يهلك أمام الله.
لكن يقولون إن العديد من المسيحيين نُقلوا إلى الأسر. حقًا، ستكون مصيبة عظيمة لو أُخذوا إلى مكان لا يجدون فيه ربهم! وفي حالة السبي، هناك تعزية عظيمة في كتبنا المقدسة. كان هناك ثلاثة فتيان في السبي، وكان هناك دانيال، وكان هناك أنبياء آخرون، وكان الله المعزي معهم دائمًا. من لم يترك نبيه حتى في بطن الحوت، لن يترك أتباعه تحت سيطرة شعب بربري محب للإنسانية. أولئك الذين نقول لهم هذا يميلون إلى الضحك عليه بدلاً من تصديقه. ومع ذلك، يعتقدون في كتاباتهم أن أوريون ميثيمنايوس، أنبل عازف آلة القانون، عندما أُلقي من على متن سفينة، أُخذ على ظهر دولفين وحمل إلى الأرض. لكن قصتنا عن النبي يونان لا تصدق! في الواقع، أكثر لا يصدق، لأنه أكثر روعة؛ وهو أروع لأنه يتحدث عن قوة أعظم.
الفصل 15. عن Regulus، وهو مثال على حقيقة أن الأسر يجب أن يتحمل حتى طوعا من أجل الدين؛ على الرغم من أن مثل هذا السبي لا يمكن أن يعود بالنفع على عابد الآلهة هذا
في تاريخ أزواجهن المشهورين، لديهم أنبل مثال على أنه من أجل الإيمان يجب على المرء أن يتحمل الأسر ولو طواعية. تم القبض على ماركوس أتيليوس ريجولوس، قائد الشعب الروماني، من قبل القرطاجيين. هذا الأخير، الذي يرغب في استبدال هؤلاء السجناء بمواطنيه الذين أسرهم الرومان، أرسل سفراءهم إلى روما بهذا الاقتراح، برفقة ريجولوس، بعد أن أقسموا منه سابقًا بالعودة إلى قرطاج إذا لم يحقق رغباتهم. لقد ذهب، ولكن في مجلس الشيوخ أصر على العكس، لأنه اعتبر تبادل السجناء غير مربح للجمهورية الرومانية. مواطنوه، مقتنعون بذلك، لم يجبروه على العودة إلى الأعداء، لكنه هو نفسه أوفى طوعا بما أقسم. وقتلوه بتعذيب رهيب لم يسمع به من قبل: حبسه في مساحة خشبية ضيقة أجبره على الوقوف فيها، ودقوا مساميرًا حادة في جميع الجوانب حتى لا يتمكن من الاتكاء، وقتلوه بالأرق. وبطبيعة الحال، فإن الشجاعة التي أظهرها تستحق الثناء.
ومع ذلك، لماذا لا أستخلص نتيجة مزدوجة من هذا؟ لقد كرم الآلهة حقًا لدرجة أنه من أجل الوفاء بقسمه، لم يبق في وطنه ولم يغادره إلى أي مكان آخر، بل عاد دون تردد إلى ألد أعدائه. فإذا كان يعتبر ذلك مفيداً لحياته الحالية، التي أنهىها بشكل فظيع، فقد كان بلا شك مخطئاً. لقد أثبت بمثاله أن الآلهة لا تجلب أي فائدة لعبادة هذه السعادة المؤقتة: لأنه هو نفسه، المكرس لعبادة الآلهة، هُزِم، وتم أسره، ولأنه لم يرد أن يتصرف بخلاف ما أقسم لهم، فقد قُتل بتعذيب من نوع جديد، لم يُسمع به حتى الآن، من نوع رهيب للغاية. إذا كانت عبادة الآلهة تعطي السعادة على شكل مكافأة بعد هذه الحياة، فلماذا يفترون على العصر المسيحي، مدعين أن كارثة حقيقية حلت بروما لأنها توقفت عن تكريم آلهتها، إذا كان مثل هذا المعجب المتحمس بهم مثل ريجولوس يمكن أن يكون غير سعيد؟
ما لم يتسلح بعض الجنون الأعمى بشكل فظيع ضد الحقيقة الأكثر وضوحًا إلى الحد الذي يجرؤ فيه على التأكيد على أن المجتمع المدني بأكمله الذي يكرم الآلهة لا يمكن أن يكون تعيسًا، لكن شخصًا واحدًا يمكنه ذلك؛ أي أن قوة آلهتهم من المرجح أن تحمي الكثيرين من الأفراد، على الرغم من أن الجمهور يتكون من وحدات.
لكنهم ربما يقولون إن Regulus، سواء في الأسر أو في التعذيب الجسدي، يمكن أن يكون سعيدًا بالفضيلة الروحية. في هذه الحالة، يجب على المرء أولاً أن يعتني بالفضيلة، التي يمكن أن تجعل المجتمع المدني سعيدًا. بعد كل شيء، المجتمع ليس سعيدا بطريقة واحدة، والشخص مختلف تماما: لأن المجتمع ليس أكثر من اتحاد العديد من الناس. في ضوء ذلك، لن أتطرق بعد إلى نوع الفضيلة التي كانت لدى Regulus. يكفيني هذه المرة أن هذا المثل النبيل يجبرهم على الاعتراف بأنه لا ينبغي عبادة الآلهة من أجل ممتلكات جسدية أو أشياء تأتي إلى شخص من الخارج: لأن ريجولوس كان يرغب في خسارة كل هذا أكثر من الإساءة إلى الآلهة التي أقسم بها. ولكن ماذا يمكنك أن تفعل مع الأشخاص الذين يتباهون بأن لديهم مواطنًا يخشى المجتمع المدني بأكمله أن يكون لديه؟ ففي نهاية المطاف، إذا لم يكونوا خائفين، فسيوافقون على أن ما حدث لريجولوس يمكن أن يحدث للدولة، تمامًا مثل ريجولوس، الذي كان يعبد الآلهة بحماسة، ولا يجدف على العصور المسيحية.
ولكن بما أنه تم طرح السؤال حول هؤلاء المسيحيين الذين تم أسرهم، فليصمت أولئك الذين يضحكون بلا خجل وبلا معنى على إنقاذ الدين، مع الانتباه إلى ما يلي: إذا لم تخجل آلهتهم من أن معجبهم الأكثر حماسًا، الذي ظل مخلصًا للقسم الذي قطعه له، فقد وطنه، وليس له أي شيء آخر، وفي الأسر عانى الأعداء من موت مؤلم من إعدام قاسٍ تم اختراعه حديثًا، فأقل من ذلك يجب أن يُلام المسيحية على أسر قديسيها، الذين، مع الإيمان غير المخلص الذي ينتظر وطنًا أعلى، يتعرف على أنفسهم كغرباء حتى في أماكن إقامتهم الدائمة.
الفصل 16. هل يمكن أن تتنجس الفضيلة الروحية بالعنف الذي تعرضت له العذارى القديسات في السبي دون إذنهن؟
إنهم يعتقدون أنهم يوبخون المسيحيين على جريمة كبرى عندما يضيفون، في تضخيمهم لكوارث الأسر، أنه لم يتم تدنيس زوجات الآخرين والفتيات غير المتزوجات فحسب، بل تم أيضًا تدنيس بعض الراهبات بالقوة. في الواقع، هذا يضع في موقف دقيق ليس الإيمان، ولا التقوى، ولا تلك الفضيلة التي تسمى العفة، بل يضع منطقنا نفسه، الذي أمامه، من ناحية، التواضع، ومن ناحية أخرى، العقل. وفي هذه الحالة، لا نهتم كثيرًا بإعطاء إجابة للغرباء، بقدر ما نهتم بتوفير الراحة لأفرادنا. يمكن بالطبع، بالطبع، أن ندرك أولاً أن الفضيلة التي تجعل الحياة عادلة، تأمر أعضاء الجسد، بكونها في النفس، وأن الجسد مقدس بتوجيه من الإرادة المقدسة، التي مع ثباتها وثباتها، بغض النظر عما يفعله أي شخص آخر بالجسد أو في الجسد، سيكون خارج ذنب الضحية، إذا لم يستطع تجنب ذلك دون خطيئة من جانبه.
ولكن بما أنه يمكن فعل شيء بجسد شخص آخر ليس فقط يسبب المرض، ولكن أيضًا شيئًا يتعلق بالمتعة الشهوانية، فعندما يتم فعل شيء كهذا، على الرغم من أنه لا يدمر العفة، التي يحافظ عليها ثبات الروح، فإنه يهز الشعور بالتواضع؛ قد يظنون أن شيئًا ما قد حدث، ليس من دون بعض موافقة الفكر، وربما لم يكن من الممكن أن يحدث دون بعض المتعة الجسدية.
الفصل 17. في الموت الطوعي خوفا من العقاب أو العار
إذن، أي شعور إنساني سيرفض الاعتذار لمن قتلوا أنفسهم حتى لا يتعرضوا لشيء من هذا القبيل؟ لكن إذا لم يرغب البعض في قتل أنفسهم لكي يتجنبوا بجريمتهم جريمة الآخرين ضد أنفسهم، فإن من يلومهم على ذلك لن يفلت من الاتهام بعدم المعقولية. ففي نهاية المطاف، إذا كان لا يجوز عمومًا لفرد أن يقتل شخصًا بقوته، حتى لو كان يرتكب جريمة (لا يوجد قانون يعطي الحق في مثل هذا القتل)، فإن من يقتل نفسه هو بلا شك قاتل؛ وعندما يقتل نفسه، كلما كان أكثر إجرامًا، كلما كان بريئًا في الأمر الذي يرى أنه من الضروري أن يقتل نفسه من أجله. نحن بحق نمقت فعل يهوذا، وبحسب حكم الحق، فإنه فضل أن يكفر عن جريمة خيانته الشريرة بشنق نفسه: لأنه يئس من رحمة الله، وفي شعور بالتوبة المدمرة، لم يترك لنفسه أي مجال للتوبة الخلاصية.
أليس خوفًا من أن تدنسها شهوانية شخص آخر؟ لا يتنجس إذا كان لشخص آخر. وإن دنسه لا يكون لآخر. إذا كانت العفة فضيلة روحية، وترافقها الشجاعة، التي تجعل من التحمل أي نوع من الشر بدلًا من التعاطف مع الشر؛ وإذا لم يكن هناك من شجاع وعفيف في سلطته ما يحدث لجسده، ولكن لديه فقط ما يكرمه أو ما ينكره بفكره، فمن، مع الحفاظ على نفس نقاء الفكر، سيعتبر نفسه قد فقد عفته إذا حدث أنه على جسده، محرومًا من الحرية وضعيفًا، ليست شهوته هي التي تبدأ في ممارسة الرياضة والبحث عن الرضا لنفسه؟ فلو هلكت العفة بهذه الطريقة، لم تكن العفة فضيلة روحية على الإطلاق، ولا تنتمي إلى تلك الخيرات التي تكون الحياة الطيبة، بل تعتبر من الخيرات الجسدية، مثل: القوة، والجمال، والصحة القوية والسليمة، وغيرها من النوع نفسه.
إن مثل هذه الفوائد، حتى لو كانت عرضة للتراجع، لا تقلل مطلقًا من الحياة الطيبة والعادلة. إذا كانت العفة هي نفسها، فلماذا تهتم بها حتى لا تفقدها حتى على حساب حياتك؟ وإذا كانت فائدة روحية فلا يمكن أن تضيع ولو ضعف الجسد. على العكس من ذلك، فإن فائدة العفة المقدسة، إذ لا تخضع لنجاسة الشهوات الجسدية، تقدس الجسد نفسه. ولذلك، عندما يستمر الإنسان في عدم الاستسلام لها بثبات لا ينقطع، لا تُنزع القداسة من الجسد نفسه؛ لأن التصرف في الإرادة لاستخدامها مقدس يبقى، وحتى بقدر ما يعتمد عليه، فإن إمكانية ذلك تظل قائمة.
الجسد ليس مقدسًا لأن أعضائه غير متضررة، ولا لأنها غير ملوثة بأي لمسة. وقد يتعرضون لأضرار عنيفة في مناسبات مختلفة؛ ويحدث أن الأطباء، الذين يحاولون استعادة الصحة، يفعلون لنا أشياء تبدو فظيعة للوهلة الأولى. قيام القابلة بإجراء فحص يدوي لبراءة فتاة واحدة، إما عن طريق الحقد أو الجهل أو الصدفة، أدى إلى تدمير سلامتها أثناء الفحص. ولا أعتقد أن أحدا سيكون من الغباء أن يعتقد أن الفتاة فقدت شيئا حتى من حيث قدسية الجسد نفسه، رغم أن سلامة العضو الشهير تحطمت. لذلك، في حين أن العهد الروحي يبقى دون تغيير، والذي بفضله نال الجسد أيضًا التقديس، فإن عنف شهوة شخص آخر لا ينزع من الجسد نفسه القداسة التي يحفظها التصميم الحازم على الامتناع عن ممارسة الجنس.
وبالعكس، إذا كانت هناك امرأة متضررة عقليًا، بعد أن نكثت العهد الذي قطعته أمام الله، وتمسكت بمغويها من أجل الجريمة، فهل نقول إنها لا تزال مقدسة في الجسد، لأنها فقدت ودمرت تلك القداسة الروحية التي بها يتقدس الجسد أيضًا؟ حفظنا الله من هذا الضلال؛ من الأفضل أن نقتنع بهذا المثال أنه مع الحفاظ على القداسة الروحية، لا تفقد قداسة الجسد، حتى لو تعرض الجسد للعنف؛ عندما تُنتهك القداسة العقلية، تُفقد أيضًا قداسة الجسد، حتى لو بقي الجسد مصونًا. لذلك، فإن المرأة، دون أي موافقة منها، التي يتم أسرها بالقوة وتحويلها إلى أداة لخطيئة شخص آخر، ليس لديها في ذاتها ما يمكن أن يعاقب عليه بالموت الطوعي. وأقل من ذلك قبل أن يحدث لها هذا؛ في الحالة الأخيرة، كانت سترتكب جريمة قتل مؤكدة في وقت كان فيه النذالة، ونذالة شخص آخر، لا تزال موضع شك.
الفصل 19. عن لوكريشيا التي قتلت نفسها بسبب العار الذي لحق بها
أمام الحكام السريين، حتى الذين يصورهم شعراؤكم في قصائدهم، لن تدافعوا عنها بالطبع بأي سبب، لأنها تقف بالطبع بين هؤلاء
لقد قتلوا أنفسهم بالمقاطعة بين عشية وضحاها
حياتهم، لأن النور أصبح مكروهاً لهم جميعاً. 16
وعندما يكون لدى أحدهم رغبة في العودة إلى النور،
يثور القدر ضده ويثبته بقوة في مكانه
أمواج البحر الحزين التي لا يمكن اختراقها. 17
ربما هي ليست هناك على الإطلاق، لأنها قتلت نفسها، رغم أنها بريئة، لكنها شعرت بالجريمة خلفها؟ ماذا لو كانت هي (التي لا يمكن أن تعرفها إلا بنفسها)، مدفوعة بشهوة الشاب، وتعاطفت معه، رغم أنه استخدم العنف ضدها؛ ودون أن تسامح نفسها على ذلك، تابت لدرجة أنها اعتقدت أنه لا يمكن التكفير عن جريمتها إلا بالموت؟ رغم أنه في هذه الحالة لم يكن عليها أن تقتل نفسها إذا كان من الممكن أن تتوب بشكل مفيد أمام الآلهة الباطلة. لكن إذا كان الأمر كذلك بالفعل، وهو باطل أنهما كانا اثنان، ولكن أحدهما زنى، ولكن على العكس من ذلك، كلاهما زنى، أحدهما باستخدام القوة الظاهرة، والآخر بالرضا السري: فهي لم تقتل نفسها، وهي بريئة. في هذه الحالة، يمكن للمدافعين عنها المتعلمين أن يقولوا إنها ليست في العالم السفلي من بين هؤلاء
وهكذا يتلخص الأمر في أن نفي القتل يثبت الزنا، وبتبرير الزنا ترفع تهمة القتل. ولا مخرج إطلاقاً، فالسؤال المطروح هكذا: “إن كانت زنت فلماذا تُحمد، وإذا كانت عفيفة فلماذا قُتلت؟”
احمر خجلا عندما فكرت في أنها قد تعتبر شريكة في الجريمة إذا تحملت بصبر ما فعله شخص آخر لها.
هذا لم تفعله النساء المسيحيات اللاتي تحملن هذا واستمرن في العيش. لم يعاقبوا أنفسهم على جريمة شخص آخر، حتى لا يضيفوا جرائمهم إلى جرائم الآخرين؛ وسيكون الأمر كذلك إذا استسلم أعداؤهم للعاطفة وأهانوهم، فارتكبوا القتل ضد أنفسهم بسبب العار. لديهم مجد العفة الداخلي، وشهادة الضمير. إنهم يواجهون إلههم ولا يطلبون أكثر حيث لا يوجد أكثر مما يمكنهم فعله بضمير صالح - إنهم لا يسعون لتجنب الإهانات من الشكوك البشرية للانحراف عن أحكام الشريعة الإلهية.
الفصل 20. لا توجد سلطة واحدة تعطي المسيحيين بأي حال من الأحوال الحق في الانتحار.
إذا كان من يشهد زورًا عن نفسه ليس أقل إثمًا مما لو شهد على جاره (على الرغم من أن الوصية التي تحرم شهادة الزور تحظر على وجه التحديد شهادة الزور ضد جاره، وقد يبدو للأشخاص الذين ليسوا عقلانيين بما فيه الكفاية أنها لا تحرم شهادة الزور ضد نفسه)، فكم هو أكثر وضوحًا الفكرة التي تم التعبير عنها بأنه لا يجوز للإنسان أن يقتل نفسه، بما أن الوصية "لا تقتل" التي لم تتم إضافة المزيد إليها، لا يبدو أن أحدًا استثناءً، ولا حتى الشخص الذي شهدها. أمر؟
ويحاول البعض تعميم هذه الوصية حتى على الحيوانات، معتبرين أنه لا يجوز قتل أي منها. ولكن في هذه الحالة، لماذا لا يمتد الأمر إلى الأعشاب وإلى كل ما يتغذى وينبت من الأرض؟ بعد كل شيء، تسمى الكائنات من هذا النوع، على الرغم من أنها ليس لديها مشاعر، على قيد الحياة، وبالتالي يمكن أن تموت - وبالتالي يمكن قتلها، في حين يتم استخدام العنف ضدها. ولذلك يكتب الرسول في حديثه عن بذورهم: "إن ما تزرعونه لا يحيا إن لم يموت" (1كو15: 36). وجاء في المزمور: "اذبحوا عنبهم بالبرد" (مز 77: 47).
ومع ذلك، فإن نفس السلطة الإلهية تسمح أيضًا ببعض الاستثناءات لحرمة قتل الإنسان. ولكن هذا ينطبق على تلك الحالات التي يأمر فيها الله نفسه بالقتل، إما بالناموس، أو بأمر خاص يتعلق بهذا الشخص أو ذاك. وفي هذه الحالة ليس القاتل هو الذي يجب عليه خدمة المأمور، كما أن السيف أداة لمن يستخدمه. وبالتالي، فإن وصية "لا تقتل" لا يتم انتهاكها بأي حال من الأحوال من قبل أولئك الذين يشنون الحروب بأمر من الله، أو بموجب قوانينه، أي بموجب النظام الأكثر عقلانية وعدلاً، ممثلي السلطة العامة، يعاقبون الأشرار بالموت. ولم يوبخ إبراهيم على قسوته فحسب، بل على العكس من ذلك، تم الإشادة به على تقواه لأنه أراد أن يقتل ابنه ليس كشرير، ولكن طاعة لإرادة الله (تكوين 22). والسؤال المطروح أيضًا هو: هل لا يعتبر أمرًا إلهيًا أن يقتل يفتاح ابنته التي خرجت للقائه، لأنه نذر أن يذبح لله أول من يخرج للقائه من أبواب بيته عندما يعود منتصرًا من الحرب (قض 11).
ويبرر شمشون أنه دفن نفسه وضيوفه تحت أنقاض المنزل على وجه التحديد لأن الروح الذي صنع به المعجزات أمره سرًا أن يفعل ذلك (قض 16). لذلك، باستثناء أولئك الذين أمرهم الشرع العادل بالقتل، أو مباشرة من الله نفسه، مصدر العدالة، فإن كل من يقتل نفسه أو شخصًا آخر يصبح مذنبًا بجريمة قتل.
الفصل 22. لا يمكن بأي حال من الأحوال أن يرتبط الموت الطوعي بعظمة الروح
وإذا كان أولئك الذين فعلوا ذلك بأنفسهم يمكن أن يفاجأوا أحيانًا بعظمة روحهم، فلا يمكن بأي حال من الأحوال أن يتم الثناء عليهم على حكمتهم. على الرغم من أنه إذا نظرت إلى الأمر بعناية أكبر، فقد اتضح أنه لا ينبغي رؤية عظمة الروح عندما يقتل شخص نفسه فقط لأنه غير قادر على تحمل بعض الصعوبات اليومية أو خطايا الآخرين. في الواقع، إذا كان العقل الأضعف هو ذلك الذي لا يستطيع تحمل العبودية الوحشية التي يتعرض لها جسده، أو الرأي الجاهل للحشد، فيجب أن يُطلق على أعظم العدالة تلك الروح القادرة على تحمل الحياة الكارثية بدلاً من الهروب منها، والتي، في نقاء الضمير ونقائه، تحتقر الرأي البشري، وخاصة رأي الجمهور، كقاعدة عامة، الخطأ.
لذلك، إذا كان من الممكن رؤية عظمة الروح في حقيقة أن الإنسان يتسبب في موت نفسه، فإن هذه العظمة ستكون مرئية أولاً في كليومبروتوس؛ يقولون أنه بعد قراءة عمل أفلاطون الذي يناقش فيه خلود النفس، ألقى بنفسه من الحائط، وهكذا انتقل من هذه الحياة إلى الحياة التي اعتبرها أفضل. في الواقع، لم يكن مكتئبًا بأي شيء فاجع أو إجرامي، صحيح أو كاذب، لا يستطيع تحمله، وبالتالي اضطر إلى قتل نفسه؛ ولكن في قبوله للموت وفي تحطيم أغلال الحياة الحقيقية الجميلة، لم تظهر إلا عظمة روحه. ومع ذلك، فإن حقيقة أن فعله كان عظيمًا إلى حد ما، يشهد عليه أفلاطون نفسه، الذي قرأه: بلا شك، كان أفلاطون نفسه سيتصرف بنفس الطريقة، أو على الأقل كان سيشرع في القيام بذلك، إذا لم يكن يرى أنه من وجهة نظر العقل، والتفكير في خلود الروح، لا ينبغي القيام بذلك، بل علاوة على ذلك، يجب حظر مثل هذا الشيء.
ومع ذلك، بالنسبة لهم، إلى جانب لوكريتيا، الذين، كما يبدو، قلنا ما يكفي أعلاه، ليس من السهل الإشارة إلى الشخص الذي ستفرض سلطته (الانتحار)، باستثناء كاتو، الذي قتل نفسه في أوتيكا؛ هذا ليس لأنه كان الوحيد الذي فعل ذلك، ولكن لأنه كان يعتبر رجلاً حكيمًا ولطيفًا، لدرجة أنه كان هناك كل الأسباب للتفكير: مثل هذا الشخص لا يمكن أن يرتكب خطأ. ما يمكن قوله أولاً عن فعله، إن لم يكن أن أصدقائه، ومن بينهم العديد من العلماء، أقنعوه بحكمة بعدم القيام بذلك، معتبرين أن فعله هو مظهر من مظاهر الروح الضعيفة وليس القوية، لأنه لم يكن تأكيدًا للشرف، وتجنب العار، بل ضعفًا، غير قادر على تحمل سوء الحظ. أثبت كاتو نفسه ذلك بمثال ابنه الحبيب. ففي النهاية، إذا كان العيش تحت حكم القيصر المنتصر عارًا، فلماذا جعل الأب ابنه شريكًا في هذا العار، وألهمه بالاعتماد في كل شيء على صالح قيصر؟ لماذا لم يجبره على الموت معه؟
إذا كان توركواتوس قد تصرف بشكل يستحق الثناء بقتل ابنه، الذي حارب العدو، بل وهزمه، خلافًا للأوامر، فلماذا أنقذ كاتو المهزوم، دون أن يدخر نفسه، الابن المهزوم؟ هل من العار حقاً أن تكون منتصراً، خلافاً للأوامر، من أن تتحمل عدواً منتصراً؟ وهكذا، لم يعتبر كاتو على الإطلاق أنه من المخزي أن يعيش تحت حكم القيصر المنتصر؛ وإلا لكان قد حرر ابنه من هذا العار بسيف أبيه. فماذا يعني فعله، إن لم يكن أنه بقدر ما أحب ابنه، الذي تمنى رحمته وتوقعه من قيصر، كان يغار من مجد قيصر نفسه، خوفًا من أنه لن يدخر نفسه، كما يقولون، قيصر نفسه، قال عن هذا؛ أو (بتعبير أكثر إحسانًا) كان يخجل من هذا المجد.
الفصل 24. في الفضيلة التي تفوق بها ريجولوس على كاتو، المسيحيون أكثر تفوقًا بكثير
أولئك الذين موجه خطابنا ضدهم لا يريدون منا أن نفضل كاتو الرجل الصالح أيوب، الذي رأى أنه من الأفضل أن يتحمل مثل هذه الآلام الرهيبة بتواضع بدلاً من التخلص منها دفعة واحدة بقبول الموت العنيف، أو القديسين الآخرين الذين تتحدث عنهم كتبنا المقدسة، التي وهبتها أعلى سلطة وتستحق الثقة المطلقة، الذين تحملوا بشجاعة السبي وسيادة الأعداء ولم ينتحروا. من بين نفس الرجال الذين تم وصفهم في أعمالهم، نفضل ماركوس ريجولوس على ماركوس كاتو نفسه. لم يهزم كاتو قيصر أبدًا، الذي لم يرغب في الخضوع له، ولكي لا يخضع له، قرر قتل نفسه. في هذه الأثناء، هزم ريجولوس القرطاجيين، وباعتباره قائدًا رومانيًا، حقق النصر للدولة الرومانية ليس على مواطنيه، مثل هذا النصر يستحق الحزن، ولكن على أعدائه؛ ولكن بعد ذلك، بعد أن هزمهم، أراد أن يتحملهم بشكل أفضل، ويتحمل العبودية، بدلاً من تحرير نفسه منهم بالموت.
لذلك، أثناء وجوده تحت سيطرة القرطاجيين، ظل صابرًا وثابتًا في حبه لروما، تاركًا جسده المهزوم للأعداء وروحه التي لا تقهر للمواطنين. إذا كان لا يريد أن يقتل نفسه، فهو لم يفعل ذلك من منطلق حب الحياة. وقد أثبت ذلك عندما عاد إلى نفس الأعداء، من أجل الوفاء بالقسم الذي أقسمه، والذين ألحق بهم ضررًا في مجلس الشيوخ بالكلمات أكثر بكثير مما ألحقه بهم في المعركة بالأسلحة. فإذا كان هذا الرجل الذي لم يقدر الحياة إلى هذا الحد، فضل إنهاءها بين أعداء شرسين في أي نوع من عمليات الإعدام على قتل نفسه، فإنه بلا شك يعتبر الانتحار جريمة كبرى.
من بين جميع رجالهم المشهورين والمحمودين، لن يشير الرومان إلى الأفضل، الذي لم تفسده السعادة، لأنه على الرغم من كل انتصاراته العظيمة ظل رجلاً فقيرًا، ولم ينكسر سوء الحظ، لأنه ذهب بلا خوف نحو مثل هذه الكوارث العظيمة.
إذا كان المدافعون الأكثر شهرة وشجاعة عن الوطن الأرضي والمعجبين حتى بالآلهة الزائفة، ولكن المعجبين الصادقين والأوصياء المخلصين على قسمهم، الذين لديهم الحق، وفقًا لعادات الحرب، لقتل أنفسهم في حالة الهزيمة وفي نفس الوقت لا يخافون على الإطلاق من الموت، فضلوا تحمل حكم المنتصرين بدلاً من الانتحار؛ فكم بالحري يجب على المسيحيين، الذين يكرمون الإله الحقيقي ويتنهدون للوطن السماوي، أن يمتنعوا عن هذه الفظائع، إذا كانت الإرادة الإلهية، من أجل الاختبار أو التصحيح، تُخضعهم مؤقتًا لقوة الأعداء - المسيحيين، الذين لن يتركهم في هذا الإذلال من هو الذي، كونه العلي، ظهر لهم في مثل هذا الإذلال - الذين، علاوة على ذلك، لا تُجبر أي أوامر من القوة العسكرية أو قانون الحرب على قتل حتى العدو المهزوم؟ فأي ضلال ضار يجبر الإنسان على قتل نفسه فقط لأن عدواً أخطأ في حقه أو لم يخطئ، وهو لا يجرؤ على قتل هذا العدو نفسه، الذي أخطأ بالفعل أو على وشك أن يخطئ؟
الفصل 25. لا ينبغي تجنب الذنب بالذنب.
ولكن ينبغي الحذر والخوف لئلا يثير الجسد، الذي أصبح موضوع شهوانية العدو، في الروح السماح بالخطيئة، فيجذبه إليها بسحر اللذة. لذلك، يقولون، يجب على الإنسان أن يقتل نفسه قبل أن يفعله أحد به: ليس بسبب خطيئة شخص آخر، ولكن حتى لا يرتكب خطيئته. وبالطبع فإن الروح الأكثر إخلاصًا لله وحكمته من الرغبات الجسدية، لن تسمح لنفسها بأي حال من الأحوال بالاستجابة لشهوة جسدها، التي تثيرها شهوة الآخرين. لكن إذا كانت الحقيقة الواضحة تعتبر أن جريمة شنعاء وفظاعة تستحق الإدانة عندما يقتل الإنسان نفسه، فمن سيكون مجنونًا حتى يقول: "من الأفضل أن تخطئ الآن حتى لا تخطئ فيما بعد، من الأفضل أن ترتكب القتل الآن، حتى لا تقع في الزنا فيما بعد، لا سمح الله".
إذا ساد الكذب إلى حد أنه يتعين على المرء أن يختار ليس بين البراءة والخطيئة، ولكن بين الخطيئة والخطيئة، ففي هذه الحالة، فإن الزنا المحتمل في المستقبل أفضل من القتل المؤكد في الوقت الحاضر. فهل ارتكاب مثل هذه الخطيئة التي يمكن التكفير عنها بالتوبة اللاحقة أسوأ من ارتكاب مثل هذه الفظائع التي لم يعد بعدها مجال لإنقاذ التوبة؟
أقول هذا لأولئك الرجال والنساء الذين يعتقدون أنه يجب عليهم أن يلزموا أنفسهم بالموت العنيف لكي يتجنبوا ليس خطيئة الآخرين، بل خطاياهم، خوفًا من أنهم، تحت تأثير شهوة شخص آخر، قد ينغمسون في شهوة جسدهم. ومع ذلك، لا أعتقد أن العقل المسيحي، الذي يؤمن بربه، وبعد أن وضع ثقته فيه، يرجو معونته، لا أعتقد، أقول، أن مثل هذا العقل يمكن أن يستجيب لمتع جسده أو جسد شخص آخر بموافقة غير لائقة. وإذا كان عصيان الشهوة، الذي يسكن في الأعضاء البشرية، يتجاوز قانون إرادتنا، كما لو كان وفقًا لقانونه الخاص، إذًا، كونه مُغتفر في جسد الشخص النائم، أليس أكثر عذرًا في جسد من لا يستجيب له برضا؟
الفصل 26
لكنهم يقولون إن العديد من النساء القديسات، هربن من مضطهدي عفتهن أثناء الاضطهاد، ألقوا بأنفسهن في النهر حتى يحملهن ويغرقهن؛ وعلى الرغم من أنهم ماتوا بهذه الطريقة، إلا أن استشهادهم يحظى بتبجيل كبير من قبل الكنيسة الكاثوليكية. لا أجرؤ على الحكم على هذا بتهور. لا أعرف ما إذا كان أمر السلطة الإلهية هو أن تكرّم الكنيسة ذكراهم بهذه الطريقة؛ ربما - وهكذا. ماذا لو أن هؤلاء النساء لم يفعلن ذلك عن طريق الخطأ، بل باسم تنفيذ الأمر الإلهي، ليس خطأً، بل طاعة، كما ينبغي أن نفكر في شمشون؟ وعندما يأمر الله ولا يدع مجالا للشك فيما يأمر فمن يعتبر الطاعة جريمة؟ من يستطيع أن يلوم الخضوع الإلهي؟ ولكن لا يترتب على ذلك أن من قرر أن يضحي بابنه لله لم يكن قد ارتكب جريمة لمجرد أن إبراهيم فعل نفس الشيء.
لأنه حتى الجندي، عندما يقتل شخصًا، مطيعًا للسلطة القانونية الموضوعة عليه، لا يصبح، وفقًا لقوانين ولايته، مذنبًا بارتكاب جريمة قتل؛ على العكس من ذلك، لو لم يفعل ذلك لكان مذنباً بالعصيان وإهمال السلطة. ولكن إذا فعل ذلك دون إذن، فقد ارتكب جريمة. وبالتالي، في حالة واحدة، سيتم معاقبته على القيام بذلك دون أمر، في الآخر - لعدم القيام بنفس الشيء بعد تلقي الأمر بذلك. وإذا حدث هذا عندما يأمر الآمر، فكم مرة يجب أن يحدث عندما يأمر الخالق؟
فمن سمع أنه لا يجوز قتل نفسه فليقتل، إذ أمره الذي لا يمكن تجاهل أوامره، فلينظر هل هو فعلا لديه هذا الأمر الإلهي الذي لا شك فيه. نحن نحكم على الضمير بما نسمعه؛ نحن لا نأخذ على عاتقنا الحق في الحكم على أسرار ضميرنا. "ومن يعرف الإنسان ما في الإنسان إلا روح الإنسان الساكن فيه؟" (1 كو 2:11). نقول شيئًا واحدًا، ونؤكد شيئًا واحدًا، ونثبت شيئًا واحدًا بكل الطرق الممكنة: أنه لا ينبغي لأحد أن يقتل نفسه تعسفًا، إما لتجنب الحزن المؤقت، وإلا فإنه يتعرض للحزن الأبدي؛ ليس بسبب خطايا الآخرين، لأنه بخلاف ذلك، لم يتنجس بعد بخطيئة الآخرين، فسوف يرتكب خطيئته، وهي أخطر خطيئة؛ ليس بسبب خطاياك السابقة، التي من أجلها تكون الحياة الحاضرة ضرورية بشكل خاص، حتى يمكن شفاءها بالتوبة؛ ولا بسبب الرغبة في حياة أفضل، والتي يأمل في الحصول عليها بعد الموت: لأنه بالنسبة لأولئك المذنبين بموتهم، لا توجد حياة أفضل حتى بعد الموت.
الفصل 27. هل يجب على المرء أن يلجأ إلى الانتحار لتجنب الذنب؟
لا يزال هناك سبب آخر - لقد قلت عنه بضع كلمات بالفعل - والذي يعتبر من المفيد للجميع أن ينتحروا فيه، وهو: الخوف من الوقوع في الخطيئة تحت تأثير الشهوانية المغرية، أو الحزن الشديد الذي لا يطاق. ولكن إذا تم الاعتراف بهذا السبب، فعند مزيد من الدراسة سيؤدي إلى حقيقة أنه يجب نصح الناس بقتل أنفسهم في الوقت الذي يغتسلون فيه في حمام التجديد، وينالون مغفرة جميع خطاياهم. عندها يحين وقت الخوف من الذنوب المستقبلية، فكل الذنوب الماضية مغفورة لها. إذا كان الموت الطوعي أمراً جيداً، فلماذا لا يحدث إذن؟ لماذا في هذه الحالة يجب أن يستمر المعمد في العيش؟ لماذا يعرض الإنسان المُبر نفسه مرة أخرى لمخاطر كثيرة في هذه الحياة، مع أنه تتاح له فرصة تجنبها بالانتحار، خاصة أنه معلوم: "من يحب الخطر يقع فيه" (سير 3: 25)؟ لماذا الحب، أو إن لم يكن الحب، فعلى الأقل المخاطرة بالتعرض لمخاطر كثيرة من خلال الاستمرار في هذه الحياة، في حين يجوز التوقف عنها؟
أم أن الفجور الذي لا معنى له قد أفسد القلوب وحرمها من الإحساس بالحقيقة إلى درجة أنه في الوقت الذي يجب فيه على كل إنسان أن يقتل نفسه خوفًا من الوقوع في الخطيئة، يعتقد الجميع مع ذلك أنه يجب أن يعيش ليتحمل هذا العالم المليء بالتجارب كل ساعة، والتي بدونها لا تمر حياة مسيحية واحدة؟ فلماذا نضيع الوقت في الوعظات التي نحاول من خلالها حث المعمدين إما على طهارة العذرية، أو على العفة الأرامل، أو حتى على الإخلاص في فراش الزوجية، ما دام لدينا وسائل أفضل تقضي على كل خطر الخطيئة: ففي نهاية المطاف، يمكننا أن نجلب إلى الرب أكثر نقاوة وصحة كل من يمكننا إقناعه بإخضاع نفسه للموت الاختياري بعد مغفرة الخطايا التي تلقيناها للتو!
ولكن إذا كان شخص ما يعتقد حقا أن هذا هو بالضبط ما ينبغي القيام به، فسأتصل به ليس غبيا، ولكن مجنون. في الواقع، ما مدى الوقاحة التي يجب أن نقولها للإنسان: "مت نفسك، حتى لا تضيف، إذا كنت تعيش تحت سلطة بربري فاسق، أخطر الخطايا إلى خطاياك الصغيرة". من غيرك، باستثناء الفكر الأكثر إجرامًا، يمكنه أن يقول: "موت نفسك، حتى لا ترتكب نفس الخطايا أو حتى أسوأ منها، بعد حل جميع خطاياك، إذا واصلت العيش في عالم تغويك فيه الكثير من الملذات النجسة، وتستعر فيه الكثير من الأعمال الوحشية الشنيعة، ويوجد فيه الكثير من المفاهيم الخاطئة والأهوال". إذا قلت ذلك - إنه إجرامي، فمن الإجرامي بالطبع أن تقتل نفسك. لأنه إذا كان هناك أي سبب قانوني لقتل النفس طوعاً، فإنه، على أية حال، لن يكون أكثر شرعية من الذي ندرسه الآن. ولكن بما أن هذا الأخير ليس كذلك، فهذا يعني أنه لا يوجد قانوني على الإطلاق.
الفصل 28 لماذا سمح الله لشهوة الأعداء بارتكاب الخطيئة على أجساد النساء العاهرات
لذلك، أيها المؤمنون للمسيح، لا تثقلوا عليكم حياتكم إذا دنس أعداؤكم استقامتكم. إذا كان ضميرك مرتاحًا، فلديك عزاء عظيم وحقيقي في حقيقة أنه لم يكن لديك إذن بخطيئة أولئك الذين سمح لهم أن يخطئوا إليك. وإذا سألت عن سبب السماح بذلك، فاعلم أن هناك عناية أعلى معينة من خالق العالم ومقدمه، و "أقداره غير مفهومة وطرقه غير قابلة للفحص" (رومية 11: 33). ومع ذلك، اسأل نفسك بصدق، هل لم تكن فخورًا جدًا ببركات نقائك أو عفتك أو عفتك، وحملتك المديح البشري، ألم تحسد البعض حتى على هذا؟ لا أتهمكم بما لا أعلم، ولا أسمع ما تجيب قلوبكم عن سؤالكم. لكن إذا أجابوا بأن الأمر كذلك، فلا تستغرب أنك فقدت ما كنت تظن أنه يرضي الناس، وبقي معك ما لا تستطيع أن تظهره للناس.
إذا لم تكن لديك رغبة في الخطيئة، فقد نزلت عليك المعونة الإلهية حتى لا تفقد النعمة الإلهية؛ ولكنكم خضعتم لعار الإنسان حتى لا تحبوا مجد الإنسان. تعزوا يا ضعاف القلوب بكليهما: ممتحنون في واحد، مطهرون من الآخر. بهذا يتبررون، وبهذا يؤدبون. أولئك منكم الذين ستجيب قلوبهم أنك لم ترتفع أبدًا في خير البتولية أو الترمل أو الإخلاص الزوجي، بل "تبعت المتواضعين" (رومية 12: 16)؛ لقد ابتهجوا بهبة الله بخوف، ولم يحسدوا تفوق أي شخص آخر في نفس الطهارة والقداسة، لكنهم احتقروا المديح البشري، الذي عادة ما يتم تبديده أكثر كلما قل رغبتهم في ما يستحق الثناء - وأولئك الذين هم مثل هؤلاء، إذا تعرضوا لعنف الشهوانية الهمجية، لا ينبغي أن يلوموا ما هو مسموح به؛ فلا يظنوا أن الله لا يعلق أهمية على هذا إذا سمح بشيء لا يفعله أحد دون عقاب.
هناك، إذا جاز التعبير، نوع من الشهوات الشريرة التي تترك دون عقاب بالدينونة الإلهية السرية الحالية، وتؤجل حتى الدينونة النهائية الواضحة. لكن من الممكن تمامًا أن هؤلاء، الذين يدركون جيدًا أن قلوبهم لم تتعالى أبدًا بغطرسة في نعمة الطهارة، ومع ذلك فقد اختبروا عنفًا عدائيًا في أجسادهم، كان لديهم حلاوة سرية معينة، والتي كان من الممكن أن تتحول إلى غطرسة متكبرة، لو أنهم نجوا من هذا الإذلال أثناء خراب روما. وهكذا، كما يعجب البعض بالموت حتى "لا يتغيّر الشر عن رأيهم" (حك 4: 11)، كذلك يُسرق منهم شيء بالقوة حتى لا يتغيّر تواضعهم بالسعادة. وهكذا، كلاهما فخوران بالفعل بأنهما لم يختبرا أي لمسة مخزية لجسدهما، وأولئك الذين كان بإمكانهم أن يفتخروا لو لم يتعرضوا للعنف العدائي، كلاهما لم يفقدا الطهارة، بل تعلما التواضع؛ الأول حرر نفسه من الكبرياء الموجود مسبقًا، والثاني من الكبرياء التهديدي.
ومع ذلك، لا ينبغي أن نتجاهل حقيقة أن بعض الضحايا ربما ظنوا أن منفعة العفة هي منفعة جسدية، وأنها تبقى فقط إذا لم يلمس الجسد لمسة شهوة أحد، ولا تتكون فقط من قوة الإرادة، المدعومة بمعونة إلهية، بحيث يكون الجسد والروح مقدسان معًا، وهما في نفس الوقت منفعة يمكن أن تضيع على وجه التحديد بسبب شهوة الروح. ومن الممكن أن يتم تصحيح هذا المفهوم الخاطئ. لأنه، بالنظر إلى الشعور الذي خدموا به الله، معتقدين بلا شك أن الله لا يمكن أن يترك أولئك الذين يخدمونه ويدعوه بضمير طاهر، وأخيرًا، دون الشك في مدى النقاء الذي يرضيه، يجب عليهم أيضًا أن يروا ما يترتب على ذلك، أي أن الله لن يسمح أبدًا أن يحدث هذا لقديسيه، إذا كانت القداسة التي نقلها إليهم والتي يحبها فيهم يمكن أن تهلك بنفس الطريقة.
الفصل 29 كيف يجب على الأسرة المسيحية أن ترد على لوم الكفار بأن المسيح لم يحررها من غضب أعدائها
لذلك، فإن أبناء الله الأعلى والحقيقي لديهم عزاء خاص بهم - عزاء حقيقي يتكون من الأمل وليس في الأشياء المتقلبة والعابرة؛ لا يجدون الحياة الأرضية نفسها، فيها يقومون إلى الحياة السماوية، تستحق الندم، ويتمتعون بالنعم الأرضية كالغرباء، دون أن يأسروا بها؛ الشر إما أن يختبر أو يصحح. الذين يضحكون من محنتهم، وإذا حدث أن تعرض أحدهم لبعض المصائب المؤقتة، فقل له: أين ربك؟ (مز 41: 11)، دعهم يقولون لأنفسهم أين هي آلهتهم عندما يتعرضون لنفس المصائب، من أجل تجنب ما تُبجله هذه الآلهة، أو يدعون أنه لهذا السبب يجب تبجيلهم. يجيب الأول: "إن إلهنا حاضر في كل مكان وفي كل مكان بشكل غير قابل للتجزئة وفي أي مكان وفي لا شيء؛ يمكنه أن يكون حاضرًا سرًا ويغيب دون مغادرة؛ عندما يعرضنا للمصائب، فهو إما يمتحن مزايانا أو يطهر خطايانا، وفي الوقت نفسه يعد لنا مقدمًا مكافأة أبدية على المصائب المؤقتة التي تحملناها بتقوى.
ومن أنت حتى نتحدث معك عن آلهتك، بل وأكثر من ذلك عن إلهنا الذي "أهيب من كل الآلهة. لأن كل آلهة الأمم أصنام، ولكن الرب خلق السموات" (مز 96: 4-5).
الفصل 30. في أي رخاء مخزي يرغب المتذمرون من العصر المسيحي في الغرق؟
إذا كان سكيبيو الشهير، الذي كان ذات يوم كاهنًا كبيرًا، لا يزال على قيد الحياة، والذي اختاره مجلس الشيوخ بأكمله عندما كانوا يبحثون عن الرجل الأكثر جدارة لأداء العبادة الفريجية 18 في الوقت الرهيب للحرب البونيقية، والذي لم تكن لتجرؤ على النظر في عينيه، لكان هو نفسه قد منعك من هذا الوقاحة. لماذا تشكو من العصر المسيحي، كونك مضطهدًا بالمصائب، إن لم يكن لأنك ترغب في الاستمتاع بهدوء برفاهيتك والانغماس في فجور الأخلاق الفاسدة، دون أن تنزعج من أي شيء غير سار؟ بعد كل شيء، أنت لا تريد الحفاظ على السلام ووفرة الثروة بجميع أنواعها، من أجل استخدام هذه الفوائد بأمانة، أي بتواضع ورصانة واعتدال وتقوى، ولكن من أجل تجربة مجموعة لا نهاية لها من الملذات على حساب الإسراف المجنون، الذي بسببه سينشأ مثل هذا الشر في أخلاقك في خضم الرخاء الذي سيكون أسوأ بكثير من ألد الأعداء.
وأن سكيبيو، كاهنكم الأعظم، الرجل الأكثر جدارة، في رأي مجلس الشيوخ بأكمله، خوفًا من هذا النوع من الكوارث، لم يكن يريد تدمير قرطاج، منافسة الدولة الرومانية آنذاك، واعترض على كاتو الذي طالب بتدميرها، لأنه كان يخشى الإهمال، هذا العدو الأبدي للنفوس الضعيفة، معتقدًا في الوقت نفسه أن الخوف ضروري للمواطنين كوصي للأيتام. وتبين أن رأيه صحيح: فقد أظهر التاريخ أنه كان يقول الحقيقة. لأنه عندما دمرت قرطاجة، أي عندما تم تشتيت وتدمير التهديد الكبير للدولة الرومانية، أعقب ذلك على الفور الكثير من الشرور الناشئة عن الازدهار، أولاً عن طريق التمردات القاسية والدموية، ثم من خلال تشابك الظروف المؤسفة وحتى عن طريق الحروب الضروس، تم تنفيذ العديد من جرائم القتل، وإراقة الكثير من الدماء، وتولد الكثير من الجشع القاسي لمصادرة الممتلكات والسرقة، وهو نفس الرومان الذين كانوا يخشون الحياة البكر. الشر من الأعداء، مع فقدان هذه الحياة البكر، عانوا من شر أسوأ بكثير من مواطنيهم.
وهذا الشغف بالهيمنة، والذي، أكثر من الرذائل الأخرى للجنس البشري، كان متأصلًا في الشعب الروماني بأكمله، بعد أن انتصر في مواجهة أقوى القلة، وسحق الباقي، المنهك من الجهد والإرهاق، بنير العبودية.
الفصل 31. مع أي فساد تدريجي نما شغف الهيمنة لدى الرومان
فهل هدأ هذا الشغف في نفوس المتكبرين حتى وصل إلى السلطة الملكية بسلسلة متواصلة من التكريمات؟ لكن هذا الانتقال المستمر إلى مراتب الشرف الجديدة والجديدة لم يكن ليوجد لو لم يكن الطموح يفوق كل شيء. لا يتفوق الطموح إلا في شعب أفسده حب المال والترف. وأصبح الناس محبين للمال ويميلون إلى الرفاهية نتيجة لهذا الرخاء، الذي اعتبره سكيبيو بحكمة شديدة خطيرًا عندما لم يرغب في تدمير مدينة معادية واسعة النطاق ومحصنة وغنية، بحيث يتم كبح الشهوة بالخوف، وكبحها، لن تتطور الرفاهية، ومع القضاء على الترف، لن يظهر حب المال؛ ومع القضاء على هذه الرذائل، تزدهر وتزداد الفضيلة المفيدة للدولة، وتوجد الحرية المتوافقة مع الفضيلة.
وانطلاقًا من نفس الحب الحكيم للوطن، فإن هذا الكاهن الأعظم لك، الذي تم انتخابه بالإجماع من قبل مجلس الشيوخ في ذلك الوقت، كأفضل الرجال، قام بضبط مجلس الشيوخ عندما أراد بناء كشك مسرح، وبخطابه الصارم مقتنع بعدم السماح للترف اليوناني باختراق الأخلاق الرجولية للوطن الأم وعدم التعاطف مع الفجور الأجنبي، الأمر الذي قد يؤدي إلى استرخاء وتراجع الشجاعة الرومانية. كانت سلطته كبيرة جدًا لدرجة أن مجلس الشيوخ، مستوحى من كلماته، حظر منذ ذلك الحين تركيب المقاعد التي بدأ المواطنون في استخدامها في المسرح، وإدخالها أثناء العروض. بأي حماسة كان سيطرد العروض المسرحية نفسها من روما لو تجرأ على معارضة أولئك الذين يعتبرهم آلهة! لكنه لم يفهم بعد أن هذه الآلهة كانت شياطين، أو، إذا كان قد فهم، اعتقد أنه ينبغي استرضاؤها بدلاً من احتقارها.
في ذلك الوقت، لم يكن التعليم السماوي قد أُعلن بعد للوثنيين، والذي، بتطهير القلب للبحث عن الأشياء السماوية وما فوق السماوية، سيحول الحركات العاطفية للمشاعر الإنسانية إلى تقوى متواضعة ويحررهم من سيطرة الشياطين المتكبرين.
الفصل 32. في إقامة العروض المسرحية
نعم، أنتم الذين لا تعرفون بعد أو تتظاهرون بأنكم لا تعرفون، وتعرفون، والذين تتذمرون ضد المحرر من هؤلاء السادة، تذكروا أن الألعاب المسرحية والعروض الفاحشة والصخب الباطل قد أقيمت في روما ليس بفضل رذائل الناس، ولكن بأمر من آلهتكم. سيكون من الأفضل لو قدمت التكريم الإلهي لسكيبيو بدلاً من عبادة آلهة من هذا النوع. لأن هذه الآلهة كانت أسوأ بكثير من رئيس كهنتهم. إذا كان عقلك فقط، الذي كان يستمتع بالأوهام لفترة طويلة، يمكنه أن يسمح لك بفهم شيء ما بشكل معقول، انتبه إلى ما يلي. ولكي توقف الآلهة العدوى الجسدية، أمرت بمنحهم ألعابًا مسرحية؛ وفي الوقت نفسه، من أجل القضاء على العدوى الروحية، نهى سكيبيو بناء المسرح نفسه. إذا كان لديك الفطرة السليمة لتفضيل الروح على الجسد، فسوف تفهم بنفسك من الذي يجب أن تحترمه.
بعد كل شيء، حتى تلك العدوى الجسدية توقفت ليس لأن الجنون المكرر لألعاب المسرح قد تغلغل في الأشخاص المحاربين، الذين اعتادوا فقط على ألعاب السيرك؛ لكن مكر الأرواح الشريرة، التي توقعت أن هذه العدوى ستتوقف من تلقاء نفسها في وقت معين، حاولت إطلاق العنان - وهذه المرة ليس على الأجساد، ولكن على الأخلاق - عدوى أخرى، أسوأ بكثير، تسلي نفسها بها أكثر من أي شيء آخر. هذا الأخير أعمى النفوس المسكينة بمثل هذا الظلام، وجلبهم إلى مثل هذا العار (لأحفادنا قد يبدو هذا أمرًا لا يصدق) بينما كانت روما مدمرة، أولئك الذين استحوذت عليهم والذين تمكنوا، بعد فرارهم منها، من الوصول إلى قرطاج، يتنافسون بشكل محموم مع بعضهم البعض كممثلين كوميديين كل يوم في المسارح.
الفصل 33. عن رذائل الرومان التي لم يصححها خراب الوطن
عقول مجنونة! ما هذا، ليس خطأً، بل إسرافًا، في حين أن الأمم الشرقية، كما سمعنا، تنعي محنتكم، وتفرض أعظم المدن في البلدان البعيدة الحداد العام على نفسها، وأنتم منشغلون بالمسارح، والذهاب إليها، والانغماس في جنون أكبر بكثير من ذي قبل؟ لقد كانت هذه القرحة العقلية والعدوى، وفقدان الضمير والشرف فيك، هي ما كان يخاف منه سكيبيو عندما منع بناء المسارح، عندما اعتقد أن الرخاء يمكن أن يفسدك ويفسدك بسهولة، عندما لا يريدك أن تكون في مأمن من الأعداء. ولم يكن يظن أن الدولة يمكن أن تسعد إذا قامت أسوارها وسقطت أخلاقها. لكن بالنسبة لك، فإن ما أغواك به الشياطين المخادعون له أهمية أكبر بكثير مما حذرك منه الحكماء. لذلك، لا تريد أن تلوم نفسك على الشر الذي ترتكبه، وتلوم العصر المسيحي على الشر الذي تتحمله.
في أمنك، أنت لا تبحث عن السلام للدولة، بل عن الإفلات من العقاب على فجورك؛ إذا أفسدتك السعادة، فلن تتمكن من تصحيحك بالكوارث. أراد سكيبيو أن يبقيك في خوف من العدو، حتى لا تنغمس في الفجور؛ وأما أنتم، حتى الذين سحقكم العدو، فلم تكبحوا أنفسكم. لم تنفعك الكارثة؛ لقد أصبحت الأكثر تعاسة، وفي الوقت نفسه، بقيت الأكثر شرًا.
الفصل 34. في رحمة الله التي وضعت حدود تدمير روما
ومع ذلك، فإن حقيقة أنك تعيش هي عمل الله. وهو الذي يقنعك برحمته أن تصلح نفسك بالتوبة؛ هو الذي أعطاكم إياها أيها الجاحدون، لتهربوا من أيدي العدو، إما باسم عباده، أو في أماكن شهدائه. يقولون إن رومولوس وريموس، في محاولة لزيادة عدد سكان المدينة التي أسسوها، أنشأوا ملجأ حتى يتم إطلاق سراح كل من ركض هناك من أي عقوبة. ولكن المثال العجيب لذلك في إكرام المسيح هو أكثر جودة. لقد أنشأ مدمرو روما ما لم يضعه البناؤون من قبل، لأن الأخيرين فعلوا ذلك لزيادة عدد مواطنيهم، بينما فعل الأولون لتجنيب العدد الكبير من أعدائهم.
الفصل 35. عن أبناء الكنيسة السريين بين الأشرار وعن المسيحيين الكذبة داخل الكنيسة
كل هذا وأمثاله، إذا كان من الممكن الإجابة عليه بشكل أوسع وأفضل، فلتجب عائلة السيد المسيح المفدية ومدينة الملك المسيح التائهة على أعدائهم. دعها تتذكر فقط أن المواطنين المستقبليين يختبئون بين الأعداء، ولا تعتبر أنه لا فائدة لهم من ما يعادونه حتى يصبحوا معترفين؛ وكذلك مدينة الله: وهي تتجول في هذا العالم، ولها أعداء متحدون بها بشركة الأسرار، ولكن ليس لديهم فرصة أن يرثوا نصيب القديسين؛ ومن بينهم أعداء سريون، وهناك أيضًا أعداء علنيون؛ هؤلاء لا يترددون حتى في التذمر على الله الذي أقسموا له، ويملأون المسارح بأعداء آخرين، ومعنا الكنائس. لكن لا ينبغي للمرء أن ييأس من تصحيح بعضها، لأنه حتى بين أسوأ الأعداء، أحيانًا ما يكون الأصدقاء المقدرون مخفيين، ولا يزالون غير معروفين حتى لأنفسهم. لأن هاتين المدينتين متشابكتان ومختلطتان في العصر الحاضر، حتى تنفصلا في الدينونة الأخيرة.
أما عن أصلهم ونجاحهم ومصائرهم النهائية، سأحاول بعون الله أن أقول ما ينبغي، في رأيي، أن يقال من أجل مجد مدينة الله، التي إذا ما قورنت بما يعارضها ستظهر في ضوء أوضح.
الفصل 36. ما هي المواضيع التي ينبغي مناقشتها في مزيد من المناقشة؟
ولكنني أريد أن أقول شيئاً آخر ضد أولئك الذين ينسبون سقوط الدولة الرومانية إلى ديننا الذي يحرم عليهم تقديم القرابين لآلهتهم. بادئ ذي بدء، ينبغي تذكيرهم بعدد المصائب التي يمكن الإشارة إليها التي عانت منها الدولة الرومانية والمقاطعات التابعة لها قبل أن تُحرم عليهم ذبائحهم: كل هذه الكوارث التي كانوا سينسبونها إلينا بلا شك لو كان ديننا معروفًا لهم بالفعل أو إذا كان قد حرمهم بالفعل من طقوسهم المقدسة المدنسة. ثم ينبغي بيان ما هي أخلاقهم ولماذا كان الله الذي تحت سلطانه جميع الممالك يسر أن يساعدهم على زيادة قوتهم، وكيف أن أولئك الذين يسمونهم آلهة لم يساعدوهم في شيء، بل آذوهم بطرق عديدة، خادعين ومخادعين. أخيرًا، سيقال ضد أولئك الذين، بعد أن تم دحضهم وفضحهم على أساس الوثائق الأكثر وضوحًا، يحاولون التأكيد على أنه يجب عبادة الآلهة ليس من أجل فوائد هذه الحياة، ولكن من أجل الحياة التي ستأتي بعد الموت.
إذا لم أكن مخطئًا، فإن هذا السؤال سيكون أصعب بكثير ويستحق دراسة أعلى، لأننا سنضطر إلى التحدث ضد فلاسفتهم، وليس فقط فلاسفة، ولكن أولئك الذين يتمتعون بشهرة عظيمة بينهم والذين يتفقون معنا في العديد من النقاط، على سبيل المثال، فيما يتعلق بخلود النفس وحقيقة أن الله خلق العالم، وفيما يتعلق بالعناية الإلهية التي بها يحكم جميع الكائنات المخلوقة. ولكن بما أنه يجب دحضهم أيضًا من حيث أن لديهم وجهات نظر مخالفة لآراءنا، فيجب ألا نتهرب من هذا الواجب، بحيث، بعد أن صدنا الاعتراضات الشريرة بأفضل ما في وسعنا من قبل الله، ندافع عن مدينة الله، والتقوى الحقيقية وتقديس الله، الذي وحده يعد كذبًا بالنعيم الأبدي. لذا، دعونا ننهي هذا الكتاب هنا، حتى نتمكن من عرض ما ننوي الحديث عنه في الكتاب التالي.
العذراء. الإنيادة، ج6، ج853.
نحن هنا نتحدث أيضًا عن الاستيلاء على روما ونهبها من قبل القوط الغربيين تحت قيادة ألاريك عام 410. نظرًا لكون القوط الغربيين في الغالب مسيحيين ، لم يلمسوا الأضرحة المسيحية ولم يدخروا سكان البلدة الذين لجأوا إلى هناك.
هورات. رسالة. ليب. أنا. ثانيا. الآية 69-70.
سالوست. دي كاتيلينا_e conjurat.
في الأصل "Qui volunt divites fieri، incidunt in temptationem". في "الطبعة الحديثة" ترد هنا الآية التالية من الكتاب المقدس، على عكس طبعة 1905 - إد. أبجديات الإيمان
العذراء. أ_إنيد. 6، ضد 434-436.
يشير هذا إلى عبادة سيبيل - الأم العظيمة.
قد تكون مهتمًا بـ: