Книга пятнадцатая

Habiendo hablado en los cuatro libros más cercanos sobre el origen de dos ciudades, la celestial y la terrenal, bienaventurados. Agustín añade el mismo número de libros sobre el desarrollo posterior de estas ciudades, y comienza con el objetivo de considerar los capítulos más importantes de la Historia Sagrada relevantes para el tema, es decir, en primer lugar, en este libro XV examina lo que se dice en el libro del Génesis, desde Caín y Abel hasta el diluvio. Capítulo I. Dos filas de la tribu humana, divergiendo desde el principio en direcciones opuestas. Se hicieron diversas consideraciones sobre la bienaventuranza celestial, sobre el paraíso mismo y sobre la vida de los primeros hombres en él, sobre su pecado y castigo, se habló y se escribió mucho. En libros anteriores nos detuvimos también en esta cuestión, contando lo que leímos en las Sagradas Escrituras y lo que de ellas pudimos deducir según su significado. Pero cuando estos temas se consideran más detalladamente, dan lugar a tal multitud de juicios variados que estos últimos requerirían para su presentación muchos más libros de los que permiten el trabajo y el tiempo reales. No tenemos tanto tiempo para detenernos en todo lo que puede causar desconcierto entre gentes ociosas y mezquinas que tienen más habilidad para preguntar que para comprender. ¡Creo, sin embargo, que ya hemos hecho mucho para resolver grandes y muy difíciles cuestiones sobre el origen del mundo, el alma y la raza humana misma! Dividimos a estos últimos en dos categorías: aquellas personas que viven según el hombre y aquellas que viven según Dios. A estas categorías las llamamos simbólicamente dos ciudades, es decir, dos comunidades de personas, de las cuales una está destinada a reinar eternamente con Dios y la otra a sufrir el castigo eterno con el diablo. Pero este es el final de ellos, del que hablaremos más adelante. Ahora bien, como ya se ha dicho bastante sobre su origen tanto entre los ángeles, cuyo número desconocemos, como en la persona de las dos primeras personas, me parece que debemos pasar a la historia de cómo se multiplican y multiplican y llenan la tierra desde que las dos primeras personas comenzaron a dar a luz hasta que la gente dejó de dar a luz. Todo este período, durante el cual los que mueren se van y los que nacen toman su lugar, representa el tiempo de convivencia de estas dos ciudades de las que estamos hablando. Así, de estos dos antepasados ​​de la humanidad, nació primero Caín, perteneciente a la ciudad humana, y luego Abel, perteneciente a la ciudad de Dios. Así como respecto de una sola persona estamos convencidos por experiencia de la verdad de lo que dijo el Apóstol: “No es primero lo espiritual, sino lo natural, luego lo espiritual” (I Cor. XV, 46) - y por eso todo el mundo, desde que nace de un vástago condenado, es primero necesariamente malo y carnal según Adán, y luego, cuando renace, crece en Cristo, se vuelve bueno y espiritual - así en todo el género humano, tan pronto como comenzó la existencia de estas dos ciudades expresado por la sucesión de generaciones que nacen y mueren, el primogénito fue ciudadano de este siglo, y luego extraño a este siglo, perteneciente a la ciudad de Dios, destinado por gracia, elegido por gracia, por gracia extranjero en la tierra, por gracia ciudadano del cielo. Porque, en cuanto a él mismo, proviene de la misma masa que originalmente fue condenada por todos; pero Dios, como un alfarero (esta comparación no es imprudente, sino sabiamente utilizada por el apóstol), de la misma arcilla crea un vaso para uso honorable y otro para uso bajo (Rom. IX, 21). Sin embargo, primero el vaso fue creado para el oprobio y luego para el honor; porque en una misma persona, como ya he dicho, va precedido de lo inadecuado, con lo que necesariamente comenzamos, pero en lo que no necesitamos quedarnos; luego sigue el adecuado, al que avanzamos a medida que lo logramos y con el que, habiéndolo logrado, permanecemos. Por tanto, aunque no todo malo será bueno, nadie, sin embargo, será bueno si no fue malo; pero cuanto más rápido uno cambia para mejor, más pronto se obliga a ser llamado según lo que asimila, y el nombre posterior cubre, por así decirlo, el nombre original. Así, de Caín está escrito que “edificó una ciudad” (Gén. IV, 17); Abel, siendo un vagabundo, no construyó una ciudad. Porque la ciudad de los santos es la ciudad de lo alto, aunque aquí da a luz a sus ciudadanos, en cuyas personas vaga hasta que llegue el tiempo de su reino, cuando reunirá a todos los resucitados con sus cuerpos y cuando a los últimos se les dará el Reino prometido, en el que reinarán con su Cabeza y Rey para siempre. Capítulo II. Sobre los hijos de la carne y los hijos de la promesa Había cierta sombra de esta ciudad y una imagen profética de ella, que sirvió más para designarla que para representarla en la tierra en el momento en que debía ser señalada; También se la llama ciudad de los santos, pero más por respeto a lo designado que en el sentido de representar la realidad, que era una cuestión de futuro. El apóstol dice esto sobre esta imagen ministerial y la ciudad libre que significaba en su carta a los Gálatas: "Decidme, vosotros que queréis estar bajo la ley: ¿no escucháis la ley? Porque está escrito: "Abraham tuvo dos hijos, uno de la esclava, y el otro de la libre". Pero el que es de esclavo nace según la carne; y el que es libre, el que cumple la promesa. Hay una alegoría en esto. Estos son dos pactos: uno del Monte Sinaí, engendrando en esclavitud, que es Agar, porque Agar significa Monte Sinaí en Arabia y corresponde a la Jerusalén actual, porque él y sus hijos están en esclavitud; y la Jerusalén de arriba es libre: ella es la madre de todos nosotros. Porque está escrito: “Alégrate, oh estéril, insoportable, grita y grita, oh la que no sufriste en el parto; porque la que es abandonada tiene muchos más hijos que la que tiene marido”. Nosotros, hermanos, somos hijos de la promesa según Isaac. Pero como entonces el que había nacido según la carne perseguía al que había nacido según el Espíritu, así también ahora. ¿Qué dice la Escritura? “Echa fuera a la esclava y a su hijo, porque el hijo de la esclava no será heredero con el hijo de la libre”. Así que, hermanos, no somos hijos de esclavos, sino de una mujer libre” (Gál. IV, 21-31). Esta forma de entender, santificada por la autoridad apostólica, nos da instrucciones sobre cómo debemos interpretar los escritos de ambos Testamentos, el Antiguo y el Nuevo. Porque una parte de la ciudad terrena se convirtió en imagen de la ciudad celestial, porque no se representaba a sí misma, sino a otra ciudad; y, por tanto, era oficial. No se estableció por sí mismo, sino para designar otra ciudad; y como ella también fue precedida por otra imagen, entonces, al pre-representarse, ella misma fue pre-representada. Porque Agar, la sierva de Sara y su hijo, sirvieron como una especie de imagen de esta misma imagen. Y así como las sombras desaparecen con la llegada de la luz, así Sara libre, que representaba a la ciudad libre y para quien aquella esclava, a su vez, servía de sombra representándola a ella de otro modo, dijo: “Echa fuera a esta esclava y a su hijo, porque el hijo de esta esclava no heredará con mi hijo Isaac” (Gén. XXI, 10), y del apóstol: “con el hijo de la libre”. Así, encontramos dos partes en la ciudad terrenal: una representa la realidad misma de esta ciudad, y la otra sirve a través de esta realidad para pre-representar la ciudad celestial. Los ciudadanos de la ciudad terrena nacen de la naturaleza corrompida por el pecado, y los ciudadanos de la ciudad celestial nacen de la gracia, liberando a la naturaleza del pecado; por eso los primeros son llamados vasos de la ira de Dios, y los segundos vasos de misericordia (Rom. IX, 22-23). Esto también fue presagiado por los dos hijos de Abraham en aquel, Ismael, nació en la carne de una sierva llamada Agar; el otro, Isaac, nació según la promesa de la libre Sara. Ambos son de la simiente de Abraham; pero éste nació de una conexión que sirvió como expresión de la naturaleza, y éste nació de una promesa que sirvió como imagen de la gracia. Allí se refiere a la cópula humana, aquí a la misericordia divina. Capítulo III. Sobre la esterilidad de Sara, a quien la gracia de Dios hizo capaz de tener hijos Como Sara era estéril y desesperaba de tener descendencia, ella, queriendo tener de su esclava lo que ella misma no podía tener, la entregó a su marido como concubina. Aprovechando su derecho sobre el vientre ajeno, obtuvo así de su marido lo que éste tenía para darle. Ismael nació como nacen las personas de la mezcla de dos sexos según la ley habitual de la naturaleza. ¿Por qué se dice: “según la carne”; no en el sentido de que ésta no fuera una buena obra de Dios o que en ella no se manifestara la acción de Dios, cuya Sabiduría creadora “pronto se extiende de un extremo a otro y dispone todo para el bien” (Sabiduría VIII, 1.), sino en el sentido de que allí donde debía manifestarse el don de Dios, que la gracia de Dios da a los hombres como algo inmerecido, allí debería haber nacido un hijo de tal manera que no pareciera depender de causas naturales. Porque la naturaleza ya no produce descendencia de una cópula entre un hombre y una mujer como la que Abraham y Sara podrían haber tenido a su edad, además, con la infertilidad de la esposa, que no podía concebir ni siquiera en un momento en que sus años correspondían a la maternidad, pero su capacidad para tener hijos no correspondía a sus años. La misma circunstancia de que una naturaleza tan debilitada no debería tener descendencia significa que la naturaleza humana, dañada por el pecado y justamente condenada por ello, ya no tenía ningún derecho a la verdadera felicidad. Así, Isaac, nacido según la promesa, designa con razón a los hijos de la gracia, ciudadanos de una ciudad libre, aliados de la paz eterna, donde no habrá deseo de arbitrariedad personal y en cierto modo privada, sino que habrá amor, regocijándose en el bien común y por tanto inmutable, haciendo uno de muchos corazones, es decir, habrá una obediencia completamente unánime basada en el amor. Capítulo IV. Sobre enfrentamientos hostiles y paz en la ciudad terrenal. La ciudad terrenal, que no será eterna (porque ya no lo será cuando sea condenada al castigo eterno), tiene sus propios bienes en la tierra, con los que se regocija, en la medida en que el gozo por tales cosas es posible. Y como no hay bien que no cree dificultades a quienes están apegados a él, entonces esta ciudad muy a menudo se divide, entrando en disputas, guerras y batallas y logrando victorias que traen la muerte, o al menos los mortales. Porque, no importa qué parte de sí mismo se rebele contra otra parte en la guerra, él quiere ser el conquistador de las tribus, aunque él mismo esté cautivo de los vicios. Y si, habiendo vencido, se enorgullece, su victoria trae ante sí la muerte; y si, teniendo en cuenta las condiciones y el destino general de los asuntos humanos, está más alarmado por posibles accidentes desafortunados en el futuro que exaltado por los éxitos pasados, entonces su victoria es tanto más mortal. Porque no puede, permaneciendo constantemente, gobernar para siempre sobre aquellos a quienes pudo subyugar con la victoria. Sin embargo, es injusto decir que los bienes por los que se esfuerza esta ciudad no son la esencia de los bienes. Lucha por la paz terrenal por el bien de sus asuntos terrenales: quiere lograr esta paz a través de la guerra. Porque cuando él gane y no haya nadie que resista, entonces vendrá la paz, que antes no tenían las partes hostiles, discutiendo bajo el yugo de la pobreza sobre aquellas cosas que no podían poseer juntos. Las duras guerras tienden a lograr esta paz, y lo que se llama una victoria gloriosa la logra. Cuando ganen aquellos que lucharon por una causa justa, ¿quién dudará de que debemos alegrarnos de la victoria y de que ha llegado la paz deseada? Esta es una bendición y, sin duda, un regalo de Dios. Sólo si, descuidando los mejores bienes que se relacionan con la ciudad alta, donde habrá la victoria, asegurando el mundo superior para siempre, uno se apega más a estos bienes, ya sea considerándolos como los únicos, o amándolos más que aquellos bienes que se reconocen como los mejores, entonces inevitablemente surgen nuevas desgracias y aumentan las existentes. Capítulo V. Del primer fundador de la ciudad terrenal, un fratricidio, a quien el fundador de Roma correspondió en la maldad del fratricidio. Así, el primer fundador de la ciudad terrena fue un fratricida, que por envidia mató a su hermano, ciudadano de la ciudad eterna, extranjero en esta tierra (Gén. IV). No es de extrañar que después de tanto tiempo, en la fundación de aquella ciudad que había de convertirse en cabecera de esta ciudad terrena de la que hablamos y reinar sobre tantas naciones, apareciera a su manera una imitación de este primer ejemplo o, como dicen los griegos, arquetipo. Porque aquí, como menciona uno de sus poetas, la villanía misma: Los primeros muros, por desgracia, estaban manchados de sangre fraternal 155. Así se fundó Roma, a juzgar por la evidencia de la historia romana sobre el asesinato de su hermano Remo por parte de Rómulo. La única diferencia es que ambos eran ciudadanos de la ciudad terrenal. Ambos buscaron la gloria de crear la República Romana; pero ambos juntos no podrían tener tanta gloria como cada uno de ellos podría haber tenido si hubiera estado solo. Porque quien quiere hacerse famoso por su dominio, domina menos cuanto más comparte su poder con un gran número de cómplices. Así, para tener todo el poder en sus manos, se mataba a un compañero, y por este crimen, lo que, sin estar contaminado por el crimen, hubiera sido menor pero mejor, se acrecentaba en peor forma. Pero aquellos hermanos Caín y Abel no tenían el mismo deseo por las cosas terrenales, y el que mató a su hermano no le tenía celos porque su dominio podría haber sido menor si ambos hubieran dominado (pues Abel no buscó dominio en la ciudad que fundó su hermano); envidiaba con esa envidia diabólica con la que los malos envidian a los buenos sólo porque son buenos, mientras que son malos. Porque la posesión de la bondad no disminuye en modo alguno por el hecho de que haya más socios en esta bondad; por el contrario, la bondad es una propiedad que el amor indiviso de los aliados posee tanto más cuanto más están de acuerdo entre sí. No poseerá esta propiedad quien no quiera que sea común; y la poseerá tanto como podrá amar a los que con él participan de ella. Y lo que pasó entre Rómulo y Remo muestra cómo la ciudad terrenal está dividida dentro de sí misma; y lo que pasó entre Caín y Abel indica enemistad entre las dos ciudades, la de Dios y la del hombre. El mal y los malignos están peleando entre ellos; de la misma manera, el mal y el bien luchan entre sí. Pero el bien y el bien, si son perfectos, no pueden luchar entre sí. Quienes se acercan a la perfección, pero aún no lo son, pueden luchar entre sí de tal manera que el bien se rebele contra aquello que lucha en el otro contra lo que lucha en sí mismo. Porque en una persona “la carne desea lo contrario al espíritu, y el espíritu lo contrario a la carne” (Gal. V, 17). Así, las aspiraciones espirituales de uno pueden luchar con las aspiraciones carnales de otro, así como las aspiraciones carnales de uno con las aspiraciones espirituales de otro, como el bien y el mal luchan entre sí; o incluso las aspiraciones carnales de dos personas buenas, pero aún no perfectas, pueden luchar entre sí, como el mal y el mal luchan entre sí, hasta que la recuperación completa los lleve a la victoria final. Capítulo VI. Sobre las enfermedades a las que, como castigo por el pecado, son susceptibles los ciudadanos de la Ciudad de Dios durante sus andanzas en esta vida, pero de las que se curan con la ayuda de Dios. Esta enfermedad es la esencia de la desobediencia de la que hablamos en el libro catorce, que es un castigo por la primera desobediencia; luego no es naturaleza, sino vicio. Por eso se dice a los que son buenos, aspiran a la perfección y viven en una verdadera peregrinación por la fe: “Soportad las cargas unos de los otros, y cumplid así la ley de Cristo” (Gal. VI, 2). Lo mismo se dice en otro lugar: "Amonestar a los desordenados, consolar a los débiles de corazón, sostener a los débiles, tener paciencia con todos. Mirad que nadie devuelva mal por mal" (Col. V, 14-15). Y nuevamente: “Si alguno cae en algún pecado, vosotros que sois espirituales, corregidle con espíritu de mansedumbre, vigilando a cada uno de vosotros para no ser tentado” (Gál. VI, 1). Y una cosa más: “No se ponga el sol sobre vuestro enojo” (Efesios IV, 26). Y en el Evangelio: “Si tu hermano peca contra ti, ve y repréndele estando tú y él a solas” (Mateo XVIII: 15). Asimismo, sobre los pecados que pueden amenazar con ser una tentación para muchos, el apóstol dice: “Reprende a los que pecan delante de todos, para que también los demás teman” (1 Tim. V, 20). Por lo tanto, a menudo se prescribe perdonarse unos a otros y cuidar de preservar la paz, sin la cual nadie puede ver a Dios: en este último caso, existe el peligro de que un día el esclavo tenga que pagar la deuda de diez mil talentos que le fue perdonado, porque no perdonó a su compañero la deuda de cien denarios. Habiendo dado tal ejemplo, el Señor Jesús añadió: “Así también hará mi Padre Celestial con vosotros, si cada uno de vosotros no perdona de corazón sus pecados a su hermano” (Mateo XVIII: 35). Éstos son los remedios médicos para los ciudadanos de la ciudad de Dios, que vagan por esta tierra y suspiran por la paz de la patria celestial. El Espíritu Santo sana internamente para dar algo de poder a la curación externa. De lo contrario, si Dios mismo, utilizando la creación subordinada a él, hablara en alguna forma humana, dirigiéndose sólo a los sentimientos humanos, ya sean corporales o similares a ellos, como los que tenemos en los sueños, pero no ejerciera influencia ni actuara sobre la mente con gracia interior, ninguna predicación de la verdad traería beneficio al hombre. Dios hace esto, separando los vasos de la ira de los vasos de su misericordia, por razones que Él conoce, muy misteriosas, pero al mismo tiempo justas. Porque con su ayuda, proporcionada de manera asombrosa y oculta, se realiza una conversión de la mente, que, bajo la dirección de Dios, no piensa en el mal, cuando el pecado que habita en nuestros miembros, que es el castigo mismo del pecado, no reina, como dijo el Apóstol (Rom. VI, 12-13), en nuestro cuerpo muerto para que obedezcamos sus concupiscencias y le presentemos nuestros miembros como instrumentos de injusticia; y el hombre encuentra en esta mente ahora un gobernante más tranquilo, y posteriormente, habiendo alcanzado la completa recuperación y la inmortalidad, reinará sin pecado alguno en el mundo eterno. Capítulo VII. Sobre la razón y la perseverancia de la villanía de Caín, quien no fue disuadido de su crimen ni siquiera por las palabras de Dios. Pero todo lo que hemos dicho anteriormente, ¿qué beneficio le trajo a Caín cuando Dios se dirigió a él con un discurso, se dirigió a él como solía hablar a las primeras personas, como una especie de interlocutor a través de la criatura subordinada a Él? ¿No cometió el crimen planeado, el asesinato de su hermano y tras la amonestación divina? Cuando Dios mostró la diferencia entre los sacrificios de unos y otros, aceptando los sacrificios de unos y rechazando los sacrificios de otros -lo cual, por supuesto, podía notarse mediante alguna señal visible; y lo hizo porque las obras de éste eran malas y las de su hermano buenas; entonces Caín se entristeció mucho y su rostro se hundió. Así está exactamente escrito al respecto: "Y el Señor dijo a Caín: ¿Por qué estás enojado? ¿Y por qué has caído tu rostro? Si haces el bien, ¿no levantas el rostro? Y si no haces el bien, entonces el pecado está a la puerta; él te atrae hacia sí, pero tú dominas sobre él" (Gén. IV, 6-7). En esta amonestación con la que Dios se dirigió a Caín, aparece la expresión: “Si haces el bien, ¿no levantas el rostro? y si no hacéis el bien, el pecado está a la puerta", por alguna ambigüedad, a qué se refiere (y a la previa aceptación del sacrificio de uno y rechazo del otro), se entendió de otra manera cuando los intérpretes de las divinas Escrituras trataron de explicarlas según las reglas de la fe. Porque con razón se ofrece un sacrificio cuando se ofrece al Dios verdadero, a quien sólo se deben ofrecer los sacrificios. Pero se divide incorrectamente cuando no distingue, como debe, el lugar, el tiempo, las cosas mismas. traído, o el que trae de aquel a quien se le trae, o aquellos entre quienes se divide lo que se trae para su uso. No es fácil de entender en cuál de las relaciones anteriores Caín no agradó a Dios. Pero si el apóstol Juan dice de estos dos hermanos: "No como Caín, que era del maligno y mató a su hermano. ¿Por qué lo mató? Porque sus obras eran malas, y las obras de su hermano eran justas" (1 Juan III, 12), entonces queda claro que Dios rechazó sus dones porque los dividió mal, en el sentido de que aunque le dio a Dios algo que le pertenecía, se guardó para sí mismo. Esto es lo que hace todo aquel que no sigue la voluntad de Dios, sino su propia voluntad, es decir, no vive con derecho, sino con un corazón corrupto, pero le trae a Dios un regalo con el que piensa sobornarlo, para que Él le ayude no a curar sus malos deseos, sino a cumplirlos. Y esta es propiedad de una ciudad terrenal: honrar a Dios o a los dioses para poder dominar el mundo terrenal con su ayuda; no para preocuparse por el beneficio de los demás, sino por pasión por la dominación. La gente buena usa el mundo para disfrutar de Dios, mientras que la gente mala, por el contrario, usa a Dios para disfrutar del mundo. Sin embargo, sólo hacen esto aquellos que creen que Dios existe y se preocupa por los asuntos humanos; y hay otros mucho peores que tampoco lo creen. Entonces, Caín, habiendo aprendido que Dios no tenía en cuenta su sacrificio, sino el sacrificio de su hermano, debería haber cambiado, imitar a su buen hermano y no envidiarlo por orgullo. Mientras tanto, se puso triste y su rostro se debilitó. Este pecado, la envidia de la bondad ajena y, además, del propio hermano, Dios lo condenó especialmente. Reprendiéndolo, le preguntó: “¿Por qué te enojaste y por qué tu rostro se puso triste?” Dios vio que tenía celos de su hermano y lo condenó. Porque quien para quien el corazón de otro es un misterio, podía dudar si era dolor por sus propias malas cualidades, lo que le hacía, según estaba convencido, desagradar a Dios, o si era dolor por las buenas cualidades de su hermano, que agradaban a Dios, puesto que contemplaba el sacrificio de Abel. Pero Dios, que no quiso aceptar sus sacrificios para volver su descontento más hacia sí mismo que hacia su hermano, ya que era injusto al vivir injustamente y, por tanto, no era digno de que se aprobara su ofrenda, mostró cuánto más injusto era, odiando sin razón a su hermano justo. Sin embargo, no dejándolo ir sin un mandamiento santo, justo y bueno, el Señor dijo: "El pecado está a la puerta; él os atrae hacia sí, pero vosotros lo dominais". Quizás estas palabras puedan entenderse en el sentido de que el pecador no debe atribuir su pecado a nadie más, sino sólo a sí mismo. Este ya es el comienzo del arrepentimiento salvador, porque entonces cualquiera dominará el pecado cuando no lo eleva por encima de sí mismo, defendiéndolo, sino que lo subyuga a sí mismo, arrepintiéndose de él; de lo contrario, siendo intercesor del pecado, le servirá como amo. Pero si por pecado entendemos la concupiscencia carnal misma, de la que habla el apóstol: “La carne desea lo contrario al espíritu” (Gal. V, 17), mencionando entre los frutos de esta carne la envidia, que incitó a Caín y lo impulsó a destruir a su hermano, entonces (lo que le dijo el Señor a Caín) debe entenderse de tal manera que cuando se despierta ese lado carnal, que el apóstol llama pecado, cuando dice: “No soy yo quien hace esto, sino él quien vive en "tengo pecado" (Rom. VII, 17), - esa parte del alma, que los filósofos también llaman viciosa, que no debe llevar consigo la mente, sino que, por el contrario, la mente debe mantenerla en su poder y reprimirse de las acciones inadmisibles - así, cuando esta parte del alma se excita a un acto malo, pero se calma y se somete a las palabras del Apóstol: “No entreguen sus miembros al pecado como instrumento de injusticia" (Rom. VI, 13), entonces ella, domada y vencida, recurrirá a la mente para que la razón la domine, como subordinada. Esto es lo que Dios ordenó al que, inflamado de envidia de su hermano, quería matar a aquel a quien debía imitar. Así parecía decir: "Guardad vuestras manos de hacer el mal; no reine el pecado en vuestro cadáver para que obedezcáis sus deseos, y no entreguéis vuestros miembros como instrumentos de injusticia al pecado". Algo parecido se dice en el mismo libro divino de la esposa, cuando después de la Caída fueron condenados los pedido por Dios: el diablo en la persona de la serpiente, y ella y su marido en su propia persona. Dios le dijo entonces: “Multiplicaré tus dolores en tu embarazo; darás a luz hijos en enfermedad”; y luego añadió: “Y tu deseo será para tu marido, y él se enseñoreará de ti” (Gén. III, 16). Lo que se le dice a Caín sobre el pecado, o sobre la lujuria viciosa de la carne, lo mismo (en significado) se le dice en este lugar a la esposa pecadora, de lo cual se debe concluir que el marido debe gobernar a su esposa como el alma gobierna la carne. ¿Por qué dice el apóstol: "Así deben los maridos amar a sus mujeres como a su propio cuerpo: el que ama a su mujer, se ama a sí mismo. Porque nadie aborreció jamás a su propia carne" (Efesios V, 28-29). Todo esto debe ser tratado como si fuera nuestro y no condenado como si fuera ajeno. Pero Caín aceptó el mandamiento de Dios como un traidor. Debido a la creciente envidia, mató a traición a su hermano. Tal fue el fundador de la ciudad terrenal. Y cómo prefiguró a los judíos que mataron a Cristo, el pastor de las ovejas mudas, presagiado por Abel, el pastor de las ovejas mudas (porque la alegoría contiene una profecía), no hablaré de esto en este momento, pero recuerdo que algo dije al respecto en el libro contra Fausto el Maniqueo. 156 Capítulo VIII. ¿Cuál fue la opinión de que Caín fundó la ciudad al comienzo de la raza humana? Ahora considero necesario defender la historia, para que no parezca increíble lo que dice la Escritura: que una ciudad fue creada por un solo hombre en una época en la que sólo parecían haber vivido en la tierra cuatro personas, y después del fratricidio, incluso tres, es decir, primero el hombre, el padre de todos, luego el propio Caín y su hijo. Enoc, que da nombre a la ciudad. Pero quienes plantean esta cuestión prestan poca atención al hecho de que el autor de esta sagrada historia no necesitaba nombrar a todas las personas que podían vivir en aquella época, sino sólo a aquellas que el objetivo de la obra emprendida exigía. Porque la intención de este escritor, que en este caso era instrumento del Espíritu Santo, era llegar, a través de la sucesión de ciertas generaciones descendientes de un hombre, a Abraham, y luego de su descendencia al pueblo de Dios: en este pueblo, separado de las demás generaciones, estaba previsto que se cumpliera todo lo previsto en el Espíritu, respecto a la ciudad, cuyo reino será eterno, y a su Rey y Fundador, Cristo; pero no guardó silencio sobre otra sociedad humana, a la que llamamos ciudad terrenal, sino que fue mencionada tanto que la ciudad de Dios se presentó más claramente en comparación con su ciudad opuesta. Entonces, cuando la Sagrada Escritura, hablando de tal o cual persona, y mencionando el número de años que vivió, concluye su discurso sobre él así: “y fulano de tal engendró hijos e hijas, todos los días de su vida fueron tantos, y murió”; entonces, simplemente por el hecho de que no nombra a estos hijos e hijas, ¿no deberíamos imaginar que durante tantos años como vivieron las personas en los primeros tiempos del mundo, podrían nacer muchísimas personas que, habiéndose unido, podrían fundar no sólo ciudades, sino también muchísimos estados? Dios, por cuya inspiración se escribió esto, tuvo a bien desde los primeros tiempos aislar y distinguir estas dos sociedades según sus diferentes antepasados, de modo que se agruparan especialmente las generaciones de los hombres que vivían según el hombre, y especialmente los hijos de Dios, es decir, los pueblos que vivían según Dios, y así hasta el diluvio. Al mismo tiempo, aparece una división y confusión de ambas sociedades: una división porque sus generaciones se mencionan por separado: una descendiente del fratricida Caín, la otra de Set, nacido de Adán en lugar del asesinado Abel; confusión porque cuando los buenos se apartaron del bien, todos llegaron a ser tal que fueron borrados de la faz de la tierra por un diluvio, a excepción de un justo, que se llamaba Noé, su esposa, tres hijos y otras tantas nueras: estas ocho personas tuvieron el honor de escapar de la muerte común de los mortales gracias al arca. Asimismo, de lo que está escrito: "Y Caín conoció a su mujer, y ella concibió y dio a luz a Enoc. Y él edificó una ciudad, y llamó la ciudad con el nombre de su hijo: Enoc" (Gén. IV, 17), no se debe concluir que fue él quien dio a luz al primer hijo. La base para tal conclusión no puede ser la expresión de que conocía a su esposa, lo que parece indicar que luego se unió por primera vez a ella. Porque esto no se dice sólo del padre de todos, Adán, cuando fue concebido Caín, que fue su primogénito; y después de esto dice la Escritura: “Y Adán volvió a conocer a su mujer, y ella dio a luz un hijo, y llamó su nombre Set” (Gén. IV, 25). Del ejemplo anterior se desprende claramente que la Escritura suele expresarse de manera similar, aunque no siempre cuando habla de concepciones completas de las personas, pero no sólo cuando se produce por primera vez la unión de ambos sexos. No se puede necesariamente considerar a Enoc como el primogénito basándose en que la ciudad lleva su nombre. Es posible que por alguna razón su padre, aunque tenía otros hijos, lo quisiera más que a los demás. Después de todo, Judas, de quien tanto Judea como los judíos tomaron su nombre, no fue el primogénito. Pero aunque fuera el primogénito del fundador de esta ciudad, no se sigue de ello que su padre diera su nombre a la ciudad que fundó en el mismo momento en que él nació; porque en aquella época una sola persona no podía formar de sí misma una ciudad entera, que no es más que una multitud de personas unidas por una determinada unión comunitaria. Sólo cuando la familia de este hombre se multiplicó hasta tal punto que ya tenía el número de personas, entonces pudo fundar una ciudad y darle el nombre de su primogénito. La vida de aquellas personas fue tan larga que de los mencionados en las Escrituras, sobre cuyos años no se guarda silencio, el que vivió menos de todos los pueblos antes del diluvio vivió hasta los setecientos cincuenta y tres años. La mayoría de ellos sobrevivió novecientos años, aunque ninguno vivió hasta los mil. Entonces, ¿quién puede dudar de que durante la vida de una persona la raza humana pudo multiplicarse tanto que hubo alguien que formó no una, sino muchas ciudades? Tal suposición es tanto más posible cuanto que sólo desde Abraham, en poco más de cuatrocientos años, el número del pueblo judío aumentó tanto que cuando este pueblo salió de Egipto había seiscientas mil personas capaces de portar armas (Éxodo XII, 37); y es decir, si no se cuenta al pueblo de los edomitas, que en realidad no pertenecen al pueblo de Israel, que descendió de su hermano Esaú, nieto de Abraham, y otras tribus que descendieron de la descendencia del mismo Abraham, pero que no nacieron de su esposa Sara. Capítulo IX. Sobre la longevidad de las personas y sobre las mayores dimensiones del cuerpo humano antes del diluvio Por tanto, nadie que sepa juzgar las cosas con prudencia dudará de que Caín pudo haber fundado cualquier ciudad, y especialmente una gran ciudad en una época en que la vida de los mortales era tan larga; a menos que uno de los incrédulos exprese dudas sobre la cantidad misma de años que, como escriben nuestros autores, vivía la gente entonces, y comience a negar la probabilidad de tal longevidad. Tampoco creen que los cuerpos de las personas fueran mucho más grandes entonces que lo que son ahora. Pero su poeta más famoso, Virgilio, al contar cómo un hombre fuerte de tiempos pasados, luchando, agarró una enorme piedra erigida en el borde de los campos, corrió y la arrojó, señala que Es poco probable que incluso doce hombres seleccionados lo hubieran criado. Con cuerpos como los de la Tierra ahora se producen 157. Con esto demuestra que la Tierra en aquella época solía producir cuerpos mucho más grandes. ¿Cuánto mayores eran en los primeros tiempos del mundo, antes del famoso e ignominioso diluvio? Sin embargo, en cuanto al tamaño de los cuerpos, los incrédulos quedan expuestos a las tumbas que se abren por mal estado, o bajo la influencia de la humedad, o por cualquier otra razón, en las que se encuentran huesos de tamaños increíbles o de las que se caen huesos de muertos. Yo mismo vi, y no solo, sino acompañado de varias personas, en la costa de Útica, un molar humano de tal tamaño que, si lo dividiéramos en partes correspondientes a nuestros dientes, se podrían formar cien dientes. Creo, sin embargo, que era el diente de algún gigante. Porque, además de que entonces todos teníamos cuerpos mucho más grandes que los nuestros, los gigantes eran muy superiores a todos los demás. Tanto en nuestra época como en épocas anteriores, aunque raramente, casi siempre había personas que superaban con creces a todos los demás en tamaño. Plinio Segundo, hombre muy erudito, atestigua que cuanto más avanza esta edad, más y más pequeños son los cuerpos que produce la naturaleza. Menciona que Homero a menudo se quejaba de esto en sus poemas, y no lo dice en absoluto como una burla de invenciones supuestamente poéticas, sino creyendo que esto, como investigador de maravillas naturales, es una verdad histórica 158. Pero, como dije, la prueba del tamaño de los cuerpos antiguos, incluso para los siglos posteriores, son los huesos que se encuentran a menudo, que se distinguen por su durabilidad. La longevidad de cualquier persona que viviera en aquellos días no puede confirmarse mediante ninguna evidencia visual de este tipo. Sin embargo, por esto no se debe negar la fiabilidad de las Sagradas Escrituras, cuyas narraciones son tanto más descaradas de no creer cuanto más evidentemente se cumple lo que predijeron. Sin embargo, el mismo Plinio dice que todavía existe una nación en la que la gente vive doscientos años 159. Por lo tanto, si se reconoce que la longevidad de la vida humana, que no hemos visto en la experiencia, existe en la actualidad en lugares desconocidos para nosotros, ¿por qué no creer que existió en tiempos desconocidos para nosotros? ¿O es posible creer que en algún lugar hay algo que no está aquí, y es imposible creer que alguna vez hubo algo que ahora no está? Capítulo X. De la diferencia en el número de años que aparece entre el código judío y el nuestro Hay alguna diferencia entre el código judío y el nuestro en la misma cuenta de años; No sé por qué esto es así. Esta diferencia, sin embargo, no es tal que exista una contradicción entre los códigos respecto a la longevidad de esas personas. Por ejemplo, el primer hombre, Adán, antes del nacimiento de su hijo, llamado Set, según nuestros códigos vivió doscientos treinta años, pero según los judíos, ciento treinta. Pero después de este nacimiento, nuestros códigos lo representan viviendo otros setecientos años, y los judíos, ochocientos. Lo mismo ocurre en otros casos: el número total de años es el mismo. Y en las generaciones siguientes, en el momento del nacimiento de aquellos cuyo nacimiento se menciona, el padre, según los códigos judíos, parece haber vivido cien años menos; Pero según el nuestro, resultó que vivió cien años menos que según los judíos, después de nacer. Por tanto, el resultado general es el mismo aquí y allá. En la sexta generación, ambos códigos coinciden completamente. Pero en la séptima, cuando nació aquel Enoc, de quien se narra que no murió, sino que fue exaltado por la voluntad de Dios, parece haber la misma diferencia que en las cinco generaciones anteriores, cien años antes del nacimiento del hijo que se menciona, y la misma concordancia en el resultado global. Según ambos códigos, Enoc vivió trescientos sesenta y cinco años antes de que Dios se lo llevara. Respecto a la octava generación también hay alguna diferencia, pero menor que en generaciones anteriores y diferente a la anterior. Matusalén, el hijo de Enoc, antes del nacimiento de quien le sigue en orden, según los códigos judíos, vivió no cien años menos, sino veinte más: estos veinte años se suman luego en nuestros códigos a los años que vivió después de su nacimiento, y así, en ambos, el número total de años converge. Sólo en la novena generación, es decir, en los años de Lamec, hijo de Matusalén y padre de Noé, la cantidad total diverge, pero sólo ligeramente. Según los códigos judíos, parece haber vivido veinticuatro años más que según los nuestros, y después de su nacimiento, treinta años más que según los nuestros. Restando seis a la última cifra, obtenemos la diferencia mencionada de veinticuatro años. Capítulo XI. Sobre los años de Matusalén, que parece haber sobrevivido al diluvio durante catorce años Debido a esta discrepancia entre los libros judíos y nuestros, surgió la famosa disputa sobre Matusalén, quien, a juzgar por la cuenta de los años, vivió otros catorce años después del diluvio 160, mientras que las Sagradas Escrituras dicen que de todos los que estaban entonces en la tierra, solo ocho personas escaparon del diluvio con la ayuda del arca de la destrucción (1 Pedro III, 20), y Matusalén no estaba entre ellos. Porque, según nuestros códigos, Matusalén vivió ciento sesenta y siete años antes del nacimiento de su hijo, llamado Lamec; luego el mismo Lamec vivió ciento ochenta y ocho años antes de que naciera Noé de él; que en conjunto serán trescientos cincuenta y cinco años. Si sumamos a estos años los seiscientos años de la vida de Noé que transcurrieron antes del diluvio, obtenemos novecientos cincuenta y cinco años desde el nacimiento de Matusalén hasta el diluvio. El total de años de vida de Matusalén se considera novecientos sesenta y nueve; porque habiendo vivido ciento sesenta y siete años antes del nacimiento de su hijo, llamado Lamec, después de su nacimiento vivió otros ochocientos dos años, que juntos suman, como dijimos, novecientos sesenta y nueve años. Si restamos de esto los novecientos cincuenta y cinco años desde el nacimiento de Matusalén hasta el diluvio, nos quedan catorce años que supuestamente vivió después del diluvio. Por lo tanto, algunos creen que vivió durante algún tiempo no en la tierra, donde, como se sabe, fueron destruidas todas las creaciones, a las que la naturaleza no permite vivir en el agua, sino con su padre, que fue llevado por el Señor y permaneció allí hasta que terminó el diluvio. Piensan así porque no quieren negar la confianza a los códigos que la Iglesia respeta primordialmente, y creen que hay una inexactitud en los judíos más que en éstos. No admiten que los traductores hayan podido cometer un error en este lugar más que una mentira en el idioma desde el cual se tradujo la Sagrada Escritura a nuestro idioma a través del idioma griego. Es increíble, dicen, que los Setenta intérpretes, que tradujeron todo al mismo tiempo y en el mismo sentido, pudieran equivocarse o querer mentir sobre algo que para ellos era completamente inútil. Los judíos, celosos de que gracias a la traducción llegaran a nosotros la Ley de Dios y los Profetas, cambiaron algo en sus códigos para reducir nuestra autoridad. Que cada uno acepte la última opinión o suposición como quiera: una cosa es segura: Matusalén no vivió después del diluvio, sino que murió el día anterior, si la cuenta de años en los códigos judíos es incorrecta. Presentaré mi propia opinión sobre estos Setenta intérpretes con más detalle en mi lugar, Capítulo. XLII-XLIV. hasta el punto de que será necesario un verdadero trabajo para hablar de su tiempo. En el presente caso, basta con que, según el testimonio de esos y otros códigos, la gente viviera durante tanto tiempo que durante la vida de una persona, el primogénito de aquellos dos padres que eran los únicos que vivían en la tierra en ese momento, la raza humana pudo multiplicarse tanto que fue posible fundar una ciudad. Capítulo XII. Sobre la opinión de quienes creen que los pueblos de los primeros tiempos no pudieron ser tan duraderos como se escribe sobre ellos. Porque de ninguna manera podemos estar de acuerdo con quienes creen que los años en aquellos días se contaban de otra manera, es decir, eran tan cortos que nuestro año contenía diez. Según ellos, habiendo oído o leído que alguien vivió novecientos años, cada uno debería entender noventa: porque diez de esos años forman uno de los nuestros, y diez de los nuestros forman esos cien. Por lo tanto, Adán, en su opinión, vivió veintitrés años cuando dio a luz a Set, y Set mismo vivió veinte años y seis meses cuando le nació Enós; La Sagrada Escritura llama al último número doscientos cinco años. Según la suposición de estas personas, cuya opinión presentamos, un año como el que tenemos ahora se dividía en diez partes, y estas partes se llamaban años. Cada una de estas partes es el número cuadrado de seis, porque Dios completó Sus obras en seis días para descansar el séptimo día (del cual hablé lo mejor que pude en el libro undécimo). Seis multiplicado por seis (que es el cuadrado de seis) da treinta y seis días, que multiplicado por diez da trescientos sesenta días, es decir. doce meses lunares. Y como todavía faltaban cinco días con que se repone el año solar, y un cuarto de día, que tomado cuatro veces, añade un día más en aquel año, que se llama año bisiesto, entonces para corresponder a los años, entonces los antiguos añadían días; Los romanos llaman a estos días intercalares. Así, Enós hijo de Set tenía diecinueve años cuando le nació su hijo Cainán; Las Escrituras muestran que este número es ciento noventa años. Y luego, en todas las generaciones posteriores al diluvio, cuando se mencionan los años de las personas, casi nadie se encuentra en nuestros códigos que daría a luz a un hijo, teniendo cien años o menos, o incluso ciento veinte o más; La edad más temprana para nacer es los ciento sesenta años. Esto se debe a que, dicen, ninguna persona puede dar a luz hijos a los diez años de edad, que la gente de aquella época consideraba cien; pero a los dieciséis años, que entonces se consideraban ciento sesenta, aparece ya la edad adulta, capaz de producir descendencia. Y para que no parezca increíble que entonces el año se contara de manera diferente, añaden que muchos escritores históricos pueden encontrar que los egipcios tenían un año de cuatro meses, 161 los bellotas tenían un año de seis y los lavinios tenían un año de trece. Plinio Segundo, habiendo mencionado los hechos que se encuentran en los manuscritos de que alguien vivió ciento cincuenta y dos años, otro diez años más, y algunos doscientos años, otros trescientos, otros hasta quinientos, hasta seiscientos, y algunos vivieron hasta ochocientos años, cree que esto sucedió por desconocimiento del cálculo del tiempo. Porque entre algunos, dice, un año se limitaba al verano y el otro al invierno; para otros, una de las cuatro estaciones, como, por ejemplo, entre los arcadios, cuyo año constaba de tres de nuestros meses. A esto añade que los egipcios, cuyos cortos años, como dijimos anteriormente, equivalían a cuatro meses, alguna vez limitaron el año al éxodo de la luna. Por eso, dice, hablan de miles de años que han vivido. 162 Con pruebas tan supuestamente fiables, algunas personas, que no esperan en absoluto socavar la fiabilidad de esta historia sagrada, sino que, por el contrario, intentan aumentarla de modo que el hecho de que los pueblos antiguos vivieran durante tantos años no parezca increíble, “con tales pruebas, digo, se convencieron (y creen que se convencieron, no sin razón) de que un año se llamaba entonces un período de tiempo tan pequeño que de diez de esos años se compone uno de los nuestros, y diez de nuestros años equivalen a un cientos de ellos. Pero de que esto es completamente falso, existe la evidencia más obvia. Pero antes de mencionarlo, no me parece posible permanecer en silencio acerca de cuán probable puede parecer su suposición. De hecho, podemos mostrar la inconsistencia de su opinión y refutarla basándonos en los códigos judíos. Estos últimos dicen que Adán no tenía doscientos treinta años, sino ciento treinta años cuando dio a luz a su tercer hijo. Si según nuestro recuento son trece años, entonces sin duda dio a luz a su primer hijo cuando tenía once años o un poco más. ¿Quién puede dar a luz a esa edad según la ley ordinaria y bien conocida de la naturaleza? Pero dejaremos de lado a Adán, quien, quizás, pudo dar a luz inmediatamente después de la creación. Porque es muy probable que no haya sido creado tan pequeño como nuestros hijos. Pero su hijo, cuando engendró a Enós, no tenía doscientos cinco años, como leemos, sino ciento cinco años; por lo tanto, en su opinión, entonces ni siquiera tenía once años. ¿Qué podemos decir entonces de Cainán su hijo, que según nuestros códigos tenía ciento setenta años, y según los judíos, setenta años, cuando engendró a Maleleel? ¿Qué clase de hombre de siete años puede dar a luz, si sólo entonces a siete años se les llamara setenta años? Capítulo XIII. ¿Deberían preferirse los códigos judíos a los setenta intérpretes en cuanto al número de años? Pero cuando digo esto, me parece que es una mentira de los judíos, sobre la cual ya se ha dicho bastante anteriormente: porque los Setenta Intérpretes, gozando de merecida fama, no podían mentir. Pero si nos preguntamos qué es más probable: o que el pueblo judío, disperso durante tanto tiempo y en un espacio tan grande, pudiera aceptar unánimemente escribir esta mentira y, por envidia de la confiabilidad de los códigos de otras personas, privarlos de sus verdades, o que setenta personas, que eran judíos, reunidas en un solo lugar (ya que fueron invitadas para este asunto por el rey de Egipto, Ptolomeo), envidiaran el hecho de que la verdad estaría en su poder. pueblos extranjeros, y lo hicieron de común acuerdo: quien no ve, lo que se puede creer más rápida y fácilmente. Sin embargo, eliminemos la idea misma de que cualquier persona prudente llegue a la conclusión de que los judíos, cualquiera que sea su malicia y astucia, podrían tener tal poder en relación con códigos numerosos y dispersos de la antigüedad y en grandes espacios; o como si aquellos memorables setenta hombres estuvieran de acuerdo en una sola cosa, teniendo en verdad envidia de los paganos. Sería más probable si alguien dijera que al principio, tan pronto como comenzaron a reescribir esto desde la biblioteca de Ptolomeo, se podría haber hecho algo similar en uno, es decir, en el primer código reescrito, y a partir de allí ya se había extendido más; Esto también podría deberse a un error de copista. Esto último se puede asumir en la cuestión de la vida de Matusalén y en otro lugar donde hay una diferencia en la cantidad total de veinticuatro años. Pero en aquellos casos en que errores similares continúan en fila, donde antes del nacimiento del hijo que sigue en orden, en un caso se muestran cien años adicionales, y en otro faltan; después del nacimiento, se muestran cien extras donde faltaban, y donde sobraban se disminuyen para que haya una similitud en la cantidad total; y esto se repite en la primera, segunda, tercera, cuarta, quinta y séptima generación: en estos casos el error mismo parece tener cierta, por así decirlo, constancia, y no huele a accidente, sino a intencionalidad. Así pues, esa diferencia de números, de un modo mostrado en los códices griego y latino, y de otro en el hebreo, que se repite sucesivamente en tantas generaciones, primero por la suma y luego por la resta de cien años, no debe atribuirse a la malicia de los judíos ni a la prudencia o astucia de los setenta intérpretes, sino al error del escriba que tomó por primera vez el códice para copiarlo de la biblioteca del rey antes mencionado. Porque incluso ahora, en aquellos casos en los que los números no atraen especial atención por algo que pueda entenderse fácilmente o que parezca útil estudiar, se reescriben descuidadamente y aún más descuidadamente se corrigen. ¿Quién, por ejemplo, consideraría necesario determinar con precisión cuántos miles de personas pudo haber tenido cada una de las tribus de Israel? Después de todo, esto no parece reportar ningún beneficio; ¿Realmente hay muchas personas que podrían profundizar en este beneficio? Pero donde, después de tantas generaciones sucesivas, en algunos códigos se añaden cien años y en otros no; y después del nacimiento del hijo mencionado, estos cien años se omiten donde estaban antes, y se suman donde no estaban, para igualar el total; allí el que hizo esto, sin duda alguna, quiso convencer de que los antiguos vivían tantos años porque llamaban años a los períodos de tiempo más cortos. Intentó demostrar esto con respecto a la edad de madurez en la que las personas se vuelven capaces de tener hijos. Pensó que era necesario inculcar a los incrédulos que cien de aquellos años equivalían a diez de los nuestros, para que no negaran la autenticidad de una vida humana tan larga. Por lo tanto, añadió cien años donde aún no había encontrado una edad capaz de tener hijos, y restó los mismos cien años después del nacimiento de su hijo para que las cantidades fueran las mismas. Quería de este modo armonizar mejor las edades capaces de tener hijos, sin cambiar, sin embargo, el número total de años vividos por cada uno. En cuanto a que no hizo esto en la sexta generación, esto es lo que mejor muestra que lo hizo sólo cuando el fin del que hablamos lo requería: porque no lo hizo donde dicho fin no lo requería. Encontró que, según los códigos judíos, en esta generación Jared vivió ciento sesenta y dos años antes del nacimiento de Enoc, que, de acuerdo con la idea de años más cortos, son dieciséis años y casi dos meses; esta edad ya es capaz de nacer, por lo tanto no fue necesario sumar cien años cortos para hacer veintiséis de los nuestros, así como después del nacimiento de Enoc para restarlos, ya que no fueron sumados antes del nacimiento. Dio la casualidad de que en este lugar no existe diferencia entre estos y otros códigos. Pero, de nuevo, surge el desconcierto: por qué en la octava generación, antes de que Lamec naciera de Matusalén, los códigos judíos decían ciento ochenta y dos años, pero en el nuestro encontramos veinte años menos, mientras que normalmente se añadían cien años; y después del nacimiento de Lamec, estos años se sumaron para reponer la cantidad total, que es la misma en ambos códigos. Después de todo, si quisiera tomar la edad de ciento setenta años como madurez como diecisiete años, entonces no debería haber sumado ni restado nada; porque había llegado a la edad capaz de tener hijos, para reponerlos, en otros casos, cuando no lo encontraba así, añadía cien años. Se podría pensar que estos veinte años fueron restados por error, si, habiéndolos restado al principio, no intentó sumarlos después, para mantener la concordancia entre las cantidades totales. Seguramente no se debe pensar que esto se hizo con astucia, para ocultar la intención con la que primero se sumaron y luego se restaron cien años; ya que en este lugar, donde ya no hacía falta esto, sucedió lo mismo, aunque no con cien años, sino con un número pequeño, que primero se redujo y luego se sumó? Pero, ¿cómo reaccionar ante esta explicación, si creer que sucedió así o no creerlo, y en general, si sucedió de manera similar o de otra manera? No tengo ninguna duda de que en aquellos casos en los que hay diferencia entre uno y otro código, y cuando, además, el testimonio de ambos juntos no puede tener fiabilidad histórica, se debe confiar más en la lengua desde la que los intérpretes hicieron la traducción a otra lengua. Pues incluso según unos tres códigos griegos, uno latino y uno siríaco, que concuerdan entre sí, resulta que Matusalén murió seis años antes del diluvio. Capítulo XIV. Sobre la igualdad de años, que en siglos anteriores transcurrieron en los mismos períodos de tiempo que ahora Veamos ahora cómo se puede demostrar claramente que los años contados en la larga vida de aquellas gentes no eran tan cortos como para que diez de ellos formaran una de la nuestra, sino tan largos como la nuestra, formada por la revolución circular del sol. En el año seiscientos de la vida de Noé, según las Escrituras, ocurrió el diluvio. Si esos años fueron tan cortos que diez de ellos forman el nuestro, es decir, cada uno de ellos constaba de treinta y seis días, entonces ¿por qué está escrito: “Después de siete días vinieron las aguas del diluvio a la tierra? En el año seiscientos de la vida de Noé, el segundo mes, el día veintisiete del mes" (Gén. VII, 10-11). Después de todo, un año tan pequeño, si según la antigua costumbre llevaba el nombre de año, o no tenía meses en absoluto, o, para que tuviera doce meses, cada mes tenía que constar de tres días. ¿Sobre qué base se dijo: "en el segundo mes, el día veintisiete del mes", si ¿No en el hecho de que los meses de entonces eran los mismos que ahora? De lo contrario, ¿cómo podrían las Escrituras decir que el diluvio comenzó el día veintisiete del segundo mes? Entonces, con respecto al final del diluvio, leemos lo siguiente: “Y el arca se sentó en el mes séptimo, el día veintisiete del mes, sobre los montes de Ararat. El agua disminuyó continuamente hasta el décimo mes; el primer día del mes décimo aparecieron las cimas de los montes” (Génesis VIII, 4-5). Entonces, si los meses eran los mismos que ahora, entonces, por supuesto, los años eran los mismos. Los meses de tres días no podían tener veintisiete días. Y si, para reducir todo proporcionalmente, entonces la trigésima parte de tres días se llamaba día; resultará que una inundación tan grande, que parece haber ocurrido en cuarenta días y cuarenta noches, ocurrió en menos de cuatro días. ¿Quién permitiría tal estupidez e inconsistencia? Por lo tanto, eliminemos este error que, deseando mediante una suposición falsa aumentar la confiabilidad de nuestra Escritura en un caso, la socava en otro. Sin duda, entonces existía el mismo día que ahora, definido por las veinticuatro horas del día y la noche; el mismo mes que ahora, comenzando con el nacimiento y terminando con la salida de la luna; el mismo año que ahora, compuesto de doce meses lunares con la adición de cinco días y cuarto para completar el círculo solar; era el segundo mes del año seiscientos de la vida de Noé, y el día veintisiete del mes en que comenzó el diluvio; Durante sus cuarenta días hubo lluvia continua, y estos días no tenían dos o más horas, sino veinticuatro horas de día y de noche. Por lo tanto, aquellos pueblos antiguos vivieron a veces más de novecientos, los mismos grandes años que después vivió Abraham ciento setenta y cinco, y después de él su hijo Isaac, ciento ochenta, y el último hijo, Jacob, unos ciento cincuenta, y que Moisés, varios siglos después, vivió ciento veinte, y en la actualidad viven setenta u ochenta, o un poco más, pero de los cuales ya se ha dicho: “y su multiplicación es trabajo y enfermedad” (Sal. 89:10). En cuanto a la diferencia numérica que se observa entre el código judío y el nuestro y que no contradice esta longevidad de los antiguos, entonces si resulta ser tal diferencia que es imposible reconocer ambos como verdaderos, se debe buscar la autenticidad histórica en el idioma del que se hizo nuestra traducción. La oportunidad para esto se brinda a cualquiera que lo desee. Pero esto no significa que a nadie se le permita corregir a los Setenta Intérpretes de acuerdo con los códigos judíos en muchos aspectos en los que no están de acuerdo con esos códigos. Esta diferencia no es un supuesto error y creo que de ningún modo debería considerarse como tal. Pero en aquellos casos en los que no hay error copista y en los que hay un significado que es coherente con la verdad y la presagia, hay que suponer que hablaban de manera diferente a los códigos judíos, no como traductores, sino con la libertad que es característica de los profetas. Por lo tanto, cuando los apóstoles presentan evidencia de las Escrituras, no solo usan códigos judíos, sino también sus traducciones. Pero prometí hablar de esto con más detalle, si Dios ayuda, en un lugar más conveniente; Ahora pasaré a lo que sigue. Por tanto, no debe haber duda de que un hombre, que nació primero del primer hombre, y vivió tanto tiempo, pudo fundar una ciudad, terrenal, por supuesto, y no la llamada ciudad de Dios, para describir la cual hemos emprendido este trabajo. Capítulo XV. ¿Es probable que las personas de los primeros tiempos se abstuvieran de la cohabitación marital hasta la edad en que se decía que habían dado a luz a sus hijos? Alguien dirá: "¿Es realmente necesario entender que una persona que por naturaleza debía tener hijos y al mismo tiempo no hacía voto de abstinencia, no entró en convivencia conyugal hasta los cien años o más, o, según los códigos judíos, un poco menos; o, si lo hizo, no pudo tener hijos? Esta cuestión se resuelve de dos maneras. O la virilidad apareció tanto más tarde cuanto más larga fue la duración de toda la vida; o, lo que me parece más Probablemente, en este caso no se mencionan los primogénitos, sino sólo aquellos a quienes el orden de sucesión requería para llegar a Noé, ya que luego se hizo la transición de él a Abraham, y luego hasta cierto punto en el tiempo, en la medida en que fue necesario indicar con la ayuda de las generaciones mencionadas la continuación de la ciudad más gloriosa, vagando por este mundo y luchando por la Patria de arriba. Una cosa no se puede negar: Caín nació primero de la unión de marido y mujer, cuando nació Adán. No habría dicho *************: “El hombre ha sido adquirido por Dios” (Gén. IV, 1), si esta persona no se hubiera unido primero a los dos. Abel, que lo siguió, fue asesinado por su hermano y sirvió como un cierto prototipo de la ciudad errante de Dios, el primero en mostrar que esta ciudad sufriría una persecución injusta por parte de los malvados y, por así decirlo, los terrenales, es decir, los apegados a lo que viene de la tierra y regocijándose en la felicidad terrenal de la ciudad terrenal. Pero se desconoce la edad que tenía Adán cuando los dio a luz. Luego están ordenados en orden, por un lado, las generaciones de Caín, por el otro, las generaciones del que nació Adán en lugar del asesinado por su hermano, a quien Adán llamó Set, diciendo *************, en las palabras de la Escritura: “Porque Dios ha levantado otra simiente, en lugar de Abel, a quien Caín mató” (Gén. IV, 25). Cuando estas dos filas de generaciones, una de Set y otra de Caín, están incluidas cada una en un orden especial en la composición de estas dos ciudades de las que estamos hablando: una celestial, errante por la tierra, otra terrenal, esforzada y apegada a los gozos de la tierra, entonces, al calcular la descendencia de Caín desde Adán hasta la octava generación, no se hace ninguna mención de cuántos años tenía cuando dio a luz a ese hijo, de quien se habla después de él. El Espíritu de Dios no quiso designar los tiempos en las generaciones de la ciudad terrena antes del diluvio, sino que prefirió hacerlo en las generaciones de la ciudad celestial, desde entonces. eran más dignos de memoria. Cuando más tarde nació Seth, se mostraron los años de su padre, aunque ya había dado a luz a otros hijos. ¿Quién, sin embargo, se atrevería a decir que sólo dio a luz a Caín y Abel? Del hecho de que sólo ellos sean nombrados en el orden de las generaciones que era necesario mencionar, no se sigue en absoluto que ellos sean los únicos que nacieron en aquel momento de Adán. Si los nombres de los hijos restantes se guardan en silencio y sólo se dice que “engendró hijos e hijas” (Gén. V, 4), entonces ¿quién, queriendo evitar acusaciones de imprudencia, se atrevería a afirmar de quién era el descendiente de Set? Porque Adán, por inspiración divina, pudo decir cuando nació Set: “Dios me puso otra simiente, en lugar de Abel, a quien Caín mató”, porque estaba destinado a ser tal que debía reemplazar a Abel en su santidad, y no porque hubiera nacido primero en orden después de Abel. Además, ¿quién, si no sólo el más imprudente, basándose en las palabras de las Escrituras: “Set vivió doscientos cinco años (o, según los códigos judíos, ciento cinco) y dio a luz a Enós” (Gén. V, 6), podría afirmar que Enós fue el primogénito de Set? En este caso, no sin justa sorpresa, debemos preguntarnos cómo permaneció fuera de la convivencia matrimonial durante tantos años, sin tener intención de abstenerse del matrimonio, o, estando casada, no dio a luz; cuando se dice de él a su vez: "Y engendró hijos e hijas. Y fueron todos los días de Set novecientos doce años, y murió" (Gén. V, 7-8). Cuando se mencionan los años de una persona, también se dice que dio a luz hijos e hijas. Pero de esto no se sigue en absoluto que el primogénito fuera el hijo cuyo nombre se menciona; al contrario, así como es increíble que sus padres fueran inmaduros durante tanto tiempo y no tuvieran esposas ni hijos, así es igualmente increíble que los hijos mencionados les nacieran primero. Dado que el escritor de la historia sagrada tenía como tarea, denotando los tiempos a través de una serie sucesiva de generaciones, llegar al origen y la vida de Noé, durante el cual ocurrió el diluvio, no mencionó a los que fueron los primeros de sus padres, sino a los que estaban incluidos en esta serie sucesiva de generaciones. Para que esto quede más claro, daré como ejemplo algo a partir del cual todos verán toda la posibilidad de lo que estoy hablando. El evangelista Mateo, queriendo informar sobre el origen del Señor según la carne en línea genealógica, y fijándose en primer lugar el objetivo, comenzando por el antepasado Abraham, de llegar a David, dice: “Abraham engendró a Isaac” (Mateo 1ss). ¿Por qué no mencionó a Ismael, a quien Abraham engendró primero (Isaac)? “Isaac engendró a Jacob”, continúa. ¿Por qué no nombró a Esaú, que era el primogénito de Isaac? Sí, porque, por supuesto, no pudo llegar a David a través de ellos. Sigue: "Jacob engendró a Judá y a sus hermanos". ¿Fue Judas su primogénito? "Judá engendró a Pérez y Zehra". Y de estos gemelos, ninguno fue el primogénito de Judá, porque ya había dado a luz a tres antes que ellos. Entonces, introdujo la línea genealógica de aquellos a través de quienes podía llegar a David, y de él a Aquel a quien quería llegar. De esto podemos entender que entre los primeros pueblos antes del diluvio, no se menciona a los primogénitos, sino a aquellos a través de quienes una serie sucesiva de generaciones condujeron hasta el patriarca Noé; por eso no deberíamos preocuparnos por la oscura y ociosa pregunta sobre la madurez tardía de estas personas. Capítulo XVI. Sobre la ley matrimonial, que fue diferente en los primeros matrimonios que en los posteriores Así, la raza humana, después de la primera unión de un hombre creado del polvo, y una esposa creada de la costilla de un marido, tuvo la necesidad de unir al varón con la hembra para poder multiplicarse mediante el nacimiento; y como no había otras personas además de las nacidas de los dos primeros, los maridos tenían que tomar a sus hermanas por esposas. Si bien esto fue un rasgo distintivo de la antigüedad debido a la necesidad, más tarde se volvió reprobable, como resultado de la prohibición por parte de la religión. En efecto, se aceptó con razón el respeto a esa propiedad del amor, según la cual las personas para quienes el mutuo acuerdo es útil y decente, comenzaron a estar mutuamente unidas por vínculos de diversos parentescos; de modo que una persona no puede tener en la persona de otra muchos parientes a la vez, sino que cada grado de parentesco está contenido en una persona separada; y para que, de este modo, el mayor número posible de tipos de parentesco unan más estrechamente al mayor número posible de personas para la vida social. Padre y suegro, por ejemplo, son los nombres de dos parientes. Por lo tanto, cuando uno tiene padre y suegro en personas separadas, el amor afín abarca a un mayor número de personas. Pero Adán se vio obligado a ser ambas cosas al mismo tiempo para sus hijos e hijas; porque entonces los hermanos y hermanas se unían en matrimonio. De la misma manera, Eva, su esposa, era a la vez suegra y madre de sus hijas e hijos; y si hubiera dos mujeres, una suegra y la otra madre, a partir de esto se expandiría el amor familiar. Y la hermana misma, que era al mismo tiempo esposa, combinaba en sí dos grados de parentesco; y si estos dos parentescos se distribuyeran entre los individuos de modo que una fuera hermana y la otra esposa, los lazos de parentesco abarcarían a un número mayor de personas. Pero esto no fue posible cuando no había otras personas de las dos primeras personas excepto hermanos y hermanas. Sin embargo, esto debería haber sido así cuando fue posible, es decir, cuando ya existía un número suficiente de personas para tomar de entre ellas esposas que ya no serían hermanas; cuando no sólo no era necesario hacer esto, sino que incluso si se hiciera, sería contrario a la ley natural. Después de todo, si los nietos de las primeras personas, que ya podían casarse con sus primos, se unieran en matrimonio con sus propias hermanas, entonces, en este caso, no dos, sino tres parentescos se unirían en una sola persona, que tendría que distribuirse entre varios individuos para unir a un mayor número de personas con un amor común común. Porque una misma persona sería para sus hijos, es decir, los unidos por el matrimonio de hermano y hermana, y padre, y suegro, y tío; también su esposa sería para estos niños madre, tía y suegra; Sus hijos serían entre sí no sólo hermanos y cónyuges, sino también primos, porque eran hijos de sus propios hermanos. Mientras tanto, todos estos tipos de parentesco, que conectaban a tres personas con una persona, si se distribuyeran entre individuos, conectarían a nueve personas con él, de modo que la misma persona tendría una hermana, otra esposa y otra prima; uno es padre, otro es tío, otro es suegro; una como madre, otra como tía y otra como suegra. Así, la unión comunitaria no se limitaría a un pequeño número de personas, sino que abarcaría a un número mucho mayor de personas a través de fuertes lazos de parentesco. Con el crecimiento y multiplicación de la raza humana, notamos incluso entre los malvados adoradores de muchos y falsos dioses este fenómeno: aunque sus leyes perversas permiten los matrimonios entre hermanos y hermanas, sin embargo, una costumbre que es mejor que las leyes prefiere alejarse de este permiso; y aunque en los primeros tiempos de la raza humana se permitía casarse con hermanas, sin embargo el disgusto es tan grande como si nunca hubiera existido este permiso. Porque para atraer o repeler el sentimiento humano hacia algo, la costumbre tiene el mayor poder. Tan pronto como en este caso reprime las pasiones desmedidas, con razón se reconoce como maldad violarlas y cambiarlas. Después de todo, si es injusto cruzar los límites del campo por avidez de adquisición, ¿cuánto más injusto es entonces destruir los límites establecidos por la moral en aras de la pasión sexual? De la experiencia de nuestro tiempo respecto de los matrimonios entre primos (hermanos y hermanas), vemos cómo rara vez, debido al parentesco más cercano al fraterno, la costumbre permite lo que permiten las leyes. Ni la ley divina ni la ley humana prohíben tales matrimonios. Sin embargo, también se alejan de lo permitido por su estrecho contacto con lo ilícito; parece que lo que se le hace a un primo casi se le hace a la propia familia, porque los primos, debido a la estrecha relación de sangre entre ellos, también se llaman hermanos y hermanas y parecen casi parientes. Los antiguos padres, sin embargo, también tenían otra piadosa preocupación: que el propio parentesco, divergiendo poco a poco en las diferentes generaciones, no se alejara tanto que dejara incluso de ser parentesco; y así, antes de que se alejara demasiado, lo reunieron en matrimonio y, por así decirlo, devolvieron lo que se alejaba. Por lo tanto, incluso en un momento en que la tierra ya estaba llena de gente, todavía preferían casarse, si no con hermanas de su padre o de su madre, o de ambos padres, al menos de su propia familia. Pero ¿quién dudaría en admitir con más decoro que hoy en día están prohibidos los matrimonios incluso entre primos? Y esto no se debe sólo a las razones que hemos esbozado, es decir, ampliar la propiedad, para que una persona no sea doblemente pariente, cuando podría haber dos parientes y el número de parientes aumentaría; pero también porque la modestia humana se caracteriza por alguna propiedad inexplicable, pero sin embargo natural y encomiable, por la cual una persona, en relación con una persona a la que, por razones de parentesco, está obligada a tratar con respeto respetuoso, restringe su lujuria, aunque productiva, pero aún así, que es objeto de vergüenza para la castidad conyugal misma. Así, pues, la cópula entre marido y mujer, en lo que concierne a la raza mortal, es una especie de caldo de cultivo para el granizo; pero la ciudad terrenal sólo necesita el nacimiento, mientras que la ciudad celestial también necesita renacer para ser salvada de la corrupción del nacimiento. Pero si hubo, y si hubo, cuál fue el signo físico y visible de este renacimiento antes del diluvio, como la circuncisión, ordenada posteriormente a Abraham, la historia sagrada guarda silencio al respecto. Ella no guarda silencio sobre el hecho de que los pueblos más antiguos hacían sacrificios a Dios. Esto se desprende del ejemplo de los dos primeros hermanos; y de Noé después del diluvio se dice que, saliendo del arca, ofreció un sacrificio a Dios (Gén. IV: 3–4, VIII: 20). Respecto a esto, en libros anteriores ya hemos dicho que los demonios que asimilan la dignidad divina y quieren ser considerados dioses precisamente porque exigen sacrificios para sí y se alegran de honores de esta especie, porque saben: el verdadero sacrificio debe ofrecerse al Dios verdadero. Capítulo XVII. Aproximadamente dos padres y antepasados ​​descendientes de uno de los padres. Entonces, Adán fue padre de ambas clases de generaciones, aquellas cuya serie pertenecía a la ciudad terrenal, y aquellas cuya serie pertenecía a la ciudad celestial. Pero después de que Abel fue asesinado, y se predijo un misterio maravilloso en su muerte, aparecieron dos padres de generaciones distintas: en la persona de Caín y en la persona de Set. Sus hijos, que necesitaban ser mencionados, comenzaron a mostrar más claramente los rasgos distintivos de estas dos ciudades en la raza mortal. Caín, por ejemplo, dio a luz a Enoc y fundó una ciudad que lleva su nombre: una ciudad terrenal, por supuesto, que no deambula por este mundo, sino que considera este mundo temporal y su felicidad como su objetivo final. El nombre de Caín significa "posesión"; por eso, cuando nació, su padre o su madre decían: “El hombre es adquirido por Dios”. El nombre Enoc significa “dedicación”: porque la ciudad terrenal está dedicada donde es creada; porque aquí está la meta final por la que se esfuerza y ​​desea. Además, el nombre de Set traducido significa "resurrección", y el nombre de su hijo Enós significa "hombre"; pero no en el sentido en que el nombre Adán. Porque el nombre Adán en la traducción significa "hombre", pero en el idioma original, es decir, en el idioma hebreo, se usa como nombre común tanto para hombres como para mujeres. Porque de él se decía así: “Hazlos marido y mujer, y bendícelos, y llama su nombre Adán” (Gén. V, 2). De esto se ve claramente que la esposa se llamaba Eva como nombre propio; el nombre Adán, que significa "hombre", era el nombre común de ambos. El nombre Enós designa a una persona de tal manera que, según los expertos en lengua hebrea, no puede ser una mujer: es el hijo de la “resurrección”, donde “ni se casan ni se dan en matrimonio” (Lucas XX, 35). Porque no habrá nacimiento al que conduzca la regeneración. Por lo tanto, considero útil llamar la atención sobre el hecho de que en aquellas generaciones que descendieron del llamado Set, cuando se dice que nacieron hijos e hijas, a la mujer nacida en ninguna parte se la llama por su nombre; en las mismas generaciones que descienden de Caín, al final mismo al que llegan, la última mujer nacida es llamada por su nombre. El pasaje dice así: "Matusalén engendró a Lamec. Y Lamec tomó para sí dos esposas; el nombre de una es Ada, y el nombre de la segunda es Zilla. Ada dio a luz a Jabal: él era el padre de los que vivían en tiendas con sus rebaños. El nombre de su hermano era Jubal: era el padre de todos los que tocaban el arpa y la flauta. Zilla también dio a luz a Tubalcaín, que era un forjador de todas las herramientas. de cobre y hierro, y Noema, hermana de Tubalcaín” (Génesis IV, 18-22). Con esto terminan las generaciones de Caín, de las cuales solo hubo ocho desde Adán, incluyendo a Adán, es decir, siete generaciones antes de Lamec, quien tuvo dos esposas, y la octava generación fueron sus hijos, entre los cuales se menciona una mujer. Esto indica excelentemente que la ciudad terrenal, hasta su fin, tendrá nacimientos carnales que surgirán de la unión de maridos y esposas. Por eso las esposas de este hombre, que se menciona en este lugar como el último padre, también son llamadas por sus nombres propios; que, con excepción de Eva, no se encuentra en ninguna parte antes del diluvio. Entonces, Caín, cuyo nombre significa "posesión", el fundador de la ciudad terrenal, y su hijo, en cuyo nombre se fundó la ciudad, Enoc, es decir, "dedicación", indican que esta ciudad tiene tanto un comienzo terrenal como un final terrenal; y que no aspira a nada más allá de lo que la época actual puede representar. Al contrastarlo con Sefa, cuyo nombre significa “resurrección” y a quien se representa como el padre de las generaciones enumeradas por separado, ahora debemos considerar lo que dice la historia sagrada acerca de su hijo. Capítulo XVIII. Sobre lo expresado en Abel, Set y Enós, obviamente relacionado con Cristo y Su cuerpo, es decir, la Iglesia. “Y Set era un hijo, y su nombre era Enós; ésta es la esperanza de invocar el nombre del Señor Dios” (Gén. IV, 26). La evidencia de la verdad no podría ser más clara. El hombre, hijo de la “resurrección”, vive de esperanza: la ciudad de Dios, nacida de la fe en la resurrección de Cristo, vive de esperanza mientras vaga por este mundo. Porque en estas dos personas: Abel, cuyo nombre significa “llanto”, y su hermano Set, cuyo nombre significa “resurrección”, se da una imagen de la muerte de Cristo y de su vida resucitando de entre los muertos. De esta fe nace la ciudad de Dios en este mundo, es decir, una persona que confía en invocar el nombre del Señor Dios. “Porque somos salvos por la esperanza”, dice el apóstol. "La esperanza, cuando ve, no es esperanza; porque si alguno ve, ¿qué puede esperar? Pero cuando esperamos lo que no vemos, entonces con paciencia esperamos" (Rom. VIII, 24-25). ¿Quién, de hecho, no vería aquí un profundo misterio? ¿No confió Abel en invocar el nombre del Señor Dios cuando su sacrificio, según el testimonio de las Escrituras, era tan agradable a Dios? ¿O acaso el propio Set no esperaba invocar el nombre del Señor Dios? ¿Por qué, entonces, se atribuye únicamente a Enós lo que, como naturalmente se supone, constituye propiedad común de todos los piadosos? ¿Por qué, si no es que en su persona, mencionada en primer lugar, descendiente del padre de generaciones confinadas a la mejor parte, es decir, a una parte de la ciudad celestial, es necesario mostrar el prototipo del hombre, es decir, de la sociedad humana, que vive no según el hombre en el disfrute de la felicidad terrenal, sino según Dios, con la esperanza de la bienaventuranza eterna? Y no se dice: “Este confió en el Señor Dios”, o: “Invocó el nombre del Señor Dios”, sino: “Éste confió en invocar el nombre del Señor Dios”. ¿Qué se “espera llamar” sino una profecía de que aparecerá un pueblo que, según la elección de la gracia, invocará el nombre del Señor Dios? Es esto, expresado por otro profeta, a lo que el apóstol se refiere al pueblo que está bajo la gracia de Dios: “Todo aquel que invoque el nombre del Señor será salvo” (Joel 2:32; Rom. X, 13). La expresión: “Llamó su nombre Enós”, y luego la adición: “Confió en invocar el nombre del Señor Dios”, muestran con bastante claridad que una persona no debe poner su esperanza en sí misma. “Maldito el hombre”, como se dice en otra parte, “que confía en el hombre” (Jer. XVII, 5). En consecuencia, no debe confiar en sí mismo si quiere ser ciudadano de otra ciudad, no la que está dedicada al beneficio del hijo de Caín en el momento actual, es decir, en el último curso de esta edad mortal, sino aquella cuya dedicación se completará en la futura inmortalidad de la bienaventuranza eterna. Capítulo XIX. Sobre el significado de la traducción de Enoc Porque incluso aquella descendencia, cuyo padre fue Set, tiene el nombre de dedicación en la séptima generación desde Adán, incluido el mismo Adán. El séptimo nacido de él fue Enoc, cuyo nombre significa “dedicación”. Este Enoc fue tomado por Dios porque le agradó, y en el orden de generaciones ocupó el número significativo bajo el cual fue santificado el sábado, es decir, el séptimo desde Adán. Contado desde el antepasado de aquellas generaciones que difieren de la descendencia de Caín, es decir, contado desde Set, fue el sexto: en tal día fue creado el hombre, y Dios completó todas sus obras. Con la ascensión de este Enoc al cielo se presagió el aplazamiento de nuestra iniciación. Esta consagración ya se ha cumplido en la persona de Cristo, nuestra Cabeza, que resucitó para no morir más, y fue llevado él mismo al cielo; sin embargo, se espera otra consagración de toda la casa, cuyo fundamento es Cristo; este último se pospone hasta el final, cuando todos resucitarán y no morirán más. Ya sea que se diga: la casa de Dios, o la iglesia de Dios, o la ciudad de Dios, no importa y en cualquier caso no contradice la propiedad de la lengua latina. Porque Virgilio también llama a la ciudad hambrienta de poder la casa de Assarak, refiriéndose con este nombre a los romanos, que remontan sus orígenes desde Assarak a través de los troyanos; y los llama la casa de Eneas, porque los troyanos que llegaron a Italia bajo su liderazgo fundaron Roma en 163. Esta vez el poeta imitó la Sagrada Escritura, en la que a los numerosos judíos se les llama la casa de Jacob. Capítulo XX. Que la descendencia de Caín termina en la octava generación desde Adán; entre los descendientes del mismo padre, Adán, Noé resulta ser el décimo Alguien dirá: “Si quien escribió esta historia, mencionando las generaciones descendientes de Adán a través de su hijo Set, quiso llegar a través de ellas hasta Noé, durante quien ocurrió el diluvio; y desde Noé, representando una nueva serie de generaciones, llegar a Abraham, de quien el evangelista Mateo comienza la enumeración de las generaciones que conducen a Cristo, Rey eterno de la ciudad de Dios, entonces ¿cuáles fueron sus intenciones en relación con las generaciones de Caín, a quién o qué quería llevarlas?” Respondemos: antes del diluvio, que destruyó toda esta raza de la ciudad terrenal, pero luego fue restaurado por los hijos de Noé. Al fin y al cabo, esta ciudad terrena y esta sociedad de personas que viven según el hombre hasta el fin de este siglo, de la que el Señor dice: “Los hijos de este siglo se casan y se dan en matrimonio” (Lucas XX, 34), nacen y dan a luz, no podían dejar de existir. La abstinencia conduce a la ciudad de Dios, vagando en esta época, a otra época, cuyos hijos no nacen ni dan a luz. Porque en este siglo es común que ambas ciudades den a luz y nazcan. Aunque la ciudad de Dios aquí también tiene muchos miles de ciudadanos que se abstienen de tener hijos, pero por alguna imitación, esa ciudad también tiene los mismos, aunque están en el error. Porque a la última ciudad (terrenal) pertenecen también aquellos que, desviándose de esta fe, crearon diversas herejías; Viven según el hombre y no según Dios. Y los gimnosofistas indios, que en los desiertos de la India se dedican desnudos a ejercicios filosóficos, son ciudadanos de esta ciudad, pero se abstienen de tener hijos. La abstinencia no es buena si no se produce a través de la fe en el Bien supremo, que es Dios. Antes del diluvio, sin embargo, no encontramos a nadie que hiciera esto. El mismo Enoc, el séptimo desde Adán, de quien se dice que no murió, sino que fue arrebatado antes de que Dios se lo llevara, dio a luz hijas e hijos, entre los cuales se encontraba Matusalén, quien estaba incluido en el número de generaciones mencionadas. Pero ¿por qué en las generaciones descendientes de Caín se mencionan tan pocas sucesiones, ya que tuvieron que ser llevadas hasta el diluvio, especialmente porque la edad anterior a la madurez no era tan larga como para que la gente no pudiera tener hijos durante cien años o más? Después de todo, si el autor de este libro no tenía en mente a una persona famosa a quien necesitaba llevar la serie de estas generaciones, como al enumerar las generaciones descendientes de Set, quería llegar hasta Noé, de quien, a su vez, seguía la serie de generaciones necesarias para sus propósitos, entonces ¿por qué era necesario saltarse a los hijos primogénitos para llegar a Lamec, en cuyos hijos, es decir, en la octava generación desde Adán y la séptima desde Caín, termina esta serie de generaciones? ¿Había algo desde lo cual se pudiera comenzar a llegar al pueblo de Israel, en el cual la Jerusalén terrenal sirvió como prototipo profético de la ciudad celestial, o a Cristo según la carne, que “es Dios sobre todas las cosas, bendito por los siglos” (Rom. IX, 5), es el Creador y Gobernante de la Jerusalén celestial; ¿Cuando todos los descendientes de Caín fueron destruidos por el diluvio? Por tanto, podemos concluir que en esta serie de generaciones se menciona a los primogénitos. ¿Por qué, entonces, hay tan pocos? Después de todo, no podría haber habido tantos de ellos antes del diluvio, si los padres no eludieran la responsabilidad de tener hijos hasta los cien años, y si la edad adulta no llegara tarde, en proporción a la longevidad de su vida entonces. Que tengan treinta años cumplidos cuando comiencen a tener hijos; treinta, tomados ocho veces (pues fueron ocho generaciones, contando a Adán y los nacidos de Lamec), equivaldrán a doscientos cuarenta años: ¿realmente dieron a luz en el tiempo que quedó antes del diluvio? ¿Cuál sería entonces la razón por la que quien escribió esto no quiso mencionar a las generaciones posteriores? Después de todo, desde Adán hasta el diluvio, según nuestros códigos, hay dos mil doscientos sesenta y dos años, y según los judíos, mil seiscientos cincuenta y seis. Si tomamos este número menor como más probable y restamos doscientos cuarenta a mil seiscientos cincuenta y seis, ¿es posible que durante los más de mil cuatrocientos años que faltan antes del diluvio, la descendencia de Caín pudiera evadir el nacimiento? Quien piense seriamente en esto, que recuerde que cuando planteé la cuestión de cómo pensar en el hecho de que los antiguos no podían tener hijos durante tantos años, esta cuestión se resolvió de dos maneras: o por el hecho de que, de acuerdo con una vida tan larga, aparecía la edad adulta tardía; o por el hecho de que los hijos mencionados en la serie de generaciones no fueron los primogénitos, sino aquellos a través de los cuales el autor de este libro pudo llegar a aquel a quien pretendía llegar, así como llegó a Noé en las generaciones de Set. Dado que en las generaciones de Caín no existía tal persona que el autor debería haber tenido en mente para, omitiendo al primogénito, llegar a él a través de los mencionados, queda por suponer una madurez tardía, es decir, que sólo después de vivir más de cien años las personas se convertían en adultos y eran capaces de tener hijos. Según este último supuesto, el orden de las generaciones hasta el primogénito es consistente con el número de años mencionado antes del diluvio. Pero es posible que por alguna razón especial, que se me oculta, esta ciudad, que llamamos terrenal, se caracterice por una serie de generaciones que llegan sólo a Lamec y sus hijos; y luego el escritor del libro deja de mencionar las generaciones restantes que podrían haber existido antes del diluvio. También puede haber una razón por la que varias generaciones no fueron conducidas por los primogénitos (y ya no será necesario asumir una madurez tan tardía en estas personas): la ciudad fundada por Caín en nombre de su hijo Enoc, podría extenderse ampliamente y conservar su poder durante mucho tiempo, sin tener muy pocos reyes, sino uno a uno, a quienes los que reinaban engendraban como sus sucesores. El primero de estos reyes pudo haber sido el propio Caín; el segundo fue su hijo Enoc, en cuyo honor se fundó la ciudad en la que reinó; tercero Irad, hijo de Enoc; cuarto, Mequiael hijo de Irad; quinto, Matusalén, hijo de Mequiael; el sexto fue Lamec, hijo de Matusalén, pero el séptimo desde Adán hasta Caín. Al mismo tiempo, no es necesario suponer que los primogénitos ocuparon el lugar de sus padres en el gobierno; aquellos que resultaran más merecedores del reinado podían heredar por valor útil para la ciudad terrenal, o a quienes apuntaba cierta suerte; o, según alguna ley de herencia, aquel a quien el padre amaba más que a otros hijos ocupaba el lugar de su padre. El diluvio pudo haber ocurrido durante la vida y reinado del mismo Lamec y atraparlo para destruirlo a él y a todas las demás personas excepto a los que estaban en el arca. Si asumimos que estas personas estuvieron separadas por un número diferente de años, no sería sorprendente que después de una cantidad tan grande de tiempo de Adán antes del diluvio, no hubiera el mismo número de generaciones en ambos descendientes, pero en la descendencia de Caín, siete, y Set, diez; porque Lamec, como dije, era el séptimo desde Adán, y Noé el décimo. Por eso no se menciona solo un hijo de Lamec, como en generaciones anteriores, sino muchos; no se sabía quién lo habría sucedido después de su muerte, si hubiera habido algún tiempo para reinar entre él y el diluvio. Pero sea como fuere, ya sea que la serie de generaciones de Caín se lleve a cabo a través de los primogénitos o a través de los reyes, en ningún caso me parece posible permanecer en silencio sobre el hecho de que después de Lamec, que resultó ser el séptimo desde Adán, se enumeran tantos de sus hijos como fueron necesarios para completar el número once, que denota el pecado. Pues se suman tres hijos y una hija. Las esposas pueden significar algo más, y no lo que ahora consideramos necesario prestar atención. En este caso estamos hablando de generaciones; y de quién se originaron, la Escritura guarda silencio. Entonces, como la ley se proclama mediante un número decimal, de donde surgió el famoso Decálogo, entonces el número once, por exceder al diez, significa transgresión de la ley y, por tanto, pecado. Por eso, en el tabernáculo, que era como una iglesia móvil durante el viaje del pueblo de Dios, se ordenó hacer once cortinas de pelo de cabra (Ex. XXVI, 7). Porque el cilicio sirve como recordatorio de los pecados, señalando las cabras que están a punto de volverse peludas. Expresando esto con un cilicio, nosotros, en humillación, parecemos decir con las palabras del salmo: “Mi pecado está siempre delante de mí” (Sal. 50:5). Entonces, la descendencia criminal desde Adán hasta Caín termina con el número once, que denota pecado; y este mismo número consiste en una mujer, cuyo sexo marcó el comienzo del pecado, por el cual todos morimos. El pecado fue cometido para implicar la concupiscencia de la carne, que está en guerra contra el espíritu, porque la hija de Lamec, Noema, en la traducción significa "concupiscencia". En los descendientes de Adán desde Set hasta Noé, se indica un número decimal que expresa la ley. A este número se suman los tres hijos de Noé; cuando uno de ellos cayó, dos recibieron la bendición de su padre; de modo que excluyendo a un malvado y sumando al número total de hijos piadosos, se formó el número doce, que llegó a ser significativo según el número de patriarcas y apóstoles, como representando partes del número siete, multiplicadas entre sí. Porque tres por cuatro o cuatro por tres da este número. Habiendo terminado con esta pregunta, considero necesario considerar y recordar cómo estas dos tribus, que en sus diferentes generaciones se expresaron como dos ciudades, una nacida en la tierra y otra renacida, cómo posteriormente se mezclaron y fusionaron de tal manera que toda la raza humana, con excepción de ocho personas, merecía ser destruida por el diluvio. Capítulo XXI. ¿Por qué, después de la mención de Enoc, que era hijo de Caín, se continuó la historia de toda su familia antes del diluvio, pero después de la mención de Enós, hijo de Set, se hizo un retroceso al comienzo de la existencia humana? Pero antes que nada, prestemos atención a lo siguiente. Cuando se enumeran las generaciones que descienden de Caín, después de que se menciona aquella en cuyo nombre se fundó la ciudad, es decir, Enoc, antes que sus demás descendientes, se añaden las demás hasta el fin del que hablé, es decir, hasta el tiempo en que toda esta familia y toda su descendencia fueron destruidas por el diluvio. Cuando entre los descendientes de Set sólo se menciona a Enós, antes de enumerar los demás descendientes, se hace un ligero retroceso y se dice: “Esta es la genealogía de Adán: cuando Dios creó al hombre, a semejanza de Dios lo creó, varón y mujer, los creó y los bendijo, y llamó su nombre hombre en el día de su creación” (Gén. V, 1-2). Me parece que esta digresión se hizo para comenzar desde aquí nuevamente desde Adán la cronología que quien esto escribió no quiso realizar para la ciudad terrena: Dios lo mencionó de tal manera que parecía no tenerlo en cuenta. Pero ¿por qué se hace este retorno a lo dicho antes después de que se menciona al hijo de Set, un hombre que esperaba invocar el nombre del Señor Dios, si no porque había que caracterizar estas dos ciudades a través de sus representantes: uno del asesino y antes del asesino (pues Lamec también confiesa a sus dos esposas que cometió asesinato (Gén. IV, 23)); el otro a través de un hombre que confiaba en invocar el nombre del Señor Dios. Porque para la ciudad de Dios que vaga por este mundo, todo (y lo más significativo bajo la condición de mortalidad real) consiste precisamente en lo que se presenta como un rasgo bueno de una persona, a quien dio a luz la resurrección de los asesinados. Éste representa la unidad de toda la ciudad más alta, unidad que, aunque aún no se ha cumplido, debe cumplirse según este prototipo profético presente. Así, el hijo de Caín, es decir, el hijo de una posesión (¿y si no terrenal?), tendrá su nombre en la ciudad terrenal que se funda en su honor. Es uno de aquellos sobre quienes se canta en el salmo: “Llamaron a sus tierras por sus nombres propios” (Sal. 49:12). Por tanto, lo que les espera es lo que se dice en otro salmo: “Tú, Señor, despertándolos, destruirás sus sueños” (Sal. 72:20). El hijo de Set, es decir, el hijo de la resurrección, confiará en invocar el nombre del Señor Dios. Esta sociedad de personas se describe con las siguientes palabras: “Soy como un olivo verde en la casa de Dios, y confío en la misericordia de Dios por los siglos de los siglos” (Sal. 51:10). No busca la gloria vacía de un nombre famoso en la tierra: “Bienaventurado el hombre que pone su esperanza en el Señor, y no se vuelve hacia los soberbios ni hacia los que se desvían hacia la mentira” (Sal. XXXIX, 5). Así, habiendo caracterizado dos ciudades: una viviendo en la realidad de esta época, la otra en la esperanza de Dios, pero ambas saliendo de la misma puerta común de la mortalidad, que se abrió en Adán, para aspirar a un fin diferente, característico y propio de cada una de ellas, el escritor comienza el cómputo de los tiempos. Al mismo tiempo, pasa a otras generaciones, pero primero repite lo que dijo antes sobre Adán, de cuya descendencia condenada, como de una masa, entregada al castigo merecido, Dios creó algunos vasos de ira no con honor, sino otros con honor; recompensando así lo que se debe en castigo, otorgando así lo que no se debe por gracia, de modo que por la misma comparación con los vasos de la ira de Dios, la ciudad más alta que vaga por la tierra pudiera aprender que no debe confiar en la libertad de su propia voluntad, sino confiar en invocar el nombre del Señor Dios. Porque el libre albedrío, aunque por naturaleza fue creado bueno por un Dios bueno, fue creado mudable por lo Inmutable; porque fue creado de la nada. Por tanto, puede desviarse del bien para crear el mal, que depende del libre albedrío; igualmente, desviarse del mal para hacer el bien, que no se puede lograr sin la ayuda divina. Capítulo XXII. Sobre la caída de los hijos de Dios, llevados por el amor a las esposas extranjeras; por lo que todas menos ocho personas sufrieron merecidamente la muerte en la inundación Debido a este libre albedrío, con el paulatino avance y multiplicación de la raza humana, se produjo una fusión, y como resultado de la complicidad en la maldad, se produjo una cierta mezcla de ambas ciudades. Y esta vez el mal tuvo su causa en el sexo femenino: pero no como al principio. En ese momento, las esposas persuadían a sus maridos a pecar no porque ellas mismas fueran seducidas por el engaño de otra persona; pero desde el principio, moralmente corruptos en la ciudad terrenal, es decir, en la sociedad de los hijos de la tierra, despertaron el amor por sí mismos en los hijos de Dios, es decir, en los ciudadanos de otra ciudad errante en este siglo, con su belleza corporal. Aunque esta belleza es un regalo de Dios, también es dada a los malos, para que los buenos no la consideren un gran bien. Y así, se abandonó el bien supremo, característico sólo de los buenos: se produjo una caída hacia un bien menor, no exclusivo de los buenos, sino común tanto al bien como al mal. Como resultado, los hijos de Dios se dejaron llevar por el amor a las hijas de los hombres; y para tenerlos por esposos, se inclinaron ante las costumbres de la sociedad terrena, abandonando la piedad que observaban en la sociedad santa (Gén. VI, 2-3). Porque el amor a la belleza corporal, que si bien es un bien creado por Dios, es un bien temporal, carnal e inferior, es amor malo, ya que pone por debajo de él a Dios, el Bien eterno, interno y imperecedero; con la misma precisión que el amor al oro de los avaros que han olvidado la justicia no por culpa del oro, sino por culpa humana. Esto sucede en relación con cada criatura. Al ser amable, puede ser amada tanto para bien como para mal: es buena cuando se mantiene el orden; es malo si se viola. Lo expresé brevemente en verso en alabanza a la Luz: Esto es Tuyo, esto es bueno, creado por Ti, bueno; ¿Qué es nuestro en él, además del pecado, ya que te olvida? Y, alterando el orden, ¿nos aferramos a Tus creaciones? El amor al Creador, si es verdadero, es decir, si lo aman a Él mismo, y no a otra cosa en lugar de Él, no puede ser amor malo. Porque el amor mismo debe ser amado, observando cierto orden, para amar bien lo que se debe amar; para que sea en nosotros virtud, haciendo buena la vida. Por tanto, me parece que esta definición de virtud es breve y correcta: es orden en el amor. ¿Por qué en el santo Cantar de los Cantares canta la esposa de Cristo, ciudad de Dios: “Su estandarte sobre mí es el amor” (Cantares II, 4)? Así, cuando los hijos de Dios violaron el orden de este amor unido al respeto, descuidaron a Dios y prefirieron a las hijas de los hombres. Estos dos nombres distinguen suficientemente a ambas ciudades. Y eran hijos de hombres por naturaleza, pero recibieron otro nombre por gracia. Porque en la misma Escritura donde se dice que los hijos de Dios amaban a las hijas de los hombres, también se les llama ángeles de Dios. Por eso, mucha gente piensa que no se trataba de personas, sino ángeles. Capítulo XXIII. ¿Deberíamos creer que los ángeles, seres espirituales, se dejaron llevar por el amor a hermosas esposas y contrajeron matrimonios con ellas, de donde surgieron gigantes? Dejamos sin resolver la cuestión mencionada de paso en el tercer libro de esta obra: ¿podrían los ángeles, como espíritus, tener relaciones corporales con mujeres? 164 La Escritura dice: “Tú haces a tus ángeles espíritus” (Sal. 103,4), es decir, a los que son espíritus por naturaleza, Él crea a tus ángeles, asignándoles funciones de mensajeros. Pues la palabra griega ἄγγελος, pronunciada con la terminación latina angelus, traducida al latín significa mensajero. Pero, ¿se mencionan posteriormente sus cuerpos cuando se dice: "Tus siervos son un fuego abrasador", o se quiere decir que Sus siervos deben brillar con amor, como con fuego espiritual? Uno puede pensar en ello de una forma u otra. Y que los ángeles se aparecieron a las personas en cuerpos tales que no sólo podían ser vistos, sino también tocados, la Escritura lo atestigua con total certeza. Existe un rumor muy extendido, y muchos afirman haberlo experimentado ellos mismos o haber oído de quienes lo han experimentado y de cuya veracidad no se puede dudar, que los silvestres y faunos, que coloquialmente se llaman íncubos **************, se aparecen a menudo a personas voluptuosas y se esfuerzan por entrar y entrar en comunicación con ellas; Muchos, y tantos que no hay duda de lo que decían, afirman también que ciertos demonios, a quienes los galos llaman dusii, son muy propensos a esta impureza y se entregan constantemente a ella. Sin embargo, sobre la base de esto, no me atrevo a sacar ninguna conclusión definitiva sobre si algunos espíritus que tienen cuerpos del elemento aire (pues este elemento, cuando es puesto en movimiento por un ventilador, está sujeto al sentimiento y al tacto corporal), experimentan tal tipo de lujuria como para entrar de una forma u otra en una conexión perceptible para estas últimas con las mujeres. Pero en cuanto a los santos ángeles de Dios, nunca creeré que pudieran caer así en aquel momento. El apóstol Pedro no dijo de ellos: “Dios no perdonó a los ángeles que pecaron, sino que, habiéndolos atado con las cadenas de las tinieblas del infierno, los entregó al juicio para el castigo” (2 Pedro II, 4), sino más bien de aquellos que desde el principio, apartándose de Dios, cayeron junto con su líder, el diablo, quien, por envidia, derribó al primer hombre con la astucia de una serpiente. El pueblo de Dios también fue llamado ángeles, como atestigua con toda claridad la misma Sagrada Escritura. Porque también de Juan está escrito: “He aquí, yo envío delante de ti mi ángel, que preparará tu camino delante de ti” (Marcos I, 2). Y el profeta Malaquías debido a alguna excepción, es decir. él personalmente recibió la gracia y fue llamado ángel (Mal. II, 7). Pero algunos están desconcertados por el hecho de que de estos llamados ángeles de Dios y de las esposas que amaban, nacieron personas, por así decirlo, no de nuestra especie, sino gigantes. Como si los cuerpos humanos, cuyo tamaño supera con creces nuestra medida, no nacieran, como dije anteriormente, en nuestros tiempos. ¿No era cierto que hace varios años, poco antes de la devastación de Roma por los godos, vivía en Roma con su padre y su madre una mujer que, en su especie de cuerpo gigantesco, superaba con creces a las demás? Mucha gente acudió de todas partes para mirarla. Y lo que más sorprendió fue que sus padres no eran ni siquiera tan altos como solemos considerar a los más altos. Por lo tanto, pudieron nacer gigantes antes que los hijos de Dios, que también se llaman ángeles de Dios, mezclados con las hijas de los hombres, es decir, con las hijas de los que viven después del hombre; es decir, los hijos de Set con las hijas de Caín. Porque esto es lo que dice la Escritura canónica en la que leemos esto. Aquí están sus palabras: "Cuando los hombres comenzaron a multiplicarse en la tierra, y les nacieron hijas, entonces los hijos de Dios vieron a las hijas de los hombres que eran hermosas, y las tomaron por esposas que escogieron. Y el Señor dijo: Mi Espíritu no será despreciado para siempre por los hombres, porque son carne; sean sus días ciento veinte años. En aquel tiempo había gigantes en la tierra, especialmente desde el tiempo en que los hijos de Dios comenzaron a llegar a las hijas de los hombres, y comenzaron para engendrarlos. Este es un pueblo fuerte y glorioso desde la antigüedad” (Génesis VI, 1-4). Estas palabras del libro divino muestran muy claramente que ya había gigantes en la tierra en el momento en que los hijos de Dios comenzaron a tomar por esposas a las hijas de los hombres, porque las amaban por su belleza. Sin embargo, los gigantes siguieron naciendo incluso después de que esto sucediera. Porque esto es lo que dice: “En aquel tiempo había gigantes en la tierra, mayormente desde el tiempo en que los hijos de Dios comenzaron a llegar a las hijas de los hombres”. En consecuencia, existieron tanto antes como después de esta época. La expresión: “Y comenzaron a parirlos” indica inequívocamente que los hijos de Dios, antes de caer de esta manera, dieron a luz a Dios, y no a sí mismos; es decir, no por el predominio de la pasión sexual sobre ellos, sino por el cumplimiento de los deberes de la procreación; no dieron a luz a una familia, sujeto de su propio orgullo, sino a ciudadanos de la ciudad de Dios, a quienes luego, como los ángeles de Dios, proclamaron que debían poner su esperanza en Dios, como el que nació de Set, el hijo de la resurrección, que esperaba invocar el nombre del Señor Dios. En virtud de esta esperanza, eran coherederos de bendiciones eternas con sus descendientes y hermanos de sus hijos bajo la autoridad de un solo Padre: Dios. Que no eran ángeles para no ser hombres, como algunos piensan, sino que sin duda eran hombres, la misma Escritura habla claramente de ello. Porque después de las palabras preliminares: "Los hijos de Dios vieron que las hijas de los hombres eran hermosas, y las tomaron por mujeres como ellas quisieron", se añadió inmediatamente: "Y el Señor dijo: Mi Espíritu no será despreciado para siempre por los hombres, porque son carne". Por el Espíritu de Dios eran ángeles de Dios e hijos de Dios; pero cuando se desviaron hacia lo peor, comenzaron a ser llamados personas, por el nombre de naturaleza y no por gracia. También se les llama carne porque abandonaron el espíritu, y después de partir fueron, a su vez, abandonados por el Espíritu. Los setenta intérpretes también los llaman ángeles de Dios e hijos de Dios; lo cual, sin embargo, no se encuentra en todos los códigos, y en algunos se les llama sólo hijos de Dios. Aquila, a quien los judíos colocan por encima del resto como traductor, en su traducción no los llama ángeles de Dios ni hijos de Dios, sino hijos de dioses. Sin embargo, ambas cosas son ciertas. Verdaderamente eran también hijos de Dios, bajo cuya autoridad paterna eran hermanos de sus padres; e hijos de dioses, porque nacieron dioses, de los cuales ellos mismos eran dioses, según el conocido dicho del salmo: “Dije: vosotros sois dioses, y todos vosotros sois hijos del Altísimo” (Sal. 82:6). Pero no en vano creen que los Setenta Intérpretes recibieron el espíritu profético, de modo que si cambiaron algo por autoridad y dijeron diferente de lo que estaba en los libros que tradujeron, entonces sin duda lo dijeron por inspiración divina; al menos en el idioma hebreo era expresado y ambiguo, de modo que se podían traducir tanto hijos de Dios como hijos de dioses. Omitiremos las fábulas de aquellos escritos que se llaman apócrifos, porque su oscuro origen no fue conocido por los padres, de quienes, mediante una sucesión completamente fiel e indudable, ha llegado hasta nuestros días el texto original de los verdaderos escritos. Aunque hay algo de verdad en estos apócrifos, debido a las muchas mentiras, no se reconoce ninguna autoridad canónica detrás de ellos. No se puede negar, sin embargo, que Enoc, el séptimo desde Adán, escribió algo divino; De esto habla el apóstol Judas en su carta conciliar. Pero lo que escribió no se encuentra en ese canon de Escrituras, que fue preservado en la iglesia del pueblo judío por el cuidado de sucesivos sacerdotes: es obvio que debido a la antigüedad de este (escrito) la confiabilidad de este (escrito) se consideró sospechosa y era imposible entender si era exactamente lo que él escribió, porque en este caso la sucesión de quienes los conservaron adecuadamente fue interrumpida (por el diluvio). Por lo tanto, lo que se difunde bajo el nombre de Enoc y contiene fábulas sobre gigantes de este tipo, como si sus padres no fueran personas, en la justa opinión de las personas razonables no debe atribuirse a él; porque de manera similar, bajo el nombre de otros profetas, y en tiempos posteriores bajo el nombre de los apóstoles, se difundieron por herejes muchas cosas que, después de una cuidadosa investigación, fueron excluidas del número de libros canónicos bajo el nombre de apócrifos. Entonces, según las escrituras canónicas, tanto judías como cristianas, parece seguro que antes del diluvio había muchos gigantes, y que eran ciudadanos de la sociedad terrenal de personas; Los hijos de Dios, que vinieron de Set en la carne, vagaron en esta sociedad, dejando la verdad. Sin embargo, no sería sorprendente que de ellos pudieran nacer gigantes. No todo el mundo, por supuesto, era un gigante en aquella época; pero en cualquier caso había muchos más entonces que en tiempos posteriores al diluvio. El Creador se complació en crearlos para mostrar que no sólo la belleza, sino también el tamaño y la fuerza del cuerpo no deben ser muy apreciados por los sabios, cuya bienaventuranza reside en los bienes espirituales e inmortales, mucho mejores, más permanentes y característicos sólo del bien, y no en los bienes comunes al bien y al mal. Poniendo esto en perspectiva, otro profeta dice: "Había allí gigantes gloriosos desde el principio, muy grandes, hábiles en la guerra. Pero Dios no los escogió, ni les abrió las sendas de la sabiduría; y perecieron por no tener sabiduría, perecieron a causa de su necedad". (Bar.3:26–28). Capítulo XXIV. ¿Cómo debemos entender lo que Dios dijo acerca de los que estaban a punto de perecer por el diluvio: “Y sus días serán ciento veinte años”? Y lo que Dios dijo: “Sean sus días ciento veinte años” (Gén. VI, 3), esto no debe entenderse en el sentido de que se predijo que la vida humana después de eso no duraría más de ciento veinte años. También hay personas que vivieron hasta quinientos años después del diluvio. Debe entenderse que Dios dijo esto al final de los quinientos años de la vida de Noé, es decir, cuando vivió cuatrocientos ochenta años, que la Escritura, según su costumbre, llama quinientos, denotando con el nombre la mayor parte de ellos, pues en el año seiscientos de la vida de Noé, en el segundo mes, ocurrió el diluvio. Los ciento veinte años de vida previstos para las personas que estaban a punto de perecer eran el período después del cual serían destruidos por el diluvio. No en vano no se cree que el diluvio ocurrió de tal manera que ya no había personas en la tierra que no fueran dignas de evitar la muerte, que fue designada como castigo para los malvados, para los buenos, que se suponía que algún día morirían, y ningún tipo de muerte podía hacer nada que pudiera dañar después de la muerte. Sin embargo, ninguno de los que las Sagradas Escrituras dicen que descendían de la simiente de Set murió en el diluvio. La razón del diluvio de la faz de Dios se explica de la siguiente manera: "Y vio el Señor que la maldad de los hombres era grande en la tierra, y que todo pensamiento de los pensamientos de sus corazones era continuamente malo. Y el Señor se arrepintió de haber creado al hombre en la tierra, y se entristeció en su corazón. Y dijo el Señor: Destruiré de la faz de la tierra al hombre que he creado, desde el hombre hasta la bestia, y destruiré el reptil y las aves del cielo; porque me arrepiento de haberlos creado". (Génesis VI, 5-7). Capítulo XXV. Sobre la ira de Dios, que no perturba su calma inmutable con ninguna excitación. La ira de Dios no es una perturbación del Espíritu de Dios, sino un juicio que inflige castigo por el pecado. El pensamiento y la contemplación de Dios es la causa inmutable de las cosas sujetas a cambio. Dios no se arrepiente de ninguna acción, como el hombre: su juicio sobre todas las cosas en general es tan firme como verdadera su previsión. Pero si la Escritura no usara tales expresiones, no hablaría tan cerca del corazón de toda clase de personas, para quienes está destinada a ser coeducadora, atemorizar a los soberbios, excitar a los descuidados, ejercitar a los que buscan y dar alimento a los que entienden; no podría haber hecho esto si primero no se hubiera inclinado y de alguna manera condescendido ante los débiles. Y que se anuncie la muerte incluso de todos los animales y pájaros terrenales, esto indica la magnitud del desastre inminente, y no expresa en absoluto la amenaza de muerte a los animales carentes de razón, como si ellos también hubieran pecado. Capítulo XXVI. Que el arca, que a Noé se le ordenó hacer, sirve en todos los aspectos como imagen de Cristo y de la Iglesia. Además, lo que Noé, un hombre justo y, como la Escritura expresa de él en su lenguaje veraz, “irreprochable en su generación” (Gén. VI, 9) (no, por supuesto, intachable como lo serán los ciudadanos de la ciudad de Dios en aquella inmortalidad en la que serán iguales a los ángeles de Dios, pero de la misma manera que pueden ser intachables en este viaje), Dios mandó hacer el arca en la que él y todo su pueblo, es decir, con su esposa, los yernos y las nueras, así como los animales que entraron en el arca según el mandamiento de Dios, pudieron salvarse del diluvio; entonces, sin duda, sirve como imagen de la ciudad de Dios errante en esta época, es decir, la Iglesia, que recibió la salvación a través del árbol en el que fue crucificado “el mediador entre Dios y los hombres, Cristo Jesús hombre” (1 Tim. II, 5). Porque las dimensiones del arca, su largo, alto y ancho, son una imagen del cuerpo humano, revestido de la verdadera naturaleza de la cual el Prometido iba a venir a los hombres, y vino. La longitud del cuerpo humano desde la coronilla hasta las plantas de los pies es seis veces su anchura de un lado a otro, y diez veces su altura, que se mide desde la espalda hasta el vientre; o, si se mide a una persona en posición acostada, mirando hacia arriba o hacia abajo, entonces su longitud desde la cabeza hasta los pies es seis veces mayor que el ancho de su pecho de derecha a izquierda o de izquierda a derecha, y diez veces mayor que su altura desde el suelo. Por consiguiente, el arca fue hecha de trescientos codos de largo, cincuenta de ancho y treinta de alto. La puerta que tenía en el costado no es, por supuesto, más que la herida que se produjo al traspasar con una lanza el costado de Aquel Crucificado en la Cruz (Juan XIX, 34): porque por esta puerta entran los que a Él vienen, ya que de ella fluyen los sacramentos por los cuales son santificados los creyentes. Y el hecho de que se ordenara construir el arca a partir de árboles cuadrangulares muestra en todos los aspectos la vida inquebrantable de los santos: no importa de qué lado se gire el cuadrado, permanecerá en pie. De la misma manera, todo lo demás que se dice sobre la estructura de esta arca se refiere a la Iglesia. Pero en este caso sería demasiado largo profundizar en esto. Ya lo hice en el ensayo que escribí contra Fausto el Maniqueo 165, quien afirma que no hay profecías sobre Cristo en los libros judíos. Puede, sin embargo, suceder que alguien nos explique esto, y otro a otro: si tan sólo todo lo que se dice en las Escrituras se refiere a la ciudad de Dios de la que hablamos, vagando en este siglo malo, como en un diluvio; si quien lo explica no quiere desviarse demasiado de los pensamientos de quien lo describió. Por ejemplo, alguien puede entender las palabras de la Escritura: “Harás en ella moradas de dos sangres y de tres sangres” (Gén. VI, 16), puede que no las entiendas como las expliqué en la obra antes mencionada 166, es decir, como la Iglesia reúne a personas de todas las naciones, se llama de dos sangres en atención a dos clases de personas, es decir, la circuncisión y la incircuncisión, a quienes el Apóstol llama de otro modo judíos y griegos. (Romanos III, 9); trisangre porque todas las tribus fueron restauradas después del diluvio de los tres hijos de Noé; pero puede decir algo más que no sea ajeno a las reglas de la fe. Por ejemplo: dado que Dios quería que el arca tuviera habitaciones no solo abajo, sino también arriba, y por eso llamó a estos últimos bicamerados, y arriba a los superiores aún más altos, y a estos los llamó triangulares; luego, como desde abajo, surgieron aquellos tres: la fe, la esperanza y el amor, de los que habla el Apóstol (I Cor. XIII, 13). Quizás, incluso con mucha mayor coherencia, en este caso habría que ver la triple fecundidad del Evangelio: la trigésima, la sexagésima y la centésima (Mateo XIII, 8); así que en el fondo hay un lugar para la castidad conyugal, más arriba para la castidad de la viuda y aún más arriba para la castidad virginal. Puede que haya algo más aquí, algo mejor, presentado y dicho según la fe de esta ciudad. Lo mismo diré del resto que aquí se dirá: aunque no se explique de la misma manera, debe ser, sin embargo, coherente con la fe católica. Capítulo XXVII. Sobre el arca y el diluvio, y sobre el hecho de que no se puede estar de acuerdo con quienes ven en esta única historia, sin significado alegórico, ni con quienes consideran todo esto meras imágenes, rechazando la realidad histórica. Pero nadie debería pensar que todo esto fue escrito con el propósito de engañar; o que en el relato hay que buscar sólo la verdad histórica, sin ningún significado alegórico; o, por el contrario, que todo esto no sucedió realmente, sino que fueron sólo imágenes verbales; o que todo esto, sea cual sea, no contiene ninguna profecía sobre la Iglesia. Sólo una persona con una mente completamente perversa diría que podrían haber sido objeto de ejercicio ocioso los libros, que durante miles de años fueron conservados con tanta reverencia y bajo tal supervisión en un cierto orden de sucesión de personas sucesivas; o que en este caso necesitamos ver en ellos sólo historia. Por ejemplo, para omitir el resto: si tal tamaño del arca era necesario debido a la gran cantidad de animales, entonces ¿qué obligó a introducir animales inmundos en dos parejas y animales limpios en siete parejas, cuando ambos podrían haberse conservado con el mismo número? Además, ¿no podría Dios, que ordenó preservarlos para la restauración de la raza, restaurarlos de la misma manera que los creó? Aquellos que afirman que estos no son eventos en absoluto, sino solo imágenes para designar otras cosas, en primer lugar, consideran imposible que una inundación tan grande, que el agua, subiendo gradualmente, cubra las montañas más altas en quince codos, y señale la cima del Monte Olimpo, sobre el cual, dicen, las nubes no pueden formarse, porque es tan alto como el cielo, y por lo tanto el aire en él no es tan espeso como para que puedan surgir vientos, nubes y lluvias. Pero pierden de vista que allí puede haber tierra, el más pesado de todos los elementos. ¿Negarán que la cima de la montaña está hecha de tierra? ¿Sobre qué base afirman que la Tierra podría elevarse a estos espacios celestiales, pero el agua no, cuando esos mismos medidores y pesadores de los elementos dicen que el agua es más alta y más liviana que la Tierra? ¿Qué razón razonable pueden dar por qué la Tierra, más pesada y más baja, pudo ocupar los espacios tranquilos del cielo durante tantos años, pero el agua, más ligera y más alta, no pudo hacerlo ni siquiera por un corto tiempo? También dicen que en un arca de tal tamaño no cabían tantas especies de animales de ambos sexos, y además los inmundos en dos parejas y los limpios en siete parejas (Gén. VII, 2). En mi opinión, los que dicen esto sólo toman en cuenta sus trescientos codos de largo y cincuenta de ancho; pero no tienen en cuenta que había el mismo número de codos en la fila superior y el mismo número en la superior, y que por tanto estos codos, tomados tres veces, sumarán novecientos ciento cincuenta. Y si imaginamos, como muy acertadamente señaló Orígenes, 167 que Moisés, es decir, el hombre de Dios, que, según la Escritura, “fue instruido en toda la sabiduría” de los egipcios (Hechos VII, 22), que amaba la geometría, pudiera mostrar dimensiones en codos geométricos, que, como dicen, eran seis veces mayores que las nuestras, ¿quién no ve entonces cuántas cosas podrían caber en un espacio tan vasto? Aquellos que afirman que no se pudo construir un arca de tan enorme tamaño están calumniando de la manera más absurda, porque saben muy bien que se construyeron ciudades enormes y no prestan atención a los cien años durante los cuales se construyó esta arca. Si la piedra puede adherirse a la piedra, unida a un trozo de cal, de modo que a partir de miles de ellos se forma una muralla de la ciudad, entonces ¿por qué no se puede unir un árbol a otro con la ayuda de patas, espinas, clavos y pegamento resinoso, de modo que se pueda construir un arca no de forma curva, sino rectilínea, de grandes dimensiones en longitud y anchura, un arca que no necesitaba ser sumergida en el mar por ningún esfuerzo humano, pero que, de acuerdo con la ley natural de la gravedad, debía ser levantada por una ola que se acercaba y que durante el viaje había que controlar para no naufragar, más por la providencia de Dios que por la habilidad humana. En cuanto a las preguntas triviales que se suelen hacer sobre los animales más insignificantes, no sólo como ratones y lagartos, sino también como langostas, escarabajos, moscas y, finalmente, pulgas: dicen, si no estuvieran en el arca en mayor número del que fue designado por mandato de Dios; luego, a quienes estén interesados ​​​​en tales cuestiones, primero se les debe recordar que la expresión “se arrastran sobre la tierra” (Gén. VI, 20) debe entenderse en el sentido de que no era necesario preservar en el arca aquellos animales que pueden vivir no solo en el agua, sumergidos en ella, como los peces, sino también en el agua, nadando sobre ella, como muchos alados. Luego, cuando se dice: “Sean varón y hembra” (Gén. VI, 19), esto indica evidentemente la renovación de la raza como meta. Por lo tanto, no era necesario que estuvieran en el arca animales tan pequeños, que pueden nacer sin relación sexual de algunas cosas o como resultado del daño a las cosas; y si estuvieran allí, como suele estar en las casas, entonces podrían estar sin ningún número concreto. Si el misterio más sagrado que se cumplió en este y la imagen de tan alta importancia dada no pudo realizarse en realidad más que con la condición de que todo lo que no puede vivir naturalmente en el agua estuviera en el arca en el número especificado mencionado, entonces esto no era la preocupación de esta persona o de estas personas, sino la divina. Noé no atrapó para entrar, sino que dejó entrar a los que vinieron y entraron. Éste es precisamente el significado de lo que se dice: “Vendrán a ti” (Gén. VI, 20), es decir, entrarán no por acción humana, sino por voluntad de Dios; es más, de tal manera que entre ellos no se debe imaginar a quienes no tienen género. Está prescrito y expresado definitivamente: “Sean varón y hembra”. Porque hay animales que nacen de cualquier cosa sin relación sexual; luego copulan y dan a luz, como las moscas, por ejemplo. También los hay entre los que no hay machos ni hembras, como las abejas. Además, los que tienen relaciones sexuales, pero de tal manera que no dan a luz hijos, como las mulas, difícilmente podían estar allí, porque les bastaba con que estuvieran sus padres, es decir, la raza del caballo y del asno; Lo mismo hay que decir de otros animales que producen algún género nuevo debido a la mezcla de diferentes razas. Pero si esto también formaba parte del secreto, entonces también estaban allí. Pues esta raza también tiene sexo masculino y femenino. Algunos incluso están interesados ​​en la cuestión de qué tipo de alimento podrían tener allí los animales que se cree que sólo comen carne: ¿se llevaron allí animales sin violar la orden, más allá del número especificado, que necesariamente debían ser tomados como alimento para otros? o, lo que es más probable, podría haber otros alimentos aptos para todos sin carne. Porque sabemos que muchos animales que comen carne comen verduras y frutas, y especialmente higos y castañas. En este caso, ¿qué tiene de extraño que este hombre sabio y justo, y, además, por inspiración divina, y sin carne, preparara alimentos aptos y adecuados para cada raza? ¿Hay algo que el hambre no te haga comer? ¿O qué no puede ser hecho agradable y útil por Dios? ¿Quién podría con divina facilidad hacerlos vivir incluso sin comida, si su misma nutrición no fuera necesaria para reponer el prototipo del gran sacramento? Y que tantos signos históricos no estaban destinados a servir como prototipos de la Iglesia, esto sólo lo puede afirmar una persona sumida en su amor por las disputas vacías. Porque incluso ahora los pueblos, tanto puros como impuros, han llenado de tal manera la Iglesia y están tan unidos entre sí por su unidad que, por este hecho claro, no se puede dudar del resto, que se dice algo más oscuro y, por tanto, más difícil de entender. Si esto es así, aunque el tonto no se atreva a afirmar que fue escrito por ociosidad; ni que estos hechos, habiendo ocurrido realmente, significaran algo; ni el hecho de que se tratara sólo de alegorías verbales, y no de acontecimientos en absoluto, es imposible decir con confianza que todo esto no sirvió para designar a la Iglesia; más bien, uno debería pensar que todo esto fue sabiamente recordado y escrito, y realmente sucedió, y significa algo, y este algo sirve como prototipo de la Iglesia. Habiendo llevado el libro a este punto, es necesario terminarlo para que más adelante, en los eventos que tuvieron lugar después del diluvio, se pueda rastrear el destino posterior de ambas ciudades: la terrenal, que vive según el hombre, y la celestial, que vive según Dios. Contra Fausto. Manich., lib 12, cap. 9 y siguientes. Historia. naturaleza. lib. VII, cap. 16. Historia. naturaleza. lib. VII. tapa. 49 Hyeronym, sea Quaest hebraico. Plin. Historia. nat. VII. 49. Según la traducción sinodal, Eva dijo esto. Según la traducción sinodal, Eva nombró y dijo esto. Virgen. A_En. i.v. 284.; III. v.97. Koschemares, o presión arterial durante el sueño, que la gente común atribuía a los silvestres y faunos, y la gente común rusa a los brownies. Contra Fausto. Manich., lib. 12, cap. 14. Quizás te interese: