Книга тринадцатая

În această carte bl. Augustin ne învață că moartea în relație cu oamenii are sensul de pedeapsă și că a venit din păcatul lui Adam. Capitolul 1. Despre căderea primului om, care a produs mortalitatea Întrucât am rezolvat deja întrebări foarte dificile despre originea lumii prezente și începutul rasei umane, ordinea prezentării necesită acum discuția pe care am propus-o despre căderea primului om, sau mai bine zis a primilor oameni, și despre originea și răspândirea morții între oameni. Căci Dumnezeu i-a creat pe oameni nu ca îngerii, nu în așa fel încât nici măcar păcătuind să nu poată muri, ci în așa fel încât, dacă și-ar fi îndeplinit datoria ascultării, ar fi primit nemurirea îngerească și veșnicia fericită fără mijlocirea morții, iar dacă nu ar fi îndeplinit această datorie, moartea le-ar fi servit drept pedeapsă dreaptă. Cu toate acestea, am spus deja câteva cuvinte despre acest lucru în cartea anterioară. Capitolul II. Despre moartea pe care o poate suferi sufletul, care trebuie să trăiască pentru totdeauna, și despre moartea căreia îi este supus trupul Dar consider că este necesar să mă oprim puțin mai detaliat asupra tipului de moarte în sine. Deși sufletul uman este recunoscut pe bună dreptate ca nemuritor, există, totuși, un anumit fel de moarte pentru el. Ea este numită nemuritoare pentru că nu încetează să trăiască și să simtă într-o anumită formă și într-o oarecare măsură; corpul este numit muritor deoarece poate pierde complet viața și este complet incapabil să trăiască singur. Dar moartea sufletului are loc atunci când Dumnezeu îl părăsește; la fel cum moartea trupului se produce atunci când sufletul îl părăsește. În consecință, moartea sufletului și a trupului, adică moartea întregii persoane, are loc atunci când sufletul, părăsit de Dumnezeu, părăsește trupul. Căci în acest caz nici ea nu trăiește prin Dumnezeu, nici trupul nu trăiește prin el. Acest fel de moarte a întregii persoane este urmat de ceea ce autoritatea Scripturilor Divine a numit moartea a doua (Apoc. XXI, 8). Mântuitorul a mai indicat acest lucru când a spus: „Teme-te mai mult decât de cel care poate nimici și sufletul și trupul în Gheena” (Matei X, 28). Întrucât acest lucru nu se va întâmpla decât după o asemenea unire a sufletului cu trupul, încât să nu mai poată fi despărțiți în niciun fel unul de celălalt, poate părea ciudat că se vorbește despre uciderea trupului cu o astfel de moarte în care nu este abandonat de suflet, ci este supus chinului, fiind însuflețit și simțitor. Căci acea pedeapsă definitivă și veșnică, despre care vom vorbi mai detaliat în locul ei, se numește pe bună dreptate moartea sufletului, pentru că nu trăiește de Dumnezeu; dar cum se poate numi moartea trupului când trăiește prin suflet? La urma urmei, altfel nu ar putea simți aceleași chinuri trupești care se vor întâmpla după înviere. Este posibil ca, din moment ce orice fel de viață constituie un bine, iar suferința este rea, atunci cineva să nu numească trupul viu dacă sufletul există în el nu de dragul vieții, ci de dragul suferinței? Deci, sufletul trăiește de Dumnezeu când trăiește bine, căci nu poate trăi bine dacă Dumnezeu nu contribuie la ceea ce este bun în el; trupul trăiește după suflet, când sufletul trăiește în trup, fie că trăiește în același timp, fie că nu trăiește de Dumnezeu. Căci viața în trupurile celor răi nu este viața sufletului, ci viața trupului. O astfel de viață le poate fi împărtășită chiar și de cei care au murit, adică sufletele părăsite de Dumnezeu, de ale lor, oricare ar fi viața, în urma căreia sunt nemuritori. Dar, la ultima condamnare, deși o persoană nu va înceta să simtă, totuși, deoarece sentimentul în sine nu va aduce plăcere plăcută și pace benefică, ci va fi dureros din cauza suferinței, atunci această viață ar trebui să fie numită pe bună dreptate moarte decât viață. Se numește a doua moarte pentru că se întâmplă după prima, în urma căreia se produce separarea naturilor unite: Dumnezeu și suflet sau suflet și trup. Astfel, se poate spune că prima moarte trupească este bună pentru cei buni și rea pentru cei răi. Al doilea nu este bun pentru nimeni, din moment ce nimic din bine nu este supus acestuia. Capitolul III. Moartea, care a trecut prin păcatul primilor oameni la toți oamenii, servește ea și ca pedeapsă pentru păcat pentru sfinți? Dar apare o întrebare care nu trebuie evitată: moartea, prin care sufletul și trupul sunt despărțite, este într-adevăr un lucru bun pentru bine? La urma urmei, dacă da, atunci cum se poate pretinde că este o pedeapsă pentru păcat? Căci primii oameni, desigur, nu i-ar fi fost supuși dacă nu ar fi păcătuit. Cum ar putea fi bine pentru bine dacă numai răul i-ar putea fi expus? Mai mult, dacă numai răul i-ar putea fi supus, atunci pentru bine nu ar fi trebuit să existe nu numai moarte bună, ci nici moarte. De ce să-i pedepsești în vreun fel pe cei în care nu este nimic demn de pedeapsă? De aceea, trebuie să admitem că, deși primii oameni au fost creați în așa fel încât, dacă nu ar fi păcătuit, nu ar fi trăit nici un fel de moarte: totuși, devenind primii păcătoși, au fost pedepsiți cu moartea în așa fel încât toți urmașii veniți din ei au fost supuși aceleiași pedepse. Dar din ei s-ar fi putut naște altceva decât ei înșiși. Căci, în concordanță cu importanța acestei vinovății, condamnarea a schimbat natura în rău, astfel încât ceea ce înainte era o pedeapsă la primii oameni care au păcătuit a început să apară la alți oameni, la nașterea lor, ca o consecință firească. Omul nu vine de la om la fel cum a venit omul din praf. Praful a fost substanța pentru crearea omului, iar omul, când dă naștere, devine tată pentru om. Trupul nu este la fel cu pământul, deși trupul este creat din pământ; și omul, așa cum este tatăl omului, tot așa este și descendentul omului. Întrucât întreaga rasă umană trebuia să coboare din primul bărbat printr-o femeie după ce acest cuplu căsătorit deja primise sentința divină a condamnării lor, atunci ceea ce a devenit bărbatul - nu la crearea sa, ci atunci când a păcătuit și a fost pedepsit - este ceea ce a născut, în ceea ce privește originea păcatului și a morții. Pentru păcat sau ca pedeapsă, o persoană a fost redusă la demență infantilă sau la o asemenea slăbiciune mentală și fizică pe care o vedem la copii. Dumnezeu a vrut ca aceasta să fie starea inițială a acelor copii ai căror părinți i-a redus la viață și la moarte animală, așa cum este scris: „Omul nu va rămâne în cinste, va deveni ca animalele care pier” (Ps. 49:13). Singura diferență este că vedem bebeluși și mai slabi, atât în ​​puterea corporală, cât și în puterea dorințelor, decât cele mai slabe animale tinere; pentru că forța umană arată superioritate față de alte animale cu atât mai mult își înfrânează dorința, ca o săgeată trasă în direcția opusă când este tras un arc. Deci, pentru aroganță nepermisă și condamnare dreaptă, primul om nu a căzut sau nu a fost redus la această stare infantilă originară; dar natura lui umană a fost atât de deteriorată și schimbată încât a început să experimenteze o poftă opozabilă și neascultătoare în membrele sale și a fost supus unei morți inevitabile; si apoi sa nasca ceea ce a devenit ca urmare a viciului si pedepsei, adica supus pacatului si mortii. Dacă, prin harul Mijlocitorului, copiii sunt eliberați de aceste legături ale păcatului, atunci ei nu pot suferi decât acea singură moarte care desparte sufletul de trup; fiind eliberați de legăturile păcatului, ei nu trec la moartea a doua, care servește drept pedeapsă nesfârșită. Capitolul IV. De ce cei care, prin harul renașterii, sunt eliberați de păcat, nu sunt eliberați de moarte, adică de pedeapsa păcatului? Dar dacă cineva este confuz cu privire la motivul pentru care această moarte, pentru că servește drept pedeapsă pentru păcat, este suferită de cei a căror vinovăție este distrusă de har, atunci această întrebare a fost deja luată în considerare și rezolvată în cealaltă lucrare a noastră, pe care am scris-o despre botezul pruncilor 129. Acolo se spune că sufletul este lăsat cu o încercare prin despărțirea de trup chiar și după distrugerea păcatului imediat după renaștere, pentru că ar fi fost imediat după distrugerea păcatului. prin nemurirea trupului, atunci credința însăși s-ar slăbi, care apoi se întâmplă să fie credință când se așteaptă cu speranță ceea ce nu a văzut încă în realitate. Prin puterea credinței și prin isprava credinței, cel puțin în vremuri trecute, până și frica de moarte a fost învinsă, ceea ce era evident mai ales la sfinții martiri. O astfel de ispravă n-ar avea, desigur, nici folos și nici slavă – pentru că n-ar fi deloc ispravă – dacă după izvorul renașterii sfinții nu ar mai putea suferi moartea trupească. Când boteză copiii, cine nu ar recurge la harul lui Hristos doar de dragul renunțării la trup? Nu numai că credința nu ar fi testată printr-o răsplată invizibilă, dar nu ar exista credința însăși dacă ar primi o răsplată pentru faptele lor imediat după ce au început să o caute. Acum, prin harul mai mare și mai minunat al Mântuitorului, pedeapsa păcatului a fost îndreptată spre folosul dreptății. Și atunci i s-a spus omului: Vei muri dacă vei păcătui; acum i se spune mucenicului: mori ca sa nu pacatuiesti. Atunci s-a spus: dacă vei călca porunca, vei muri; Acum spune: dacă refuzi moartea, vei călca porunca. Ceea ce atunci trebuia să se teamă pentru a nu păcătui, acum trebuie să acceptăm pentru a nu păcătui. Astfel, însăși pedeapsa viciilor, prin mila inefabilă a lui Dumnezeu, devine un instrument al virtuții, și chiar pedeapsa unui păcătos devine meritul drepților. Căci atunci moartea a fost dobândită prin păcat, dar acum dreptatea se dobândește prin moarte. Dar ultimul lucru este în sfinții martiri, cărora torționarii le-au oferit unul din două lucruri: fie să părăsească credința, fie să sufere moartea. Căci cei drepți preferă să sufere pentru credință ceea ce primii păcătoși au suferit pentru necredință. Dacă nu ar fi păcătuit, nu ar fi murit; dar aceștia vor păcătui dacă nu vor muri. Deci, aceia au murit pentru că au păcătuit: aceștia nu păcătuiesc pentru că mor. Din cauza vinovăției primului, aceasta s-a transformat în pedeapsă; și datorită faptului că aceasta a fost o pedeapsă pentru ei, nu se transformă în vinovăție, aceasta nu pentru că moartea, care înainte era rea, a devenit un fel de bine, ci pentru că Dumnezeu a dat credinței un asemenea har, încât moartea, care, după cum știm, este opusul vieții, a devenit un mijloc de a dobândi viața. Capitolul V. Că, după cum păcătoșii folosesc legea, care este bună, pentru rău, tot așa și drepții folosesc moartea, care este rău, pentru bine. Când apostolul a vrut să arate cât de mult rău poate aduce păcatul în lipsa harului divin, nici nu a ezitat să numească legea prin care este interzis păcatul puterea păcatului. „Înţepătura morţii”, spune el, „este păcatul, iar puterea păcatului este legea” (1 Cor. XV, 56). Și acest lucru este absolut corect. Căci prin interdicție crește dorința pentru acțiune ilicită, atunci când nu iubesc atât de mult adevărul, încât dorința de a păcătui este învinsă de iubirea pentru el. Și pentru ca adevăratul adevăr să fie iubit și atras către el însuși, aceasta necesită asistența harului divin. Dar pentru ca legea, numită puterea păcatului, să nu fie recunoscută drept rea ca urmare, atunci în alt loc, luând în considerare același tip de întrebare, el spune: "Legea este sfântă și porunca este sfântă și dreaptă și bună. Deci, ce este bine a devenit mortal pentru mine? Nicidecum: dar păcatul, care se dovedește a fi păcat, pentru că prin bine îmi provoacă moartea poruncă, așa că prin păcat îmi devine extrem de poruncă, VII. 12-13). „Extrem de”, a spus el pentru că se adaugă și încăpățânarea când, odată cu intensificarea dorinței de păcat, legea însăși este disprețuită. De ce am decis să ne oprim aici? Pentru că precum legea nu este rea, deși sporește pofta celor ce păcătuiesc, tot așa moartea nu este bună, deși sporește slava celor ce o răbdesc; când oricine este încălcat ca urmare a dezonoarei și îl face pe cineva încăpățânat, sau când cineva suferă pentru adevăr și îl face martiri. Prin urmare, deși legea este bună pentru că este interzicerea păcatului, iar moartea este rea pentru că este pedeapsa pentru păcat; dar așa cum cei nedrept răi folosesc nu numai răul, ci și binele, tot așa cei drepți folosesc nu numai binele, ci și răul pentru bine. Și se dovedește că cei răi folosesc legea pentru rău, deși este bine, iar cei buni mor pentru bine, deși moartea este rea. Capitolul VI. Despre răul morții universale, care distruge unirea sufletului și trupului Așadar, cât despre moartea trupească, adică despărțirea sufletului de trup, nu este bine pentru nimeni când îi sunt supuși așa-zișii muribunzi. Căci tocmai această forță, prin care ambele lucruri care au fost legate și unite într-o persoană vie sunt sfâșiate, în timp ce își continuă acțiunea și până când orice sentiment care decurge din însăși unirea sufletului și trupului este îndepărtat, ea produce o senzație grea și nefirească. Uneori, o lovitură adusă corpului, sau o crimă, împiedică acest chin și nu permite să-l experimenteze, avertizând cu viteza lui. Totuși, orice ar fi în moarte care, nu fără un sentiment greu, îi lipsește de sensibilitate, ea, dacă este îndurată cu evlavie și credință, crește meritul răbdării, deși nu distruge esența pedepsei. Deci, deși moartea este o pedeapsă pentru prima persoană născută într-un urmaș continuu, totuși, dacă este îndurată pentru evlavie și adevăr, ea servește slavei celui renăscut; și deși moartea este o pedeapsă pentru păcat, datorită ei uneori se ajunge să nu-i urmeze nicio pedeapsă pentru păcat. Capitolul VII. Despre moartea pe care o suferă cei neregenerați pentru că L-au mărturisit pe Hristos Pentru cei care mor pentru mărturisirea lui Hristos fără să fi primit încă izvorul regenerării, ea are aceeași putere de iertare a păcatelor ca și spălarea în izvorul sfânt al botezului. Căci cel care a spus: „Dacă nu se naște cineva din apă și Duhul nu poate intra în Împărăția lui Dumnezeu” (Ioan III, 5), îi exclude cu un alt cuvânt al Său, în care spune cu aceeași universalitate: „Pe cine Mă va mărturisi înaintea oamenilor, pe acela îl voi mărturisi și Eu înaintea Tatălui Meu din ceruri” (Matei X, 32). Și în alt loc: „Oricine își va pierde viața pentru Mine, o va găsi” (Matei XVI: 25). De aceea este scris: „Moartea sfinților Săi este de preț înaintea Domnului!” (Ps. 65:6). Căci ce este mai cinstit decât moartea, prin care toate păcatele sunt iertate și meritele cresc? La urma urmei, meritul celor care au fost botezați, neputând să evite moartea și s-au mutat din această viață, după ce au reparat toate păcatele lor, nu este la fel de mare ca a celor care, având ocazia să moară, au murit pentru că au preferat să-și pună capăt vieții mărturisindu-L pe Hristos decât tăgăduindu-L și botezați. Dacă ar fi făcut aceasta, în această crină ar fi fost iertați că s-au lepădat de Hristos de frica morții; Crima nemăsurată a celor care L-au ucis pe Hristos este spălată în acest izvor! Dar fără abundența harului acelui Duh care „respiră unde vrea” (Ioan III, 8), l-ar fi putut vreodată să-L iubească pe Hristos atât de mult încât, cu atâta primejdie pentru viață și cu atâta nădejde de iertare, să nu se lepede de El? Deci, moartea cinstită a sfinților, cărora le-a fost predestinată moartea lui Hristos și le-a cerut cu atâta har, încât pentru a-L dobândi ei înșiși nu au ezitat să moară, a arătat că ceea ce mai înainte era destinat pedepsei păcatului a fost întors în folosul lor, pentru ca de aici să crească rodul cel mai bogat al dreptății. Dar totuși, moartea nu trebuie considerată bună, pentru că nu prin propria sa putere, ci ca urmare a ajutorului divin, s-a transformat într-un beneficiu atât de mare, încât ceea ce înainte era destinat să servească drept o amenințare împotriva săvârșirii păcatului este acum oferit spre acceptare, pentru ca păcatul să nu fie săvârșit, iar cel deja săvârșit să fie ispășit și palma cuvenită a neprihănirii este dată marii biruințe. Capitolul VIII. Că pentru sfinți să accepte prima moarte ca adevăr servește ca eliberare de a doua moarte La urma urmei, dacă te uiți cu atenție, moartea este o chestiune de frică chiar și atunci când cineva moare pentru adevăr cu credință și în modul cel mai laudabil. Din acest motiv, ei sunt supuși unei părți din ea, pentru a nu fi supuși întregului, astfel încât la aceasta se adaugă o a doua, care nu va avea niciodată un sfârșit. Din acest motiv, sufletul este despărțit de trup, astfel încât sufletul să nu fie despărțit de trup într-o stare de separare de Dumnezeu și pentru ca prima moarte a unei persoane să nu fie urmată de o a doua, veșnică. De aceea moartea, după cum am spus mai sus, nu este bună pentru cel ce moare, ci este îndurată într-un mod laudabil de dragul păstrării sau dobândirii bunătății. Când cei care sunt numiți deja morți rămân în ea, se numește în mod adecvat rău pentru rău și bine pentru bine. Căci sufletele celor evlavioși, despărțite de trup, sunt în odihnă, dar sufletele celor răi suferă pedeapsa până când trupurile celor dintâi revin la viață pentru viața veșnică, iar trupurile celor din urmă pentru moartea veșnică, numită a doua. Capitolul IX. Indiferent dacă morții sau morții ar trebui să includă acel moment al morții în care sentimentul vieții încetează Dar momentul în care sufletele, separate de trupuri, se află într-o stare fericită sau nefericită, ar trebui să fie atribuit timpului de după moarte, sau timpului însuși al morții? Dacă după, atunci aceasta nu mai este moartea, care s-a încheiat și a trecut, ci viața sufletului după moarte, bună sau rea. Moartea era atunci rea pentru ei când a existat, adică când au îndurat-o, când au murit; pentru că atunci au experimentat un sentiment greu și dureros, rău, pe care cei buni îl folosesc spre bine. Și când moartea a avut loc deja, cum poate fi ea bună sau rea când nu mai există? Apoi, dacă aprofundezi, se dovedește că aceasta nu este moartea, care, așa cum am spus, provoacă un sentiment greu și dureros în moarte. Cât timp ei simt, cât mai trăiesc; iar dacă mai trăiesc, mai degrabă ar trebui să fie considerate a fi în pragul morții decât în ​​moartea însăși, căci atunci când vine, ea distruge orice simțire trupească, care, datorită apropierii ei, devine grea. Așadar, este greu de explicat cum numim morți cei care nu au murit încă, dar din cauza morții care îi amenință, trec deja pe ultimele chinuri muritoare; deși, pe de altă parte, pe bună dreptate sunt numiți mori, pentru că după moarte nu vor mai muri, ci morți. Așadar, doar cel care trăiește poate muri, căci cine nu și-a pierdut sufletul încă trăiește, chiar dacă viața lui este într-un asemenea pericol ca cei expuși la care îi numim pe cei care sunt la ultima suflare. Astfel, una și aceeași persoană este atât pe moarte, cât și pe viață; apropierea de moarte și îndepărtarea de viață; cu toate acestea, încă în viață, pentru că sufletul rămâne în trup, și nu în moarte, pentru că încă nu a părăsit trupul. Dar din moment ce nici după părăsirea trupului ea nu va fi în moarte, ci după moarte, cine poate spune când o persoană nu este înainte sau după, ci în moarte însăși? Căci nu va exista moarte decât dacă există și moarte și viață în același timp. Dacă cel în al cărui corp are loc procesul, a cărui consecință este moartea, se numește mai corect moarte și dacă nimeni nu poate fi atât pe moarte, cât și pe viață, atunci nu știu când într-un astfel de caz o persoană poate fi în viață! Capitolul X. Despre viața umană, care ar trebui mai degrabă numită moarte decât viață Căci din momentul în care cineva începe să fie în acest trup supus morții, pentru el este întotdeauna vorba despre apropierea morții. Schimbabilitatea lui în toate momentele acestei vieți (dacă, totuși, ar trebui să-i numim viață) îl duce tocmai la moarte. Căci nu există nimeni care să nu fie mai aproape de ea într-un an decât cu un an mai devreme, și mâine decât astăzi, și puțin mai târziu decât acum, și acum decât puțin mai devreme. Timpul trăit se scade din timpul vieții și în fiecare zi rămâne din ce în ce mai puțin, astfel încât timpul acestei vieți nu este în general altceva decât calea spre moarte, pe care nimeni nu are voie să se oprească o vreme sau să meargă puțin mai încet - dar toți sunt nevoiți, în mod necesar, să înainteze în mod egal și uniform apropierea (până la moarte). Căci cel care a avut o viață scurtă nu și-a trecut timpul mai repede decât cel care a trăit mult; dar în același mod și aceeași perioadă de timp au fost luate de la amândoi: unul era pur și simplu mai aproape, iar celălalt era mai departe de ceea ce se îndreptau amândoi cu aceeași viteză. Una este să mergi mai departe și alta este să mergi mai încet. Cine trăiește mai mult timp înainte de moarte nu merge mai încet, ci parcurge o distanță mai mare. Atunci, dacă din acel moment toată lumea începe să moară, adică să fie în moarte, din care moartea însăși începe să acționeze în el, adică reducerea vieții - pentru că la sfârșitul acesteia prin reducere va fi după moarte, și nu în moarte - atunci el este în moarte, fără îndoială, încă de la începutul existenței sale în acest trup. Căci tocmai aceasta, și nu orice altceva, se întâmplă în fiecare zi, oră, minut, până când moartea care a fost trăită complet vine și începe timpul de după moarte, care, odată cu scăderea vieții, a fost momentul morții. Deci, o persoană nu este niciodată în viață din momentul în care are un corp care moare mai degrabă decât să trăiască, cu excepția cazului în care poate fi atât în ​​viață, cât și în moarte în același timp. Într-adevăr, nu este el mai degrabă simultan în viață și în moarte - în viața pe care o trăiește până când i se ia totul - în moartea pe care deja moare când viața se diminuează? Căci dacă nu este în viață, atunci ce va scădea până când va avea loc pierderea completă? Și dacă nu este în moarte, atunci în ce constă însăși diminuarea vieții? Căci atunci când viața este complet pierdută din corp, aceasta se numește starea de după moarte, deoarece moartea a survenit când viața s-a diminuat. Dacă, atunci când se pierde, o persoană nu este în moarte, ci după moarte, atunci când va fi în moarte, dacă nu când are loc această scădere a vieții? Capitolul XI. Poate cineva să trăiască și să moară în același timp? Dacă ar fi absurd să spunem că o persoană este deja în moarte înainte de a ajunge la moarte (căci de ce s-ar apropia când trăiește timpul vieții sale dacă ar fi deja în ea?); sau dacă ar fi prea ciudat să-l numim și viu și muribund, când nu poate, de exemplu, să fie și treaz și adormit; atunci se pune întrebarea: când va muri? Căci înainte să vină moartea, el nu moare, ci trăiește; iar când moartea a avut loc deja, el este mort și nu moare. În consecință, un lucru se întâmplă înainte de moarte, iar celălalt după moarte. Când este în moarte (căci atunci el este pe moarte), astfel încât, după fiecare dintre cele trei stări, pe care le numim „înainte de moarte”, „în moarte” și „după moarte”, există: viu, muribund și mort. Este foarte greu de determinat când o persoană este pe moarte, adică în moarte, și este necesar ca în acest caz să nu fie nici în viață, adică înainte de moarte, nici mort, adică după moarte, ci să fie tocmai pe moarte, adică în moarte. Căci în timp ce sufletul este în trup, mai ales dacă există și simțire în el, atunci o persoană formată din suflet și trup trăiește, fără îndoială, și de aceea ar trebui să fie numită ființă înainte de moarte, și nu în moarte. Când sufletul separă și distruge toată sensibilitatea din corp, atunci este deja recunoscut ca fiind după moarte și mort. Deci momentul în care apare muribund sau în moarte se pierde între unul și celălalt; pentru că dacă mai trăiește, atunci rămâne până la moarte, iar dacă încetează să mai trăiască, atunci rămâne după moarte. În consecință, el nu este niciodată reprezentat ca pe moarte, adică ca fiind în moarte. La fel, de-a lungul timpului căutăm prezentul și nu-l găsim; pentru că fără nici un interval are loc o trecere de la viitor la trecut. Dar nu ar trebui să ne temem că în acest fel vom ajunge la negarea morții trupești însăși? Căci dacă există, atunci când există - ea care nu este în nimeni și în care nimeni nu poate fi? La urma urmei, dacă o persoană trăiește, atunci ea nu există încă, pentru că aceasta se întâmplă înainte de moarte și nu în moarte; dacă a încetat să mai trăiască, atunci ea nu mai există, pentru că asta se întâmplă după moarte, și nu în moarte. Dar, pe de altă parte, dacă nu există moarte nici înainte, nici după, atunci ce anume se numește „înainte” de moarte sau „după” moarte? La urma urmei, acestea sunt cuvinte goale dacă nu există moarte. O, de am putea duce o viață virtuoasă în paradis, ca în realitate să nu existe moarte! Și acum nu numai că există, dar este și atât de dureros, încât niciun cuvânt nu o poate exprima, nici un fel nu o poate evita! Deci, să rămânem la modul obișnuit de exprimare, pentru că nu ar trebui să fie altfel. Să spunem: „până la moarte”, înainte să vină moartea. Și când se va întâmpla, vom spune: „După moartea cutare sau cutare, s-a întâmplat asta sau asta”. Vom vorbi și despre timpul prezent cât de bine putem, așa cum spunem: „Când a murit, așa și așa a făcut testament; murind, a lăsat cutare și cutare și așa și așa”; deși numai o persoană vie ar putea face asta și, desigur, înainte de moarte, și nu în moarte. Să vorbim chiar și așa cum spune Sfânta Scriptură, care nu ezită să cheme morții nu după moarte, ci în moarte. Aceasta este binecunoscuta zicală: „În moarte nu se amintește de Tine” (Ps. VI, 6). Căci înainte de înviere ei sunt numiți pe bună dreptate cei care sunt în moarte, așa cum toți sunt chemați să adormi înainte de a se trezi. Dar, deși îi numim pe cei care sunt într-un vis dormind, nu îi putem numi în același mod pe cei care sunt deja morți murind. Căci cei care nu mor abia acum sunt cei care, în ceea ce privește moartea trupească, despre care vorbim în acest caz, au fost deja separați de trupurile lor. Dar asta am spus, că este imposibil de explicat cum cei care mor sunt numiți încă în viață, sau cei care au murit după moarte sunt numiți încă în moarte. Căci cum vor fi ei după moarte dacă sunt încă în moarte? Acest lucru este mai ales adevărat că nu-i numim pe moarte, la fel cum îi numim pe cei în somn dormiți, pe cei epuizați - epuizați, pe cei aflați în durere - în doliu, pe cei din viață - în viață. Morții sunt chemați, înainte de a învia, fiind în moarte; dar totuși nu pot fi numiți morți. Prin urmare, cred că este foarte oportun și destul de potrivit (deși, poate, nu prin efort uman, ci prin voință divină) s-a întâmplat ca acest verb în limba latină, adică moritur (moare), gramaticienii înșiși să nu poată declina 130 după tiparul în care sunt declinate alte verbe asemănătoare. Căci de la oritur (provine de la) vine verbul la timpul trecut ortus est, iar alte verbe similare sunt declinate cu ajutorul participiului trecut. Iar când întrebăm despre timpul trecut de la moritur, ei de obicei răspund: mortuus est, cu litera u dublată. Folosim mortuus (mort) la fel ca fatuus (nebun), arduus (rece), consvicuus (proeminent) și cuvinte similare, care nu sunt verbe la trecut, dar sunt flexate fără timp, pentru că sunt nume. Și în cazul menționat mai sus, ca și cum ar fi să flexioneze ceva care nu poate fi flexat, se folosește un nume în locul participiului trecut. Astfel, este destul de potrivit ca, așa cum ceea ce este desemnat de acest verb (adică moartea) nu poate fi evitat, 131, așa cum ea însuși nu poate fi flexată în vorbire. Dar, prin harul Răscumpărătorului nostru, s-ar putea ca noi să putem evita măcar a doua moarte. Căci este mai severă și constituie cel mai rău dintre toate relele; pentru că nu constă în despărțirea sufletului și a trupului, ci mai degrabă le îmbrățișează pe amândouă pentru pedeapsa veșnică. Nu va mai fi ca aici – oamenii nu vor fi înainte de moarte și după moarte, ci în mod constant în moarte; și, prin urmare, oamenii nu vor fi niciodată vii sau morți, ci vor muri la nesfârșit. Și nu va fi niciodată ceva mai rău pentru o persoană în moarte decât atunci când moartea însăși este nemuritoare. Capitolul XII. Ce fel de moarte i-a amenințat Dumnezeu pe primii oameni dacă aceștia au încălcat porunca Lui? Deci, dacă se întreabă cu ce moarte a amenințat Dumnezeu pe primii oameni dacă au încălcat porunca pe care au primit-o de la El și nu și-au păstrat ascultarea: moartea sufletului, sau a trupului, sau a întregii persoane, sau ceea ce se numește al doilea, atunci ar trebui să răspundă: „Toți”. Căci primul este format din două, iar al doilea este comun tuturor. Așa cum întregul pământ este format din multe țări și întreaga Biserică din multe biserici, tot așa moartea comună este formată din toate morțile. Căci prima moarte este formată din două: moartea sufletului și moartea trupului, astfel încât prima moarte a întregii persoane se produce atunci când sufletul, părăsit de Dumnezeu, suferă pedepse temporare fără trup; a doua apare atunci când sufletul, părăsit de Dumnezeu, suferă pedeapsa veșnică împreună cu trupul. De aceea, când Dumnezeu i-a spus despre hrana interzisă persoanei pe care El a așezat-o în paradis: „În ziua în care vei mânca din ea, cu siguranță vei muri” (Gen. II, 17), atunci această ameninţare a cuprins nu numai prima parte a primei morţi, când sufletul este lipsit de Dumnezeu; şi nu numai a doua parte a acesteia, când trupul este lipsit de suflet; și nu numai prima moarte în întregime, când sufletul este pedepsit prin lipsirea lui Dumnezeu și a trupului; dar toate decesele până la ultima, care se numește a doua și după care nu mai există alta. Capitolul XIII. Care a fost pedeapsa pentru neîndeplinirea datoriilor de către primii oameni? Căci de îndată ce s-a produs încălcarea poruncii, îndată ei, pierzând harul dumnezeiesc, s-au rușinat de goliciunea trupurilor lor (Gen. III, 7). Prin urmare, cu frunzele smochinului, care, poate, le-au dat primele întâmpinare în timpul stânjenii, și-au acoperit mădularele rușinoase, care, deși mai înainte fuseseră aceleași mădulare, nu erau rușinoase. Au simțit o nouă mișcare în trupul lor neascultător, ca și cum ar fi o pedeapsă directă pentru neascultarea lor. Căci, după ce a găsit plăcere perversă în propria sa libertate și a respins slujirea lui Dumnezeu, sufletul și-a pierdut ascultarea anterioară de la trup; şi de vreme ce ea a părăsit de bunăvoie pe Domnul cel mai înalt, ea nu putea să ţină sub voia ei pe slujitorul de jos şi în nici un fel nu putea să aibă trupul în supunere faţă de ea însăşi, precum ar fi putut-o avea întotdeauna dacă ea însăşi ar fi rămas supusă lui Dumnezeu. Căci atunci trupul a început să se lupte împotriva duhului (Gal. V, 17). Ne naștem cu această luptă, având în noi înșine începutul morții și purtând în membrii noștri și în firea noastră coruptă confruntarea sau victoria ei, ca o consecință a primei crime. Capitolul XIV. Ce fel de om a fost creat de Dumnezeu și ce soartă a căzut după propria-i voință? Dumnezeu, Creatorul naturii, și nu al viciilor, l-a creat pe om fără prihană; dar, corupt de bunăvoie și condamnat în mod drept, omul a produs urmași corupti și condamnați. Căci toți eram una în El, când toți eram una în El, care am căzut în păcat prin femeia creată din El înainte de păcat. Nu aveam încă o existență separată și o formă specială în care fiecare dintre noi să poată trăi separat; dar exista deja natura sămânței din care urma să venim; și de vreme ce ea a fost coruptă ca urmare a păcatului, legată de legăturile morții și condamnată în mod drept, atunci o persoană cu alte proprietăți nu se putea naște dintr-o persoană. Astfel, ca urmare a abuzului liberului arbitru, a luat naștere acest lanț nefericit, care, printr-o serie de dezastre interconectate, aduce neamul omenesc, din cauza coruperii începutului său, parcă din cauza coruperii rădăcinii, la o a doua moarte distructivă, care nu are sfârșit, cu excepția celor eliberați prin harul lui Dumnezeu. Capitolul XV. Că Adam, făcând păcat, a părăsit el însuși pe Dumnezeu înainte de a fi părăsit de Dumnezeu și că prima moarte a sufletului a fost despărțirea de Dumnezeu Deoarece nu s-a spus „moarte”, ci „vei muri prin moarte”, atunci prin aceste cuvinte putem înțelege o singură moarte, care se întâmplă atunci când sufletul este lipsit de viața lui, pe care Dumnezeu o slujește pentru el. Căci nu a fost lăsată să fie părăsită; dar ea s-a părăsit pentru a fi abandonată, întrucât în ​​raport cu răul ei, voința ei precede, iar în raport cu binele – voința Creatorului ei: fie să creeze pe unul care nu a existat deloc, fie să recreeze pe cel care a pierit prin cădere. Dar măcar am început să înțelegem aceste cuvinte rostite de Dumnezeu: „În ziua în care vei mânca din el, cu siguranță vei muri” (Gen. II, 17), am început să înțelegem în sensul că Dumnezeu a anunțat în ei despre această singură moarte, parcă zicând: „În ziua în care Mă vei părăsi prin neascultare, te voi lăsa în dreptate”, care, totuși, au fost anunțate și alte tipuri de aceasta moarte. În faptul că a existat o mișcare neascultătoare în trupul sufletului neascultător, în urma căreia și-au acoperit mădularele rușinoase (Gen. III, 7), s-a făcut simțită o singură moarte, în care Dumnezeu a lăsat sufletul. A fost indicat în cuvintele Sale când i-a spus unui bărbat care se ascundea din cauza fricii iraționale: „Unde ești?” (Gen. III, 9); căci El a cerut nu din neștiință, ci denunțându-l și îndemnându-l să fie atent unde a început să fie când Dumnezeu nu mai era în el. Când sufletul însuși a părăsit trupul, vătămat din cauza anilor și epuizat de bătrânețe, a trebuit să experimenteze o altă moarte, despre care Domnul, chiar când a stabilit pedeapsa păcatului, i-a spus omului: „Tu ești țărână și în țărână te vei întoarce” (Gen. III, 19); astfel încât dintre aceste două morți s-a împlinit prima, care este moartea întregului om, iar a doua o va urma, dacă nu se eliberează cineva de ea prin har. Căci un trup care este de pe pământ nu s-ar întoarce pe pământ decât ca urmare a morții la care suferă atunci când este lipsit de viață, adică de sufletul său. Prin urmare, după cum știu creștinii care aderă la adevărata credință catolică, chiar și moartea trupească însăși ne este impusă nu prin legea naturii, potrivit căreia Dumnezeu nu a creat nici o moarte omului, ci ca pedeapsă pentru păcat; pentru că Dumnezeu, pedepsind păcatul, i-a spus omului, în care eram toți atunci: „Tu ești țărână și în țărână te vei întoarce”. Capitolul XVI. Despre filozofii care nu recunosc separarea sufletului de trup ca pe o pedeapsă, deși Platon îl reprezintă pe Dumnezeul Suprem ca făcându-le promisiunii zeilor inferiori că nu vor fi niciodată lipsiți de trupuri Dar filosofii, împotriva a căror calomnie apărăm cetatea lui Dumnezeu, adică Biserica Sa, consideră că este înțelept să râdem de ceea ce spunem, și anume că despărțirea sufletului de trup trebuie considerată una dintre pedepsele lui. În opinia lor, fericirea perfectă apare pentru ea atunci când ea, după ce a pierdut complet tot trupul, se întoarce la Dumnezeu simplă, unită și, parcă, goală. Dacă nu aș putea găsi nimic în propriile lor scrieri care să respingă această părere, atunci ar fi nevoie de multă muncă din partea mea pentru a dovedi că nu este doar trupul, ci trupul perisabil care servește drept povară pentru suflet. De aceea Scripturile noastre spun, așa cum am menționat în cartea anterioară, că trupul coruptibil împovărează sufletul (Înțelepciunea XI, 15). Adăugând cuvântul „coruptibil”, ea (Scriptura) a arătat clar că sufletul nu este împovărat cu niciun fel de trup, ci așa cum a devenit ca pedeapsă pentru păcat. Deși, totuși, chiar dacă acest lucru nu ar fi fost adăugat, atunci nici atunci nu ar fi trebuit să înțelegem altceva. Dar din moment ce Platon afirmă clar că zeii creați de Dumnezeul suprem au trupuri nemuritoare și îl reprezintă pe Dumnezeu însuși, de care au fost creați, promițându-le ca un mare folos că vor rămâne pentru totdeauna cu trupurile lor și nu vor fi despărțiți de ei prin nicio moarte, atunci de ce, vrând să distrugă credința creștină, pretind că nu știu ceea ce știu, sau preferă să nu se mai contrazică, deci să nu mai vorbească împotriva noastră? La urma urmei, Platon deține cuvintele traduse în latină de Cicero, în care îl reprezintă pe Dumnezeul Suprem adresându-se zeilor pe care i-a creat și spunând: „Tu care ai venit din semănatul zeilor, fii atent la ceea ce a fost născut și creat de Mine. Va rămâne indestructibil, căci așa este voia Mea. Desigur, tot ceea ce este alcătuit din părți poate fi distrus, dar este legat de ceva neobișnuit, pentru că o persoană este neobișnuită să distrugă. raţional. Deși tu, ca ai primit un început, nu poți fi nemuritor și indestructibil, nu vei fi nimicit în niciun fel și nici un destin nu te va distruge prin moarte și nu vei fi mai puternic decât hotărârea Mea, care constituie o legătură mai puternică pentru existența ta eternă decât legăturile cu care ai fost uniți la naștere” 132. Astfel, Platon reprezintă, deși, sufletul și trupul nemuritor, deși nemuritor și nemuritor. voința și hotărârea Dumnezeului care le-a creat Așadar, dacă este o pedeapsă pentru suflet să se unească cu orice trup, atunci de ce Dumnezeu, întorcându-se către cei care se tem să moară, adică să fie despărțiți de trup, îi liniștește, promițându-le nemurirea nu în virtutea naturii lor, care este complexă și nu simplă, ci prin irezistibila Sa voință, prin care nu se poate asigura voința Lui, ceea ce nu se naște. distrus, dar rămâne incoruptibil? Dacă această părere a lui Platon este corectă în raport cu stele este o altă întrebare. Căci încă nu rezultă din aceasta că trebuie să fie de acord cu el că acele corpuri sferice sau circulare care strălucesc noaptea deasupra pământului trăiesc, având sufletele lor de un fel și, în plus, suflete raționale și binecuvântate; că el afirmă cu insistență cu privire la întreaga lume, care constituie, parcă, un animal uriaș, în care sunt cuprinse toate celelalte animale. Aceasta, după cum am spus, este o altă întrebare pe care nu intenționăm să o luăm în considerare acum. Mi s-a părut necesar doar să citez aceste cuvinte împotriva celor care sunt mândri de faptul că sunt platoniciști sau sunt numiți platoniciști și, mândri de acest nume, se rușinează să fie creștini, pentru ca, acceptând un nume comun cu poporul, să nu umilească societatea de Palliates 133, cu atât mai pompoasă, cu atât mai mică este la număr - împotriva celor care se răzvrătesc în veșnicie, caută ceva împotriva celor ce se răzvrătesc în creștini. trupurile, arătând spre presupusa contradicție este aceea că ne străduim pentru beatitudinea sufletului și, în același timp, dorim ca acesta să rămână mereu în trup, ca legat de legături grele; Între timp, șeful și profesorul lor Platon spune că Dumnezeul Suprem le-a dat zeilor pe care i-a creat ca un fel de dar că ei nu vor muri niciodată, adică nu s-ar despărți niciodată de trupurile cu care i-a unit. Capitolul XVII. Împotriva celor care susțin că trupurile pământești nu pot fi incoruptibile și eterne Ei susțin, de asemenea, că corpurile pământești nu pot fi eterne, în timp ce ele reprezintă în general întregul pământ ca membru al zeului lor, deși nu suprem, dar totuși mare, adică al acestei lumi întregi - un membru mijlociu și etern. Dar dacă Dumnezeul suprem a creat pentru ei un alt 134 zeu, așa cum cred ei, adică această lume, care ar trebui să fie preferată altor zei, inferioare, și pe care ei îi recunosc ca fiind însuflețite, adică având un suflet rațional și inteligent, închis într-o masă atât de mare de trup; iar dacă sub forma membrilor acestui trup, aranjați și împărțiți în locurile lor cuvenite. El a creat cele patru elemente, a căror combinație le recunosc ca fiind indestructibile și eternă, astfel încât un zeu atât de mare al lor nu ar muri niciodată, atunci de ce pământul, care formează, parcă, membrul central al corpului unui animal mare, este etern, dar trupurile altor animale pământești nu pot fi eterne dacă Dumnezeu ar dori ca cele de mai sus? Dar pământul, spun ei, trebuie să fie înapoiat pământului de pe care au fost luate trupurile pământești ale animalelor; de aceea este necesar ca ei să moară și astfel să se întoarcă pe pământul neschimbător și veșnic de pe care au fost luați. Dar dacă cineva ar începe în mod similar să afirme acest lucru cu privire la foc și ar spune că acele trupuri care au fost luate din el pentru crearea ființelor cerești ar trebui să fie înapoiate în focul lumii, atunci nemurirea pe care Platon a promis unor astfel de zei, ca prin gura Dumnezeului Suprem, nu s-ar dovedi a fi contrară acestui raționament? Sau nu se întâmplă asta acolo pentru că Dumnezeu nu vrea, a cărui voință, așa cum spune Platon, nu poate fi învinsă de nicio forță? Dar în acest caz, ce îl poate împiedica pe Dumnezeu să facă același lucru cu privire la corpurile pământești, deoarece Platon admite că Dumnezeu poate face astfel încât ceea ce se naște să nu moară, iar ceea ce este unit să nu fie distrus, iar ceea ce este luat din elemente să nu le fie înapoiat, iar sufletele din trupuri nu le părăsesc niciodată, ci odată cu ele să se bucure de nemurire și de beatitudine veșnică? Și de ce nu a putut El să dea nemurirea chiar și creaturilor pământești? Nu este Dumnezeu la fel de puternic pe cât cred creștinii, dar la fel de puternic pe cât recunosc platonicienii? S-ar putea ca platoniștii să cunoască sfatul lui Dumnezeu și puterea Lui, dar profeții nu ar putea? Mai degrabă, dimpotrivă, Duhul Său i-a învățat pe profeții lui Dumnezeu, după cum voia El, să proclame voia Sa, iar filozofii au fost înșelați să o cunoască prin presupunerea omenească. Dar totuși, ei nu ar trebui, nu numai din ignoranță, ci cel mai important din încăpățânare, să se amăgească atât de mult încât să se contrazică clar: cu mare exagerare, să încerce să demonstreze că sufletul, pentru a fi binecuvântat, trebuie să evite nu numai lucrurile pământești, ci și orice trup; și, în același timp, afirmă că zeii au binecuvântat complet sufletele și, totuși, s-au unit cu trupurile eterne, că sufletele zeilor cerești sunt unite cu corpuri de foc, iar sufletul lui Jupiter însuși, pe care ei îl consideră a fi această lume, este cuprins în toate elementele corporale generale, prin care toată această masă se ridică de pe pământ la heaven. Căci Platon crede că acest suflet, din mijlocul interior al pământului, pe care geometrii îl numesc centru, se răspândește și se răspândește prin numere muzicale în toate părțile sale până în părțile cele mai înalte și extreme ale cerului: astfel încât această lume este animalul cel mai mare, mai binecuvântat și etern, al cărui suflet păstrează atât fericirea perfectă a înțelepciunii, și nu părăsește propriul trup; iar trupul trăiește din el pentru totdeauna și nu este în stare să-l tocească și să-l slăbească, deși nu este simplu, ci este compus din atâtea și atât de mari trupuri. Presupunând aceasta în presupunerile lor, de ce nu vor să creadă că în virtutea voinței și puterii divine pot fi nemuritoare trupurile pământești, în care suflete, nedespărțite de ele de nici o moarte, neîmpovărate de povara lor, ar trăi veșnic și fericiți; când recunosc ei posibilitatea acestui lucru pentru zeii lor în corpuri de foc și pentru însuși regele lor, Jupiter, în toate elementele corporale? La urma urmei, dacă sufletul, pentru a fi binecuvântat, trebuie să se ferească de fiecare trup, atunci să fugă și zeii lor de bilele înstelate; să fugă și Jupiter din cer și pământ; iar dacă nu pot scăpa, să fie socotiți nefericiți; dar nu sunt de acord nici cu una, nici cu alta. Ei nu îndrăznesc să atribuie separarea de trup zeilor lor, ca nu cumva să pară că se închină muritorilor; dar nu îndrăznesc să nege beatitudinea din ei, pentru a nu-i recunoaște nefericiți. Așadar, pentru a obține beatitudine, trebuie să eviți nu toate trupurile, ci doar pe cele coruptibile; nu ceea ce bunătatea lui Dumnezeu a creat primilor oameni, ci aceia cărora le-a adus pedeapsa păcatului. Capitolul XVIII. Despre corpuri pământești, care, după filozofi, nu pot fi în ceruri, deoarece tot ceea ce este pământesc este atras de pământ de gravitația naturală Dar este necesar, spun ei, ca gravitația naturală fie să țină corpurile pământești pe pământ, fie să le tragă spre pământ și, prin urmare, nu pot fi în ceruri. Deși primii oameni au fost pe pământ, din belșug cu pomi și fructe, care au primit numele de paradis, dar pentru că și la aceasta trebuie răspuns, parțial în legătură cu trupul lui Hristos cu care S-a înălțat la cer, parțial în legătură cu trupurile sfinților care vor fi după înviere, să luăm în considerare un pic mai atent greutatea pământească. Dacă arta umană produce faptul că vasele din metale, care (metale), fiind coborâte în apă, se scufundă imediat, atunci când sunt aranjate într-un anumit fel, pot chiar să plutească, atunci cu cât mai probabilă și mai eficientă este vreo metodă misterioasă de acțiune a lui Dumnezeu - prin a Cărei voință, așa cum spune Platon, ceea ce a primit un început nu piere și ceea ce este unit cu corpul corporal nu poate fi mult mai distrus. mai demn de surprindere decât legătura a ceva corporal cu corpul), - Care poate da maselor pământeşti capacitatea de a nu se lăsa coborâte de nicio greutate, ci sufletelor înseşi, într-o deplină fericire, să le aşeze pe acestea, deşi pământeşti, dar deja incoruptibile trupuri acolo unde vor, şi să le transfere oriunde vor, cu toată uşurinţa şi mobilitatea posibilă? Dacă îngerii fac asta și duc tot felul de animale pământești de oriunde și le plasează oriunde, atunci chiar să se creadă că acest lucru le este imposibil fără dificultate sau că simt greutatea? Așadar, de ce nu putem crede că spiritele care sunt desăvârșite și binecuvântate de darul divin își pot transfera trupurile oriunde doresc și le pot plasa acolo unde doresc? Căci, deși când purtăm corpurile pământești de obicei simțim o greutate mai mare, cu cât numărul lor este mai mare, astfel încât cu cât greutatea este mai mare este mai împovărătoare decât cea mai mică, totuși sufletul poartă mădularele corpului său cu mai multă ușurință atunci când sunt sănătoși și puternici decât atunci când sunt slabi și slabi. Și deși pentru alții care se întâmplă să poarte pe cei sănătoși și puternici, el este mai greu decât cel slab și bolnav, totuși el însuși se mișcă și își mișcă corpul mai ușor atunci când are mai mult volum în stare bună de sănătate decât atunci când are foarte puțină forță din cauza bolii sau a foametei. Ceea ce contează în raport chiar și cu corpurile pământești, deși încă perisabile și muritoare, nu este greutatea cantității, ci condițiile de organizare. Și cine poate exprima în cuvinte care este diferența dintre așa-numita sănătate prezentă și nemurirea viitoare? Așadar, filozofii să nu ne infirme credința referindu-ne la greutatea trupurilor. Nu le voi pune întrebarea de ce nu cred că un corp pământesc poate fi în cer când întreg pământul atârnă în gol. Căci este posibil ca argumentul lor să pară mai probabil în raport cu cea mai centrală parte a lumii, deoarece în ea se concentrează tot ceea ce este mai greu. Dar le voi atrage atenția asupra faptului că, dacă zeii inferiori, de care, conform lui Platon, omul a fost creat printre alte animale pământești, ar putea, așa cum spune Platon 135, să ia de la foc proprietatea de a arde și să lase proprietatea de a străluci, care o face accesibilă ochiului, atunci nu vom îndrăzni să admitem că Dumnezeul suprem poate distruge, dar menține armonia omului corupția în trupul, dar menține armonia naturii, corupția în trupul, nemuritoarea. unirea figurii și a membrelor și pentru a elimina greutatea retardantă - Dumnezeu, cărei voință și putere, pentru a explica nemurirea, dă atât de puternică, încât ceea ce a primit un început, chiar și cu o asemenea diferență, o asemenea deosebire care există între corporal și corporal, unit reciproc, nu poate fi împărțit prin nimic? Dar despre credința în învierea morților și a trupurilor lor nemuritoare vom spune mai multe, dacă Dumnezeu vrea, la finalul acestei lucrări. Capitolul XIX. Împotriva învățăturii celor care nu cred că oamenii ar fi nemuritori dacă nu ar fi păcătuit Acum să vorbim, așa cum am sugerat, despre trupurile primilor oameni. Această moarte, care pare bună celor buni și care este cunoscută nu numai de puținii care înțeleg sau cred, ci de toată lumea în general, în urma căreia sufletul este despărțit de trup și prin care trupul unei ființe vii, evident viu, moare în mod evident - această moarte nu li s-ar putea întâmpla dacă nu ar fi meritat-o ​​prin păcat. Căci, deși nu se poate pune la îndoială că sufletele morților drepți și evlavioși trăiesc în pace, totuși, cu atât mai bine ar fi pentru ei să trăiască împreună cu trupurile lor, în deplina lor sănătate, încât chiar și cei care recunosc din toate punctele de vedere cea mai binecuvântată existență necorporală, infirmă această părere, contrazicându-se. Niciunul dintre ei nu va îndrăzni să plaseze înțelepții care fie trebuie să moară, fie au murit deja, adică fie au renunțat la trupurile lor, fie trebuie să renunțe, deasupra zeilor nemuritori, cărora Dumnezeul Suprem al lui Platon le promite, ca un mare dar, viață indestructibilă, adică comuniune veșnică cu trupurile lor. Același Platon crede că oamenii, dacă au petrecut această viață cu evlavie și dreptate, sunt tratați frumos, că după despărțirea de trupurile lor, sunt acceptați în sânul zeilor, care nu-și părăsesc niciodată trupurile. Cei lipsiți de memorie văd din nou bolta cerului Și din nou încep să-și dorească să se întoarcă în trupurile lor 136. Există indicii că Virgil a împrumutat acest lucru din învățăturile lui Platon. Într-adevăr, el credea că sufletele morților, pe de o parte, nu pot rămâne întotdeauna în trupurile lor, ci sunt separate de ele din cauza morții inevitabile și, pe de altă parte, nu pot exista pentru totdeauna fără trupuri, dar, așa cum credea el, ele devin continuu și alternativ vii din morți, apoi morți din vii; încât înțelepții, aparent, se deosebesc de ceilalți oameni prin aceea că după moarte se deplasează spre stele, astfel încât fiecare să se odihnească câtva timp pe steaua care îi corespunde, iar apoi, uitând de dezastrele anterioare și îndemnat de dorința de a avea un trup, se întoarce din nou la ostenelile și nenorocirile omenești; iar cei care au dus înainte o viață nerezonabilă se întorc, după meritele lor, în trupurile oamenilor sau animalelor apropiate firii lor. Astfel, el pune sufletele bune și înțelepte în această poziție foarte grea, pentru că nici lor nu li s-au dat trupuri cu care să poată trăi veșnic și nemuritor; încât ei nu pot rămâne nici în trupuri, nici fără ele să rămână în curăția veșnică. În cărțile anterioare am vorbit deja despre carte. 10, cap. XXX. scriind în vremea creștinismului, i s-a rușinat de această învățătură a lui Platon și nu numai că a îndepărtat trupurile animalelor din sufletele oamenilor, ci chiar a crezut că sufletele înțelepților sunt atât de eliberate de legăturile trupești încât, evitând orice trup, vor rămâne pentru totdeauna binecuvântate cu Tatăl. Astfel, ca să nu pară că a fost învins de Hristos, care promite sfinților viața veșnică, el însuși a recunoscut că sufletele purificate, fără nicio întoarcere la dezastrele anterioare, vor rămâne în fericirea veșnică; iar pentru a-l contrazice pe Hristos, el, negând învierea trupurilor nestricăcioase, a susținut că acestea vor trăi pentru totdeauna nu numai fără cele pământești, ci și complet fără niciun trup. Și totuși, din această cauză, oricare ar fi părerea, nu-i avertizează cu un singur cuvânt, ca să nu facă închinare religioasă a zeilor îmbrăcați în trupuri. De ce este acest lucru, dacă nu pentru că nu i-a recunoscut, deși nu au legătură cu trupurile, mai bun decât acești zei? Așadar, dacă nu decid - și cred că chiar nu vor decide - să prefere sufletele omenești zeilor care sunt complet binecuvântați și, totuși, locuitori în trupuri veșnice, atunci de ce li se pare absurd ceea ce propovăduiește credința creștină, și anume: că primii oameni au fost creați în așa fel încât, dacă nu ar fi păcătuit, nu ar fi fost despărțiți de moartea lor, ci de trupurile lor îndoiți pentru nemurire. ascultare, ar trăi pentru totdeauna cu ei; că sfinții, după înviere, vor avea aceleași trupuri în care au fost aici, că nici trupul lor nu va experimenta nici o stricăciune sau dificultate, nici binecuvântarea lor nu va fi supusă vreunei mâhniri sau dezonoare. Capitolul XX. Că carnea sfinților, care se odihnește acum în speranță, va fi restaurată cu proprietăți mai bune decât carnea primilor oameni posedați înainte de cădere În prezent, pentru sufletele sfinților decedați, moartea, prin care sunt despărțiți de trupurile lor, nu este grea pentru că trupul lor se liniștește în speranță, indiferent la ce fel de reproș îi este supus, nemaiavând sentimente. Ei doresc trupuri, dar nu ca urmare a uitării, așa cum credea Platon; amintindu-şi de ceea ce le-a fost făgăduit de Cel ce nu înşeală pe nimeni, Care le-a dat încredere chiar şi în integritatea părului lor (Luca XXI, 18), ei aşteaptă mai degrabă cu devotament şi răbdare învierea chiar a acelor trupuri în care au suferit multe nenorociri, dar în care nu vor mai trăi nimic asemănător. Dacă nu și-au urât trupul (Efes. V, 29) când, la cererea duhului, l-au înfrânat, care din cauza slăbiciunii sale nu s-a supus rațiunii, atunci cu cât mai mult îl iubesc acum că este spiritual? Căci, după cum duhul care slujește trupului este numit trupesc, tot așa trupul care slujește duhului este numit pe drept duhovnicesc, nu pentru că s-a transformat în duh, așa cum cred unii pe baza celor scrise: „Trupul firesc este semănat, trupul spiritual învia” (1 Cor. XV, 44), ci pentru că cu cea mai mare și extraordinară ușurință ea se predă subordonării spiritului după dorința senină a nemuririi indestructibile, fiind eliberată de toate sentimentele dureroase, de orice stricăciune și inerție. Căci nu numai că nu va fi la fel ca acum, chiar și în cea mai bună stare de sănătate, ci chiar și așa cum a fost la primii oameni înainte de Cădere. Deși nu ar fi murit dacă nu ar fi păcătuit, totuși, ca oameni, se foloseau de hrană, pentru că nu aveau încă trupuri pământești duhovnicești, ci însuflețite. Aceste trupuri nu ar fi devenit decrepite de la bătrânețe și nu s-ar fi apropiat neapărat de moarte (această stare era susținută în ele de minunatul har al lui Dumnezeu sub forma pomului vieții, care stătea în mijlocul paradisului alături de arborele interzis); au acceptat totuși și alte alimente, cu excepția unui singur copac, care era interzis - interzis nu pentru că era rău în sine, ci de dragul de a le insufla ascultare pură și sinceră, care constituie o mare virtute într-o făptură rațională aflată sub autoritatea Creatorului și a Domnului. Căci dacă se ating de ceea ce este interzis acolo unde nu este rău, atunci păcatul este săvârșit numai ca urmare a neascultării. Deci, aveau și alte alimente, pe care le luau pentru ca trupurile lor spirituale să nu simtă nimic dureros din cauza foametei și a setei; Au mâncat din pomul vieții ca să nu le pătrundă moartea de undeva sau să nu moară, înăbușiți după un anumit timp de bătrânețe. Restul le-a servit ca hrană, iar aceasta ca un sacrament; încât pomul vieții pare să aibă același sens în paradisul fizic pe care îl are Înțelepciunea lui Dumnezeu în paradisul spiritual, adică mintal, despre care scrie: „Ea este pomul vieții pentru cei ce îl dobândesc” (Prov. III, 18). Capitolul XXI. Că paradisul în care au trăit primii oameni poate fi înțeles corect în sens spiritual, fără a încălca adevărul narațiunii istorice despre locul corporal. În acest sens, unele din întregul paradis în care, după mărturia neîndoielnică a Sf. Scripturile, locuite de primii oameni, progenitorii neamului omenesc, sunt încadrate doar ca obiecte mintale și transformă plantele și pomii roditori amintiți în virtuți ale vieții și moravurilor; ca și cum nu ar fi vizibil și corporal, ci a fost spus sau scris pentru a desemna ceva ce este înțeles doar de minte. Dar nu ar putea fi raiul fizic, chiar dacă ar putea fi înțeles și ca spiritual? Avraam n-a avut oare două neveste, Agar și Sara, și doi fii cu ele, unul de o roabă și celălalt de o femeie liberă? deși, așa cum spune apostolul (Gal. 4:24), ele erau un tip de două legământ? Sau Moise, de exemplu, nu a suflat el apă dintr-o piatră (Ex. XVII, 6; Num. XX, 11), pentru că aici se poate înțelege pe Hristos în sens alegoric, după cuvintele aceluiași apostol: „Piatra era Hristos” (1 Cor. X, 4)? Deci, nimic nu ne împiedică să înțelegem viața celor binecuvântați ca paradis; sub cele patru râuri ale sale se află patru virtuți: înțelepciunea, curajul, cumpătarea și dreptatea; sub copacii ei sunt toate învățăturile utile; sub fructele pomilor se află moravurile evlavioșilor; sub pomul vieții se află însăși mama tuturor binecuvântărilor, a înțelepciunii, iar sub pomul cunoașterii binelui și a răului este experiența încălcării unei porunci. Căci Dumnezeu a dat păcătoșilor pedeapsa care se cuvine în toate privințele, pentru că a rânduit-o cu dreptate; numai omul a experimentat-o ​​nu pentru binele lui. Același lucru se poate înțelege în raport cu Biserica, luând-o poate ca pe un fel de indicații profetice preliminare ale viitorului. Astfel, prin paradis putem înțelege Biserica însăși, așa cum se vorbește despre ea în Cântarea Cântărilor (IV, 13); sub cele patru râuri ale paradisului - patru Evanghelii; sub pomi roditori - sfinți; sub roadele lor sunt faptele lor; sub pomul vieții – Sfântul Sfintelor, adică Hristos; sub arborele cunoașterii binelui și răului se află arbitrariul personal al voinței. Căci dacă o persoană a neglijat voința divină, atunci el poate dispune de sine numai într-un mod dezastruos; și în felul acesta învață diferența între dacă este devotat binelui comun al tuturor sau dacă găsește plăcere în al său. Căci cel care se iubește de sine este lăsat singur, astfel încât, plin de frică și de întristare ca urmare a acesteia, cântă într-un psalm (dacă, totuși, își dă seama de nenorocirile sale): „Sufletul meu slăbește în mine” (Ps. 42, 7); iar când s-a corectat, a spus: „Vin alergând la Tine, căci Dumnezeu este mijlocitorul meu” (Ps. 59:10). Să spună aceasta sau orice altceva, mai aplicabil, despre care pot spune despre înțelegerea spirituală a cerului, nimeni nu o interzice; dacă s-ar păstra doar credinţa în autenticitatea istorică a celei mai de încredere naraţiuni a celor întâmplate. Capitolul XXII. Despre trupurile sfinților după înviere, care vor fi duhovnicești, dar în așa fel încât trupul să nu se transforme în duh Deci, trupurile drepților, pe care le vor primi la înviere, nu vor avea nevoie de nici un lemn și de aceea nu vor suferi nicio boală sau bătrânețe și nu vor muri; Ei nu vor avea nevoie de nicio altă hrană corporală care să elimine neplăcutul senzație de foame și sete, pentru că, fără îndoială și complet, vor fi îmbrăcați în darul inviolabil al nemuririi, astfel încât, dacă vor, să mănânce hrană ca urmare a ocaziei, și nu din necesitate. Îngerii au făcut acest lucru și atunci când au apărut într-un mod vizibil și tangibil oamenilor - nu pentru că ar fi avut nevoie, ci pentru că și-au dorit și au putut, pentru a deveni mai aproape de oameni pe baza simțului filantropiei în îndeplinirea slujirii lor. Căci nu ar trebui să se creadă că îngerii consumau hrana în mod fantomatic atunci când oamenii le arătau ospitalitate (Gen. XVIII); deși, neștiind că sunt îngeri, părea că au mâncat din aceeași nevoie pe care o avem și noi. De aceea, îngerul din cartea lui Tobit spune: „Ai văzut ce am mâncat, dar ai văzut cu ochii tăi” (Tov. XII, 19), adică: „Ai crezut că am luat mâncare de nevoie, ca să întăresc trupul, la fel ca tine”. Dar dacă altceva, mai probabil, se poate presupune cu privire la îngeri, atunci, măcar în privința Mântuitorului însuși, credința creștină nu are nicio îndoială că și după înviere, fiind deja în duhovnic, dar în trup adevărat, El a luat mâncare și băutură împreună cu ucenicii (Luca XXIV). Căci de la astfel de corpuri nu se ia ocazia, ci nevoia de mâncare și băutură. Prin urmare, vor fi și spirituali, nu pentru că vor înceta să mai fie trupuri, ci pentru că vor exista, animați de spirit. Capitolul XXIII. Ce trebuie înțeles prin corpul natural și corpul spiritual, sau cine sunt cei care mor în Adam și cărora li se dă viață în Hristos? Căci așa cum acele trupuri care au un suflet viu, și nu un duh dătător de viață, se numesc corpuri spirituale și, totuși, acestea nu sunt suflete, ci trupuri; La fel, aceste corpuri sunt numite spirituale și, totuși, ar trebui să fim departe de a le recunoaște ca spirite. Aceste trupuri vor avea natura cărnii, dar însuflețite de spirit și nu vor fi supuse vreunei inerții sau corupții trupești. Omul nu va mai fi atunci pământesc, ci ceresc – nu pentru că trupul creat din pământ nu va fi același, ci pentru că, printr-un dar ceresc, va fi deja astfel încât să poată trăi în ceruri; nu din cauza pierderii naturii sale, ci din cauza unei schimbări de proprietate. „Primul om este de pe pământ, pământesc, un suflet viu, și nu un duh dătător de viață” (1 Cor. XV, 45:47); acesta din urmă i-a fost lăsat pentru viitor, drept răsplată pentru ascultare. De aceea, trupul său, care avea nevoie de mâncare și băutură pentru a nu fi epuizat de foame și sete, și nu prin nemurirea desăvârșită și nestricăcioasă, ci prin pomul vieții, nu i s-a lăsat să ajungă la necesitatea morții și a rămas în tinerețe înflorită, a fost, fără îndoială, nu spiritual, ci spiritual; deşi nu ar fi murit dacă nu ar fi căzut sub judecata divină printr-o crimă. Iar dacă i s-ar fi permis hrana în afara paradisului, dar pomul vieții ar fi fost interzis, ar fi fost dat timpului și ar fi trebuit să se sfârșească odată cu bătrânețea, dar să trăiască aceeași viață pe care ar fi putut-o avea în paradis dacă nu ar fi păcătuit, veșnică, în ciuda faptului că avea trup duhovnicesc, până când a devenit spiritual ca răsplată pentru ascultare. Așadar, dacă în cuvintele rostite de Dumnezeu: „În ziua în care vei mânca din ea, vei muri” (Gen. II, 17), înțelegem și această moarte evidentă, ca urmare a căreia sufletul este despărțit de trup, și în acest caz nu trebuie să pară ciudat că nu au fost despărțiți de trup în aceeași zi în care au mâncat hrana interzisă și moartă. În acea zi, natura lor s-a schimbat în rău și s-a deteriorat și, ca urmare a unei plecări cu totul drepte de la pomul vieții, moartea trupească a devenit o asemenea necesitate pentru ei, cu care ne-am născut. De aceea apostolul nu spune: „Firpa este moartă din cauza păcatului”, ci spune: „Trupul este mort din cauza păcatului, dar Duhul este viu din cauza neprihănirii” (Rom. VIII. 10). Apoi adaugă: „Dacă în voi locuiește Duhul Celui care L-a înviat pe Isus din morți, atunci Cel ce a înviat pe Hristos din morți va da viață și trupurilor voastre muritoare prin Duhul Său care locuiește în voi” (Rom. VIII, 11). În consecință, atunci trupul care se află acum în sufletul viu va fi în spiritul dătător de viață. Cu toate acestea, apostolul o numește moartă pentru că este deja legată de necesitatea morții. Anterior, deși nu era în spiritul dătător de viață, era în sufletul viu în așa fel încât în ​​dreptate nu putea fi numit mort, căci putea fi supus necesității morții numai prin săvârșirea păcatului. Când i-a spus Dumnezeu lui Adam: „Unde ești?” (Gen. III, 9) a arătat spre moartea sufletului, care a survenit ca urmare a abandonului Lui, și cu cuvintele: „Tu ești țărână și în țărână te vei întoarce” (Gen. III, 19) a desemnat moartea trupului, survenită ca urmare a abandonului sufletului, atunci probabil că nu a spus nimic despre moartea a doua, pentru că a vrut ca aceasta să fie ascunsă de dragul construirii clădirii Noului Testament, în care moartea a doua este anunțată cu deplină claritate; astfel încât inițial acea primă moarte, care este comună tuturor, devine cunoscută ca venind din acel păcat, care într-un singur lucru a devenit comun tuturor; moartea a doua nu este deloc comună tuturor din cauza celor chemați prin preștiință: „Căci pe cei pe care i-a cunoscut mai dinainte, i-a și predestinat să fie asemănați cu chipul Fiului Său, pentru ca El să fie întâiul născut dintre mulți frați” (Rom. VIII, 28-29). Aceștia din urmă au fost izbăviți de a doua moarte prin harul lui Dumnezeu prin mijlocitor. Deci, primul om a fost creat, după cum spune apostolul, cu trup sufletesc. Căci, vrând să deosebească prezentul, duhovnicesc, de cel duhovnicesc, care ar trebui să fie după înviere, spune: „Se seamănă în stricăciune, se învie în nestricăciune; se seamănă în umilire, se înviază în slavă; se seamănă în slăbiciune, se învie în putere; se seamănă trupul duhovnicesc, se înviază trupul spiritual” (42-44). Apoi, pentru a dovedi acest lucru, el continuă: „Există un corp spiritual și există un corp spiritual”. Iar pentru a arăta ce este trupul spiritual, spune: „Așa este scris: „Primul om Adam s-a făcut suflet viu” (1 Cor. XV, 45; cf. Gen. II, 7). Așa a vrut apostolul să explice ce este trupul spiritual. Deși despre primul om, care s-a numit Adam, Scriptura, când sufletul i-a fost creat prin trupul dumnezeiesc, „dar s-a făcut omul viu: nu a zis: „, ci s-a făcut trup duhovnicesc” suflet”; cu toate acestea, prin cele scrise apostolul a vrut să înțeleagă trupul duhovnicesc al omului. Și arată cum trebuie înțeles trupul duhovnicesc adăugând: „Și ultimul Adam este un duh dătător de viață” (I Cor. XV, 45). Fără îndoială, el arată acest lucru către Hristos, care deja a înviat din morți în așa fel încât după aceasta să nu mai poată muri complet. Continuând mai departe, el spune: „Dar nu cel spiritual mai întâi, ci cel spiritual, apoi cel spiritual”. Aici el face mult mai clar că prin trup spiritual a înțeles ceea ce despre care este scris că „primul om Adam a devenit un suflet viu”; sub cea spirituală se află acela despre care spune: „Și ultimul Adam este un spirit dătător de viață”. Căci trupul spiritual pe care l-a avut primul om precede în timp (deși nu ar fi murit dacă nu ar fi păcătuit); pe care o avem și în prezent, dar cu o fire la fel de schimbată și deteriorată precum aceasta s-a întâmplat în el după ce a păcătuit (de unde i-a apărut nevoia morții); pe care Hristos s-a demnizat inițial să-l accepte de dragul nostru, deși nu din necesitate, ci după voia Sa suverană: apoi urmează acel trup spiritual, care a precedat deja în Hristos, ca în Capul nostru, dar se va arăta apoi în mădularele Sale la ultima înviere a morților. În plus, apostolul subliniază o nouă, cea mai evidentă diferență între una și cealaltă persoană, spunând: „Primul om este de pe pământ, pământesc; a doua persoană este Domnul din ceruri. Așa cum este pământenii, așa sunt pământenii; și așa cum este cel ceresc, așa sunt cei cerești; și așa cum am purtat chipul pământescului, vom purta și noi chipul pământesc” (1. 47-49). În aceste cuvinte, apostolul prezintă acest lucru, așa cum se realizează acum în noi prin sacramentul regenerării; la fel cum spune în altă parte: „Toţi cei care aţi fost botezaţi în Hristos, v-aţi îmbrăcat cu Hristos” (Gal. III:27); de fapt, acest lucru se va realiza atunci când spiritualul din noi prin naștere devine spiritual prin înviere. Căci, pentru a folosi propriile sale cuvinte, „noi suntem mântuiţi prin nădejde” (Romani 8:24). Ne îmbrăcăm imaginea omului pământesc datorită locului crimei și morții pe care ni le-a dat nașterea; dar ne îmbrăcăm cu chipul omului ceresc prin harul milei și al vieții veșnice. Aceasta ne este dată prin regenerare și numai prin Mijlocitorul lui Dumnezeu, omul Iisus Hristos (1 Tim. II, 5). Pe El îl înțelege prin omul ceresc, pentru că S-a coborât din cer pentru a se îmbrăca cu trupul morții pământești și pentru a îmbrăca acest trup cu nemurirea cerească. De asemenea, îi cheamă pe alții cerești pentru că prin har ei devin mădulare ale Lui, pentru ca Hristos să fie una cu ei ca cap și trup. El subliniază acest lucru și mai clar în aceeași scrisoare cu următoarele cuvinte: „După cum moartea este prin om, așa prin om este învierea morților. Așa cum în Adam toți mor, tot așa în Hristos toți vor învia” (1 Cor. XV, 21-22) - ei vor învia, desigur, deja într-un trup spiritual, care va fi în duhul dătător de viață. Expresia „toți” nu înseamnă că toți cei care mor în Adam vor fi mădulare ale lui Hristos, pentru că mulți dintre ei vor fi pedepsiți cu moartea a doua pentru totdeauna; dar din acest motiv se spune „toate”, pentru că precum nimeni nu moare cu trup duhovnicesc decât în ​​Adam, tot aşa nimeni nu este înviat cu trup spiritual decât în ​​Hristos. Prin urmare, nu ar trebui să ne gândim că după înviere vom avea același trup pe care l-a avut primul om înainte de Cădere. Iar ceea ce s-a spus: „Precum cei pământeni, așa sunt pământenii” nu trebuie înțeles în raport cu ceea ce s-a întâmplat după săvârșirea păcatului. Căci nu ar trebui să se gândească că înainte de a păcătui avea un trup spiritual și că, ca urmare a păcatului, acesta s-a schimbat într-unul spiritual. A gândi în acest fel înseamnă a acorda puțină atenție cuvintelor acestui mare profesor, care spune: „Există un trup spiritual și există un trup spiritual. Așa că este scris: „Primul om Adam a devenit un suflet viu”. Cum s-a întâmplat acest lucru după Cădere, când aceasta era starea originară a omului, despre care cel mai binecuvântat Apostol a adus această mărturie a Legii cu scopul de a dovedi că trupul era spiritual? Capitolul XXIV. Cum ar trebui să înțelegem respirația prin care „omul a luat ființă ca un suflet viu” și pe cea pe care a făcut-o Domnul când a spus: „Primiți Duhul Sfânt” Unii au înțeles fără gânduri cuvintele: „Dumnezeu... a suflat în fața lui suflarea (spiritum - duh) de viață, iar omul a devenit suflet viu” (Gen. II, 7) nu în sensul că atunci un suflet i-a fost dat omului pentru prima dată, ci în faptul că sufletul care era deja în el a fost însuflețit de Duhul Sfânt. Ei sunt derutați de faptul că Domnul Isus, după ce a înviat din morți, a suflat, spunând ucenicilor Săi: „Primiți Duhul Sfânt” (Ioan XX, 22). Prin urmare, ei cred că aici a fost ceva asemănător cu ceea ce s-a întâmplat atunci și că atunci evanghelistul ar putea spune: „Și au devenit suflete vii”. Dar chiar dacă s-ar spune acest lucru, chiar și atunci l-am înțelege în sensul că Duhul lui Dumnezeu servește într-un fel ca viață pentru suflete și că fără El sufletele raționale ar trebui considerate moarte, deși datorită prezenței lor par a fi trupuri vii. Dar acest lucru nu a fost cazul în timpul creației omului, așa cum demonstrează chiar cuvintele cărții, care suna astfel: „Și a creat „Domnul Dumnezeul omului este din ţărâna pământului” (Gen. II, 7). Unii, recunoscând nevoia unei traduceri mai clare, au exprimat-o astfel: „Și Domnul Dumnezeu a orbit (finxit) pe om de murdăria pământului”. Întrucât s-a spus mai sus: „Din pământ s-au ridicat aburi și au udat toată fața pământului” (Gen. II, 6), li s-a părut că aici ar trebui să înțeleagă murdăria, adică un amestec de umezeală și pământ. Căci imediat după aceste cuvinte urmează: „Şi Domnul Dumnezeu a făcut pe om din ţărâna pământului”. Așa se citește acest loc în codurile grecești, din care Scripturile au fost traduse în latină. Dar dacă cineva dorește să citească „format” sau „orbit”, care în greacă se numește ἔπλασεν, aceasta nu are legătură cu esența problemei; deși ar fi mai corect să spui „orbit”. Cei care au considerat necesar să evite ambiguitatea au preferat cuvântul „format”, deoarece în latină cuvântul „orbit” (degete) este folosit mai ales în relație cu cei care inventează ceva fals. Așadar, acest om, format din praful pământului, sau din murdărie (căci era praf umed), sau - ca să spunem mai expresiv, așa cum spune Scriptura - acest „praf” a devenit, după învățătura Apostolului, un trup spiritual atunci când a primit un suflet. „Primul om Adam a devenit un suflet viu” (1 Cor. XV, 15), adică praful care a primit o anumită formă a devenit un suflet viu. Говорят, что он уже имел душу, потому что иначе он не был бы назван человеком, так наче калок одно тело или одна душа, но состоит из души и тела. Este adevărat că sufletul nu constituie întregul om, ci cea mai bună parte a omului, iar trupul nu constituie întregul om, ci partea de jos a omului; când ambele sunt combinate împreună, se numește om. Dar acest nume este dat și părților individuale atunci când vorbim despre fiecare dintre ele separat. Разве законы обыденной речи запрещают кому-либо говорить: «Человек этот умер и тесусперь терпит наказание», хотя это можно сказать только об одной душе; или: «Человек этот погребен в том или ином месте», хотя это может пониматься только относи тельно относи? Nu vor spune ei că Sfânta Scriptură nu are obiceiul de a vorbi în felul acesta? Dar dovezile ei în această privință sunt de partea noastră într-o asemenea măsură încât, atunci când ambele părți sunt încă unite și o persoană trăiește, ea totuși numește fiecare parte separat sub numele de om: sufletul numește omul interior, iar trupul omul exterior (1 Cor. IV, 16), de parcă ar fi fost doi oameni; deşi ambele împreună constituie o singură persoană. Dar când se spune că omul a fost creat după chipul lui Dumnezeu și că el este pământ și trebuie să se întoarcă pe pământ, trebuie să înțelegem despre ce se spune asta. În primul caz, se spune despre sufletul inteligent, pe care Dumnezeu l-a dat omului, adică trupul omenesc, prin inhalare, sau, mai precis, prin suflare; în al doilea - în ceea ce priveşte trupul în forma în care Dumnezeu l-a creat pe om din ţărână, i-a dat un suflet pentru ca să existe un trup spiritual, adică pentru ca omul să aibă un suflet viu. Prin urmare, când Domnul a suflat, spunând: „Primiți Duhul Sfânt” (Ioan XX, 22), prin această acțiune El, desigur, a arătat clar că Duhul Sfânt este Duhul nu numai al Tatălui, ci și al Fiului. Căci același Duh, care este de la Tatăl și de la Fiul, împreună cu Ei este Sfânta Treime. Nu suflarea trupească care vine din gura trupească era substanța și natura Duhului Sfânt; această suflare a fost un semn prin care noi, așa cum am spus, ar trebui să înțelegem că Duhul Sfânt este în mod egal inerent Tatălui și Fiului, căci nu fiecare dintre ei are un Duh special, ci unul în ambele. Acest Duh în Sfintele Scripturi este numit în greacă πνεῦμα, precum în acest loc Domnul L-a numit, desemnându-L prin suflarea buzelor Sale și dându-L ucenicilor Săi. Nu L-am văzut niciodată numit altceva în niciun loc din Scripturi. Aici, unde citim: „Și Domnul Dumnezeu a făcut pe om din țărâna pământului și i-a suflat în nări suflarea viață, și omul a devenit suflet viu” (Gen. II, 7), în greacă (traducere) nu se spune πνεῦμα, așa cum se spune de obicei despre Duhul Sfânt, ci πνοή, un nume aplicat făpturii, și nu Creatorului. De aceea, unii în latină au preferat să traducă acest cuvânt nu ca „duh” (spiritus), ci ca „flatubre the placeth” (textul grecesc). a lui Isaia unde Dumnezeu spune: „Fiecare suflare pe care am creat-o” (Is. 57:16), adică prin aceasta, fără îndoială, fiecare suflet. Deci, ceea ce se citește în greacă πνοή, ai noștri au tradus uneori cuvântul „respirație”, alteori cuvântul „spirit”, iar alteori „inspirație” sau „respirație” (inspiratio vel apiratio). Πνεῦμα a fost tradus întotdeauna prin cuvântul „duh” - vorbim oare despre spiritul omului, despre care apostolul spune: „Cine știe ce este în om, în afară de duhul omului care trăiește în el?” (1 Cor. II, 11); sau despre duhul vitelor, după cum este scris în cartea lui Solomon: „Cine știe dacă duhul fiilor oamenilor urcă în sus și dacă duhul animalelor se coboară pe pământ?” (Ecl. III, 21); sau despre acel duh trupesc care se numește vânt, căci acest nume i se aplică și atunci când se spune în psalm: „Foc, grindină, zăpadă, golană, duh de furtună” (Ps. 149:8); sau chiar despre Duhul Creator, despre care Domnul spune: „Primiți Duhul Sfânt” (Ioan XX, 22), desemnându-L cu suflarea buzelor Sale. La fel și în locul unde spune El: „Duceți-vă și învățați toate neamurile, botezându-le în numele Tatălui și al Fiului și al Sfântului Duh” (Matei XXVIII, 19), mărturisind în cel mai clar mod despre Treime. La fel se spune: „Dumnezeu este duh” (Ioan IV, 24), și în multe alte locuri din Scripturi. În toți găsim la greci πνεῦμα, și nu πνοή, iar la latini spiritus (spirit), și nu flatus (respirație). Prin urmare, dacă în cuvintele Scripturii: „El a suflat în fața lui suflare de viață”, textul grecesc nu ar fi avut πνοήν, ci πνεῦμα, atunci în acest caz nu ar rezulta deloc că ar trebui să înțelegem neapărat aici Duhul Creatorului. Dar ei spun că „viața” nu s-ar adăuga la cuvântul „respirație” dacă nu s-ar înțelege aici Duhul Sfânt. Și zicând: „Omul s-a făcut suflet”, ea (Scriptura) n-ar fi adăugat „viu” dacă nu ar fi vrut să desemneze viața sufletului, care i se dă de sus, după darul Duhului lui Dumnezeu. Dar toate acestea sunt perseverență încăpățânată și o atitudine nepăsătoare față de textele Sfintei Scripturi. Într-adevăr, este cu adevărat necesar să mergem departe pentru exemple când chiar acolo, puțin mai sus decât acesta, se spune: „Să producă pământul viețuitoare” (Gen. I, 24)? Apoi, câteva pagini mai târziu, când se povestește cum tot ce trăia pe pământ a pierit în potop, citim: „Tot ce avea în nări suflarea duhului vieții pe uscat a murit” (Gen. VII, 22). Deci, dacă găsim expresii asemănătoare în raport cu vitele; dacă, mai departe, în astfel de locuri grecii nu pun în texte πνεῦμα, ci πνοή, atunci nu este clar că Scriptura numește sufletul care trăiește pur și simplu prin rândul expresiei adoptate în ea. Dar, spun ei, suflarea lui Dumnezeu vine din gura lui Dumnezeu; dacă este suflet, atunci este de aceeași natură cu Înțelepciunea, care iese și din gura Celui Prea Înalt (Sir. XXIV, 3). Dar Înțelepciunea nu spune că ea este suflarea gurii lui Dumnezeu, ci doar a ieșit din gura Lui. Iar noi, dacă te gândești bine, respirăm nu din natura noastră, ci din aerul din jurul nostru, pe care îl inspirăm și îl expirăm. Cu toate acestea, El ar fi putut să o producă nu numai nu din natura Sa, ci și nu din natura creată, ci pur și simplu din nimic. Dar pentru ca acești oameni care vor să vorbească despre Scripturi, dar nu vor să acorde atenție modului în care sunt exprimate Scripturile, să știe că nu numai că se vorbește despre ei ca venind din gura lui Dumnezeu, dar sunt de aceeași natură, să asculte ce este scris în cuvintele lui Dumnezeu: „Dar pentru că ești călduț și nici fierbinte, nici rece nu te voi vorbi (din gura mea, III). Deci, nu există niciun motiv pentru care să contrazicem cuvintele clare ale apostolului când el, deosebind trupul spiritual de corpul spiritual, adică de cel în care vom fi, acesta în care ne aflăm acum, spune: „Un trup duhovnicesc este semănat, un trup duhovnicesc este înviat. Există un trup duhovnicesc, și este un trup duhovnicesc. Așa este scris: „primul om, nu este Adam, sufletul cel din urmă”; Adam a devenit sufletul cel din urmă. în primul rând, cel duhovnicesc, apoi cel duhovnicesc, cel pământesc, a doua persoană este Domnul din cer, așa cum este cel pământesc, așa este și cel ceresc și noi vom purta chipul celei evlavioase. Despre aceste cuvinte apostolice am vorbit deja mai sus. Deci, trupul spiritual cu care a fost creat Adam nu a fost creat în așa fel încât să nu poată muri deloc, ci în așa fel încât să nu fi murit dacă omul nu ar fi păcătuit. Căci numai ceea ce este spiritual prin însuflețirea prin Duhul nu va putea muri. Astfel, sufletul a fost creat nemuritor: și, deși, după ce a murit din cauza păcatului, și-a pierdut o proprietate a vieții, datorită căreia a putut trăi cu înțelepciune și fericire, el nu încetează să trăiască o viață proprie, deși jalnică. În mod asemănător, îngerii căzuți, deși într-o oarecare măsură au murit prin păcat, părăsind Izvorul vieții, adică pe Dumnezeu, datorită Căruia au putut trăi cu înțelepciune și fericire, totuși, nu au murit atât de mult încât au încetat să trăiască și să mai simtă, căci au fost creați nemuritori. Și chiar și după Judecată, când vor suferi a doua moarte, nu vor pierde viața și își vor păstra sentimentele, îndurând chinul veșnic. Oamenii care au primit harul lui Dumnezeu, concetățeni ai sfinților îngeri care trăiesc într-o viață binecuvântată, se vor îmbrăca în așa fel încât să nu mai păcătuiască și să nu moară. Nemurirea lor, asemănătoare cu cea a îngerilor, nu va putea distruge păcatul; în natura trupească, deși se va păstra, nu va mai rămâne absolut nicio corupție sau inerție. Acum există o întrebare, la rândul ei, care trebuie luată în considerare și rezolvată cu ajutorul lui Dumnezeu: dacă pofta membrilor neascultători a apărut la primii oameni din cauza păcatului neascultării, când harul lui Dumnezeu i-a părăsit; dacă asta i-a forțat să deschidă ochii asupra goliciunii lor, adică să-i acorde atenție și să-și acopere mădularele rușinoase, atunci cum ar da naștere copiilor dacă ar rămâne fără păcat în starea în care au fost creați? Dar, deoarece este timpul să terminăm această carte, iar problema menționată necesită o analiză detaliată, o vom amâna până la următoarea carte. De peccator. neglijent. et neglijent. deque bapt. parvul. l. II, c 30 și 31. Gramaticienii antici au numit declinare nu numai modificări ale numelor, ci și modificări ale verbelor Acesta este un joc de cuvinte bazat pe dublul sens al verbului declinare: a înclina și a devia sau evita. Adică, filozofii cărora li se spunea așa cu numele de mantie, paliu, pe care o purtau. A. Gell. Noct. Mansardă. IX, 2. Te-ar putea interesa: