Patriarchy Nikona w sprawie poprawiania ksiąg i obrzędów kościelnych

Po śmierci patriarchy Józefa (15 kwietnia 1652 r.) wszyscy w Moskwie mogli się domyślić, że jego następcą na stolicy patriarchalnej zostanie nikt inny jak metropolita nowogrodzki Nikon, który już za życia Józefa był głównym doradcą cara Aleksieja Michajłowicza w sprawach kościelnych i wywyższał się ponad wszystkich zarówno osobistymi zasługami, jak i nieograniczonym pełnomocnictwem władcy i miłością do niego. Patriarchat był przepowiadany Nikonowi już wtedy, gdy tylko został metropolitą. Zachowała się legenda, że ​​kiedy po przybyciu do Nowogrodu udał się do klasztoru w Chutyniu, aby spotkać się ze swoim poprzednikiem, przebywającym tam na emeryturze metropolitą Ateoniuszem, człowiekiem świętego życia, ale ze względu na podeszły wiek i nieprzytomność dobrowolnie opuścił swą stolicę i zaczął prosić go o błogosławieństwo, Ateoniusz odpowiedział: „błogosław mnie”, a po długiej dyskusji między nimi na ten temat powiedział w końcu: „pobłogosław mnie, patriarsze”. Nikon zauważył: „nie, święty ojcze, jestem grzesznym metropolitą, a nie patriarchą”… „Będziesz patriarchą i pobłogosławisz mnie” – wyjaśnił swoją myśl Afeoniusz i rzeczywiście jako pierwszy przyjął błogosławieństwo od Nikona, a następnie go pobłogosławił. Istniały już wystarczające podstawy do takich przewidywań co do patriarchatu Nikona. Ale tak się złożyło, że po śmierci patriarchy Józefa Nikona przez dłuższy czas nie było w Moskwie: udał się do klasztoru Sołowieckiego, aby przenieść stamtąd relikwie św. Filipa do stolicy. Byli też ludzie, którzy chcieli wykorzystać nieobecność Nikona i uniemożliwić mu dotarcie na patriarchalny tron. Słynny arcykapłan Juriewca-Powolskiego Awwakuma podaje w swojej autobiografii, że spowiednik władcy, także osoba mająca wielką władzę u Aleksieja Michajłowicza, arcykapłana katedry Zwiastowania Stefana Bonifatiewa, przez cały tydzień pościł „wraz z braćmi” i modlił się do Boga, aby dał Rosji nowego patriarchę. A pod koniec tygodnia bracia wraz z metropolitą kazańskim Korneliuszem złożyli z własnymi podpisami petycję do cara i carycy „w intencji spowiednika Szczepana, aby mógł znaleźć się w gronie patriarchów”. Kim byli ci ludzie, których Habakuk nazywa „braćmi”? Byli to, jak wynika z autobiografii i innych pism Awwakuma, arcykapłana katedry kazańskiej w Moskwie Iwana Neronowa, bardzo wpływowego człowieka w moskiewskim duchowieństwie i bliskiego carowi, on sam - arcykapłan Awwakum, arcykapłani - Daniel z Kostromy i Murom Lowgin i w ogóle te same osoby, które później stały się pierwszymi przeciwnikami Nikona w sprawie poprawiania ksiąg kościelnych i obrzędów a pierwsi sprawcy rozłamu. Tym samym jeszcze zanim Nikon został patriarchą, ludzie ci żywili wobec niego uczucie wrogości, chociaż w tamtym czasie, według zeznań samego Avvakuma, był on i był uważany za ich przyjaciela. Ci ludzie, zwłaszcza Wonifatiew i Neronow, którzy za słabego patriarchy Józefa byli przyzwyczajeni do prowadzenia spraw w administracji kościelnej i sądzie, teraz chcieli zachować całą władzę nad kościołem i nie bez powodu bali się Nikona, dostatecznie zapoznając się z jego charakterem. Niezależnie od tego, czy Wonifatiew wiedział o petycji złożonej w jego sprawie przez jego „braci” do cara i carycy, był na tyle mądry, że odmówił honoru, o który go proszono, a nawet on sam rzekomo wskazał carskiemu metropolicie Nikonowi jako godnego kandydata do zajęcia stolicy patriarchalnej. Następnie car wysłał do Nikona depeszę (było to już pod koniec maja), w której informując go o śmierci patriarchy Józefa i wysławiając samego Nikona jako swego „ukochanego faworyta i psychicznego i fizycznego przyjaciela brata”, napisał do niego: „wróć, na litość boską, abyśmy szybko ograbili nas dla patriarchatu w imieniu Teognostusa (czyli znanego Bogu), a bez ciebie niczego nie podejmiemy”, i jeszcze dalej: „a Ty, święty mistrzu, módl się, aby Pan, nasz Bóg, dał nam pasterza i ojca godnego Światła, imię powyżej; ale czekamy, aż ty, wielki święty, dokonasz wyboru; a trzy osoby znają tego człowieka: ja, metropolita kazański i mój duchowy ojciec (tj. Wonifatiew), który nie jest przykładem, ale mówią: mąż jest święty”. Nikon bez wątpienia zrozumiał, że chodzi o niego. A wracając 9 lipca do Moskwy, kiedy sprowadzono do niej relikwie św. Filipa, pospieszył z ukłonami i uczuciem do swoich przyjaciół, Bonifatiewa i innych braci, aby nie było dla nich przeszkód w zdobyciu patriarchatu. Przynajmniej Habakuk mówi 1. Aby wybrać nowego patriarchę, sporządzono „obrzęd”, według którego należało go przeprowadzić. Obrzęd mówił, że pobożny car, nie chcąc widzieć Kościoła jak owdowiałego, rozesłał listy do wszystkich zakątków swojego państwa, do wszystkich świętych i informując ich o śmierci patriarchy Józefa, zaprosił ich do zgromadzenia się w Moskwie w celu wyboru nowego najwyższego pasterza, i że w rezultacie do Moskwy przybyło czterech metropolitów: Nikon z Nowogrodu, Korneliusz z Kazania, Rostów Warlaam, Sara Serapion i trzech arcybiskupi: Markell z Wołogdy, Serapion z Suzdal i Misail z Ryazan, wraz z licznymi archimandrytami, opatami, proterejczykami i księżmi oraz innymi biskupami, którzy z jakichś powodów nie mogli przybyć, przesłali dobrowolne listy zgody do świętej katedry. Car nakazał zgromadzonym świętym: „napisać dwunastu mężów duchowych do wyboru na tron ​​patriarchalny”. Święci wypełnili wolę króla i po napisaniu „wysłali mu imiona 12 duchowych mężów”. 22 lipca car wysłał swojego bojara Wasilija Wasiliewicza Buturlina i urzędnika Dumy Wołoszeninowa, aby powiedzieli świętym i całej katedrze, że spośród tych 12 mężów powinni wybrać jednego najbardziej godnego patriarchy, „człowieka pełnego czci i czci”, a następnie udać się do złotej komnaty, aby powiadomić o tym władcę. Święci wraz z całą katedrą wykonali tę królewską wolę, a kiedy przybyli do złotej komnaty, metropolita kazański Korneliusz oznajmił władcy w imieniu wszystkich, że spośród 12 duchowych mężów wybrali na tron patriarchalny Nikona, metropolitę nowogrodzkiego, a następnie zaprosili władcę, aby udał się „w tak wielkiej sprawie” do kościoła katedralnego i modlił się, aby Pan Bóg za wstawiennictwem Najświętszej Matki Bożej i św. Cudotwórców Moskwie „dokonał wielkiego czynu”. Cesarz nakazał świętym i innym duchownym udać się dalej do kościoła katedralnego i po rozmowie ze swoimi bojarami w sprawie wyboru patriarchy sam tam poszedł. W kościele modlitwy odprawiała cała katedra: Prez. Trójcy, Duchy Bezcielesne, Najświętsze. Theotokos z akatystą, św. apostołami i świętymi cudotwórcy Moskwy - Piotr, Aleksy, Jonasz i Filip. Na zakończenie modlitw car, po konsultacji z Korneliuszem Kazańskim i całą katedrą, wysłał na nowogrodzki dziedziniec metropolity sarskiego i arcybiskupa riazańskiego „nowo wybranego patriarchę”, a wraz z nimi bojara Buturlina, okolnika księcia Romodanowskiego i urzędnika Dumy Wołoszeninowa. Wszystko to więc powinno się wydarzyć zgodnie z ustalonym wcześniej obrzędem elekcji i nie ma powodu wątpić, że tak się rzeczywiście stało. Ale potem nastąpił nieoczekiwany odwrót od rangi. Według rangi zakładano, że gdy tylko Nikon usłyszy od wysłanej do niego poselstwa rozkaz stawienia się władcy w kościele katedralnym, przy okazji jego wyboru na patriarchat, ten natychmiast się pojawi, wygłosi przemówienie do władcy, przyjmie gratulacje od niego i od wszystkich itp. Jednak nie wyszło tak: Nikon nie chciał iść do kościoła katedralnego, o czym poselstwo oznajmiło carowi i całej katedrze. Posyłali po Nikona nie raz, nie dwa, ale wiele razy: Nikon się nie zgodził. Wreszcie władca wysłał swoich najważniejszych bojarów i biskupów, aby zabrali Nikona wbrew jego woli i przyprowadzili go na sobór: Nikon został sprowadzony. I car zaczął wraz z całą swoją synlitą, duchowieństwem i ludem błagać Nikona, aby został patriarchą Moskwy i Rosji; ale Nikon nie zgodził się, nazywając siebie pokornym, nierozsądnym i niezdolnym do pasania słownych owiec trzody Chrystusowej. Wiele czasu minęło na daremnych modlitwach. Wreszcie car i wszyscy obecni w kościele padli na ziemię i ze łzami w oczach błagali Nikona o przyjęcie patriarchatu. I Nikon nie mógł tego znieść, na widok króla w takiej sytuacji, rozpłakał się razem ze wszystkimi i pamiętając, że serce króla według Pisma Świętego było w ręku Boga, zwrócił się do niego i do wszystkich, którzy byli w kościele tymi słowami: „Wiecie, że od początku otrzymaliśmy św. Ewangelię, przekazy św. apostołów, zasady św. Ewangelia czyli zasady świętych apostołów i świętych ojców, ani prawa pobożnych królów greckich.... Jeśli chcesz, abym był Twoim patriarchą, daj mi słowo i złóż ślub w tym kościele katedralnym przed naszym Panem i Zbawicielem i Jego Przeczystą Materią, aniołami i wszystkimi świętymi, że będziesz przestrzegać dogmatów ewangelicznych i przestrzegać zasad św. Apostołów i świętych ojców oraz praw pobożnych królów. Jeśli przyrzekniesz mi, jako swojemu wieloletniemu arcypasterzowi i ojcu, być posłusznym we wszystkim, co ci głoszę na temat dogmatów Bożych i zasad, to w tym przypadku, zgodnie z twoim pragnieniem i prośbą, nie wyrzeknę się już wielkiego biskupstwa”. Następnie król, wszyscy bojarowie i cała konsekrowana rada wypowiedzieli się przed świętym. Ewangelię, a przed św. z cudownymi ikonami ślubowanie spełnienia wszystkiego, co zaproponował Nikon. A Nikon, wzywając Pana na świadka, Najprzewielebniejszego Theotokos, aniołów i świętych, wyraził zgodę na bycie patriarchą. To prawda, że to wszystko o wyborze Nikona wiemy tylko z jego własnej historii. Ale przedstawiając tę ​​historię, Nikon powiedział: „Pan Bóg jest świadkiem, że takie rzeczy się wydarzyły” i odważnie powtórzył tę historię przed samym carem Aleksiejem Michajłowiczem i przed jego wrogami, którzy mogliby go zdemaskować w kłamstwach, a jeszcze wcześniej odważnie wskazywał na to wydarzenie nawet w drukowanych księgach liturgicznych 2 . 23 lipca nowo wybrany patriarcha został nazwany zgodnie z wcześniej opracowanym obrzędem, a 25 lipca Nikon został wyświęcony na patriarchę przez metropolitę kazańskiego Korneliusza i innych biskupów w Katedrze Wniebowzięcia, w obecności samego władcy. Tego samego dnia car wydał w fasetowanej komnacie obiad dla nowego patriarchy i wszystkich władz duchowych, było też obecnych kilku najszlachetniejszych bojarów. W zwykłe dni Nikon wstawał od stołu i jeździł na osiołku po Kremlu, a osła pod patriarchą wozili bojary, którzy byli z nim przy stole: książę Aleksiej Trubeckoj, książę Fiodor Kurakin, książę Jurij Dołgoruky i okolnicy: książę Dymitr Dołgoruky i Prokopij Sokownin. Święci, którzy uczestniczyli w intronizacji patriarchy Nikona, przekazali mu dokument biurowy ze swoimi podpisami i pieczęciami, w którym napisano między innymi: „z wielką potrzebą błagałem go na tron ​​najwyższej hierarchii”, co potwierdziło jego własną legendę na ten temat 3. Nikon miał wtedy zaledwie 47 lat od urodzenia i wstąpił na tron ​​patriarchalny jeszcze w pełni sił. Pierwsze główne zadanie, a nawet najważniejsze zadanie patriarchatu Nikona – poprawianie ksiąg liturgicznych i rytuałów kościelnych – rozpoczęło się już za czasów patriarchy Józefa i jednocześnie zidentyfikowano te dwie zasady, czyli reguły, którymi później Nikon nieustannie kierował się w swojej pracy. Nasze księgi liturgiczne były redagowane pod rządami wszystkich dotychczasowych patriarchów, gdy były przygotowywane do druku. Ale poprawiali tylko według słowiańskich „dobrych tłumaczeń” lub spisów (nie wspominamy o niefortunnej próbie św. Dionizego i jego współpracowników). I tak jak dobre spisy słowiańskie, nawet te najstarsze, nie były pozbawione błędów i różniły się od siebie dość szczegółowo w szczegółach, tak jest rzeczą zupełnie naturalną, że w drukowanych księgach, które ukazały się za naszych pierwszych patriarchów, wszystkie te błędy i różnice powtarzały się, czasami osiągając punkt sprzeczności. Pod koniec życia patriarchy Józefa w końcu zrozumieliśmy jasno ideę, że nie wystarczy poprawiać księgi kościelne na podstawie samych słowiańskich kopii, ale trzeba je także poprawiać według tekstu greckiego. I dlatego sam car Aleksiej Mnchajłowicz zwrócił się do Kijowa z prośbą o przysłanie do Moskwy uczonych ludzi znających grekę, aby poprawili, według tekstu siedemdziesięciu tłumaczy, Biblię słowiańską, którą następnie zamierzali ponownie wydrukować. Uczeni ludzie wkrótce przybyli do Moskwy i chociaż niektórzy spotkali się z nimi tutaj z wrogością za samą ich naukę, choć nie polecono im natychmiast przystąpić do poprawiania Biblii, udało im się jeszcze za życia patriarchy Józefa poprawić jedną księgę „Sześć dni” z tekstu greckiego, którego druk był już zakończony, i wydrukować swoje poprawki na końcu księgi, aby nie przedrukowywać całości. Była to pierwsza księga kościelna wydrukowana w Moskwie, poprawiona nie tylko według spisów słowiańskich, ale także według tekstu greckiego, co wyrażało pierwszą zasadę, której przestrzegał później Nikon: redagować księgi liturgiczne według „dobrych” list słowiańskich i razem według tekstu greckiego 4 . Przez długi czas podczas naszych nabożeństw tolerowano skrajny nieporządek wynikający z „wielu głosów” i „świętego” śpiewu. Nabożeństwa odprawiane były jednocześnie wieloma głosami: jeden czytał, drugi śpiewał w tym samym czasie, trzeci mówił litanie lub okrzyki, a czasem czytały dwa lub trzy naraz i zupełnie inne rzeczy. A pod dominującym śpiewem Chomowa słowa zostały rozciągnięte do punktu bezsensowności, ze zmianą w nich akcentu, ze zmianą liter półsamogłoskowych na samogłoski, z dodatkiem nowych samogłosek. Katedra o stu kopułach i patriarcha Hermogenes zbuntowali się przeciwko takiemu bezprawiu, a teraz za patriarchy Józefa zbuntowali się nawet niektórzy ludzie świeccy, jak Fiodor Rtiszczew i dwaj najbardziej autorytatywni moskiewscy arcykapłani: Neronow z Kazania i Wonifatiew, królewski spowiednik Błagowieszczeńska. Dołączyli do nich metropolita nowogrodzki Nikon i sam car. Jednak patriarcha Józef początkowo się wahał; ale potem zwrócił się do patriarchy Konstantynopola Parteniusza z prośbą, aby wraz z innymi greckimi hierarchami podjął decyzję: „Czy wypada zachować jednomyślność podczas nabożeństw w świeckich kościołach i klasztorach?” A kiedy otrzymano odpowiedź z Konstantynopola, że czytanie w kościołach powinno odbywać się jednomyślnie i że śpiewacy powinni śpiewać zgodnie, a nie z niewłaściwym rykiem, wówczas patriarcha Józef wraz z radą swoich rosyjskich arcybiskupów w obecności samego władcy i jego synklity, zarządził, aby we wszystkich kościołach śpiewać w sposób uporządkowany, pogodny i jednomyślny oraz czytać jednym głosem, cicho i powoli. Wyrażało to drugą zasadę, której Nikon również stale przestrzegał: we wszystkich ważnych i kłopotliwych przypadkach, korygując rytuały kościelne, proś o radę i decyzje wschodnich arcykapłanów 5 . Pojawiły się nowe okoliczności, które zmusiły nas nie tylko do nieprzerwania, ale wręcz przeciwnie, z większą energią kontynuowania rozpoczętej pracy nad poprawianiem ksiąg i obrzędów kościelnych. Za pobożnego cara Aleksieja Michajłowicza greccy biskupi i inni duchowni przybywali do Moskwy jeszcze częściej niż dotychczas, aby dawać jałmużnę i czasami zatrzymywali się u nas na dłuższy czas. Patrząc z ciekawością na naszą kościelność, nie mogli nie zauważyć i rzeczywiście zauważyli w naszym kościele pewne różnice w stosunku do szeregów i obrzędów Kościoła greckiego oraz pewne nowości czy „innowacje”, które szczególnie wydały im się używaniem dwóch palców do znaku krzyża: gdyż innowacja ta, pomimo decyzji Soboru Stoglawskiego, dotychczas słabo przeniknęła lud, który od czasów starożytnych od swoich przodków był przyzwyczajony do żegnania się trzema palcami, a teraz właśnie z Patriarchą Józefa, który został włączony do niektórych naszych ksiąg dydaktycznych i liturgicznych, zaczął się rozprzestrzeniać i zyskiwał coraz większą popularność, co zrobiło na nim największe wrażenie wśród współwyznawców, którzy przybyli do nas ze wschodu. Wśród innych przybyszów był także patriarcha Jerozolimy Paisius, który został przyjęty w Moskwie z największym szacunkiem. On też zauważył nasze innowacje i z wyrzutem wskazał je ulubieńcowi cara, Nikonowi i innym. Zaniepokojony car i patriarcha Józef, żegnając Paisiusa, wysłali z nim na wschód swojego starszego Arsenija Suchanowa, aby mógł tam studiować obrzędy i rytuały kościelne oraz gromadzić informacje na ich temat. Ale Arseny, który dwukrotnie wracał z podróży w imieniu Paisiusa, który zatrzymał się w Mołdawii, po raz ostatni (8 grudnia 1650) przywiózł ze sobą do Moskwy listę artykułów, w których szczegółowo opisał swój gorący spór z Grekami o podwójny palec do znaku krzyża i o kilka innych obiektów kościelnych, którymi Rosjanie różnili się wówczas od Greków, i razem przywiózł wiarygodny, który sam zbadał wieść, że na Athosie mnisi wszystkich klasztorów greckich, zebrawszy się w jedno, pojednawczo uznali herezję dwupalcową, spalili księgi moskiewskie, w których została ona opublikowana jako księgi heretyckie, i chcieli spalić samego starszego, u którego te księgi znaleziono. Wszystko to powinno było jeszcze bardziej zaniepokoić cara i władze kościelne w Moskwie i pokazać, do jakiego stopnia mogą prowadzić te rytualne różnice, które Grecy odkryli wśród nas i bezpośrednio nazwali innowacjami. Wraz z Arsenym przybył do Moskwy metropolita Gabriel z Nazaretu, którego Aleksiej Michajłowicz bardzo kochał i na wszelkie możliwe sposoby starał się pozwolić mu zamieszkać w Rosji, z listami patriarchy jerozolimskiego Paisiusa do cara i do patriarchy Józefa: i ten metropolita także wyraził swoje wyrzuty wobec naszych kościelnych nowinek 6 . Co mógłby zrobić nasz rząd kościelny? Patriarcha Józef był już zniedołężniały i słaby i wkrótce zmarł. Ale Nikon, tak potężny pod rządami patriarchy Józefa, a teraz będąc jego następcą, czy Nikon mógł zachować spokój i nie reagować z całą zazdrością na wszystkie te wyrzuty Greków? I naprawdę zareagował. Zaraz po wstąpieniu na stolicę patriarchalną Nikon, jak napisano we wstępie do opublikowanej przez siebie księgi służbowej, „porzucił wszystkich i poświęcił się badaniu Pisma Świętego, a wchodząc do depozytu ksiąg, z wielkim trudem spędził wiele dni na badaniu”. W księgozbiorze znalazł autentyczny akt ustanowienia patriarchatu w Rosji, podpisany przez patriarchów - Jeremiasza z Konstantynopola i Hioba z Moskwy oraz wielu innych świętych, rosyjskich i greckich; Znalazłem także autentyczny statut lub księgę dotyczącą ustanowienia patriarchatu w Rosji, podpisaną i przesłaną w 1593 roku przez wszystkich patriarchów wschodnich, z wieloma biskupami greckimi. W ostatnim statucie przeczytał, że patriarcha moskiewski jest bratem wszystkich pozostałych patriarchów prawosławnych, jest ich jedynym władcą i współtronem, dlatego musi się z nimi zgadzać we wszystkim. Tym, co najbardziej przykuło uwagę Nikona w tym liście, były następujące słowa: „skoro Cerkiew prawosławna osiągnęła doskonałość nie tylko w dogmatach teologicznych i pobożności, ale także w statucie Kościoła sakralnego, to sprawiedliwość wymaga, abyśmy konsumowali każdą nową rzecz w Kościele, wiedząc, że to nowe jest zawsze przyczyną zamieszania i podziału Kościoła i że postępujemy według zasad św. ojców, a to, czego się od nich nauczyli, pozostało nienaruszone, bez żadnego dodawania i odejmowania”. Po przeczytaniu całego Statutu Nikon wpadł w wielką obawę, czy w Rosji dozwolone są jakiekolwiek odstępstwa od prawosławnego prawa greckiego, i zaczął przede wszystkim badać wiarę. Odczytał symbol wiary zapisany greckimi literami na sakkos, który 250 lat wcześniej przywiózł do Moskwy metropolita Focjusz, i porównał symbol słowiański z tym symbolem, tak jak był on przedstawiony w nowych drukach moskiewskich, i był przekonany, że w symbolu słowiańskim istnieją rozbieżności ze starożytną greką. Dokładnie w ten sam sposób patrzył na to św. liturgii, czyli księgi służbowej i stwierdziłem, że pewne rzeczy do niej dodano, inne usunięto lub przerobiono, a po księdze służbowej dostrzegłem wiele nieścisłości w innych księgach 7 . Następnie, przepojony świadomością swego obowiązku zgadzania się we wszystkim z patriarchami wschodnimi i konsumowania wszelkiego rodzaju nowych rzeczy, które mogą prowadzić do nieporozumień w Kościele, niepokojów i podziałów, i osobiście przekonany, że naprawdę mamy takie nowe rzeczy w drukowanych księgach kościelnych, a nawet w samym symbolu wiary, Nikon postanowił rozpocząć poprawianie naszych ksiąg liturgicznych i ceremonii kościelnych. Pierwszą tego typu próbę Nikon podjął około siedem miesięcy po wstąpieniu na stolicę patriarchalną i dotyczyła jedynie dwóch innowacji. Ale już przy pierwszej próbie ujawnili się zagorzali przeciwnicy Nikona i rozpoczętej przez niego pracy. Przed nastaniem Wielkiego Postu w 1653 r. Nikon rozesłał do wszystkich moskiewskich kościołów następujące wspomnienie: „Według legendy o św. apostole i świętym ojcu nie wypada w kościele rzucać się na kolana, ale kłaniać się do pasa, ja też naturalnie skrzyżowałbym się trzema palcami”. Arcykapłan Avvakum przekazuje pamięć w tak skondensowanej formie, ale jeśli chodzi o łuki, przekazuje ją nie jasno i dokładnie, oczywiście, nie bez intencji. Nikon, jak zobaczymy później, wcale nie wskazywał, że prawosławni w ogóle nie powinni kłaniać się do ziemi w kościele, a jedynie, że w św. Pięćdziesiątnicy, czytając słynną modlitwę św. Efraima Syryjczyka, prawosławni nie wykonywali jedynie licznych ziemskich pokłonów (aż było ich aż 17), jak to miało miejsce u nas wówczas, ale wykonywali pokłony w pasie, z wyjątkiem tylko czterech ziemskich. Wspomnienie to zostało również przesłane do katedry w Kazaniu do arcykapłana Iwana Neronowa. Neronow natychmiast zaprosił mieszkającego z nim arcykapłana Avvakuma i innych jego krewnych. „My” – mówi Awwakum – „zebraliśmy się w myślach, zobaczyliśmy, jak chciała wyglądać zima: serce mi było zimne, nogi się trzęsły. Neron kazał mi iść do kościoła (tj. do katedry kazańskiej) i on sam ukrywał się w cudach, modlił się przez tydzień w namiocie. I tam z obrazu dobiegł go głos podczas modlitwy: „Już czas”. Skoro cierpiałeś, godzi się, żebyś cierpiał nieprzerwanie.” Powiedział do mnie, także do biskupa Kołomna, potem do arcykapłana Kostromy; Daniel i ja napisaliśmy fragmenty ksiąg o składaniu palców i kłanianiu się i przekazywaliśmy je władcy: „Nie wiemy, gdzie je ukrył” – wydaje się Nikonowi. dali” 8. Oto kim byli przeciwnicy Nikona i jak rozpoczęli z nim walkę! Co ich skłoniło do tej fatalnej walki? Wspomnieliśmy już, że arcykapłani Kazań Neronow i Błagowieszczeńsk Wonifatiew byli za patriarchy Józefa najbardziej autorytatywnymi osobami w duchowieństwa moskiewskim, silnymi przed patriarchą i carem, a do nich i pod ich opieką przybywali inni, przeważnie nierezydentami, arcykapłani, jak: Awwakum z Juriewa, Daniił z Kostromy, Loggin z Murom, którzy tworzyli wokół nich „braterstwo”. Wśród swoich bliskich i przyjaciół tymczasowi arcykapłani uważali także Nikona, nowego faworyta cara, gdy był on archimandrytą, a nawet metropolitą nowogrodzkim. Ale kiedy zmarł patriarcha Józef, wyimaginowani przyjaciele Nikona, wykorzystując jego nieobecność w Moskwie, prowadzili intrygi, aby uniemożliwić mu zostanie patriarchatem. Nikon po powrocie do Moskwy dowiedział się o intrygach, a gdy tylko został patriarchą, nie pozwolił, jak to ujął w swojej autobiografii arcykapłan Awwakum, swoim dawnym przyjaciołom na dołączenie do niego w krucjacie. Neron nie mógł znieść takiego upokorzenia i zniewagi. Sam Neronow w liście do spowiednika władcy Wonifatiewa zaświadcza, że ​​głos z obrazu Spasowa dotarł do niego dokładnie w 1653 r., w pierwszym tygodniu Wielkiego Postu. Co jednak ciekawe, treść tego głosu nie jest już przekazywana przez to, co przekazał wcześniej Habakukowi i innym braciom. Głos zdawał się być taki: „Janie, bądź dobrej myśli i nie bój się śmierci; godzi się, abyś wzmocnił króla w moim imieniu, aby dzisiaj Rosja nie ucierpiała, podobnie jak jednostki (czyli unici)”. (Materiał do podziału historycznego, 1,99 – 100). Nie można nie pomyśleć, czy ten głos naprawdę istniał, skoro sam Neronow przekazuje go inaczej, czy nie jest to wynalazek? Lubiliśmy wówczas w tym czy innym celu odnosić się do podobnych objawień z góry i, jak zobaczymy, nawet sam Nnkon nawiązywał do nich więcej niż raz, a ludzie o prostych umysłach wierzyli. ze swoją świtą i czekali tylko na okazję do zemsty na Nikonie. Wydawało im się, że szansa pojawiła się sama. Nikon wysłał „Pamięć” do duchowieństwa: napisali obalenie tego z ksiąg, demaskując je oczywiście jako heretyckie, i przekazali swój rękopis władcy, mając nadzieję, że obrazą Nikona i wyrządzą mu krzywdę. Ale pomylili się w swoich obliczeniach: Nikon pozostał w pełni sił, ale tylko jeszcze bardziej zirytował się na swoich byłych przyjaciół. A walka rozpoczęła się przede wszystkim z powodów osobistych, które, jak wkrótce się przekonamy, już na samym początku nabrały najbardziej drastycznego charakteru po obu stronach. Warto jednak zauważyć, że tym razem Nikon zdawał się nie zwracać uwagi na poczynania swoich wrogów, nie żądał od nich sądu za opór wobec porządku arcyduszpasterskiego i wcale ich nie prześladował. Tymczasem 16 kwietnia (1653 r.) z dość licznym orszakiem przybył do Moskwy inny z najwyższych świętych wschodu, były patriarcha Konstantynopola Atanazy. Trzykrotnie wstąpił na tron ​​patriarchalny; ale pozostał na nim: za pierwszym razem (1633) tylko czterdzieści dni, drugi (1634 - 1635) około roku, a trzeci raz (1651) tylko piętnaście dni. Niedawno Atanazy mieszkał w obwodzie wołoskim, w mieście Galati, gdzie zarządzał klasztorem św. Mikołaja, skąd przybył do nas. 22 kwietnia cesarz przyjął patriarchę Atanazego wraz z całym orszakiem, już nie z tą samą powagą, jak poprzednio przyjął patriarchę Paisiusa z Jerozolimy: był prawdziwym patriarchą, ale ten patriarcha był bez ambony. Przyjął go – nie w stroju królewskim, nie w złotej komnacie, nie na tronie, ale w zwykłym stroju i w chatce jadalnej. Atanazy uderzył króla w czoło i wręczył mu swoje dary: wizerunek Zbawiciela w gablocie z ikoną, rzeźbiony drewniany krzyż, relikwie ewangelisty Mateusza, św. Pokoju i wygłosił przemówienie. Król przywołał Atanazego do ręki, zapytał go o zbawienie i zaprosił, aby usiadł, a urzędnik natychmiast oznajmił Atanazemu pensję królewską, na którą składały się: srebrny kielich ze złoconym wieczkiem, adamaszek, dwa gładkie atłasy, dwie czterdzieści sobolów i sto rubli pieniężnych. Po uwolnieniu Atanazego król wysłał mu za pośrednictwem swego zarządcy jedzenie i napoje na dziedziniec Kiriłłowa. W czerwcu za zgodą władcy Atanazy wraz z całym orszakiem udał się do Trójcy – Sergiusza Ławry, gdzie powitano go tymi samymi zaszczytami i darami, z jakimi wcześniej witano patriarchę Paisiusa. Po powrocie z Ławry podczas procesji do klasztoru Sretenskiego (23 czerwca) Atanazy osobiście poprosił władcę, wskazując na jego zniszczone święte szaty, aby dał mu nowe, a władca nakazał mu dać, zgodnie z poprzednimi przykładami, dwieście rubli za omoforion, sakkos i mitrę. W sierpniu Afanasy służył na prośbę władcy w klasztorze Nowospasskim i za to otrzymał od władcy posrebrzany puchar o wartości czterdziestu dwóch hrywien, czterdziestu sobolów o wartości pięćdziesięciu rubli i osiemnastu rubli w pieniądzu. W październiku Atanazy złożył petycję, aby władca udzielił mu przywileju, zgodnie z którym mnisi z jego klasztoru Galati Nikołajew mogli co roku przyjeżdżać do Moskwy po jałmużnę za jego życia, a po jego śmierci dwa lata później, w trzecim roku. I w tej samej prośbie napisał też: „Tak, proszę pana, każ mi, swojemu pielgrzymowi, wydrukować 500 listów zezwalających na moim podwórzu, bo kiedy jechałem do ciebie w Moskwie przez armię Kozaków Zaporoskich, w tym czasie, proszę pana, wielu Czerkasów przychodziło do mnie do spowiedzi i zgodnie ze swoim zwyczajem prosiło mnie o listy zezwalające, a ja nie mam nikogo, kto by je wysłał do Kijowa, aby je wydrukował. A kiedy ja, twój pielgrzym, wrócę z Moskwy, ci Kozacy Zaporoże znowu zaczną mnie prosić o listy zezwalające, a inni znowu przyjdą do spowiedzi, carze suwerenie, proszę, zlituj się” 9. Ta prośba została uszanowana. 29 października patriarcha Atanazy odprawił na dziedzińcu władcy liturgię u Zbawiciela – obrazu nie wykonanego ręcznie, w obecności samego króla i całej rodziny królewskiej – a Grecy śpiewali w obu chórach. I był zaszczycony otrzymaniem pensji od cara, królowej i księżniczek - 1200 rubli w sobolach. 19 listopada poprosił władcę o kwotę 50 rubli na panagię i klasztor na ikony oraz szaty i naczynia kościelne. Na koniec, 13 grudnia, patriarcha Afanasy wraz z całym orszakiem udał się na pożegnalne wakacje u władcy, po czym władca przyznał mu 2000 rubli w sobolach. Przygotowując się do wyjazdu, Atanazy wręczył mu jeden list - prośbę, w której podziękował królowi za jego miłosierdzie i wyraził wobec niego swoje nowe potrzeby, a między innymi napisał: „Twoje królewskie miłosierdzie, jak słońce, świeci w całym wszechświecie; Ty, proszę pana, jesteś teraz królem wszystkich prawosławnych chrześcijan na ziemi, a wielki władca, Jego Świątobliwość Nikon, patriarcha Moskwy i całej Rusi, z łaski Bożej, jest głową Kościoła i sprostowania istniejącej wiary prawosławnej i skupia słowne owce Chrystusa w jedną trzodę... Tylko Ty, wielki władco, mamy filar i potwierdzenie wiary, pomocnika w kłopotach, a dla nas schronienie i wyzwolenie. I za mojego brata, pana i współsługę, wielkiego pana, Jego Świątobliwość Nikona, o poświęcenie Katedralnego Kościoła Apostolskiego Zofii - Mądrości Bożej (oczywiście w Konstantynopolu) „... W ostatnich dniach grudnia Atanazy opuścił Moskwę 10. A w lutym następnego roku 1654 poinformował cara Aleksieja Michajłowicza z Czigirina, że hetman Bogdan Chmielnicki załatwił go, Afanazy, przez pewien czas w jednym z klasztorów, a mianowicie Lubeńskim: tutaj, nieco ponad miesiąc później, 5 kwietnia, Afanazy zmarł 11. Ale dla nas wizyta patriarchy Atanazego w Moskwie jest ważna pod tym względem, że on, podobnie jak inni wschodni arcykapłani, którzy przybyli do nas wcześniej, „szydził” z patriarchy Nikona „za nie poprawianie Pisma Świętego i innych błędów kościelnych”, i tym samym ponownie wzbudził jego zapał o sprostowanie naszych ksiąg kościelnych i obrzędów Ponadto Atanazy podczas pobytu w Moskwie napisał dla Nikona esej zatytułowany: „Porządek sprawowania liturgii przez biskupa na wschodzie”, aby Nikon mógł wyraźnie zobaczyć, jakie odstępstwa od tego porządku są dozwolone w Rosji 12. Jeszcze podczas pobytu patriarchy Atanazego w Moskwie doszło do pierwszego otwartego starcia Nikona z jego przeciwnikami, a przede wszystkim z arcykapłanem Neronowem. Starcie to szczegółowo opisał sam Neronow w swoim „obrazie”, który przesłał carowi Aleksiejowi Michajłowiczowi, a nieco szerzej w swojej petycji, którą następnie przedłożył patriarchom. W lipcu 1653 r. Nikon zwołał w swoim kościele katedrę krzyża, do której zaproszono arcykapłana Neronowa, i w katedrze wysłuchał odpowiedzi gubernatora Muromu na arcykapłana Muromskiego Loggina, jakby bluźnił wizerunkowi Zbawiciela i wizerunkowi świętego. Theotokos i wszystkich świętych. Loggin, który tam był, wyjaśnił odpowiedź: "Nie bluźniłem św. nie tylko słowem, ale także myślą. Obrazy, które czczę ze strachem, i powiedziałem tylko żonie namiestnika Murom w jego domu, kiedy przyszła do mnie po błogosławieństwo: Czy jesteś lulem? Moje słowa podchwycili goście i sam namiestnik i zaczęli mówić: ty, arcykapłanie, jesteś bluźnierczym wybielaczem i bez wybielać, nawet obrazów nie można malować. Odpowiedziałem: jakimi kompozycjami pisane są obrazy, tacy są uczeni w Piśmie; ale jeśli nałożysz takie związki na twarz, nie będziesz chciał. Sam Zbawiciel i Ks. Matka Boża i wszyscy święci są bardziej uczciwi niż ich wizerunki. Nikon, posłuchawszy Loggina i „nie doświadczyły prawdy, odpisał; ów gubernator, skazał Loggina na tortury przez złego komornika, mszcząc się na sobie za dawne donosy ze strony tego arcykapłana Loggina na jego beztroskie, wielce inteligentne i dumne życie Nikona” (oznacza to, że Nikon nie był pierwszym, który zapoczątkował wrogość, ale jako pierwszy został obrażony przez arcykapłana Muromskiego, który pozwolił sobie ostro zarzucić patriarsze zaniedbanie i dumę). Neronow nie mógł tego znieść i powiedział do Nikona: „Po co oddawać Loggina okrutnemu komornikowi? Musimy najpierw przeprowadzić rewizję... To wielka sprawa, sprawa Boga i króla, a sam król powinien być na tej radzie. Na to Nikon rzekomo odpowiedział: „Nawet nie potrzebuję królewskiej pomocy i nie potrzebuję jej, ale pluję i wycieram nos”. A Neronow krzyknął: „Patriarcha Nikon! jesteście wściekli, że wypowiadacie tak bluźniercze słowa przeciwko suwerennemu majestatowi...; cały św. sobory i pobożne władze żądały od pobożnych królów i książąt pomocy sobie i wierze prawosławnej. I tego samego dnia Neronow wraz z arcykapłanem Jarosławia Ermilem, powołując się na metropolitę rostowskiego Jonasza, jakby słyszał te niegodne słowa Nikona o carze, doniósł o nich spowiednikowi władcy Stefanowi i samemu władcy. Kilka dni później Nikon ponownie zwołał na sobór władze duchowe i poskarżył się im, że Neronow jest jego oszczercą przed władcą, twierdząc, że nie powiedział takich słów o władcy. Metropolita rostowski Jonasz najpierw powiedział: „Było tak, jak mówi arcykapłan Jan”, ale natychmiast zamknął się i powiedział: „Patriarcha Nikon nie powiedział takich słów”. Wtedy wściekły Neronow zaczął w obecności całej katedry rzucać Nikonowi całą lawinę wyrzutów, ledwie pozwalając Nikonowi powiedzieć kilka słów. Nikon: „Sądzę tylko na podstawie Ewangelii”. Neron: „Ewangelia mówi: miłujcie swoich wrogów, dobrze czyńcie tym, którzy was nienawidzą, a nienawidzicie tych, którzy chcą dla was dobra, a także oszczerców i szeptaczy, tych, których kochacie, którym sprzyjacie i których słuchacie. Ktokolwiek powie ci, w kogo wierzysz, nawet pięćset lub tysiąc mil stąd; a o pielgrzymach mówisz, słuchając oszczerstw: tak właśnie robią, niegodziwcy, a arcykapłani Stefan (Wonifatiew) i Jan (Neronow) im pobłażają, złodzieje...” Nikon: „Sądzę według zasad św. Apostołów i świętych ojców.” Neronow: „Zasady mówią, aby nie wierzyć oszczercom, sprawdzać ich na prawdziwych świadkach i bezlitośnie karać schwytanych oszczerców; ale oszczercy wyraźnie oczerniają wam dobrych ludzi, a wy im wierzycie”. Tutaj protodiakon, patriarcha Grzegorz, przerwał Neronowi wyrzuty wobec jego żony i syna; ale Neronow mówił dalej do Nikona z nową bezczelnością: „do tej pory nazywałeś Protodiakona Grzegorza i innych, którzy są teraz w twoim krzyżu, jego doradcami, wrogami Boga i niszczycielami prawa Pańskiego; i teraz macie w swojej radzie dobrych ludzi. Wcześniej odbywałeś narady z arcykapłanem Stefanem i jego ulubionymi doradcami i często przychodziłeś do domu arcykapłana Stefana i życzliwie opowiadałeś o każdym dobrym uczynku, gdy byłeś opatem, archimandrytą i metropolitą. Tych miłujących Boga posłał władca do patriarchy Józefa, aby za radą swego władcy mianował jednych metropolitami, arcybiskupami i biskupami, innych archimandrytami, opatami i arcykapłanami - a ty i spowiednik władcy Stefano byliście wtedy na soborze i nigdy ich nie karali, a mianując ich nie powiedzieliście: niegodni. Wtedy wszyscy byliście nienaganni, ale teraz wasz lud stał się niegodny. I dlaczego arcykapłan Stefan stał się twoim wrogiem? Wszędzie, gdzie go bluźnicie i urągacie, i rujnujecie jego przyjaciół, oddzielacie arcykapłanów i księży od ich żon i dzieci. Do tej pory byłeś naszym przyjacielem i buntowałeś się przeciwko nam. Zniszczyliście jednych, a innych postawiliście na swoim miejscu i nic dobrego nie można od nich usłyszeć. Oskarżałeś innych o torturowanie ludzi, ale sam torturujesz nieustannie: kazałeś w niedzielę bezlitośnie pobić starszego Sołowieckiego. Gardzisz władzą, ale sam jesteś nieustannie dręczony 13 . Zatem wyrzucasz nowo nałożoną księgę (tj. Kodeks), depczesz ją laską i nazywasz niedobrą; i ty przykładałeś do niego rękę, gdy go składali; wtedy nazywałeś to dobrym. Wyciągnąłeś rękę z ziemskiego strachu, ale teraz na soborze odważasz się przeciw tej księdze, bo suweren dał ci wolność. Ale ci, którzy kochali Boga, nie bali się ubóstwa, smutku i śmierci, cierpieli dla prawdy i byli silni, tak jak teraz miłujący Boga cierpią od Was smutki, kłopoty i ruinę. Nikon: „Kapłani, diakoni i wszyscy urzędnicy waszej katedry złożyli przeciwko wam petycję”. Neronow: "Powiedzieli mi, żebym na soborze przeczytał, o co mnie oskarżają. Zaprawdę, patriarcho, kłamiesz. Czy owdowiały ksiądz Ławrientij, którego wcześniej wysłałeś jako przełożonego klasztoru Józefa, a teraz zwolniłeś, poinformował cię o mnie, aby mógł wymyślić przeciwko mnie kłamstwo?" Tutaj znowu protodiakon nie mógł tego znieść i zaczął krzyczeć na krzyżu ze swoimi doradcami: „Nazywacie wielkiego świętego bluźniercą i próżnym gadułą, i dręczycielem, i postacią fałszywą”. Neronow: "Sam patriarcha pozwolił na wypowiadanie najróżniejszych absurdalnych słów przeciw prawdziwym sługom Bożym i nie wiem, jak nazwać ten wasz sobór... Dlaczego ty, Grzegorz, krzyczysz i wrzeszczysz? Nie jestem w św. Zgrzeszyłem Trójcę i nie bluźniłem Ojcu i Synowi, i Duchowi Świętemu, ale bluźnię Twojemu Radzie..." 14. Co pokazuje to pierwsze publiczne starcie arcykapłana Neronowa z patriarchą Nikonem, które przedstawiliśmy na podstawie słów samego Neronowa? Neronow najpierw stanął w obronie jednego ze swoich zwolenników, arcykapłana Muromu Loggina, który wcześniej odważnie zarzucał Nikonowi jego dumę i zarzucał Nikonowi okrucieństwo. Następnie poinformował króla o Nikonie, który rzekomo wypowiedział nieprzyzwoite słowa o królu. A potem ostro zarzucił Nikonowi, że bez żadnego śledztwa wierzył tylko oszczercom: że wcześniej był przyjacielem Wonifatiewa i jego przyjaciół, konsultował się z nimi o wszystkim, a teraz stał się wrogiem Wonifatiewa, wszędzie go oczernia, rujnuje jego przyjaciół, arcykapłanów i księży, na ich miejsce stawia innych, wybrał sobie nowych doradców, których wcześniej nazywał wrogami Boga; że wcześniej podpisał Kodeks ze strachu, a teraz go potępia; że w końcu Neronow kłamie na jego temat i sam przygotował przeciwko niemu oszczercę. A wśród wszystkich tych zarzutów pod adresem Nikona nie ma ani słowa przeciwko jego korekcie obrzędów kościelnych, która już się wtedy zaczynała; nie ma cienia przywiązania do dawnych rytuałów, w które rzekomo wkroczył Nikon. We wszystkim widać tylko osobistą wrogość, nienawiść, rozgoryczenie Neronowa i jego przyjaciół wobec Nikona, ponieważ ich zdradził, pozbawił dawnej władzy, stał się ich wrogiem i prześladuje. To właśnie ta nienawiść kierowała nimi przede wszystkim później, kiedy rzekomo zaczęli opowiadać się za starymi rytuałami. Gorycz Nerona nie miała granic i zapomniał o sobie zupełnie, gdy na soborze pozwolił sobie tak śmiało potępić i zniesławić swojego patriarchę prosto w twarz, a w końcu zbluźnił całemu soborowi. Nic dziwnego, że św. Katedra na podstawie Reguły 55 św. Apostołów, która brzmi: „Jeśli ktoś z duchowieństwa drażni biskupa, niech zostanie usunięty”, zdecydowała, że ​​arcykapłana Nerona należy wysłać do klasztoru dla pokory. Lub, jak sam opowiada o tym bardziej szczegółowo: „i za te moje słowa zostałem zesłany pod komendą do klasztoru Spasskiego nad Nowym i tego samego dnia zostałem przeniesiony z klasztoru Spasskiego do Simonowa i wydany pod silnym rozkazem: nie kazano mi chodzić do kościoła, a w nocy strażnicy trzymali mnie ze świecami i przez siedem dni nikt z ludzi nie mógł do mnie przyjść, ani w domu, ani z zewnątrz. Ostatniego dnia przywieźli mnie do miasta Car - dwór Borysowa, a tutaj pobili mnie bezlitośnie; a kiedy zabrali mnie z klasztoru, szybko wjechali na wozie, próbując mnie zatrząść na śmierć. I zawieźli mnie do kościoła katedralnego, a patriarcha Nikon nakazał metropolicie Sylwesterowi z Krutitsy zdjąć moją skufię. A kiedy zdjęli skufię, patriarcha ponownie wysłał mnie do klasztoru Szymona i założyli mi na szyję duży łańcuch. 4 sierpnia wysłał mnie pod silnym przywództwem do obwodu Wołogdy nad jeziorem Kubienskoje, do klasztoru w Kamensku; a w piśmie o mnie napisano do władz: za wielką zniewagę kazano mi służyć w czarnych służbach”. 15 Gdy tylko Neronow popadł w niełaskę, jego przyjaciele, którzy utworzyli wokół niego „braterstwo”, nie spali. Postanowili wstawić się za nim u władcy. Arcykapłani Avvakum i Daniil z Kostromy napisali w tej sprawie petycję i zanieśli ją do spowiednika władcy Stefana. Ale ostrożny Stefan zaczął już oddzielać się od swoich dziarskich przyjaciół, którzy rozpoczęli nierówną walkę z potężnym patriarchą i, według słów Avvakuma, „osłabił pod każdym względem” i „nie zniósł prośby do władcy”. Bracia znaleźli jednak inną drogę do władcy i złożyli do niego swoją prośbę, a władca przekazał ją patriarsze. Tymczasem Avvakum poszedł towarzyszyć Neronowi na kamienną wyspę. A kiedy wrócił, udał się 13 sierpnia na całonocne czuwanie w katedrze kazańskiej, mając zamiar, jak to miało miejsce poprzednio, w wyznaczonym czasie zamiast arcykapłana Nerona przeczytać ludowi naukę z wyjaśniającej ewangelii. Ale księża kazańscy nie pozwolili mu czytać i powiedzieli: jesteś arcykapłanem w Juriewcu, nie dla nas, a patriarchalny archidiakon nakazał nam sami czytać nauki ludziom. Awwakum był bardzo zdenerwowany i nie poszedł do cerkwi w Kazaniu, lecz „całonocnie czuwał” w suszarni znajdującej się na dziedzińcu arcykapłana Neronowa; zwabił do siebie kilku parafian cerkwi kazańskiej i za ich pośrednictwem wezwał innych z cerkwi do suszarni, mówiąc: „kiedyś nawet stajnia – inne kościoły są lepsze”. Kapłani kazańscy nie mogli tego znieść i zgłosili wszystko patriarsze Nikonowi. Akt Avvakuma był bardzo ważny i sprzeczny z kanonami kościoła: arbitralnie zorganizował specjalną kaplicę, samowolnie oddzielił się i odłączył innych od kościoła w nieuprawnione zgromadzenie. Na rozkaz patriarchy Borys Neledinski został natychmiast wysłany z łucznikami. Otoczyli kaplicę Habakuka, gdy jeszcze nie zakończyło się w niej całonocne czuwanie, pojmali samego Habakuka i trzydziestu trzech pielgrzymów i natychmiast zabrali petentów, czyli tych, którzy napisali i podpisali petycję w sprawie Nerona, tak że wszystkich schwytanych było co najmniej czterdzieści osób. Avvakuma zabrano na dziedziniec patriarchalny, a następnego dnia w łańcuchach zabrano go wozem do klasztoru Androniew. I „bracia”, tj. Schwytanych pielgrzymów i petentów wsadzono do więzienia i przetrzymywano tam przez cały tydzień. W następną niedzielę patriarcha nakazał sprowadzić ich wszystkich do kościoła, a podczas liturgii odczytał im przepisy kościelne, które naruszyli swoim nielegalnym zgromadzeniem, oraz wyklął i ekskomunikował wszystkich. A trzej arcykapłani, bardziej niż inni winni zarówno tej arbitralności, jak i sporządzenia petycji do króla w sprawie Nerona przeciwko patriarsze i według ich duchowieństwa, zostali ukarani specjalną karą. Przede wszystkim. Nikon „ogolił głowę” w kościele katedralnym, w obecności samego cara, arcykapłanowi Kostromy Daniilowi ​​i po zdjęciu jednorzędowego munduru wysłał go do cudownego klasztoru do pracy w magazynie zbożowym, a po chwili zesłał do Astrachania. Następnie w ten sam sposób w kościele katedralnym i w obecności cara, podczas wielkiego masowego wyjścia, arcykapłan Muromski Loggin zdjął jednorzędowy płaszcz i kaftan i w łańcuchach wysłał go do klasztoru Objawienia Pańskiego, a następnie wysłał do Murom, nakazując mu zamieszkanie we wsi z ojcem pod jego dowództwem. Nadeszła kolej Avvakuma. Dziesięć dni później, po uwięzieniu w klasztorze Androniewo, został doprowadzony pieszo do zakonu patriarchalnego i pozostał tu przez cały dzień przed sędziami w celu przesłuchania w sprawie petycji, a następnie ponownie zwolniony do tego samego klasztoru. Spędził tam zaledwie cztery tygodnie. W dniu Nikitina (15 września), kiedy w Moskwie odbywała się procesja z krzyżem, Awwakuma przyprowadzono do katedry Wniebowzięcia. Liturgię sprawował sam patriarcha; Habakuka trzymano u progu cerkwi; wszyscy czekali na moment, kiedy patriarcha zacznie „obcinać” włosy arcykapłanowi. Ale kiedy to nadeszło, władca nagle opuścił swoje miejsce, podszedł do patriarchy i błagał go, aby nie obcinał włosów Avvakumowi. Patriarcha przyznał: Awwakum, bardziej winny niż inni, został ułaskawiony; pozostał arcykapłanem. Przeniesiono go jedynie do Prikazu Syberyjskiego, a następnie zesłano wraz z żoną i dziećmi do Tobolska, gdzie miejscowy arcybiskup nadał mu stanowisko kapłańskie 16. Jeśli arcykapłan Neron został ukarany karą kościelną wcale nie za gorliwość o wiarę, ale za największą zniewagę patriarchy w obliczu całego soboru, to pozostali trzej arcykapłani, Daniel, Loggin i Awwakum, również cierpieli w ten sam sposób nie z powodu gorliwości o wiarę, ale za to, że postanowili bronić się przed królem, w hańbie dla patriarchy, swego niezwykle winnego patrona, a tym bardziej dlatego, że odważyli się zorganizować arbitralne zgromadzenie. Nie wiadomo szczegółowo, jak przebiegał proces tych trzech arcykapłanów i pielgrzymów zabranych do kaplicy Awwakuma; ale niewątpliwie zostali osądzeni zgodnie z przepisami kościelnymi (przegląd, Reguły Świętych Apostołów 31,55 i św. Bazylego Vel. 1 i inne), a gdyby winnym udzielono potrójnego napomnienia, a nie pokutowali, to zostali skazani całkiem sprawiedliwie, chociaż bez wątpienia przy ich karaniu można było ich nie traktować z takim okrucieństwem i nie wydać na taki wstyd 17. Arcykapłan Neronow został w niewoli poinformowany, jaki los spotkał jego najbliższych przyjaciół - arcykapłanów. I napisał do władcy (datowany na 6 listopada 1653 r.) list z petycją w sprawie tych „uwięzionych, maltretowanych i wypędzonych”, twierdząc, wbrew prawdzie, że zostali skazani przez sąd świecki, a nie zgodnie z przepisami kościelnymi, że ci cierpiący służyli już wiele lat wcześniej i nie zauważono u nich żadnej wady, a sam Nikon nie sporządził wówczas żadnego raportu przeciwko nim; a teraz zostali oczernieni i Nikon uwierzył w oszczerstwa skierowane przeciwko nim. Następnie Neron zapewniał, że to nie własne smutki i cierpienia zmuszają go do krzyczenia do władcy, ale obawa, aby nie naruszono pobożności i nie wylał się gniew Boży na Rosję, i błagał cara, aby uciszył burzę, która nękała Kościół, aby zaprzestała działań wojennych, które niszczyły synów Kościoła. Sam król nie odpowiedział Neronowi; ale jego spowiednik Stefan, oczywiście, na jego polecenie, dwukrotnie napisał do swojego byłego przyjaciela, arcykapłana kazańskiego, i namówił go, aby się ukorzył, był posłuszny patriarsze, pojednał się z nim i poinformował go, że patriarcha Nikon usprawiedliwia się w swoich działaniach przeciwko niemu, oczekuje od niego i jego przyjaciół prawdziwej skruchy i jest gotowy im przebaczyć. Ale niezłomny Neron odpowiedział wyrzutami (z 27 lutego 1654 r.) Wonifatjewowi: dlaczego mnie obraziłeś?... Nie mogę przyjąć twojej rady; nie zgrzeszyliśmy w niczym przed twoim ojcem Nikonem, Patriarchą..., ale twój ojciec Nikon, Patriarcha, na próżno się usprawiedliwia: poniża nas niesłusznie, nie według Pisma Świętego, ale spełnia swoją mękę i dręczy nas za prawdę... Czeka, aż poprosimy go o przebaczenie: niech sam poprosi nas o przebaczenie i pokutuje przed Bogiem za obrazę mnie tuńczyka... i tak dalej. Tego samego 27 lutego Neronow wysłał obszerną wiadomość do cara Aleksieja Michajłowicza. Tutaj przede wszystkim błagał o tych samych swoich „więzionych, maltretowanych, wypędzanych bez prawdy” przyjaciół, potępionych jakby przez światowy sąd, a nie według zasad Kościoła, i przypomniał królowi czasy Antychrysta, kiedy niewolnicy Chrystusa noszący znak niebiańskiego króla będą prześladowani. Następnie wskazał na słynne „Pamięć”, czyli dekret Nikona, który zawierał dwa jego rozkazy: dotyczący kłaniania się św. Zielonoświątkowcy oraz dotyczący trójpalczastego znaku krzyża. Pierwszy nakaz został bezpośrednio nazwany „herezją nieoddawania czci” i był całkowicie niesprawiedliwy: ponieważ tak zwana herezja wyznawców, którzy nie klękali, polegała na tym, aby nigdy nie klękać podczas modlitwy i modlić się zawsze na stojąco; i Nikon wcale nie zakazał stosowania pokłonów ani w kościele, ani podczas modlitw domowych; przepisał jedynie, że w dniu Pięćdziesiątnicy, czytając modlitwę św. Efraima Syryjczyka, nie wykonywano tylko pokłonów do ziemi (w liczbie 17), ale tylko cztery pokłony do ziemi, a reszta to pokłony w pasie. Przeciwko drugiemu porządkowi Nikon bronił dwupalczastego znaku krzyża, powołując się na Melecjusza z Antiochii, Teodoreta, Maksyma Greka: jakie to są dowody, widzieliśmy już wcześniej. Zapewniał ponadto, że „przed wyimaginowanym władcą” (tj. Nikonem) nie zgrzeszył i że powiedział mu jedną prawdę, stając w obronie honoru Cesarskiej Mości, którą zarzuca i za nic odkłada, oraz w intencji swoich cierpiących braci i błagał cara o zwołanie soboru, na którym będą obecni nie tylko biskupi, ale także inne duchowieństwo i cnotliwi świeccy wszelkich ranga. Na koniec orędzia wyraził się: „Nie proszę o pozwolenie Patriarchy, proszę pana, dlatego, że nie potępił mnie według zasad św. Apostołów i świętych ojców (całkowite kłamstwo!), ale z namiętności, powiedziałem mu prawdę i za to mnie znienawidził, i nie tylko mnie, ale wszystkich braci – sług Chrystusa”. Po przeczytaniu tej wiadomości król wydał rozkaz, aby Neron nie pisał do niego w przyszłości. A Wonifatiew, przekazując ten rozkaz Neronowowi, poinformował go wspólnie, że król dziwi się jego uporowi i ani król, ani królowa go nie pochwalają; że „car-władca złożył swą duszę i całą Rosję na duszy patriarchy” i nie widział w patriarsze nic złego; że co do łuków, król zgadza się z suwerennym patriarchą i władzami, a znak krzyża będzie taki, jaki był od czasów starożytnych. Ale Neronow pozostał nieugięty nawet teraz i 2 maja odpowiedział Wonifatiewowi: nie dajcie się zastraszać z powodu patriarchy - robi wszystko dobrze; ale i ja dałem się kusić, bracia, bo wziął na siebie dręczącą godność i braci dręczy, jednych tnie, innych przeklina... Nie zwalajcie tego na upór, że nie proszę patriarchy o przebaczenie: nie przyznaję się, że zgrzeszyłem przeciwko niemu... Jeśli patriarcha szuka u nas posłuszeństwa, to słuchajcie Chrystusa Zbawiciela, który przykazuje nie odpłacać złem za zło i zastąpić innego, który policzek zadał... i itp. 20 Nadszedł jednak czas, abyśmy rozstali się na jakiś czas z Neronowem i jego przyjaciółmi i zajęli się sprawą, na którą wówczas skupiła się cała uwaga patriarchy Nikona. Nakaz, który wydał osobiście przed nastaniem Wielkiego Postu w 1653 r. i skierowany jedynie przeciwko dwóm innowacjom rytualnym, był dla niego swego rodzaju probierzem do sprawdzenia, jak zareagują one na planowaną przez niego korektę obrzędów kościelnych i ksiąg liturgicznych. I zrozumiał i na podstawie oporu okazanego przez Neronowa i jego braci przekonał się, że nie wystarczy tu działać samą swoją patriarchalną władzą, ale konieczne jest, aby on, patriarcha, miał oparcie dla siebie w silniejszej władzy kościelnej - soborowej. Przepojony tym przekonaniem Nikon zwrócił się do cara Aleksieja Michajłowicza z prośbą o zwołanie soboru, co było jednocześnie prośbą Neronowa skierowaną do cara. Sobór zwoływany był w marcu lub kwietniu 1654 roku i odbywał się w komnatach królewskich. Soborowi „przewodniczył wierny i miłujący Chrystusa suwerenny car i wielki książę Aleksiej Michajłowicz, autokrata całej wielkiej i małej Rosji oraz mądry wielki władca Jego Świątobliwość Nikon, patriarcha Moskwy i całej wielkiej i małej Rosji”, a było obecnych: pięciu metropolitów: Makary z Nowogrodu, Korneliusz z Kazania, Rostow Jonasz, Krutitsky Sylwester, Serb Michaił; czterech arcybiskupów: Wołogdy Markell, Suzdal Sophrony, Ryazan Misail, Psków Macarius; jeden biskup – Kołomna Paweł; jedenastu archimandrytów i opatów oraz trzynastu arcykapłanów w sumie oprócz tych, którzy przewodniczyli, czyli 34 osoby. „Ja też stoję przed sigklitem królewskim”. Nikon otworzył katedrę przemówieniem. Wyraziwszy najpierw ogólną myśl, że nie ma nic bardziej miłego Bogu, jak uczyć się z przykazań Bożych i mocno się w nich opierać oraz że według słów pobożnego króla Justyniana Bóg ze swojej dobroci dał ludziom dwa największe dary: kapłaństwo i królestwo, z których jedno ma służyć Bogu, a drugie rządzić ludźmi (sprawy), ale oba, wychodząc z tego samego początku, ozdabiają życie ludzkie i że wtedy mogą oni wypełnić swoje powołanie tylko wtedy, gdy się o nie troszczą zachowując wśród ludzi boskie przykazania i zasady kościelne, Nikon kontynuował: „dlatego musimy także przestrzegać przykazań przekazanych przez naszego Pana i Zbawiciela, od świętych apostołów i od świętych ojców, którzy zebrali się na siedmiu soborach lokalnych ekumenicznych i prawosławnych. Skoro więc (Nikon wypowiadał się słowami, które najbardziej go zdumiały w liście Patriarchów Wschodnich w sprawie ustanowienia patriarchatu rosyjskiego), skoro Cerkiew prawosławna uzyskała doskonałość nie tylko w dogmatach poznania Boga i pobożności, ale także w statucie Kościoła sakralnego, to sprawiedliwość wymaga, abyśmy trawili każdą nową rzecz w płocie kościoła, wiedząc, że to, co nowe, jest zawsze przyczyną zamieszania i podziału Kościoła, i że postępujemy zgodnie ze statutem św. ojców, a to, czego się od nich nauczyliśmy, zostało zachowane w stanie nienaruszonym, bez dodawania i odejmowania. A my, zgodnie z pierwszą zasadą VII Soboru Powszechnego, przyjmujemy z zachwytem Boskie zasady św. Apostołów, św. Soborów Ekumenicznych i Lokalnych oraz św. Ojców, jako oświecone przez jednego i tego samego Ducha Świętego, a których przeklinali, i my ekskomunikujemy, kogo obalili, i my obalamy, kogo ekskomunikowali, i ekskomunikujemy, komu zabronili, i my zabraniamy. Kierując się tymi zasadami apostolskimi i soborowymi, św. Wielki Sobór, który odbył się za czasów pobożnego cara i wielkiego księcia Fiodora Iwanowicza Wszechruskiego, ogłosił i zatwierdził, co następuje.” Następnie Nikon nakazał przeczytać, jeśli nie sam, cały soborowy akt, czyli statut eparch wschodnich, które zebrały się w Konstantynopolu w 1593 roku i ustanowiły patriarchat w Rosji. Podczas czytania tego Statutu wszyscy obecni ponownie usłyszeli słowa przytoczone już przez Nikona, że w kościele należy skonsumować wszystkie nowe rzeczy i wszystko, co poświęcone św. ojcom, aby zachować bez uszkodzeń, dodań i odjęć, a jednocześnie usłyszeli symbol wiary zawarty w Statucie przez świętych Wschodu i nie mogli nie zauważyć tych, choć nielicznych, dodatków i zmian, które znajdowały się w symbolu, który był wówczas używany wśród nas. Kiedy czytanie grama dobiegło końca, Nikon kontynuował: „Dlatego muszę wam ogłosić nowe obrzędy kościelne. W księgach nabożeństwowych prasy moskiewskiej zastrzega się, że modlitwy biskupie, którymi apostołowie rozwiązują wiele ludzkich grzechów, powinny być czytane przez kapłana we własnym imieniu przed odprawieniem liturgii; lecz w greckich księgach służbowych i w naszych starych, pisanych przez ponad sto, dwieście, trzysta i więcej lat, nie ma tych modlitw; Jeszcze przed rozpoczęciem liturgii ma to oznaczać pożegnanie (po godzinach) całego Kościoła, co nie powinno mieć miejsca ani w języku greckim, ani w naszych starych; Tak, istnieją różnice zarówno w postępowaniu podczas liturgii, jak i w samej liturgii. Dlatego proszę o decyzję: czy powinniśmy kierować się naszymi nowymi drukowanymi książeczkami służby, czy grecką i naszymi starymi, które razem mają tę samą rangę i regulamin? Następnie car i jego dostojni metropolici, arcybiskupi i biskup oraz cała konsekrowana rada odpowiedzieli jednomyślnie: „Warto i sprawiedliwie jest korygować starych – Haratejczyków i Greków”. Następnie nastąpiła seria propozycji i pytań ze strony firmy Nikon oraz decyzji lub odpowiedzi z katedry. Nikon: "W naszym statucie jest napisane, aby podczas liturgii otwierać drzwi królewskie, tylko dla małego wyjścia i dla wielkiego, ale teraz u nas są one stale otwarte od początku liturgii aż do wielkiego wyjścia. Powiedz mi: mamy postępować zgodnie ze statutem, czy według naszej rangi? A Grecy postępują zgodnie z naszym statutem. " Rada: „i potwierdzamy, że jesteśmy tacy sami, jak nakazuje greka oraz nasze stare księgi i ustawy”. Nikon: "w naszym statucie jest napisane - w niedzielę rozpoczynać liturgię na początku trzeciej (obecnie dziewiątej) godziny, a u nas teraz, gdy odbywa się nabożeństwo katedralne, liturgia rozpoczyna się na początku siódmej i osmago (tj. pierwszej i drugiej) godziny. Co powiesz: według statutu świętych ojców rozpoczynać liturgię, czy też według naszego zwyczaju na początku siódmej i osmago godzin, o czym nigdzie nie jest napisane?” Rada: „być według zasad św. ojców”. Nikon: „zgodnie z 7 zasadą VII Soboru Ekumenicznego, przy konsekracji kościoła należy w nim umieścić relikwie św. męczennicy, a tutaj w Rosji wszystkie kościoły są konsekrowane bez relikwii; Do antymensionu wszyte są jedynie cząstki relikwii, ale relikwii nie umieszcza się pod ołtarzem; a w naszych starych księgach konsumpcyjnych znajduje się dekret, że pod ołtarzem należy umieścić trzy części św. relikty: Co o tym powiecie? Katedra: „być według zasad św. ojców i zgodnie ze statutem, jak zapisano w starożytnych księgach konsumenckich”. Nikon: "zgodnie z 15. zasadą Soboru Laodycejskiego, bez drobnych szat (komży) nikt nie powinien w kościele wchodzić na ambonę, aby czytać i śpiewać; Natomiast wśród nas, prostacy, bez błogosławieństwa, zarówno bigamiści, jak i trojaczki, czytają i śpiewają w kościołach. Co wy na to? Katedra: "także bądźcie według zasad św. ojców." Nikon: "w statutach greckich i w naszych starych jest napisane o kłanianiu się w Wielką Pięćdziesiątnicę, ale w naszym nowym statucie nie jest to zgodne z greckim i naszym starym – i należy to naprawdę sprawdzić”. Rada: „przestrzegać starożytnych ustaw”. Nikon: „w naszych starych księgach konsumenckich i serwisowych oraz w języku greckim jest wskazane stosowanie na antymensionach; ale teraz tego nie robi się - antymension jest umieszczony pod przykryciem. I osądź w tej sprawie.” Rada: „dobro należy poprawiać zgodnie ze starymi i greckimi księgami”. Następnie pobożny suwerenny car i wielki książę Aleksiej Michajłowicz oraz Wielki Władca Jego Świątobliwość Patriarcha Nikon nakazali napisanie tego soborowego kodeksu w celu jego całkowitego wzmocnienia, aby odtąd stanowił korektę ksiąg kościelnych podczas ich drukowania, zgodnie ze starożytnymi księgami charateańskimi i greckimi, statutami, księgami konsumenckimi. książki serwisowe i księgi godzinowe. A Nikon wraz z metropolitami, arcybiskupami i biskupami, z archimandrytami, opatami, arcykapłanami i całą konsekrowaną katedrą własnoręcznymi podpisami zatwierdził kodeks soborowy, „jakby w poprzednich latach ten byt na pewno istniał” 22. Była to nasza pierwsza sobór w sprawie poprawienia naszych ksiąg kościelnych i obrzędów. Nie tylko uznał potrzebę ich poprawiania, ale zatwierdził sam początek, czyli zasadę, jak przeprowadzić tę korektę. Patriarcha Nikon wcale nie narzucał soborowi swoich myśli; przypomniał jedynie swoim współpasterzom, ojcom katedry, o ich świętym obowiązku zachowania niezmiennie wszystkiego, co poświęcone św. apostołom, św. katedrom i św. ojców, i konsumowaliśmy wszelkiego rodzaju nowości w kościele, a następnie wskazałem na pewne nowe rzeczy w naszych ówczesnych księgach i zwyczajach kościelnych i zapytałem, co robić. A sama rada jednomyślnie zdecydowała: godnie i sprawiedliwie poprawić nasze nowo wydrukowane księgi według starych - Charatean i Greków. Nic nie można powiedzieć przeciwko takiej decyzji: ponieważ nie było lepszego sposobu na poprawienie naszych ksiąg kościelnych. Można się tylko nie zgodzić, że te lub te rytuały, które wskazał Nikon, są nowe, a tego rodzaju niezgodę faktycznie wyraził jeden z obecnych na soborze, biskup Paweł z Kołomny. Razem z innymi podpisał kodeks soborowy, ale podpisał się następująco: „Pokorny biskup Paweł z Kołomny i Koshiru oraz to, co powiedział na świętym soborze na temat kultu i ten statut harateanu dla usprawiedliwienia, który złożył tutaj, i inny na piśmie”. Swoim podpisem pod aktem soboru Paweł bezsprzecznie świadczył o swojej zgodności z kodeksem soboru, a dodając do swojego podpisu wyraźnie wyraził jedną rzecz, w której nie zgadzał się z pozostałymi ojcami soboru, przeciwko czemu wypowiadał się na soborze. Należy zauważyć, że nie był to pierwszy raz, kiedy biskup Paul wyraził swój sprzeciw wobec firmy Nikon w kwestii kłaniania się. Jeszcze w zeszłym roku, gdy przed nadejściem Wielkiego Postu Nikon opublikował „Pamięć” dotyczącą pokłonów do ziemi, Paweł znalazł się w gronie osób, które wraz z arcykapłanem Neronem zbuntowali się przeciwko tej „Pamięci”, napisali do niej zastrzeżenia i przedstawili ją władcy. Dlatego też zastrzeżenia Pawła na soborze dotyczące łuków mogły szczególnie zirytować Nikona: widział w nich powtórzenie wcześniejszych zastrzeżeń całej wrogiej mu partii 23 . A może Paweł pozwolił sobie w sporze z patriarchą na kilka ostrych wybuchów pod jego adresem, podobnych do tych, na jakie pozwolił sobie już wcześniej arcykapłan Neron na innym soborze, a może nawet ośmielił się uparcie odrzucać potrzebę poprawiania ksiąg kościelnych. Tak czy inaczej, dopiero Nikon spuścił na nieszczęsnego biskupa straszliwą karę: obalił go z ambony, zdjął szatę, poddał go surowym karom cielesnym i wtrącił do więzienia – w wyniku czego Paweł oszalał i nikt nie widział, jak biedak umarł, czy został porwany przez zwierzęta, czy wpadł do rzeki i utonął 24. Czy sam Nikon w pojedynkę i bez procesu obalił biskupa Pawła, tak jak Nikon oskarżyciele powiedzieli na soborze w 1666 r., czy też obalenie Pawła odbyło się zbiorowo, zgodnie z przepisami, jak twierdził Nikon na tym samym soborze, wskazując, że sprawa o obalenie Pawła toczyła się w sądzie patriarchalnym: w każdym razie tak okrutną karą biskupa Nikon ogromnie skrzywdził zarówno siebie, jak i samą sprawę, w której się stawał: gdyż jeszcze bardziej zaostrzył swoich przeciwników przeciwko sobie i wzbudził dla nich współczucie wśród ludu 25. Egzekucja spotkała Pawła wkrótce, jeśli nie natychmiast, po soborze, na którym odważył się sprzeciwić Nikonowi. Neronow w liście z niewoli z dnia 2 maja tego samego 1654 r. Do caryny Marii Iljiniszny błagał ją już o wstawiennictwo u władcy za „ojcem biskupa Pawła i braćmi: Daniilem, arcykapłanem Kostromy i Awwakumem, arcykapłanem Juryjewa, Logginem, arcykapłanem Murom i innymi”, jak gdyby cierpieli zupełnie niewinnie, a w liście z lipca 13 do spowiednika cara Bonifatijewa wyraził się: „Biskup Paweł, jak słyszę od miłujących Boga i bezdusznego stworzenia, widząc cierpiącego dla prawdy, rozebrał się, ukazując w ten sposób piękno rozdzierania Kościoła” 26. Oprócz tych zeznań z naszego domu, istnieje także wiarygodne świadectwo jednego cudzoziemca. W sierpniu 1654 roku, 17 sierpnia, do Kolomny przybył patriarcha Antiochii Makary ze swoją świtą, w skład której wchodził jego syn, archidiakon Paweł z Aleppo. „Tutaj – jak pisze ten sam archidiakon – „z rozkazu cara i jego ministrów kazano nam pozostać w komnatach biskupich, gdyż biskup został zesłany przez władcę i patriarchę na Syberię za jakieś przewinienie”. Patriarcha Makariusz wraz ze swoją świtą mieszkał w tych izbach ze względu na epidemię szalejącą wówczas w Moskwie przez ponad pięć miesięcy z rzędu, aż pojawiła się możliwość wyjazdu do Moskwy. I przez cały ten czas, jak zeznaje ten sam archidiakon Paweł, arcykapłan katedralny kierował częścią biskupią w Kołomnej: „wszyscy chłopi (biskup) przynosili mu podatki, a duchowieństwo diecezji wnosiło swoje sprawy; był wszędzie władcą i zwierzchnikiem duchowieństwa, otrzymawszy nad nimi władzę od cara i patriarchy” i trwało to aż do mianowania nowego biskupa w Kołomnej, Aleksandra 27. Sprzeczność, jaką Nikon usłyszał na samym soborze od biskupa Pawła, omawiającego potrzebę skorygowania naszych ksiąg kościelnych i rytuałów, przekonała Nikona, że ​​w tak ważnej sprawie nie wystarczy polegać wyłącznie na radzie swoich rosyjskich biskupów i duchowieństwa, ale konieczne jest zwrócenie się o pomoc do rady hierarchów prawosławnych. List Nikona do patriarchy Konstantynopola Paisiusa z 12 czerwca 1654 roku zachował się w dwóch egzemplarzach. Tutaj Nikon, mówiąc o świętym obowiązku każdego duchowego pasterza i głowy regionu kościelnego, aby zachować „niebezpiecznie, czysto i nieskazitelnie” wszystkie wierne dogmaty i dekanaty Kościoła prawosławnego, napisał: „teraz my, po dokładnym zbadaniu naszych ksiąg, odkryliśmy w nich różnice, czy to u przepisających recept, czy u tłumaczy, którzy nie znają języka greckiego, nie jesteśmy tego świadomi”. Następnie poprosił patriarchę Paisiusa, aby wraz z innymi patriarchami i biskupami ocenił sobór i z całą uwagą zwrócił uwagę na różnice i innowacje odnotowane w naszych księgach, w tym celu wymienił te innowacje, w tej samej kolejności, w jakiej wcześniej proponował do dyskusji na soborze moskiewskim. Podsumowując, wspominając, że niektórzy z nas, nieuczeni i nie znający języka greckiego, uważają te innowacje nie za różnice, ale za prawdę, oddychają nieposłuszeństwem, wszczynają dyskusje z pobożnymi i rozpalają ogień nienawiści, Nikon poprosił Paisiusa o przyspieszenie odpowiedzi i rady, zarówno odnośnie wymienionych innowacji, jak i co do tego, „co zrobili tym, którzy się przez nich obrażają i zbuntowanymi, którzy się ukrywają” 28. List został wysłany do patriarchy Konstantynopola wraz z Grekiem Manuelem, być może jest to ten sam; ale dopiero w przesłanym przez Nikona przesłaniu zamiast listy nielicznych innowacji, które wskazał na niedawnym Soborze Moskiewskim, przedstawił aż 27 pytań, na które prosił o odpowiedź, m.in. dotyczących tych innowacji, i bezpośrednio wymienił biskupa Pawła z Kołomny i arcykapłana Iwana Neronowa jako osoby nieposłuszne, trzymające się innych ksiąg, liturgii i znaków. Grek Manuil Konstantinow wraz ze swoim wujem Jurijem Wołodimerowem i innymi towarzyszami przybył do Putivla 17 lutego, a do Moskwy 28 lutego 1654 roku i 8 marca stawił się władcy. Manuel przywiózł z Cariagradu na polecenie Aleksieja Michajłowicza mnóstwo wzorzystych towarów i kamieni szlachetnych, za co otrzymał ze skarbca władcy kilka tysięcy rubli. W maju rozpoczął przygotowania do podróży powrotnej, 11 maja wydano dekret o przekazaniu Manuilowi ​​Grekowi wozu i przewodników do Putivla i do granicy, a 15 maja sporządzono dla hetmana Chmielnickiego przywilej królewski, aby Manuil nie był zatrzymywany nigdzie w Małej Rusi i był eskortowany do granicy Wołosza 29 . Z tego wynika, że ​​Grek Manuel opuścił Moskwę najpóźniej w czerwcu lub lipcu, a podpisany 12 czerwca list Nikona do patriarchy Paisiusa został wysłany do cara Grada prawdopodobnie wkrótce po jego podpisaniu. W tym samym czasie, gdy statut patriarchy Nikona został wysłany do Konstantynopola, a jeszcze zanim został wysłany z Moskwy, rozpoczęto już przygotowania wszelkich środków niezbędnych do wykonania dekretu Soboru Moskiewskiego w sprawie korekty naszych ksiąg kościelnych. Sobór postanowił skorygować te księgi według starych, charateańskich egzemplarzy słowiańskich. Car i patriarcha nakazał, aby księgi słowiańskie zapisane na statucie zostały zebrane w Moskwie ze wszystkich starożytnych rosyjskich depozytów ksiąg, a księgi takie zostały wysłane z klasztorów: Trójcy – Sergiusza, Józefa – Wołokołamska, Nowogrodu – Jurija i Chutyna oraz od innych. Sobór postanowił: skorygować nasze księgi kościelne nie tylko według list słowiańsko-czaratejskich, ale łącznie według starogreckich. Car i patriarcha, stwierdziwszy, że w Rosji jest niewiele starych ksiąg greckich, posłali po nie wraz z większością jałmużny na Athos i inne starożytne miejsca na wschodzie, do znanego nam już starszego Arsenija Suchanowa. Widzieliśmy, że wrócił z pierwszej podróży na wschód w czerwcu 1653 roku i przywiózł ze sobą swojego „Proskinitara”, z którego Rosjanie rzeczywiście mogli się przekonać, że prawosławni Wschodu różnili się od nich pod wieloma względami w sposobie sprawowania nabożeństw i niektórych zwyczajach kościelnych. Teraz Arsenyowi powierzono zupełnie inne zadanie: nie powierzono mu opisywania, jak ówcześni Grecy sprawowali nabożeństwa i przestrzegali obrzędów kościelnych, którzy przez około dwa stulecia cierpieli pod nieznośnym jarzmem muzułmanów, ale raczej zbieranie starożytnych ksiąg greckich, z których można było zobaczyć, jak starożytni prawosławni Grecy sprawowali nabożeństwa i za ich przykładem powinni je odprawiać wszyscy prawosławni chrześcijanie. Widzieliśmy też, że podczas swojej pierwszej podróży na wschód Arseny wszczynał gorące dyskusje z Grekami na temat wiary, ostro bronił dwupalczastego znaku krzyża używanego w Rosji, zarzucał Grekom różne apostazje, a potem zauważyliśmy, że nie tylko Arseny, ale także inni rosyjscy skrybowie jego czasów patrzyli dokładnie tak samo zarówno na dwupalcowy, jak i na Greków. Teraz Arseny, który po powrocie ze wschodu mieszkał już dość długo w Moskwie, w tym samym czasie co Nikon, który wcześniej patrzył na Greków w ten sam sposób i przeżegnał się dwoma palcami, rozpoznał nowe rzeczy, które pojawiły się w naszym kościele, zaczął je potępiać i próbował przywrócić nasz starożytny trójpalczasty znak krzyża, teraz Arseny zmienił zdanie, stał się wraz z innymi po stronie patriarchy Nikona, a nie jego przeciwników, i stał się całkowicie podobnie myślący. Dlatego Nikon powierzył swoje nowe zadanie Arsenyowi, a po wykonaniu tego zadania przez Arseny'a mianował go jednym z osób zajmujących się księgami kościelnymi i wkrótce mianował go piwnicznym Sergiuszem Ławrą. Arseny został wysłany po księgi greckie z dużą ilością skarbca już na początku 1654 r., a zatem jeszcze przed soborem moskiewskim, który odbył się w tym roku: gdyż 4 lutego był już w Jassach, skąd wysłał królowi odpowiedź, która zachowała się do dziś, a w lipcu był już w Konstantynopolu, jak patriarcha poinformował naszego władcę (29 lipca 1654 r.). Paisius przez Greka Jurija Konstantinowa 31. Arseny nie ograniczył się tylko do góry Athos, ale tym razem odwiedził, oprócz Konstantynopola, Jerozolimę i inne miejsca na wschodzie. Arseny znalazł większość skarbów książkowych na Atosie w klasztorach Watopedi, Hilandar, Iveron, Pantokratorow, Rosyjski, Pawłowsk i innych, a stamtąd do Moskwy dostarczono do 500 starożytnych ksiąg greckich. Wśród nich znalazły się księgi biblijne, dzieła św. ojców oraz aktualne księgi liturgiczne: księgi nabożeństw, mszały, statuty, księgi godzinowe, triodion, menaion i inne. Niektóre z tych ksiąg pisano ponad 400 lat, inne ponad 500, 600, 700 lub więcej, a jedna ewangelia nawet ponad 1050 lat. Ponadto co najmniej 200 starożytnych ksiąg przesłali hierarchowie z Aleksandrii, Antiochii, Chalcedonu, Nicei, Neku, Ochrydy, Serbii i innych, do których wysłano prośby z Moskwy; a z Jerozolimy patriarcha wysłał ewangelię napisaną 600 lat wcześniej 32. W listopadzie 1654 r. Arseny wysłał oficjalny list do władcy z ziemi wołoskiej i dlatego był już w drodze powrotnej, a w styczniu 1655 r. prawdopodobnie wrócił do Moskwy: przynajmniej w tym czasie do Moskwy przybył archimandryta Anthimus z klasztoru Espigmen i przywiózł księgi oraz statut z Athosa, w którym opaci, księża i starsi wszystkich klasztorów św. Gór napisali, że „otrzymali wysłał od władcy starszy Arseny, który uczciwie go uwolnił i wypełnił jego suwerenne polecenie, pokazał skarby księgi i dał 498 ksiąg, po czym wysłali z tymi księgami Archimandrytę Anthimusa do władcy Espigmenu” 33. Jednak nie wszystkie księgi z Athosa zostały już przywiezione: opaci niektórych klasztorów, np. Pawłowska, Khilandar, sami przywieźli księgi ze swoich klasztorów już w lipcu tego roku 34. Aby poprawić nasze księgi kościelne ze starożytnej greki lub ponownie przetłumaczyć księgi z greki na słowiański, potrzebni byli ludzie dobrze znający oba języki. I Nikon znalazł takich ludzi. Byli to: Hieromnich Epifaniusz Sławenicki, wezwany już w 1649 r. z kijowskiej szkoły braterskiej; budowniczy, a następnie piwnicznik Sergiusza Ławry Arseny Sukhanov; Archimandryta klasztoru Iveron Athos Dionizjusz, który przybył do nas jednak z Górami św. już w 1655 r. 26 czerwca, aby zarządzać greckim klasztorem św. Mikołaja w Moskwie, znanym pod nazwą Świętej Góry, oraz starszy Arseny Grek 35. Ten ostatni, cieszący się chyba większym zaufaniem patriarchy Nikona niż wszyscy, przybył do nas w 1649 r. w orszaku jerozolimskim Patriarcha Paisius, pod nazwiskiem czarterującego. W Moskwie Arseny zwrócił na siebie uwagę, ponieważ znał wiele języków, a władca chciał go zatrzymać, na co Paisiy się zgodził. Ale Paisij osobiście prawie nie znał Arseny'ego i nie mógł za niego ręczyć, przyjął go do swojej świty dopiero w Kijowie podczas jego podróży do Moskwy. Dlatego też, wyruszając w podróż powrotną i zatrzymując się w Putivlu, usłyszał różne niekorzystne pogłoski o Arseniuszu od przybyłej tu starszyzny małorosyjskiej i ludu namiestnika Wołoskiego, uznał za konieczne w swoim liście z wdzięcznością do króla z dnia 1 lipca 1649 r. aby zobaczyć, czy utwierdził się w pobożnej wierze chrześcijańskiej. Wcześniej był mnichem i księdzem, został busurmanem, potem uciekł do Polaków, a wśród nich został unitą; jest zdolny do wszelkiego rodzaju złego lenistwa: wypróbuj go, a przekonasz się, że wszystko to starsi, którzy przyszli od hetmana, opowiedzieli mi wszystko szczegółowo: powiedz mi, żebym zapytał, co powiedzieli mi starsi i ludzie z Matwiej, namiestnika Wołoskiego, czy tak będzie. czy nie, jak napisałem do mojego brata i współsługi, patriarchy Józefa. Lepiej zaprzestać tej plotki, póki on (Arseny) tu jest, aby nie doszło do pokusy Kościoła. A jeśli naprawdę dowiem się czegoś innego, napiszę do Waszej Królewskiej Mości, bo muszę o tym, cokolwiek usłyszę, poinformować. Nie godzi się zostawiać cierni na polu, aby nie porosło nimi całe: należy też usunąć tych, którzy wyznają herezję i są dwulicowi w wierze. Znalazłem go w Kijowie i zabrałem ze sobą, ale nie jest moim starszym... Nie wiedziałem tego o nim, ale teraz, gdy się o tym dowiedziałem, piszę do Waszej Królewskiej Mości, abyście strzegli się przed takimi ludźmi, aby tacy podli i źli ludzie nie profanowali Kościoła Chrystusowego 36 . Wkrótce potem, 23 lipca, tę samą wiadomość o Greku Arseniuszu wysłano Aleksiejowi Michajłowiczowi i Arseniuszowi Sukhanowowi 37. W rezultacie car nakazał bojarowi księciu Nikicie Iwanowiczowi Odojewskiemu i urzędnikowi Dumy Michaiłowi Wołoszeninowowi przesłuchać Starszego Arsenyja, a 25 lipca zapytali go, gdzie się urodził i wychował, gdzie i kiedy złożył śluby zakonne oraz czy jest księdzem, czy był w Rzymie i w Polsce, a Arseny zeznał: „jest pierwotnie Grekiem z regionu tureckiego; jego ojciec Antoni był kapłanem i budowniczym w wielkiej nowej wiosce miasta Trikala i miał pięciu synów, którzy wszyscy żyją. Dwóch z nich, Andriej i Iwan, żyje w pokoju, trzeci to Dymitr jako arcykapłan, czwarty to Atanazy jako archimandryta, a piąty to Arseny. Ci, którzy go znają, Arseny, są tutaj w Moskwie i odwiedzają Greków z tego samego miasta co on: jeden nazywa się Pamphilus, drugi Iwan; nie pamięta ich pseudonimów. Został ochrzczony w dzieciństwie i, jak mówią, jego następcą był arcybiskup tego samego miasta. Uczył się umiejętności czytania i pisania oraz kręgu kościelnego od swojego ojca; a następnie, w wieku czternastu lat, jego brat Archimandryta Atanazy zabrał go ze sobą do ziemi weneckiej na naukę, a w Wenecji uczył się gramatyki. A z Wenecji ten sam brat zabrał go na studia do Rzymu, gdzie przebywał przez pięć lat i studiował w szkole nauki Omirowa i Arystotelesa oraz Siedmiu Soborów. Kiedy przyszło do Osmago i soboru dziewiątego, zażądali od niego, Arseny'a, złożenia przysięgi z przysięgą, że przyjmie wiarę rzymską, gdyż w przeciwnym razie nauka ta nie byłaby nikomu objawiana i nie nakazano jej uczyć. Widząc to, udał chorobę i opuścił Rzym, aby nie odstąpić od wiary greckiej”. Tutaj zapytano Arseniusza, z kim mieszka w Rzymie i od kogo św. przyjął komunię. Tajemnic Chrystusa, czyli przyjął sakrament. A Arseny powiedział: "mieszkał w Rzymie, niedaleko greckiego kościoła św. Atanazego Wielkiego, gdzie prawosławny metropolita wiary greckiej mieszka z pięcioma lub sześcioma greckimi starszymi. To z nimi żył, Arseny, i przyjął sakrament Chrystusa od tego metropolity, ale nie przyjął sakramentu w Rzymie. A ten metropolita ma tylko siedem soborów, a Osmago nawet dziewiątego nie ma i nie przystępuje do papieża. Tylko wtedy, gdy papież każe mu być w katedrze, czy idzie do katedr, aby spotkać się z papieżem i modlić się do Boga za papieża”. Zauważono, że Apseniusz kłamie, jakby mieszkał w Rzymie w pobliżu Kościoła greckiego i że metropolita nie jest unitą, podczas gdy cały świat wie, że papież przez Unię i innymi środkami papież wprowadza do swojej wiary wszystkich pogan w Rzymie, nie tylko uczniów w szkołach, ale także przywożonych tam więźniów, i gdy metropolita udaje się do Papieża na sobory i modli się za niego, a to do niego Arseny, jako były wspólnik tego metropolity i unity, powinien był przyniósł do Boga czystą skruchę, był posłuszny władcy i mówił prawdę. Arseny odpowiedział: "Mówi prawdę, że będąc w Rzymie nie był członkiem unii i nie przyjął sakramentu. Nie chcąc przystąpić do wiary rzymskiej, przeprowadził się z Rzymu do weneckiego miasta Badov i tam przez trzy lata studiował filozofię i medycynę. I z Badowa przybył do cara - miasta swojego brata, archimandryty Atanazego, i chciał się ostrzyc. Ale nie chcieli go tonsurować, myśląc, że był wyznania rzymskiego i twierdził, że nigdy nie był wyznania rzymskiego ani w Rzymie, ani w Wenecji, i przy wszystkich trzy razy przeklął tę wiarę rzymską. Jego bracia chcieli się z nim ożenić, ale on się nie zgodził i w wieku 23 lat ściął włosy. W następnym roku został diakonem, a wkrótce potem księdzem, przez lariańskiego biskupa Kaliksta. Następnie wkrótce ten sam biskup mianował go na wyspie Kafa opatem klasztoru Matki Bożej i został nim był tam opatem przez sześć miesięcy. Z klasztoru Arseny udał się do miasta Khiya, aby kupić książki o siedmiu soborach, ale nie dostał żadnych książek i udał się do Cargorodu i przebywając u jednego wielkiego człowieka, Greka Antoniego Waby, uczył swojego syna gramatyki. Z Cargorodu przybył do ziemi Mutiansk do namiestnika Matwieja i mieszkał u niego przez trzy miesiące. Z Mateusza wojewoda przybył na ziemię mołdawską do wojewody Wasilija i mieszkał u niego przez dwa lata. Z Mołdawii przeniósł się do Polski, do miasta Lwów i wtedy powiedziano mu, że w Kijowie jest szkoła, ale bez przywileju królewskiego nie zostanie przyjęty do tej szkoły. I on, Arseny, poszedł w tej sprawie do króla Władysława do Warszawy. Król zachorował wówczas na kamicę i Arseny, którego polecono królowi jako wykwalifikowanego lekarza, wyleczył go, a Władysław przekazał od siebie list do metropolity Sylwestra Kossowa w Kijowie, aby Arseny został przyjęty do szkoły”. Powiedzieli Arseny'owi: „Władcy dowiedziała się, że on, Arseniusz, był unitą, a po opuszczeniu zakonu i kapłaństwa był Busurmanem, a z Busurmanship znów był w unicie i teraz powie o tym prawdę”. Arseny: „ktoś o nim kłamie; Nigdy nie był unitą ani busurmanem. A jeśli ktoś mu zarzuci, że był unitą i busurmanem, niech majestat królewski każe go oskórować; Nie prosi w tym przypadku suwerena o litość. Arseny zauważył, że bez wątpienia ukrywa swój busurmanizm; a gdy się to ujawni, nie będzie miał się czym usprawiedliwić. Arseny powtórzył swoje poprzednie przemówienia i mówił dalej: "W tym czasie w Konstantynopolu był patriarcha Parteniusz, który chciał go ustanowić biskupem nad dwoma biskupstwami, mofonskim i koronnym, ale wezyr, dowiedziawszy się, że on, Arseniusz, mieszkał od dawna w Wenecji i rzekomo przywiózł stamtąd mnóstwo skarbów, aby odkupić te biskupstwa od patriarchy i wraz z nimi dołączyć do Wenecjan, z którego sułtan był wówczas w stanie wojny, kazali go pojmać, Arseniusza, i bardzo go torturowano, zdjęli mu suknię i kamiławkę, włożyli mu turban i wtrącili do więzienia. Około dwóch tygodni przesiedział w tym więzieniu i wyszedł do ziemi mutiańskiej, ale nie był busurmanem. Następnie ogłoszono Arsenyowi, że sam patriarcha Pajzjusz pisał o swoim uniatyzmie i busurmanizmie do władcy i Jego Świątobliwości Józefa, który dowiedział się o tym od starszyzny kijowskiej pochodzącej od hetmana. Arseny: „Ci kijowscy starsi powiedzieli patriarsze Paisiusowi kłamstwa na jego temat. Nie był ani unitą, ani busurmanem; i jak według oskarżenia wezyra był w więzieniu i spotkały go męki, powiedział o tym patriarsze Paisiusowi i wyznał mu wszystko, a patriarcha wszystko mu przebaczył. Sprzeciwiali się Arsenyowi, że patriarcha Paisius w ogóle o tym nie wiedział aż do teraz, jak sam pisze; a gdyby wiedział, to by go, Arseniusza, nie zostawił dla nauczania retorycznego w państwie moskiewskim... Apseniusz: „jest grzeszny przed Bogiem i winny przed władcą, że nie poinformował o tym majestatu królewskiego, ale mimowolnie został oszołomiony. Gdy potem przybył do ziemi Wołosz, metropolita Joasaf z Janino poprawił go, Arseny, w jego wierze i namaścił mirrą. I oznajmił to patriarsze Paisiusowi i przyniósł pokutę. I patriarcha przebaczył mu, pobłogosławił go i dał mu pożegnalny i błogosławiony przywilej, i ten przywilej patriarchalny jest teraz z nim, Arseny. Ale nie powiadomił władcy, ponieważ patriarcha Paisius mu przebaczył i nakazał mu służyć. Nie przebywał w Moskwie z własnej woli: wielki władca o tym wie”. Na tym zakończyło się śledztwo w sprawie Greka Arseniusza, które celowo przedstawiliśmy w całości, aby każdy mógł ocenić, jak bardzo winny jest Arseny. Choć jest prawdopodobne, że przyjął unię w Rzymie, jak powinni byli ją zaakceptować wszyscy Grecy studiujący w Kolegium Rzymsko-Greckim, on sam się do tego nie przyznał i po powrocie do ojczyzny trzykrotnie na oczach wszystkich przeklął wiarę rzymską. Jeśli został przeklęty, był przeklęty mimowolnie, a potem żałował tego, został dodany do kościoła poprzez potwierdzenie przez metropolitę Janiny i otrzymał pożegnalny i błogosławiony list od samego patriarchy Paisiusa. W Moskwie jednak nie byli z tego zadowoleni. 27 lipca na rozkaz władcy opisano wszystkie śmieci Arseny'ego na dziedzińcu rostowskim, w którym przebywał, w tym wiele druków greckich, księgi liturgiczne, świętych ojców - Cyryla Jerozolimskiego, Chryzostoma, Jana z Damaszku, pisarzy starożytnych - Homera, Arystotelesa oraz książki edukacyjne, gramatykę, leksykon i inne. I tego samego dnia wydano dekret bojarowi i kamerdynerowi, księciu Aleksiejowi Michajłowiczowi Lwowowi, o wygnaniu greckiego starszego Arsenyja do klasztoru Sołowieckiego „w celu skorygowania prawosławnej wiary greckiej”: a 30 lipca car wysłał dekret do klasztoru Sołowieckiego, aby kiedy grecki starszy Arseny został sprowadzony „w celu skorygowania prawosławnej wiary chrześcijańskiej”, daliby, gdyby był pod silnym nadzorem rejestrującego Nikodemowi i kazano im bardzo się nim opiekować, nie wypuszczali go nigdzie z klasztoru i dawali mu braterską żywność, odzież i buty. 3 września opat i bracia klasztoru Sołowieckiego poinformowali władcę, że przybył do nich Grek Starszy Arseny i wola władcy zostanie spełniona 38 . W klasztorze Sołowieckim uważnie obserwowali Arseny'ego, szczegółowo go przesłuchiwali i opracowali o nim krótkie informacje biograficzne. Okazuje się, że w młodości, gdy uczył się w szkołach łacińskich, faktycznie zmienił wiarę i był w związku, jak wyznał na spowiedzi swojemu spowiednikowi, księdzu Męczennikowi, bo inaczej nie przyjęliby go do tych szkół. Ale po powrocie do Grecji ponownie przeszedł na prawosławie, a nawet przyjął święcenia kapłańskie, składając śluby zakonne. Arseny mieszkał na Sołowkach przez około trzy lata „w dobrym posłuszeństwie mnichowi Nikodemowi” i udało mu się nauczyć gramatyki słowiańskiej i języka rosyjskiego. Po tak długim procesie mnisi sołowieccy byli przekonani, że Arseny wcale nie jest heretykiem i „za to, co w nim znaleźli zdrowego, chwalili go: znaleźli w nim zdrowe wyznanie wiary, bez dodawania i bez odejmowania”. Zauważyli jednak, że słabo wykonywał rytuały zewnętrzne: ukłony, posty itp. On nawet rzekomo modlił się nie trzema, a dwoma palcami, jak wtedy modlili się mnisi sołowieccy, i ogólnie wychwalał rosyjskie rytuały kościelne, a o Grekach mówił: „Wiele straciliśmy w niewoli tureckiej... nie ma postu, nie kłania się, nie ma modlitwy w celi”… 39. Takie dobre recenzje o wierze Greka Arseny’ego mógł usłyszeć Nikon w samym klasztorze Sołowieckim, kiedy przyjechał tam po relikwie św. Filipa, a potem on mógł przekazać je władcy. Władze klasztorne były zobowiązane zgłosić do Moskwy, jak odnalazły Arseny'a, którego stamtąd wysłano do ich klasztoru na badania. Wreszcie sam Grek Arsenij uderzył władcę czołem: „został zesłany do klasztoru Sołowieckiego i zgodnie z regułami św. Ojca lekcja zakazu minęła mu, według drugiej rady lokalnej, a władca by go udzielił, nakazał uwolnienie go od początku i umieszczenie w klasztorze, gdzie władca wskaże” 40. Nic dziwnego, że Nikon, opierając się na zeznaniach mnichów Sołowieckich na temat ortodoksji Arseny'ego po trzyletnim procesie, gdy tylko został patriarchą, postanowił za zgodą władcy wezwać Arseny'ego do siebie jako człowieka uczonego, ortodoksyjnego i zdolnego służyć swoją wiedzą dla dobra Kościoła; dał mu celę w jego domu patriarchalnym, mianował go bibliotekarzem swojej patriarchalnej biblioteki i jednym z podręczników i tłumaczy książek z języka greckiego. A Neronow, być może nie wiedząc o tym świadectwie ortodoksji Arseny'ego, lub po prostu z goryczy wobec Nikona, już w 1654 roku zarzucał mu, że za swój podręcznik wziął greckiego Arseny'ego, którego patriarcha Paisius rzekomo nazwał heretykiem 41 . Dodać trzeba, że ​​dla jak najdogodniejszego nadzoru nad drukiem nowo poprawionych ksiąg car już w 1654 roku nakazał przekazać drukarnię wraz ze wszystkimi jej instytucjami i księgarzami, dotychczas podlegającą jurysdykcji zakonu Wielkiego Pałacu, patriarsze Nikonowi, do jego bezpośredniej i całkowitej dyspozycji 42 . Bardzo ważną okolicznością dla Nikona w poprawianiu ksiąg było późniejsze przybycie do Moskwy dwóch nowych patriarchów: Makariusza z Antiochii i Gabriela z Serbii. Makary już w 1653 roku, 15 marca, pisał do cara Aleksieja Michajłowicza, że ​​przybył do Mołdawii i mieszka u namiestnika mołdawskiego Jana - Wasilija, a po Wielkanocy, jeśli Bóg pozwoli, zamierza udać się do Rosji, dlatego poprosił, aby władca mu na to pozwolił i rozkazał namiestnikom Putivlów przyjąć go i eskortować do Moskwy. W lutym następnego roku do Moskwy dotarła wiadomość, że patriarcha Makary był już na ziemi mutiańskiej z namiestnikiem Mateuszem, że przybył tam patriarcha serbski i bułgarski, arcybiskup Gabriel z Peku, a obaj patriarchowie mieszkali w tym samym klasztorze. Tutaj spotkali się i postanowili między sobą, że patriarcha serbski najpierw uda się do króla 43 . Do 1 maja 1654 r przybył już do Putivla i podając się za arcybiskupa klasztoru Wniebowstąpienia Vatopedi, patriarchę Serbii i Bułgarii, oznajmił, że udaje się do Moskwy po jałmużnę w ramach nadania cara Michaiła Fiodorowicza, nadanego wspomnianemu klasztorowi już w 1641 r., dlatego natychmiast został zwolniony z Putivla do Moskwy przez namiestnika Stepana Puszkina. Ale kiedy wieść o tym dotarła do Moskwy, wówczas wysłano stąd dekret do gubernatora Putivla, aby w przyszłości nie wpuszczał nikogo z władz greckich do Moskwy, ponieważ władcy nie było w Moskwie, wyruszył na wojnę ze swoim wrogiem, królem polskim, a tłumacz rozkazu ambasady Afanasyj Bukałow został wysłany na spotkanie z serbskim patriarchą Gabrielem, aby go powstrzymać i odesłać do Putivla. Od Putivla Gabriel zwrócił się z prośbą do patriarchy Nikona i dopiero na jego prośbę otrzymał pozwolenie na wyjazd do Moskwy, gdzie przybył 28 maja. Następnie 5 czerwca w zarządzeniu ambasady patriarcha Gabriel ogłosił, że w jego regionie jest 8 metropolitów i 32 biskupów; opuścił swoją ziemię przed przemocą niewiernych, aby zamieszkać w Rosji i teraz nikt nie zajmuje jego miejsca; Przywiózł ze sobą listy do cara i patriarchy Nikona od patriarchy Antiochii Makarego i hetmana Chmielnickiego, a ponadto przywiózł pisane książki - Typik i Zbiór Patriarchy Konstantynopola Michała Kavasili o herezji łacińskiej i życiu dziejów św. Serbskich królów i patriarchów, z myślą o tym, czy patriarcha Nikon uznałby za przydatne wydrukowanie tych ksiąg; Przywiozłem też trzy książki, którymi kłaniam się patriarsze Nikonowi: zwój żywotów serbskich świętych, notatniki Cyryla, filozofa i nauczyciela Słowian oraz księga św. Bazylego Wielkiego z trzema drukowanymi liturgiami. Rzeczywiście Gabriel nie zastał już cesarza w Moskwie; a nieco ponad półtora miesiąca później, przy okazji wybuchu zarazy w Moskwie, opuścili go także Nikon i rodzina królewska. Gabriel musiał być tu świadkiem straszliwych zniszczeń spowodowanych szalejącą epidemią. Między innymi porwała wielu duchownych, przez co niektóre kościoły pozostały bez śpiewu. Pod nieobecność Nikona zaczęto zwracać się do serbskiego najwyższego kapłana z prośbami o mianowanie nowych księży i ​​diakonów. Zwrócił się do Nikona, ten zaś przesłał mu (w grudniu 1654 r.) statut, który upoważniał go do wyświęcania protegowanych na kapłanów i diakonów zgodnie z dekretami patriarchalnymi obowiązującymi w Moskwie 44 . 20 lipca tego samego 1654 roku do Putivl przybył także patriarcha Makarius z Antiochii, który kilka dni później wyruszył dalej. Kiedy jednak mijał już Kaługę, spotkał go tłumacz rozkazu ambasady, Iwan Bojarchikow, przysłany z Moskwy, który wyjaśnił mu, że w stolicy szaleje epidemia, i w imieniu władcy poprosił o zatrzymanie się na chwilę w Kołomnej, a tymczasem 4 sierpnia władca wydał rozkaz przygotowania w Kołomnej do umieszczenia patriarchy Antiochii i jego świty „biskupa dziedzińca kolomńskiego” i przekazania patriarcha i jego świta „zapasy zboża i ryb z rezerw biskupa Kołomny”. Patriarcha musiał mieszkać w Kołomnej przez ponad pięć miesięcy. A ponieważ miasto to nie miało wówczas własnego biskupa (Paweł był już zesłany do więzienia), patriarcha Makary często sprawował nabożeństwa w kościołach w Kołomnie, a po wygaśnięciu epidemii, która spustoszyła Kołomnę i jej powiat, wyświęcił wielu księży i ​​diakonów dla diecezji kołomnejskiej. Makary przybył do Moskwy dopiero 2 lutego 1655 roku, osiem dni przed powrotem do niej władcy z ziem litewskich. Po mianowaniu cara Aleksieja Michajłowicza obaj patriarchowie zostali mu przedstawieni tego samego dnia - 12 lutego. Najpierw Antiochian Makariusz przedstawił się i został przyjęty w złotej komnacie z największymi honorami, podobnie jak wcześniej przyjmowano patriarchów jerozolimskich Paisiusa i Teofanesa, i natychmiast otrzymał pozwolenie od władcy udania się do patriarchy Nikona w celu przedstawienia. Po Makariusie serbski patriarcha Gabriel przedstawił się władcy; ale został przyjęty w taki sam sposób, jak poprzednio przyjmowano metropolitów i arcybiskupów, i otrzymał te same dary od władcy, a potem także udał się, aby objawić się Nikonowi i zastał przy nim także Makarego. Tutaj wszyscy trzej zostali zaproszeni do królewskiego stołu z okazji imienin carewicza Aleksieja Aleksiejewicza. Oczywiście daliśmy patriarsze Antiochii całkowite pierwszeństwo przed serbskim, ponieważ ten ostatni nie został uznany w godności patriarchalnej przez cały Kościół wschodni. Obaj patriarchowie, Antiochii i Serbii, pozostali z nami przez długi czas; obaj, za pozwoleniem władcy, udali się w trójcę - Sergiusz i inne klasztory, a także do Nowogrodu; obaj byli bardzo często zapraszani przez Nikona do odprawiania z nim nabożeństw. Ale co najważniejsze, obaj, zwłaszcza Antiochia, służyli Nikonowi najlepiej, jak potrafili, w poprawianiu ksiąg kościelnych i obrzędów 45 . Wkrótce pojawiła się ku temu okazja. Nadszedł tydzień prawosławia. Nabożeństwo w tym dniu zostało odprawione w Katedrze Wniebowzięcia z niezwykłą powagą. Uczestniczyło w nim trzech patriarchów: moskiewskiego, antiocheńskiego i serbskiego, pięciu innych biskupów rosyjskich oraz wielu archimandrytów, opatów i innych duchownych. Cerkiew była pełna wiernych, w tym samego króla. Kiedy dobiegła końca liturgia wraz z obrzędem prawosławia, który nastąpił bezpośrednio po Trisagionie. Patriarcha Nikon w towarzystwie duchowieństwa wyszedł na ambonę, gdzie była już przygotowana mównica. „Jeden z diakonów – jak opisuje naoczny świadek zdarzenia Paweł z Aleppo, którego słowami się posłużymy – „otworzył przed patriarchą księgę rozmów, z której zaczął czytać rozmowę odpowiadającą dniu o kulcie św. ikon. A przeczytawszy wszystko od początku do końca, dodał do tego własne wyjaśnienia i bardzo obszerne napomnienia: wypowiadał się przeciwko nowym ikonom. Niektórzy malarze moskiewscy stopniowo, malując ikony, przejmowali styl malarzy polskich i frankońskich, a malowane w ten sposób ikony nazywano nowymi. Nikon, będąc wielkim fanatykiem i do granic możliwości kochającym obrzędy greckie, wysłał swój lud, który zabrał ikony nowego listu ze wszystkich miejsc, w których je znaleziono, nawet z domów samych szlacheckich dostojników, i przyniósł je patriarsze. Stało się to latem ubiegłego roku (tj. 1654 r.), pod nieobecność króla, zanim pojawiła się zaraza. Nikon nakazał swoim sługom wyłupić oczy zebranym nowym ikonom i w tej formie nosić je po mieście oraz ogłosić dekret królewski grożący surową karą tym, którzy w przyszłości odważą się namalować takie ikony. Moskale, którzy byli bardzo oddani ikonom, bez względu na to, jak je namalowano… widząc to, bardzo się oburzyli i powiedzieli, że patriarcha zgrzeszył ciężko. Obrzucając go obelgami, organizowali spotkania, na których bezpośrednio nazywali go obrazoburcą. Kiedy przy takim stanie umysłu odkryto zarazę i nastąpiło zaćmienie słońca, wszyscy zaczęli mówić, że to kara Pana za niegodziwość patriarchy, przeklinającego świętego. ikony. Złość na Nikona była tak wielka, że ​​próbowano go nawet zabić... Teraz, gdy car był już w Moskwie i był obecny w kościele, patriarcha śmiało wypowiadał się przeciwko nowym ikonom i obszernie argumentował, że malowanie ikon według wzorów frankońskich jest niezgodne z prawem. Jednocześnie, wskazując na kilka nowych ikon wniesionych na mównicę, przywołał naszego Biskupa Patriarchę jako dowód, że ikony te były malowane nie według wzorów greckich, ale według wzorów frankońskich. Następnie obaj patriarchowie nałożyli anatemę i ekskomunikę na wszystkich, którzy odtąd będą malować lub przechowywać francuskie ikony w swoim domu. Co więcej, Nikon brał jedną po drugiej prezentowane mu nowe ikony i pokazując każdą ludziom, rzucał je na żelazną podłogę z taką siłą, że ikony pękały, a na koniec kazał je spalić. Wtedy król, człowiek niezwykle pobożny i bogobojny, który w pokornym milczeniu słuchał kazania patriarchy, rzekł do niego cichym głosem: „Nie, ojcze, nie każ ich palić, ale raczej każ ich zakopać w ziemi”. To właśnie zostało zrobione. Za każdym razem, gdy Nikon podnosił którąkolwiek z nielegalnych ikon, mówił: ta ikona została zabrana z domu takiego a takiego szlachcica, syna takiego a takiego (wszystkich szlachetnych ludzi). Chciał ich publicznie zawstydzić, aby inni nie poszli za ich przykładem”. Można ocenić, w jakim stopniu kazanie Nikona, któremu towarzyszyły takie działania i świadectwo patriarchy Antiochii, musiało zadziwić obecnych w kościele. Ale Nikon na tym nie poprzestał: po głoszeniu przeciwko nowym ikonom zaczął głosić przeciwko kolejnej innowacji, przeciwko dwupalcowemu znakowi krzyża. „Mówił” – kontynuuje Paweł z Aleppo – „z takim samym zapałem jak poprzednio, że Moskale błędnie umieszczają na sobie znak krzyża: przy chrzcie składają palce nie tak, jak my je składamy, ale tak, jak błogosławią święci. Na potwierdzenie swoich przemyśleń Nikon ponownie odniósł się do naszego władcy: już wcześniej powiedział Nikonowi, że nie należy przyjmować chrztu w taki sam sposób, w jaki chrzci się Moskali. Nasz Pan, teraz wezwany przez Nikona na świadka, zwracając się do ludu, powiedział przez tłumacza: "W Antiochii, a nie gdzie indziej, po raz pierwszy zaczęto nazywać wyznawców Chrystusa chrześcijanami i stamtąd zaczęły się wszelkie obrzędy kościelne. Ale ani tam, ani w Aleksandrii, ani w Konstantynopolu, ani w Jerozolimie, ani na górze Synaj, ani na Świętej Biada, ani w Mołdawii, ani na Wołoszczyźnie, ani wśród Kozaków nie ma nikogo. ochrzczono tak jak wy, ale każdy zgadza się używać innego znaku” 46. Minęło ponad osiem miesięcy, odkąd Nikon wraz z Grekiem Manuelem wysłali wiadomość do patriarchy Konstantynopola Paisiusa w sprawach kościelnych; ale nie było odpowiedzi. W Moskwie mogli pomyśleć, że albo wiadomość nie dotarła na miejsce, biorąc pod uwagę trudności w komunikacji z Konstantynopolem w tym czasie, albo sam Paisius został już usunięty z departamentu, biorąc pod uwagę ciągłą zmianę patriarchów Konstantynopola w tym czasie. Tak czy inaczej, dopiero Nikon zdecydował się, nie czekając na odpowiedź Konstantynopola, zwołać nowy sobór w Moskwie. O tej katedrze zachowały się dwie współczesne, choć bardzo krótkie, legendy. Pierwsza należy do archidiakona Pawła z Aleppo i jest szczególnie cenna, ponieważ wyraźnie wskazuje czas, w którym odbył się sobór. Sobór odbył się według Pawła w piątym tygodniu Wielkiego Postu (który w 1655 r. obejmował daty od 25 do 31 marca). A dowód ten jest tym bardziej niewątpliwy, że Paweł prowadził swego rodzaju dziennik wydarzeń, które w mniejszym lub większym stopniu dotyczyły jego ojca, patriarchy Makarego, od chwili jego przybycia do Moskwy i opisał w swoim eseju zarówno to, co niezwykłego wydarzyło się przed piątym tygodniem Wielkiego Postu, jak i to, co wydarzyło się później. O samym soborze Paweł przekazuje co następuje: "sobór zwołano w związku z tym, że nasz biskup (Makariy) zwrócił uwagę Nikona na różne nowości i niedociągnięcia w ich obrzędach kościelnych. Dla Rosjan a) nie odprawiają liturgii na antymensionie, jak my, z wizerunkami i cząstką relikwii św., ale po prostu na kawałku białego płótna; b) z prosfory przeznaczonej dla Baranka wyjmuje się nie dziewięć cząstek, ale tylko cztery; c) wprowadza się błędne zmiany w wyznaniu wiary; d) stosuje się je tylko raz lub dwa razy do roku; f) nie rozdaje w kościele antidoru; g) błędnie wykonuje znak krzyża, formując w tym celu palce w sposób, w jaki nie powinien; h) błędnie myśli o chrzcie Polaków, wierząc, że należy przyjąć chrzest po raz drugi (przy przejściu na prawosławie). Na tym samym soborze zbadano inne braki w (rosyjskich) obrzędach i ceremoniach. Patriarcha moskiewski na ogół dużo słuchał rad naszego biskupa i w tym przypadku tak dobrze przetłumaczył księgę nabożeństw z języka greckiego na rosyjski i z takimi wyjaśnieniami, że wydaje się, że nawet dzieci mogły teraz zrozumieć znaczenie obrzędów greckich. Firma Nikon wydrukowała kilka tysięcy egzemplarzy tego tłumaczenia i rozesłała je do wszystkich kościołów w kraju. Nakazał także wydrukowanie u księdza ponad 15 000 antymensionów. obrazy i wkładając do nich cząstki relikwii św., rozesłane do wszystkich kościołów... W konkluzji ojcowie katedry oświadczyli, że drugi chrzest Polaków jest nielegalny, opierając się na opinii naszego Biskupa Patriarchy oraz na dekretach zawartych w Euchologii i Nomocanon: skoro Polacy wierzą i ochrzczeni są w Trójcę Św., i nie różnią się od nas tak bardzo, jak na przykład inni heretycy i luteranie. Szwedzi, Anglicy, Węgrzy i inne sekty frankońskie, które nie przestrzegają postów, nie czczą ikon, nie czynią znaku krzyża itp. Nikon, kochający wszystko, co greckie, z zapałem zabrał się do pracy nad takimi poprawkami i powiedział na soborze do obecnych na soborze biskupów, opatów klasztorów i prezbiterów: „Ja sam jestem Rosjaninem i synem Rosjanina, ale moja wiara i przekonania są greckie”. Na to część wyższego duchowieństwa odpowiedziała z pokorą: „Wiara dana nam przez Chrystusa, jej rytuały i sakramenty, to wszystko przyszło do nas ze wschodu”. Inni zaś – bo w każdym narodzie są ludzie uparci i zbuntowani – milczeli, ukrywając swoje niezadowolenie i mówili sobie: „Nie chcemy wprowadzać zmian ani w naszych księgach, ani w naszych obrzędach i ceremoniach, które przyjęliśmy od czasów starożytnych”. Tylko ci niezadowoleni ludzie nie mieli odwagi mówić otwarcie, wiedząc, jak trudno było oprzeć się gniewowi patriarchy, tak jak to zrobił w przypadku biskupa Kołomna, którego zesłał do więzienia. Zgadzając się z opinią soboru o bezprawności ponownego chrztu Polaków, Nikon natychmiast przekazał naszemu panu patriarsze sześciu księży sprowadzonych do niewoli z Polski”, jak wynika z opisu, unickich, których później arcykapłan Antiochii przyłączył ich wszystkich do Cerkwi prawosławnej nie przez chrzest, ale przez bierzmowanie 47 . Inną współczesną legendę o tej moskiewskiej katedrze można znaleźć we wstępie do Księgi Służb, wydrukowanej przez patriarchę Nikona. Jest tu napisane, że w katedrze było obecnych trzech patriarchów: Nikon z Moskwy, Makariusz z Antiochii i Gabriel z Serbii „z metropolitami i arcybiskupami, z archimandrytami i opatami oraz z całą konsekrowaną katedrą”. Ani o carze, ani o biskupach nie ma wzmianki: gdyż car niedługo przed soborem, 11 marca, w niedzielę drugiego tygodnia Wielkiego Postu, wyjechał na wojnę; a biskup naszego jedynego wówczas biskupstwa, Paweł z Kołomny, został w zeszłym roku zdetronizowany i zesłany do więzienia, ale nie wyznaczono mu jeszcze następcy 48 . Mówi się dalej, że na soborze zbadano starożytne greckie i słowiańskie księgi rękopiśmienne, do których patriarcha Antiochii Makary dodał swój mszał i inne księgi - i „starożytna literatura grecka była całkowicie zgodna ze starymi księgami słowiańskimi; w nowych drukowanych księgach moskiewskich, ze starożytnymi greckimi i słowiańskimi, jest wiele nieporozumień i błędów”. Trzeba przyznać, że choć sobór trwał cały tydzień, to takiego porównania starożytnych ksiąg z nowo drukowanymi księgami moskiewskimi nie dokonano na samym soborze, ale wcześniej przygotowali go uczeni śledczy Epifaniusz Sławenitski, Grek Arsenij i inni, a na soborze było ono jedynie czytane lub pokazywane ojcom i przez nich weryfikowane. Wreszcie mówi się, że katedra, wybierając jedną ze wszystkich ksiąg - Księgę Służbową i „we wszystkim poprawiając i zgadzając się ze starożytną greką i słowiańskością”, nakazała jej wydrukowanie w Moskwie i jednocześnie zalegalizowała: skorygowała, zgodnie ze starożytnymi księgami greckimi i słowiańskimi, inne księgi liturgiczne, w których znaleziono błędy. Oczywiście korektę książki serwisowej najpierw przygotowali inspektorzy, a w radzie została ona dopiero rozpatrzona, sprawdzona i zatwierdzona. Sprawiedliwość wymaga jednak odnotowania, że ​​w przedstawionej przez nas legendzie o katedrze z 1655 roku. popełniono błąd chronologiczny, mówi się, że sobór odbył się po tym, jak car i Nikon otrzymali odpowiedź soborową od patriarchy Konstantynopola Paisiusa na zadane mu pytania i że wiadomość ta została nawet odczytana podczas otwarcia katedry wraz z kodeksem katedry moskiewskiej z 1654 r. Nie mogło się to zdarzyć, ponieważ, jak się teraz okaże, orędzie to zostało doręczone Moskwie ponad miesiąc po zakończeniu rozważanego przez nas soboru. W ogóle autor przedmowy do księgi nabożeństw Nikona, która wraz z księgą nabożeństw została opublikowana po otrzymaniu soborowego przesłania od patriarchy Paisiusa, starając się jak najkrócej przedstawić całe dzieło, które rozpoczęło poprawianie ksiąg kościelnych, mało dbał o dokładność chronologiczną i nie zawsze zachowywał kolejność wydarzeń: twierdzi na przykład, że car i Nikon otrzymali i przeczytali tylko soborowe przesłanie lub akt od patriarchy Paisiusa: „Raczył” wysłać starszego Arseniusza Suchanowa na górę Athos po książki greckie, podczas gdy Arseny został tam wysłany na początku 1654 r., a na początku 1655 r. wrócił już do Moskwy 49. Już 1 maja 1655 r. do Putivl przybył Grek Manuil Konstantinow, ten sam, z którym w zeszłym roku wysłano list z Moskwy do patriarchy Konstantynopola Paisiusa w sprawach kościelnych. Z Putivla Manuil pośpieszył do Smoleńska, aby przedstawić się znajdującemu się tam władcy, a stamtąd przybył do Moskwy i 15 maja w rozkazie ambasady oświadczył: on, Manuil, został wysłany przez patriarchę carskiego Paisiusa do suwerennego cara Aleksieja Michajłowicza i Jego Świątobliwości Patriarchy Nikona „z statutami i księgą katedralną oraz w sprawie niezbędnych spraw suwerennych z rozkazem ustnym”. Opuścił Cariagrad 27 grudnia ubiegłego roku (tj. 1654 r.) i choć patriarcha kazał mu się spieszyć, „za wojskiem nie mógł się śpieszyć” i tak dalej. List Paisiusa do króla, który przywiózł Manuel, został napisany 20 grudnia 1654 roku. W nim, po zwyczajowych pozdrowieniach, Paisius najpierw poinformował cara, że ​​„otrzymał list od Jego Świątobliwości Nikona i od Świętego Soboru Kościoła Katolickiego z pytaniami o to, co jest potrzebne prawosławnym chrześcijanom”. Następnie poprosił cara o przeprosiny, że „wahał się co do potrzeb Kościoła, o których pisał Jego Świątobliwość Nikon: wkrótce nie dało się tego zrobić samodzielnie, bez świętego soboru, a biskupi ze względu na odległość nie mogli wkrótce przyjechać”. W końcu powiedział: „Jak tylko ksiądz. sobór przyszedł do nas, osądziliśmy i dokonaliśmy tej świętej sprawy dotyczącej potrzeb kościelnych, a teraz wysyłamy do Was tego samego Manuela „z waszymi potrzebami królewskimi i hierarchicznymi” 50. Z tych autentycznych i niewątpliwych dokumentów wynika, że ​​przesłanie odpowiedzi patriarchy Paisiusa, a ściślej akt soborowy, księga soborowa, dotarła do Moskwy dopiero 15 maja 1655 roku. półtora miesiąca po soborze moskiewskim, który odbył się pod koniec marca. Choć jednak przesłanie Paisiusa dotarło do Moskwy już po wspomnianym soborze, nie straciło ono nic na swojej mocy i znaczeniu. Stanowiło to z jednej strony nowe wzmocnienie i uzasadnienie decyzji tej rady, z drugiej zaś nowe wsparcie i motywację dla Nikona do gorliwego kontynuowania rozpoczętej pracy. I dlatego zasługuje na naszą pełną uwagę. Patriarcha Konstantynopola Paisius, po braterskim pozdrowieniu skierowanym do patriarchy Nikona, rozpoczął swoje orędzie następującymi słowami: "Dziękowaliśmy bardzo i codziennie dziękowaliśmy Bogu po tym, jak otrzymaliśmy listy o Waszym błogosławieństwie za pośrednictwem naszego ukochanego syna Manuela. Od nich dowiedzieliśmy się o Waszej największej czci dla Boga i gorącej gorliwości, jaką macie w stosunku do przedmiotów naszej prawosławnej wiary i obrzędów naszego Kościoła. I łączycie to, czego dowodem jest wspólna modlitwa przybyłych z Waszego kraju, z ekstremalną roztropność i roztropność, z nienaganną pokorą i wszelkimi innymi dobrymi uczynkami, które zdobią prawdziwego pasterza owiec Chrystusowych, niech będzie uwielbione na wieki imię naszego Pana Jezusa Chrystusa, aby z pokolenia na pokolenie wychowywał ludzi godnych służby dla budowy Jego Kościoła i dobra Jego trzody. Niech Jego łaska chroni cię przez wiele lat, abyś paś swoje owce od początku do końca i abyś przedstawił swoją trzodę nienagannie głównemu pasterzowi. Jezus. W ten sposób Cię rozpoznajemy i z radością odpowiadamy na Twoje pytania, zgodnie z łaską, jaką raczy nam dać Duch Święty, którego zawsze wzywamy w każdym przedsięwzięciu. Ale modlę się tylko do Waszej Ekscelencji, aby jeśli którakolwiek z naszych odpowiedzi wyda się Wam na początku niezgodna z Waszymi zwyczajami, to nie wstydźcie się, ale napiszcie do nas jeszcze raz, aby poznać nasze myśli, abyśmy zawsze byli zjednoczeni zarówno w tej samej wierze, jak i w tym samym chrzcie, i w tej samej spowiedzi, zawsze mówiąc to samo tymi samymi ustami i tym samym sercem i niczym się od siebie nie różniąc... Widzę z Twoich listów Błogosławieństwo, że mocno narzekasz na zauważoną niezgodność w niektórych rytuałach w lokalnych kościołach i zastanawiacie się, czy różne rytuały nie szkodzą naszej wierze. Chwalimy tę myśl: kto bowiem boi się małych przestępstw, chroni się przed wielkimi. Ale korygujemy tę obawę: mamy bowiem przykazanie Apostoła, aby uciekać tylko od heretyków, zgodnie z pierwszą i drugą karą, jako zdeprawowanych (Tyt. 3:11), a także dysydentów, którzy choć wydają się zgadzać z prawosławnymi w głównych dogmatach, to jednak mają swoje własne, szczególne nauczanie, obce powszechnemu przekonaniu Kościoła. Jeżeli jednak jakiś Kościół różni się od drugiego pewnymi statutami, które nie są konieczne i nieistotne w wierze, to znaczy nie odnoszą się do głównych członków wiary, ale do rzeczy nieistotnych, jak na przykład: czas odprawiania liturgii, którymi palcami kapłan powinien błogosławić itp., to nie powoduje to żadnego podziału między wierzącymi, o ile niezmiennie zostaje zachowana ta sama wiara. Nasz Kościół nie od początku akceptował wszystkie zasady obrzędów, które zawiera dzisiaj, ale stopniowo. Wcześniej, jak św. Epifaniusz Cypryjski, czytał w kościele jedenaście psalmów, a potem więcej, i miał różne stopnie postu i jedzenia mięsa... A przed świętymi Damaszkiem, Kosmą (Mayum) i innymi hymnami nie śpiewaliśmy ani troparionów, ani kanonów, ani kontakionów. Ponieważ jednak we wszystkich kościołach niezmiennie zachowała się ta sama wiara, przeto tej różnicy w wierze nie uważano wówczas za coś heretyckiego czy niezgodnego. Dlatego nawet teraz nie powinniśmy myśleć, że nasza wiara prawosławna zostanie wypaczona, jeśli ktoś pójdzie drogą, która nie różni się zbytnio od innych - w sprawach nieistotnych, to znaczy niezwiązanych z dogmatami wiary; jeśli tylko w tym, co jest konieczne i istotne, jest zgodne z Kościołem soborowym”. Wyraziwszy w ten sposób swoje ogólne przemyślenia na temat tego, jak patrzy na różnice w szeregach kościelnych, a następnie wskazując na księgę „Spowiedź prawosławna”, z której można dowiedzieć się, jacy są niezbędni i esencjalni członkowie naszej wiary, patriarcha Paisius przystąpił do przedstawiania samych odpowiedzi na pytania kierowane do niego z Moskwy. Nie będziemy analizować kamieni milowych tych odpowiedzi, zatrzymamy się tylko na tych, które w tamtym czasie były najważniejsze. W pierwszej i najobszerniejszej odpowiedzi Paisius pokrótce wyjaśnił nie tylko skład, ale także tajemnicze znaczenie porządku boskiej liturgii, jaki panował wówczas na całym Wschodzie, i na zakończenie dodał: „To jest porządek, który my utrzymujemy w naszej liturgii i który, mamy nadzieję, wy także zachowacie. Albo jeśli w czymś się różnicie, zgódźcie się z nami co do tego prawa, które niezmiennie od początku zachowywaliśmy jako wierni, abyśmy jednymi ustami i jednym sercem wychwalali zarówno jedynego Boga i Ojca, jak i Jednorodzonego Syna naszego Pana Jezusa Chrystusa, z Duchem Najświętszym. Tę samą myśl, tylko nieco bardziej szczegółowo, powtórzył arcykapłan Caregradu w siódmej odpowiedzi skierowanej do naszego patriarchy: „piszesz o kłótni, która toczy się między wami w związku z obrzędem boskiej tajemnicy. Modlimy się w imieniu naszego Pana I. Chryste, niech Twoje błogosławieństwo okiełzna ich swoim umysłem, gdyż nie przystoi słudze Pańskiemu być chciwym (2 Tymoteusza 2:24), zwłaszcza w sprawach nieistotnych w wierze i nie będących dogmatami. Namawiaj wszystkich, aby przyjęli porządek, o którym do Ciebie piszemy, który panuje w całym Kościele Wschodnim i który według legendy do nas dotarł, według legendy, od początku bez najmniejszej zmiany... Podobnie jak nasze starożytne księgi, zawierające liturgię Chryzostoma i Wasiliewa i znajdujące się w różnych magazynach ksiąg, tak i nowe niczym się od siebie nie różnią. Jeśli jednak wasze nie zgadzają się z naszymi w sprawach koniecznych, a nie w tych, które statut pozostawia woli opata, napiszcie do nas, a omówimy tę radę. W kolejnych dwóch odpowiedziach, ósmej i dziewiątej, Paisius napisał: „O biskupie Pawle z Kołomny i o archiprezbita Janie Neronowie mówisz, że nie zgadzają się z tobą co do ksiąg i liturgii, ani co do znaku krzyża i odrzucają nasze modlitwy, jakby były wykonywane ze strachu przed człowiekiem, a nie ze strachu przed Bogiem, i że jest tak, jakby podczas liturgii patriarcha modlił się inaczej niż inni księża... my odpowiedź: to wszystko są oznaki herezji i schizmy, a ktokolwiek tak mówi i tak wierzy, jest obcy naszej wierze prawosławnej... Niech więc albo bezkrytycznie przyjmą wszystko, co nasza Cerkiew prawosławna trzyma i dogmatyzuje, albo jeśli według pierwszej i drugiej kary nie poprawią się, to odrzućcie ich i odłączcie od owiec Chrystusowych, aby nie karmiono ich śmiercionośnym pokarmem, a my i cała nasza Rada się na to zgodzimy. Bo na jakim soborze i od jakiego starożytnego ojca odkryli, że modlitwy naszego Kościoła odprawiane są według tego, co się ludziom podoba, że ​​są niewystarczające i niezadowalające i dlaczego wymagają ich dodania? Strzeżcie się takich wilków: pod pozorem nawrócenia, chcąc najwyraźniej skorygować braki Kościoła, starają się wprowadzić do niego swoje trujące kąkoly..., przynoszą nam jako poprawki swoje nowości i swoje apokryficzne modlitwy. Dlatego muszą zostać odcięci od kościoła jako członkowie zepsuci i nieuleczalni, pozostający zatwardziali; Takie modlitwy uważamy za bluźnierstwo, gdyż rzucają podejrzenia na modlitwy naszych świętych i próbują wprowadzić nowe porządki, których nigdy nie nauczyliśmy się od ojców, którzy zdradzili naszą wiarę”. Na pytanie (24), jakich palców powinien używać chrześcijanin, aby narysować na sobie krzyż, Paisius odpowiedział: „Według legendy wszyscy mamy starożytny zwyczaj, aby chrzcić się trzema pierwszymi palcami złożonymi razem, na obraz św. Trójcy, przez której oświecenie została nam objawiona tajemnica wcielenia i nauczono nas wysławiać jedynego Boga w trzech osobach, Ojca i Syna, i Ducha Świętego, i obyśmy zostali ukrzyżowani na krzyżu razem z naszym Panem Jezusem, Synem Bożym, który zstąpił z nieba, stał się człowiekiem i cierpiał w ciele dla naszego zbawienia. Wydaje się to błogosławione, ponieważ poprzez zjednoczenie trzech palców wspominamy sakrament św. Trójcy, a gdy wyobrażamy sobie na sobie krzyż Pana, wspominamy Jego cierpienie i zmartwychwstanie i przez nie i dla nich wzywamy pomocy Boga”. Na pytanie (25), jakimi palcami apostoł i kapłan powinien uczyć chrześcijan błogosławienia, odpowiedział: „skoro Bóg pod przysięgą obiecał Abrahamowi, że wszystkie narody ziemi będą błogosławione przez jego potomstwo, którym jest Jezus Chrystus; następnie Kościół błogosławi wszystkich, wpisując ręką kapłańską imię Mesjasza: Izaj. X. Bez względu na to, jakich palców użyje się do przedstawienia tych czterech liter, nie będzie żadnej różnicy: dopóki zarówno jedno błogosławieństwo, jak i błogosławiony będą mieli na uwadze, że błogosławieństwo pochodzi od Jezusa Chrystusa przez rękę kapłańską. Jednak właściwsze jest złożenie palców w taki sposób, w jaki jest przedstawiony sam Chrystus, to znaczy złożenie drugiego i trzeciego palca tak, aby utworzyły Is., a pierwszego, czwartego i piątego tak, aby przedstawiały X”. Na pytanie (26) dotyczące kłaniania się podczas czytania modlitwy św. Efraima Syryjczyk odpowiedział: „Przykaz kłaniania się, którego przestrzegasz, jest taki sam, jak my przestrzegamy; Jedyna różnica jest taka, że ​​najpierw robimy trzy wielkie łuki, potem dwanaście małych, a na koniec jeden wielki, i w sumie jest szesnaście łuków, a nie siedemnaście jak u ciebie. Wiadomość wysłana przez patriarchę Paisiusa do Moskwy zawierała decyzję nie jego samego, ale całego Soboru, dlatego też w ślad za patriarchą pod listem podpisało się 24 metropolitów, 1 arcybiskup, 3 biskupów i kilku innych duchownych, którzy zajmowali główne stanowiska kościelne pod patriarchą, w tym słynący z nauki nauczyciel wielkiego kościoła Meletius Sirig, który w imieniu Patriarchy i Soboru ułożył to przesłanie 51. W tym samym czasie Paisius wysłał także naszemu patriarsze swój prywatny list, w którym informując o soborze, który odbył się w Konstantynopolu i przesłaniu soborowych odpowiedzi do Moskwy, prosił, aby odpowiedzi te zostały przekazane „wszystkim osobom świętym, aby odprawiły następujące i wszystkie święte obrzędy według porządku wielkiego (tj. patriarchalnego) Kościoła, abyśmy nie mieli ani jednej różnicy, jako prawdziwi dzieci tej samej matki, wschodnich Kościół apostolski i katolicki.” Dalej Paisius napisał do Nikona: "Słyszę tutaj, że w waszych obrzędach kościelnych są pewne inne rzeczy, które nie zgadzają się z obrzędami wielkiego Kościoła i dziwię się, że o nie nie pytacie. A przede wszystkim w samym symbolu św. Ojców Nicei zdaje się, że macie pewne zastosowania i słowa, których my nie mamy... Z wielkiej miłości do Boga pragniemy, aby wszelkie różnice między nami zostały skorygowane." W tym celu Paisius wysłał do Moskwy greckie Credo, dosłownie skopiowane z tego, które ułożyli ojcowie pierwszego i drugiego soboru powszechnego 52. Decyzja soboru moskiewskiego z marca 1655 r. o wydrukowaniu mszału została wkrótce zrealizowana. 31 sierpnia tego samego roku księga służbowa została już wydana z moskiewskiej drukarni, a jedenaście miesięcy później wydano ją ponownie. A ponieważ była to pierwsza nowo poprawiona książka, referenci, czyli wydawcy, oczywiście za zgodą samego Nikona, we wstępie do niej opisali dość szczegółowo, jak zaczęła się i przebiegała cała sprawa poprawiania naszych książek, z czego pierwsza została właśnie opublikowana. Ale Nikon chciał dać prawosławnym nie tylko nowo poprawioną księgę nabożeństw lub obrzęd Boskiej Liturgii, a następnie inne nowo poprawione księgi, ale chciał także dać interpretację liturgii oraz innych obrzędów i rytuałów kościelnych, aby prawosławni mogli lepiej zrozumieć ich tajemnicze znaczenie. Dlatego zlecił przetłumaczenie księgi „Tablica” z języka greckiego, która na jego prośbę została mu przesłana w 1653 r. od patriarchy ekumenicznego Paisiusa. Książka ta, opracowana przez greckiego hieromnicha Jana Natanaela, została przetłumaczona na język słowiański za pomocą jednego z źródeł, a mianowicie Starszego Arseny'a Greka, i w październiku 1655 roku zakończono jej druk. Wraz z Tablicą Nikon nakazał wydrukować całe przesłanie skierowane do niego od Patriarchy Ekumenicznego Paisiusa wraz z odpowiedziami Soboru w Konstantynopolu dotyczące naszych ksiąg kościelnych i rytuałów: przesłanie to stanowiło główne wsparcie i uzasadnienie dla Nikona, w oczach wszystkich prawosławnych, w pracy, którą rozpoczął poprawianie ksiąg. Nakazał także opublikowanie na tej samej Tablicy kilku artykułów poruszających dwie kwestie, które uznano za najważniejsze: kwestię znaku krzyża i kwestię symbolu wiary. Były to: a) słowo mnicha Subdiakona Damasceńskiego Studite w tygodniu krzyża: tutaj, nawiasem mówiąc, przedstawiono doktrynę trzech palców jako znaku krzyża; b) słowo nieznane „o jeżu, za pomocą którego palce dziąsłowej ręki przedstawiają krzyż”; tutaj po raz pierwszy szczegółowo obalono doktrynę o dwóch palcach, przeanalizowano zeznania Melecjusza z Antiochii, Teodoreta i Greka Maksyma, a prawosławnym przedstawiono przekonania, aby pozostawili dwa palce i przyjęli chrzest trzema palcami; być może jest to samo słowo, które, jak wspomnieliśmy, Nikon wypowiedział w tygodniu prawosławia w katedrze Wniebowzięcia; c) Nikołaja Malaksy, archiprezbitera Nauplii, o złożeniu palców w celu uzyskania błogosławieństwa biskupa i kapłana; d) Maksym Grek o niezmienności wiary; e) mnich Zenobiusz z Otenskiego - przeciwko dodaniu do symbolu: „prawdziwy”… i ogólnie o niezmienności symbolu; f) Neilos Cabasilas i inni nauczyciele w tej samej sprawie, z dodatkiem przekonań dla prawosławnych, aby nie pozwalali na żadne zmiany w wyznaniu wiary. Jednakże po wydrukowaniu księgi „Tablet” wraz z wymienionymi przez nas załącznikami już w październiku 1655 roku Nikon nie zezwolił na jej publikację, dopóki nie została rozpatrzona i zatwierdzona przez sobór 53. Ale patriarcha nie spieszył się ze zwołaniem soboru. Na tym soborze zamierzał także wydać werdykt przeciwko doktrynie dwupalcowości, której najbardziej uparcie bronili jego przeciwnicy, dlatego też chciał najpierw przetestować, aby ich oświecić, jakieś bardziej nadzwyczajne środki. W 1656 roku, 12 lutego, w dzień pamięci św. Melecjusza z Antiochii, wraz ze św. Aleksym z Moskwy, w Klasztorze Cudów odprawiono uroczystą jutrznię, na której obecny był sam car z całym swoim synlitem, patriarcha z innymi biskupami i licznymi osobami. Kiedy w terminie określonym w statucie, z Prologu odczytano znaną legendę o św., jako lekcję dla prawosławnych. Meletiusz z Antiochii, jak najpierw pokazał ludziom trzy palce, a nie było żadnego znaku, potem złożył dwa palce i zgiął w nich jeden, a z jego ręki wyszedł ogień – legenda, na której zwykle opierają się obrońcy dwóch palców – po czym Nikon publicznie zapytał patriarchę Makarego, jak rozumieć tę legendę. A Makary zawołał: „Mężowie całego prawosławia, słuchajcie: jestem następcą i spadkobiercą tego św. Meletia na tron; wiecie, jak u św. Meletiusza pierwsze trzy palce były oddzielone od siebie, ale nie było po nich śladu; Te trzy są ponownie połączone i są także znakiem ekspozycji. A jeśli ktoś nie odmaluje na swojej twarzy obrazu krzyża tymi trzema palcami, ale stworzy, łącząc dwa ostatnie palce z palcem wielkim, a mając wyciągnięte dwa wielkie środkowe, i w ten sposób przedstawią obraz krzyża, taki naśladowca Ormian istnieje, bo Ormianie wyobrażają sobie krzyż na sobie” 54 . Warto zauważyć, że Grecy jako pierwsi nazwali dwupalcowość wśród nas ormiańskim zwyczajem, jak widzieliśmy w debatach na temat wiary pomiędzy Starszym Apsenijem Suchanowem a Grekami; i już po Grekach, którym Ormianie byli lepiej znani niż nam, ortodoksjni Rosjanie zaczęli to tak nazywać. Minęło kolejnych dwanaście dni; Nadszedł tydzień prawosławia (24 lutego). Na uroczystość w Katedrze Wniebowzięcia zebrali się wszyscy biskupi, którzy byli w Moskwie z najszlachetniejszym duchowieństwem, car z całą swoją radą i niezliczona ilość osób. W chwili, gdy rozpoczął się obrządek prawosławny, a Kościół, zadowalając swoje wierne dzieci, rzucił przekleństwo na tych, którzy stawiali opór, dwóch patriarchów, Makary z Antiochii i Gabriel z Serbii oraz metropolita Grzegorz z Nicei stanęli przed królem i jego synlitą, przed całą konsekrowaną katedrą i ludem - oraz Makary, składając pierwsze trzy wielkie palce na obraz Świętego. Trójcy i pokazując je, wykrzyknął: „Tymi pierwszymi trzema wielkimi palcami każdy prawosławny chrześcijanin powinien przedstawić obraz krzyża na swojej twarzy, a kto postępuje zgodnie z Pismem Teodoryta i fałszywą tradycją, będzie przeklęty”. Tę samą klątwę powtórzyli za Makariusem serbski patriarcha Gabriel i metropolita nicejski Grzegorz 55 . To właśnie on i kiedy rzucono pierwszą klątwę na upartych zwolenników dwóch palców. Wyraził to nie Nikon, nie biskupi rosyjscy, ale trzej hierarchowie – przedstawiciele Wschodu. I można sobie wyobrazić, jak ta klątwa, ogłoszona w momencie triumfu prawosławia, musiała wpłynąć na prawosławnych. Na początku kwietnia do Moskwy przybył od mołdawskiego gubernatora Stefana metropolita mołdawski Gedeon z prośbą o przyjęcie ziemi mołdawskiej pod panowanie rosyjskie, a w Moskwie zamiast trzech było już czterech świętych wschodnich. Nikon postanowił od razu zwrócić się do nich wszystkich z pisemnym przesłaniem w imieniu swoim i innych biskupów rosyjskich i wskazując, że w Moskwie „sieci wznoszą śliwki” w związku ze składaniem palców na znak krzyża, a niektórzy są ochrzczeni trzema palcami prawej ręki, a inni dwoma, błagał tych świętych, aby ogłosili, gdzie jest prawda i jak należy się ochrzcić. W odpowiedzi skierowanej do Nikona patriarcha Antiochii Makary napisał: „tradycja otrzymana od początków wiary od św. Apostołów, św. ojca i św. siedmiu soborów, tworzy znak honorowego krzyża trzema pierwszymi palcami dziąsła ręki, a kto z prawosławnych chrześcijan nie tworzy krzyża, zgodnie z tradycją Kościoła wschodniego, trzymając go od początku wiary aż do dziś, jest heretykiem i naśladowcą Ormenu. Oraz z tego powodu jego imamowie zostali ekskomunikowani od Ojca i Syna i Ducha Świętego i przeklęci: głoszenie prawdy zostało podpisane jego własną ręką. W ślad za patriarchą Antiochii to samo przekleństwo zostało powtórzone i podpisane własnoręcznie przez serbskiego patriarchę Gabriela, a po nim powtórzone, każdy z osobna, i podpisane przez metropolitów Grzegorza z Nicei i Gideona z Mołdawii. Nikon natychmiast nakazał wydrukować tę wiadomość z odpowiedzią czterech świętych wraz ze swoim przesłaniem do nich i umieścić jako dodatek do książki „Tablet” 56. Kiedy w ten sposób wschodni hierarchowie przebywający w Moskwie wydali swój werdykt w sprawie ochrzczonych dwoma palcami, nie tylko ustnie w tygodniu prawosławia, ale także pisemnie, Nikon uznał za stosowne zwołać sobór swoich rosyjskich księży, aby i oni podjęli decyzję w tej samej sprawie. Sobór odbył się 23 kwietnia 1656 roku. Oprócz patriarchy na soborze obecnych było trzech metropolitów: Makary z Nowogrodu, Korneliusz z Kazania, Jonasz z Rostowa; czterech arcybiskupów: Markell z Wołogdy, Ławrenty z Tweru, Józef z Astrachania, Makary z Pskowa; jeden biskup – Aleksander z Kołomny; dwudziestu dwóch archimandrytów, siedmiu opatów, jednego budowniczego i jednego namiestnika. Nikon otwierał posiedzenia rady dość obszernym przemówieniem. Powiedziawszy najpierw, jak święci ze Wschodu, którzy przybyli do Moskwy, Atanazy z Konstantynopola, Paisjusz z Jerozolimy, Gabriel z Nazaretu i inni, gardzili nim i piętnowali za różne nieprawidłowości w księgach kościelnych i rytuałach, w tym za używanie dwóch palców w znaku krzyża; Kiedy zaczął poprawiać księgi, zebrał wiele starożytnych rękopisów charateańskich, słowiańskich i greckich, Nikon ogłosił, że na ich podstawie poprawił już niektóre księgi kościelne i wraz z nimi zlecił przetłumaczenie i wydrukowanie księgi „Tablet”, którą teraz przedkładał soborowi do rozpatrzenia, wraz z niezbędnymi załącznikami. W szczególności Nikon w swoim przemówieniu zwrócił uwagę ojców soborowych na doktrynę dwóch palców i stwierdził, że została ona wprowadzona do naszych ksiąg „z pism Teodoryta przez niewiedzę”, a w ostatnich czasach: „wcześniej wszystkie trzy pierwsze palce były przedstawiane na obrazie św. Trójca, jak wielu dzisiaj jeszcze widuje, nie zna Pisma Teodoryckiego, jak u prostych mężów i u wszystkich żon, trzymając się starożytnego zwyczaju”; wyjaśniła, że łącząc według tradycji Teodoryta duży palec z dwoma małymi, sakrament Najświętszego jest błędnie wyznawany. Trójca, a przez zjednoczenie dwóch palców, wskazującego i środkowego, jest błędnie wyznawany sakrament wcielenia; przypomniał, że Patriarcha Konstantynopola Paisius odpowiedział swoją radą w sprawie złożenia palców na znak krzyża, jak patriarcha Antiochii Paisius zinterpretował legendę o św. w kościele klasztoru Chudov, jak Melecjusz z Antiochii, jak w tygodniu prawosławia trzech świętych wschodnich rzuciło klątwę na chrzczących dwoma palcami i jak powtórzyli to samo przekleństwo wraz z metropolitą mołdawskim w swojej pisemnej odpowiedzi i zaprosiło radę rosyjskich świętych i duchownych do odbycia powiedzieć swoje słowo na ten sam temat. Obecni na soborze najpierw zaczęli składać świadectwo o księdze Tablicy, „poświęcając ją przez wiele dni, z wielką pilnością badając każdą rzecz i każde słowo” i stwierdzili, że jest ona nie tylko „nieskazitelna”, ale także godna wszelkiej pochwały i niespodzianki, i bardzo dziękowali Bogu za tak bezcenny skarb. Następnie, po omówieniu tego, co napisano o znaku krzyża w trzech artykułach zamieszczonych w załączniku do Tablicy, w przesłaniu patriarchy Konstantynopola Paisiusa, w słowie subdiakona Damaszku i w odpowiedzi na pytanie czterech wschodnich hierarchów przebywających w Moskwie, a z drugiej strony, biorąc pod uwagę, że przed drukiem psałterzy i innych ksiąg, w których wprowadzono naukę dwóch palców, istniał starożytny zwyczaj czynienia znaku krzyża trzema palcami, co wielu nadal przestrzegane, a następnie, za czasów katedry, katedra wydała następującą zasadę: „Jeśli ktoś stąd, wiedząc, nie posłucha, niech uczyni na twarzy wizerunek krzyża, jak starożytny święty. Kościół Wschodni zaakceptował to i tak jak teraz istnieją cztery wszechświaty patriarchalne, pod którymi znajdują się wszyscy chrześcijanie, którzy istnieją pod nimi, wszędzie i wszędzie, i tak jak było tu przed prawosławiem, przed wydrukowaniem słowa Teodoryta w psałterzach z pieczęcią moskiewską, przedstawiających pierwsze trzy wielkie palce dziąseł dłoni, na obraz świętej i współistotnej, nierozłącznej i nierozerwalnej i jednakowo czczonej Trójcy, ale stworzyć tę nieprzyjemną dla Kościoła rzecz, łącząc dwa małe palce z palec wielki, w którym ogłasza się nierówność Trójcy Świętej i rozciągają się w istnieniu dwaj wielko-środkowi, w których należy zamknąć dwóch Synów i dwie kompozycje, zgodnie z herezją Nestoriańską, lub w inny sposób przedstawić krzyż: ten imam kolejnego Ojca Świętego siedmiu soborów powszechnych i innych przepisów lokalnych oraz św. Kościoła Wschodniego przez czterech Patriarchów Ekumenicznych, ekskomunikowanych z Kościoła w każdy możliwy sposób, wraz z pismami św. Teodorycie, podobnie jak na piątym (soborze), przeklinaliśmy jego fałszywe przypisanie Cyrylowi, arcybiskupowi Aleksandrii i właściwej wierze, istniejącej według herezji Nestoriańskiej, przeklinamy także”. Regułę tę, jak i całą księgę „Tablet” z załącznikami, podpisali wszyscy obecni w katedrze 2 czerwca 1656 r.: katedra ciągnęła się tak długo! I Nikon wydrukował i umieścił legendę o tym soborze, wraz z treścią swego przemówienia na nim, na samym początku tej samej Tablicy, pod tytułem: „Słowo jest dyscyplinarne”… i nakazał wydanie tej księgi w drukarni 57. I tak już w 1656 roku przedstawiciele nie tylko prawosławia, ale także biskupstwa rosyjskiego rzucili klątwę na wyznawców dwupalczastego znaku krzyża, którzy sprzeciwili się Kościołowi i w ogóle na tych, którzy którzy nie zgodzili się przyjąć chrztu w sposób, w jaki św. W tym samym roku, 11 maja, w niedzielę przed Wniebowstąpieniem, odbyliśmy także w Sali Krzyżowej Patriarchy sobór w sprawie rechrztu łacinników i Polaków, co było ściśle powiązane z ogólną problematyką poprawiania i drukowania ksiąg kościelnych, jaka toczyła się wówczas w naszym kraju. Wiadomo, że zgodnie z „soborowym oświadczeniem” i „dekretem” patriarchy Filareta Nikiticza, w naszym kraju wszyscy Łacinnicy zostali ponownie ochrzczeni, jeśli przeszli na prawosławie, a wszyscy Białorusini, nawet prawosławni, ale zostali ochrzczeni przez polewanie, i że te kodeksy i dekrety zostały włączone za patriarchy Jozafata do drukowanych mszałów: teraz, gdy między innymi księgami zaczęto rewidować mszał, konieczne było podjęcie decyzji, czy pozostawić te artykuły w nowym wydaniu lub je pominąć. Z drugiej strony do państwa moskiewskiego właśnie dołączyła Mała Ruś i zaanektowano Białoruś, gdzie wszyscy mieszkańcy, nawet prawosławni, byli ochrzczeni przez oblanie; potem sprowadzono do Moskwy wielu uwięzionych Polaków, z których część wyraziła chęć przejścia na prawosławie, i ciągle pojawiało się pytanie, jak patrzeć na tych wszystkich Obliwianów, czy sprawiedliwie jest ich ponownie ochrzcić. Dlatego nawet na soborze moskiewskim w 1655 roku zajęli się tą sprawą i choć ojcowie soboru i sam Nikon zgodzili się wówczas z opinią patriarchy Makarego, że Poliakowa nie należy ponownie ochrzcić, to faktycznie swojej decyzji nie zrealizowali 58 . Uznano za konieczne ponowne omówienie tego tematu. Na nowy sobór zostali zaproszeni wszyscy biskupi rosyjscy; Przybył między innymi Metropolita Kazański. Patriarcha Antiochii Makary już teraz nalegał, aby Łacinnicy nie byli ochrzczeni po raz drugi podczas nawracania ich na prawosławie, i wdał się w zaciekły spór z rosyjskimi hierarchami. Próbował ich przekonać, odwołując się do ich własnych ksiąg prawnych, a dodatkowo na potwierdzenie swojej myśli przedstawił przywieziony z Atosa wyciąg z jakiejś starożytnej księgi greckiej, który szczegółowo omawiał temat, zmuszając tym samym biskupów rosyjskich do nieświadomego poddania się prawdzie. Wyciąg ten, podpisany przez patriarchę Makarego, został przedłożony władcy, przetłumaczony na język rosyjski, wydrukowany i rozpowszechniony, a władca wydał dekret zabraniający chrztu Polaków i innych wyznawców tej samej wiary. Niezadowolony z tego wszystkiego Makary, który wkrótce opuścił Moskwę, wysłał kolejny list do Nikona na ten sam temat od Tergowiszczy (datowany na 25 grudnia 1656 r.). Napisał, że gdy tylko dotarł do Ugrovlahii, starał się tam wszelkimi możliwymi sposobami znaleźć coś, co mogłoby rozwiązać nurtującą go kwestię, i że metropolita Ugrovlahia Stefan wskazał mu, Makariusowi, jakiś starożytny nomocanon grecki i słowiański, który całkowicie mu wyjaśnił prawdę. Kalwinistów i luteranów trzeba ponownie ochrzcić: ponieważ są prawdziwymi heretykami, nie mają kapłaństwa i nie uznają go za sakrament, odrzucają tradycję ewangeliczną, a ich chrzest jest nieprawidłowy i nieświęty. Ale Latynosi nie powinni być ponownie ochrzczeni: mają kapłaństwo i przyjmują wszystkie siedem sakramentów i wszystkie siedem soborów powszechnych, czczą św. relikwie i ikony i wszyscy zostali prawidłowo ochrzczeni w imię Ojca i Syna i Ducha Świętego, przez wezwanie Trójcy Świętej. Ponowny chrzest ich oznaczałby popadnięcie w herezję drugich baptystów i jest sprzeczny z wyznaniem wiary, które głosi: „Wyznaję jeden chrzest”. Uznajemy ich kapłaństwo i nigdy więcej nie konsekrujemy księży łacińskich, gdy przechodzą na prawosławie: musimy także uznać ich chrzest. Są tylko schizmatykami; schizma nie czyni człowieka niewiernym i nieochrzczonym, lecz jedynie ekskomunikuje go z Kościoła. Sam Marek z Efezu, przeciwnik łacinników, nigdy nie domagał się od nich ponownego chrztu i nie uznawał ich chrztu za prawidłowy itp. 59 . Tymczasem po wydaniu pierwszej nowo poprawionej księgi – Księgi Służbowej, kontynuowano poprawianie i drukowanie pozostałych ksiąg kościelnych. W marcu 1656 roku z drukarni wyszedł Triodion Wielkopostny, a w posłowiu księgi wzmianki świadczą, że poprawili ją, za błogosławieństwem patriarchy Nikona i całej konsekrowanej katedry, „ze starożytnych ksiąg greckich i charatejskich, słowiańskich i serbskich, ale nic własnego”. W maju tego samego roku ukazała się ponownie przetłumaczona z języka greckiego Irmologia, a tłumacze, prosząc o wybaczenie niedociągnięć, które w tej książce zauważono, na swoją obronę powiedzieli: „wiele i inne księgi, które poprawiano przy jej tworzeniu, niemało przeszkadzały nam w ich poprawianiu”, co oznacza, że ​​praca nad poprawianiem ksiąg była wówczas prowadzona na dużą skalę. W tym samym roku ukazała się z prasy nowo poprawiona Księga Godzin i przygotowano do druku Trebnik, kolejną najważniejszą po Księdze Nabożeństw księgę liturgiczną. Ze względu na swoją wagę została ona zrewidowana na soborze, który odbył się w październiku 1656 r., a akt soborowy mówi: „Przekładając ze starożytnej greki – pisane księgi dotyczące statutów św. Księga Trebnik, przeczytana na soborze z całą pilną uwagą i uznana za opublikowaną w drukarni, szeregi i czyny umysłu były słuszne. Kiedy ta księga, Konsument, poprawiony łaską Bożą i naszym obecnym soborowym działaniem, zostanie opublikowanych, nikt nie będzie mógł przystąpić do sprawowania sakramentów kościelnych inaczej niż przez zasianie poprawionych ksiąg”. W roku 1657 po „starannym poprawieniu z ksiąg greckich” wydrukowano następujący Psałterz; Ponownie opublikowano Ewangelię ołtarzową i apostoła oraz Irmologiusa. W 1658 roku ostatecznie wydrukowano Brewiarz, poprawiony i zbadany w katedrze, a poprawione wydano ponownie: Księgę Służbową i następujący po niej Psałterz 60. Oprócz poprawiania ksiąg kościelnych Nikon próbował skorygować obrzędy i zwyczaje kościelne oraz zharmonizować je z obrzędami i zwyczajami Kościoła greckiego: w tym celu bardzo często zapraszał patriarchę Antiochii Makarego, aby z nim służył, uważnie przyglądał się jego posłudze, zauważał jej cechy, pytał o każdą cechę i prosił go: „kiedy zauważysz coś złego w naszych rytuałach, powiedz nam, abyśmy mogli się z tobą zgodzić w ich prawidłowym wykonywaniu”. I zgodnie z instrukcjami Makarego Nikon faktycznie poprawił niektóre rytuały: na przykład wprowadził lub przywrócił w Kościele rosyjskim zwyczaj rozdawania antidoronu podczas każdej liturgii; uznał za słuszne dolewanie wina do oliwy podczas rytuału poświęcenia oliwy w Wielki Czwartek, w nawiązaniu do ewangelicznej opowieści o dobrym Samarytaninie, który polewał rany chorych oliwą i winem itd. 61. Jednak bardziej niż wskazówkom Makarego Nikon dał wiarę starożytnym księgom greckim. W jednej z tych ksiąg, przywiezionych z St. Na górze Athos znalazł rzekomo dowód od Euodii, patriarchy Konstantynopola, że ​​poświęcenia wody w święto Trzech Króli należy dokonać tylko raz, a dokładnie w przeddzień święta, a nie w kościele, ale nad rzeką. I mimo, że dotychczas zarówno tu, jak i na wschodzie zwyczajem było dwukrotnie błogosławić wodę: w przeddzień chrztu w kościele i w samym dniu chrztu na rzece, a także pomimo wszelkich przekonań Makarego, aby nie odstępować od tego zwyczaju, Nikon postanowił się wycofać. 16 grudnia 1655 r., za zgodą władcy, zwołał małą radę, w której uczestniczyli dwaj metropolici - Jonasz z Rostowa i Pitirim z Krutitsy, jeden arcybiskup - Ławrentyj z Tweru i jeden biskup - Aleksander z Kołomny oraz dziewiętnastu archimandrytów, opatów i arcykapłanów moskiewskich. Na soborze postanowiono: „zgodnie ze starożytną tradycją św. Kościoła wschodniego w wieczór Trzech Króli, po odprawieniu Boskiej Liturgii, udaj się do chrzcielnicy (przy rzekach lub źródłach) i tam dokonaj błogosławieństwa wody zgodnie z porządkiem, natomiast w sam dzień Trzech Króli nie idź do chrzcielnicy i nie odprawiaj błogosławieństwa wody – gdyż według Apostoła jest jeden chrzest, a nie dwa i tak nakazuje starożytny obrządek Kościoła wschodniego. Jeśli ktoś nie słucha tej starożytnej tradycji Kościoła, niech będzie winny egzekucji kościelnej, czyli klątwy i ekskomuniki”. Firma Nikon natychmiast przesłała uchwałę rady do wszystkich diecezji w celu uzyskania odpowiednich wskazówek. Podobnie w Moskwie wraz z patriarchą Makariuszem i w obecności władcy dokonał błogosławieństwa wody dopiero w wieczór Trzech Króli nadchodzącego roku 1656 62 . Następnie sobór z 1667 r. uchylił tę decyzję patriarchy Nikona. Bardzo interesująca jest historia Pawła z Aleppo o tym, jak Nikon zmienił rosyjski kaptur klasztorny (a dokładniej kamilavkę wraz z kapturem) na grecki. Ten drugi w swojej formie Nikonowi bardzo przypadł do gustu, natomiast rosyjskiemu nie przypadł do gustu. Ale Nikon bał się założyć grecki kaptur, aby nie zostać skrytykowanym przez ludzi za odejście od starożytnego zwyczaju. I co wymyśliłeś? Kazał przygotować dla siebie grecką kamilawkę i kaptur, tylko biały i z wizerunkiem cheruba, haftowanym złotem i perłami, i potajemnie przenieść go do zakrystii katedry Wniebowzięcia. Nadeszło wielkie święto ku czci św. Piotra (21 grudnia 1655 r.), zawsze obchodzone w Moskwie ze szczególną powagą. W Katedrze Wniebowzięcia liturgię sprawowali wszyscy trzej patriarchowie z licznym duchowieństwem, w obecności niezliczonej liczby osób i samego władcy. Kiedy liturgia dobiegła końca i rozebrani patriarchowie wyszli od ołtarza, aby przywitać się z władcą, Makary z Antiochii, poproszony wcześniej przez Nnona i trzymając w rękach nowy kaptur i kamiławkę przygotowaną dla tego ostatniego, powiedział do władcy: „Jesteśmy czterema patriarchami w świecie prawosławnym i wszyscy nosimy to samo ubranie; za naszą zgodą i pozwoleniem ten nasz brat został ogłoszony patriarchą Moskwy w miejsce papieża Rzymu; tato osobliwością było to, że różnił się od nas białym strojem. Jeśli Wasza Wysokość pozwoli, chciałbym, aby wasz patriarcha, podobnie jak my, założył i nosił tę kamilavkę i kaptur, które dla niego zrobiłem. Car odpowiedział: „Dobrze, ojcze” i przyjmując od niego kamiłavkę i kaptur, ucałował ich i nakazał Nikonowi zdjąć starą kamiłavkę i kaptur i założyć nowe. Nikon był zachwycony: ponieważ nowe nakrycie głowy idealnie pasowało do jego twarzy i postawy. Obecni księża i inni duchowni oraz cały lud natychmiast zaczęli narzekać na takie odejście od starego rosyjskiego zwyczaju; ale oni narzekali cicho, bojąc się gniewu władcy. A po pewnym czasie wszyscy władcy, wszyscy mnisi też chcieli zmienić swoje kamilawki i kaptury na greckie; wielu zwróciło się do samego patriarchy Makariusa z prośbą o wyposażenie ich w takie kaptury. Wkrótce do Moskwy dotarła wieść, że w klasztorze Trójcy-Sergiusza wszyscy mnisi, w liczbie do pięciuset, również chcieli za błogosławieństwem patriarchy zmienić stare kamiławki i kaptury na nowe greckie. A kiedy patriarcha Makary odwiedził Nowogród (na przełomie sierpnia i września 1655 r.), dwaj archimandryci z najważniejszych nowogrodzkich klasztorów, Chutyn i Juriew, poprosili go o to samo, a Makary pozwolił i pobłogosławił 63. W ten sposób Rosjanie, ze względu na przyzwyczajenie do znanych obrzędów i zwyczajów kościelnych, naturalnie witali z nieufnością i szemrali na wszelkie zmiany w nich wprowadzane przez Nikona, stopniowo niewiele znosili tych drugich i akceptowali ich. Zawarli pokój, ale nie wszyscy. Widzieliśmy, że już w 1653 r., gdy tylko Nikon opublikował swoje pierwsze „wspomnienie” o pokłonach, czterech arcykapłanów, którzy wcześniej byli uważani za jego przyjaciół, a potem stali się jego wrogami, przeciwstawiło mu się, gdy wstąpił na stolicę patriarchalną i wydawało się, że jest przed nimi dumny; widzieli, jak ostro wyrażali wyrzuty i sprzeciw wobec Nikona i jak surowo ich karał. Najważniejszy z tych arcykapłanów, Iwan Neronow, został zesłany (4 sierpnia 1653 r.) nad jezioro Kubeńskie w klasztorze Spaso-Kamensk pod ścisłym nakazem odbycia czarnych usług. Tymczasem został przyjęty do klasztoru przez opata archimandrytę Aleksandra ze znakami szczególnego honoru. Opat dał mu nie tylko celę, ale i służącą, kazał przynosić do celi najlepsze jedzenie z kuchni klasztornej, a w kościele umieścił go nawet nad piwnicą. Wkrótce Neronow zaczął wtrącać się w sprawy klasztorne, kazał opatowi czytać podczas nabożeństw, wyrzucał mu bezprawie w kościele, wyjazdy z klasztoru, karmienie mnichów rybami podczas postu, a także wyrzucał mnichom pijaństwo i zaniedbania w nabożeństwach. Te wyrzuty podczas Tygodnia Męki Pańskiej nasiliły się tak bardzo, że w Wielki Piątek pod koniec nabożeństwa archimandryta wyszedł od ołtarza z kapłanami i diakonami i zaczął krzyczeć: „Jak długo mamy znosić arcykapłana Jana? On sprzeciwia się kościołowi”. I zakazali mu chodzić do kościoła, wypędzili od niego całą służbę i zostawili go samego w celi. Ale nie tyle te, ile inne działania Neronowa w klasztorze w Kamieńsku powinny były zdenerwować patriarchę Nikona, któremu opat klasztoru przesłał teraz raport o Neronowie. Neronow, mieszkający nad jeziorem Kubienskoje, w obwodzie Wołogdy, niedaleko Moskwy, wygodnie wysyłał do Moskwy swoje listy do cara, carycy, spowiednika cara Wonifatiewa i innych bliskich przyjaciół, w których nieustannie bluźnił Nikonowi jako wrogowi Boga i buntował się przeciwko rozpoczętej przez siebie korekcie obrzędów kościelnych. „Miłośnicy Boga ze wszystkich czterech krajów, ludzie i szlachta z wielu miast przybyli wygodnie do Neronowa, do klasztoru Kamenskiego, w celu odwiedzenia” i niewątpliwie słyszeli od niego te same bluźniercze przemówienia przeciwko patriarsze. Jedną z jego najbliższych, podobnie myślących osób, arcykapłana Loggina, również znalazła tu okazję do odwiedzenia Neronowa, choć został on zesłany na Muromski teren pod ścisłym nadzorem ojca 64 . Opat moskiewskiego klasztoru Chryzostoma Teoktysta, który jako pierwszy z duchowieństwa monastycznego przyłączył się do czterech arcykapłanów, wrogów Nikona, przybył tu do Neronowa i przebywał u niego jako uczeń i skryba. Potem nie jest zaskakujące, że Nikon, otrzymawszy raport o Neronowie od opata klasztoru Kamensky, wydał rozkaz (1 lipca 1654 r.) Zesłanie Neronowa na daleką północ do klasztoru Kandalaksha i tam trzymanie go na łańcuchu, w kajdankach i nie dawanie mu atramentu. Wyruszywszy w podróż, Neronow zatrzymał się na chwilę w Wołogdzie i stąd (13 lipca) wysłał dwie wiadomości: jedną do spowiednika królewskiego, którego poinformował, że „przychodzi na tortury, będziemy go więzić w odległych krajach”; inny, okrężny, do wszystkich „braci, miłujących Boga panującego miasta Moskwy i innych miast i wszystkich krajów”, przekonując swoich duchowych przyjaciół, aby nie opłakiwali go, ale radowali się, aby założyć całą broń Bożą przeciwko podstępom diabła i strzec się przed złymi pracownikami. Ponadto, będąc w Wołogdzie i odwiedzając katedrę św. Zofii, Neronow pozwolił sobie na zakończenie liturgii wygłosić tu publicznie następujące przemówienie: „kapłani i wszystkie dzieci Kościoła! Pojawili się u nas nowi heretycy (jak nazwał Nikona), którzy torturują prawosławnych chrześcijan, którzy kłaniają się zgodnie z tradycją swoich ojców, a także w sposób zdeprawowany interpretują składanie palców (na znak krzyża) zgodnie z własnymi intencjami”. Następnie w krzyżowej cerkwi biskupiej przed radą wszystkich władz powiedział: „pobożny car, cesarz Aleksiej Michajłowicz, dał wam swoją wolę (tj. Nikon), a ty, będąc aroganckim, dopuszczasz się wszelkiego rodzaju zniewag i mówisz do niego, władcy: Postępuję zgodnie z ewangelią i zgodnie z tradycjami naszych ojców. Ale wy postępujecie, jak jest powiedziane w Ewangelii: Żydzi pokłócili się z prawdziwym Chrystusem... Niech nadejdzie czas, a ty sam uciekniesz z Moskwy; nikt nas nie prześladuje, chyba że jest to wola Boża. I nawet teraz wam wszystkim mówię, że jeśli nas wyśle ​​​​w dal, to wkrótce sam będzie biegł. A jeśli będziecie o tym milczeć, wszyscy będziecie cierpieć. Nie mówię wam samemu, ale wszystkim w Moskwie i innych miejscach: cierpienie za milczenie jest dla wszystkich złem”. Kiedy doniesiono o tych przemówieniach urzędnikowi domu rekolekcyjnego w Wołogdzie, przestraszył się i pospieszył, aby w dalszej podróży wyprowadzić Neronowa z Wołogdy 65 . Niestety, zło zasiane przez Nerona w Moskwie rozprzestrzeniło się już dość mocno i wkrótce ujawniła się wrogość wobec patriarchy. Król był w tym czasie w stanie wojny; Pod koniec lipca, w związku z zarazą, która pojawiła się w Moskwie, patriarcha Nikon wraz z rodziną królewską opuścił Moskwę. Epidemia nasiliła się; ludzie modlili się w kościołach. 25 sierpnia wraz z ludem na liturgii w katedrze Wniebowzięcia obecni byli gubernator moskiewski książę Proński i jego towarzysze, którym car powierzył swoją stolicę. Kiedy Proński opuścił kościół, zobaczył w jego pobliżu wielu ludzi z różnych osiedli. Ziemianie, trzymając w rękach ikonę „Zbawiciel nie stworzony rękami”, na której zeskrobano twarz, podeszli do bojara i zaczęli mówić: „Ten obraz został wzięty na dziedzińcu patriarchy od poborcy podatkowego nowogrodzkiej setki, Sofrona Łapotnikowa, a obraz z chaty Tiuna został mu przekazany do korespondencji; twarz wyszorowano i wyszorowano zgodnie z dekretem patriarchy”. (Był to oczywiście jeden z tych obrazów pisma łacińskiego, które jak już wspomnieliśmy, zostały zabrane na zlecenie Nikona od właścicieli, wyskrobane i następnie zwrócone do nich w celu namalowania prawosławnych ikon). Łapotnikow dodał: „Miałem wizję na podstawie tego obrazu; kazano pokazać go ludziom światowym, a ludzie światowi powinni przeciwstawić się takiemu zarzutowi”. I z tłumu rozległy się głosy: "Teraz gniew Boży spada na wszystkich za taką hańbę; tak uczynili ikonoklastowie. Wszystkiemu winien jest patriarcha, trzyma niewolnika heretyka, starszego Arseny'ego, dał mu swobodę, kazał mu być przy referencjach do drukowanych ksiąg, a ten mnich zepsuł wiele ksiąg (a przecież Arseny nawet wtedy nie mógł zepsuć ksiąg, choćby chciał; ani poprawiania, ani drukowania książek jeszcze nie było) rozpoczęło się w sierpniu 1654 r.; był dopiero sobór w Moskwie, który postanowił poprawić księgi; dopiero co wysłano je do Konstantynopola, oto jest pytanie: w ten sposób wrogowie Nikona wyolbrzymili sprawę i oszukali lud!); doprowadzili nas do ostatecznej zagłady, a ten mnich za wiele herezji zamiast śmierci został zesłany do klasztoru Sołowieckiego. Wypadało, aby Patriarcha był w Moskwie i modlił się za prawosławnych chrześcijan; i opuścił Moskwę, a księża, patrząc na niego, wielu uciekło z kościołów parafialnych; Prawosławni chrześcijanie umierają bez pokuty i bez komunii. Piszcie, bojarze, do cara, carycy i carewicza, aby patriarcha i starszy Arseny nigdzie nie poszli przed dekretem cara. Proński i jego towarzysze starali się wszelkimi sposobami uspokoić lud i powiedzieli: „Najświętszy patriarcha opuścił Moskwę na mocy dekretu władcy, a kiedy przyszli skurwiele bić go czołem, aby w tej chwili nie opuszczał Moskwy, patriarcha powiedział im, że udaje się z dekretu władcy, a nie z własnej woli”. Tłumy rozproszyły się spokojnie; ale tego samego dnia ponownie zebrali się na czerwonym ganku z tablicami z ikonami, na których zeskrobano twarze, i krzyknęli: „Zaniesiemy te tablice do wszystkich setek i osiedli, a jutro przyjdziemy w tej sprawie do bojarów”. Pronski pospieszył napisać do królowej, księcia i patriarchy Nikona, którzy nadal przebywali w klasztorze Trójcy-Sergiusza, i na ich rozkaz wezwał do siebie sots, starszyznę i najlepszych ludzi z czarnych setek i osad, i przekonał ich, aby nie zawracali sobie głowy radami złych ludzi, aby przekonali swoich braci do porzucenia tak złego przedsięwzięcia, a właściciele fabryki kradzieży zostali wydani bojarom. Hodowcami okazali się trzej kupcy z żyjącej setki Zaika, Bayev i Nagaev; i kto stał za tymi kupcami, którzy ich i ich wspólników postawili przeciwko Nikonowi, pozostał nieznany 66. Kilka dni później, na początku września, pojawiła się jakaś Stefanida z Kaługi z bratem Tereszką i oboje zaczęli zdradzać, że mieli wizję i nakazano im nie drukować książek i opieczętować drukarnię. Proński przesłuchiwał ich i wysyłał do królowej z księciem i Nikonem przemówienia przesłuchania, od których otrzymał odpowiedź: „ta kobieta i jej brat Tereszka nie zgadzali się w swoich przemówieniach: kobieta wskazała w wizji na wielki posąg Paraskewy, zwany Piatnicą; а брат ея Терешка указывал на образ Пречистыя Богородицы; Tak, żona powiedziała, że jej brat jest niemy od urodzenia, a Tereszka powiedziała sobie, że mówi niemy, ale nie jest niemy. таким небыличным врагам не верили. I co powiedzieli w swoich przemówieniach, żeby zapieczętować księgi: drukarnia była zapieczętowana na długi czas i nie kazano drukować książek ze względu na zarazę, a nie z powodu ich czczych kłamstw” 67. Minął ponad rok, odkąd Neron został zesłany do odległego klasztoru Kandalaksha. I chociaż nakazano mu trzymać go tam na łańcuchu i nie dawać atramentu, stamtąd w 1655 roku spisał stosunki z królewskim spowiednikiem Wonifatiewem i braćmi Pleszczejewami w Moskwie i własnoręcznie wysłał kilka notatników archimandrycie klasztoru Peresława Daniłowa Tichona. Dziesiątego sierpnia tego samego roku Neron wraz z trzema swoimi pracownikami i duchowymi dziećmi uciekł z więzienia. Po drodze został z honorami przyjęty przez archimandrytę klasztoru Sołowieckiego Ilję i zaopatrzony we wszystko, co potrzebne w drodze, został wypuszczony na łódź pielgrzymkową. Przed dotarciem do Archangielska zszedł na brzeg i wraz z jednym z robotników wyruszył pieszo do Moskwy, gdzie bezpiecznie dotarł, natomiast dwóch pozostałych robotników, którzy udali się inną drogą, zostało zatrzymanych w Chołmogorach i uwięzionych. W Moskwie Neronow przebywał bezpośrednio u spowiednika królewskiego Wonifatiewa i mieszkał z nim przez wiele dni, w tajemnicy przed patriarchą; Spotkałem tu wielu podobnie myślących ludzi i sam odwiedziłem ich domy. Wonifatiew poinformował władcę o przybyciu Neronowa, a władca nie tylko nie powiedział o tym Nikonowi, ale także wysłał list do Chołmogorego, aby zwolnił z więzienia dwóch pracowników Neronowa. Tak więc Wonifatiew i car, choć najwyraźniej stanęli po stronie Nikona w kwestii poprawiania książek, ale potajemnie patronowali Neronowowi w jego opozycji do Nikona. W dniu 25 grudnia 1655 roku, czyli w samą uroczystość Narodzenia Pańskiego, za radą i odręcznym podpisem spowiednika władcy, arcykapłana Stefana, Neronow został tonsurowany do monastycyzmu przez archomandrytę klasztoru Tichona w Peresławie Daniłowie i otrzymał imię Grzegorz. Po tonsurze spędził kolejne czterdzieści dni z arcykapłanem Szczepanem w swojej celi, w dniu Zwiastowania Najświętszej Bogurodzicy, która znajduje się w przedsionku władcy. A następnie, na początku lutego 1656 r., przeszedł na emeryturę i zamieszkał w Ermitażu Spaso-Łomow Ignatiewa, gdzie pochowano jego rodziców i gdzie w przeszłości często odwiedzał. Tymczasem Nikon, gdy tylko otrzymał wiadomość o ucieczce Nerona z klasztoru Kandalaksha, wysłał wszędzie swoje rozkazy i posłańców, aby go schwytać; surowo ukarał opata i mnichów z klasztoru Kandalaksha, a nawet archimandrytę Eliasza z klasztoru Sołowieckiego; ale wszystkie kary i rewizje nie dały żadnego rezultatu. Nikon dowiedział się o miejscu pobytu Neronowa, gdy został mnichem i osiadł w Ermitażu Ignatiewy. Patriarchalne dzieci bojarów natychmiast przybyły tam, aby zabrać uciekiniera; ale wycofał się do sąsiedniego całego Telepszino, gdzie chłopi go ukryli i mimo wszelkich wysiłków nie chcieli go wydać wysłanym przez patriarchę, a nawet ich obraził 68. Nikon postanowił wówczas zwołać sobór w Moskwie, aby zaocznie sądzić Neronowa. Sobór odbył się 18 maja 1656 roku, w niedzielę po Wniebowstąpieniu. Na soborze wraz z patriarchą Nikonem obecny był także patriarcha Antiochii Makary – i był to jego ostatni osobisty udział w naszych ówczesnych soborach, gdyż dziesięć dni później opuścił Moskwę i udał się do swojej ojczyzny, hojnie obdarowanej przez cara i naszego patriarchę 69. Obecni byli także metropolici: Grzegorz z Nicei, Gedeon z Mołdawii, a ze strony Rosjan – Makary z Nowogrodu, Korneliusz z Kazania, Jonasz z Rostowa, arcybiskupi: Józef z Suzdal, Wawrzyniec z Tweru, Józef z Astrachania, Makary z Pskowa i biskup Aleksander z Kołomny, a także wielu archimandrytów, opatów, arcykapłanów, księży i diakoni. Neronow został oskarżony o to, że: a) będąc zesłanym do klasztoru, nie prosił o przebaczenie świętej katedry, lecz uciekł z klasztoru i potajemnie chodząc po różnych miejscach, oburzał dusze nieutwierdzone w wierze; b) napisał wiele fałszywych rzeczy o suwerennym carze Aleksiej Michajłowiczu, o patriarsze Nikonie i o wszystkich czterech patriarchach ekumenicznych, lekceważąc prawosławie greckie i wyrzucając starych świętych. księgi pisane na statutach dwieście, trzysta, pięćset i więcej lat temu c) nie prosząc o błogosławieństwo i nie pojednawszy się ze św. kościołem, złożył śluby zakonne od swojej podobnie myślącej osoby, archimandryty Tichona z klasztoru Peresława Daniłowa (jest to druga osoba z duchowieństwa klasztornego, która otwarcie dołączyła do czterech arcykapłanów wrogich Nikonowi). Wskutek wszystkich powyższych przewinień sobór postanowił odciąć Nerona wraz z jego podobnie myślącymi ludźmi z kościoła św. i zarządził: „Iwan Neronow, który jest obecnie Grzegorzem w Czerniecach, i jego podobnie myślący lud, którzy nie żałują świętego soboru, od świętej współistotnej Trójcy i od św. Niech będzie przeklęty Kościół wschodni”70. I jeśli Sobór Moskiewski 1656 r., który rozpoczął się 23 kwietnia i zakończył 2 czerwca, rzucił klątwę, jak widzieliśmy, na tych, którzy sprzeciwili się Kościołowi, składając palce na znak krzyża, to obecny Sobór w ogóle przeklął podobnie myślących ludzi Nerona, jako niepodporządkowanie się Kościołowi we wszystkim, w czym Neron nie był posłuszny Kościołowi i w czym nie był jeszcze posłuszny wyznawcom: wraz z tym soborem rzeczywiste oddzielenie rosyjskiego Zaczęła się schizmatyka z Cerkwi prawosławnej, zaczęła się schizma rosyjska. Mnich Grigorij Neronow, mieszkający w pustelni Ignacego lub ukrywający się w innym miejscu, być może nie słyszał o ciążącej na nim klątwie katedralnej. Kiedy jednak po pewnym czasie przybył do Moskwy, bliscy mu ludzie zaczęli go błagać, aby pokazał się patriarsze Nikonowi, choć inni radzili mu, żeby się wystrzegał. Gregory zdecydował się udać do firmy Nikon, zabierając ze sobą wydaną niedawno książkę „Tablet”, która wywarła na nim ogromne wrażenie. Wydrukowano w nim, że trzeba ochrzcić trzema palcami, że wszyscy czterej patriarchowie napisali w tej sprawie do Nikona, a nieposłuszni zostali zdradzeni przysięgą, a Grzegorz zaczął się zastanawiać: "Kim jestem, przeklęty? Nie chcę powodować niezgody z patriarchami ekumenicznymi, nie będę się nimi brzydził: dlaczego miałbym składać z nimi przysięgę?" A 4 stycznia 1657 roku Grzegorz przybył na dziedziniec patriarchalny, stanął w komnacie krzyża i pokłonił się Nikonowi, gdy szedł na Boską Liturgię. Nikon zapytał: „Jakim staruszkiem jesteś?” „To ja” – odpowiedział Grzegorz, którego szukasz, arcykapłan kazański Jan, klasztorny Grzegorz. Nikon poszedł do kościoła, a Grzegorz, idąc przed nim, powiedział: „Cokolwiek robisz sam, sprawa nie jest mocna; dla ciebie będzie inny patriarcha, całe twoje dzieło zostanie przerobione: wtedy będziesz miał inny zaszczyt, święty panie”. Nikon wszedł do kościoła katedralnego, a Grzegorz zatrzymał się w progu kościoła. Pod koniec liturgii patriarcha nakazał Grzegorzowi pójść za nim aż do krzyża. Tutaj Grzegorz zaczął mówić: "Ty, święty, kazałeś mnie szukać po całym stanie i na wielu z mojego powodu nałożyłeś tortury... Oto stoję przed tobą: co chcesz ze mną zrobić? Nie przeciwstawiam się Patriarchom Ekumenicznym i nie tylko tobie się poddałem... Napisałeś przeciwko mnie, jak wydrukowano w księdze "Tabletka", do Patriarchów Ekumenicznych, że tworzymy bunt i przeciwstawiamy się tobie w sprawach kościelnych, a patriarchowie odpowiedzieli ci, że wypada przyjmować chrzest trzema palcami, ale tym, którzy się nie podporządkowali, nakazano przeklęcie i ekskomunikę. Jeśli się z nimi zgadzasz, nie sprzeciwiam się temu; tylko upewnijcie się, że prawda jest prawdziwa: nie chcę być pod przysięgą ekumenicznych patriarchów”. Nikon nic nie odpowiedział, ale milczał. Grzegorz mówił dalej: „Jaki zaszczyt dla ciebie, święty mistrzu, że jesteś straszny dla wszystkich, a o tobie, grożąc sobie nawzajem, mówią: czy wiecie, kim on jest, czy to groźna bestia, lew, czy niedźwiedź, czy wilk? Dziwię się, że nie słychać już władzy suwerena-cara, ale wszyscy się was boją, a wasi wysłannicy są straszniejsi od cara. A Nikon odpowiedział: „Nie mogę tego znieść, ojcze”. A potem, wręczając Grzegorzowi prośby (które przedstawili królowi arcykapłani Awwakum, Daniel i bracia), powiedział: „Weź to, Starszy Grzegorzu, i przeczytaj”. Grzegorz mówił dalej: „Święty, słyszeliśmy już od Ciebie wiele razy: Grecy i Małoruscy stracili wiarę, nie mają już sił i dobrych obyczajów. A teraz macie świętych ludzi i nauczycieli Prawa. Arseny, diabeł, jest złośliwy; Paisij, patriarcha Jerozolimy, napisał o nim do władcy, że on, Arseny, jest heretykiem i nakazał mu się wystrzegać, gdyż zawierał wiele herezji; był zarówno w kościele rzymskim, jak i w złu helleńskim. A pobożny król, po konsultacji z patriarchą Józefem, zesłał Arseny do klasztoru Sołowieckiego. I zabraliście go z klasztoru Sołowieckiego podczas kłopotów i uczyniliście go nauczycielem i władcą do druku. Jest wielu świadków, że jest człowiekiem złośliwym. Nikon odpowiedział: „Starszy Grzegorz okłamuje go”, po czym z nienawiści Starszy Trójcy Arsenij Suchanow skłamał przeciwko niemu, mówiąc, że w klasztorze Sergiusza była piwnica, kiedy został wysłany dekretem władcy i za błogosławieństwem Patriarchy Józefa do Jerozolimy i innych stanów. Grzegorz: „Byłoby dobrze, abyś, święty, naśladował naszego cichego nauczyciela, naszego Chryste Zbawicielu, a nie utrzymywania swojej rangi przez pychę i męki. Chrystus, nasz Nauczyciel, jest pokornego serca, a wy jesteście bardzo rozgniewani”. Nikon: „Przykro mi, Starszy Gregory, nie mogę tego znieść”. Po kilku kolejnych rozmowach w ten sam sposób Gregory poprosił, aby pokazano mu miejsce do życia. I Nikon wysłał swojego bojara na dziedziniec Trójcy, aby ogłosić, że opróżnią tam celę dla Grzegorza i że niczego nie będzie potrzebował i że nie będą go pilnować, dokąd pójdzie i kto do niego przyjdzie. Władca wkrótce wrócił z kampanii przeciw Szwedom, a gdy po zwyczajowym spotkaniu w kościele katedralnym (spotkanie to odbyło się 14 stycznia 1657 r.) władze go pożegnały, on, widząc tam Starszego Grzegorza, radośnie powiedział Nikonowi: „pobłogosław go ręką”. Nikon zauważył jednak: „Proszę pana, proszę o ciszę; nie złożono jeszcze żadnych modlitw o pozwolenie”. „Na co czekasz?” – zapytał władca i poszedł do swoich komnat. W następną niedzielę podczas Liturgii Nikon nakazał klucznikowi, poprzez modlitwę za amboną, wprowadzić Starszego Grzegorza do kościoła katedralnego i zapytał go: „Starszy Grzegorz, czy obcujesz ze świętą katedrą i kościołem apostolskim?” Grzegorz: „Nie wiem, co mówisz, nigdy nie byłem ekskomunikowany z Kościoła i nie było przeciwko mnie żadnej rady... Przysięgałeś na mnie swoją bezczelnością, ze swojej namiętności, złościjąc się na mnie, tak samo jak przekląłeś arcykapłana Michaiła z Czernihowa i zdjąłeś mu skufię za to, że w Księdze Cyryla niechcący stwierdził, że dla chrześcijan nie będzie męki. ”... I I Nikon, nic nie odpowiadając, gorzko zapłakał i zaczął czytać modlitwy o pozwolenia. Grzegorz także płakał, gdy czytano nad nim modlitwy o pozwolenie i za pozwoleniem przyjął Komunię Świętą. prezenty z rąk Nikona. Tego samego dnia patriarcha wydał u siebie posiłek „ku radości świata”, na którym posadził Grzegorza ponad wszystkimi arcykapłanami moskiewskimi, a po posiłku, wręczywszy Grzegorzowi dary, odesłał go w spokoju. W kolejnych dniach Grzegorz odwiedzając Nikona, prosił o pozwolenie dla więźniów, którzy cierpieli z jego powodu – Grzegorz, a patriarcha natychmiast wysłał listy, aby ich wszystkich uwolnić, i dał Grzegorzowi wszystkie listy, które do niego napisał – Nikona do cara, do arcykapłana Stefana i do innych braci duchowych i powiedział: „Weź, Starszy Grzegorzu, swoje listy” 71. Nikon oczywiście chciał szczerze pojednać się z Grzegorzem, a kiedy ponownie zjednoczył się z kościołem i podporządkował się władzy kościelnej, był gotowy wyświadczyć mu jakąkolwiek wyrozumiałość; ale nie tak mu odpowiedział Gregory. Ten ostatni powiedział pewnego dnia Nikonowi: „Zagraniczne (greckie) władze nie bluźnią naszym księgom służbowym (Neronow miał na myśli księgi służbowe, których sam przestrzegał, wydrukowane przed książeczką służbową Nikonowa), ale też chwalą”. A Nikon odpowiedział: „Tapeta jest dobra (to znaczy została wcześniej wydrukowana i na nowo poprawiona), ale nie ma znaczenia, czego chcesz, w zależności od tego, co serwujesz”. Grzegorz powiedział: „Trzymam się starych, dobrych sposobów” i otrzymawszy błogosławieństwo od patriarchy, opuścił 72. Wtedy zaczęła się jedność wiary w Kościele rosyjskim! Sam Nikon pobłogosławił go i pozwolił pierwszemu i głównemu przywódcy schizmy, która pojawiła się wśród nas, Starszemu Grzegorzowi Neronowi, gdy tylko poddał się kościołowi, odprawiał nabożeństwa według starych drukowanych ksiąg nabożeństw. A Grzegorz? W duszy nie chciał się pogodzić z Nikonem i był na niego zły. W dniu Wielkiego Męczennika Tatiany, 12 stycznia, następny. już w 1658 r. car i patriarcha uczestniczyli w całonocnym czuwaniu w kościele katedralnym; Był tam także Starszy Gregory. Kiedy Nikon podszedł do ołtarza, aby założyć szaty, władca opuszczając swoje miejsce, podszedł do Grzegorza i powiedział: „Nie odsuwaj się od nas, Starszy Grzegorzu”. A starszy odpowiedział: "Jak długo, proszę pana, będziesz tolerował takiego wroga Boga? Zamieszał całą ziemię rosyjską i zdeptał twój królewski honor, a twojej mocy nie będzie już słychać - wszyscy boją się go jak wroga. " A władca, jakby zawstydzony, wkrótce opuścił starszego, nic mu nie mówiąc. Na zakończenie nabożeństwa Grzegorz powiedział do patriarchy: „Czas, żebym ja, Wladyka, poszedł do pustelni Ignacego”. I patriarcha wypuścił go, dając mu satysfakcjonującą jałmużnę. Jakiś czas później, w tym samym roku 1658, starszy Grzegorz ponownie przybył do Moskwy ze swojej pustyni i otrzymawszy błogosławieństwo od patriarchy, codziennie przychodził pod swój krzyż i celę i był przyjmowany z honorami: trwało to przez wiele dni. Ale nieoczekiwanie ktoś poinformował firmę Nikon, że Gregory spalił nowo wydrukowaną książkę serwisową i natychmiast nakazano mu odnaleźć Gregory'ego. Wysłani przez patriarchę nie zastali Grzegorza w jego domu, lecz schwytali wielu, którzy tam byli, duchownych i świeckich, zaciągnęli ich na dwór patriarchalny, przesłuchali i zakuli w łańcuchy. Usłyszawszy o tym, Grzegorz, który siedział w tym czasie z arcybiskupem riazańskim Hilarionem, pospieszył do przebiegłego Fiodora Michajłowicza Rtiszczowa i krzyknął do niego: "Judasz zdrajca! Rozmawiałem z tobą o tym, jak należy spalić nowy mszał, a nie o to". Riszczew zapewnił Grzegorza pod przysięgą, że nie jest przeciw niemu oszczercą, i obaj udali się do patriarchy, który uczestniczył w całonocnym czuwaniu w kościele katedralnym. Kiedy sprawa została wyjaśniona, Nikon na prośbę Grzegorza natychmiast nakazał uwolnienie wszystkich zabranych do jego domu, a następnego dnia wysłał od siebie do Gregory'ego stół z wystarczającą ilością jedzenia i napojów, aby wyleczyć niewinne ofiary. Dnia 21 stycznia 1658 roku podczas całonocnego czuwania w katedrze Wniebowzięcia Nikon nakazał potroić alleluja i dodać: „Chwała Tobie, Boże”. Gregory, który tam był, zaczął robić wyrzuty Nikonowi i mówić, że wielebny. Eufrosynus z Pskowa był u patriarchów ekumenicznych, pytał o tę sprawę i kazał podwoić alleluja. Nikon nazwał legendę o Euphrosyne fałszywą. Ale Gregory nie uspokoił się. "Błagał arcykapłana Wniebowzięcia i jego braci, aby w kościele katedralnym na skrzydłach nie śpiewali Alleluja. Wysłuchali starszego, odmówili dwa razy Alleluja na skrzydłach i za trzecim razem: "Chwała Tobie, Boże". Patriarcha nie zrobił im za to krzywdy; Dopiero podczas czytania psałterza podiak wypowiadał alleluja, zgodnie z przykazaniem patriarchy. Przez te wszystkie dni starszy przychodził do kościoła katedralnego, a arcykapłan i bracia dwukrotnie powtarzali „alleluja” na skrzydłach, aż starszy opuścił Moskwę. Patriarcha przez cały dzień posyłał starszemu stoły, a wypuszczając go na pustynię, dawał mu wystarczającą jałmużnę. Mając takie pozwolenie na podwojenie alleluja nawet w Katedrze Zaśnięcia, na prośbę Starszego Grzegorza, po wstąpieniu do kościoła i poddaniu się władzy kościelnej, Nikon po raz kolejny pokazał, że jest gotowy pozwolić swoim przeciwnikom na korzystanie z tzw. starych obrzędów, jeśli tylko przeciwnicy ci będą wyznawać tę samą wiarę z kościołem i podporządkowywać się jego ustanowionemu przez Boga biskupstwu. Nikon i Neronow widzieli się i teraz pożegnali się po raz ostatni: na początku maja Starszy Neronow był już na swojej pustyni, a 10 lipca tego samego 1658 roku Nikon opuścił stolicę patriarchalną, udając się do klasztoru Zmartwychwstania, a działalność Nikona w poprawianiu ksiąg kościelnych i rytuałów zakończyła się na zawsze 73. Cóż można powiedzieć o całej tej działalności, od jej początku do końca, jeśli spojrzymy na nią bez uprzedzeń. Nikon nie zaczął niczego nowego, gdy zdecydował się rozpocząć poprawianie naszych ksiąg kościelnych: poprawianie tych ksiąg miało miejsce już wcześniej, podczas ich drukowania, za każdego z byłych patriarchów. Nikon chciał jedynie poprawić książki lepiej niż były poprawiane wcześniej. Wcześniej książki były poprawiane według tych samych list słowiańskich, które w tej czy innej książce referencyjnej zostały uznane za „dobre”. Nikon chciał skorygować nasze księgi kościelne nie tylko według spisów słowiańskich, ale także według list greckich, a ponadto według starożytnych list, słowiańskich i greckich, aby oczyścić te księgi ze wszystkich błędów, uzupełnień i innowacji, które wkradły się do nich z biegiem czasu, zwłaszcza w ciągu ostatnich dwóch stuleci i dla wielu nie wydawały się już innowacjami, aby przywrócić nasz kult w tej samej formie, w jakiej istniał w czasach starożytnych. kościoły, rosyjski i grecki, - aby nasz Kościół był w pełni zgodny z greką i w ogóle z całą Cerkwią prawosławną, nawet według obrządków kościelnych. I Nikon zaczął poprawiać takie książki nie z kaprysu lub w złym zamiarze, ale z pilnej potrzeby. Hierarchowie, którzy przybyli do nas ze wschodu, zarzucali mu różne odchylenia naszego kościoła od greckiego, co szczególnie im się wydawało w związku z dwupalcowym znakiem krzyża. On sam osobiście przekonał się wkrótce po wstąpieniu na stolicę patriarchalną, że takie odstępstwa rzeczywiście występują w naszych drukowanych księgach, a nawet w Credo. Wiedział, jakie znaczenie Grecy przypisywali niektórym z tych odstępstw, jak uznawali za heretyckie i palili moskiewskie księgi na Górze Athos, w których wydrukowano naukę o dwóch palcach jako znaku krzyża. Należało eliminować wszelkiego rodzaju nieporozumienia między naszym Kościołem a greckim, aby nie doprowadziły one do poważnych starć, a nawet zerwania między obydwoma Kościołami. I Nikon rozpoczął swoje wielkie dzieło - poprawianie naszych ksiąg kościelnych, ale nie sam, ale decyzją i instrukcjami dwóch soborów, Moskwy i Konstantynopola. Nikon poprawił księgę Service Book, jednak nie wydrukował jej przed poddaniem dokładnemu badaniu całej rady. Wydrukował książkę Tablet, ale opublikował ją dopiero po całkowitym poprawieniu i zatwierdzeniu przez sobór. Przygotował do druku książkę Trebnik, a przed drukiem poddał ją także wnikliwej dyskusji na soborze. Nikon nałożył klątwę na zbuntowanych, którzy sprzeciwili się Kościołowi, składając palce w znak krzyża; ale nie powiedział tego sam, ale wraz z soborem biskupów rosyjskich i po tym, jak znani hierarchowie wschodni rzucili klątwę na tych nieposłusznych. Nikon nałożył klątwę na Neronowa i jego podobnie myślących ludzi, którzy sprzeciwiali się władzy kościelnej; ale zdradził za zgodą całego soboru, na którym obecni byli święci wschodni, w tym patriarcha Antiochii, i postępując zgodnie z instrukcjami patriarchy Konstantynopola i soboru w sprawie Nerona. Okazuje się, że wszelkie działania Nikona w zakresie poprawiania ksiąg i obrzędów kościelnych nie były prowadzone przez niego samego, ale za zgodą, aprobatą i przy żywym udziale przedstawicieli nie tylko duchowieństwa rosyjskiego, ale także duchowieństwa wschodniego i całego Kościoła. Nikona zaatakowano, że jest niezwykle surowy wobec swoich przeciwników. Ale potrafił być zbyt surowy, a nawet niesprawiedliwy, mógł mieć inne niedociągnięcia, mógł swoim zapałem zaszkodzić powodzeniu swojego biznesu; a sama kwestia poprawiania ksiąg kościelnych pozostała jednak czysta, legalna i święta - nie wspominając, że surowe i surowe kary były ogólnie w duchu tamtych czasów i że przeciwnicy Nikona swoją bezczelnością wobec niego zasługiwali na taką surowość. Kim byli ci przeciwnicy Nikona? Pierwszym i głównym przeciwnikiem był arcykapłan moskiewskiej katedry kazańskiej Neronow, z niewielkim kręgiem podobnie myślących ludzi i przyjaciół, w skład którego wchodziło trzech pozamiejskich arcykapłanów: Daniel z Kostromy, Loggin z Muromia, Awwakum z Juriewa i jeden biskup – Paweł z Kołomnej. Ale działalność tych podobnie myślących ludzi Neronowa nie była rozległa za Nikona i nie trwała długo. Zbuntowali się wraz z Neronowem jedynie przeciwko dwóm pierwszym rozkazom Nikona dotyczącym pokłonów i trojaczków na znak krzyża, gdy Nikon jeszcze nie zaczął poprawiać ksiąg, i wszyscy zostali natychmiast zesłani do różnych więzień. Arcykapłani zostali zesłani w 1653 r.: Daniił do Astrachania, gdzie zmarł w więzieniu; Zaloguj się w Muromie, gdzie prawdopodobnie również wkrótce zmarł, gdyż nie zachowały się żadne dalsze wiadomości o jego działalności; Awwakum – najpierw do Tobolska, a potem jeszcze dalej w głąb Syberii do Leny, gdzie przebywał do czasu, gdy Nikon zajmował stolicę patriarchalną; a biskup Paweł został uwięziony około połowy 1654 roku. do granic Nowogrodu, a sami schizmatycy nie mieli już o nim żadnych wiadomości: to prawda, że ​​wkrótce zmarł. Sam Neronow, choć został również zesłany w 1653 r. do klasztoru Spasokamensky, a następnie do odległego klasztoru Kandalaksha, nie przestawał nieustannie walczyć z Nikonem, przez cały czas poprawiał księgi i rytuały kościelne, a swoimi listami do Moskwy i innych miejsc, ustnymi rozmowami, zyskał wielu zwolenników i ludzi o podobnych poglądach, z których znani są z imienia: opat Zlatoust w Moskwie Teoktist i opat Daniłowski w Peresławiu Tichonie. Inne postacie schizmy nie wypowiedziały się jeszcze: zasłynęły po usunięciu Nikona ze stolicy patriarchalnej. Jak znacząca była liczba sympatyzujących z Neronowem, zwłaszcza w Moskwie, ujawniła się po jego ucieczce z klasztoru Kandalaksha, gdy wszelkie wysiłki Nikona mające na celu odnalezienie i schwytanie uciekiniera poszły na marne, a on przez kilka miesięcy bezpiecznie ukrywał się w samej stolicy. 18 maja 1656 roku Nikon wraz z soborem biskupów rosyjskich i niektórych greckich wygłosił wreszcie hymn przeciwko Neronowi i jego podobnie myślącym ludom, i rozpoczęła się rosyjska schizma tzw. staroobrzędowców. Początek ten był jednak kruchy: po nieco ponad siedmiu miesiącach sam Neron, głowa schizmy, wstąpił do Cerkwi prawosławnej, przyjął trójpalczasty znak krzyża, poddając się głosowi patriarchów wschodnich, wychwalał wydaną przez Nikona księgę Tablicy, a nawet namawiał do tego samego swoich wyznawców 74. Co prawda Neron nawet po wstąpieniu do kościoła chciał trzymać się starych, drukowanych ksiąg; ale Nikon wraz z soborem, przeklinając tych, którzy nie poddali się kościołowi z powodu starych ksiąg i rytuałów, wcale nie przeklął samych tych ksiąg i rytuałów, dlatego też pozwolił Neronowi, poddając się kościołowi, zatrzymać stare drukowane księgi, nawet nazwał je dobrymi i stwierdził, że nie ma znaczenia, czy ktoś używa starych, czy nowo poprawionych ksiąg, aby służyć Bogu; pozwoliło w szczególności podwoić i potroić Alleluja w samej Katedrze Wniebowzięcia podczas tych samych nabożeństw. Stąd możemy wywnioskować, że gdyby posługa patriarchy Nikona była kontynuowana i nie opuścił on wkrótce swojej stolicy, być może pozwoliłby wszystkim podobnie myślącym ludziom Neronowa, zwolennikom starych druków, na to samo, na co pozwolił Neronowowi: gdyby tylko podporządkowali się kościołowi i władzy kościelnej. I wtedy, zachowując jedność wiary prawosławnej i podporządkowując się tej samej hierarchii kościelnej, Rosjanie, jedni odprawiali nabożeństwa według ksiąg nowo poprawionych, inni według ksiąg wcześniej poprawionych i wydrukowanych, pomimo wszystkich różnic między nimi, tak jak przed Nikonem, jedni odprawiali nabożeństwa według starych ksiąg nabożeństw i mszałów, poprawionych i wydrukowanych za patriarchów Hioba, Hermogenesa i Filareta, a inni według nowo poprawionych. księgi nabożeństw i mszały drukowane za patriarchów Jozafafa i Józefa, choć pomiędzy nimi a innymi mszałami i mszałami istnieją znaczne różnice 75 . W ten sposób schizma, która rozpoczęła się za czasów Nikona, stopniowo ustanie, a na jej miejscu zostanie ustanowiona tak zwana zjednoczona wiara. Niestety, po zdjęciu Nikona z ambony, okoliczności całkowicie się zmieniły. W okresie międzypatriarchalnym głosiciele schizmy cieszyli się silnym patronatem; zaczęli ostro atakować Kościół i jego hierarchię, podburzać przeciwko niemu lud, a swoimi skandalicznymi działaniami zmusili władze kościelne do podjęcia wobec nich środków kanonicznych. A potem rosyjska schizma, która istnieje do dziś, pojawiła się ponownie, uformowała się i ugruntowała, i która zatem w ścisłym tego słowa znaczeniu rozpoczęła się nie za Nikona, ale po nim. Szuszerin. Życie Nikona, s. 15. 11, Moskwa. 1871; Avwak. Autobiografia Jego - w materiale. dla historii Rosjan, schizma, opublikowano. Bractwo Metropolitalne św. Piotra, tom. V, s. 17 – 19; AE IV, nr 57, s. 77,81. Arcykapłan Iwan Neronow powiedział później także samemu Nikonowi w imieniu swoich braci, że przed patriarchatem był ich przyjacielem i nie sprzeciwiał się, gdy za radą suwerennego spowiednika Stefana mianowano osoby metropolitami, arcybiskupami, biskupami, archimandrytami, opatami i arcykapłanami (Mater, do historii schizmy, 1, 47). Wyjścia władców, s. 13. 261; List Nikona do Konstantynopola. Patriarcha Dionizjusz w Zpisku. Działy rosyjskiego i słowiańskiego. Archeologia, II. 511 – 513 Zastrzeżenia Nikona wobec Streszniewa i Paisija 1 i 26, tamże, s. 480 – 481; przedmowa do Księgi Służbowej z 1655 r. - dodatek do opisu. Staropechat. księgi hrabiego Tołstowa i Carska, nr 89. Obrzęd wybrania, nadawania imion i poświęcenia patriarchów. Nikon zachował się w oryginale do dziś (Archiwum Główne Moskwy, Min. Sprawy Zagraniczne, Sprawy Duchowe, rok 7160 (1652), lipiec). Następnie wszystko, co jest powiedziane w Życiu metropolity Suzdal Hilariona, zebrane nie wcześniej niż na początku XVIII wieku, tak jakby do patriarchatu zostali wybrani jeszcze dwaj kandydaci wraz z Nikonem, hieromonk z klasztoru Przemienienia Pańskiego na Yunga Anthony i trzeci, nieznany z imienia, jakby los został rozstrzygnięty, który z nich powinien zostać patriarchą, jakby los padł na Antoniego, a Antoni odmówił tylko takiego zaszczytu ze względu na podeszły wiek i choroba i straciłem to na rzecz Nikona, to wszystko nie zasługuje na żadną uwagę. (Życie Hilariona, metropolity Suzdal, s. 5, Kazań 1868). Pałace. Zrzuty, III, 322 – 323; Wyjścia władców s. 13 261. O nazwaniu i poświęceniu patriarchów. Nikon jest szczegółowo przedstawiony w powyższej kolejności (patrz uwaga 2). Kopia planu biurowego przekazanego przez Patr. Nikon - do Moskwy. główny łuk. min. sprawy zagraniczne, sprawy duchowe, rok 7160 (1652) lipiec. Statut ten wymienia wszystkich dwunastu mężczyzn pierwotnie wybranych na kandydatów do patriarchatu, a mianowicie dwóch metropolitów: Nikona z Nowogrodu i Korneliusza z Kazania; trzej arcybiskupi: Wołogda Markell, Ryazan Misail i Psków Makarius; sześciu archimandrytów klasztorów: Chudova Ferapont, Andronieva Sylvester. Savva - Storozhevsky Hermogen, Niżny Nowogród Pechersk Stefan, Rostów Trzech Króli Jonasz, Suzdal Spassky Joseph i jeden opat klasztoru Borovsky Paphnutian Pavel. Więcej szczegółów znajdziesz w naszej Historii. R. Church, w tomie XI. Więcej szczegółów – w tym samym miejscu, w tomie XI. Więcej szczegółów na temat patriarchy Paisiusa i Arsenija Sukhanova – w tym samym miejscu, w tomie XI. O metropolicie Gabrielu z Nazaretu, który przybył do nas wraz z Arsenym (8 grudnia 1650 r.), ale opuścił Moskwę przed swoim wyjazdem (24 lutego 1651 r.) – Moskow. rozdziały, archiwum. Min. Sprawy zagraniczne, sprawy greckie, łączniki. 29 nr 11; Suchanow. Proscynitarny, s. 12 – 13, wyd. w Kazaniu. O wyrzutach tego metropolity Nikona – zob. „Słowo jest odpowiedzialne” w Tablicy, wyd. Nikon, L. 1. Jest to przedmowa do książki serwisowej wyd. Nnkon w 1655 r., dodatkowo przedrukowany w całości przez Stroeva. do opisu starych ksiąg piecowych gr. Tołstow i Carski. Nr 89. Życie Habakuka – w Mater., do historii schizmy, V, 18 – 19. Należy zauważyć, że inni patriarchowie, którzy przybyli do nas ze wschodu przed i po Atanazym, a czasem i metropolici greccy, idąc za ich przykładem, również rozdawali od siebie listy zezwalające w Małej Rusi i Rosji ludziom wszystkich stopni, nawet członkom rodziny królewskiej, a prawosławni Rosjanie z wiarą i wdzięcznością przyjmowali lub zdobywali takie listy dla siebie. Ale niektórzy z zewnątrz dali się na to nabrać. Na przykład słynny serbski ksiądz Jurij Kryżanicz pisał: "Widziałem zezwolenia drukowane w Kijowie po rosyjsku, które na Rusi sprzedawał patriarcha bizantyjski Atanazy. Jak i za jaką cenę je sprzedał, nie wiem. Wiem tylko, że niektórzy sprzedawali takie zwolnienia szlachetnym ludziom za pieniądze. Tutaj są odpuszczani od wszystkich grzechów, nie wspominając ani słowa o spowiedzi i pokucie. A biedni ludzie cenią te świadectwa jako wielki skarb, a zapis, aby złożyć je razem z nimi w trumnie... Widziałem jednego metropolitę, który gdziekolwiek przychodził do szlachetnego człowieka, pytał go przede wszystkim, czy chciałby otrzymać odpuszczenie grzechów. Wyraża swoje pragnienie, a Metropolita, poświęcając wodę w domu tego człowieka, pokropi go i całą jego rodzinę; następnie kładzie ręce i księgę na głowie właściciela i czyta nad nim długie i szczegółowe rozgrzeszenie, bez uprzedniej spowiedzi. O przybyciu byłego patriarchy Caregradu do Moskwy. Afanasy – w Moskwie. Archiwum główne Ministra. sprawy zagraniczne, Sprawy greckie, Połączenia 29, nr 8, ostatnia połowa i pakiety. 31, nr 27. Rozebrany. Wychodzi z Sądu Stanowego. strona 302. D. Yu. i Z. Rosja, X, nr 6, art. XIII, s. 331; Archid. Paweł z Aleppo, Podróż do Antiochii. Patr. Makariusa do Rosji, do Reading. M.Histor. Generał 1676, 1, dział IV, 61–63. „Słowo jest odpowiedzialne” Patr. Nikon w swoim tablecie, l. I. Oryginalny rękopis Patr. Atanazy, po grecku, jest przetrzymywany w Moskwie. Synod. biblioteka nr 245. Jednocześnie dzieło to na polecenie Nikona zostało przetłumaczone na język sdaweński pod tytułem: „Interpretacja Boskiej Liturgii, podczas której kapłan odprawia, zgodnie ze rangą i zwyczajem Kościoła wschodniego, Atanazy, były patriarcha ekumeniczny, został poręczony (odprawiać?) w Moskwie latem 1653 roku, miesiąc lipiec, indeks 6”. Rękopis tego tłumaczenia przechowywany jest w tej samej bibliotece Synodu, nr 698. W ten sposób sam Neronow zaświadcza, że okrutne kary, za które tak bardzo wyrzucał patriarsze Nikona, teraz i później, były wówczas w zwyczaju i w ogóle wśród władz duchowych (a także świeckich), a nie tylko wśród Nikona: taki był duch czasów. Następnie Neronow skarżył się, że Paweł, metropolita Sary i Dona, prześladował i dręczył go, Neronowa, nawet „bardziej niż Nikona” (Materiał, dotyczący schizmy historycznej. 1, 239). Tworzywo. dla historii schizmy, 1,41 – 51,234 – 237. Tworzywo. dla schizmy historycznej, 1,50 - 51. I że Neron został potępiony nie tylko przez Nikona, ale przez cały Sobór, na podstawie reguły apostolskiej - o czym Neron celowo przemilczał w swojej opowieści - zob. tamże. 1,128 - 129. List arcykapłana Awwakuma do Neronowa – w Mater. dla historii schizmy, 1, 20 – 26; list proboszcza katedry kazańskiej do Neronowa – ibid., 1, 26–31; Życie Habakuka – tamże, V, 22. Trzeba jednak przyznać, że sami ci arcykapłani swoimi niezwykle odważnymi wybrykami przeciwko Nikonowi nieświadomie nawoływali go do drastycznych środków. Widzieliśmy już, jak arcykapłan Neron w brutalny sposób znieważył swojego patriarchę przed całą katedrą i wspomnieliśmy, że arcykapłan Loggin wyrzucał patriarsze prosto w twarz za jego rzekomo „nieostrożne, wysoce inteligentne i dumne życie”. Dodajmy teraz, że ten sam Loggin, gdy w kościele katedralnym obcięto mu włosy i zdjęto z niego jednorzędowy surdut i kaftan, podczas wielkiego wyjścia, „Wyrzucając Nikonowi, splunął przez próg do ołtarza w oczach Nikona i chwycił się za koszulę, rzucił ją w ołtarz w oczach Nikona”… (Abakkuk: Autobiografia – w Mater, dla historii schizmy, V, 21). Czarnogórczyk Nnko podaje następującą (91.) definicję herezji wyznawców nieklękowych z „Wykładu Damasceńskiego o herezjach”: „w każdym momencie swoich modlitw nie chcą kłaniać się na kolana, ale odmawiają modlitwy na stojąco”. Sama nazwa herezja w odniesieniu do wyznawców, którzy nie klękają, nie jest oczywiście używana w dokładnym znaczeniu: ponieważ nie ma tu w ogóle herezji. Zobacz naszą Historię języka rosyjskiego. Kościół VIII, 116 – 129. Wszystkie powyższe litery znajdują się w Materiale. dla historii schizmy, 1, 34 – 41, 51 – 94. Sobór odbył się po 27 lutego, a przed 2 maja: gdyż Neron w liście do króla z 27 lutego prosił jedynie o zwołanie soboru, a w listach do królowej i spowiednika królewskiego z 2 maja wspomina już o niełasce, jaka spotkała biskupa Pawła Kołomieńskiego, i sprzeciwia się temu, co Nconom powiedział na soborze w sprawie łuków (Materiał do schizmy historycznej, 1, 66, 79. 87 – 88). Ponadto wiadomo, że na naradzie tej obecny był sam król; i 18 maja opuścił Moskwę i udał się na Litwę, aby dołączyć do swojej armii, skąd wrócił dopiero na początku następnego roku (Pałac. Rez. III, 412). Akt tego soboru został pierwotnie opublikowany w załącznikach do Tablicy Nikona, a niedawno (1873) został ponownie opublikowany przez Bractwo Św. Metropolity Piotra z oryginału, opieczętowanego własnoręcznymi podpisami obecnych na soborze, przechowywanego w Moskwie. synod. biblioteka pod nr 379. Informacje o tej katedrze znajdują się we wstępie do księgi służbowej z 1655 roku. Podpis Pawła, biskupa Kołomna, patrz oryginał Kodeksu katedralnego, wyd. Bractwo św. Piotra. Wśród rękopisów zabranych od opata Teoktistusa, który mieszkał pod rządami Neronowa w klasztorze Spasokamenny, znajdował się „List biskupa Pawła z Kolomny do arcykapłana Iwana Neronowa na ośmiu kolumnach” (Materiały do ​​historii schizmy rosyjskiej, 1, 331): dowód na to, że między tymi osobami istniały bliskie relacje. Tak mówi definicja soboru z 1666 r. o obaleniu Nikona (Collected State Gram IV, nr 53, s. 184). Podobnie jeden z biskupów obecnych na tym soborze, a mianowicie Czernigow, Łazar Baranowicz, stwierdza, że ​​„obalenie” Pawła „spowodowało jego nagłą śmierć z powodu szaleństwa” (Listy Łazara Baranowicza, list 38, Czernigow. 1861). Jednak autorzy schizmatyccy przedstawiają tę kwestię inaczej. Arcykapłan Awwakum pisze w swojej biografii, że „Nikon w końcu spalił go (Pawła) ogniem w granicach Nowogrodu” (Materiały do ​​historii Rosji, V, 18). Fiodor Iwanow, były diakon moskiewskiej katedry Zwiastowania, pisze w jednym miejscu, że Nikon „wysłał go (Pawła) na wygnanie do Chutyni do klasztoru św. Barlaama, a tam był pewien archimandryta Barjaszko, i dręczył tego biskupa Pawła, zadowalając Nikona, wroga Chrystusa… Paweł, ten błogosławiony biskup, zaczął zniekształcać Chrystusa ze względu na Nikon, widział i wysłał tam swoje sługi do Graniczy Nowogród, gdzie spacerował. Znaleźli go, zabili na śmierć, a ciało spalili ogniem zgodnie z rozkazem Nikona” (tamże, VI, 284). W późniejszych czasach Siemion Denisow w swoich kwiecistych „Rosyjskich winogronach” napisał, że Paweł został zesłany do klasztoru Paleostrowskiego i przebywał tam „dość długo” i że następnie „Nowochinici (a nie konkretnie Nikon) stamtąd do krajów nowogrodzkich, którzy po wielu ospałościach przewieźli świętego biskupa w domu z bali skazanym na ognistą śmierć” (Artykuł o Pawle Kol.). Wśród rękopisów zabranych od opata Teoktistusa jeden został oznaczony następująco: „Na kolumnie – o erupcji biskupa Kołomny – napisane po obu stronach”. (Materiały do historii schizmy rosyjskiej, 1, 334). Czy nie była to kopia oryginalnej sprawy o obaleniu Pawła, do której Nikon nawiązał na soborze? Matko. Dla historii rosyjski podział, 1, 79, 100 – 101. Paweł Aleppo. Podróż Makariusza, patriarchy Antiochii, Książki. VI, oddz. 8. 9; księga XI, rozdz. 6, według tłumaczenia angielskiego, w t. I, s. 310, 318 – 319, t. II, s. 130. Za co i gdzie zesłano biskupa Kołomny, Paweł z Aleppo pisał jedynie na podstawie pogłosek, nie do końca zgodnych z prawdą, a dokładnie co następuje: „jeden biskup z Kolomny uparł się i nie chciał podpisać aktu soborowego (o poprawianiu ksiąg kościelnych) i powiedział: „Odkąd staliśmy się chrześcijanami, tak jak wiarę odziedziczyliśmy od naszych ojców i dziadków, którzy wyróżniali się ścisłym przywiązaniem do obrzędów i stałością w wierze, tak i my gorliwie opowiadali się za naszą wiarą i nowej nie przyjmą”. Słysząc to, car i patriarcha zesłali biskupa wraz z mnichami, sługami i całym jego majątkiem do niewoli w głębi Syberii, odległej o 1500 mil, nad brzeg morza, zwanego oceanem, które obmywa glob. Od czasów starożytnych budowano tu klasztory dla wygnańców. Biskup został przywieziony do jednego z tych klasztorów, aby prowadzić życie lepsze od śmierci: sytuacja klasztoru jest tak ponura, że życie w ciągłej ciemności i głodzie jest nie do zniesienia” (t. II, art. 318). Pierwsza lista tego listu, całkowicie kompletna, zachowała się w Moskwie. Synod. biblioteka i niedawno opublikowana w książce: „Akt katedry moskiewskiej, który miał miejsce latem 1654 r.”, dodatek, nr 1, Moskwa. 1873. Drugi spis, bez kilku początkowych wierszy i całej ostatniej połowy, na której widnieją wskazane nowe pozycje, zachował się w Moskwie. Archiwum główne Min. Sprawy zagraniczne, sprawy greckie, wiązka 32, nr 23. Moskwa. archiwum główne, minister spraw zagranicznych, sprawy greckie, łącznik. 32, nie. 7. A pytania, które Nikon skierował do Patr. Paisia, dowiadujemy się z listu z odpowiedzią tej ostatniej. Przedmowa do drukowanego Mszału Moskiewskiego z 1655 r. A o wcześniejszej podróży Arseny'ego na wschód i debatach z Grekami na temat wiary, zobacz naszą Historię. RC w tomie XI. W odpowiedzi Arsenij napisał: „Dekretem waszego władcy zostałem wypuszczony na górę Athos i dnia 4 lutego, proszę pana, ja, wasz pielgrzym, przybyłem do Jassów i wraz z przywilejem waszego władcy przebywałem u namiestnika mołdawskiego Stefana”. Ta rezygnacja z subskrypcji ma miejsce w Moskwie. główny apxhive min. dziadek zagraniczny, sprawy greckie, połącz. 32, nr 9. A wspomniany list od Patr. Paisiya do króla - tam jest link. 33, nie. 3. List Nikona do Konstantynopola. Patr. Dionizjusz – w notatce, rosyjski. i Słowianie. archeol. II, 519; Przedmowa do drukowanej Moskwy. Nabożeństwo 1655. Archidiakon Paweł z Aleppo pisze również: "Patriarcha i król po konsultacji wysłali Arseny'ego na Górę Św. z hojnymi jałmużnami dla klasztorów i z listami do opatów w sprawie przesłania starożytnego greckiego kościoła i posiadanych przez nich ksiąg liturgicznych. Należy zauważyć, że prawdziwy patriarcha i król są bardzo skłonni do ceremonii i rytuałów kościoła greckiego, zauważając, że z biegiem czasu wkradły się różne zmiany i błędy do ich własnych kościelnych ksiąg liturgicznych. czas... Arseny poszedł i zabrał od Athosa około pięciuset dużych ksiąg różnego rodzaju. Spotkaliśmy go, gdy przybył na Wołoszczyznę (a Arseny był na Wołoszczyźnie w pierwszych miesiącach 1654 r.). Następnie udał się do Konstantynopola i zobaczył tam wszystkie zabytki. W drodze powrotnej nabył na polecenie swojego patriarchy wiele desek cyprysowych na ikony; dał mu jedno z najbardziej zaszczytnych stanowisk w administracji kościelnej, mianował go piwnicznym lub wikariuszem klasztoru Świętej Trójcy św. Sergiusza”. (Podróż Makariusza, Patr. Antioch., księga X, dział 7, w tom II, s. 78 – 79). Moskwa. Szef, architekt Min. Czyny zagraniczne, czyny greckie. więzadła 33, nr. 3. W księgach wydatków drukowanego zamówienia zachowały się pokwitowania zarówno Apseniusza Suchanowa, jak i Greka Apseniusza oraz Dionizjusza ze Świętej Góry z tytułu otrzymywania wynagrodzeń od drukarni na stanowisko inspektorów (Rumyantsev. Starożytne wydania Moskwy, drukarnia s. 13, 32, przypis 67). O czasie przybycia Archimandryty Dionizego ze Świętej Góry do Moskwy. rozdziały arch. min. sprawy zagraniczne, sprawy greckie, łącznik. 33, nie. 22. Moskwa. rozdziały arch. min. zagraniczny Del; sprawy greckie, więzadło. 27, nie. 7. W 1666 r., 10 lutego, car Aleksy Michajłowicz nakazał ambasadorowi Prikazowi przesłanie wypisu „o starszym Greku Apsenium, który był przy wzmiance o książce”, „do dworu patriarchalnego do władz”. Nawiasem mówiąc, ten ekstrakt mówi, że 23 lipca 1649 r. Budowniczy Arseny Sukhanov napisał do cara i władcy klasztoru Objawienia Pańskiego Trójcy; "drugiego dnia lipca w Putivl patriarcha Jerozolimy Paisius, skarbnik, starszy Joasaf, powiedział mu, Arseny, o tym starszym Arseny, że był z urodzenia Grekiem i był czarnym kapłanem, a potem jakimś nieznanym przypadkiem był Busurmanem i z wiary Busurman wyjechał na ziemię polską, a był w wierze unickiej, a z Polski przybył, mieszkał w Kijowie. I jak Patriarcha Jerozolimski przybył do Kijowa. Kijów, ale jego didaskal zniknął, a patriarcha zamiast swojego didaskala zabrał ze sobą do Moskwy tego starszego Arsenija. A teraz patriarcha Paisij bardzo się smuci, że ten starzec Arseny z Moskwy nie wyjeżdża już więcej do wiary Busurmanów” (Moskwa Główna, Min. Architektoniczne Spraw Zagranicznych, Sprawy Greckie, wiązka 44, nr 34). Prawdziwa sprawa dotycząca przesłuchania Greka Starszego Arseny'ego i wysłania go do klasztoru Sołowieckiego toczy się w Moskwie. główny łuk. min. sprawy zagraniczne, sprawy greckie. Wiązki 27, nr 33. Zawarte jest ono także w całości w wyciągu o tym Greku Arsenym, który w 1666 r. został przesłany z rozkazu ambasady do władz na dworze patriarchalnym (tamże, link 44, nr 34). Rozmówca prawosławny 1858, III, 328 – 363. Petycja Greka Apsenii znajduje się także w wyciągu, czyli zaświadczeniu o nim, przesłanym w 1666 roku z rozkazu ambasady do władz na dworze patriarchalnym (Moskiewski Główny Architekt. M.I.D. delaGrech., Link. 44, nr 34. Nikon odpowiedział Neronowowi: „Kłamią przeciwko niemu (Grek Arseniusz); następnie kłamał starszy Trójcy Arsenij Suchanow, ale z nienawiścią, że w klasztorze Sergiusza była piwnica, kiedy został wysłany dekretem władcy i z błogosławieństwem patriarchy Józefa do Jerozolimy i innych państw” (Materiał do historycznej schizmy rosyjskiej, I, 64, 150). Rumiancew. Dziedziniec drukowanych budynków starożytnej Moskwy, s. 33, ok. 69. Moskwa. główne archiwum. M.I.D., sprawy greckie., więzadło. nr 34; więzadła 32, nr. 8. O przybyciu Antiocha. Patr. Makariusa do Rosji i o przydzieleniu mu tymczasowego pobytu w Kołomnej, są też powiązania. 32, nie. 21. A o swoim pobycie w Kołomnej, a potem w Moskwie i innych miejscach Rosji – jego syn, archidiakon Paweł z Aleppo, pozostawił szczegółową relację w książce: „Podróż Makariusza, Antiochia. Patriarcha”, wydanej w tłumaczeniu angielskim w Londynie 1836, w dwóch tomach. Pawła z Aleppo, który w ogóle wydaje się nieco przesadzić z szacunkiem, jakim okazywano jego ojcu w Moskwie, Patr. Makary, mówi, że został on przyjęty przez króla nawet z większymi honorami, niż otrzymywali poprzedni patriarchowie, czego dowodem jest zwłaszcza fakt, że Jerozolima spotkała się jako pierwsza. Dla patriarchy Paisiusa król zszedł z tronu dopiero na trzecim stopniu, a teraz przeszedł znaczną przestrzeń, aby spotkać się z patriarchami. Makariusza, a kiedy wypuścił Paisjusza, nie poszedł z nim i nie poprowadził go za rękę do drzwi, jak to zrobił z Makariusem i tak dalej. (księga VIII, dział 3 w tomie I, s. 373 – 386). W kolejnej części tej samej księgi Paweł mówi o przyjęciu przez króla serbskiego patriarchy. Gabriel, o przedstawieniu obu patriarchów, Makarego i Gabriela, Patr. Nikona i szczegółowo opisuje królewski obiad, w którym wszyscy wzięli udział (t. I, s. 386 - 394. Zobacz też Pałac. Klasy, III, 457 - 458. Paweł. Aleppo, chodźmy. Makaria, mrówka. Patriarcha, Książę IX.departament 12, tom. II, 48 – 51. Paweł. Aleppo, chodźmy. Makary, książka. X, wydział 10, w tom. II, 85 – 86. O wyjeździe cara na wojnę - Pałac. Wypisać. III, 459 – 461. O deportacji i uwięzieniu Pawła z Kołomny patrz powyższa notatka. 24–27 i sam tekst, do którego się odnoszą. Przedmowa do Księgi Służby Patr. Nikon jest przedrukowany w całości - w Dodatku do opisu starych pieców. kiig gr. Tołstoj i kupiec Carskago. wyd. Strojewa, nr 89. Istnieje jeszcze trzecia legenda o moskiewskiej katedrze z 1655 r., rzekomo zapożyczona z rękopisu z 1668 r., przekazywanego w kopiach z rąk do rąk między mówionymi staroobrzędowcami. Umieszczona jest w książeczce opracowanej przez Pawła Biełokrynickiego i wydrukowanej bez wskazania miejsca i czasu druku, pod tytułem: „Część III, Historia Kościoła”. Mówi się tutaj, że po pierwsze, Nnkon skierował swoje pytania do wszystkich patriarchów wschodnich, przekupił ich, żebraków, bogatymi darami, aby przekonać ich do swoich nowo wymyślonych tradycji, a otrzymawszy karty odpowiedzi od patriarchów, zgodnie ze swoim pragnieniem, otworzył sobór w 1655 r. i na nim już na pierwszym posiedzeniu ogłosił te karty odpowiedzi patriarchów (s. 23–37). Ale Nikon – a) w ogóle nie skierował swoich pytań do wszystkich wschodnich patriarchów, lecz zwrócił się tylko do jednego patriarchy Konstantynopola, Paisiusa, ze swoją radą – oraz b) otworzył sobór w 1655 r. w Moskwie, zanim otrzymał list z odpowiedzią od Paisiusa. Po drugie, mówi się, że na tym soborze biskup Paweł z Kołomny rywalizował z Nikonem przez całe dwie sesje i bronił niezaangażowania Najświętszego przeciwko niemu. Dziewica Maryja do grzechu pierworodnego, katedra o stu kopułach, szczególne alleluja, trzyczęściowy krzyż, imię Jezus, siedmioproforion, dwupalczasty znak krzyża i tak dalej – w których nakładają się na siebie same przemówienia Pawła (str. 37–91). Ale - a) Paweł Kołomna w ogóle nie był obecny i nie mógł być obecny na soborze w 1655 r., ponieważ, jak widzieliśmy, już w 1654 r. został pozbawiony urzędu i zesłany do więzienia; b) Nikon w ogóle nie zadał pytań dotyczących zaangażowania Ks. Dziewicy Maryi do grzechu pierworodnego, ani o katedrze o stu kopułach: przynajmniej nie wiadomo o tym nigdzie; c) te długie przemówienia przeciwko Nikonowi, które Paweł rzekomo wygłaszał na soborze, sądząc po ich stylu, a zwłaszcza języku, nie mogły należeć do niego, ale są charakterystyczne jedynie dla piśmiennej osoby naszych czasów, co łatwo sprawdzić na podstawie lektury tych przemówień; i gdyby Paweł rzeczywiście wygłaszał tak długie i sztuczne przemówienia, nikt z tych, którzy je słyszeli, nie byłby w stanie ich dokładnie zapamiętać, aby móc je następnie spisać na papierze. Po trzecie, mówi się, że Pawła z Kołomny poparł na soborze zresztą Aleksander, biskup Wiatki (s. 49, 67). Ale - a) diecezja Wiatka jeszcze nie istniała: została otwarta dopiero w październiku 1656 r., jak wynika z oryginalnego dokumentu (Mater, dla schizmy historycznej, I, 8 - 14); b) Aleksander nie był wówczas jeszcze biskupem: święcenia biskupie Kołomny przyjął dwa miesiące po tym soborze, 3 czerwca 1655 r., według naocznego świadka (Paweł z Aleppo. Podróże. Macarius, księga XI, sekcja 6, w t. II, 130). To właśnie takimi opowieściami i bajkami oszukuje się ludzi niepiśmiennych lub pół-piśmiennych, aby wzbudzić w nich nienawiść do patriarchy Nikona i pracy, którą zaczął poprawiać księgi kościelne. Moskwa, główny, archiwum. min. sprawy zagraniczne, sprawy greckie., Więzadła. 38, nr 14. Na zakończenie tej sprawy wspomina się, że car wypuszczając pod koniec sierpnia Manuela Greka, wysłał patriarsze Paisiusowi sobole o wartości 300 rubli. i królowa - także za 300 rubli, potem była jakaś paczka i list od Nikona do Paisiusa. Do tej pory takie jest przesłanie patriarchów. Paisiusa i katedrę w Konstantynopolu znane były jedynie w tłumaczeniu słowiańskim, wydrukowanym w dodatku do Tablicy Patras. Nikona. Niedawno jednak odkryto go w oryginale i opublikowano zarówno w tekście greckim, jak i w tłumaczeniu rosyjskim (Christian Readings 1881, 1, 303–553, 539–595). Stąd każdy może dowiedzieć się więcej o zawartości tego ważnego zabytku. List ten Paisiusa do Nikona został opublikowany we wstępie do książki serwisowej, wyd. Nikona. Czas druku Tablicy w październiku 1665 roku podany jest we wstępie do tej księgi (s. 18). Sam Nikon składa świadectwo o tym zdarzeniu w drukowanym „Słowie w odpowiedzi”. na początku swojej Tablicy (fol. 10 t. - 11 t.). A o tym patrz w tym samym miejscu (fol. 11 t. - 12 t.). Metropolita Grzegorz z Nnkei przybył do Moskwy 27 czerwca 1655 r. (Naczelne Ministerstwo Architektury Moskwy, Spraw Zagranicznych, Sprawy Greckie, Linki 33, nr 24). Ścieżka. mógłby być obecny w Moskwie. Katedra Wniebowzięcia w czasie triumfu prawosławia dopiero w 1656 r., a nie w 1655 r. Tam L. 9 rev. – 10. Komunikat drukowany jest w załączniku. do tabletu bez liczenia arkuszy. O czasie przybycia do Moskwy mołdawskiego metropolity Gideona – w Poln. Prawa windykacyjne, I, s. 15. 384. A.E. IV, 332. Pod koniec stycznia 1656 r. spośród wziętych do niewoli Polaków przyjął po raz drugi chrzest w Moskwie, za zgodą samego patriarchy. Nikon, Hetman Wielki Paweł Potocki; „jego następca na chrzcie był sprawdzianem władcy, a następnie Jego Królewska Mość przekazał Potockiemu wszystkie swoje ziemie w zarząd, pozostawiając tylko kilku członków rodziny jako dowód swojej lojalności”. (Paweł z Aleppo. Podróże. Makarius, księga XIII, dział 11, 14, w tom II, 237, 255). Paweł Aleppo. Podróż. Makary, księga XIV, rozdz. 8, wt. II, 296 – 297. Oryginalny list w języku słowiańskim Patr. Macarius do Nikona z Tergovishchi znajduje się w Moskwie. Synod. bib., według katalogu rękopisów z 1828 r., nr 3. Dodatkowo do opisu stare księgi piecowe gr. Tołstowa i Tsarskago, nr 91, 92, 94; Indeks chronologiczny słowiańsko-rosyjski. księgi prasy kościelnej, nr 712, 722, 723, 725, 737, 738 – 740; Opisane. stare książki kuchenki gr. Tołstowa, nr 121; Opis odręcznie napisany Synod Moskiewski. Biblia, III, 1, nr 379. Dekret soborowy w sprawie druku nowo poprawionego Trebnika – w Mater. dla historii schizma rosyjska, 13 – 14. Paweł Allep. chodźmy. Macarius, księga X, odc. 12; księga XIV, rozdz. 7, w tom. II, 94, 290. Paweł Aleppo. chodźmy. Makary, książka. XIII, oddz. 11; księga XIV, rozdz. 7, w tom. II.237.290; A.E. IV, 838. Uchwała tej małej rady, podpisana przez osoby na niej obecne, na późniejszym wykazie, znajduje się w naszej bibliotece. Paweł Aleppo. chodźmy. Makary, książka. XIII, oddz. 8, w tom. II, 227 - 229. W rękopisie Moskiewskiej Biblioteki Synodalnej nr 93 od samego początku umieszczona była „księga rejestrująca szaty i działania wielkiego władcy, Jego Świątobliwości Nikona, Arcybiskupa panującego miasta Moskwy i Patriarchy całej Wielkiej, Małej i Białej Rosji”. Książka krótko opisuje działalność i usługi Nikona od 10 grudnia 1655 r., z przerwami, aż do Tygodnia Prawosławia w 1658 r. (l. 1 – 129). Tutaj, opisując patriarchalną posługę liturgii w dniu 21 grudnia 1655 roku w katedrze Wniebowzięcia, jest powiedziane jedynie, że po jego dymisji „patriarcha Antiochii został zdemaskowany. Makareusz podarował Jego Świątobliwości Patriarsze (Nikonowi) biały kaptur w tłumaczeniu greckim, a serbski patriarcha Gabriel podarował mu grecką czapkę (kamilavka)” i że Nikon, wracając z katedry do swojej komnaty krzyżowej w towarzystwie orszaku, „nadał swemu archidiakonowi i hierodeakonowi greckie kaptury i kamiławki”. (fol. 4 t. – 6). Materiały do ​​historii. Schizma Rosyjska, I, 106, 112 - 118. Część mieszkańców Muromu, po skazaniu i usunięciu z nich arcykapłana Loggina, złożyła w jego sprawie prośbę do arcybiskupa Riazania i Murom Misail, w której, jak to zwykle bywa, wychwalali na wszelkie możliwe sposoby tego, o co prosili, i potępiali swoich przeciwników, którzy przyczynili się do jego potępienia. I mówiono, że Loggin, nauczyciel, „przez cały dzień, noc i godzinę”, głosił słowo Boże, napominał ignorantów i „wrogów Boga, buntowników kościelnych, którzy sprzeciwiali się tradycji św. apostoł, potępił i wypędził z trzody Chrystusowej”; że ci źli ludzie, nie tolerując jego donosów, zbuntowali się przeciwko swemu pasterzowi i złożyli na niego donos (już nam znany), a ksiądz katedralny Iwan Siergiejew, chcąc zostać arcykapłanem na miejscu Loggina, „wywabiwszy Pismo Święte od ludzi z zewnątrz, aby arcykapłan Loggin mógł go zniesławić”, dołączył ten werset do donosu, oraz że po wywiezieniu Loggina z Muromu w mieście doszło do zamieszek: „W wierze prawosławnej panuje podział wśród chrześcijan” i powstali kościelni buntownicy przeciwko prześladowcom pobożności, tak że wielu z nich musiało uciekać, w wyniku tego wszystkiego poprosili o powrót arcykapłana Loggina do Muromu (Wydrukowano w „Opisie historycznym eparchii ryazańskiej”, s. 97 – 112, wyd. 1820). pozostał niezadowolony: arcykapłan Loggin został osądzony i skazany na soborze przez samego patriarchę Nikona, a lokalny apostoł diecezjalny nie mógł zmienić tej decyzji. Materiały do historii. Schizma, I, 94 – 108, 119. 283. Kolumny Zakonu Spraw Tajnych w Państwie. archiwum nr 67. rozebrane. przypis 46 i tekst, do którego się odnosi. Dodatkowo do AI III, nr 119, art. VI, s. 446. Tworzywo. z zakresu historii schizma rosyjska, I, 137 – 144, 283; Prawosławny Sobesedn, 1858, II, 586 – 589. Patriarcha Antiochii Makary opuścił Moskwę 25 marca 1656 r., otrzymawszy od władcy na pożegnanie sobole o wartości trzech tysięcy rubli oraz różne inne prezenty. Ale gdy tylko dotarł do Bolchowa, musiał na zaproszenie władcy wrócić do Moskwy i ostatecznie ją opuścić 29 maja tego samego roku, po święcie Trójcy Świętej w czwartek (Paweł z Aleppo. Podróż. Makariusz, księga XIV, rozdział 3, 6, 10. w t. II, 275 - 277, 286 - 289, 303). Patriarcha serbski arcybiskup Gabriel, bardzo obciążony rygorami życia, których musiał przestrzegać w Moskwie, poprosił o pielgrzymkę do Jerozolimy i 5 lutego 1656 r. odbył audiencję pożegnalną u władcy, a pod koniec marca całkowicie opuścił Moskwę. Na pożegnanie władca przyznał mu sobole jedynie za czterysta rubli, jak to zwykle czynił arcybiskupom i metropolitom, a następnie na specjalne prośby Gabriela kazał mu dać pieniądze na sakkos i zakrystiana oraz podarował mu mitrę, laskę i kilka ksiąg kościelnych, a także ze stajni swojego pacyfikera (Moskwa. Główny Architekt. Ministerstwo Spraw Zagranicznych, Sprawy Greckie, Paczka 32, nr 1). 15). Paweł Aleppo. chodźmy. Makaria, książka. XIV, oddz. 9, w tom. II, 300. W Materiałach drukowany jest także oryginał aktu tego soboru. do historii Schizma rosyjska, I, 124 – 133. W „notatniku w chmurze”. i aktorstwo. Nikona” zapisano, że 18 maja (1656 r.), w siódmym tygodniu po Wielkanocy, dobra nowina dla liturgii w kościele katedralnym była bardzo długa: „zanim sobór był z władzami w komnacie krzyżowej (patriarchalnej) z dobrą nowiną dla byłego arcykapłana, księdza Matki Bożej Kazańskiej przez Iwana Neronowa”. Na koniec katedry Nikon służył w kościele katedralnym wraz z Patrem. Makary, liturgia, a podczas małego wyjścia z Ewangelią nakazał swojemu archidiakonowi „wstąpić na ambonę i uczcić całą pisemną winę byłego arcykapłana Iwana Neronowa, że był dla niego arcykapłanem, wielkim władcą, nie żałuję całej konsekrowanej katedry, a św. cała katedra wyrzuca wyrzuty. A po przeczytaniu win Nerona kazał archidiakonowi zawołać: niech będzie przeklęty. I suwerenny patriarcha i patriarcha Antiochii nakazali całej konsekrowanej katedrze śpiewać: niech będzie przeklęty. I w nich urzędnicy śpiewali w swoich krylosach: niech będzie przeklęty. A potem podyaki zaśpiewali wśród kościoła: niech będzie przeklęty. A cała władza śpiewała w katedrze: niech będzie przeklęty. I trzy razy spakuj urzędników i urzędników. (Rękopis Synodu Moskiewskiego. Biblia nr 93, l 65 t. – 68). Materiały do historii. Schizma rosyjska, I, 145 – 157. Sam Neron mówił później o tym samym krótko w swojej prośbie (tamże, s. 238). O spotkaniu cara w katedrze Wniebowzięcia 14 stycznia. 657 zapisano w notatniku w chmurze. i aktorstwo. Nikon (l. 127 – 128 Materiał. – tamże. I, s. 157. Neronow wypowiadał się także o sobie w swojej petycji do soboru z 1666 r.: „Do tej pory przechowujemy stare księgi drukowane, książeczki serwisowe i księgi konsumenckie, ale nowo drukowanym nie bluźniliśmy, tylko ich nie przyjęliśmy” (tamże, 242). Materiał. dla historii Schizma Rosyjska, I, 157 – 168. Wśród rękopisów zabranych byłemu opatowi Zlatoust, Teoktystowi, znajdował się „podpis Grzegorza Neronowa w jego dłoni, że wierzy w Tablicę” (Materiały do ​​historii schizmy rosyjskiej 1, 338). Teoktysta złożył następujące świadectwo odnośnie tego rękopisu: „że Starszy Grzegorz wychwalał duchową Tablicę i dodanie trzech palców za dłonią Grzegorza, wziąłem te odpowiedzi od osób, do których były pisane” (tamże, s. 342). A sam Neronow powiedział w swojej prośbie: „Zapewnij mnie (Nikona) świadectwem Pisma Świętego i przesłaniem Jego Świątobliwości Paisiusa, Ekumenicznego Patriarchy Prawosławnego, o złożeniu palca i wyznaniu wiary prawosławnej oraz o innych dogmatach kościelnych, co do których ja, biedny, miałem wątpliwości” (tamże, s. 288). Mieliśmy już wtedy ludzi, którzy choć z uprzedzeniami odnosili się do nowo poprawionych książek drukowanych za czasów Nikona, wkrótce zaczęli jednakowo patrzeć na książki nowe i stare i pełnić nabożeństwa według obu (Life of Suzdal Metropolitan Hilarion, s. 31 - 35, Kazan, 1868).