Patriarche Nikon en matière de correction des livres et des rituels paroissiaux

À la mort du patriarche Joseph (15 avril 1652), tout le monde à Moscou pouvait deviner que son successeur au siège patriarcal ne serait autre que le métropolite de Novgorod Nikon, qui, du vivant même de Joseph, était le principal conseiller du tsar Alexeï Mikhaïlovitch dans les affaires ecclésiastiques et s'élevait au-dessus de tout le monde, tant par ses mérites personnels, que par la procuration illimitée et l'amour du souverain pour lui. Le patriarcat était déjà prophétisé pour Nikon à cette époque, dès qu'il devint métropolitain. On raconte que lorsqu'il, arrivé à Novgorod, se rendit au monastère de Khutyn pour voir son prédécesseur, le métropolite Athéonius, qui y vivait à la retraite, un homme de vie sainte, mais qui, en raison de sa vieillesse et de son inconscience, quitta volontairement son siège et commença à lui demander sa bénédiction, Athéonius répondit: "Tu me bénis", et après une longue dispute entre eux à ce sujet, il dit finalement: "Bénis-moi, patriarche". Nikon a fait remarquer : « non, saint-père, je suis un métropolite pécheur, pas un patriarche »... "Tu seras un patriarche et bénis-moi", expliqua Aphéonius. En effet, il fut le premier à accepter la bénédiction de Nikon, puis il le bénit. Il y avait déjà des raisons suffisantes pour une telle prédiction sur le patriarcat de Nikon. Mais il se trouve qu'après la mort du patriarche Joseph, Nikon ne resta pas longtemps à Moscou : il se rendit au monastère de Solovetsky pour transférer de là les reliques de saint Philippe vers la capitale. Et il y avait des gens qui voulaient profiter de l’absence de Nikon et l’empêcher d’accéder au trône patriarcal. Le célèbre archiprêtre de Yuryevets-Povolsky Avvakum dit dans son autobiographie que le confesseur du souverain, également homme qui avait un grand pouvoir auprès d'Alexeï Mikhaïlovitch, l'archiprêtre de la cathédrale de l'Annonciation Stefan Bonifatiev a jeûné toute la semaine « avec les frères » et a prié Dieu d'accorder à la Russie un nouveau patriarche. Et à la fin de la semaine, les frères, accompagnés du métropolite de Kazan Corneille, ont soumis, avec leurs propres signatures, une pétition au tsar et à la tsarine « pour le confesseur Étienne, afin qu'il puisse être parmi les patriarches ». Qui étaient ces gens que Habacuc appelle « frères » ? Il s'agissait, comme le montrent l'autobiographie et d'autres écrits d'Avvakum, de l'archiprêtre de la cathédrale de Kazan à Moscou Ivan Neronov, un homme très puissant du clergé de Moscou et proche du tsar, lui-même - l'archiprêtre Avvakum, les archiprêtres - Daniel de Kostroma et Mourom Lovgin, et en général les mêmes personnes qui devinrent plus tard les premiers adversaires de Nikon en matière de correction des livres et des rituels de l'église et les premiers coupables de la scission. Ainsi, avant même que Nikon ne devienne patriarche, ces personnes nourrissaient déjà des sentiments d'hostilité à son égard, même si à cette époque, selon le témoignage d'Avvakum lui-même, il était et était considéré comme leur ami. Ces gens, en particulier Vonifatiev et Néronov, qui, sous le faible patriarche Joseph, étaient habitués à diriger les affaires de l'administration et de la cour de l'Église, voulaient désormais conserver tout pouvoir sur l'Église et, non sans raison, craignaient Nikon, étant devenu suffisamment familier avec son personnage. Que Vonifatiev soit au courant ou non de la requête déposée à son sujet par ses « frères » auprès du tsar et de la tsarine, il était si sage qu'il refusa l'honneur qui lui était demandé, et même lui-même aurait désigné le tsar métropolite Nikon comme un digne candidat pour occuper le siège patriarcal. Ensuite, le tsar envoya un message à Nikon (c'était déjà vers la fin mai), dans lequel, l'informant de la mort du patriarche Joseph et magnifiant Nikon lui-même comme son « favori bien-aimé et ami de son frère, mental et physique », il lui écrivit : « reviens, pour l'amour du Seigneur, pour nous voler rapidement pour le patriarcat au nom de Théognoste (c'est-à-dire connu de Dieu), et sans toi nous n'entreprendrons rien », et encore plus loin : « et Toi, saint maître, priez pour que le Seigneur notre Dieu nous donne un berger et un père digne de la Lumière, le nom ci-dessus ; mais nous attendons que vous, le grand saint, fassiez un choix ; et trois personnes connaissent cet homme : moi, le métropolite de Kazan, et mon père spirituel (c'est-à-dire Vonifatiev), qui n'est pas un exemple, mais ils disent : le mari est saint. Nikon a sans aucun doute compris qu'il s'agissait de lui. Et, de retour à Moscou le 9 juillet, lorsque les reliques de saint Philippe lui furent apportées, il se précipita avec salutations et affection vers ses amis, Bonifatiev et d'autres frères, afin qu'il n'y ait aucun obstacle de leur part à la réalisation du patriarcat. Donc, au moins, Habacuc dit 1. Pour élire un nouveau patriarche, un « rite » était établi selon lequel il devait être exécuté. Le rite disait que le pieux tsar, ne voulant pas voir l'église comme veuve, envoya des lettres dans tous les coins de son état, à tous les saints, et les informant de la mort du patriarche Joseph, les invita à se rassembler à Moscou pour élire un nouveau berger suprême, et qu'à la suite de cela, quatre métropolitains arrivèrent à Moscou : Nikon de Novgorod, Corneille de Kazan, Rostov Varlaam, Sara Serapion et trois archevêques : Markell de Vologda, Sérapion de Souzdal et Misail de Riazan, avec de nombreux archimandrites, abbés, protériens et prêtres, et d'autres évêques qui, pour une raison quelconque, ne pouvaient pas venir, envoyèrent des lettres de consentement volontaires à la sainte cathédrale. Le tsar ordonna aux saints rassemblés : « d’écrire douze hommes spirituels pour l’élection au trône patriarcal ». Les saints accomplirent la volonté du roi et, après avoir écrit, « lui envoyèrent les noms de 12 hommes spirituels ». Le 22 juillet, le tsar envoya son boyard Vasily Vasilyevich Buturlin et le greffier de la Douma Volocheninov dire aux saints et à toute la cathédrale que parmi ces 12 hommes, ils devraient élire celui qui était le plus digne d'être patriarche, « un homme respectueux et respectueux », puis venir à la chambre d'or pour en informer le souverain. Les saints, avec toute la cathédrale, ont exécuté cette volonté royale, et lorsqu'ils sont arrivés à la chambre d'or, le métropolite de Kazan Corneille a annoncé au souverain au nom de tous que parmi 12 hommes spirituels, ils avaient élu Nikon, métropolite de Novgorod, au trône patriarcal, puis a invité le souverain à se rendre, « pour une si grande cause », à l'église cathédrale et à prier pour que le Seigneur Dieu, par l'intercession de la Très Révérende Mère de Dieu et de Saint-thaumaturge de Moscou, « ait accompli un grand acte. » L'empereur ordonna aux saints et aux autres membres du clergé de se rendre à l'église cathédrale et, après avoir discuté avec ses boyards de l'élection d'un patriarche, il s'y rendit lui-même. Dans l'église, des prières étaient accomplies par toute la cathédrale : Presv. Trinité, Esprits Incorporels, Très Saint. Theotokos avec l'akathiste, St. apôtres et saints les faiseurs de miracles de Moscou - Pierre, Alexy, Jonas et Philippe. A la fin des prières, le tsar, après avoir consulté Corneille de Kazan et toute la cathédrale, envoya dans la cour de Novgorod « un patriarche nouvellement élu » du métropolite de Sarsk et de l'archevêque de Riazan, et avec eux le boyard Buturlin, le prince okolnik Romodanovsky et le greffier de la Douma Volosheninov. Tout cela aurait donc dû se dérouler selon le rite électoral établi à l'avance, et il n'y a aucune raison de douter que cela se soit réellement produit. Mais cela fut suivi d’un retrait inattendu du rang. Selon le rang, on supposait que dès que Nikon entendrait de la députation qui lui avait envoyé l'ordre du souverain de comparaître dans l'église cathédrale, à l'occasion de son élection au patriarcat, il se présenterait immédiatement, ferait un discours au souverain, accepterait les félicitations de lui et de tout le monde, etc. Cependant, cela ne s'est pas passé ainsi : Nikon ne voulait pas se rendre à l'église cathédrale, ce que la députation a annoncé au tsar et à toute la cathédrale. Ils ont fait venir Nikon non pas une, ni deux, mais plusieurs fois : Nikon ne s'est pas soumis. Finalement, le souverain envoya ses boyards et évêques les plus importants prendre Nikon contre son gré et l'amener au concile : Nikon fut amené. Et le tsar commença avec tout son synclite, son clergé et son peuple à supplier Nikon d'être patriarche à Moscou et en Russie ; mais Nikon n'était pas d'accord, se disant humble, déraisonnable et incapable de paître les brebis verbales du troupeau du Christ. Beaucoup de temps s'est écoulé en vaines prières. Finalement, le tsar et toutes les personnes présentes dans l'église tombèrent à terre et supplièrent en larmes Nikon d'accepter le patriarcat. Et Nikon ne pouvait pas le supporter, à la vue du roi dans une telle position, il pleura avec tout le monde et, se rappelant que le cœur du roi, selon l'écriture, était dans la main de Dieu, se tourna vers lui et vers tous ceux qui étaient dans l'église avec ces mots : « Vous savez que dès le début nous avons reçu l'Évangile des saints, les émissions des saints apôtres, les règles des saints pères et les lois royales de la Grèce orthodoxe, et c'est pourquoi nous sommes appelés chrétiens ; mais en réalité nous n'accomplissons ni les commandements. de l'Évangile ou des règles des saints apôtres et des saints pères, ni des lois des pieux rois grecs.... Si vous voulez que je sois votre patriarche, donnez-moi votre parole et faites vœu dans cette église cathédrale devant notre Seigneur et Sauveur et sa matière très pure, les anges et tous les saints, de maintenir les dogmes évangéliques et d'observer les règles des saints apôtres et des saints pères et les lois des rois pieux. Si vous promettez de m'obéir, en tant qu'archipasteur et père de longue date, dans tout ce que je vous proclame sur les dogmes de Dieu et les règles, alors, dans ce cas, selon votre désir et votre demande, je ne renoncerai plus au grand évêché. Alors le roi, tous les boyards et tout le conseil consacré se prononcèrent devant le saint. Évangile et devant St. avec des icônes miraculeuses, un vœu d'accomplir tout ce que Nikon a proposé. Et Nikon, prenant le Seigneur comme témoin, Mgr Theotokos, les anges et les saints, a exprimé son consentement à être patriarche. Certes, nous ne savons tout cela sur l’élection de Nikon que grâce à sa propre histoire. Mais, en racontant cette histoire, Nikon a déclaré : « Le Seigneur Dieu est témoin que de telles choses se sont produites » et a hardiment répété cette histoire devant le tsar Alexeï Mikhaïlovitch lui-même et devant ses ennemis, qui pourraient l'exposer à des mensonges, et même avant cela, il a hardiment souligné cet événement même dans des livres liturgiques imprimés 2 . Le 23 juillet, le patriarche nouvellement élu a été nommé selon le rite préalablement établi, et le 25 juillet, Nikon a été ordonné au rang de patriarche par le métropolite de Kazan Corneille et d'autres évêques dans la cathédrale de l'Assomption, en présence du souverain lui-même. Le même jour, le tsar a donné un dîner dans la chambre à facettes au nouveau patriarche et à toutes les autorités spirituelles, en présence également de certains des boyards les plus nobles. En temps ordinaire, Nikon se levait de table et faisait le tour du Kremlin sur un âne, et l'âne sous le patriarche était conduit par les boyards qui étaient avec lui à table : le prince Alexei Trubetskoy, le prince Fiodor Kurakin, le prince Yuri Dolgoruky et les okolniks : le prince Dimitry Dolgoruky et Prokopiy Sokovnin. Les saints qui ont participé à l'installation du patriarche Nikon lui ont remis un document de bureau avec leurs signatures et sceaux, dans lequel ils ont dit, entre autres choses : « avec un grand besoin, je l'ai supplié d'accéder au trône hiérarchique le plus élevé », ce qui a confirmé sa propre légende à ce sujet. 3. Nikon avait alors à peine 47 ans depuis sa naissance, et il monta sur le trône patriarcal alors qu'il était encore dans toute la force de sa force. La première tâche principale, voire la tâche la plus importante, du patriarcat de Nikon - la correction des livres liturgiques et des rituels de l'église - a commencé à l'époque du patriarche Joseph, et en même temps ont été identifiés ces deux principes ou règles qui, plus tard, ont été constamment guidés par Nikon dans l'accomplissement de ce travail. Nos livres liturgiques ont été édités sous tous les anciens patriarches au moment de leur préparation à l'impression. Mais ils corrigèrent uniquement selon les « bonnes traductions » ou listes slaves (nous ne mentionnons pas la tentative malheureuse de saint Denys et de ses collaborateurs). Et de même que les bonnes listes slaves, même les plus anciennes, n'étaient pas dénuées d'erreurs et différaient assez les unes des autres sur des points particuliers, il est tout naturel que dans les livres imprimés parus sous nos premiers patriarches, toutes ces erreurs et différences se répétaient, allant parfois jusqu'aux contradictions. Vers la fin de la vie du patriarche Joseph, nous avons finalement clairement compris l'idée qu'il ne suffisait pas de corriger les livres paroissiaux en utilisant uniquement des copies slaves, mais qu'il fallait aussi les corriger selon le texte grec. C'est ainsi que le tsar Alexeï Mnkhaïlovitch lui-même s'est adressé à Kiev pour lui demander d'envoyer à Moscou des érudits connaissant le grec afin qu'ils corrigent, d'après le texte de soixante-dix interprètes, la Bible slave, qu'ils envisageaient ensuite de réimprimer. Les savants arrivèrent bientôt à Moscou et, bien que certains les rencontrèrent ici avec hostilité à cause de leur savoir même, bien qu'il ne leur fût pas demandé de commencer immédiatement à corriger la Bible, ils réussirent, même du vivant du patriarche Joseph, à corriger un livre, "Les Six Jours", à partir du texte grec, déjà terminé en impression, et à imprimer leurs corrections à la fin du livre, pour ne pas réimprimer le tout. Il s'agissait du premier livre paroissial imprimé à Moscou, corrigé non seulement selon les listes slaves, mais aussi selon le texte grec, et il exprimait le premier principe auquel Nikon adhéra plus tard : éditer les livres liturgiques selon les « bonnes » listes slaves et ensemble selon le texte grec 4 . Dans nos cultes, on a longtemps toléré un désordre extrême, résultant de « voix multiples » et de chants « saints ». Les offices étaient exécutés à la fois par plusieurs voix : l'une lisait, l'autre chantait en même temps, le troisième prononçait des litanies ou des exclamations, et parfois deux ou trois lisaient à la fois et des choses complètement différentes. Et sous le chant dominant de Khomov, les mots étaient étirés jusqu'à devenir insignifiants, avec un changement d'accentuation, avec un changement des lettres semi-voyelles en voyelles, avec l'ajout de nouvelles voyelles. La cathédrale aux cent dômes et le patriarche Hermogène se sont rebellés contre une telle anarchie, et maintenant, sous le patriarche Joseph, certaines personnes même laïques se sont rebellées, comme Fiodor Rtishchev et les deux archiprêtres les plus influents de Moscou : Néronov de Kazan et Vonifatiev, le confesseur royal de Blagovechtchensk. Ils furent rejoints par le métropolite Nikon de Novgorod et le tsar lui-même. Mais le patriarche Joseph hésita d'abord ; mais ensuite il s'adressa au patriarche Parthénius de Constantinople avec une demande, afin que lui, avec d'autres hiérarques grecs, décide : « Est-il approprié d'observer l'unanimité dans les services dans les églises et monastères laïques ? présence du souverain lui-même et de son synclite, décréta que dans toutes les églises on chanterait avec ordre, sereinement et unanimement et lirait d'une seule voix, doucement et lentement. Cela exprimait le deuxième principe, auquel Nikon a également constamment adhéré : dans tous les cas importants et déroutants, lors de la correction des rituels de l'église, demandez l'avis et les décisions des grands prêtres orientaux 5 . De nouvelles circonstances sont apparues qui nous ont obligés non seulement à ne pas nous arrêter, mais au contraire à poursuivre avec plus d'énergie le travail commencé sur la correction des livres et des rituels paroissiaux. Sous le pieux tsar Alexeï Mikhaïlovitch, les évêques grecs et d'autres membres du clergé venaient encore plus souvent qu'auparavant à Moscou pour faire l'aumône et restaient parfois avec nous pendant assez longtemps. En regardant avec curiosité notre ecclésiastique, ils n'ont pu s'empêcher de remarquer et ont même remarqué dans notre église quelques différences par rapport aux rangs et aux rites de l'Église grecque et quelques nouveautés ou « innovations », qui leur semblaient surtout l'utilisation de deux doigts pour le signe de la croix : puisque cette innovation, malgré la décision du Concile Stoglavy, avait jusqu'ici faiblement pénétré le peuple, qui depuis les temps anciens, depuis ses ancêtres, avaient l'habitude de se signer avec trois doigts, maintenant précisément, avec le Patriarche Joseph, ayant été inclus dans Certains de nos livres pédagogiques et liturgiques commencèrent à se répandre et à devenir plus établis et plus frappants pour les coreligionnaires qui nous venaient de l'Est. Parmi les autres nouveaux venus se trouvait le patriarche de Jérusalem Paisius, qui fut reçu à Moscou avec le plus grand respect. Il a également remarqué nos innovations et les a signalées avec reproche au favori du tsar, Nikon, et à d'autres. Alarmés, le tsar et le patriarche Joseph, faisant leurs adieux à Paisius, envoyèrent avec lui leur aîné Arsenniy Sukhanov à l'est afin qu'il puisse y étudier les rites et les rituels de l'église et compiler des informations à leur sujet. Mais Arsène, qui revint deux fois de son voyage, au nom de Paisius, qui s'arrêta en Moldavie, apporta pour la dernière fois (8 décembre 1650) avec lui à Moscou une liste d'articles dans lesquels il décrivait en détail sa vive dispute avec les Grecs au sujet du double doigt pour le signe de la croix et de certains autres objets de l'église dans lesquels les Russes différaient alors des Grecs, et ensemble il en apporta un fiable, dont il avait lui-même examiné la nouvelle que sur Athos les moines de tous les monastères grecs, réunis en un seul, ont reconnu conciliairement l'hérésie à deux doigts, ont brûlé les livres de Moscou dans lesquels elle était publiée comme livres hérétiques et ont voulu brûler l'aîné lui-même, chez qui ces livres ont été trouvés. Tout cela aurait dû alarmer encore plus le tsar et les autorités ecclésiastiques de Moscou et leur montrer à quel point pouvaient conduire ces différences rituelles que les Grecs trouvaient parmi nous et appelaient directement innovations. Avec Arsène, le métropolite Gabriel de Nazareth, qu'Alexeï Mikhaïlovitch aimait beaucoup et essayait par tous les moyens de le laisser vivre en Russie, est arrivé à Moscou, avec des lettres du patriarche de Jérusalem Paisius, du tsar et du patriarche Joseph : et ce métropolite a également exprimé ses reproches pour nos innovations ecclésiales 6 . Que pourrait faire notre gouvernement ecclésial ? Le patriarche Joseph était déjà décrépit et faible et mourut bientôt. Mais Nikon, si puissant sous le patriarche Joseph, et désormais devenu son successeur, Nikon pourrait-il rester calme et ne pas répondre avec toute la jalousie à tous ces reproches des Grecs ? Et il a vraiment répondu. Dès son entrée au siège patriarcal, Nikon, comme il est dit dans la préface du livre de service qu'il a publié, « s'est abandonné de tout le monde et s'est consacré au travail d'examen des Saintes Écritures, et en entrant dans le dépôt des livres, avec beaucoup de travail, il a passé de nombreux jours en examen ». Dans le dépôt de livres, il trouva une charte authentique sur l'établissement du patriarcat en Russie, signée par les patriarches - Jérémie de Constantinople et Job de Moscou et de nombreux autres saints russes et grecs ; J'ai également trouvé une charte ou un livre authentique sur l'établissement du patriarcat en Russie, signé et envoyé en 1593 par tous les patriarches orientaux, avec de nombreux évêques grecs. Dans la dernière charte, il a lu que le patriarche de Moscou est le frère de tous les autres patriarches orthodoxes, qu'il en est le seul dirigeant et le co-trône, et qu'il doit donc être d'accord avec eux en tout. Ce qui a le plus retenu l'attention de Nikon dans cette lettre, ce sont les mots suivants : « Puisque l'Église orthodoxe a reçu la perfection non seulement dans les dogmes de la théologie et de la piété, mais aussi dans la charte sacrée de l'Église, alors la justice exige que nous consommons toute chose nouvelle dans l'Église, sachant que les choses nouvelles sont toujours la cause de la confusion et de la division de l'Église, et que nous suivons les règles des saints Pères, et que ce qu'ils ont appris d'eux soit gardé intact, sans aucune addition ni soustraction. Après avoir lu l'intégralité de cette charte, Nikon eut une grande crainte de savoir si une dérogation à la loi grecque orthodoxe était autorisée en Russie et commença tout d'abord à examiner la croyance. Il a lu le symbole de la foi, inscrit en lettres grecques sur le sakkos, qui, 250 ans plus tôt, avait été apporté à Moscou par le métropolite Photius, et a comparé le symbole slave avec ce symbole, tel qu'il était exposé dans les nouveaux livres imprimés de Moscou, et était convaincu qu'il y avait des désaccords entre le symbole slave et le grec ancien. St. le regardait exactement de la même manière. liturgie, c'est-à-dire le livret de service, et j'ai constaté que certaines choses y avaient été ajoutées, d'autres avaient été supprimées ou transformées, et après le livret de service, j'ai vu de nombreuses incohérences dans d'autres livres 7 . Après cela, imprégné de la conscience de son devoir d'être en tout d'accord avec les patriarches orientaux et de consommer toutes sortes de choses nouvelles qui pourraient conduire à des désaccords dans l'Église, des troubles et des divisions, et étant personnellement convaincu que nous avons vraiment de telles nouvelles choses dans les livres religieux imprimés et même dans le symbole de la foi lui-même, Nikon a décidé de commencer à corriger nos livres liturgiques et nos cérémonies religieuses. La première tentative de ce genre fut faite par Nikon, environ sept mois après son accession au siège patriarcal, et ne concerna que deux innovations. Mais dès la première tentative, d'ardents opposants à Nikon et au travail qu'il a commencé se sont révélés. Avant le début du Carême en 1653, Nikon envoya le souvenir suivant à toutes les églises de Moscou : « selon la légende de saint apôtre et saint père, il n'est pas approprié de se jeter à genoux à l'église, mais il faut s'incliner jusqu'à la taille ; je me signerais aussi naturellement avec trois doigts ». L'archiprêtre Avvakum transmet le souvenir sous une forme si condensée, mais en ce qui concerne les arcs, il ne le transmet pas de manière claire et précise, bien sûr, non sans intention. Nikon, comme nous le verrons plus tard, n'a pas du tout indiqué que les orthodoxes ne devaient pas du tout s'incliner jusqu'au sol dans l'église, mais seulement qu'à la Sainte Pentecôte, en lisant la célèbre prière de saint Éphraïm le Syrien, les orthodoxes n'ont pas fait seulement de nombreux arcs terrestres (jusqu'à 17), comme on le faisait alors chez nous, mais ils ont fait des arcs à la taille, à l'exception de seulement quatre terrestres. Ce souvenir a également été envoyé à la cathédrale de Kazan à l'archiprêtre Ivan Neronov. Néronov a immédiatement invité l'archiprêtre Avvakum, qui vivait avec lui, ainsi que ses autres proches. "Nous", dit Avvakum, "nous nous sommes réunis en pensée; nous avons vu comment l'hiver voulait être: mon cœur était froid et mes jambes tremblaient. Néron m'a ordonné d'aller à l'église (c'est-à-dire la cathédrale de Kazan), et lui seul s'est caché dans les miracles, a prié pendant une semaine dans une tente. Et là, de l'image, une voix lui est venue pendant la prière: "Il est temps." Après avoir souffert, il convient que tu souffres sans relâche." Il m'a dit, ainsi qu'à l'évêque de Kolomna, puis à l'archiprêtre de Kostroma : Daniel et moi avons écrit des extraits de livres sur le pliage des doigts et sur l'inclinaison et les avons remis au souverain : « Nous ne savons pas où il les a cachés », semble-t-il à Nikon. a donné" 8. Voilà qui étaient les adversaires de Nikon et comment ils ont commencé la lutte contre lui ! Qu'est-ce qui les a poussés à cette lutte fatale ? Nous avons déjà mentionné que les archiprêtres Kazan Néronov et Blagovechtchensk Vonifatiev étaient sous le patriarche Joseph les personnes les plus autoritaires du clergé de Moscou, forts devant le patriarche et le tsar, et que d'autres archiprêtres, pour la plupart non résidents, affluaient vers eux et sous leur protection, tels que : Avvakum de Yuryev, Daniil de Kostroma, Loggin de Mourom, qui formaient autour d'eux une « fraternité ». Parmi leurs parents et amis, les archiprêtres temporaires considéraient également Nikon, le nouveau favori du tsar, alors qu'il était archimandrite et même métropolite de Novgorod. Mais à la mort du patriarche Joseph, ces amis imaginaires de Nikon, profitant de son absence de Moscou, menèrent des intrigues pour l'empêcher de devenir patriarcat. Nikon, à son retour à Moscou, apprit les intrigues et, dès qu'il devint patriarche, il ne permit pas, comme le dit l'archiprêtre Avvakum dans son autobiographie, à ses anciens amis de le rejoindre dans la croisade. Néron était incapable de supporter une telle humiliation et une telle insulte. Néronov lui-même, dans une lettre au confesseur du souverain Vonifatiev, témoigne que la voix de l'image de Spasov lui est parvenue précisément en 1653, pendant la première semaine du Carême. Mais, chose remarquable, le contenu de cette voix n’est plus transmis par ce qu’elle transmettait auparavant à Habacuc et aux autres frères. La voix semblait être celle-ci : " Jean, aie bon courage et n'aie pas peur de la mort ; il convient que tu renforces le roi en mon nom, afin qu'aujourd'hui la Russie ne souffre pas, tout comme les unités (c'est-à-dire les Uniates). " (Matériel pour la répartition historique, 1,99 – 100). On ne peut s'empêcher de se demander si cette voix a vraiment existé, alors que Néronov lui-même la transmet différemment, n'est-ce pas une invention ? Nous aimions alors faire référence à des révélations similaires venues d'en haut dans un but ou un autre, et, comme nous le verrons, même Nnkon lui-même y faisait référence plus d'une fois, et les gens simples d'esprit y croyaient. avec leur entourage, et ils n'attendaient qu'une occasion de se venger de Nikon. L’occasion, leur semblait-il, s’était présentée. Nikon a envoyé "Mémoire" au clergé: ils en ont écrit une réfutation à partir des livres, l'exposant, bien sûr, comme hérétique, et ont soumis leur manuscrit au souverain, dans l'espoir d'offenser Nikon et de lui nuire. Mais ils se sont trompés dans leurs calculs : Nikon est resté en pleine force, mais n'a fait que s'irriter encore plus contre ses anciens amis. Et la lutte a commencé avant tout pour des raisons personnelles qui, comme nous le verrons bientôt, ont pris au tout début le caractère le plus radical des deux côtés. Mais il convient de noter que cette fois, Nikon ne semblait pas prêter attention aux actions de ses ennemis, ne les obligeait pas à être jugés pour leur résistance à l'ordre archipastoral et ne les persécutait pas du tout. Pendant ce temps, le 16 avril (1653), un autre des plus grands saints de l'Est, l'ancien patriarche de Constantinople Athanase, arriva à Moscou avec une suite assez nombreuse. Il monta trois fois sur le trône patriarcal ; mais y resta : la première fois (1633) seulement quarante jours, la deuxième (1634-1635) environ un an, et la troisième fois (1651) seulement quinze jours. Récemment, Athanase a vécu dans la région de Volosh, dans la ville de Galati, où il dirigeait le monastère de Saint-Nicolas, d'où il est venu nous rejoindre. Le 22 avril, l'empereur reçut le patriarche Athanase avec toute sa suite, non plus avec la même solennité qu'il avait reçu auparavant le patriarche Paisius de Jérusalem : c'était un vrai patriarche, mais ce patriarche était sans chaire. Il le reçut - non pas en tenue royale, ni dans la chambre d'or, ni sur le trône, mais en tenue ordinaire et dans la cabane à manger. Athanase frappa le roi avec son front et lui présenta ses cadeaux : l'image du Sauveur dans l'étui à icônes, une croix en bois sculpté, les reliques de l'évangéliste Matthieu, saint paix, et prononça un discours. Le roi appela Athanase dans sa main, l'interrogea sur le salut et l'invita à s'asseoir, et le greffier annonça aussitôt à Athanase le salaire royal, qui consistait en : un gobelet en argent avec un couvercle doré, un damas, deux satins lisses, deux quarante zibelines et cent roubles en argent. Après avoir libéré Athanase, le roi lui envoya à manger et à boire dans la cour de Kirillov, par l'intermédiaire de son intendant. En juin, avec la permission du souverain, Athanase et toute sa suite se rendirent à la Trinité - Sergius Lavra, où il fut accueilli avec les mêmes honneurs et cadeaux avec lesquels le patriarche Paisius avait été précédemment accueilli. Au retour de la Laure, lors de la procession au monastère Sretensky (23 juin), Athanase a personnellement demandé au souverain, en montrant ses vêtements sacrés délabrés, de lui en donner de nouveaux, et le souverain a ordonné de lui donner, selon les exemples précédents, deux cents roubles pour l'omophorion, le sakkos et la mitre. En août, Afanasy servit, à la demande du souverain, au monastère Novospassky, et pour cela il reçut du souverain une coupe dorée en argent d'une valeur de quarante-deux hryvnias, quarante zibelines d'une valeur de cinquante roubles et dix-huit roubles en argent. En octobre, Athanase a soumis une pétition afin que le souverain lui accorde une charte, selon laquelle les moines de son monastère Galati Nikolaev pourraient venir à Moscou pour l'aumône chaque année pendant que lui, Athanase, était en vie, et après sa mort deux ans plus tard, la troisième année. Et dans la même pétition, il a également écrit : "Oui, monsieur, ordonnez-moi, votre pèlerin, d'imprimer 500 lettres d'autorisation dans ma cour, car lorsque je voyageais vers vous à Moscou par l'armée des cosaques de Zaporozhye, à cette époque, monsieur, de nombreux Tcherkassy sont venus me confesser et, selon leur coutume, m'ont demandé des lettres d'autorisation, et je n'ai personne qui devait être envoyé à Kiev pour les imprimer. Et quand moi, votre pèlerin, je reviendrai. de Moscou, ces cosaques de Zaporozhye recommenceront à me demander des lettres d'autorisation, et d'autres reviendront se confesser, Tsar Souverain, s'il vous plaît, ayez pitié » 9. Cette pétition a été respectée. Le 29 octobre, le patriarche Athanase a célébré la liturgie dans la cour du souverain auprès du Sauveur - l'image non faite à la main, en présence du roi lui-même et de toute la famille royale - et les Grecs ont chanté dans les deux chœurs. Et il a eu l'honneur de recevoir un salaire du tsar, de la reine et des princesses - 1 200 roubles en sable. Le 19 novembre, il demanda au souverain 50 roubles pour une panagia et pour son monastère des icônes, ainsi que des vêtements et des ustensiles d'église. À la fin, le 13 décembre, le patriarche Afanassi et toute sa suite étaient en vacances d'adieu avec le souverain, qui lui accorda alors 2 000 roubles en zibelines. Se préparant à partir, Athanase lui remit une lettre - une pétition, dans laquelle il remerciait le roi pour sa miséricorde, lui exprimait ses nouveaux besoins et, entre autres choses, écrivait "votre miséricorde royale, comme le soleil, brille dans tout l'univers; Vous, monsieur, êtes maintenant le roi de tous les chrétiens orthodoxes sur terre, et le grand seigneur, Sa Sainteté Nikon, patriarche de Moscou et de toute la Russie, par la grâce de Dieu, est le chef de l'église et la correction de la foi chrétienne orthodoxe existante, et rassemble les brebis verbales du Christ en un seul troupeau... Seulement toi, le grand souverain, nous avons un pilier et une confirmation de la foi, et une aide dans les troubles, et un refuge pour nous et la libération. Et pour mon frère, monsieur et co-serviteur, le grand seigneur, Sa Sainteté Nikon, de consacrer l'église cathédrale apostolique de Sophie - la Sagesse de Dieu (bien sûr, à Constantinople) "... Dans les derniers jours de décembre, Athanase quitta Moscou le 10. Et en février 1654 suivant, il informa le tsar Alexei Mikhaïlovitch de Chigirin que l'hetman Bogdan Khmelnitsky avait arrangé pour lui, Afanasy, un fois dans l'un des monastères, à savoir Lubensky : ici, un peu plus d'un mois plus tard, le 5 avril, Afanasy est décédé le 11. Mais pour nous, la visite du patriarche Athanase à Moscou est importante dans la mesure où lui, comme d'autres grands prêtres orientaux qui sont venus chez nous auparavant, « s'est moqué » du patriarche Nikon « pour ne pas avoir corrigé les écritures divines et d'autres fautes de l'Église », et a ainsi éveillé à nouveau son zèle pour la correction de nos livres paroissiaux et En outre, Athanase, lors de son séjour à Moscou, a écrit un essai pour Nikon intitulé : « L'ordre de la célébration épiscopale de la liturgie en Orient », afin que Nikon puisse voir clairement quelles déviations par rapport à cet ordre étaient autorisées en Russie 12. Alors même que le patriarche Athanase était à Moscou, le premier affrontement ouvert de Nikon eut lieu avec ses adversaires et, surtout, avec l'archiprêtre Néronov. Ce conflit a été décrit par Néronov lui-même de manière assez détaillée dans son « tableau » qu'il a envoyé au tsar Alexeï Mikhaïlovitch, et un peu plus brièvement dans sa pétition qu'il a ensuite soumise aux patriarches. En juillet 1653, Nikon convoqua une cathédrale de la croix dans son église, à laquelle l'archiprêtre Néronov fut invité, et à la cathédrale il écouta la réponse du gouverneur de Mourom à l'archiprêtre de Mourom Loggin, comme s'il avait blasphémé l'image du Sauveur et l'image du saint. Theotokos et tous les saints. Loggin, qui était là, a donné une explication contre la réponse : "Je n'ai pas blasphémé contre les images saintes, non seulement en paroles, mais aussi en pensées, que j'adore avec peur, et j'ai seulement dit à l'épouse du gouverneur de Mourom, dans sa maison, lorsqu'elle s'est approchée de moi pour une bénédiction : es-tu jusquiame ? Mes paroles ont été reprises par les invités et le gouverneur lui-même, et ils ont commencé à dire : toi, archiprêtre, tu es un badigeon blasphématoire, et sans badigeon, même les images ne peuvent pas être peintes. J'ai répondu : avec quelles compositions sont écrites les images, tels sont les scribes ; mais si vous appliquez de tels composés sur votre visage, vous ne voudrez pas le faire. Le Sauveur lui-même et le révérend La Mère de Dieu et tous les saints sont plus honnêtes que leurs images. Nikon, après avoir écouté Loggin et « n'ayant pas expérimenté la vérité, a répondu ; ce gouverneur, a condamné Loggin à la torture par le méchant bailli, se vengeant de la dénonciation précédente de cet archiprêtre Loggin dans sa vie insouciante, très intelligente et fière de Nikon" (cela signifie que Nikon n'a pas été le premier à déclencher l'inimitié, mais il a été le premier à être insulté par l'archiprêtre Mourom, qui s'est permis de reprocher sévèrement à son patriarche sa négligence et son orgueil). Neronov n'a pas pu le supporter et a dit à Nikon: "Pourquoi donner Loggin au cruel huissier ? Nous devons d’abord procéder à une recherche… C’est une grande affaire, qui appartient à Dieu et au roi, et le roi lui-même, en vérité, devrait être à ce conseil. À cela, Nikon aurait répondu: "Je n'ai même pas besoin de l'aide royale et je n'en ai pas besoin, mais je crache et me mouche dessus." Et Néronov a crié : « Patriarche Nikon ! vous êtes furieux de prononcer des paroles aussi blasphématoires contre la majesté souveraine... ; tout St. les conseils et les autorités pieuses exigeaient que les rois et les princes pieux s'aident eux-mêmes et aident la foi orthodoxe. Et le même jour, Néronov et l'archiprêtre de Iaroslavl Ermil, se référant au métropolite de Rostov Jonas, comme s'il avait entendu ces paroles indignes de Nikon à propos du tsar, les rapportèrent au confesseur du souverain Stefan et au souverain lui-même. Quelques jours plus tard, Nikon a de nouveau convoqué les autorités spirituelles pour un concile et s'est plaint auprès d'elles de Néronov comme de son calomniateur devant le souverain, et a affirmé qu'il n'avait pas dit de tels mots à propos du souverain. Le métropolite de Rostov Jonas a d'abord déclaré : « C'est ce que dit l'archiprêtre Jean », mais il s'est immédiatement enfermé et a déclaré : « Le patriarche Nikon n'a pas dit de telles paroles. Puis Néronov en colère a commencé à lancer tout un flot de reproches à Nikon, en présence de toute la cathédrale, permettant à peine à Nikon de dire quelques mots. Nikon : « Je ne juge que par l’Évangile. » Néron : « L'Évangile dit : aimez vos ennemis, faites du bien à ceux qui vous haïssent ; et vous détestez ceux qui veulent du bien pour vous, et ceux qui calomnient et chuchotent, ceux que vous aimez, que vous favorisez et que vous écoutez. Celui qui vous dit qui, même à cinq cents ou mille milles de distance, vous croyez ; et à propos des pèlerins, vous dites, après avoir écouté les calomnies : voilà ce qu'ils font, méchants, et les archiprêtres Stefan (Vonifatiev) et Jean (Néronov) se livrent à eux, voleurs..." Nikon : "Je juge selon les règles de saint apôtres et saints pères." Néronov : "les règles disent de ne pas croire les calomniateurs, de les vérifier avec de vrais témoins et de punir sans pitié les calomniateurs attrapés ; mais les calomniateurs vous calomnient clairement les bonnes personnes, et vous les croyez. Ici, le patriarche protodiacre Grégoire interrompit Néron avec ses reproches contre sa femme et son fils ; mais Néronov continua à Nikon avec une nouvelle insolence : « jusqu'ici vous appeliez le protodiacre Grégoire et les autres qui sont maintenant dans votre croix comme ses conseillers, ennemis de Dieu et destructeurs de la loi du Seigneur ; et maintenant vous avez de bonnes personnes dans votre conseil. Auparavant, vous aviez un conseil avec l'archiprêtre Stefan et ses conseillers préférés, et vous veniez souvent chez l'archiprêtre Stefan et parliez gentiment de toutes les bonnes actions lorsque vous étiez abbé, archimandrite et métropolite. Ces amoureux de Dieu ont été envoyés par le souverain au patriarche Joseph, afin que lui, sur le conseil de son souverain, nomme les uns comme métropolites, archevêques et évêques, d'autres comme archimandrites, abbés et archiprêtres - et vous et le confesseur du souverain Stefan étiez alors au conseil et ne les avez jamais punis, et en les nommant vous n'avez pas dit : indigne. Alors vous étiez tous irréprochables, mais maintenant votre peuple est devenu indigne. Et pourquoi l'archiprêtre Stefan est-il devenu votre ennemi ? Partout où vous le blasphèmez et lui faites des reproches, et que vous ruinez ses amis, vous séparez les archiprêtres et les prêtres de leurs femmes et de leurs enfants. Jusqu'à présent, vous avez été notre ami et vous vous êtes rebellé contre nous. Vous en avez ruiné les uns et en avez mis d’autres à leur place, et rien de bon ne peut être entendu d’eux. Vous avez accusé les autres de torturer les gens, mais vous-même êtes constamment en train de torturer : vous avez ordonné dimanche que l'aîné de Solovetsky soit battu sans pitié. Vous méprisez les autorités, mais vous êtes vous-même constamment tourmenté 13 . Alors vous reprochez au livre nouvellement rédigé (c'est-à-dire le Code), vous le piétinez avec un bâton et vous le qualifiez de mauvais ; et vous y avez mis la main quand ils le assemblaient : à cette époque vous l'appeliez bon. Vous avez tendu la main par peur terrestre, mais maintenant, au concile, vous osez contre ce livre, parce que le souverain vous a donné la liberté. Mais ceux qui aimaient Dieu n'avaient pas peur de la pauvreté, du chagrin et de la mort, ils souffraient pour la vérité et restaient forts, tout comme maintenant les amoureux de Dieu souffrent de votre part des chagrins, des ennuis et de la ruine. Nikon : « Les prêtres, les diacres et tous les clercs de votre cathédrale ont déposé une requête contre vous. » Néronov : "On m'a dit de lire au concile de quoi j'étais accusé. En vérité, patriarche, vous mentez ; le prêtre veuf Lavrenti, que vous aviez auparavant envoyé comme chef du monastère de Joseph et maintenant libéré, vous a-t-il informé sur moi pour qu'il puisse inventer un mensonge contre moi ?" Ici encore, le protodiacre n'a pas pu le supporter et a commencé à crier sur la croix avec ses conseillers : « Vous appelez le grand saint un blasphémateur, un vain bavard, un bourreau et un faux personnage. Néronov : "Le patriarche lui-même a permis que toutes sortes de paroles absurdes soient prononcées contre les vrais serviteurs de Dieu, et je ne sais pas comment appeler votre concile... Pourquoi, Grégoire, criez-vous et criez-vous ? Je ne suis pas à St. J'ai péché contre la Trinité, et je n'ai pas blasphémé le Père, le Fils et le Saint-Esprit, mais je blasphème ton concile..." 14. Que montre ce premier affrontement public entre l'archiprêtre Néronov et le patriarche Nikon, que nous avons présenté à partir des paroles de Néronov lui-même ? Néronov a d'abord défendu l'un de ses partisans, l'archiprêtre Mourom Loggin, qui avait auparavant hardiment reproché à Nikon sa fierté et reproché à Nikon sa cruauté. Ensuite, il a informé le roi de Nikon, qui aurait prononcé des paroles indécentes à l'égard du roi. Et puis il a vivement reproché à Nikon de ne croire que les calomniateurs sans aucune enquête : qu'avant il était un ami de Vonifatiev et de ses amis, il les consultait sur tout, et maintenant il est devenu un ennemi de Vonifatiev, l'insulte partout, et ruine ses amis, archiprêtres et prêtres, met les autres à leur place, s'est choisi de nouveaux conseillers, qu'il appelait auparavant ennemis de Dieu ; qu'il avait auparavant signé le Code par peur, mais qu'il le condamne désormais ; qu'en fin de compte, Néronov ment contre lui et lui-même a lancé une calomnie contre lui. Et parmi tous ces reproches adressés à Nikon, il n'y a pas un mot contre sa correction des rites de l'église, qui commençait déjà alors ; il n'y a pas l'ombre d'un attachement aux anciens rituels, sur lesquels Nikon aurait empiété. En tout, on ne peut voir que l'inimitié personnelle, la haine, l'amertume de Néronov et de ses amis contre Nikon parce qu'il les a trahis, les a privés de leur ancien pouvoir, est devenu leur ennemi et les persécute. C'est cette haine qui les a surtout guidés plus tard, lorsqu'ils auraient commencé à défendre les anciens rituels. L'amertume de Néron ne connaissait pas de limites, et il s'oublia complètement lorsqu'au concile il se permit de condamner et de déshonorer si hardiment son patriarche en face, et finalement de blasphémer tout le concile. Il n'est pas surprenant que la Cathédrale Saint-Pierre, sur la base de la Règle 55 de Saint-Apôtres, qui dit : « Si quelqu'un du clergé dérange l'évêque, qu'il soit destitué », a décidé que l'archiprêtre Néron devait être envoyé dans un monastère pour humilité. Ou, comme il en parle lui-même plus en détail : " et pour ces paroles, j'ai été exilé au monastère Spassky sur New sous le commandement, et le même jour j'ai été transféré du monastère Spassky à Simonov et donné sous un commandement fort : je n'ai pas reçu l'ordre d'aller à l'église, et la nuit les gardes m'ont tenu avec des bougies et pendant sept jours aucun des gens n'a été autorisé à venir vers moi, ni à la maison ni aux étrangers. Le dernier jour, ils m'ont amené à la ville du Tsar. - La cour de Borisov, et ici ils m'ont battu sans pitié ; et quand ils m'ont emmené du monastère, ils sont rapidement montés sur une charrette, essayant de me secouer à mort et ils m'ont amené à l'église cathédrale, et le patriarche Nikon a ordonné au métropolite Sylvestre de Krutitsa d'enlever ma skufia. Et quand ils ont enlevé le skufia, le patriarche m'a de nouveau envoyé au monastère de Simon, et ils m'ont mis une grande chaîne autour du cou. Le 4 août, il m'envoya dans la région de Vologda, au bord du lac Kubenskoye, au monastère de Kamensk, sous une direction ferme ; et dans la lettre me concernant, il était écrit aux autorités : pour le grand outrage, j'ai reçu l'ordre de servir dans les services noirs. 15 Dès que Néronov tomba en disgrâce, ses amis, qui formaient la « fraternité » autour de lui, ne dormirent pas. Ils décidèrent d'intercéder pour lui auprès du souverain. Les archiprêtres Avvakum et Daniil de Kostroma ont rédigé une pétition à ce sujet et l'ont remise au confesseur du souverain Stefan. Mais le prudent Stefan avait déjà commencé à se séparer de ses amis joyeux, qui avaient entamé une lutte inégale avec le puissant patriarche et, selon les mots d'Avvakum, « affaiblis de toutes les manières » et « n'ont pas supporté la pétition adressée au souverain ». Les frères trouvèrent cependant un autre moyen d'accéder au souverain et lui présentèrent leur requête, qui la remit au patriarche. Pendant ce temps, Avvakum alla accompagner Néron jusqu'à l'île de pierre. Et à son retour, le 13 août, il se rendit à la veillée nocturne dans la cathédrale de Kazan, avec l'intention, comme cela s'était produit auparavant, de lire à l'heure convenue, à la place de l'archiprêtre Néron, un enseignement au peuple tiré de l'évangile explicatif. Mais les prêtres de Kazan ne lui ont pas permis de lire et ont dit : vous êtes l'archiprêtre de Yuryevets, pas pour nous, et l'archidiacre patriarcal nous a ordonné de lire nous-mêmes les enseignements au peuple. Avvakum était très bouleversé et ne s'est pas rendu à l'église de Kazan, mais a « tenu sa veillée toute la nuit » dans le séchoir situé dans la cour de l'archiprêtre Néronov ; a attiré vers lui plusieurs paroissiens de l'église de Kazan et, par leur intermédiaire, il a appelé d'autres de l'église au séchoir, en disant: "à un moment donné, même l'étable - d'autres églises sont meilleures". Les prêtres de Kazan n'ont pas pu supporter cela et ont tout rapporté au patriarche Nikon. L'acte d'Avvakum était très important et contraire aux canons de l'église : il a arbitrairement organisé une chapelle spéciale, s'est arbitrairement séparé et a séparé les autres de l'église dans un rassemblement non autorisé. Sur ordre du patriarche, Boris Neledinsky fut immédiatement envoyé avec les archers. Ils encerclèrent la chapelle d'Habacuc, alors que la veillée nocturne n'était pas encore terminée, s'emparèrent d'Habacuc lui-même et des pèlerins, au nombre de trente-trois, et emmenèrent immédiatement les pétitionnaires, c'est-à-dire ceux qui avaient écrit et signé la pétition sur Néron, de sorte que tous ceux qui furent capturés furent jusqu'à quarante personnes ou plus. Avvakum a été emmené dans la cour patriarcale et le lendemain, enchaîné, il a été emmené sur une charrette jusqu'au monastère d'Androniev. Et « frères », c'est-à-dire Les pèlerins et les pétitionnaires capturés ont été envoyés en prison et y ont été détenus pendant une semaine entière. Le dimanche suivant, le patriarche ordonna de les amener tous à l'église et, pendant la liturgie, il leur lut les règles de l'église qu'ils avaient violées par leur rassemblement non autorisé, et il anathématisa et excommunia tout le monde. Et les trois archiprêtres, plus coupables que les autres, tant de cet arbitraire que d'avoir rédigé une pétition au roi pour Néron, contre le patriarche, et selon leur clergé même, reçurent une peine spéciale. Tout d'abord. Nikon "s'est rasé la tête" dans l'église cathédrale, en présence du tsar lui-même, auprès de l'archiprêtre de Kostroma Daniil et, après avoir enlevé son uniforme à une rangée, l'a envoyé au monastère miraculeux pour travailler dans un magasin de céréales, et après un certain temps il l'a exilé à Astrakhan. Puis, de la même manière, dans l'église cathédrale et en présence du tsar, lors de la grande sortie de messe, l'archiprêtre Mourom Loggin, ôta son manteau à un rang et son caftan et, enchaîné, l'envoya au monastère de l'Épiphanie, puis l'envoya à Mourom, lui ordonnant de vivre dans le village avec son père sous son commandement. C'était le tour d'Avvakum. Dix jours plus tard, après son emprisonnement au monastère d'Andronievo, il fut amené à pied dans l'ordre patriarcal et y resta toute la journée devant les juges pour être interrogé sur la requête, puis de nouveau relâché dans le même monastère. Il n'y passa que quatre semaines. Le jour de Nikitine (15 septembre), alors qu'une procession de croix avait lieu à Moscou, Avvakum fut amené à la cathédrale de l'Assomption. Le patriarche lui-même accomplissait la liturgie ; Habacuc était conservé au seuil de l’église ; tout le monde attendait le moment où le patriarche commencerait à « couper » les cheveux de l’archiprêtre. Mais quand cela arriva, le souverain quitta brusquement sa place, s'approcha du patriarche et le supplia de ne pas couper les cheveux d'Avvakum. Le patriarche concéda : Avvakum, plus coupable que les autres, reçut la clémence ; il resta archiprêtre. Il fut transféré uniquement au Prikaz sibérien puis exilé, avec sa femme et ses enfants, à Tobolsk, où l'archevêque local lui confia un poste sacerdotal 16. Si l'archiprêtre Néron a été soumis au châtiment de l'église non pas du tout pour son zèle pour la foi, mais pour la plus grande insulte au patriarche face à l'ensemble du concile, alors les trois autres archiprêtres, Daniel, Loggin et Avvakum, ont également souffert de la même manière non pas pour le zèle pour la foi, mais pour le fait qu'ils ont décidé de se défendre devant le roi, en reprochant au patriarche, leur patron extrêmement coupable, et plus encore parce qu'ils ont osé organiser un rassemblement arbitraire. On ne sait pas en détail comment s’est déroulé le procès de ces trois archiprêtres et des pèlerins emmenés dans la chapelle d’Avvakum ; mais ils ont sans aucun doute été jugés selon les règles de l'Église (revue, règles des Saints Apôtres 31.55 et Saint-Basile Vel. 1 et autres), et si les coupables se voyaient offrir une triple remontrance et qu'ils ne se repentaient pas, alors ils étaient condamnés tout à fait équitablement, même si, sans aucun doute, en les punissant, il aurait été possible de ne pas les traiter avec une telle cruauté et de ne pas les trahir à une telle honte 17. L'archiprêtre Néronov a été informé pendant sa captivité du sort réservé à ses amis les plus proches - les archiprêtres. Et il écrivit au souverain (daté du 6 novembre 1653) une lettre de pétition à propos de ces « emprisonnés, maltraités et expulsés », affirmant, contrairement à la vérité, qu'ils avaient été condamnés par un tribunal laïc, et non selon les règles de l'église, que ces malades avaient servi pendant de nombreuses années auparavant, et qu'aucun vice n'avait été remarqué en eux, et Nikon lui-même n'a alors fait aucun rapport contre eux ; et maintenant ils ont été calomniés, et Nikon a cru à la calomnie contre eux. Alors Néron affirma que ce n'étaient pas ses propres chagrins et souffrances qui l'obligeaient à crier au souverain, mais la peur, que la piété ne soit violée et que la colère de Dieu ne se déverse pas sur la Russie, et il supplia le tsar de calmer la tempête qui confondait l'Église, d'arrêter la guerre qui détruisait les fils de l'Église. Le roi lui-même ne répondit pas à Néron ; mais son confesseur Stefan, bien sûr, sur ses instructions, a écrit deux fois à son ancien ami, l'archiprêtre de Kazan, et l'a persuadé de s'humilier, d'obéir au patriarche, de se réconcilier avec lui et l'a informé que le patriarche Nikon se justifie dans ses actions contre lui, attend un véritable repentir de sa part et de ses amis et est prêt à leur pardonner. Mais l'indomptable Néron répondit par des reproches (dès le 27 février 1654) à Vonifatiev : pourquoi m'as-tu insulté ?.. Je ne peux pas accepter ton conseil ; nous n'avons péché en rien devant ton père Nikon le Patriarche..., mais ton père Nikon le Patriarche se justifie en vain : il nous humilie de manière incorrecte, non selon les écritures, mais accomplit sa passion, et nous tourmente pour la vérité... Il attend que nous lui demandions pardon : qu'il nous demande lui-même pardon et se repente devant Dieu de m'avoir offensé thon... et ainsi de suite. Le même 27 février, Néronov a envoyé un message détaillé au tsar Alexeï Mikhaïlovitch. Ici, tout d’abord, il a supplié ses amis « emprisonnés, maltraités, expulsés sans aucune vérité », condamnés comme par un tribunal mondain, et non selon les règles de l’Église, et a rappelé au roi les temps de l’Antéchrist, où les esclaves du Christ étaient persécutés, portant le signe du roi céleste. Puis il a souligné la fameuse « Mémoire » ou décret de Nikon, qui contenait deux de ses ordres : concernant l'inclination devant saint pentecôtiste et concernant les trois doigts pour le signe de croix. Le premier ordre était directement appelé « hérésie du non-adoration », et de manière totalement injuste : parce que la soi-disant hérésie des adorateurs sans genoux était de ne jamais se prosterner pendant la prière et de toujours prier debout ; et Nikon n'a pas du tout interdit l'utilisation des prosternations ni à l'église ni dans les prières à la maison ; il a seulement prescrit qu'à la Sainte Pentecôte, en lisant la prière de saint Éphraïm le Syrien, seuls les arcs à terre (au nombre de 17) n'étaient pas faits, mais seulement quatre arcs à terre étaient faits, tandis que les autres étaient tous des arcs à la taille. Contre le second ordre, Nikon défendit le signe de croix à deux doigts et se référa à Mélétius d'Antioche, Théodoret, Maxime le Grec : quelles sont ces preuves, nous l'avons déjà vu auparavant. En outre, il assurait qu'il n'avait commis aucune faute « devant le souverain imaginaire » (c'est-à-dire Nikon) et qu'il lui avait dit une vérité, en défendant l'honneur de la majesté du tsar, qu'il reproche et met de côté pour rien, et pour ses frères souffrants, et il a supplié le tsar de convoquer un concile auquel seraient présents non seulement les évêques, mais aussi d'autres membres du clergé et des laïcs vertueux de tout rang. A la fin du message, il s'exprime : "Je ne demande pas la permission au Patriarche, monsieur, parce qu'il ne m'a pas condamné selon les règles des saints apôtres et des saints pères (un mensonge complet !), mais par passion ; je lui ai dit la vérité, et pour cela il m'a haï, et pas seulement moi, mais tous les frères - les serviteurs du Christ." Après avoir lu ce message, le roi ordonna à Néron de ne plus lui écrire à l'avenir. Et Vonifatiev, transmettant cet ordre à Néronov, l'informa ensemble que le roi était surpris de son entêtement, et que ni le roi ni la reine ne l'approuvaient ; que « le tsar-souverain a déposé son âme et celle de toute la Russie sur l'âme du patriarche » et n'a rien vu de mal chez le patriarche ; qu'en ce qui concerne les arcs, le roi est d'accord avec le patriarche souverain et avec les autorités, et le signe de la croix sera comme il l'était dans les temps anciens. Mais Néronov est resté catégorique même maintenant, et le 2 mai, il a répondu à Vonifatiev : ne vous laissez pas intimider à propos du patriarche - il fait tout bien ; mais j'ai aussi été tenté, frères, parce qu'il a pris sur lui la dignité de tourmenteur, et tourmente les frères de manière torturée, coupe les uns, maudit les autres... Ne blâmez pas l'entêtement si je ne demande pas pardon au patriarche : je n'admets pas que j'ai péché contre lui... Si le patriarche cherche l'obéissance de notre part, alors écoutez le Christ Sauveur, qui commande de ne pas rendre le mal pour le mal et de substituer un autre à celui qui a frappé la joue... et etc.20 Mais il est temps pour nous de nous séparer pour un moment de Néronov et de ses amis et de nous tourner vers le sujet sur lequel était alors dirigée toute l’attention du patriarche Nikon. L'ordre qu'il a pris personnellement avant le début du Carême en 1653 et dirigé uniquement contre deux innovations rituelles, lui a servi en quelque sorte de pierre de touche pour découvrir comment elles réagiraient à sa correction prévue des rites de l'église et des livres liturgiques. Et il a compris et a été convaincu par la résistance manifestée par Néronov et ses frères qu'il ne suffisait pas d'agir ici avec son seul pouvoir patriarcal, mais qu'il était nécessaire pour lui, le patriarche, de s'appuyer sur un pouvoir ecclésial plus fort - le conciliaire. Imprégné de cette conviction, Nikon a demandé au tsar Alexeï Mikhaïlovitch de convoquer un concile, ce qui était également une demande de Néronov au tsar en même temps. Le conseil fut convoqué en mars ou avril 1654 et eut lieu dans les chambres royales. 21 Le concile était « présidé par le tsar et grand-duc souverain fidèle et amoureux du Christ Alexeï Mikhaïlovitch, autocrate de toute la grande et petite Russie, et le sage grand souverain Sa Sainteté Nikon, patriarche de Moscou et de toute la grande et petite Russie », et étaient présents : cinq métropolites : Macaire de Novgorod, Corneille de Kazan, Jonas de Rostov, Krutitsky Sylvestre, le Serbe Mikhaïl ; quatre archevêques : Vologda Markell, Suzdal Sophrony, Ryazan Misail, Pskov Macarius ; un évêque - Kolomna Pavel ; onze archimandrites et abbés, et treize archiprêtres, au total, à l'exception de ceux qui présidaient, 34 personnes, "Je me tiens aussi devant le sigklit royal". Nikon a ouvert la cathédrale par un discours. Après avoir exprimé d'abord la pensée générale qu'il n'y a rien de plus agréable à Dieu que d'apprendre des commandements de Dieu et de s'y fixer fermement, et que, selon les paroles du pieux roi Justinien, Dieu a donné aux hommes, par sa bonté, les deux plus grands dons : le sacerdoce et le royaume, dont l'un doit servir le divin et l'autre gouverner les (affaires) humaines, mais tous deux, venant du même principe, ornent la vie humaine, et qu'ils ne peuvent alors remplir leur vocation que s'ils prennent soin de préserver le commandements divins et règles de l'Église parmi les gens, Nikon a poursuivi : « c'est pourquoi nous devons également respecter les commandements transmis par notre Seigneur et Sauveur, par les saints apôtres et par les saints pères qui se sont réunis lors de sept conciles locaux œcuméniques et orthodoxes. Ainsi, puisque (Nikon a prononcé les mots qui l'ont le plus étonné dans la lettre des patriarches orientaux sur l'établissement du patriarcat russe), puisque l'Église orthodoxe a reçu la perfection non seulement dans les dogmes de la connaissance de Dieu et de la piété, mais aussi dans la charte sacrée de l'Église, alors la justice exige que nous consommions toute chose nouvelle dans la clôture de l'Église, sachant que les nouvelles choses sont toujours la cause de la confusion et de la division de l'Église, et que nous suivons la charte des Saints Pères, et ce qu'ils ont appris d'eux est resté intact, sans aucun addition ou soustraction. Et nous, selon la première règle du Septième Concile œcuménique, acceptons avec délice les règles divines des saints apôtres, des saints Conseils œcuméniques et locaux et des saints pères, comme éclairés par un seul et même Esprit Saint, et qu'ils ont maudits, et nous excommunions ceux qu'ils ont renversé, et nous renversons ceux qu'ils ont excommuniés, et nous excommunions ceux qu'ils ont interdit, et nous interdisons. Suivant ces règles apostoliques et conciliaires, saint. Le grand concile, qui s'est tenu au temps du pieux tsar et grand-duc Fiodor Ivanovitch de toute la Russie, a proclamé et approuvé ce qui suit.» Suite à cela, Nikon a ordonné de lire, sinon de lire lui-même, l'intégralité de l'acte conciliaire ou de la charte des éparches orientales qui se sont réunies à Constantinople en 1593 et ont établi le patriarcat en Russie. Lors de la lecture de cette charte, toutes les personnes présentes ont de nouveau entendu les paroles déjà citées par Nikon, selon lesquelles toutes les choses nouvelles devraient être consommées dans l'église et tout ce qui est consacré à St. les pères, pour les conserver sans aucun dommage, ajout ou soustraction, et en même temps ils ont entendu le symbole de la foi exposé dans la charte par les saints orientaux, et n'ont pu s'empêcher de remarquer ces ajouts et changements, bien que peu nombreux, qui étaient dans le symbole qui était alors utilisé parmi nous. Une fois la lecture du grama terminée, Nikon continua : « Par conséquent, je dois vous annoncer les nouveaux rites de l'église. Dans les livres de service de la presse moscovite, il est stipulé que les prières de l'évêque, avec lesquelles les apôtres résolvent de nombreux péchés humains, doivent être lues par le prêtre pour lui-même avant d'accomplir la liturgie ; mais dans les livres de service grecs et dans nos anciens, écrits sur cent, deux cents, trois cents ans ou plus, ces prières ne se trouvent pas ; Même avant le début de la liturgie, il est censé dire le renvoi (après les heures) à toute l'église, ce qui n'est censé se produire ni dans le grec ni dans nos anciens ; Oui, il y a des différences aussi bien dans les actions pendant la liturgie que dans la liturgie. Par conséquent, je demande une décision : devrions-nous suivre nos nouveaux livrets de service imprimés, ou les grecs et nos anciens, qui montrent ensemble le même rang et les mêmes règlements ? Alors le tsar et ses éminences métropolites, les archevêques et l'évêque, ainsi que l'ensemble du concile consacré, répondirent tous à l'unanimité : « Il vaut la peine et c'est juste de corriger les anciens - les Harateens et les Grecs. » S'ensuivit ensuite une série de propositions et de questions de Nikon et de décisions ou réponses de la cathédrale. Nikon : "Dans nos statuts, il est écrit d'ouvrir les portes royales pendant la liturgie, uniquement pour la petite sortie et pour la grande, mais maintenant chez nous elles sont constamment ouvertes depuis le début de la liturgie jusqu'à la grande sortie. Dites-moi : devons-nous agir selon la charte ou selon notre rang ? Et les Grecs agissent conformément à notre charte." Conseil : « et nous affirmons être les mêmes que les Grecs et nos anciens livres et statuts commandent. » Nikon : "dans nos statuts, il est écrit - le dimanche, de commencer la liturgie au début de la troisième (actuellement la neuvième) heure ; et chez nous maintenant, lorsqu'un service de prière de la cathédrale a lieu, la liturgie commence au début de la septième et de l'osmago (c'est-à-dire la première et la deuxième) heures. Que dites-vous : selon la charte des saints pères de commencer la liturgie, ou selon notre coutume au début de la septième et de l'osmago, ce qui est pas écrit nulle part ? Concile : « être selon les règles des saints pères ». Nikon : « selon la 7e règle du Septième Concile œcuménique, lors de la consécration d'une église, les reliques de saint doivent y être placées. des martyrs, et ici en Russie toutes les églises sont consacrées sans reliques ; Seules des particules de reliques sont cousues dans l'antimension, mais les reliques ne sont pas placées sous l'autel ; et dans nos vieux livres de consommation, il y a un décret selon lequel trois parties de St. doivent être placées sous l'autel. reliques : Qu’en dites-vous ? Cathédrale : « être selon les règles des saints pères et selon la charte, telle qu'écrite dans les anciens livres de consommation ». Nikon : « selon la 15ème règle du Concile de Laodicée, sans petits vêtements (surplis), personne ne devrait monter à la chaire dans l'église pour lire et chanter ; mais parmi nous, les niais, sans bénédiction, tant les bigames que les triplés, lisent et chantent dans les églises. Que dites-vous ? Cathédrale : « soyez également selon les règles des saints pères. Pentecôte, mais dans nos nouvelles lois, cela n'est pas conforme aux lois grecques et à nos anciennes - et cela doit être véritablement testé.» Conseil : « être conforme aux anciens statuts ». Nikon : « dans nos anciens livres de consommation et de service et en grec il est indiqué de servir sur les antimensions ; mais maintenant cela ne se fait pas - l'antimension est mise sous abri. Et jugez-en. Conseil : « le bien doit être corrigé conformément aux livres anciens et grecs ». Ensuite, le pieux Souverain Tsar et Grand-Duc Alexeï Mikhaïlovitch et le Grand Souverain, Sa Sainteté le Patriarche Nikon, ont ordonné la rédaction de ce code conciliaire, en vue de son renforcement complet, afin de permettre désormais la correction des livres paroissiaux, lors de leur impression, selon les anciens livres charatiens et grecs, statuts, livres de consommation. carnets de service et livres d'heures. Et Nikon, avec les métropolites, les archevêques et l'évêque, avec les archimandrites, les abbés, les archiprêtres et toute la cathédrale consacrée, a approuvé le code conciliaire avec les signatures de leurs propres mains, « comme si dans les années précédentes cette existence existait certainement » 22. Ce fut notre premier concile sur la question de la correction de nos livres et rituels paroissiaux. Il a non seulement reconnu la nécessité de les corriger, mais a approuvé le tout début ou la règle sur la manière de procéder à cette correction. Le patriarche Nikon n'a pas du tout imposé ses pensées au concile ; il a seulement rappelé à ses co-pasteurs, les pères de la cathédrale, leur devoir sacré de préserver de manière immuable tout ce qui est consacré aux saints apôtres, aux saintes cathédrales et aux saints. pères, et consomment toutes sortes de choses nouvelles dans l'église, puis ils ont souligné certaines nouvelles choses dans nos livres d'alors et dans les coutumes de l'église et ont demandé quoi faire. Et le concile lui-même a décidé à l'unanimité : de corriger dignement et justement nos livres nouvellement imprimés selon les anciens - charates et grecs. On ne pouvait rien dire contre une telle décision : parce qu'il n'y avait pas de meilleur moyen de corriger nos livres paroissiaux. On ne pouvait qu'être en désaccord sur le fait que tels ou tels rituels signalés par Nikon étaient nouveaux, et ce genre de désaccord a en fait été exprimé par l'un des présents au concile, l'évêque Pavel de Kolomna. Avec d'autres, il a signé le code conciliaire, mais il a signé comme suit : « L'humble évêque Pavel de Kolomna et Koshir ; et ce qu'il a dit au saint concile sur le culte, et cette charte des harateens pour la justification qu'il a déposée ici, et une autre par écrit. Par sa signature sous l'acte du concile, Paul a témoigné incontestablement de son accord avec le code du concile, et en ajoutant à sa signature il a clairement exprimé une chose sur laquelle il n'était pas d'accord avec les autres pères du concile, contre laquelle il s'est prononcé au concile. Il convient de noter que ce n'était pas la première fois que Mgr Paul exprimait sa contradiction avec Nikon sur la question de l'inclinaison. Même l'année dernière, lorsque, avant le début du Carême, Nikon publiait « Mémoire » concernant les prosternations à terre, Paul faisait partie de ceux qui, avec l'archiprêtre Néron, se sont rebellés contre cette « Mémoire », y ont écrit des objections et l'ont soumise au souverain. C’est pourquoi les objections de Paul au concile concernant les arcs auraient pu irriter particulièrement Nikon : il y voyait une répétition des objections précédentes de tout le parti qui lui était hostile 23 . Ou peut-être que Paul s'est permis, dans une dispute avec le patriarche, de faire contre lui des explosions dures, semblables à celles que l'archiprêtre Néron s'était permis auparavant, lors d'un autre concile, ou peut-être même a-t-il osé rejeter obstinément la nécessité d'une correction des livres paroissiaux. Quoi qu'il en soit, seul Nikon a infligé un terrible châtiment au malheureux évêque : il l'a renversé de la chaire, a ôté sa robe, l'a soumis à de sévères châtiments corporels et l'a envoyé en prison - à la suite de quoi Paul est devenu fou, et personne n'a vu comment le pauvre homme est mort, s'il a été kidnappé par des animaux, ou s'il est tombé dans la rivière et s'est noyé 24. Nikon lui-même, à lui seul et sans procès, a-t-il renversé l'évêque Paul, comme Nikon les accusateurs ont dit au concile de 1666, ou le renversement de Paul a-t-il été effectué collectivement, selon les règles, comme Nikon l'a affirmé au même concile, indiquant que l'affaire pour le renversement de Paul était devant le tribunal patriarcal : en tout cas, avec un châtiment si cruel de l'évêque, Nikon a extrêmement nui à lui-même et à la cause même pour laquelle il s'est défendu : car encore plus il a endurci ses adversaires contre lui-même et a suscité la sympathie pour eux parmi le peuple 25. Exécution est arrivé à Paul peu de temps, sinon immédiatement, après le concile, au cours duquel il a osé s'opposer à Nikon. Néronov, dans une lettre de captivité datée du 2 mai 1654 adressée à la tsarine Marie Ilyinishna, l'avait déjà suppliée d'intercéder auprès du souverain pour « le père de l'évêque Paul et les frères : Daniil, l'archiprêtre de Kostroma, et Avvakum, l'archiprêtre de Yuryev, et Loggin, l'archiprêtre de Mourom et d'autres », comme s'ils avaient souffert en toute innocence, et dans une lettre datée de juillet 13 au tsar, le confesseur Bonifatiev a déclaré : « Mgr Paul, comme je l'entends des amoureux de Dieu et de la créature sans âme, voyant celui qui souffrait pour la vérité, se déshabillait, montrant ainsi la beauté de l'église déchirée » 26. En plus de ces témoignages de chez nous, il existe également un témoignage fiable d'un étranger. Le 17 août 1654, le patriarche d'Antioche Macaire arriva à Kolomna avec sa suite, qui comprenait son fils, l'archidiacre Paul d'Alep. "Ici", comme l'écrit ce même archidiacre, "sur ordre du tsar et de ses ministres, on nous a ordonné de rester dans les chambres de l'évêque, car l'évêque a été exilé par le souverain et patriarche en Sibérie pour une certaine culpabilité." Le patriarche Macaire a vécu dans ces chambres avec sa suite, en raison de l'épidémie qui faisait alors rage à Moscou, pendant plus de cinq mois consécutifs, jusqu'à ce que l'occasion se présente de se rendre à Moscou. Et pendant tout ce temps, témoigne le même archidiacre Paul, l'archiprêtre de la cathédrale était en charge de la partie épiscopale à Kolomna : « tous les paysans (l'évêque) lui apportaient les impôts, et le clergé du diocèse apportait leurs affaires ; il était partout le souverain et le chef du clergé, ayant reçu le pouvoir sur eux du tsar et du patriarche », et cela a continué jusqu'à la nomination d'un nouvel évêque à Kolomna, Alexandre 27. La contradiction que Nikon a entendue de la part de Mgr Paul lors du concile lui-même, discutant de la nécessité de corriger nos livres et nos rituels paroissiaux, a convaincu Nikon que dans une affaire aussi importante, il ne suffisait pas de s'appuyer uniquement sur le conseil de ses évêques et de son clergé russes, mais il était nécessaire de faire appel à l'aide du conseil des hiérarques orthodoxes orientaux. La lettre de Nikon au patriarche de Constantinople Paisius, datée du 12 juin 1654, a été conservée en deux exemplaires. Ici, Nikon, après avoir parlé du devoir sacré de chaque berger spirituel et chef de la région ecclésiale de préserver « dangereusement, purement et immaculéement » tous les dogmes fidèles et les doyens de l'Église orthodoxe, a écrit : « Maintenant, après avoir soigneusement examiné nos livres, nous avons découvert les différences entre eux, que ce soit de la part de prescripteurs ou de traducteurs qui ne connaissent pas la langue grecque, nous n'en sommes pas conscients. Ensuite, il a demandé au patriarche Paisius de juger, avec les autres patriarches et évêques du concile et avec toute l'attention, les différences et les innovations remarquées dans nos livres, c'est pourquoi il a énuméré ces innovations, les mêmes et dans le même ordre qu'il avait précédemment proposé pour discussion au concile de Moscou. En conclusion, après avoir mentionné que certains d'entre nous, ignorants et ignorants de la langue grecque, considèrent ces innovations non pas comme des différences, mais comme la vérité, respirent la désobéissance, entament des débats avec les pieux et allument le feu de la haine, Nikon a demandé à Paisius d'accélérer la réponse et les conseils, à la fois concernant les innovations énumérées, et sur « ce qu'ils ont fait à ceux qui sont offensés par celles-ci et aux rebelles qui se cachent » 28. La lettre a été envoyée au patriarche de Constantinople avec Manuel le Grec, c'est peut-être la même ; mais seulement dans le message envoyé par Nikon, au lieu d'une liste des quelques innovations qu'il a indiquées lors du récent Concile de Moscou, il a exposé jusqu'à 27 questions auxquelles il a demandé une réponse, y compris concernant ces innovations, et a directement nommé l'évêque Paul de Kolomna et l'archiprêtre Ivan Neronov comme des personnes désobéissantes qui adhèrent à d'autres livres, liturgies et signes. Le Grec Manuil Konstantinov, avec son oncle Youri Volodimerov et d'autres camarades, arriva le 17 à Putivl et le 28 février 1654 à Moscou, et le 8 mars il se présenta au souverain. Manuel a apporté de Tsaryagrad, sur les instructions d'Alexeï Mikhaïlovitch, de nombreux objets à motifs et pierres précieuses, pour lesquels il a reçu plusieurs milliers de roubles du trésor du souverain. En mai, il commença à préparer le voyage de retour et le 11 mai, un décret fut publié pour donner à Manuil le Grec une charrette et des guides pour Putivl et jusqu'à la frontière, et le 15 mai, une charte royale fut préparée pour Hetman Khmelnitsky afin que Manuil ne soit détenu nulle part dans la Petite Russie et soit escorté jusqu'à la frontière de Volosh 29 . Nous pouvons en conclure que Manuel le Grec a quitté Moscou au plus tard en juin ou juillet et que la lettre de Nikon au patriarche Paisius, signée le 12 juin, a été envoyée au tsar Grad, probablement peu de temps après sa signature. Au moment même où la charte du patriarche Nikon était envoyée à Constantinople, et avant même son envoi de Moscou, ils avaient déjà commencé à préparer toutes les mesures nécessaires pour exécuter le décret du Concile de Moscou sur la correction de nos livres paroissiaux. Le Concile a décidé de corriger ces livres selon les anciennes copies slaves charéennes. Le tsar et le patriarche ont ordonné que les livres slaves écrits sur la charte soient collectés à Moscou auprès de tous les dépôts de livres russes anciens, et ces livres étaient envoyés des monastères : Trinité - Serge, Joseph - Volokolamsk, Novgorod - Yuryev et Khutyn et d'autres. Le Concile a décidé : de corriger nos livres paroissiaux non seulement selon les listes slaves-charatiennes, mais aussi ensemble selon les anciennes listes grecques. Le tsar et le patriarche, constatant qu'il y avait peu de vieux livres grecs en Russie, envoyèrent chercher avec eux, avec une grande partie de leurs aumônes, à Athos et dans d'autres lieux antiques de l'est, l'aîné Arsène Soukhanov, que nous connaissions déjà. Nous avons vu qu'il revenait de son premier voyage à l'Est en juin 1653 et apportait avec lui son « Proskinitaire », à partir duquel les Russes pouvaient vraiment être convaincus que les orthodoxes d'Orient différaient d'eux à bien des égards dans la conduite des services religieux et dans certaines coutumes de l'Église. Maintenant, Arsène s'est vu confier une tâche complètement différente : il n'était pas chargé de décrire comment les Grecs de cette époque accomplissaient les services religieux et observaient les rites de l'église, qui souffraient sous le joug insupportable des musulmans depuis environ deux siècles, mais plutôt de collecter des livres grecs anciens, à partir desquels on pouvait voir comment les anciens Grecs orthodoxes accomplissaient les services religieux et, à leur exemple, tous les chrétiens orthodoxes devraient les accomplir. Nous avons également vu que lors de son premier voyage à l'Est, Arsène avait eu des débats houleux avec les Grecs sur la foi, défendu avec acharnement le signe de croix à deux doigts utilisé en Russie, reproché aux Grecs diverses apostasies, puis nous avons remarqué que non seulement Arsène, mais aussi d'autres scribes russes de son temps regardaient exactement de la même manière les deux doigts et les Grecs. Or, Arsène, ayant vécu assez longtemps à son retour de l'Est à Moscou, en même temps que Nikon, qui auparavant regardait les Grecs de la même manière et se croisait avec deux doigts, reconnut les nouveautés apparues dans notre église, commença à les dénoncer et essaya de restaurer notre ancien signe de croix à trois doigts, maintenant Arsène changea dans ses pensées, devint, avec d'autres, du côté du patriarche Nikon, et non de lui des opposants, et il devint complètement partageant les mêmes idées. C'est pourquoi Nikon a confié sa nouvelle mission à Arsène, et une fois cette mission accomplie par Arsène, il l'a nommé l'un des gestionnaires des livres paroissiaux et en a rapidement fait le cellérier de la Laure Sergius. Arsène fut envoyé chercher des livres grecs avec beaucoup de trésor au tout début de 1654, et donc avant même le concile de Moscou, qui eut lieu cette année : car le 4 février il était déjà à Iasi, d'où il envoya au roi une réponse, qui a été conservée à ce jour, et en juillet il était déjà à Constantinople, comme le patriarche en informa notre souverain (le 29 juillet 1654). Paisius par l'intermédiaire du grec Yuri Konstantinov 31. Arsène ne se limita pas au seul mont Athos, mais visita cette fois, outre Constantinople, Jérusalem et d'autres lieux à l'est. Arsène a trouvé la plupart des trésors de livres sur Athos dans les monastères de Vatopedi, Hilandar, Iveron, Pantokratorov, russe, Pavlovsk et autres, et de là jusqu'à 500 livres grecs anciens ont été livrés à Moscou. Parmi eux se trouvaient des livres bibliques, des œuvres des saints pères et de véritables livres liturgiques : livres d'office, missels, chartes, livres d'heures, triodion, menaion et autres. Certains de ces livres ont été écrits sur 400 ans, d’autres sur 500, ou 600, ou 700 ans ou plus, et un évangile même sur 1 050 ans. En outre, au moins 200 livres anciens ont été envoyés par les hiérarques d'Alexandrie, d'Antioche, de Chalcédoine, de Nicée, de Nek, d'Ohrid, de Serbie et d'autres, auxquels des demandes ont été envoyées de Moscou ; et de Jérusalem le patriarche envoya l'évangile, écrit 600 ans plus tôt 32. En novembre 1654, Arsène envoya une lettre officielle au souverain depuis le pays de Voloshsk, et était donc déjà sur le chemin du retour, et en janvier 1655, il retourna probablement à Moscou : au moins à cette époque, l'archimandrite Anthimus du monastère d'Esphigmen arriva à Moscou et apporta des livres et une charte d'Athos, dans lesquels les abbés, les prêtres et les anciens de tous les monastères de Saint-les-montagnes écrivirent qu'« ils reçurent l'aîné Arsène, envoyé du souverain, et le libéra honnêtement, et remplit son ordre souverain, et montra les trésors de livres, et donna 498 livres, et avec ces livres ils envoyèrent l'archimandrite Anthimus au souverain d'Esphigmen » 33. Cependant, tous les livres d'Athos n'ont pas été apportés maintenant : les abbés de certains monastères, par exemple Pavlovsk, Khilandar, ont eux-mêmes apporté des livres de leurs monastères déjà en juillet de cette année 34. Afin de corriger nos livres paroissiaux à partir du grec ancien ou encore de traduire des livres du grec vers le slave, il fallait des personnes connaissant bien les deux langues. Et Nikon a trouvé de telles personnes. Il s'agissait de : le hiéromoine Épiphane Slavenitsky, rappelé en 1649 de l'école fraternelle de Kiev ; constructeur puis cellérier de la Laure Sergius Arseny Soukhanov ; L'archimandrite du monastère Iveron Athos Denys, qui, cependant, est venu chez nous avec Saint-Montagnes déjà en 1655 le 26 juin pour gérer le monastère grec Saint-Nicolas à Moscou, et connu sous le nom de Sainte Montagne, et l'aîné Arsène le Grec 35. Ce dernier, qui jouissait peut-être plus que tous de la confiance du patriarche Nikon, est venu chez nous en 1649 dans la suite du patriarche de Jérusalem Paisius, sous le nom de l'affréteur. À Moscou, Arsène a attiré l'attention parce qu'il connaissait de nombreuses langues et que le souverain voulait le garder, ce à quoi Paisiy a accepté. Mais personnellement, Paisiy connaissait à peine Arseny et ne pouvait pas se porter garant de lui, ne l'ayant accepté dans sa suite qu'à Kiev lors de son voyage à Moscou. C'est pourquoi, lorsqu'il partit pour le voyage de retour et, s'arrêtant à Putivl, entendit diverses rumeurs défavorables sur Arsène de la part des anciens de la Petite Russie et des gens du gouverneur Voloshsky venus ici, il jugea nécessaire, dans sa lettre de gratitude au roi, en date du 1er juillet 1649, pour toutes ses miséricordes, d'écrire les mots suivants : « Que vous sachiez, pieux roi, à propos d'Arsène, qui est resté dans votre royaume : testez-le bien pour voir s'il est confirmé dans sa pieuse foi chrétienne. Auparavant, il était moine et prêtre, et est devenu busurman ; puis il s'est enfui vers les Polonais, et parmi eux il est devenu uniate ; il est capable de toutes sortes de mauvaises oisives : essayez-le bien, et vous découvrirez tout cela en détail : dites-moi de demander ce que ces anciens et les gens de Matvey, le gouverneur de Voloshsky, m'ont dit, si ce sera le cas ou non, comme je l'ai écrit à. mon frère et co-serviteur, le patriarche Joseph, il vaut mieux arrêter cette rumeur pendant qu'il (Arsène) lui-même est ici, afin que la tentation de l'Église ne se produise pas. Et si je découvre vraiment autre chose, j'écrirai à Votre Majesté : car je dois, quoi que j'entende, en informer. Il n'est pas approprié de laisser des épines dans le champ, de peur qu'elles ne le recouvrent entièrement : ceux qui adhèrent à l'hérésie et qui ont une foi double doivent également être éliminés. Je l'ai trouvé à Kiev et je l'ai emmené avec moi, mais il n'est pas mon aîné... Je ne le savais pas à son sujet, mais maintenant que j'en ai entendu parler, j'écris à Votre Majesté, afin que vous vous gardiez de telles personnes, afin que des personnes aussi sales et méchantes ne profanent pas l'Église du Christ 36 . Peu de temps après, le 23 juillet, la même nouvelle concernant Arsène le Grec fut envoyée à Alexeï Mikhaïlovitch et à Arsène Soukhanov 37. En conséquence, le tsar ordonna au prince boyard Nikita Ivanovitch Odoevski et au greffier de la Douma Mikhaïl Volocheninov d'interroger le père Arsène, et le 25 juillet ils lui demandèrent où il était né et avait grandi, où et quand il avait prononcé ses vœux monastiques et s'il était prêtre, s'il avait été à Rome et en Pologne, et Arsène a témoigné : « Il est originaire d'un Grec de la région turque ; son père Antoine était prêtre et maçon dans le grand nouveau village de la ville de Trikala, et avait cinq fils, qui sont tous vivants. Deux d'entre eux, Andreï et Ivan, vivent en paix, le troisième est Dimitri comme archiprêtre, le quatrième est Athanase comme archimandrite et le cinquième est Arsène. Ceux qui le connaissent, Arsène, sont ici à Moscou, rendant visite aux Grecs de la même ville que lui : l'un s'appelle Pamphile, l'autre Ivan ; ne se souvient pas de leurs surnoms. Il fut baptisé dès son enfance et, dit-on, l'archevêque de la même ville fut son successeur. Il a étudié l'alphabétisation et le cercle ecclésial auprès de son père ; puis, à l'âge de quatorze ans, son frère l'archimandrite Athanase l'emmena avec lui en terre vénitienne pour étudier, et à Venise il apprit la grammaire. Et de Venise, le même frère l'emmena étudier à Rome, où il resta cinq ans, et étudia à l'école les enseignements d'Omirov, d'Aristote et des Sept Conciles. Quand il s'agissait d'Osmago et du neuvième concile, ils exigeaient de lui, Arsène, un serment avec le serment qu'il accepterait la foi romaine : car sinon cet enseignement n'est révélé à personne et il n'est pas ordonné d'être enseigné. Voyant cela, il feignit la maladie et quitta Rome pour ne pas abandonner la foi grecque. Ici, on a demandé à Arsène avec qui il vivait à Rome et de qui St. avait communié. Les mystères du Christ, ou il a reçu la Sainte-Cène. Et Arsène dit : "il vivait à Rome près de l'église grecque de Saint-Athanase le Grand, où le métropolite orthodoxe de foi grecque vit avec cinq ou six anciens grecs. C'est avec eux qu'il a vécu, Arsène, et a reçu le sacrement du Christ de ce métropolitain, mais n'a pas reçu le sacrement à Rome. Et ce métropolitain ne tient que sept conciles, et ne tient pas l'Osmago même le neuvième, et ne rejoint pas le pape. Seulement lorsque le Le pape lui ordonne d'être à la cathédrale, va-t-il dans les cathédrales pour voir le pape et prier Dieu pour le pape. On a remarqué qu'Apseny mentait, comme s'il vivait à Rome près de l'Église grecque, et que le métropolite n'est pas un uniate, alors que le monde entier sait que le pape amène tous les païens de Rome à sa foi par l'Unia et d'autres mesures, non seulement les étudiants dans les écoles, mais aussi les prisonniers qui y sont amenés, et quand le métropolite se rend chez le pape lors des conciles et prie pour lui, et que pour lui, Arsène, en tant qu'ancien complice de ce métropolite et uniate, aurait dû apporter à Dieu la pure repentance et obéit au souverain et dit la vérité. Arsène répondit : "Il dit la vérité : pendant qu'il était à Rome, il n'était pas membre de l'uniate et n'a pas reçu le sacrement. Ne voulant pas adhérer à la foi romaine, il a déménagé de Rome pour la ville vénitienne de Badov, où il a étudié la philosophie et la médecine pendant trois ans. Et de Badov, il est venu au Tsar - la ville chez son frère, l'archimandrite Athanase, et a voulu se faire couper les cheveux. Mais ils ne voulaient pas le tonsurer, pensant qu'il était dans la religion romaine. foi, et il a dit qu'il n'avait jamais été de foi romaine ni à Rome ni à Venise, et devant tout le monde il a maudit cette foi romaine à trois reprises. Ses frères voulaient l'épouser, mais il n'a pas accepté et s'est coupé les cheveux à l'âge de 23 ans. L'année suivante, il fut fait diacre, et peu après prêtre, par l'évêque larien Callistus. Après cela, le même évêque l'installa sur l'île de Kafa comme abbé du monastère de la Mère de Dieu, et il y fut abbé pendant six ans. Depuis le monastère, Arsène est allé à la ville de Khiya pour acheter des livres sur les sept conciles, mais n'a pas obtenu de livres et est allé à Tsargorod, et tout en restant avec un grand homme, le Grec Anthony Vaba, il a enseigné la grammaire à son fils. De Tsargorod, il vint au pays de Mutyansk chez le gouverneur Matvey et vécut avec lui pendant trois mois. De Matvey, le voïvode est venu en terre moldave chez le voïvode Vasily et a vécu avec lui pendant deux ans. De Moldavie, il a déménagé en Pologne, dans la ville de Lvov, puis on lui a dit qu'il y avait une école à Kiev, mais que sans charte royale, il ne serait pas accepté dans cette école. Et lui, Arsène, est allé confronter le roi Vladislav à Varsovie à ce sujet. Le roi fut alors atteint de la maladie des calculs et Arsène, qui avait été recommandé au roi comme médecin compétent, le guérit, et Vladislav remit une lettre de lui-même au métropolite Sylvestre Kossov à Kiev afin qu'Arsène soit accepté à l'école. Ils dirent à Arsène : « Le souverain apprit que lui, Arsène, était un uniate, et qu'après avoir quitté le monachisme et le sacerdoce, il était Busurman, et de Busurmanship, il était de nouveau uniate, et maintenant il dirait la vérité à ce sujet. Arsène : « quelqu'un ment à son sujet ; Il n'a jamais été uniate ni un Busurman. Et si quelqu'un le convainc qu'il était uniate et Busurman, alors que la majesté royale ordonne qu'il soit écorché ; Il ne demande pas grâce au souverain pour cela. Arsène remarqua qu'il cachait sans aucun doute son busurmanisme ; et quand cela sera révélé, il n’aura rien pour se justifier. Arsène a répété ses discours précédents et a poursuivi: "A cette époque, il y avait le patriarche Parthénius à Constantinople, qui voulait l'installer, Arsène, comme évêque de deux évêchés, le Mofonien et la couronne. Mais le vizir, ayant appris que lui, Arsène, avait vécu longtemps à Venise, et aurait apporté beaucoup de trésors de là pour acheter ces évêchés au patriarche et rejoindre avec eux les Vénitiens, avec qui le sultan était alors en guerre, on a ordonné de l'arrêter, Arsène. Et il a subi beaucoup de torture, et ils lui ont enlevé sa robe et son kamilavka ; ils lui ont mis un turban et l'ont jeté en prison pendant environ deux semaines, et l'ont quitté pour le pays de Mutyansk, mais il n'était pas un busurman. Ensuite, il fut annoncé à Arsène que le patriarche Paisius lui-même avait écrit sur son uniatisme et son busurmanisme au souverain et à Sa Sainteté Joseph, qui en avaient entendu parler par les anciens de Kiev venus de l'hetman. Arsène : « Les anciens de Kyiv ont menti à son sujet au patriarche Paisius. Il n'était ni uniate ni busurman ; et comment, selon l'accusation du vizir contre lui, il était en prison et il y avait des tourments pour lui, il en a parlé au patriarche Paisius et lui a tout avoué, et le patriarche lui a tout pardonné. Ils ont objecté à Arsène que le patriarche Paisius n'en était pas du tout au courant jusqu'à présent, comme il l'écrit lui-même ; et s'il l'avait su, alors il ne l'aurait pas quitté, Arsène, pour enseigner la rhétorique dans l'État de Moscou... Apsénie : « il est pécheur devant Dieu et coupable devant le souverain, de n'avoir pas informé la majesté royale d'une telle affaire, mais il en était involontairement fou. Après cela, lorsqu'il arriva au pays de Volosh, le métropolite Joasaph de Yanino le corrigea, Arsène, dans sa foi et l'oignit de myrrhe. Et il l'annonça au patriarche Paisius et apporta le repentir. Et le patriarche lui a pardonné et l'a béni, et lui a donné une charte d'adieu et bénie, et cette charte patriarcale est maintenant avec lui, Arsène. Mais il n'en a pas informé le souverain parce que le patriarche Paisius lui a pardonné et lui a ordonné de servir. Il n'est pas resté à Moscou de son plein gré : le grand souverain le sait.» C'est ainsi que se termine l'enquête sur Arsène le Grec, que nous avons volontairement présentée dans son intégralité afin que chacun puisse juger de la culpabilité d'Arsène. Bien qu'il soit probable qu'il ait accepté l'union à Rome, comme tous les Grecs qui ont étudié au Collège grec romain, il ne l'a pas admis lui-même et, à son retour dans son pays natal, a maudit la foi romaine à trois reprises devant tout le monde. S'il était maudit, il l'était involontairement, puis il s'en repentait, était ajouté à l'église grâce à la confirmation du métropolite de Ioannina et recevait une lettre d'adieu et bénie du patriarche Paisius lui-même. Mais à Moscou, cela ne suffit pas. Le 27 juillet, sur ordre du souverain, tous les déchets d'Arsène dans la cour de Rostov où il séjournait ont été décrits, y compris de nombreux livres imprimés grecs, des livres liturgiques, des saints pères - Cyrille de Jérusalem, Chrysostome, Jean de Damas, des écrivains anciens - Homère, Aristote, et des livres pédagogiques, de grammaire, de lexique et autres. Et à la même date, un décret fut donné au boyard et au majordome, le prince Alexeï Mikhaïlovitch Lvov, d'exiler l'aîné grec Arsène au monastère de Solovetsky « pour corriger la foi grecque orthodoxe » : et le 30 juillet, un décret fut envoyé du tsar au monastère de Solovetsky, de sorte que lorsque l'aîné grec Arsène serait amené « pour corriger la foi chrétienne orthodoxe », ils donneraient s'il était sous la forte surveillance de l'inscrit Nikodim, et ils reçurent l'ordre de prenaient grand soin de lui, ils ne le laissaient sortir du monastère nulle part et ils lui donnaient de la nourriture fraternelle, des vêtements et des chaussures. Le 3 septembre, l'abbé et les frères du monastère de Solovetsky informèrent le souverain que l'ancien Arsène le Grec était arrivé chez eux et que la volonté du souverain serait accomplie 38 . Au monastère Solovetsky, ils surveillèrent Arsène de près, l'interrogeèrent en détail et rédigèrent une brève information biographique sur lui. Il s'avère que dans sa jeunesse, lorsqu'il étudiait dans les écoles latines, il a effectivement changé de foi et était en union, comme il l'a avoué en confession à son confesseur, le prêtre Martyrius, car sinon ils ne l'accepteraient pas dans ces écoles. Mais, de retour en Grèce, il se convertit à nouveau à l'orthodoxie et fut même ordonné prêtre, prononçant ses vœux monastiques. Arsène a vécu à Solovki pendant environ trois ans « en bonne obéissance au moine Nicodème » et a réussi à apprendre la grammaire slave et la langue russe. Après un si long procès, les moines Solovetsky furent convaincus qu'Arsène n'était pas du tout un hérétique, et « ce qu'ils trouvèrent solide en lui, ils le louèrent : ils trouvèrent en lui une solide confession de foi, sans addition ni soustraction ». Mais ils ont remarqué qu'il effectuait mal les rituels extérieurs : arcs, jeûnes, etc. Il aurait même prié non pas avec trois, mais avec deux doigts, comme priaient alors les moines de Solovetsky, et louait généralement les rituels de l'église russe, et à propos des Grecs, il a dit : « Nous avons beaucoup perdu en captivité turque... il n'y a pas de jeûne, pas d'inclinaison, pas de prière de cellule. au souverain. Et les autorités du monastère ont été obligées de signaler à Moscou comment elles avaient trouvé Arsène, qui avait été envoyé de là dans leur monastère pour y être testé. Enfin, Arsène le Grec lui-même frappa le souverain avec son front : « il fut exilé au monastère de Solovetsky, et, selon les règles de Saint-Père, la leçon de l'interdiction était passée pour lui, selon le deuxième conseil local, et le souverain l'aurait accordé, lui ordonna d'être libéré de sous le début et d'être dans un monastère où le souverain l'indiquerait » 40. Il n'est pas surprenant que Nikon, sur la base du témoignage des moines Solovetsky sur l'orthodoxie d'Arsène après son procès de trois ans, dès qu'il est devenu patriarche, ait décidé, avec la permission du souverain, d'appeler Arsène comme un savant, orthodoxe et capable de servir avec son savoir au profit de l'Église ; lui a donné une cellule dans sa maison patriarcale, a fait de lui le bibliothécaire de sa bibliothèque patriarcale et l'un des ouvrages de référence et traducteurs de livres du grec. Et Néronov, peut-être ne connaissant pas cette preuve de l'orthodoxie d'Arsène, ou simplement par amertume contre Nikon, lui reprochait déjà en 1654 pourquoi il avait pris comme ouvrage de référence le grec Arsène, que le patriarche Paisius aurait qualifié d'hérétique 41 . Il faut ajouter que, pour un contrôle plus pratique de l'impression des livres nouvellement corrigés, le tsar ordonna dès 1654 de transférer l'imprimerie, avec toutes ses institutions et ses libraires, qui étaient jusqu'alors sous la juridiction de l'ordre du Grand Palais, au patriarche Nikon, à sa disposition directe et complète 42 . Une circonstance très importante pour Nikon dans la correction des livres fut l'arrivée ultérieure à Moscou de deux nouveaux patriarches : Macaire d'Antioche et Gabriel de Serbie. Macaire, en 1653, le 15 mars, écrivit au tsar Alexeï Mikhaïlovitch qu'il était arrivé en Moldavie et vivait avec le gouverneur moldave Ioann - Vasily, et qu'après Pâques, si Dieu le voulait, il avait l'intention d'aller en Russie, c'est pourquoi il a demandé au souverain de le lui permettre et a ordonné aux gouverneurs de Putivl de le recevoir et de l'escorter à Moscou. En février de l'année suivante, la nouvelle fut reçue à Moscou que le patriarche Macaire se trouvait déjà dans le pays de Mutyansk avec le gouverneur Matthieu, que le patriarche serbe et bulgare, l'archevêque Gabriel de Pek, y était arrivé et que les deux patriarches vivaient dans le même monastère. Ici, ils se sont rencontrés et ont décidé entre eux que le patriarche serbe irait d'abord voir le roi 43 . Au 1er mai 1654 il était déjà arrivé à Putivl et se faisant appeler archevêque du monastère de l'Ascension de Vatopedi, patriarche de Serbie et de Bulgarie, a annoncé qu'il se rendait à Moscou pour l'aumône selon une subvention du tsar Mikhaïl Fedorovitch, donnée audit monastère en 1641, c'est pourquoi il a été immédiatement libéré de Putivl à Moscou par le gouverneur Stepan Pouchkine. Mais lorsque la nouvelle fut reçue à Moscou, un décret fut envoyé au gouverneur de Putivl afin qu'à l'avenir il ne laisse entrer aucun des autorités grecques à Moscou parce que le souverain n'était pas à Moscou, il partit en guerre contre son ennemi, le roi de Pologne, et l'interprète de l'ordre de l'ambassade Afanasy Bukalov fut envoyé pour rencontrer le patriarche serbe Gabriel afin de l'arrêter et de le ramener à Putivl. De Putivl, Gabriel a fait une demande au patriarche Nikon et ce n'est qu'à sa demande qu'il a reçu l'autorisation de se rendre à Moscou, où il est arrivé le 28 mai. Puis le 5 juin, dans un ordre d'ambassade, le patriarche Gabriel a annoncé que dans sa région il y avait 8 métropolitains et 32 ​​évêques ; il a quitté sa terre face à la violence des infidèles pour vivre en Russie, et maintenant sa place n'est occupée par personne ; Il apporta avec lui des lettres au tsar et patriarche Nikon du patriarche d'Antioche Macaire et de l'hetman Khmelnitsky, et en outre il apporta des livres écrits - Typik et Collection du patriarche de Constantinople Michel Kavasila sur l'hérésie latine et la vie de l'histoire des rois et patriarches de Saint-Serbe, en vue de savoir si le patriarche Nikon trouverait utile d'imprimer ces livres ; J'ai également apporté trois livres avec lesquels je m'incline devant le patriarche Nikon : un rouleau de la vie des saints serbes, des cahiers de Cyrille, philosophe et professeur des Slaves, et un livre de saint Basile le Grand avec trois liturgies imprimées. En effet, Gabriel ne trouvait plus l'Empereur à Moscou ; et un peu plus d'un mois et demi plus tard, à l'occasion de l'épidémie de peste à Moscou, Nikon et la famille royale la quittèrent également. Gabriel a dû être témoin ici des terribles ravages causés par l'épidémie qui fait rage. Entre autres victimes, elle a kidnappé de nombreux membres du clergé, de sorte que certaines églises se sont retrouvées sans chanter. En l'absence de Nikon, ils ont commencé à demander au grand prêtre serbe de nommer de nouveaux prêtres et diacres. Il s'adresse à Nikon et Nikon lui envoie (en décembre 1654) une charte qui l'autorise à ordonner des protégés prêtres et diacres conformément aux décrets patriarcaux en vigueur à Moscou 44 . Le 20 juillet de la même année 1654, le patriarche Macaire d'Antioche arriva également à Putivl et repartit quelques jours plus tard. Mais alors qu'il avait déjà dépassé Kalouga, il fut accueilli par le traducteur de l'ordre de l'ambassade, Ivan Boyarchikov, envoyé de Moscou, qui lui expliqua qu'une épidémie faisait rage dans la capitale, et au nom du souverain il demanda de s'arrêter un moment à Kolomna, et entre-temps, le 4 août, le souverain donna l'ordre de préparer à Kolomna le placement du patriarche d'Antioche et de sa suite « la cour de l'évêque de Kolomna » et de donner au patriarche et sa suite « des stocks de céréales et de poissons provenant des réserves de l'évêque de Kolomna ». Le patriarche a dû vivre à Kolomna pendant plus de cinq mois. Et comme cette ville n'avait pas son propre évêque à cette époque (Paul avait déjà été exilé en prison), le patriarche Macaire accomplissait souvent des offices dans les églises de Kolomna, et après la fin de l'épidémie qui a dévasté Kolomna et son district, il a ordonné de nombreux prêtres et diacres pour le diocèse de Kolomna. Macaire n'est arrivé à Moscou que le 2 février 1655, huit jours avant le retour du souverain de la région lituanienne. Sur nomination du tsar Alexeï Mikhaïlovitch, les deux patriarches lui ont été présentés le même jour - le 12 février. Tout d'abord, Macaire d'Antioche s'est présenté et a été reçu dans la chambre d'or avec les plus grands honneurs, comme l'avaient déjà été les patriarches de Jérusalem Paisius et Théophane, et a immédiatement reçu la permission du souverain de se rendre chez le patriarche Nikon pour être présenté. Après Macaire, le patriarche serbe Gabriel se présente au souverain ; mais il fut reçu de la même manière qu'avant les métropolites et les archevêques, et reçut les mêmes cadeaux du souverain, puis il alla également apparaître à Nikon et trouva également Macaire avec lui. Ici, tous les trois ensemble, ils ont été invités à la table royale, à l'occasion de la fête du tsarévitch Alexei Alekseevich. Naturellement, nous avons donné au patriarche d'Antioche une préférence totale sur le patriarche serbe, puisque ce dernier n'était pas reconnu dans la dignité patriarcale par l'ensemble de l'Église orientale. Les deux patriarches, Antioche et Serbe, sont restés longtemps parmi nous ; tous deux, avec la permission du souverain, ont voyagé en trinité - Serge et d'autres monastères, ainsi qu'à Novgorod ; tous deux étaient très souvent invités par Nikon à accomplir des services divins avec lui. Mais, plus important encore, tous deux, en particulier celui d'Antioche, ont servi Nikon du mieux qu'ils ont pu en corrigeant les livres et les rituels paroissiaux 45 . L’occasion s’est rapidement présentée. La semaine de l'Orthodoxie est arrivée. Le service divin de ce jour a été célébré dans la cathédrale de l'Assomption avec une solennité extraordinaire. Y assistaient trois patriarches, moscovite, antioche et serbe, cinq autres évêques russes et de nombreux archimandrites, abbés et autres membres du clergé. L’église était rempli de fidèles, dont le roi lui-même. À la fin de la liturgie, ainsi que du rite de l'Orthodoxie, qui a eu lieu immédiatement après le Trisagion. Le patriarche Nikon, accompagné du clergé, se dirigea vers la chaire, où un pupitre avait déjà été préparé. « L'un des diacres », comme le décrit un témoin oculaire de l'événement, Paul d'Alep, dont nous reprendrons les mots, « ouvrit un livre de conversations devant le patriarche, à partir duquel il commença à lire une conversation correspondant au jour sur le culte de St. icônes Et l'ayant lu du début à la fin, il y ajouta ses propres explications et des exhortations très détaillées : il parla contre les nouvelles icônes. Certains peintres moscovites, peu à peu, lorsqu'ils peignaient des icônes, adoptèrent le style des peintres polonais et francs, et les icônes ainsi peintes furent qualifiées de nouvelles. Nikon, étant un grand fanatique et aimant à l'extrême les rites grecs, envoya son peuple, qui emporta les icônes de la nouvelle lettre partout où elles se trouvaient, même dans les maisons des nobles dignitaires eux-mêmes, et les apporta au patriarche. Cela s'est produit l'été dernier (soit 1654), en l'absence du roi, avant l'apparition de la peste. Nikon a ordonné à ses serviteurs d'arracher les yeux des nouvelles icônes collectées et de les transporter sous cette forme dans la ville et d'annoncer un décret royal menaçant de sévères sanctions ceux qui osaient peindre de telles icônes à l'avenir. Les Moscovites, très attachés aux icônes, quelle que soit la manière dont elles étaient peintes..., voyant cela, furent très indignés et dirent que le patriarche avait gravement péché. L'injuriant, ils organisèrent des rassemblements au cours desquels ils le traitèrent directement d'iconoclaste. Quand, avec un tel état d'esprit, une peste fut découverte et qu'une éclipse solaire se produisit, tout le monde commença à dire que c'était la punition du Seigneur pour la méchanceté du patriarche, injuriant le saint. icônes. La colère contre Nikon était si grande qu'ils ont même tenté de le tuer... Alors que le tsar était déjà à Moscou et présent dans l'église, le patriarche s'est élevé avec audace contre les nouvelles icônes et a longuement soutenu qu'il était illégal de peindre des icônes selon les modèles francs. En même temps, soulignant quelques nouvelles icônes apportées au pupitre, il a cité notre évêque le patriarche comme preuve que ces icônes n'étaient pas peintes selon les modèles grecs, mais selon les modèles francs. Puis les deux patriarches anathèment et excommunient tous ceux qui peindront ou garderont désormais des icônes françaises dans leur maison. De plus, Nikon prit les nouvelles icônes qui lui étaient présentées l'une après l'autre et, les montrant chacune au peuple, les jeta sur le sol en fer avec une telle force que les icônes se brisèrent et ordonna finalement de les brûler. Alors le roi, homme extrêmement pieux et craignant Dieu, qui écoutait en silence le sermon du patriarche, lui dit d’une voix douce : « Non, mon père, n’ordonne pas qu’on les brûle, mais qu’on les enterre ». C'est ce qui a été fait. Chaque fois que Nikon récupérait l'une des icônes illégales, il disait : cette icône a été prise dans la maison de tel ou tel noble, le fils de tel ou tel (tous les gens nobles). Il voulait leur faire honte publiquement pour que d’autres ne suivent pas leur exemple. » On peut juger à quel point le sermon de Nikon, accompagné de tels actes et du témoignage du patriarche d'Antioche, a dû émerveiller les personnes présentes dans l'église. Mais Nikon ne s'est pas arrêté là : après avoir prêché contre les nouvelles icônes, il a commencé à prêcher contre une autre innovation, contre le signe de croix à deux doigts. « Il a dit, poursuit Paul d'Alep, avec la même ferveur qu'avant, que les Moscovites se mettent incorrectement le signe de la croix : lorsqu'ils se font baptiser, ils croisent leurs doigts non pas comme nous les plions, mais comme les saints bénissent. Pour confirmer sa pensée, Nikon s'est à nouveau référé à notre dirigeant : il a dit à Nikon avant même qu'il ne fallait pas se faire baptiser de la même manière que les Moscovites. Notre Seigneur, maintenant appelé par Nikon comme témoin, se tournant vers le peuple, dit par l'intermédiaire d'un interprète : "à Antioche, et non ailleurs, les disciples du Christ commencèrent, pour la première fois, à être appelés chrétiens, et de là tous les rites de l'église commencèrent. Mais ni là, ni à Alexandrie, ni à Constantinople, ni à Jérusalem, ni sur le mont Sinaï, ni à Saint-malheur, ni en Moldavie, ni en Valachie, ni parmi les Cosaques, personne est baptisé comme vous, mais chacun s'accorde pour utiliser un signe différent » 46. Plus de huit mois se sont écoulés depuis que Nikon, avec Manuel le Grec, a envoyé un message au patriarche de Constantinople Paisius sur les questions ecclésiales ; mais il n'y eut pas de réponse. À Moscou, on aurait pu penser que soit le message n'était pas livré à sa destination, étant donné les difficultés de communication avec Constantinople à cette époque, soit Paisius lui-même avait déjà été renversé du département, étant donné le changement constant des patriarches de Constantinople à cette époque. Quoi qu'il en soit, seul Nikon décide, sans attendre la réponse de Constantinople, de convoquer un nouveau concile à Moscou. Deux légendes modernes, quoique très brèves, ont été conservées à propos de cette cathédrale. Le premier appartient à l'archidiacre Paul d'Alep et est particulièrement précieux car il indique clairement l'heure à laquelle a eu lieu le concile. Le concile eut lieu, selon Paul, pendant la cinquième semaine du Carême (qui en 1655 couvrait les dates du 25 au 31 mars). Et cette preuve est d'autant plus indubitable que Paul a tenu une sorte de journal des événements qui concernaient plus ou moins son père, le patriarche Macaire, depuis son arrivée à Moscou, et a décrit dans son essai à la fois ce qui s'est passé de remarquable avant cette cinquième semaine du Grand Carême et ce qui s'est passé après. À propos du concile lui-même, Paul transmet ce qui suit : "le concile a été convoqué à l'occasion où notre évêque (Makariy) a attiré l'attention de Nikon sur diverses nouveautés et lacunes dans leurs rites ecclésiaux. Pour les Russes a) ils ne célèbrent pas la liturgie sur l'antimension, comme nous, avec des images et une particule de reliques de Saint, mais simplement sur un morceau de toile blanche ; b) de la prosphore assignée à l'Agneau, on ne retire pas neuf particules, mais seulement quatre ; c) des modifications erronées sont apportées au credo ; d) appliquées aux icônes seulement une ou deux fois par an ; f) ne distribuent pas d'antidor dans l'église ; g) ils font par erreur le signe de la croix, formant leurs doigts à cet effet d'une manière qu'ils ne devraient pas ; h) ils pensent par erreur au baptême des Polonais, croyant qu'ils doivent être baptisés une deuxième fois (lors de leur conversion à l'Orthodoxie). Lors du même concile, d'autres lacunes dans les rites et cérémonies (russes) ont été examinées. Le patriarche de Moscou écoutait généralement beaucoup les conseils de notre évêque et, dans ce cas, il traduisait si bien le livre de service du grec vers le russe, avec de telles explications, que, semble-t-il, même les enfants pouvaient désormais comprendre le sens des rites grecs. Nikon a imprimé plusieurs milliers d'exemplaires de cette traduction et les a envoyés à toutes les églises du pays. Il fit également imprimer au curé plus de 15 000 antimensions. images, et, en y mettant des particules de saintes reliques, envoyées à toutes les églises... En conclusion, les pères de la cathédrale ont déclaré que le deuxième baptême des Polonais est illégal, en s'appuyant sur l'avis de notre Évêque le Patriarche et sur les décrets contenus dans l'Euchologie et le Nomocanon : puisque les Polonais croient et sont baptisés en Sainte Trinité, et ne sont pas aussi différents de nous que les autres hérétiques et luthériens, par exemple. Suédois, Anglais, Hongrois et autres sectes franques qui n'observent pas de jeûne, ne vénèrent pas d'icônes, ne font pas le signe de croix, etc. Nikon, aimant tout ce qui est grec, s'est empressé de travailler à de telles corrections et a déclaré lors du concile aux évêques, abbés des monastères et prêtres présents au concile : « Je suis moi-même russe et fils de Russe, mais ma foi et mes convictions sont grecques. A cela, certains membres du haut clergé répondirent avec humilité : « la foi que nous a donnée le Christ, ses rites et ses sacrements, tout cela nous est venu de l’Orient ». Mais d’autres – puisque dans chaque nation il y a des gens têtus et rebelles – se taisaient, cachant leur mécontentement, et se disaient : « Nous ne voulons apporter de changements ni à nos livres, ni à nos rites et cérémonies que nous avons acceptés depuis les temps anciens. » Seulement ces mécontents n'ont pas eu le courage de parler ouvertement, sachant combien il était difficile de résister à la colère du patriarche, comme il l'a fait avec l'évêque de Kolomna, qu'il a exilé en prison. Ayant souscrit à l'opinion du concile sur l'illégalité de rebaptiser les Polonais, Nikon remit immédiatement à notre seigneur le patriarche six prêtres emmenés en captivité de Pologne », comme le montre la description des uniates, que le grand prêtre d'Antioche les joignit plus tard tous à l'Église orthodoxe non par le baptême, mais par la confirmation 47 . Une autre légende moderne sur cette cathédrale de Moscou se trouve dans la préface du Livre de service, imprimé par le patriarche Nikon. Il est dit ici que trois patriarches étaient présents à la cathédrale, Nikon de Moscou, Macaire d'Antioche et Gabriel de Serbie « avec les métropolites et les archevêques, les archimandrites et les abbés et avec toute la cathédrale consacrée ». Ni le tsar ni les évêques ne sont mentionnés : parce que le tsar, peu avant le concile, le 11 mars, dimanche de la deuxième semaine du Carême, partit pour la guerre ; et l'évêque de notre unique évêché à l'époque, Pavel de Kolomna, a été destitué et exilé en prison l'année dernière, mais aucun successeur ne lui avait encore été désigné 48 . On raconte en outre qu'au concile on examina des livres manuscrits grecs et slaves anciens, auxquels le patriarche d'Antioche Macaire ajouta son missel et d'autres livres - et "la littérature grecque ancienne était en parfait accord avec les vieux livres slaves ; dans les nouveaux livres imprimés de Moscou, avec les anciens grecs et slaves, il y a beaucoup de désaccords et d'erreurs". Il faut admettre que, bien que le concile ait duré une semaine entière, une telle comparaison des livres anciens avec les livres de Moscou nouvellement imprimés n'a pas été faite au concile lui-même, mais a été préalablement préparée par d'éminents enquêteurs Épiphane Slavenitsky, Arsène le Grec et d'autres, et au concile, elle a été seulement lue ou montrée aux pères et vérifiée par eux. Enfin, on dit que la cathédrale, après avoir choisi un de tous les livres - le Livre de service, et « en toutes choses corrigé et convenu avec les anciens grecs et slaves », a ordonné qu'il soit imprimé à Moscou et en même temps légalisé : pour corriger, conformément aux anciens livres grecs et slaves, d'autres livres liturgiques dans lesquels des erreurs ont été trouvées. Bien entendu, la correction du carnet d'entretien était d'abord préparée par les inspecteurs, et au conseil elle était seulement examinée, vérifiée et approuvée. Mais la justice nous oblige à constater cela dans la légende que nous avons présentée à propos de la cathédrale de 1655. une erreur chronologique a été commise, on dit que le concile a eu lieu après que le tsar et Nikon ont reçu un message conciliaire de réponse du patriarche de Constantinople Paisius aux questions qui lui avaient été adressées, et que ce message a même été lu, à l'ouverture de la cathédrale, avec le code de la cathédrale de Moscou de 1654. Cela n'a pas pu arriver, car, comme nous allons le voir maintenant, ledit message a été remis à Moscou plus d'un mois après la fin du concile que nous considérons. En général, le compilateur de la préface du livre de service de Nikon, qui, avec le livre de service, a été publié après avoir reçu le message conciliaire du patriarche Paisius, essayant de présenter le plus brièvement possible l'ensemble du travail qui avait commencé à corriger les livres paroissiaux, se souciait peu de l'exactitude chronologique et n'a pas toujours suivi l'ordre des événements : il dit, par exemple, que le tsar et Nikon n'ont reçu et lu le message ou l'acte conciliaire que de la patriapxa Paisius, « a daigné » envoyer l'aîné Arseny Sukhanov au Mont Athos pour des livres grecs, tandis qu'Arseny y fut envoyé au début de 1654, et au début de 1655 il était déjà retourné à Moscou 49. Le 1er mai 1655, le grec Manuil Konstantinov arriva à Putivl, le même avec qui l'année dernière une lettre fut envoyée de Moscou au patriarche de Constantinople Paisius sur les questions ecclésiales. De Putivl, Manuil s'est précipité à Smolensk pour se présenter au souverain qui s'y trouvait, et de là il est arrivé à Moscou, et le 15 mai, dans un ordre d'ambassade, il a déclaré : lui, Manuil, a été envoyé au souverain tsar Alexeï Mikhaïlovitch et à Sa Sainteté le patriarche Nikon par le patriarche de Tsargrad Paisius « avec des chartes et un livre de la cathédrale et sur les affaires souveraines nécessaires avec un ordre verbal ». Il a quitté Tsaryagrad le 27 décembre dernier (c'est-à-dire 1654), et bien que le patriarche lui ait ordonné de partir en toute hâte, « il ne pouvait pas se précipiter après les militaires », et ainsi de suite. La lettre de Paisius au roi, que Manuel a apportée, a été écrite le 20 décembre 1654. Dans cette lettre, après les salutations habituelles, Paisius a d'abord informé le tsar qu'il « avait reçu une lettre de Sa Sainteté Nikon et du Saint Conseil de l'Église catholique avec des questions sur ce qui est nécessaire pour les chrétiens orthodoxes ». Puis il a demandé au tsar des excuses pour « avoir hésité sur les besoins de l'Église dont Sa Sainteté Nikon a parlé : bientôt, il fut impossible de le faire seul, sans le concile sacré, et les évêques, à cause de la distance, ne purent pas venir bientôt ». Finalement il dit : « dès que le curé. le concile nous est venu, nous avons jugé et accompli cette affaire sacrée sur les besoins de l'Église, et maintenant nous vous envoyons le même Manuel « avec vos besoins royaux et hiérarchiques » 50. De ces documents authentiques et incontestables, il est évident que le message de réponse du patriarche Paisius, ou plus précisément, l'acte conciliaire, le livre conciliaire, n'a été reçu à Moscou que le 15 mai 1655 suivant. un mois et demi après le Conseil de Moscou, qui s'est tenu fin mars. Cependant, bien que le message de Paisius ait été reçu à Moscou même après le concile susmentionné, il n’a rien perdu de sa force et de sa signification. Cela a servi, d'une part, de nouveau renforcement et de justification aux décisions de ce conseil, et d'autre part, de nouveau soutien et de nouvelle motivation pour Nikon pour poursuivre avec zèle le travail qu'il avait commencé. Et mérite donc toute notre attention. Le patriarche Paisius de Constantinople, après un salut fraternel au patriarche Nikon, a commencé son message par les mots suivants : "Nous avons beaucoup remercié et remercions Dieu chaque jour après avoir reçu les lettres de votre bénédiction par l'intermédiaire de notre fils bien-aimé Manuel. D'eux nous avons appris votre plus grand respect pour Dieu et le zèle ardent que vous avez à l'égard des objets de notre foi orthodoxe et des rites de notre église. Et vous combinez cela, comme en témoigne la prière commune de ceux qui viennent de votre pays, avec une extrême prudence. et prudence, avec une humilité impeccable et toutes sortes d'autres bonnes actions qui ornent le vrai berger des brebis du Christ. Que le nom de notre Seigneur Jésus-Christ soit glorifié pour toujours, que de génération en génération il suscite des personnes dignes de servir à l'édification de son église et au bien-être de son troupeau. Que sa grâce vous protège pendant de nombreuses années, puissiez-vous nourrir vos brebis du début jusqu'à la fin, et puissiez-vous présenter votre troupeau irréprochable au chef berger Jésus. C'est ainsi que nous vous reconnaissons, et avec joie nous répondons à vos questions, selon la grâce que daigne nous donner l'Esprit Saint, que nous invoquons toujours pour chaque entreprise. Mais je prie seulement Votre Excellence que si l'une de nos réponses vous semble au début incompatible avec vos coutumes, alors ne soyez pas embarrassée, mais écrivez-nous encore pour connaître nos pensées, afin que nous soyons toujours unis, à la fois dans la même foi et dans le même baptême, et dans la même confession, disant toujours la même chose avec les mêmes lèvres et le même cœur et ne différant en rien les uns des autres... Je vois par vos lettres, Béatitude, que vous vous plaignez fortement du désaccord. dans certains rituels remarqués dans les églises locales, et vous vous demandez si divers rituels nuisent à notre foi. Nous louons cette pensée : car celui qui craint les petits crimes se protège des grands. Mais nous corrigeons la peur : car nous avons le commandement de l'Apôtre de fuir uniquement les hérétiques, selon le premier et le deuxième châtiment, comme dépravés (Tit. 3 :11), ainsi que des dissidents qui, bien qu'ils semblent d'accord avec les orthodoxes sur les principaux dogmes, ont néanmoins leurs propres enseignements particuliers, étrangers à la croyance générale de l'Église. Mais s'il arrive qu'une Église diffère d'une autre par certains statuts qui ne sont pas nécessaires et insignifiants dans la foi, c'est-à-dire qui concernent non pas les principaux membres de la foi, mais des choses sans importance, telles que : le temps de servir la liturgie, ou avec quels doigts le prêtre doit bénir, etc., alors cela ne crée aucune division entre les croyants, pourvu que la même foi soit immuablement préservée. Notre Église n’a pas accepté dès le début toutes les règles de rites qu’elle contient aujourd’hui, mais petit à petit. Avant, comme saint Épiphane de Chypre, lisait onze psaumes à l'église, et plus encore, et avait différents degrés de jeûne et de consommation de viande... Et devant les saints Damas, Cosmas (Mayum) et autres hymnes, nous ne chantions ni tropaires, ni canons, ni kontakions. Mais comme la même foi était immuablement préservée dans toutes les Églises, cette différence de foi n'était alors pas considérée comme quelque chose d'hérétique ou de discordant. C'est pourquoi, même aujourd'hui, nous ne devons pas penser que notre foi orthodoxe est pervertie si quelqu'un suit une voie qui n'est pas très différente d'une autre - dans des domaines qui ne sont pas essentiels, c'est-à-dire qui ne sont pas liés aux dogmes de la foi ; ne serait-ce que dans ce qui est nécessaire et essentiel, elle est en accord avec l’Église conciliaire. Après avoir ainsi exprimé ses réflexions générales sur la façon dont il considère les différences dans les rangs de l'Église, puis en désignant le livre « Confession orthodoxe », à partir duquel on peut apprendre quels sont les membres nécessaires et essentiels de notre foi, le patriarche Paisius a ensuite présenté les réponses aux questions qui lui avaient été envoyées de Moscou. Nous n’analyserons pas les jalons de ces réponses, mais nous attarderons uniquement sur celles d’entre elles qui, à cette époque, étaient les plus importantes. Dans la première et la plus longue réponse, Paisius expliqua brièvement non seulement la composition, mais aussi la mystérieuse signification de l'ordre de la liturgie divine, qui était alors maintenue dans tout l'Orient, et, en conclusion, ajouta : « C'est l'ordre que nous maintenons dans notre liturgie, et que nous espérons que vous maintiendrez également. Ou, si vous êtes en désaccord sur quelque chose, alors soyez d'accord avec nous sur cette loi, que nous avons invariablement conservée comme fidèle depuis le commencement, afin que d'une seule bouche et d'un seul cœur nous puissions glorifier à la fois l'unique Dieu et Père et le Fils unique de Notre Seigneur Jésus-Christ avec le Très Saint Esprit. Cette même pensée, avec un peu plus de détails, fut répétée par le grand prêtre de Tsaregrad dans sa septième réponse à notre patriarche : « Vous écrivez sur les conflits qui se déroulent entre vous au sujet du rite du mystère divin. Nous prions au nom de notre Seigneur I. Christ, que ta bénédiction les apprivoise avec ton esprit : car il ne convient pas au serviteur du Seigneur d'être avide (2 Timothée 2 :24), surtout dans les choses qui n'ont pas d'importance dans la foi et qui ne sont pas des dogmes. Exhortez chacun à accepter l'ordre au sujet duquel nous vous écrivons, qui est contenu dans toute l'Église d'Orient et qui nous est parvenu, selon la légende, depuis le début sans le moindre changement... Tout comme nos livres anciens, contenant la liturgie de Chrysostome et de Vasiliev et trouvés dans divers dépôts de livres, les nouveaux ne diffèrent en rien les uns des autres. Mais si les vôtres ne sont pas d'accord avec les nôtres sur les choses qui sont nécessaires, et non sur celles que le statut laisse au gré de l'abbé : écrivez-nous, et nous discuterons de ce concile. Dans les deux réponses suivantes, la huitième et la neuvième, Paisius a écrit : « à propos de l'évêque Paul de Kolomna et de l'archiprêtre Jean Néronov, vous dites qu'ils ne sont pas d'accord avec vous sur les livres et la liturgie, ni sur le signe de la croix, et rejettent nos prières, comme si elles étaient accomplies par crainte de l'homme et non par crainte de Dieu, et que c'est comme si à la liturgie le patriarche priait différemment des autres prêtres... nous réponse : tout cela sont des signes d'hérésie et de schisme, et quiconque parle et croit ainsi est étranger à notre foi orthodoxe... Alors, soit qu'ils acceptent sans feinte tout ce que notre Église orthodoxe soutient et dogmatise, soit, si, selon la première et la deuxième punition, ils ne se corrigent pas, alors rejetez-les et séparez-les des brebis du Christ, afin qu'ils ne les nourrissent pas de nourriture mortelle, et vous obtiendrez que nous et tout notre conseil y consentions. Car lors de quel concile et de quel ancien père ont-ils découvert que les prières de notre église sont accomplies selon le plaisir des gens, qu'elles sont insuffisantes et insatisfaisantes, et pourquoi nécessitent-elles leur ajout ? Méfiez-vous de ces loups-là : sous l'image de la correction, voulant, apparemment, corriger les défauts de l'Église, ils cherchent à y introduire leur ivraie venimeuse..., ils nous apportent leurs nouveautés et leurs prières apocryphes, en guise de corrections. Par conséquent, ils doivent être retranchés de l’Église, en tant que membres pourris et incurables, restant impénitents ; Nous considérons de telles prières comme un blasphème, car elles jettent le soupçon sur les prières de nos saints et tentent d'introduire de nouveaux ordres que nous n'avons jamais appris des pères qui ont trahi notre foi. À la question (24) de savoir quels doigts un chrétien devrait utiliser pour représenter une croix sur lui-même, Paisius répondit : « Nous avons tous une ancienne coutume, selon la légende, de nous faire baptiser avec les trois premiers doigts repliés ensemble, à l'image de saint. La Trinité, par l'illumination de laquelle le mystère de l'incarnation nous a été révélé, et il nous est enseigné de glorifier le Dieu unique en trois personnes, le Père, le Fils et le Saint-Esprit, et puissions-nous être crucifiés sur la croix avec notre Seigneur Jésus, le Fils de Dieu, qui est descendu du ciel, s'est fait homme et a souffert dans la chair pour notre salut. Cela semble béni, car par l'union de trois doigts nous nous souvenons du sacrement de Sainte Trinité, et lorsque nous représentons sur nous-mêmes la croix du Seigneur, nous nous souvenons de ses souffrances et de sa résurrection, et à travers eux et pour eux nous invoquons l'aide de Dieu. À la question (25), avec quels doigts l'apôtre et prêtre devait enseigner la bénédiction aux chrétiens, il répondit : « puisque Dieu a promis par serment à Abraham que toutes les nations de la terre seraient bénies à cause de sa postérité, qui est Jésus-Christ ; puis l'Église bénit tout le monde, inscrivant de la main sacerdotale le nom du Messie : Isa. Xs. Quels que soient les doigts utilisés pour représenter ces quatre lettres, il n'y aura aucune différence : tant que celui qui bénit et celui qui est béni ont à l'esprit que la bénédiction descend de Jésus-Christ par la main du prêtre. Mais il est plus approprié de plier les doigts selon la forme dans laquelle le Christ lui-même est représenté, c'est-à-dire de plier le deuxième et le troisième doigt pour qu'ils forment Is., et le premier, le quatrième et le cinquième pour qu'ils représentent des X. » A la question (26e) sur l'inclination lors de la lecture de la prière de saint Éphraïm le Syrien a répondu : « La loi de l'inclination que vous observez est la même que celle que nous tenons ; La seule différence est que nous faisons d’abord trois grands arcs, puis douze petits et enfin un grand, et il y a seize arcs en tout, et non dix-sept comme le vôtre. Le message envoyé par le patriarche Paisius à Moscou contenait la décision non pas de lui seul, mais de tout le concile, et donc le message était signé, à la suite du patriarche, par 24 métropolites, 1 archevêque, 3 évêques et plusieurs autres membres du clergé qui occupaient les principales positions de l'église sous le patriarche, y compris le professeur de la grande église Meletius Sirig, célèbre pour son érudition, qui, au nom du patriarche et du concile, et a composé ce message 51. En même temps, Paisius envoya également à notre patriarche sa lettre privée, dans laquelle, l'informant du concile qui avait eu lieu à Constantinople et des réponses conciliaires envoyées à Moscou, il demandait que ces réponses soient transmises à « toutes les personnes sacrées, afin qu'elles accomplissent les rites suivants et tous les rites sacrés selon l'ordre de la grande (c'est-à-dire patriarcale) église, afin que nous n'ayons aucune différence, en tant que vrais enfants de la même mère, l'Église apostolique et catholique orientale. De plus, Paisius écrivit à Nikon : " J'entends ici que dans les rites de votre église il y a d'autres choses qui ne s'accordent pas avec les rites de la grande église, et je suis surpris que vous ne posiez pas de questions à ce sujet. Et surtout, dans le symbole même des saints Pères de Nicée, vous semblez avoir des applications et des mots que nous n'avons pas... Par grand amour pour Dieu, nous souhaitons que toutes les différences entre nous soient corrigées. " A cet effet, Paisius envoya à Moscou le Credo grec, littéralement copié de celui compilé par les pères du premier et du deuxième concile œcuménique 52. La décision du Conseil de Moscou, qui eut lieu en mars 1655, d'imprimer le missel fut bientôt exécutée. Le 31 août de la même année, le livret de service était déjà sorti de l'imprimerie de Moscou et, onze mois plus tard, il était à nouveau publié. Et comme il s'agissait du premier livre nouvellement corrigé, les auteurs ou éditeurs de référence, bien sûr, avec la permission de Nikon lui-même, ont exposé dans la préface une histoire assez détaillée de la façon dont toute la question de la correction de nos livres a commencé et s'est déroulée, dont le premier a maintenant été publié. Mais Nikon voulait donner aux orthodoxes non seulement un livre de service nouvellement corrigé ou le rite de la Divine Liturgie, puis d'autres livres nouvellement corrigés, mais il voulait également donner une interprétation de la liturgie et d'autres rites et rituels de l'église, afin que les orthodoxes puissent mieux comprendre leur signification mystérieuse. C'est pourquoi il ordonna la traduction du livre « La Tablette » du grec, qui, à sa demande, lui fut envoyé en 1653 par le patriarche œcuménique Paisius. Ce livre, compilé par le hiéromoine grec Jean Nathanaël, a été traduit en slave par l'une des références, à savoir l'ancien Arsène le Grec, et en octobre 1655, son impression a été achevée. Avec la Tablette, Nikon a ordonné d'imprimer l'intégralité du message du patriarche œcuménique Paisius avec les réponses du Concile de Constantinople concernant nos livres et rituels paroissiaux : ce message a servi de principal support et justification à Nikon, aux yeux de tous les orthodoxes, dans le travail qu'il a commencé à corriger les livres. Il a également ordonné que soient publiés avec la même Tablette plusieurs articles sur deux questions considérées comme les plus importantes : sur la question du signe de croix et sur la question du symbole de la foi. Il s'agissait - a) de la parole du moine sous-diacre Damascene Studite sur la semaine de la croix : ici, d'ailleurs, la doctrine des trois doigts pour le signe de la croix est exposée ; b) la parole de l'inconnu « à propos du hérisson avec lequel les doigts de la main gingivale représentent une croix » ; ici, pour la première fois, la doctrine des deux doigts est réfutée en détail, les témoignages de Mélétius d'Antioche, Théodoret et Maxime le Grec sont analysés, et des convictions sont proposées aux orthodoxes pour laisser les doigts à deux doigts et se faire baptiser avec trois doigts ; c'est peut-être le mot même que, comme nous l'avons mentionné, Nikon a prononcé lors de la semaine de l'Orthodoxie, dans la cathédrale de l'Assomption ; c) Nicolas Malaksa, archiprêtre de Nauplie, à propos du pliage des doigts pour la bénédiction de l'évêque et du prêtre ; d) Maxime le Grec sur l'immuabilité du credo ; e) le moine Zénobe d'Otensky - contre l'ajout au symbole : « vrai »..., et en général sur l'immuabilité du symbole ; f) Neilos Cabasilas et d'autres enseignants sur la même chose, avec en plus la conviction des orthodoxes de ne permettre aucun changement dans la croyance. Cependant, après avoir imprimé le livre «La Tablette», avec les annexes que nous avons énumérées, en octobre 1655, Nikon n'autorisa pas sa publication jusqu'à ce qu'il soit examiné et approuvé par le concile 53. Mais le patriarche n'était pas pressé de convoquer le concile. Lors de ce concile, il avait également l'intention de se prononcer contre la doctrine du double doigt, que ses adversaires défendaient avec le plus d'obstination, et il voulait donc d'abord tester, afin de les éclairer, des mesures plus extraordinaires. En 1656, le 12 février, jour de la mémoire de saint Mélèce d'Antioche, et avec saint Alexis de Moscou, des matines festives furent célébrées au monastère des Miracles, auxquelles étaient présents le tsar lui-même avec tout son synclite, le patriarche avec d'autres évêques et de nombreuses personnes. Quand, à l'époque prescrite par la charte, la légende bien connue de St. fut lue dans le Prologue, comme leçon pour les orthodoxes. Mélétius d'Antioche, comment il a d'abord montré au peuple trois doigts, et il n'y avait aucun signe, puis il a plié deux doigts et en a plié un, et le feu est sorti de sa main - une légende sur laquelle s'appuient habituellement les défenseurs de deux doigts - puis Nikon a publiquement demandé au patriarche Macaire comment comprendre cette légende. Et Macaire s'écria : « Hommes de toute orthodoxie, écoutez : je suis le successeur et l'héritier de ce saint. Mélétia au trône ; vous savez comment ce saint Mélétius, les trois premiers doigts étaient séparés les uns des autres, mais il n'y avait aucun signe de leur part ; Ces trois-là sont à nouveau connectés, et ils sont aussi un signe d'affichage. Et si quelqu'un ne représente pas l'image d'une croix sur son visage avec ces trois doigts, mais crée, en reliant deux derniers doigts avec le majeur et en prolongeant les deux grands doigts du milieu, et représente ainsi l'image de la croix, un tel imitateur d'Armen existe, parce que les Arméniens imaginent une croix sur eux-mêmes » 54 . Il convient de noter que les Grecs ont été les premiers à considérer le double doigt comme une coutume arménienne parmi nous, comme nous l'avons vu dans les débats entre l'ancien Apseny Sukhanov et les Grecs sur la foi ; et déjà après les Grecs, qui connaissaient mieux les Arméniens que nous, les Russes orthodoxes ont commencé à l'appeler ainsi. Douze jours s'écoulèrent encore ; La semaine de l'Orthodoxie est arrivée (24 février). Tous les évêques présents à Moscou avec le clergé le plus noble, le tsar avec tout son conseil et d'innombrables personnes se sont rassemblés dans la cathédrale de l'Assomption pour la célébration. Au moment où commençait le rite de l'Orthodoxie et où l'Église, pour plaire à ses enfants fidèles, prononçait une malédiction sur ceux qui résistaient, deux patriarches, Macaire d'Antioche et Gabriel de Serbie, et le métropolite Grégoire de Nicée se tenaient devant le roi et son synclite, devant toute la cathédrale consacrée et le peuple - et Macaire, repliant les trois premiers grands doigts à l'image du Saint. Trinité et les montrant, il s'écria : « Avec ces trois premiers doigts, tout chrétien orthodoxe doit représenter l'image de la croix sur son visage ; et quiconque travaille selon l'écriture et la fausse tradition de Théodorite est maudit. » La même malédiction fut répétée, à la suite de Macaire, par le patriarche serbe Gabriel et le métropolite nicéen Grégoire 55 . C’est qui et quand le premier anathème a été prononcé contre les partisans obstinés des deux doigts. Elle n'a pas été exprimée par Nikon, ni par les évêques russes, mais par trois hiérarques - représentants de l'Est. Et on imagine combien cet anathème, prononcé au moment même du triomphe de l’Orthodoxie, a dû affecter les orthodoxes. Début avril, le métropolite moldave Gédéon est arrivé à Moscou en provenance du gouverneur moldave Stefan avec une demande d'accepter la terre moldave sous l'État russe, et à Moscou, au lieu de trois, il y avait déjà quatre saints orientaux. Nikon a décidé de s'adresser à eux tous en même temps avec un message écrit en son nom et en celui d'autres évêques russes, et, soulignant qu'à Moscou « des filets lèvent des prues » concernant le pliage des doigts pour le signe de la croix, et que certains sont baptisés avec trois doigts de la main droite, et d'autres avec deux, il a supplié ces saints d'annoncer où est la vérité et comment il faut être baptisé. Dans un message de réponse à Nikon, le patriarche Macaire d'Antioche a écrit : « la tradition reçue depuis le début de la foi de saint apôtres, saint père et saint sept conciles, crée le signe de la croix honorable avec les trois premiers doigts de la gencive de la main, et quiconque parmi les chrétiens orthodoxes ne crée pas la croix, selon la tradition de l'Église orientale, la tenant depuis le début de la foi jusqu'à ce jour, est un hérétique et un imitateur d'Armen. C’est pour cette raison que ses imams ont été excommuniés du Père, du Fils et du Saint-Esprit et maudits : l’annonce de la vérité a été signée de sa propre main. À la suite du patriarche d'Antioche, la même malédiction fut répétée et signée de sa propre main par le patriarche serbe Gabriel, et après lui elle fut répétée, chacun séparément, et signée par les métropolites Grégoire de Nicée et Gédéon de Moldavie. Nikon a immédiatement ordonné que ce message de réponse des quatre saints, ainsi que son message à eux, soit imprimé et placé en annexe du livre « Tablette » 56. Lorsque, de cette manière, les hiérarques orientaux qui se trouvaient à Moscou prononcèrent leur verdict sur les baptisés à deux doigts, non seulement oralement, la semaine de l'Orthodoxie, mais aussi par écrit, Nikon jugea opportun de convoquer ses prêtres russes au concile, afin qu'eux aussi prennent une décision sur la même question. Le concile eut lieu le 23 avril 1656. Outre le patriarche, trois métropolitains étaient présents au concile : Macaire de Novgorod, Corneille de Kazan, Jonas de Rostov ; quatre archevêques : Markell de Vologda, Lavrenty de Tver, Joseph d'Astrakhan, Macaire de Pskov ; un évêque - Alexandre de Kolomna ; vingt-deux archimandrites, sept abbés, un bâtisseur et un gouverneur. Nikon a ouvert les réunions du conseil par un discours assez détaillé. Ayant dit d'abord comment les saints orientaux venus à Moscou, Athanase de Constantinople, Paisius de Jérusalem, Gabriel de Nazareth et d'autres, l'ont méprisé et injurié pour diverses irrégularités dans les livres et les rites paroissiaux, y compris pour l'utilisation de deux doigts dans le signe de la croix ; Alors qu'il commençait à corriger les livres, rassemblant de nombreux manuscrits charéens anciens, slaves et grecs, Nikon annonça que, sur la base d'eux, il avait déjà corrigé certains livres paroissiaux, et avec eux il ordonna de traduire et d'imprimer le livre « Tablette », qu'il présentait maintenant au concile pour examen, avec les annexes nécessaires. En particulier, Nikon a attiré l'attention des pères conciliaires dans son discours sur la doctrine des deux doigts, et a déclaré qu'elle avait été introduite dans nos livres « à partir des écrits de Théodorite par ignorance » et ces derniers temps : « avant cela, les trois premiers doigts étaient représentés à l'image de saint. La Trinité, comme beaucoup le voient encore aujourd'hui, ne connaît pas l'Écriture théodorite, comme chez les simples maris et chez toutes les femmes, s'accrochant à l'ancienne coutume" ; il a expliqué qu'en combinant, selon la tradition de Théodorite, un grand doigt avec deux petits, on confesse à tort le sacrement du Très Saint. Trinité, et par l'union de deux doigts, l'index et le majeur, le sacrement de l'incarnation est confessé à tort ; a rappelé que le Patriarche de Constantinople Paisius a répondu avec son conseil sur le fait de croiser les doigts pour le signe de la croix, comme le patriarche d'Antioche Paisius a interprété la légende de saint dans l'église du monastère Chudov d'Antioche, comment, pendant la semaine de l'Orthodoxie, trois saints orientaux ont prononcé une malédiction sur ceux qui baptisaient avec deux doigts, et comment ils ont répété la même malédiction, avec le métropolite moldave, dans leur réponse écrite, et ont invité le concile des saints et du clergé russes à dire leur mot sur le même sujet. Les personnes présentes au concile ont commencé à témoigner du livre de la Tablette, « le consacrant pendant plusieurs jours, examinant chaque chose et chaque mot avec une grande diligence », et le trouvèrent non seulement « impeccable », mais aussi digne de toute louange et surprise, et remercièrent beaucoup Dieu pour un trésor aussi inestimable. Ensuite, après avoir discuté de ce qui est dit sur le signe de croix dans trois articles placés en annexe de la Tablette, dans le message du patriarche de Constantinople Paisius, dans la parole du sous-diacre Damas et dans le message de réponse des quatre hiérarques orientaux qui se trouvaient à Moscou, et d'autre part, tenant compte du fait qu'avant l'impression des psautiers et autres livres dans lesquels la doctrine des deux doigts était introduite, il existait une ancienne coutume de faire le signe de la croix avec trois doigts, à laquelle beaucoup adhéraient encore, puis, à l'époque de la cathédrale, la cathédrale a décrété la règle suivante : « si quelqu'un d'ici, sachant, désobéit, faites l'image de la croix sur son visage, comme l'ancien saint. L'Église d'Orient l'a accepté, et comme maintenant il y a quatre univers patriarcaux, avec tous les chrétiens qui existent sous eux, partout trouvés partout, et comme ils étaient ici avant l'Orthodoxie, avant l'impression de la parole de Théodorite dans les psautiers avec le sceau de Moscou, représentant les trois premiers grands doigts des gencives de la main, à l'image de la Trinité sainte et consubstantielle et inséparable et également vénérée, mais pour créer cette chose désagréable pour l'Église, reliant les deux petits doigts avec le grand doigt, dans lequel l'inégalité de la Sainte Trinité est annoncée, et les deux grands moyens sont étendus dans l'existence, doivent y être enfermés deux fils et deux compositions, selon l'hérésie nestorienne, ou bien représenter une croix : ce sont les imams ultérieurs du Saint-Père des sept conciles œcuméniques et d'autres règles locales et de saint l'Église d'Orient par les quatre patriarches œcuméniques, excommuniés de l'Église de toutes les manières possibles, ainsi que les écrits de Théodorite, comme au cinquième (concile) nous avons maudit sa fausse attribution à Cyrille, archevêque d'Alexandrie et à la foi juste, existant selon l'hérésie nestorienne, nous maudissons également. Cette règle, ainsi que l'ensemble du livre « Tablette » avec ses annexes, furent signés par toutes les personnes présentes à la cathédrale le 2 juin 1656 : la cathédrale dura si longtemps ! Et Nikon a imprimé et placé la légende de ce concile, avec un extrait de son discours, au tout début de la même tablette, sous le titre : « La Parole est disciplinaire »... et a ordonné la publication du livre à l'imprimerie 57. Ainsi, en 1656, des représentants non seulement des orthodoxes orientaux, mais aussi de l'évêché russe ont déjà prononcé une malédiction sur les adeptes du signe de croix à deux doigts qui ont désobéi à l'église et, en général, sur ceux qui n'ont pas accepté être baptisé de la même manière que l'église Saint-Pierre. La même année, le 11 mai, le dimanche précédant l'Ascension, nous avons eu également un concile, dans la Chambre de la Croix du Patriarche, sur la question du rebaptême des Latins et des Polonais, qui était étroitement liée à la question générale de la correction et de l'impression des livres paroissiaux qui se déroulait à cette époque dans notre pays. On sait que, selon la « déclaration conciliaire » et le « décret » du patriarche Philaret Nikitich, tous les Latins étaient rebaptisés dans notre pays s'ils se convertissaient à l'orthodoxie, et tous les Biélorusses, même orthodoxes, mais baptisés par coulée, et que ces codes et décrets étaient inclus, sous le patriarche Joasaph, dans les missels imprimés : maintenant, quand, entre autres livres, ils ont commencé à réviser le missel, il fallait décider s'il fallait les laisser. articles qui y figurent lors de la nouvelle édition, ou les omettre. En revanche, la Petite Russie venait alors de rejoindre l'État de Moscou et la Biélorussie était annexée, où tous les habitants, même les orthodoxes, étaient baptisés par aspersion ; puis ils ont amené de nombreux Polonais captifs à Moscou, dont certains ont exprimé le désir de se convertir à l'orthodoxie, et la question s'est constamment posée de savoir comment regarder tous ces Obliviens, s'il était juste de les baptiser à nouveau. C'est pourquoi, même au Concile de Moscou de 1655, ils ont abordé cette question, et bien que les pères du concile et Nikon lui-même aient ensuite souscrit à l'opinion du patriarche Macaire selon laquelle Polyakov ne devait pas être rebaptisé, ils n'ont pas réellement exécuté leur décision 58 . Il a été jugé nécessaire de rediscuter ce sujet. Tous les évêques russes furent invités au nouveau concile ; Entre autres, le métropolite de Kazan est arrivé. Le patriarche d'Antioche Macaire insistait déjà aujourd'hui sur le fait que les Latins ne devraient pas être baptisés une seconde fois lors de leur conversion à l'orthodoxie et a eu une vive discussion avec les hiérarques russes. Il essaya de les convaincre en faisant référence à leurs propres livres de droit et, en outre, pour confirmer sa pensée, il présenta un extrait d'un livre grec ancien apporté d'Athos, qui présentait une présentation détaillée du sujet et forçait ainsi les évêques russes à se soumettre involontairement à la vérité. Cet extrait, signé par le patriarche Macaire, a été soumis au souverain, traduit en russe, imprimé et distribué, et le souverain a publié un décret interdisant le baptême des Polonais et des autres adeptes de la même foi. Insatisfait de tout cela, Macaire, qui quitta bientôt Moscou, envoya une autre lettre à Nikon sur le même sujet depuis Tergovishchi (datée du 25 décembre 1656). Il a écrit que dès qu'il est arrivé à Ugrovlahia, il a essayé par tous les moyens de trouver quelque chose pour résoudre la question qui l'occupait, et que le métropolite d'Ugrovlahia Stefan lui a montré, Macaire, un ancien nomocanon grec et slave, qui lui a complètement clarifié la vérité. Les calvinistes et les luthériens doivent être rebaptisés : parce qu'ils sont de vrais hérétiques, ils n'ont pas le sacerdoce et ne le reconnaissent pas comme un sacrement, ils rejettent la tradition évangélique et leur baptême est incorrect et non sacré. Mais les Latins ne doivent pas être rebaptisés : ils ont le sacerdoce et acceptent les sept sacrements et les sept conciles œcuméniques, ils adorent les reliques et les icônes de Saint-Pierre et tous ont été baptisés correctement au nom du Père et du Fils et du Saint-Esprit, avec l'invocation de la Sainte Trinité. Les rebaptiser reviendrait à tomber dans l’hérésie des seconds baptistes et contredirait le credo qui dit : « Je confesse un seul baptême ». Nous reconnaissons leur sacerdoce, et ne consacrons plus jamais les prêtres latins lorsqu'ils se convertissent à l'orthodoxie : il faut aussi reconnaître leur baptême. Ce ne sont que des schismatiques ; et le schisme ne rend pas une personne infidèle et non baptisée, mais seulement l'excommunie de l'Église. Marc d'Éphèse lui-même, adversaire des Latins, n'a jamais exigé leur rebaptême et a reconnu leur baptême comme correct, etc. 59 . Pendant ce temps, après la publication du premier livre nouvellement corrigé - le Livre de service, la correction et l'impression d'autres livres paroissiaux se sont poursuivies. En mars 1656, le Triodion de Carême sortait de l'imprimerie, et dans la postface du livre, les références témoignaient qu'ils l'avaient corrigé, avec la bénédiction du patriarche Nikon et de toute la cathédrale consacrée, « à partir des livres anciens grecs et charates, slaves et serbes, mais rien de leur propre ». En mai de la même année, Irmologii, encore une fois traduit du grec, fut publié, et les traducteurs, se demandant pardon pour les défauts qui seraient remarqués dans ce livre, dirent pour leur défense : « de nombreux et autres livres qui ont été corrigés au cours de sa réalisation, ne nous ont pas peu empêchés de les corriger », ce qui signifie que le travail de correction des livres a ensuite été réalisé à grande échelle. La même année, le Livre d'Heures nouvellement corrigé sortait de l'imprimerie et le Trebnik, un autre livre liturgique le plus important après le Livre d'Office, était préparé pour l'impression. En raison de son importance, il a été révisé lors du concile qui a eu lieu en octobre 1656, et l'acte conciliaire dit : "traduisant du grec ancien - livres écrits sur les chartes de Saint. Le livre de Trebnik, lu au concile avec toute l'attention diligente et jugé pour être publié à l'imprimerie, les rangs et les actes de l'esprit étaient justes. Lorsque ce livre, le Consommateur, corrigé par la grâce de Dieu et notre action conciliaire actuelle, sera publié, non on commencera, sauf en semant les livres corrigés, à administrer les sacrements de l'Église. En 1657, le Psautier suivant fut imprimé, après « une correction diligente des livres grecs » ; L'Évangile de l'autel et l'Apôtre et Irmologius ont été de nouveau publiés. En 1658, le Bréviaire, corrigé et examiné à la cathédrale, fut enfin imprimé, et les corrigés furent à nouveau publiés : le Livre d'Office et le Psautier 60 suivant. Parallèlement à la correction des livres paroissiaux, Nikon a essayé de corriger les rites et coutumes de l'église et de les harmoniser avec les rites et coutumes de l'Église grecque : à cet effet, il invitait très souvent le patriarche d'Antioche Macaire à servir avec lui, examinait attentivement son service, remarquait ses caractéristiques, s'enquérait de chaque caractéristique et lui demandait : « lorsque vous remarquez quelque chose qui ne va pas dans nos rituels, dites-le-nous afin que nous puissions nous conformer à vous pour les accomplir correctement. Et, selon les instructions de Macaire, Nikon corrigea effectivement certains rituels : par exemple, il introduisit ou rétablit dans l'Église russe la coutume de distribuer l'antidoron à chaque liturgie ; considérait qu'il était juste de verser du vin dans l'huile lors du rituel de consécration de l'huile le Jeudi Saint, en relation avec l'histoire évangélique du Bon Samaritain qui versait de l'huile et du vin sur les blessures des malades, et ainsi de suite 61. Mais plus encore que les instructions de Macaire, Nikon a donné foi aux livres grecs anciens. Dans l'un de ces livres apportés de St. Sur le Mont Athos, il a trouvé des preuves prétendument d'Evodie, patriarche de Constantinople, que la consécration de l'eau lors de la fête de l'Épiphanie ne devrait être célébrée qu'une seule fois, et précisément la veille de la fête, et non dans l'église, mais sur le fleuve. Et, malgré le fait qu'avant c'était la coutume ici et en Orient d'accomplir la bénédiction de l'eau deux fois : la veille du baptême dans l'église et le jour même du baptême sur la rivière, et aussi, malgré toutes les convictions de Macaire de ne pas s'écarter de cette coutume, Nikon a décidé de se retirer. Le 16 décembre 1655, avec la permission du souverain, il convoqua un petit concile auquel assistèrent deux métropolites - Jonas de Rostov et Pitirim de Krutitsy, un archevêque - Lavrenty de Tver et un évêque - Alexandre de Kolomna et dix-neuf archimandrites, abbés et archiprêtres de Moscou. Au concile, il fut décidé : « selon l'ancienne tradition de St. de l'Église d'Orient le soir de l'Épiphanie du Seigneur, après que la Divine Liturgie a été célébrée, allez chez la femme baptisée (aux rivières ou aux sources) et là, accomplissez la bénédiction de l'eau selon l'ordre, mais le jour même de l'Épiphanie, n'allez pas chez la femme baptisée et n'accomplissez pas la bénédiction de l'eau - car il y a un baptême, selon l'Apôtre, et non deux, et l'ancien rite de l'Église d'Orient l'ordonne. Si quelqu'un n'écoute pas cette ancienne tradition de l'Église, qu'il se rende coupable d'exécution ecclésiale, c'est-à-dire de malédiction et d'excommunication. Nikon a immédiatement envoyé la résolution du conseil à tous les diocèses pour obtenir des conseils appropriés. De même, à Moscou, avec le patriarche Macaire et en présence du souverain, il accomplit la bénédiction de l'eau uniquement le soir de l'Épiphanie de l'année suivante 1656 62 . Par la suite, le concile de 1667 annula cette décision du patriarche Nikon. L'histoire de Paul d'Alep sur la façon dont Nikon a changé le capuchon monastique russe (plus précisément, le kamilavka avec le capuchon) en grec est très intéressante. Nikon aimait beaucoup ce dernier, dans sa forme, alors qu'il n'aimait vraiment pas le russe. Mais Nikon avait peur de mettre une cagoule grecque pour ne pas être critiqué par le peuple pour s'être écarté de l'ancienne coutume. Et qu’avez-vous trouvé ? Il ordonna de se préparer un kamilavka grec et une cagoule, uniquement blancs et avec l'image d'un chérubin dessus, brodés d'or et de perles, et de les transférer secrètement à la sacristie de la cathédrale de l'Assomption. Arrive la grande fête en l'honneur de Saint-Pierre (21 décembre 1655), toujours célébrée à Moscou avec une solennité particulière. Dans la cathédrale de l'Assomption, la liturgie a été célébrée par les trois patriarches avec de nombreux membres du clergé, en présence d'innombrables personnes et du souverain lui-même. Lorsque la liturgie fut terminée et que les patriarches, déshabillés, sortirent de l'autel pour saluer le souverain, Macaire d'Antioche, préalablement interrogé par Nnkon et tenant dans ses mains une nouvelle cagoule et une kamilavka préparées pour ce dernier, dit au souverain : « Nous sommes quatre patriarches dans le monde orthodoxe, et nous portons tous les mêmes vêtements ; avec notre consentement et notre permission, notre frère a été proclamé patriarche de Moscou à la place du pape de Rome ; la particularité de papa était qu'il différait. de nous dans ses vêtements blancs. Si cela plaît à Votre Majesté, alors j'aimerais que votre patriarche, comme nous, mette et porte ce kamilavka et cette capuche que j'ai confectionnés pour lui. Le tsar répondit : « Bien, père » et, ayant accepté de lui le kamilavka et la cagoule, les embrassa et ordonna à Nikon d'enlever l'ancien kamilavka et la cagoule et d'en mettre de nouveaux. Nikon était ravi : car la nouvelle coiffure convenait parfaitement à son visage et à sa posture. Les prêtres et autres membres du clergé présents, ainsi que tout le peuple, commencèrent immédiatement à se plaindre d'une telle dérogation à l'ancienne coutume russe ; mais ils grommelaient doucement, craignant la colère du souverain. Et au bout d'un moment, tous les dirigeants, tous les moines ont également voulu changer leurs kamilavkas et leurs cagoules en grecques ; beaucoup se sont tournés vers le patriarche Macaire lui-même pour lui demander de leur fournir de telles cagoules. Bientôt, la nouvelle arriva à Moscou que dans le monastère de la Trinité-Serge, tous les moines, au nombre de cinq cents, souhaitaient également changer, avec la bénédiction du patriarche, les anciens kamilavkas et capuchons par de nouveaux grecs. Et lorsque le patriarche Macaire visita Novgorod (fin août et début septembre 1655), deux archimandrites des monastères les plus importants de Novgorod, Khutyn et Yuryev, lui demandèrent la même chose, et Macaire autorisa et bénit 63. De cette façon, les Russes, en raison de leur habitude des rites et coutumes ecclésiastiques bien connus, accueillirent naturellement avec méfiance et murmurèrent tout changement apporté par Nikon, peu à peu ils supportèrent le ce dernier et les a acceptés. Ils ont fait la paix, mais pas tout le monde. Nous avons vu qu'en 1653, dès que Nikon a publié son premier « souvenir » de prosternations, quatre archiprêtres, qui étaient auparavant considérés comme ses amis, puis sont devenus ses ennemis, lui ont tenu tête lorsqu'il montait au siège patriarcal et semblaient fiers devant eux ; ils ont vu avec quelle acuité ils exprimaient leurs reproches et leur résistance à Nikon et avec quelle sévérité il les punissait. Le plus important de ces archiprêtres, Ivan Néronov, fut exilé (le 4 août 1653) au lac Kubenskoe, dans le monastère de Spaso-Kamensk, sous l'ordre strict des services noirs. Entre-temps, il fut reçu au monastère par l'abbé, l'archimandrite Alexandre, avec des signes d'honneur particuliers. L'abbé lui donna non seulement une cellule, mais aussi un serviteur, lui ordonna d'apporter dans sa cellule la meilleure nourriture de la cuisine du monastère et, dans l'église, il le plaça au-dessus même du cellérier. Néronov commença bientôt à s'immiscer dans les affaires monastiques, à dire à l'abbé quoi lire pendant les services religieux, à lui reprocher l'anarchie dans l'église, ses déplacements hors du monastère, à nourrir les moines avec du poisson pendant le jeûne et à reprocher aux moines leur ivresse et leur négligence dans le culte. Ces reproches pendant la Semaine de la Passion se sont tellement intensifiés que le Vendredi Saint, à la fin du service, l'archimandrite est sorti de l'autel avec les prêtres et les diacres et a commencé à crier : « Jusqu'à quand devons-nous endurer l'archiprêtre Jean ? Il s'oppose à l'Église. » Et ils lui interdisèrent d'aller à l'église, chassèrent de lui tous les serviteurs et le laissèrent seul dans sa cellule. Mais ce n'est pas tant ces actions que d'autres actions de Néronov dans le monastère de Kamensk qui auraient dû contrarier le patriarche Nikon, à qui l'abbé du monastère a maintenant envoyé un rapport sur Néronov. Neronov, vivant sur le lac Kubenskoe, dans le district de Vologda, non loin de Moscou, envoyait commodément ses lettres à Moscou au tsar, à la tsarine, au confesseur du tsar Vonifatiev et à d'autres amis proches, et dans ces lettres il blasphémait constamment Nikon comme un ennemi de Dieu et se rebellait contre la correction des rites de l'église qu'il avait commencée. "Les amoureux de Dieu des quatre pays, les gens et les nobles de nombreuses villes sont venus à Neronov, dans le monastère Kamensky, pour le plaisir de visiter", et ont sans aucun doute entendu de sa part les mêmes discours blasphématoires contre le patriarche. L'un de ses proches partageant les mêmes idées, l'archiprêtre Loggin, a également trouvé ici l'occasion de rendre visite à Néronov, bien qu'il ait été exilé dans la région de Mourom sous la stricte surveillance de son père 64 . L'abbé du monastère Chrysostome de Moscou, Théoktiste, qui fut le premier du clergé monastique à adhérer aux quatre archiprêtres ennemis de Nikon, vint ici à Néronov et resta avec lui, en tant qu'étudiant et scribe. Après cela, il n'est pas surprenant que Nikon, ayant reçu un rapport sur Néronov de l'abbé du monastère Kamensky, ait donné l'ordre (1er juillet 1654) d'exiler Néronov dans le nord lointain jusqu'au monastère de Kandalaksha et là de le garder sur une chaîne, dans des fers, et de ne pas lui donner d'encre. Après avoir commencé son voyage, Néronov s'est arrêté un moment à Vologda et a envoyé d'ici (13 juillet) deux messages : l'un au confesseur royal, à qui il a informé qu'« il vient pour être torturé, nous l'emprisonnerons dans des pays lointains » ; un autre, circonférentiel, à tous les « frères amoureux de Dieu de la ville régnante de Moscou et des autres villes et de tous les pays », convainquant leurs amis spirituels de ne pas le pleurer, mais de se réjouir, afin qu'ils revêtent toutes les armes de Dieu contre les ruses du diable et se gardent des mauvais ouvriers. En outre, alors qu'il se trouvait à Vologda et visitant la cathédrale Sainte-Sophie, Néronov s'est permis, à la fin de la liturgie, de prononcer ici publiquement le discours suivant : "Les prêtres et tous les enfants de l'Église ! De nouveaux hérétiques sont apparus parmi nous (comme il appelait Nikon) ; ils torturent les chrétiens orthodoxes qui s'inclinent selon les traditions de leurs pères et interprètent également le croisement des doigts (pour le signe de croix) de manière dépravée selon leur propre intention." Puis, dans l'église de l'évêque de la Croix, devant le conseil de toutes les autorités, il dit : « le pieux tsar, l'empereur Alexeï Mikhaïlovitch, vous a donné son testament (c'est-à-dire Nikon), et toi, étant arrogant, tu commets toutes sortes d'outrages, et tu lui dis, le souverain : J'agis selon l'évangile et selon les traditions de nos pères. Mais vous faites ce qui est dit dans l'Évangile : les Juifs se sont disputés avec le vrai Christ... Laissez le moment venir, et vous fuirez vous-même Moscou ; nous ne sommes persécutés que par la volonté de Dieu. Et même maintenant, je vous dis à tous que s'il nous envoie au loin, il courra bientôt lui-même. Et si vous gardez le silence à ce sujet, vous souffrirez tous. Je ne vous le dis pas seul, mais à tout le monde à Moscou et ailleurs : c'est un mal que chacun souffre pour le silence.» Lorsque ces discours furent rapportés au greffier de la maison de retraite de Vologda, celui-ci eut peur et s'empressa d'escorter Neronov hors de Vologda pour la suite de son voyage 65 . Malheureusement, le mal semé par Néron à Moscou s'était déjà largement répandu et l'hostilité contre le patriarche se révéla bientôt. Le roi était alors en guerre ; Fin juillet, à l'occasion d'une peste apparue à Moscou, le patriarche Nikon a quitté Moscou avec la famille royale. L'épidémie s'est intensifiée ; les gens priaient dans les églises. Le 25 août, avec le peuple, le gouverneur de Moscou, le prince Pronsky et ses camarades, à qui le tsar a confié sa capitale, étaient présents à la liturgie dans la cathédrale de l'Assomption. Lorsque Pronsky a quitté l'église, il a vu à proximité beaucoup de gens de différentes localités. Les gens du zemstvo, tenant dans leurs mains l'icône « Le Sauveur non fait de main d'homme », sur laquelle le visage avait été gratté, s'approchèrent du boyard et commencèrent à dire : « Cette image a été prise dans la cour du patriarche auprès du percepteur des cent de Novgorod Sofron Lapotnikov, et l'image de la cabane de Tiuna lui a été donnée pour correspondance ; le visage a été lavé et l'image a été grattée selon le décret du patriarche. (Il s'agissait évidemment d'une de ces images d'écriture latine qui, comme nous l'avons déjà mentionné, ont été prises, sur ordre de Nikon, par leurs propriétaires, grattées puis leur ont été restituées pour peindre des icônes orthodoxes). Lapotnikov a ajouté : "J'ai eu une vision à partir de cette image ; il a été ordonné de la montrer aux gens du monde, et les gens du monde devraient se lever pour un tel reproche." Et des voix se firent entendre de la foule : "Maintenant, la colère de Dieu est sur tout le monde pour un tel reproche ; c'est ce qu'ont fait les iconoclastes. Le patriarche est responsable de tout, il maintient l'esclave hérétique, le vieux Arsène, lui a donné libre cours, lui a ordonné d'être à la référence des livres imprimés, et ce moine a gâté beaucoup de livres (et pourtant Arsène ne pouvait pas gâcher les livres même s'il le voulait ; ni la correction ni l'impression des livres n'avaient encore commencé en août 1654 ; il y eut seulement un concile à Moscou qui décida de corriger les livres ; ils venaient tout juste d'être envoyés à Constantinople, voilà la question : c'est ainsi que les ennemis de Nikon ont exagéré l'affaire et ont trompé le peuple !) ; et ce moine, pour de nombreuses hérésies, au lieu de mourir, a été exilé au monastère de Solovetsky. Il était normal que le patriarche soit à Moscou et prie pour les chrétiens orthodoxes ; et il quitta Moscou, et les prêtres, le regardant, beaucoup s'enfuirent des églises paroissiales ; Les chrétiens orthodoxes meurent sans repentir et sans communion. Écrivez, boyards, au tsar, à la tsarine et au tsarévitch, afin que le patriarche et le vieux Arsène n'aillent nulle part avant le décret du tsar. Pronsky et ses camarades essayèrent par tous les moyens de calmer le peuple et dirent : « Le très saint patriarche a quitté Moscou par décret du souverain, et quand les sots sont venus le frapper au front pour qu'il ne quitte pas Moscou à ce moment-là, le patriarche leur a dit qu'il partait par décret du souverain et non de son plein gré. Les foules se dispersèrent calmement ; mais le même jour, ils se sont de nouveau rassemblés devant le porche rouge avec des planches d'icônes sur lesquelles les visages étaient grattés et ont crié : « Nous porterons ces planches dans toutes les centaines et colonies, et demain nous nous adresserons aux boyards à ce sujet. Pronsky s'est empressé d'écrire à la reine, au prince et au patriarche Nikon, qui se trouvaient encore dans le monastère de la Trinité-Serge, et, sur leurs ordres, a appelé chez lui les sots, les anciens et les meilleures personnes des centaines et des colonies noires, et les a convaincus de ne pas s'embarrasser des conseils de mauvaises personnes, de persuader leurs frères de quitter une entreprise aussi perverse, et les propriétaires d'usines du vol ont été livrés aux boyards. Les éleveurs se sont avérés être trois marchands de la centaine vivante Zaika, Bayev et Nagaev ; et qui se tenait derrière ces marchands, qui les opposaient, eux et leurs complices, à Nikon, restait inconnu 66. Quelques jours plus tard, début septembre, une femme Stefanida de Kaluga est apparue avec son frère Tereshka, et tous deux ont commencé à révéler qu'ils avaient eu une vision et qu'ils avaient reçu l'ordre de ne pas imprimer de livres et de sceller l'imprimerie. Pronsky les interrogea et envoya des discours de questions à la reine avec le prince et Nikon, de qui il reçut la réponse : « cette femme et son frère Tereshka étaient en désaccord dans leurs discours : la femme montra dans une vision la grande image de Paraskeva, appelée Pyatnitsa ; et son frère Tereshka montra l'image de la Très Pure Mère de Dieu ; Oui, la femme dit que son frère était muet de naissance, et Tereshka se dit qu'il parlait muet, mais qu'il ne l'était pas. muets. Et c'est significatif qu'ils aient menti, et on ne croirait plus d'ennemis aussi fabuleux à l'avenir. Et qu'ont-ils dit dans leurs discours pour sceller les livres : l'imprimerie a été scellée pendant longtemps et les livres n'ont pas été imprimés à cause de la peste, et non à cause de leurs mensonges vains" 67. Plus d'un an s'est écoulé depuis que Néron a été exilé dans le monastère isolé de Kandalaksha. Et bien qu'il ait été ordonné de le garder là-bas sur une chaîne et de ne pas lui donner d'encre, à partir de là, en 1655, il avait écrit des relations avec le confesseur royal Vonifatiev et avec les frères Pleshcheev à Moscou, et avait envoyé de sa propre main des cahiers à l'archimandrite du monastère Pereslavl Danilov Tikhon. Le 10 août de la même année, Néron s'évade de prison avec trois de ses ouvriers et enfants spirituels. En chemin, il fut reçu avec honneur par l'archimandrite du monastère Solovetsky, Ilya, et, muni de tout ce dont il avait besoin sur la route, fut relâché sur le bateau de pèlerinage. Avant d'arriver à Arkhangelsk, il débarqua et partit à pied avec l'un des ouvriers vers Moscou, où il arriva sain et sauf, tandis que les deux autres ouvriers, qui empruntaient un itinéraire différent, furent arrêtés à Kholmogory et emprisonnés. À Moscou, Néronov est resté directement avec le confesseur royal Vonifatiev et a vécu avec lui pendant plusieurs jours, secrètement du patriarche ; J'ai vu ici beaucoup de personnes partageant les mêmes idées et j'ai moi-même visité leurs maisons. Vonifatiev a informé le souverain de l'arrivée de Néronov, et le souverain non seulement n'en a pas parlé à Nikon, mais a également envoyé une lettre à Kholmogory pour libérer de prison deux des ouvriers de Néronov. Ainsi, Vonifatiev et le tsar, bien que apparemment du côté de Nikon en matière de correction de livres, ont secrètement patronné Néronov dans son opposition à Nikon. Le 25 décembre 1655, c'est-à-dire le jour même de la fête de la Nativité du Christ, Néronov fut tonsuré au monachisme par l'archimandrite du monastère Pereslavl Danilov Tikhon dans l'église cathédrale du monastère, sur les conseils et sur la signature manuscrite du confesseur du souverain, l'archiprêtre Stefan, et fut nommé Grégoire. Après la tonsure, il vécut encore quarante jours avec l'archiprêtre Étienne dans sa cellule, à l'Annonciation de la Très Sainte Théotokos, qui se trouve dans le vestibule du souverain. Et puis, au début de février 1656, il se retira pour vivre à l'ermitage Spaso-Lomov Ignatiev, où ses parents furent enterrés et où il se rendait souvent dans le passé. Pendant ce temps, Nikon, dès qu'il reçut la nouvelle de l'évasion de Néron du monastère de Kandalaksha, envoya partout ses ordres et ses messagers pour le capturer ; sévèrement puni l'abbé et les moines du monastère de Kandalaksha et même l'archimandrite Élie du monastère de Solovetsky ; mais toutes les punitions et toutes les recherches n'ont abouti à rien. Nikon a appris où se trouvait Néronov lorsqu'il, devenu moine, s'est installé à l'Ermitage d'Ignatieva. Les enfants boyards patriarcaux sont immédiatement venus là-bas pour emmener le fugitif ; mais il se retira dans tout Telepshino voisin, où les paysans le cachèrent et ne voulurent pas le remettre aux envoyés du patriarche, malgré tous leurs efforts, et les insultèrent même 68. Alors Nikon décida de convoquer un concile à Moscou pour juger Néronov par contumace. Le Concile eut lieu le 18 mai 1656, le dimanche après l'Ascension. Au concile, aux côtés du patriarche Nikon, le patriarche d'Antioche Macaire était également présent - et ce fut sa dernière participation personnelle à nos conciles de l'époque, car dix jours plus tard, il quitta Moscou pour sa patrie, généreusement dotée par le tsar et notre patriarche 69. Étaient également présents les métropolites : Grégoire de Nicée, Gédéon de Moldavie et des Russes - Macaire de Novgorod, Corneille de Kazan, Jonas de Rostov, les archevêques : Joseph de Souzdal, Laurent de Tver, Joseph d'Astrakhan, Macaire de Pskov et l'évêque Alexandre de Kolomna, ainsi que de nombreux archimandrites, abbés, archiprêtres, prêtres et diacres. Néronov a été accusé du fait qu'il : a) étant exilé dans un monastère, n'a pas demandé pardon à la sainte cathédrale, mais s'est enfui du monastère et, parcourant secrètement différents endroits, a indigné les âmes non confirmées dans la foi ; b) a écrit beaucoup de faussetés sur le souverain tsar Alexis Mikhaïlovitch, sur le patriarche Nikon et sur les quatre patriarches œcuméniques, rejetant l'orthodoxie grecque et faisant des reproches aux vieux saints. livres écrits sur des chartes il y a deux cents, trois cents, cinq cents ans ou plus c) sans demander de bénédiction et sans se réconcilier avec St. église, a prononcé les vœux monastiques de sa personne partageant les mêmes idées, l'archimandrite Tikhon du monastère de Pereslavl Danilov (c'est la deuxième personne du clergé monastique qui a ouvertement rejoint les quatre archiprêtres hostiles à Nikon). À la suite de toutes les fautes mentionnées ci-dessus, le concile a décidé de couper Néron, avec ses personnes partageant les mêmes idées, de St. église et a décrété : « Ivan Neronov, qui est maintenant Grégoire à Tchernetsy, et avec ses gens partageant les mêmes idées, qui ne se repentent pas du saint concile, de la sainte Trinité consubstantielle et de St. Que l'Église orientale soit maudite" 70 . Et si le Concile de Moscou de 1656, qui a commencé le 23 avril et s'est terminé le 2 juin, a prononcé un anathème, comme nous l'avons vu, contre ceux qui ont désobéi à l'Église en croisant les doigts pour le signe de la croix, alors le concile actuel a prononcé une malédiction en général sur les gens de Néron partageant les mêmes idées, comme ne se soumettant pas à l'Église dans tout ce dans lequel Néron n'a pas obéi à l'Église et dans lequel il n'a pas encore obéi aux adeptes : avec ce concile la véritable séparation des Russes. les schismatiques de l'Église orthodoxe ont commencé, le schisme russe a commencé. Le moine Grigori Néronov, vivant dans l'ermitage d'Ignace ou caché dans un autre endroit, n'a peut-être pas entendu parler de la malédiction de la cathédrale qui pesait sur lui. Mais quand, après un certain temps, il arriva à Moscou, ses proches commencèrent à le supplier de se montrer au patriarche Nikon, même si d'autres lui conseillèrent de se méfier. Gregory a décidé d'aller chez Nikon, emportant avec lui le livre récemment publié "The Tablet", qui l'a profondément impressionné. Il y était imprimé qu'il fallait être baptisé avec trois doigts, que les quatre patriarches écrivaient à Nikon à ce sujet, et que les désobéissants étaient livrés à un serment, et Grégoire commença à penser : "Qui suis-je, le maudit ? Je ne veux pas créer de discorde avec les patriarches œcuméniques, je ne serai pas dégoûté d'eux : pourquoi devrais-je prêter serment avec eux ?" Et le 4 janvier 1657, Grégoire arriva dans la cour patriarcale, se tint devant la chambre de la croix et s'inclina devant Nikon alors qu'il se dirigeait vers la Divine Liturgie. Nikon a demandé : « Quel genre de vieil homme êtes-vous ? "C'est moi", répondit Grégoire, que vous recherchez, l'archiprêtre Jean de Kazan, monastique Grégoire. Nikon se rendit à l'église et Grégoire, marchant devant lui, dit : « Quoi que vous fassiez seul, l'affaire n'est pas grave ; pour vous il y aura un autre patriarche, toute votre œuvre sera refaite : alors vous aurez un autre honneur, saint seigneur. » Nikon entra dans l'église cathédrale et Grégoire s'arrêta sur le seuil de l'église. A la fin de la liturgie, le patriarche ordonna à Grégoire de le suivre jusqu'à la croix. Ici Grégoire commença à dire : " Toi, saint, tu as ordonné de me rechercher dans tout l'État et tu as imposé la torture à beaucoup à cause de moi... Me voici devant toi : que veux-tu faire de moi ? Je ne résiste pas aux patriarches œcuméniques, et je ne me suis pas soumis à vous seuls... Vous avez écrit contre moi, comme imprimé dans le livre « Tablette », aux patriarches œcuméniques que nous créons la rébellion et nous nous opposons à vous dans les affaires de l'Église ; et les patriarches vous ont répondu qu'il convient de être baptisés avec trois doigts, mais ils ordonnèrent que ceux qui ne se soumettaient pas soient maudits et excommuniés. Si vous êtes d’accord avec eux, alors je ne m’y oppose pas ; assurez-vous simplement que la vérité est vraie : je ne veux pas être sous le serment des patriarches œcuméniques. Nikon n'a rien répondu, mais est resté silencieux. Grégoire poursuivit : « Quel honneur pour vous, saint maître, que vous soyez terrible envers tout le monde, et à propos de vous, se menaçant les uns les autres, on dit : savez-vous qui il est, s'il est une bête féroce, un lion, ou un ours, ou un loup ? Je suis étonné que le pouvoir du souverain-tsar ne se fasse plus entendre, mais tout le monde a peur de vous et vos envoyés sont plus terribles que ceux du tsar. Et Nikon a répondu : "Je ne peux pas le supporter, père." Et puis, remettant à Grégoire les pétitions (qui furent présentées au roi par les archiprêtres Avvakum et Daniel et les frères), il dit : « Prends-le, frère Grégoire, et lis-le. » Grégoire a poursuivi : « Saint, nous avons déjà entendu parler de vous à plusieurs reprises : les Grecs et les Petits Russes ont perdu la foi, et ils n'ont pas de force et de bonnes mœurs. Et maintenant vous avez des saints et des docteurs de la loi. Arsène le diable est vicieux ; Paisiy, le patriarche de Jérusalem, écrivit à son sujet au souverain que lui, Arsène, était un hérétique, et lui ordonna de se méfier, car il contenait de nombreuses hérésies ; il était à la fois dans l'Église romaine et dans le mal hellénique. Et le pieux roi, après avoir consulté le patriarche Joseph, exila Arsène au monastère de Solovetsky. Et vous l'avez retiré du monastère de Solovetsky pendant les troubles et en avez fait un professeur et un dirigeant de l'imprimerie. Il existe de nombreux témoins démontrant qu'il s'agit d'une personne vicieuse. » Nikon répondit : « L'ancien Grégoire ment contre lui », puis, par haine, l'ancien de la Trinité Arseny Sukhanov mentit contre lui, disant qu'il y avait un cellérier au monastère de Serge, lorsqu'il fut envoyé, par décret du souverain et avec la bénédiction du patriarche Joseph, à Jérusalem et dans d'autres États. Grégoire : « Ce serait bien pour toi, saint, d'imiter notre doux maître, notre Sauveur Christ, et de ne pas maintenir votre rang par l'orgueil et le tourment. Le Christ, notre maître, est humble de cœur, mais toi, tu es très en colère. Nikon : « Je suis désolé, frère Gregory, je ne peux pas le supporter. » Après avoir parlé encore quelques fois de la même manière, Grégory a demandé qu'on lui montre un endroit où vivre. Et Nikon a envoyé son fils boyard dans la cour de la Trinité pour annoncer qu'ils y libéreraient la cellule de Grégoire et qu'il n'aurait besoin de rien, et qu'ils ne le surveilleraient pas, où il irait et qui viendrait à lui. Le souverain revint bientôt de la campagne contre les Suédois, et quand, après sa réunion habituelle dans l'église cathédrale (cette réunion eut lieu le 14 janvier 1657), les autorités l'accompagnèrent, il, voyant là frère Grégoire, dit joyeusement à Nikon : « bénis-le de ta main ». Mais Nikon a fait remarquer : « S'il vous plaît, monsieur, gardez le silence ; il n'y a pas encore eu de prières de permission. » "Qu'est-ce que tu attends?" - demanda le souverain et se rendit dans ses appartements. Le dimanche suivant, pendant la liturgie, Nikon ordonna au maître des clés d'amener l'ancien Grégoire dans l'église cathédrale, par la prière derrière la chaire, et lui demanda : « Ancien Grégoire, communiez-vous avec la sainte cathédrale et l'église apostolique ? Grégoire : "Je ne sais pas ce que vous dites ; je n'ai jamais été excommunié de l'Église, et il n'y a eu aucun concile contre moi... Vous m'avez prêté serment par votre insolence, par passion, en étant en colère contre moi, tout comme vous avez maudit l'archiprêtre Mikhaïl de Tchernigov et avez enlevé sa skoufia pour le fait que dans le livre de Cyrille il avait déclaré par inadvertance qu'il n'y aurait pas de tourment pour les chrétiens. "... Et Nikon, sans rien répondre, pleura amèrement et commença à lire les prières de permis. Grégoire a également pleuré pendant que des prières de permission étaient lues sur lui et, avec la permission, il a reçu la Sainte Communion. cadeaux des mains de Nikon. Le même jour, le patriarche organisa chez lui un repas « pour la joie du monde », au cours duquel il fit asseoir Grégoire au-dessus de tous les archiprêtres de Moscou, et après le repas, après avoir offert des cadeaux à Grégoire, il le renvoya en paix. Les jours suivants, Grégoire, visitant Nikon, demanda la permission pour les prisonniers qui souffraient pour lui - Grégoire, et le patriarche envoya immédiatement des lettres pour les libérer tous, et remit à Grégoire toutes les lettres qu'il lui avait écrites - Nikon au tsar, à l'archiprêtre Stefan et aux autres frères spirituels, et dit : « Prends, frère Grégoire, tes lettres » 71. Nikon, évidemment, souhaitait sincèrement se réconcilier avec Grégoire et, après avoir retrouvé l'Église et s'être soumis à l'autorité de l'Église, était prêt à lui faire preuve de clémence ; mais ce n'est pas ainsi que Grégory lui répondit. Un jour, ce dernier dit à Nikon : « Les autorités étrangères (grecques) ne blasphèment pas nos carnets d'entretien (Néronov voulait dire les carnets d'entretien auxquels il a lui-même adhéré, imprimés avant le carnet d'entretien de Nikonov), mais elles font également l'éloge. » Et Nikon a répondu : « Le fond d’écran est bon (c’est-à-dire qu’il a déjà été imprimé et nouvellement corrigé), mais peu importe ce que vous voulez, selon ce que vous servez. » Grégoire a déclaré : « Je m'en tiens aux bonnes vieilles méthodes » et, après avoir reçu la bénédiction du patriarche, il a quitté l'année 72. C'est alors que l'unité de foi a commencé dans l'Église russe ! Nikon lui-même l'a béni et a permis au premier et principal chef du schisme apparu parmi nous, l'ancien Grégoire Neronov, dès qu'il s'est soumis à l'église, d'accomplir des services divins selon d'anciens livres de service imprimés. Et Grégory ? Il ne voulait pas se réconcilier avec Nikon dans son âme et était en colère contre lui. Le jour de la grande martyre Tatiana, le 12 janvier prochain. déjà en 1658, le tsar et le patriarche assistaient à une veillée nocturne dans l'église cathédrale ; Elder Gregory était également présent. Lorsque Nikon se dirigea vers l'autel pour revêtir ses vêtements, le souverain, quittant sa place, s'approcha de Grégoire et lui dit : « Ne t'éloigne pas de nous, aîné Grégoire. Et l'aîné répondit : "Combien de temps, monsieur, tolérerez-vous un tel ennemi de Dieu ? Il a semé la confusion dans toute la terre russe et foulé aux pieds votre honneur royal, et votre pouvoir ne sera plus entendu - tout le monde le craint comme un ennemi." Et le souverain, comme honteux, quitta bientôt l'aîné sans rien lui dire. A la fin du service, Grégoire dit au patriarche : « Il est temps pour moi, Vladyka, d'aller à l'ermitage Ignace. Et le patriarche le laissa partir, lui faisant l'aumône satisfaite. Quelque temps plus tard, la même année 1658, frère Grégoire revint de son désert à Moscou et, après avoir reçu la bénédiction du patriarche, vint chaque jour à sa croix et à sa cellule, et fut reçu avec honneur : cela dura plusieurs jours. Mais de manière inattendue, quelqu'un a signalé à Nikon que Gregory avait brûlé le carnet d'entretien nouvellement imprimé, et il a immédiatement reçu l'ordre de retrouver Gregory. Les envoyés du patriarche n'ont pas trouvé Grégoire dans sa maison, mais ont capturé beaucoup de ceux qui s'y trouvaient, membres du clergé et laïcs, les ont traînés au tribunal patriarcal, les ont interrogés et les ont enchaînés. En entendant cela, Grégoire, qui était alors assis avec l'archevêque de Riazan Hilarion, s'est précipité vers le retors Fiodor Mikhaïlovitch Rtishchev et lui a crié : "Judas le traître ! J'ai eu une conversation avec vous sur la façon dont le nouveau missel devait être brûlé, ce n'est pas le cas." Rtishchev a assuré par serment à Grégoire qu'il n'était pas un calomniateur à son encontre, et tous deux se sont rendus chez le patriarche, qui assistait à la veillée nocturne dans l'église cathédrale. Lorsque l'affaire fut expliquée, Nikon, à la demande de Grégoire, ordonna immédiatement la libération de toutes les personnes emmenées dans sa maison, et le lendemain, il envoya une table à Grégoire, suffisamment de nourriture et de boissons pour soigner les victimes innocentes. Le 21 janvier 1658, lors d'une veillée nocturne dans la cathédrale de l'Assomption, Nikon ordonna de tripler l'alléluia et d'ajouter : « Gloire à toi, Dieu ». Gregory, qui était là, a commencé à faire des reproches à Nikon et à dire que c'était le révérend. Euphrosyne de Pskov était avec les patriarches œcuméniques, s'informant de cette affaire et ordonna de doubler l'alléluia. Nikon a qualifié de fausse la légende d'Euphrosyne. Mais Gregory ne s'est pas calmé. Il "a supplié l'archiprêtre de l'Assomption et ses frères de ne pas chanter alléluia dans l'église cathédrale sur les ailes. Ils ont écouté l'ancien, ont dit deux fois alléluia sur les ailes, et la troisième : "Gloire à toi, Dieu". Le patriarche ne leur a pas fait de mal pour cela ; Ce n'est qu'en lisant le psautier que le podiac prononçait alléluia, selon le commandement du patriarche. Tous les jours, l'aîné venait à l'église cathédrale, et l'archiprêtre et les frères parlaient deux fois alléluia dans les coulisses jusqu'à ce que l'aîné quitte Moscou. Le patriarche envoyait tous les jours des tables à l'ancien et, le relâchant dans le désert, lui faisait l'aumône suffisante. Avec une telle autorisation de doubler l'alléluia même dans la cathédrale de la Dormition, à la demande de l'ancien Grégoire, après avoir rejoint l'Église et s'être soumis à l'autorité de l'Église, Nikon a montré une fois de plus qu'il était prêt à permettre à ses adversaires d'utiliser les soi-disant rites anciens, si seulement ces opposants étaient dans la même foi que l'Église et soumis à son évêché divinement établi. Nikon et Neronov se sont vus et se sont dit au revoir pour la dernière fois : au début du mois de mai, frère Neronov était déjà dans son désert, et le 10 juillet du même 1658, Nikon a quitté le siège patriarcal pour se retirer au monastère de la Résurrection, et l'activité de Nikon dans la correction des livres et des rituels paroissiaux a pris fin pour toujours 73. Que dire de toute cette activité, de son début à sa fin, si on la regarde sans préjugés. Nikon n'a rien commencé de nouveau lorsqu'il a décidé de commencer à corriger nos livres paroissiaux : la correction de ces livres avait été faite auparavant, lors de leur impression, sous chacun des anciens patriarches. Nikon voulait seulement corriger les livres mieux qu'ils ne l'avaient été auparavant. Auparavant, les livres étaient corrigés selon les mêmes listes slaves, reconnues comme « bonnes » par l'un ou l'autre ouvrage de référence. Nikon souhaitait corriger nos livres paroissiaux non seulement selon les listes slaves, mais aussi selon les listes grecques, et, de plus, selon les listes anciennes, slaves et grecques, afin de nettoyer ces livres de toutes les erreurs, ajouts et innovations qui s'y étaient glissés au fil du temps, notamment au cours des deux derniers siècles, et pour beaucoup ne semblaient plus être des innovations - afin de restaurer notre culte sous la forme même dans laquelle il existait dans les temps anciens. églises, russes et grecques, - afin de mettre notre Église en plein accord avec l'Église grecque et en général avec toute l'Église orthodoxe orientale, même selon les rites de l'Église. Et Nikon a commencé à corriger ces livres non pas par caprice ou par intention malveillante, mais par besoin urgent. Les hiérarques venus de l'Est lui ont reproché diverses déviations de notre église par rapport à l'église grecque, qui leur semblaient particulièrement concernant le signe de croix à deux doigts. Lui-même fut personnellement convaincu, peu après son accession au siège patriarcal, que de telles déviations se produisent effectivement dans nos livres imprimés et même dans le Credo. Il savait quelle importance les Grecs attribuaient à certaines de ces déviations, comment ils reconnaissaient comme hérétiques et brûlaient sur le mont Athos les livres de Moscou, dans lesquels était imprimée la doctrine des deux doigts pour le signe de la croix. Il était nécessaire d’éliminer tous ces types de désaccords entre notre Église et l’Église grecque, afin qu’ils ne conduisent pas à de graves conflits, voire à une rupture entre les deux Églises. Et Nikon a commencé son grand travail - corriger nos livres paroissiaux, mais pas par lui-même, mais par décision et instructions de deux conciles, Moscou et Constantinople. Nikon a corrigé le livre du Service Book, mais ne l'a pas imprimé avant de le soumettre à l'examen attentif de l'ensemble du conseil. Il imprima le livre Tablette, mais ne le publia qu'après qu'il fut complètement révisé et approuvé par le conseil. Il a préparé l'impression du livre Trebnik et, avant l'impression, l'a également soumis à une discussion approfondie au sein du conseil. Nikon prononçait l'anathème contre les rebelles, ceux qui désobéissaient à l'Église en croisant les doigts pour le signe de la croix ; mais il ne l'a pas dit seul, mais avec un concile d'évêques russes, et après que des hiérarques orientaux bien connus eurent prononcé l'anathème contre ces désobéissants. Nikon a jeté l'anathème sur Néronov et ses partisans qui résistaient à l'autorité de l'Église ; mais il trahit avec le consentement de tout le concile, auquel étaient présents les saints orientaux, y compris le patriarche d'Antioche, et suivant les instructions du patriarche de Constantinople et du concile concernant Néron. Il s'avère que toutes les activités de Nikon dans la correction des livres et des rituels paroissiaux n'ont pas été réalisées par lui seul, mais avec le consentement, l'approbation et la participation vivante de représentants non seulement du clergé russe, mais aussi du clergé oriental et de l'Église entière. Nikon a été attaqué parce qu'il était extrêmement strict envers ses adversaires. Mais il pouvait être trop strict et même injuste, il pouvait avoir d'autres défauts, il pouvait nuire au succès de son entreprise par sa fougue ; et la question même de la correction des livres paroissiaux restait néanmoins pure, légale et sainte - sans compter que les punitions strictes et sévères étaient généralement dans l'esprit de cette époque, et que les adversaires de Nikon, par leur insolence envers lui, méritaient une telle sévérité. Qui étaient ces opposants à Nikon ? Le premier et principal adversaire était l'archiprêtre de la cathédrale de Kazan à Moscou, Neronov, avec un petit cercle de personnes et d'amis partageant les mêmes idées, qui comprenait trois archiprêtres de l'extérieur de la ville : Daniel de Kostroma, Loggin de Mourom, Avvakum de Yuryev et un évêque - Pavel de Kolomna. Mais l'activité de ces personnes de Néronov partageant les mêmes idées n'était pas étendue sous Nikon et n'a pas duré longtemps. Ils ne se sont rebellés, avec Néronov, que contre les deux premiers ordres de Nikon concernant l'inclinaison et les triplés pour le signe de croix, alors que Nikon n'avait pas encore commencé à corriger les livres, et ils ont tous été immédiatement exilés dans des prisons différentes. Les archiprêtres furent exilés dès 1653 : Daniel à Astrakhan, où il mourut en prison ; Loggin à Mourom, où il mourut probablement aussi bientôt, puisqu'il n'y avait plus aucune nouvelle de ses activités ; Avvakum - d'abord à Tobolsk, puis encore plus loin dans les profondeurs de la Sibérie jusqu'à la Léna, où il resta pendant que Nikon occupait le siège patriarcal ; et Mgr Paul fut emprisonné vers la moitié de 1654. jusqu'aux frontières de Novgorod, et les schismatiques eux-mêmes n'avaient plus de nouvelles de lui : c'est vrai qu'il mourut bientôt. Seul Néronov, bien qu'il ait également été exilé en 1653 au monastère de Spasokamensky, puis au monastère isolé de Kandalaksha, n'a pas cessé de lutter constamment contre Nikon, tout en corrigeant les livres et les rituels de l'église, et avec ses lettres à Moscou et ailleurs, avec ses conversations orales, il a acquis de nombreux adeptes et personnes partageant les mêmes idées, dont sont connus par leur nom : l'abbé de Zlatoust à Moscou Theoktist et l'abbé Danilovsky à Pereslavl Tikhon. D’autres figures du schisme ne s’étaient pas encore prononcées : elles sont devenues célèbres après que Nikon ait été évincé du siège patriarcal. L'importance du nombre de sympathisants avec Néronov, en particulier à Moscou, a été révélée après son évasion du monastère de Kandalaksha, lorsque tous les efforts de Nikon pour retrouver et capturer le fugitif sont restés vains et qu'il s'est caché en toute sécurité dans la capitale même pendant plusieurs mois. Le 18 mai 1656, Nikon, avec un concile d'évêques russes et grecs, lança finalement un hymne contre Néron et son peuple partageant les mêmes idées, et le schisme russe des soi-disant vieux croyants commença. Mais ce début fut fragile : car après un peu plus de sept mois, Néron lui-même, chef du schisme, entra dans l'Église orthodoxe, accepta le signe de croix à trois doigts, se soumettant à la voix des patriarches orientaux, fit l'éloge du livre de la Tablette publié par Nikon et convainquit même ses disciples de faire de même 74. Il est vrai que Néron, même après son entrée dans l'Église, voulait s'en tenir aux vieux livres imprimés ; mais Nikon, avec le concile, ayant maudit ceux qui ne se soumettaient pas à l'église à cause des livres et des rites anciens, n'a pas du tout maudit ces livres et rites eux-mêmes, et a donc permis à Néron, lorsqu'il s'est soumis à l'église, de conserver les vieux livres imprimés, les a même qualifiés de bons et a dit que cela ne fait aucune différence que l'on utilise des livres anciens ou nouvellement corrigés pour servir Dieu ; permettait notamment de doubler et tripler l'Alléluia dans la cathédrale de l'Assomption elle-même au cours des mêmes offices. De là, nous pouvons conclure que si le ministère du patriarche Nikon avait continué et qu'il n'avait pas quitté son siège de sitôt, alors il aurait peut-être permis à toutes les personnes partageant les mêmes idées de Néronov, adeptes des vieux livres imprimés, la même chose qu'il a permis à Néronov : si seulement ils se soumettaient à l'église et à l'autorité de l'église. Et puis, préservant l'unité de la foi orthodoxe et se soumettant à la même hiérarchie ecclésiale, les Russes, certains accomplissaient des services selon des livres nouvellement corrigés, et d'autres selon des livres corrigés et imprimés auparavant, malgré toutes les différences entre eux, tout comme avant Nikon, certains accomplissaient des services selon d'anciens livres de service et missels, corrigés et imprimés sous les patriarches Job, Hermogène et Philaret, et d'autres selon ceux nouvellement corrigés. les livres de service et les missels imprimés sous les patriarches Joasaph et Joseph, bien qu'il existe des différences significatives entre ceux-ci et les autres missels et missels 75 . Ainsi, le schisme qui avait commencé sous Nikon cesserait peu à peu et à sa place serait établie la foi dite unifiée. Malheureusement, après que Nikon ait été retiré de la chaire, les circonstances ont complètement changé. Les prédicateurs du schisme se sont trouvés, pendant la période entre le patriarcat, un fort patronage ; ont commencé à attaquer violemment l'Église et sa hiérarchie, à inciter le peuple à s'y opposer et, par leurs activités scandaleuses, à forcer les autorités ecclésiastiques à prendre des mesures canoniques à leur encontre. Et puis le schisme russe qui existe encore aujourd'hui est réapparu, s'est formé et s'est établi, et qui, par conséquent, au sens strict, n'a pas commencé sous Nikon, mais après lui. Shusherin. La vie de Nikon., p. 11, Moscou. 1871 ; Avvak. Autobiographie Son - dans le Matériel. pour l'histoire des Russes, schisme, publié. Confrérie métropolitaine Saint-Pierre, vol. V, p. 17 à 19 ; A.E. IV, n° 57, p. 77,81. L'archiprêtre Ivan Neronov a également déclaré plus tard à Nikon lui-même au nom de ses frères qu'avant le patriarcat, il était leur ami, et n'a pas discuté lorsque, sur les conseils du confesseur souverain Stefan, des personnes ont été nommées métropolitains, archevêques, évêques, archimandrites, abbés et archiprêtres (Mater, pour l'histoire du schisme, 1, 47). Sorties des souverains, p. 261 ; Lettre de Nikon à Constantinople. Patriarche Denys, à Zpisk. Départements de russe et de slave. Archéologie, II. 511 – 513 Objections de Nikon à Streshnev et Paisiy 1 et 26, ibid pp. 480 – 481 ; préface au Carnet de Service de 1655 - en complément de la description. Staropechat. livres du comte Tolstov et de Tsarsk., n° 89. Le rite d'élection, de nomination et de dédicace des patriarches. Nikon a été conservé dans l'original jusqu'à ce jour (Archives principales de Moscou, Ministère des Affaires étrangères, Affaires spirituelles, année 7160 (1652), juillet). Après cela, tout ce qui est dit dans la vie du métropolite de Souzdal Hilarion, compilé au plus tôt au début du XVIIIe siècle, comme si deux autres candidats étaient élus au patriarcat avec Nikon, hiéromoine du monastère de la Transfiguration sur Yunga Anthony et un troisième, inconnu de nom, comme si le sort avait été tiré pour savoir lequel d'entre eux devait être patriarche, comme si le sort tombait sur Anthony, et Anthony n'a refusé un tel honneur qu'en raison de la vieillesse et de la maladie et l'a perdu au profit de Nikon, tout cela ne méritent toute attention. (Vie d'Hilarion, métropolite de Souzdal, p. 5, Kazan 1868). Palais. Décharges, III, 322 – 323 ; Sorties de souverains p. 261. Sur la nomination et la dédicace des patriarches. Nikon est présenté en détail dans l'ordre mentionné ci-dessus (voir note 2). Une copie du tableau de bord donné par Patr. Nikon - à Moscou. arc principal. min. affaires étrangères, affaires spirituelles, an 7160 (1652) juillet. Cette charte répertorie les douze hommes initialement élus candidats au patriarcat, à savoir deux métropolitains : Nikon de Novgorod et Corneille de Kazan ; trois archevêques : Vologda Markell, Ryazan Misail et Pskov Macarius ; six archimandrites des monastères : Chudova Ferapont, Andronieva Sylvester. Savva - Storozhevsky Hermogen, Nijni Novgorod Pechersk Stefan, Rostov Epiphany Jonas, Suzdal Spassky Joseph et un abbé du monastère paphnutien de Borovsky Pavel. Pour plus de détails, consultez notre Historique. R. Church, dans le tome XI. Plus de détails - au même endroit, dans le tome XI. Plus de détails sur le patriarche Paisius et Arseniy Sukhanov - au même endroit, dans le tome XI. À propos du métropolite Gabriel de Nazareth, qui est venu chez nous avec Arsène (8 décembre 1650), mais a quitté Moskva avant son départ (24 février 1651) - Moskov. chapitres, archives. Min. Cas étrangers, cas grecs, connecteurs. 29 n° 11 ; Soukhanov. Proscinitaire, pp. 12 – 13, éd. à Kazan. Sur les reproches de ce métropolite Nikon - voir « La Parole est responsable » dans la Tablette, éd. Nikon, L. 1. Ceci est la préface du livre de service, éd. Nnkon en 1655, réimprimé en outre entièrement par Stroev. à la description vieux livres de poêle gr. Tolstov et Tsarski. N° 89. La Vie d'Habacuc - in Mater., pour l'histoire du schisme, V, 18 - 19. Il convient de noter que d'autres patriarches qui nous sont venus d'Orient avant et après Athanase, et parfois les métropolites grecs, suivant leur exemple, ont également distribué des lettres d'autorisation d'eux-mêmes, dans la Petite Russie et en Russie, à des personnes de tous rangs, même aux membres de la famille royale, et les Russes orthodoxes avec foi et gratitude ont accepté ou acquis de telles lettres pour eux-mêmes. Mais certains étrangers ont été tentés par cette idée. Par exemple, le célèbre prêtre serbe Yuri Kryjanich a écrit : " J'ai vu des permis imprimés à Kiev en russe, qui étaient vendus en Russie par le patriarche byzantin Athanase. Comment et à quel prix il les a vendus, je ne sais pas. Je sais seulement que certaines personnes vendaient de telles lettres de libération à des personnes nobles pour de l'argent ; ici, ils sont absous de tous les péchés, sans mentionner un mot sur la confession ou le repentir. Et les pauvres chérissent ces certificats comme un grand trésor, et léguer pour les mettre avec eux dans le cercueil... J'ai vu un métropolite qui, partout où il se rendait chez une personne noble, lui demandait d'abord s'il désirait être absous de ses péchés. Il exprime son désir, et le métropolite, après avoir sanctifié l'eau de la maison de cet homme, l'asperge ainsi que toute sa famille ; puis il pose ses mains et un livre sur la tête du propriétaire et lui lit une absolution longue et détaillée, sans aucun aveu préalable. A propos de l'arrivée à Moscou de l'ancien patriarche de Tsaregrad. Afanasy - à Moscou. Ministre principal des archives. affaires étrangères, Affaires grecques, Connections 29, n° 8, dernière moitié et liasses. 31, n° 27. Démoli. Quitte la Cour d’État. page 302. D. Yu. et Z. Russie, X, n° 6, art. XIII, p. 331 ; Archid. Paul d'Alep, Voyage à Antioche. Patr. Macaire en Russie, à Reading. M. Historique. Général 1676, 1, département IV, 61-63. « La parole est responsable » Patr. Nikon dans sa tablette, l. JE. Manuscrit original de Patr. Athanase, en grec, est conservé à Moscou. Synode. bibliothèque, n° 245. En même temps, cet ouvrage, sur ordre de Nikon, fut traduit en langue sdavenienne, sous le titre : « Interprétation de la Divine Liturgie, lorsque le prêtre officie, selon le rang et la coutume de l'Église d'Orient. Athanase, l'ancien patriarche œcuménique, fut autorisé (à officier ?) à Moscou en été 1653, mois de juillet, index 6. » Le manuscrit de cette traduction est conservé dans le même Synode, bibliothèque, n° 698. Ainsi, Néronov lui-même témoigne que les châtiments cruels qu'il reprochait tant au patriarche Nikon, maintenant et après, étaient alors dans l'usage et en général parmi les autorités spirituelles (ainsi que laïques), et non seulement parmi Nikon : tel était l'esprit du temps. Par la suite, Néronov s'est plaint que Pavel, métropolite de Sarah et Don, l'avait persécuté et tourmenté, Néronov, encore « plus que Nikon » (Matériel, pour le schisme historique. 1, 239). Matériel. pour l'histoire du schisme, 1.41 – 51.234 – 237. Matériel. pour le schisme historique, 1.50 - 51. Et que Néron a été condamné non pas par Nikon seul, mais par l'ensemble du concile, sur la base de la règle apostolique - dont Néron a délibérément gardé le silence dans son histoire - voir ibid. 1.128 - 129. Lettre de l'archiprêtre Avvakum à Neronov - à Mater. pour l'histoire du schisme, 1, 20 – 26 ; lettre du prêtre de la cathédrale de Kazan à Neronov - ibid., 1, 26 - 31 ; Vie d'Habacuc - ibid., V, 22. Il faut cependant admettre que ces archiprêtres eux-mêmes, avec leurs pitreries extrêmement audacieuses contre Nikon, l'ont involontairement appelé à des mesures drastiques. Nous avons déjà vu comment l'archiprêtre Néron a insulté grossièrement son patriarche devant toute la cathédrale, et nous avons mentionné que l'archiprêtre Loggin lui a reproché en face le patriarche pour sa soi-disant « vie insouciante, très intelligente et fière ». Ajoutons maintenant que le même Loggin, lorsqu'on lui coupait les cheveux dans l'église cathédrale et qu'on enlevait son manteau à une rangée et son caftan, lors de la grande sortie, "Reprochant à Nikon, il cracha par-dessus le seuil dans l'autel aux yeux de Nikon, et, saisissant sa chemise, la jeta dans l'autel aux yeux de Nikon"... (Abakkuk : Autobiographie - in Mater, pour l'histoire du schisme, V, 21). Nnko le Monténégrin donne la définition suivante (91e) de l'hérésie des non-adorateurs de l'Exposition de Damas sur les hérésies : "à tout moment de leurs prières, ils ne veulent pas se mettre à genoux, mais ils disent leurs prières debout". Le nom même d’hérésie en relation avec les non-adorateurs du genou n’est évidemment pas utilisé dans le sens exact : parce qu’il n’y a ici aucune hérésie. Voir notre Histoire russe. Église VIII, 116-129. Toutes les lettres ci-dessus sont dans le matériel. pour l'histoire du schisme, 1, 34 – 41, 51 – 94. Le concile a eu lieu après le 27 février et avant le 2 mai : parce que Néron, dans une lettre au roi en date du 27 février, a seulement demandé la convocation d'un concile, et dans des lettres à la reine et au confesseur royal en date du 2 mai, il mentionne déjà la défaveur qui est tombée sur l'évêque Pavel Kolomensky et fait une objection à ce que Nconom a dit au concile concernant les arcs (Matériel pour le schisme historique, 1, 66, 79. 87-88). De plus, on sait que le roi lui-même était présent à ce concile ; et le 18 mai, il quitta Moscou pour la Lituanie pour rejoindre son armée, d'où il ne revint qu'au début de l'année suivante (Palais. Rez. III, 412). L'acte de ce concile a été initialement publié dans les annexes de la Tablette de Nikon, et récemment (1873) il a été à nouveau publié par la Confrérie Saint-Métropolite Pierre à partir de la copie originale, scellée des signatures manuscrites des personnes présentes au concile, conservée à Moscou. synode. bibliothèque pour le n° 379. Des informations sur cette cathédrale sont présentées dans la préface du livre de service de 1655. Signature de Paul, évêque de Kolomna, voir la liste originale du Code de la cathédrale, éd. Confrérie de Saint-Pierre. Parmi les manuscrits pris à l'abbé Théoktiste, qui vivait sous Néronov dans le monastère de Spasokamenny, se trouvait « Une lettre de l'évêque Paul de Kolomna à l'archiprêtre Ivan Néronov sur huit colonnes » (Matériaux pour l'histoire du schisme russe, 1, 331) : preuve qu'il y avait des relations étroites entre ces personnes. C'est ce qui est dit dans la définition du concile de 1666 sur le renversement de Nikon (Collected State Gram IV, n° 53, p. 184). De même, l'un des évêques présents à ce concile, à savoir Tchernigov, Lazar Baranovich, exprime que le « renversement » de Paul « a provoqué sa mort subite par folie » (Lettres de Lazar Baranovich, lettre 38, Tchernigov. 1861). Mais le sujet est exprimé différemment par les écrivains schismatiques. L'archiprêtre Avvakum dit dans sa biographie que « Nikon l'a finalement brûlé (Paul) par le feu à l'intérieur des frontières de Novgorod » (Matériaux pour l'histoire russe, V, 18). Fiodor Ivanov, ancien diacre de la cathédrale de l'Annonciation de Moscou, écrit dans un endroit que Nikon "l'envoya (Paul) en exil à Khutynia au monastère de Saint-Barlaam; et il y avait un certain archimandrite Baryashko, et il tourmenta cet évêque Pavel, plaisant à Nikon, l'ennemi du Christ... Pavel, ce bienheureux évêque, commença à défigurer le Christ pour le bien de; Nikon vit et envoya là-bas ses serviteurs jusqu'aux frontières de Novgorod, où lui, marchant, errait. Ils l'ont trouvé et l'ont tué à mort, et ont brûlé son corps au feu, selon les ordres de Nikon" (ibid. VI, 284). Plus tard, Semyon Denisov, dans ses fleuris "Raisins russes", a écrit que Paul a été exilé au monastère Paleostrovsky et y est resté "pendant un certain temps", et qu'ensuite "les Novochinites (et non Nikon en particulier) de là vers les pays de Novgorod, qui, après beaucoup de langueur, ont emmené l'évêque sacré dans une maison en rondins faite pour mort ardente » (Article sur Paul Col.). Parmi les manuscrits pris à l'abbé Théoktiste, l'un d'eux portait la mention suivante : "Sur la colonne - sur l'éruption de l'évêque de Kolomna - écrit des deux côtés." (Matériaux pour l'histoire du schisme russe, 1, 334). N'était-ce pas une copie de l'affaire originale sur le renversement de Paul, à laquelle Nikon a fait référence au concile ? Maître. Pour l’histoire, partage russe, 1, 79, 100 – 101. Paul Alep. Le voyage de Macaire, patriarche d'Antioche, Livres. VI, département. 8. 9 ; livre XI, département. 6, selon la traduction anglaise, dans le vol. I, p. 310, 318 – 319, vol. II, p. 130. Sur quoi et où l'évêque de Kolomna a été exilé, Paul d'Alep n'a écrit qu'à partir de rumeurs, pas tout à fait exactes, et précisément ce qui suit : « un évêque de Kolomna s'est obstiné et n'a pas voulu signer l'acte conciliaire (sur la correction des livres paroissiaux), et a déclaré : « depuis le moment où nous sommes devenus chrétiens, tout comme nous avons hérité la foi de nos pères et de nos grands-pères, qui se distinguaient par leur strict attachement à leurs rituels et leur constance dans leur foi, nous aussi a défendu avec zèle notre foi et n’en acceptera pas une nouvelle. En entendant cela, le tsar et patriarche exila l'évêque, avec ses moines, ses serviteurs et tous ses biens, en captivité, au fond de la Sibérie, à 1 500 milles de là, sur les rives de la mer, appelée l'océan, qui baigne le globe. Depuis l'Antiquité, des monastères ont été construits ici pour les exilés. L’évêque a été amené dans l’un de ces monastères pour survivre à une vie préférable à la mort : la situation du monastère est si sombre et la vie au milieu de l’obscurité et de la faim constantes est insupportable » (vol. II, art. 318). La première liste de cette lettre, complètement complète, a été conservée à Moscou. Synode. bibliothèque et récemment publié dans le livre : « L'Acte de la cathédrale de Moscou, qui a eu lieu à l'été 1654 », annexe, n° 1, Moscou. 1873. La deuxième liste, sans plusieurs lignes initiales et toute la dernière moitié, où sont répertoriés les nouveaux éléments indiqués, a été conservée à Moscou. Archives principales Min. Affaires étrangères, affaires grecques, liasse 32, n° 23. Moscou. archives principales, ministre des Affaires étrangères, affaires grecques, connecteur. 32, non. 7. Et les questions que Nikon a adressées à Patr. Paisia, apprend-on de la lettre de réponse de cette dernière. Préface du Missel imprimé de Moscou de 1655. Et sur le précédent voyage d'Arsène à l'Est et les débats avec les Grecs sur la foi, voir notre Histoire. R.C. dans le tome XI. Dans sa réponse, Arseniy a écrit : « Par décret de votre souverain, j'ai été libéré sur le Mont Athos, et le 4 février, monsieur, moi, votre pèlerin, je suis arrivé à Iasi et j'étais avec la charte de votre souverain chez le gouverneur moldave Stefan. Ce désabonnement est à Moscou. apxhive principale min. grand-père étranger, affaires grecques, connectez-vous. 32, n° 9. Et ladite lettre de Patr. Paisiya au roi - il y a là un lien. 33, non. 3. Lettre de Nikon à Constantinople. Patr. Dionysius - dans une note, en russe. et les Slaves. archéol. II, 519 ; Préface à Moscou imprimé. Service 1655. L'archidiacre Paul d'Alep écrit également : "Le patriarche et le roi, après consultation, ont envoyé Arsène à St. montagne avec une aumône généreuse pour les monastères et avec des lettres aux abbés concernant l'envoi de l'église grecque antique et des livres liturgiques qu'ils ont. Il convient de noter que le vrai patriarche et le roi sont très enclins aux cérémonies et rituels de l'église grecque, notant que divers changements et erreurs se sont glissés dans leurs propres livres liturgiques de l'église au fil du temps... Arsène est allé chercher à Athos environ cinq cents grands livres de toutes sortes. Nous l'avons rencontré à son arrivée en Valachie (et Arsène était en Valachie dans les premiers mois de 1654). Après cela, il se rendit à Constantinople et y visita tous les sites touristiques, sur le chemin du retour, il acquit, sur ordre de son patriarche, de nombreuses planches de cyprès pour les icônes... Pour ces services Arsenia, patriapx. lui a donné l'un des postes les plus honorables dans l'administration de l'Église, l'a nommé cellérier ou vicaire du monastère de la Sainte Trinité de Saint-Serge. (Voyage de Macaire, Patr. Antioch., livre X, département 7, dans le vol. II, pp. 78 – 79). Moscou. Chef, architecte Min. Actes étrangers, actes grecs. ligaments 33, non. 3. Dans les livres de dépenses de l'ordre imprimé, les reçus d'Apseny Soukhanov et d'Apseny le Grec et de Denys de la Montagne Sainte ont été conservés pour recevoir les salaires de l'imprimerie pour le poste d'inspecteurs (Rumyantsev. Éditions anciennes de Moscou, imprimerie pp. 13, 32, note 67). À propos de l'heure d'arrivée de l'archimandrite Denys de la Montagne Sainte - Moscou. arc des chapitres. min. Affaires étrangères, affaires grecques, conjonctive. 33, non. 22. Moscou. arc des chapitres. min. Del étranger; affaires grecques, ligament. 27, non. 7. Le 10 février 1666, le tsar Alexis Mikhaïlovitch ordonna à l'ambassadeur Prikaz d'envoyer un extrait « sur l'aîné Apseny le Grec, qui était à la référence du livre », « au tribunal patriarcal et aux autorités ». Cet extrait dit d'ailleurs que le 23 juillet 1649, le constructeur Arseny Sukhanov a écrit au tsar et au souverain du monastère de l'Épiphanie de la Trinité ; "Le deuxième jour de juillet, à Putivl, le patriarche de Jérusalem Paisius, le trésorier, frère Joasaph, lui a dit, Arsène, à propos de cet ancien Arsène, qu'il était grec de naissance et qu'il était prêtre noir, puis, par un hasard inconnu, il était Busurman, et de la foi Busurman il est parti pour la terre polonaise, et était dans la foi uniate, et est venu de Pologne, a vécu à Kiev. Et comment le patriarche de Jérusalem est arrivé à Kiev. Kiev, mais son didaskal avait disparu, et le patriarche, à la place de son didaskal, a emmené avec lui ce vieil Arsène à Moscou. Et maintenant, le patriarche Paisiy est tellement triste que ce vieil homme Arsène de Moscou ne reparte pas pour la foi de Busurman » (Moscou Principal, Architectural Min. Foreign Affairs, Greek Affairs, bundle. 44, n° 34). Le véritable cas de l'interrogatoire du vieux Arsène le Grec et de son envoi au monastère de Solovetsky se trouve à Moscou. arc principal. min. affaires étrangères, affaires grecques. Bundles 27, n° 33. Il est également inclus dans son intégralité dans l'extrait sur cet Arsène le Grec, qui en 1666 fut envoyé par ordre d'ambassade aux autorités du tribunal patriarcal (ibid. lien 44, n° 34). Interlocuteur orthodoxe 1858, III, 328 – 363. Cette pétition d'Apsenia le Grec est également incluse dans l'extrait, ou certificat le concernant, qui a été envoyé en 1666 par l'Ordre de l'ambassade aux autorités du tribunal patriarcal (Architecte en chef de Moscou. M.I.D. delaGrech., Link. 44, n° 34. Nikon répondit à Néronov : « Ils mentent contre lui (Arsène le Grec) ; alors l'ancien de la Trinité Arseni Soukhanov a menti contre lui, mais avec haine, en disant qu'il y avait un cellérier au monastère de Serge, quand il a été envoyé par décret du souverain et avec la bénédiction du patriarche Joseph à Jérusalem et dans d'autres États » (Matériel pour le schisme historique russe, I, 64, 150). Roumiantsev. Cour imprimée des bâtiments antiques de Moscou, p. 33, env. 69. Moscou. archives principales. M.I.D., affaires grecques., ligament. N° 34 ; ligaments 32, non. 8. À propos de l'arrivée d'Antiochus. Patr. Macaire en Russie et pour lui assigner un séjour temporaire à Kolomna, il existe également des liens. 32, non. 21. Et à propos de son séjour à Kolomna, puis à Moscou et ailleurs en Russie, son fils, l'archidiacre Paul d'Alep, a laissé un récit détaillé dans le livre : "Le voyage de Macaire, Antioche. Patriarche", publié en traduction anglaise à Londres en 1836, en deux volumes. Paul d'Alep, qui en général semble exagérer quelque peu le respect témoigné à son père à Moscou, Patr. Macaire, dit qu'il fut reçu par le roi même avec de plus grands honneurs que les patriarches précédents, et cela est particulièrement prouvé par le fait que Jérusalem fut la première à se réunir. Pour le patriarche Paisius, le roi n'a quitté le trône qu'à la troisième marche, et il a maintenant parcouru un espace important pour rencontrer les patriarches. Macaire, et lorsqu'il relâcha Paisius, il ne l'accompagna pas et ne le conduisit pas par la main jusqu'à la porte, comme il le fit avec Macaire, et ainsi de suite. (livre VIII, section 3 du tome I, pp. 373 – 386). Dans la section suivante du même livre, Paul parle de la réception du patriarche serbe par le roi. Gabriel, sur la présentation des deux patriarches, Macaire et Gabriel, Patr. Nikon, et décrit en détail le dîner royal auquel ils ont tous participé (vol. I, pp. 386 - 394. Voir aussi Palace. Classes, III, 457 - 458. Pavel. Alep Allons-y. Macaria, fourmi. Patriarche, Prince IX.département 12, dans le vol. II, 48-51. Pavel. Alep Allons-y. Macaire, livre. X, département. 10, dans le tome. II, 85-86. À propos du départ du tsar pour la guerre - Palais. Décharge. III, 459 – 461. Sur la déposition et l'emprisonnement de Paul de Kolomna, voir la note ci-dessus. 24 à 27 et le texte même auquel ils se rapportent. Préface au Carnet de Service de Patr. Nikon est réimprimé dans son intégralité - dans l'Addendum à la description des anciens poêles. kiig Gr. Tolstoï et le marchand Tsarskago. éd. Stroev, n° 89. Il existe également une troisième légende sur la cathédrale de Moscou de 1655, prétendument empruntée à une histoire manuscrite de 1668, transmise, en copies, de main en main entre les vieux croyants parlés. Il est placé dans un livret rédigé par Pavel Belokrinitsky et imprimé, sans indiquer le lieu et l'heure de l'impression, sous le titre : « Partie III, Histoire de l'Église ». Il est dit ici, premièrement, que Nnkon a adressé ses questions à tous les patriarches orientaux, les a soudoyés, les mendiants, avec de riches cadeaux afin de les persuader de ses traditions nouvellement inventées, et, ayant reçu des chartes de réponse des patriarches, selon son désir, il a ouvert le concile de 1655, et à celui-ci, dès la première réunion, il a annoncé ces chartes de réponse des patriarches (pp. 23 - 37). Mais Nikon - a) n'a pas du tout adressé ses questions à tous les patriarches orientaux, mais s'est tourné vers un seul patriarche de Constantinople, Paisius, avec son concile - et b) a ouvert le concile de 1655 à Moscou avant de recevoir une lettre de réponse de Paisius. On raconte, deuxièmement, que lors de ce concile, l'évêque Pavel de Kolomna a rivalisé avec Nikon pendant deux séances entières et a défendu la non-implication du Très Saint contre lui. La Vierge Marie au péché originel, la cathédrale aux cent coupoles, l'alléluia spécial, la croix en trois parties, le nom de Jésus, la prosphorion à sept doigts, le signe de la croix à deux doigts, etc. - dans lesquels se superposent les discours mêmes de Paul (pages 37 à 91). Mais - a) Pavel Kolomna n'était pas du tout présent et ne pouvait pas être présent au concile de 1655, car, comme nous l'avons vu, en 1654 il fut défroqué et exilé en prison ; b) Nikon n'a pas du tout soulevé de questions sur l'implication du Très Révérend. la Vierge Marie au péché originel, ni à propos de la cathédrale aux cent coupoles : du moins, cela n'est connu de nulle part ; c) ces longs discours contre Nikon que Paul aurait prononcés au concile, à en juger par leur style et surtout par leur langage, ne pourraient pas lui appartenir, mais ne sont caractéristiques que d'une personne instruite d'aujourd'hui, ce qui est facile à vérifier à la lecture de ces discours ; et si Paul avait réellement prononcé des discours aussi longs et artificiels, aucun de ceux qui les ont entendus n'aurait été capable de s'en souvenir exactement pour pouvoir ensuite les écrire sur papier. On dit, troisièmement, que Paul de Kolomna était d'ailleurs soutenu au concile par Alexandre, évêque de Viatka (pp. 49, 67). Mais - a) le diocèse de Viatka n'existait pas encore : il ne fut ouvert qu'en octobre 1656, comme le montre le document original (Mater, pour le schisme historique, I, 8 - 14) ; b) Alexandre n'était pas encore évêque à cette époque : il fut ordonné évêque de Kolomna, deux mois après ce concile, le 3 juin 1655, selon un témoin oculaire (Paul d'Alep. Voyages. Macaire, livre XI, section 6, dans le tome II, 130). C'est avec de telles histoires et fables que les personnes analphabètes ou semi-alphabètes sont trompées afin de susciter en elles la haine envers le patriarche Nikon et le travail qu'il a commencé pour corriger les livres paroissiaux. Moscou, principal, archives. min. Affaires étrangères, affaires grecques., Ligaments. 38, n° 14. À la fin de cette affaire, il est mentionné que lorsque le tsar a libéré Manuel le Grec à la fin du mois d'août, il a envoyé 300 roubles de zibelines au patriarche Paisius. et la reine - également pour 300 roubles, puis il y avait une sorte de colis et de lettre de Nikon à Paisius. Jusqu’à présent, tel est le message des patriarches. Paisius et la cathédrale de Constantinople n'étaient connus que dans la traduction slave, imprimée en annexe de la Tablette de Patras. Nikon. Mais récemment, il a été découvert dans l'original et publié, à la fois dans le texte grec et dans la traduction russe (Christian Readings 1881, 1, 303 - 553, 539 - 595). De là, chacun peut en apprendre davantage sur le contenu de cet important monument. Cette lettre de Paisius à Nikon a été publiée dans la préface du livre de service, éd. Nikon. L'époque d'impression de la Tablette, en octobre 1665, est indiquée dans la préface de ce livre (p. 18). Nikon lui-même témoigne de cet incident dans son «Answering Word», imprimé. au début de sa Tablette (fol. 10 vol. - 11 vol.). Et à ce sujet, voir au même endroit (fol. 11 vol. - 12 vol.). Le métropolite Grégoire de Nnkei est arrivé à Moscou le 27 juin 1655 (Ministère en chef de l'architecture de Moscou, Affaires grecques, liens 33, n° 24). Piste. pourrait être présent à Moscou. La cathédrale de l'Assomption lors du triomphe de l'Orthodoxie, seulement en 1656, et non en 1655. Là L. 9 rév. – 10. Le message est imprimé en annexe. à la tablette sans compter les feuilles. Vers l'heure d'arrivée à Moscou du métropolite moldave Gédéon - à Poln. Lois sur le recouvrement, I, p. 384. A.E. IV, 332. Fin janvier 1656, parmi les Polonais capturés, il fut baptisé une seconde fois à Moscou, avec la permission du patriarche lui-même. Nikon, le grand hetman Pavel Pototsky ; "Son successeur au baptême était le test du souverain, puis Sa Majesté a donné à Pototsky toutes ses terres pour la gestion, ne laissant que quelques membres de sa famille en gage de sa loyauté." (Paul d'Alep. Voyages. Macaire, livre XIII, département 11, 14, dans le tome II, 237, 255). Paul Alep. Voyage. Macaire, livre XIV, dép. 8, mar. II, 296 – 297. Lettre originale en langue slave de Patr. Macaire à Nikon de Tergovishchi est situé à Moskov. Synode. bib., d'après le catalogue des manuscrits de 1828, n° 3. Complément à la description vieux livres de poêle gr. Tolstova et Tsarskago, n° 91, 92, 94 ; Index chronologique slave - russe. livres de presse paroissiale, nos 712, 722, 723, 725, 737, 738 – 740 ; Décrit. vieux livres de poêle gr. Tolstova, n° 121 ; Description manuscrite du Synode de Moscou. Bible, III, 1, n° 379. Décret du Conseil sur l'impression du Trebnik nouvellement corrigé - à Mater. pour l'histoire du schisme russe, 13 – 14. Pavel Allep. Allons-y. Macaire, livre X, dép. 12 ; livre XIV, département. 7, dans le tome. II, 94, 290. Paul Alep. Allons-y. Macaire, livre. XIII, département. 11 ; livre XIV, département. 7, dans le tome. II, 237, 290 ; A.E. IV, 838. La résolution de ce petit conseil, signée par les personnes qui y sont présentes, dans la liste ultérieure, est dans notre bibliothèque. Paul Alep. Allons-y. Macaire, livre. XIII, département. 8, dans le tome. II, 227 - 229. Dans le manuscrit de la Bibliothèque synodale de Moscou, n° 93, était placé dès le début « un livre relatant les vêtements et les actions du grand souverain, Sa Sainteté Nikon, archevêque de la ville régnante de Moscou et patriarche de toute la Grande, Petite et Blanche Russie ». Le livre relate brièvement les activités et les services de Nikon du 10 décembre 1655, avec des interruptions, jusqu'à la Semaine de l'Orthodoxie en 1658 (l. 1 - 129). Ici, en décrivant le service patriarcal de la liturgie le 21 décembre 1655, dans la cathédrale de l'Assomption, il est seulement dit qu'après son renvoi, "le patriarche d'Antioche fut démasqué. Macareus offrit au Souverain Sa Sainteté le Patriarche (Nikon) un capuchon blanc de la traduction grecque, et le patriarche serbe Gabriel lui présenta un bonnet grec (kamilavka)", et que Nikon, revenant de la cathédrale à son chambre de la croix, accompagné de sa suite, « accorda à son archidiacre et à son hiérodiacre des cagoules grecques et des kamilavkas ». (fol. 4 vol. – 6). Matériaux pour l'histoire. Schisme russe, I, 106, 112 - 118. Certains habitants de Mourom, après que l'archiprêtre Loggin ait été condamné et expulsé d'eux, ont soumis une demande à son sujet à l'archevêque de Riazan et de Mourom Misail, dans laquelle, comme cela arrive habituellement, ils ont loué de toutes les manières possibles celui qu'ils avaient demandé et ont condamné leurs opposants qui ont contribué à sa condamnation. Et il a été dit que Loggin, un enseignant « toute la journée, toute la nuit et toute l’heure », prêchait la parole de Dieu, réprimandait les ignorants et « les ennemis de Dieu, les rebelles de l’Église qui s’opposaient à la tradition de St. l'apôtre, a dénoncé et chassé du troupeau du Christ" ; que ces gens méchants, ne tolérant pas ses dénonciations, se sont rebellés contre leur berger et ont fait une dénonciation contre lui (déjà connu de nous), et le prêtre de la cathédrale Ivan Sergueïev, voulant être archiprêtre à la place de Loggin, "ayant attiré une écriture de personnes extérieures, pour que l'archiprêtre Loggin la reproche", a joint cette écriture à la dénonciation, et que, après que Loggin ait été expulsé de Mourom, le désordre a éclaté dans la ville : « Il y a une division dans la foi orthodoxe parmi les chrétiens », et les rebelles de l'Église se sont soulevés contre les persécuteurs de la piété, de sorte que beaucoup ont dû fuir. Bien sûr, il resta insatisfait : l'archiprêtre Loggin fut jugé et condamné au concile par le patriarche Nikon lui-même, et l'apôtre diocésain local ne put modifier cette décision. Matériaux pour l'histoire. Schisme, I, 94 – 108, 119. 283. Chroniques de l'Ordre des affaires secrètes de l'État. archives, n° 67. démolies. note 46 et le texte auquel elle fait référence. En plus de l'IA. III, n° 119, art. VI, p. 446. Matériel. pour l'histoire du schisme russe, I, 137 – 144, 283 ; Sobesedn orthodoxe, 1858, II, 586-589. Le patriarche Macaire d'Antioche quitta Moscou le 25 mars 1656, après avoir reçu du souverain, au moment de son départ, des zibelines d'une valeur de trois mille roubles, en plus de divers autres cadeaux. Mais dès son arrivée à Bolkhov, il dut, à l'invitation du souverain, retourner à Moscou, et la quitta finalement le 29 mai de la même année, après le jour de la Trinité jeudi (Paul d'Alep. Voyage. Macaire, livre XIV, section 3, 6, 10. dans le tome II, 275 - 277, 286 - 289, 303). Le patriarche serbe, l'archevêque Gabriel, qui était très accablé par les règles de la vie auxquelles il devait obéir à Moscou, demanda à partir en pèlerinage à Jérusalem et, le 5 février 1656, il eut une audience d'adieu avec le souverain et, à la fin du mois de mars, il quitta complètement Moscou. Au moment de se séparer, le souverain ne lui accorda des sables que pour quatre cents roubles, comme il le faisait habituellement aux archevêques et aux métropolites, puis, à la demande particulière de Gabriel, il ordonna de lui donner de l'argent pour un sakkos et un sacristain, et lui présenta une mitre, un bâton et plusieurs livres paroissiaux, ainsi que des écuries de son pacer (Moscou. Architecte en chef. Ministère des Affaires étrangères, Affaires grecques, Bundle 32, n° 15). Paul Alep. Allons-y. Macaria, livre. XIV, département. 9, dans le tome. II, 300. L'acte original de ce concile est également imprimé dans le Matériel. pour l'histoire du schisme russe, I, 124 – 133. Dans le « cahier des nuages ​​». et agissant pat. Nikon», il est écrit que le 18 mai (1656), la septième semaine après Pâques, la bonne nouvelle pour la liturgie dans l'église cathédrale fut très longue: «avant le concile se tenait avec les autorités dans la chambre de la croix (patriarcale) une bonne nouvelle pour l'ancien archiprêtre Révérende Mère de Dieu de Kazan d'Ivan Néronov.» Au bout de la cathédrale, Nikon servait dans l'église cathédrale avec Patr. Macaire, la liturgie, et lors de la petite sortie, avec l'Évangile, il ordonna à son archidiacre « de monter en chaire et d'honorer toute la culpabilité écrite de l'ancien archiprêtre Ivan Néronov, qu'il était pour lui un archiprêtre, le grand souverain, je ne me repent pas à toute la cathédrale consacrée, et St. toute la cathédrale reproche. Et après avoir lu ses vins de Néron, il ordonna à l'archidiacre de s'exclamer : maudit soit-il. Et le patriarche souverain et le patriarche d'Antioche ordonnèrent à toute la cathédrale consacrée de chanter : qu'il soit maudit. Et les clercs y chantaient dans leurs krylos : qu'il soit maudit. Et puis les podyaki ont chanté dans l'église : qu'il soit damné. Et les autorités ont toutes chanté dans la cathédrale : qu'il soit damné. Et emballez les commis et les commis trois fois. (Manuscrit du Synode de Moscou. Bible n° 93, l 65 vol. – 68). Matériaux pour l'histoire. Schisme russe, I, 145-157. Néron lui-même parla plus tard brièvement de la même chose dans sa pétition (ibid., p. 238). À propos de la réunion du tsar dans la cathédrale de l'Assomption le 14 janvier. 657 sont enregistrés dans le cahier des nuages. et agissant pat. Nikon (l. 127 – 128 Matériel. – ibid. I, 157. Néronov a également parlé de lui-même dans sa pétition au concile de 1666 : « jusqu'à présent, nous avons conservé les vieux livres imprimés, les livrets de service et les livres de consommation, mais nous n'avons pas blasphémé les nouveaux imprimés, seulement nous ne les avons pas acceptés » (ibid. 242). Matériel. pour l'histoire du Schisme russe, I, 157 – 168. Parmi les manuscrits pris à l'ancien abbé de Zlatooust, Théoktiste, se trouvait « une signature de la main de Grégoire Néronov indiquant qu'il croit à la Tablette » (Matériel pour l'histoire du schisme russe 1, 338). Theoktist a donné le témoignage suivant concernant ce manuscrit : « que l'ancien Grégoire a fait l'éloge de la Tablette spirituelle et de l'ajout de trois doigts derrière la main de Grégoire, j'ai pris ces réponses de ceux à qui elles avaient été écrites » (ibid. p. 342). Et Néronov lui-même a déclaré dans sa pétition : « Assurez-moi (Nikon) avec le témoignage des écritures divines et le message de Sa Sainteté Paisius, le patriarche œcuménique orthodoxe, sur le pliage du doigt et sur la confession de la foi orthodoxe et sur d'autres dogmes de l'Église, dont moi, le pauvre, j'avais des doutes » (ibid. p. 288). Nous avions déjà alors des gens qui, bien qu'ils accueillaient avec préjugés les livres nouvellement corrigés imprimés sous Nikon, commencèrent bientôt à regarder de la même manière les nouveaux et les anciens livres imprimés et à célébrer des services religieux selon les deux (Vie du métropolite de Souzdal Hilarion, pp. 31 - 35, Kazan, 1868).