Patriarch Nikon bei der Korrektur von Kirchenbüchern und Ritualen

Als Patriarch Joseph starb (15. April 1652), konnte jeder in Moskau ahnen, dass sein Nachfolger am patriarchalischen Stuhl kein anderer als Metropolit Nikon von Nowgorod sein würde, der schon zu Josephs Lebzeiten der wichtigste Berater des Zaren Alexej Michailowitsch in kirchlichen Angelegenheiten war und sich über alle Menschen erhob, nicht nur durch seine persönlichen Verdienste, sondern ebenso oder sogar noch mehr durch die uneingeschränkte Vollmacht und Liebe des Souveräns zu ihm. Das Patriarchat wurde für Nikon schon damals prophezeit, sobald er Metropolit wurde. Es ist eine Legende überliefert, dass Atheonius, als er nach seiner Ankunft in Nowgorod zum Khutyn-Kloster ging, um seinen Vorgänger, den Metropoliten Atheonius, zu besuchen, der dort im Ruhestand lebte, einen Mann mit heiligem Leben, aber aufgrund seines Alters und seiner Bewusstlosigkeit seinen Stuhl freiwillig verließ und ihn um seinen Segen bat, antwortete: „Du segnest mich“, und nach einem langen Streit zwischen ihnen darüber sagte er schließlich: „Segne mich, Patriarch.“ Nikon bemerkte: „Nein, heiliger Vater, ich bin ein sündiger Metropolit, kein Patriarch“ ... „Du wirst ein Patriarch sein und mich segnen“, erklärte Apheonius seinen Gedanken, und tatsächlich war er der Erste, der den Segen von Nikon entgegennahm und ihn dann segnete. Es gab bereits genügend Gründe für eine solche Vorhersage über das Patriarchat von Nikon. Doch so kam es, dass Nikon nach dem Tod des Patriarchen Joseph längere Zeit nicht in Moskau war: Er reiste zum Solovetsky-Kloster, um von dort die Reliquien des Heiligen Philipp in die Hauptstadt zu überführen. Und es gab Leute, die Nikons Abwesenheit ausnutzen und ihn daran hindern wollten, den patriarchalen Thron zu besteigen. Der berühmte Erzpriester von Yuryevets-Povolsky Avvakum sagt in seiner Autobiografie, dass der Beichtvater des Souveräns, auch eine Person, die mit Alexei Mikhailovich große Macht hatte, der Erzpriester der Verkündigungskathedrale Stefan Bonifatiev die ganze Woche „mit den Brüdern“ fastete und zu Gott betete, Russland einen neuen Patriarchen zu gewähren. Und am Ende der Woche reichten die Brüder zusammen mit dem Kasaner Metropoliten Kornelius mit ihren eigenen Unterschriften eine Petition an den Zaren und die Zarin ein, „für den Beichtvater Stephan, damit er zu den Patriarchen gehören könne“. Wer waren diese Menschen, die Habakuk „Brüder“ nennt? Dies waren, wie aus der Autobiographie und anderen Schriften von Avvakum hervorgeht, der Erzpriester der Kasaner Kathedrale in Moskau Iwan Neronow, ein sehr mächtiger Mann im Moskauer Klerus und dem Zaren nahestehend, er selbst – der Erzpriester Avvakum, die Erzpriester – Daniel von Kostroma und Murom Lovgin und im Allgemeinen genau dieselben Personen, die später Nikons erste Gegner in Sachen Korrektur von Kirchenbüchern und Ritualen wurden und die ersten Schuldige der Spaltung. So hegten diese Menschen bereits, bevor Nikon Patriarch wurde, Gefühle der Feindseligkeit ihm gegenüber, obwohl er zu dieser Zeit nach der Aussage von Avvakum selbst ihr Freund war und war. Diese Leute, insbesondere Vonifatiev und Neronov, die es unter dem schwachen Patriarchen Joseph gewohnt waren, die Angelegenheiten der Kirchenverwaltung und des Gerichts zu regeln, wollten nun alle Macht über die Kirche behalten und hatten nicht ohne Grund Angst vor Nikon, da sie mit seinem Charakter ausreichend vertraut geworden waren. Ob Vonifatiev von der Petition wusste oder nicht, die seine „Brüder“ beim Zaren und der Zarin über ihn eingereicht hatten, er war so klug, dass er die von ihm verlangte Ehre ablehnte, und sogar er selbst wies angeblich den Zaren Metropolit Nikon als würdigen Kandidaten für die Besetzung des patriarchalischen Stuhls hin. Dann sandte der Zar eine Nachricht an Nikon (dies war bereits gegen Ende Mai), in der er ihn über den Tod des Patriarchen Joseph informierte und Nikon selbst als seinen „geliebten Liebling und Freund des Bruders, geistig und körperlich“ verherrlichte, und ihm schrieb: „Komm zurück, um des Herrn willen, um uns schnell für das Patriarchat im Namen von Theognostus (d. h. Gott bekannt) zu berauben, und ohne dich werden wir nichts unternehmen“, und noch weiter: „und Du, heiliger Meister, bete, dass der Herr, unser Gott, uns einen Hirten und einen Vater schenkt, der für das Licht geeignet ist, den Namen oben; aber wir warten darauf, dass du, der große Heilige, eine Wahl triffst: ich, der Metropolit von Kasan, und mein geistlicher Vater (d. h. Vonifatiev), der kein Vorbild ist, aber sie sagen: Der Ehemann ist heilig.“ Nikon verstand ohne Zweifel, dass es um ihn ging. Und als er am 9. Juli nach Moskau zurückkehrte, als die Reliquien des heiligen Philipp dorthin gebracht wurden, eilte er mit Verbeugungen und Zuneigung zu seinen Freunden Bonifatiev und anderen Brüdern, damit sie bei der Erlangung des Patriarchats nicht daran gehindert würden. So sagt zumindest Habakuk 1. Für die Wahl eines neuen Patriarchen wurde ein „Ritus“ ausgearbeitet, nach dem dieser durchgeführt werden sollte. Der Ritus besagte, dass der fromme Zar, der die Kirche nicht wie eine Witwe sehen wollte, Briefe in alle Ecken seines Staates und an alle Heiligen schickte und sie über den Tod von Patriarch Joseph informierte und sie einlud, sich in Moskau zu versammeln, um einen neuen Oberhirten zu wählen, und dass daraufhin vier Metropoliten in Moskau ankamen: Nikon von Nowgorod, Kornelius von Kasan, Rostow Varlaam, Sara Serapion und drei Erzbischöfe: Markell von Wologda, Serapion von Susdal und Misail von Rjasan sandten zusammen mit vielen Archimandriten, Äbten, Proteräern und Priestern sowie anderen Bischöfen, die aus irgendeinem Grund nicht kommen konnten, freiwillige Einverständniserklärungen an die heilige Kathedrale. Der Zar befahl den versammelten Heiligen: „Zwölf geistliche Männer zur Wahl auf den patriarchalen Thron aufzuschreiben.“ Die Heiligen erfüllten den Willen des Königs und sandten ihm, nachdem sie geschrieben hatten, „die Namen von 12 geistlichen Männern“. Am 22. Juli schickte der Zar seinen Bojaren Wassili Wassiljewitsch Buturlin und den Dumaschreiber Woloscheninow, um den Heiligen und der gesamten Kathedrale mitzuteilen, dass sie aus diesen 12 Männern den würdigsten zum Patriarchen wählen sollten, „einen ehrfürchtigen und ehrfürchtigen Mann“, und dann in die Goldene Kammer kommen sollten, um den Souverän darüber zu informieren. Die Heiligen führten mit der gesamten Kathedrale diesen königlichen Willen aus, und als sie in die goldene Kammer kamen, verkündete der Kasaner Metropolit Kornelius dem Souverän im Namen aller, dass sie von 12 geistlichen Männern Nikon, Metropolit von Nowgorod, auf den patriarchalischen Thron gewählt hatten, und lud dann den Souverän ein, „für einen so großen Zweck“ in die Domkirche zu gehen und zu beten, dass der Herr Gott auf Fürsprache der Allerheiligsten Gottesmutter und des Heiligen Wundertäters von Moskau „ein Großes vollbracht hat.“ Tat.“ Der Kaiser befahl den Heiligen und anderen Geistlichen, zur Domkirche zu gehen, und nachdem er mit seinen Bojaren über die Wahl eines Patriarchen gesprochen hatte, ging er selbst dorthin. In der Kirche wurden Gebete von der gesamten Kathedrale verrichtet: Presv. Dreifaltigkeit, unkörperliche Geister, Allerheiligstes. Theotokos mit Akathisten, heiligen Aposteln und Heiligen die Wundertäter von Moskau – Peter, Alexy, Jona und Philip. Am Ende der Gebete sandte der Zar nach Rücksprache mit Kornelius von Kasan und der gesamten Kathedrale „einen neu gewählten Patriarchen“ in den Nowgoroder Hof des Metropoliten von Sarsk und des Erzbischofs von Rjasan, und mit ihnen den Bojaren Buturlin, den Okolnik Fürsten Romodanowski und den Dumaschreiber Woloscheninow. Das alles hätte also nach dem im Voraus festgelegten Wahlritus geschehen müssen, und es gibt keinen Grund, daran zu zweifeln, dass dies tatsächlich geschehen ist. Doch es folgte ein unerwarteter Rückzug aus der Rangliste. Je nach Rang ging man davon aus, dass Nikon, sobald er von der ihm zugesandten Deputation den Befehl des Souveräns hörte, anlässlich seiner Wahl zum Patriarchat in der Domkirche zu erscheinen, sofort erscheinen, eine Rede vor dem Souverän halten, Glückwünsche von ihm und allen entgegennehmen würde usw. Es kam jedoch nicht dazu: Nikon wollte nicht in die Domkirche gehen, was die Deputation dem Zaren und der gesamten Kathedrale mitteilte. Sie schickten nach Nikon, nicht nur einmal, nicht zweimal, sondern viele Male: Nikon reichte nicht ein. Schließlich schickte der Herrscher seine wichtigsten Bojaren und Bischöfe, um Nikon gegen seinen Willen zu ergreifen und in den Rat zu bringen: Nikon wurde gebracht. Und der Zar begann mit all seinen Synkliten, Geistlichen und Leuten, Nikon anzuflehen, Patriarch in Moskau und Russland zu werden; Aber Nikon stimmte nicht zu und bezeichnete sich selbst als bescheiden, unvernünftig und unfähig, die verbalen Schafe der Herde Christi zu hüten. Viel Zeit verging mit vergeblichen Gebeten. Schließlich fielen der Zar und alle Anwesenden in der Kirche zu Boden und flehten Nikon unter Tränen an, das Patriarchat anzunehmen. Und Nikon konnte es nicht ertragen, als er den König in einer solchen Lage sah, weinte er mit allen und erinnerte sich daran, dass das Herz des Königs laut der Schrift in der Hand Gottes lag, und wandte sich mit diesen Worten an ihn und alle, die in der Kirche waren: „Sie wissen, dass wir von Anfang an das heilige Evangelium, die Sendungen der heiligen Apostel, die Regeln der heiligen Väter und die königlichen Gesetze aus dem orthodoxen Griechenland erhalten haben, und deshalb werden wir Christen genannt; aber in Wirklichkeit erfüllen wir weder die Gebote noch die Gebote.“ des Evangeliums oder die Regeln der heiligen Apostel und Heiligenväter, noch die Gesetze der frommen griechischen Könige ... Wenn Sie möchten, dass ich Ihr Patriarch bin, geben Sie mir Ihr Wort und legen Sie in dieser Domkirche vor unserem Herrn und Erlöser und seiner reinsten Materie, den Engeln und allen Heiligen ein Gelübde ab, dass Sie die Dogmen des Evangeliums wahren und die Regeln der heiligen Apostel und Heiligenväter sowie die Gesetze frommer Könige befolgen werden. Wenn Sie versprechen, mir als Ihrem langjährigen Erzpastor und Vater in allem zu gehorchen, was ich Ihnen über die Dogmen Gottes und die Regeln verkünde, dann werde ich in diesem Fall Ihrem Wunsch und Ihrer Bitte entsprechend nicht länger auf das große Bistum verzichten.“ Dann verkündeten der König und alle Bojaren und der gesamte geweihte Rat vor dem Heiligen. Evangelium und vor St. mit wundersamen Ikonen, ein Gelübde, alles zu erfüllen, was Nikon vorgeschlagen hat. Und Nikon rief den Herrn, die heiligsten Theotokos, Engel und Heiligen als Zeugen an und drückte sein Einverständnis aus, Patriarch zu werden. Allerdings wissen wir das alles über Nikons Wahl nur aus seiner eigenen Geschichte. Aber als Nikon diese Geschichte darlegte, sagte er: „Der Herr, Gott, ist ein Zeuge dafür, dass solche Dinge geschehen sind“, und wiederholte diese Geschichte kühn vor Zar Alexei Michailowitsch selbst und vor seinen Feinden, die ihn in Lügen entlarven konnten, und schon zuvor wies er selbst in gedruckten liturgischen Büchern kühn auf dieses Ereignis hin 2 . Am 23. Juli wurde der neu gewählte Patriarch nach dem zuvor ausgearbeiteten Ritus benannt, und am 25. Juli wurde Nikon vom Kasaner Metropoliten Cornelius und anderen Bischöfen in der Mariä-Entschlafens-Kathedrale im Beisein des Herrschers selbst zum Patriarchen geweiht. Am selben Tag gab der Zar in der Facettenkammer ein Abendessen für den neuen Patriarchen und alle geistlichen Autoritäten, und einige der edelsten Bojaren waren ebenfalls anwesend. Zu gewöhnlichen Zeiten stand Nikon vom Tisch auf und ritt auf einem Esel durch den Kreml, und der Esel unter dem Patriarchen wurde von den Bojaren getrieben, die mit ihm am Tisch saßen: Fürst Alexei Trubetskoi, Fürst Fjodor Kurakin, Fürst Juri Dolgoruki und den Okolniks: Fürst Dimitri Dolgoruki und Prokopi Sokownin. Die Heiligen, die an der Amtseinführung des Patriarchen Nikon beteiligt waren, überreichten ihm ein Schreibtischdokument mit ihren Unterschriften und Siegeln, in dem sie unter anderem sagten: „Mit großer Not flehte ich ihn an, den höchsten hierarchischen Thron zu besteigen“, was seine eigene Legende darüber bestätigte. 3. Nikon war damals kaum 47 Jahre alt und bestieg den patriarchalen Thron noch in voller Kraft. Die erste Hauptaufgabe oder sogar die wichtigste Aufgabe des Patriarchats von Nikon – die Korrektur liturgischer Bücher und kirchlicher Rituale – begann in den Tagen des Patriarchen Joseph, und gleichzeitig wurden diese beiden Prinzipien oder Regeln identifiziert, von denen sich Nikon später bei dieser Arbeit ständig leiten ließ. Unsere liturgischen Bücher wurden unter allen bisherigen Patriarchen herausgegeben, als sie für den Druck vorbereitet wurden. Aber sie korrigierten nur nach slawischen „guten Übersetzungen“ oder Listen (wir erwähnen nicht den unglücklichen Versuch des heiligen Dionysius und seiner Mitarbeiter). Und so wie gute slawische Listen, selbst die ältesten, nicht frei von Fehlern waren und sich in Einzelheiten erheblich voneinander unterschieden, ist es ganz natürlich, dass in den gedruckten Büchern, die unter unseren ersten Patriarchen erschienen, all diese Fehler und Unterschiede wiederholt wurden und manchmal bis zu Widersprüchen führten. Gegen Ende des Lebens von Patriarch Joseph wurde uns endlich klar, dass es nicht ausreichte, Kirchenbücher nur anhand slawischer Kopien zu korrigieren, sondern dass wir sie auch anhand des griechischen Textes korrigieren mussten. Und so wandte sich Zar Alexei Mnkhailovich selbst an Kiew mit der Bitte, gelehrte Männer, die Griechisch beherrschten, nach Moskau zu schicken, damit sie die slawische Bibel, die sie dann erneut drucken wollten, nach dem Text von siebzig Dolmetschern korrigieren sollten. Gelehrte Menschen kamen bald in Moskau an, und obwohl einige ihnen hier wegen ihrer Gelehrsamkeit Feindseligkeit entgegenbrachten, obwohl sie nicht angewiesen wurden, sofort mit der Korrektur der Bibel zu beginnen, gelang es ihnen noch zu Lebzeiten des Patriarchen Joseph, ein Buch, „Die sechs Tage“, aus dem griechischen Text zu korrigieren, dessen Druck bereits beendet war, und ihre Korrekturen am Ende des Buches abzudrucken, um nicht das Ganze noch einmal zu drucken. Dies war das erste in Moskau gedruckte Kirchenbuch, das nicht nur nach den slawischen Listen, sondern auch nach dem griechischen Text korrigiert wurde, und es drückte den ersten Grundsatz aus, an den Nikon später festhielt: liturgische Bücher nach den „guten“ slawischen Listen und gemeinsam nach dem griechischen Text zu bearbeiten 4 . In unseren Gottesdiensten wurde lange Zeit extreme Unordnung toleriert, die durch „Mehrstimmigkeit“ und „heiligen“ Gesang verursacht wurde. Gottesdienste wurden gleichzeitig von vielen Stimmen durchgeführt: Einer las, ein anderer sang gleichzeitig, ein dritter sprach Litaneien oder Ausrufe, und manchmal lasen zwei oder drei gleichzeitig und völlig unterschiedliche Dinge. Und unter dem vorherrschenden Khomov-Gesang wurden Wörter bis zur Bedeutungslosigkeit ausgedehnt, mit einer Änderung der Betonung in ihnen, mit einer Änderung von Halbvokalbuchstaben zu Vokalen, mit der Hinzufügung neuer Vokale. Die Hundertkuppelkathedrale und Patriarch Hermogenes rebellierten gegen diese Gesetzlosigkeit, und nun rebellierten unter Patriarch Joseph sogar einige weltliche Menschen, wie Fjodor Rtischschew und die beiden angesehensten Moskauer Erzpriester: Neronow von Kasan und Vonifatjew, der königliche Beichtvater von Blagoweschtschensk. Zu ihnen gesellten sich Metropolit Nikon von Nowgorod und der Zar selbst. Doch Patriarch Joseph zögerte zunächst; Doch dann wandte er sich mit der Bitte an den Konstantinopeler Patriarchen Parthenius, damit dieser gemeinsam mit anderen griechischen Hierarchen entscheiden könne: „Ist es angebracht, bei Gottesdiensten in weltlichen Kirchen und Klöstern Einstimmigkeit zu wahren?“ Und als aus Konstantinopel die Antwort kam, dass die Lesung in den Kirchen einstimmig erfolgen und die Sänger einstimmig und nicht mit unangemessenem Gebrüll singen sollten, dann Patriarch Joseph mit einem Rat seiner russischen Erzbischöfe in Anwesenheit des Souveräns selbst und seiner Synklite verfügte, dass in allen Kirchen geordnet, gelassen und einstimmig gesungen und mit einer Stimme, ruhig und langsam, vorgelesen werden sollte. Dies drückte den zweiten Grundsatz aus, an den sich auch Nikon stets hielt: Bitten Sie in allen wichtigen und verwirrenden Fällen bei der Korrektur kirchlicher Rituale um Rat und Entscheidungen der östlichen Hohepriester 5 . Es traten neue Umstände ein, die uns zwangen, die begonnene Arbeit zur Korrektur von Kirchenbüchern und Ritualen nicht nur nicht einzustellen, sondern im Gegenteil mit größerer Energie fortzusetzen. Unter dem frommen Zaren Alexei Michailowitsch kamen griechische Bischöfe und andere Geistliche noch häufiger als zuvor nach Moskau, um Almosen zu geben, und blieben manchmal längere Zeit bei uns. Als sie neugierig auf unsere Kirche schauten, konnten sie nicht anders, als in unserer Kirche einige Unterschiede zu den Rängen und Ritualen der griechischen Kirche und einige Neuheiten oder „Erneuerungen“ zu bemerken, die ihnen insbesondere die Verwendung von zwei Fingern für das Kreuzzeichen vorkamen: Da diese Neuerung trotz der Entscheidung des Stoglavy-Konzils bisher nur schwach in das Volk eingedrungen war, das seit der Antike von seinen Vorfahren gewohnt war, sich mit drei Fingern zu bekreuzigen, jetzt genau, mit Patriarch Joseph, wurde aufgenommen in einigen unserer Lehr- und Liturgikbüchern begann sich auszubreiten und wurde für die Glaubensbrüder, die aus dem Osten zu uns kamen, am auffälligsten. Zu den weiteren Neuankömmlingen gehörte auch der Patriarch von Jerusalem Paisius, der in Moskau mit größtem Respekt empfangen wurde. Er bemerkte auch unsere Neuerungen und machte den Günstling des Zaren, Nikon, und andere vorwurfsvoll darauf aufmerksam. Der alarmierte Zar und Patriarch Joseph verabschiedete sich von Paisius und schickte ihren älteren Arsennij Suchanow mit ihm in den Osten, damit er dort kirchliche Riten und Rituale studieren und Informationen darüber sammeln konnte. Aber Arseny, der im Namen von Paisius, der in Moldawien Halt machte, zweimal von seiner Reise zurückkehrte, brachte zum letzten Mal (8. Dezember 1650) eine Artikelliste nach Moskau mit, in der er seinen hitzigen Streit mit den Griechen über den Doppelfinger für das Kreuzzeichen und über einige andere Kirchengegenstände, in denen sich die Russen damals von den Griechen unterschieden, ausführlich darlegte, und zusammen brachte er eine verlässliche, die er selbst untersucht hatte, die Nachricht, dass auf Athos der Mönche aller griechischen Klöster, die sich versammelt hatten, erkannten einvernehmlich die zweifingrige Häresie an, verbrannten die Moskauer Bücher, in denen sie als ketzerische Bücher veröffentlicht wurde, und wollten den Ältesten selbst verbrennen, von dem diese Bücher gefunden wurden. All dies hätte den Zaren und die kirchlichen Autoritäten in Moskau noch mehr beunruhigen und ihnen zeigen müssen, zu welchem ​​Ausmaß jene rituellen Unterschiede führen könnten, die die Griechen bei uns vorfanden und direkt als Neuerungen bezeichneten. Zusammen mit Arseny kam Metropolit Gabriel von Nazareth, den Alexei Michailowitsch sehr liebte und auf jede erdenkliche Weise versuchte, ihn in Russland leben zu lassen, mit Briefen des Jerusalemer Patriarchen Paisius, an den Zaren und an Patriarch Joseph in Moskau an: und dieser Metropolit äußerte auch seine Vorwürfe für unsere kirchlichen Neuerungen 6 . Was könnte unsere Kirchenleitung tun? Patriarch Joseph war bereits altersschwach und schwach und starb bald. Aber konnte Nikon, der unter Patriarch Joseph so mächtig war und nun sein Nachfolger geworden war, ruhig bleiben und nicht mit aller Eifersucht auf all diese Vorwürfe der Griechen reagieren? Und er hat wirklich reagiert. Unmittelbar nach seinem Eintritt in den patriarchalischen Stuhl entließ Nikon, wie es im Vorwort des von ihm veröffentlichten Dienstbuchs heißt, „alles und widmete sich der Prüfung der Heiligen Schrift, und beim Betreten des Buchdepots verbrachte er mit viel Mühe viele Tage mit der Prüfung.“ Im Buchdepot fand er eine authentische Urkunde über die Errichtung des Patriarchats in Russland, unterzeichnet von den Patriarchen Jeremia von Konstantinopel und Hiob von Moskau und vielen anderen Heiligen, russischen und griechischen; Ich habe auch eine authentische Urkunde oder ein authentisches Buch über die Gründung des Patriarchats in Russland gefunden, das 1593 von allen östlichen Patriarchen und vielen griechischen Bischöfen unterzeichnet und verschickt wurde. In der letzten Charta las er, dass der Moskauer Patriarch der Bruder aller anderen orthodoxen Patriarchen sei, deren alleiniger Herrscher und Mitthron sei und ihnen daher in allem zustimmen müsse. Was Nikon in diesem Brief am meisten auffiel, waren die folgenden Worte: „Da die orthodoxe Kirche nicht nur in den Dogmen der Theologie und Frömmigkeit, sondern auch in der heiligen Kirchenurkunde Vollkommenheit erlangt hat, verlangt die Gerechtigkeit, dass wir alles Neue in der Kirche konsumieren, wissend, dass Neues immer die Ursache für Verwirrung und Spaltung in der Kirche ist, und dass wir die Regeln der heiligen Kirchenväter befolgen und das, was sie von ihnen gelernt haben, ohne Hinzufügung oder Entfernung beibehalten wird.“ Nachdem Nikon diese gesamte Charta gelesen hatte, geriet er in große Angst, ob in Russland eine Abweichung vom orthodoxen griechischen Gesetz erlaubt gewesen sei, und begann zunächst, das Glaubensbekenntnis zu prüfen. Er las das Symbol des Glaubens, das in griechischen Buchstaben auf den Sakkos eingraviert war und 250 Jahre zuvor von Metropolit Photius nach Moskau gebracht worden war, und verglich das slawische Symbol mit diesem Symbol, wie es in neuen gedruckten Moskauer Büchern dargelegt war, und war überzeugt, dass es Meinungsverschiedenheiten zwischen dem slawischen Symbol und dem altgriechischen gab. St. sah es genauso. Liturgie, also das Gottesdienstbuch, und stellte fest, dass einige Dinge hinzugefügt, andere entfernt oder geändert worden waren, und nach dem Gottesdienstbuch sah ich viele Unstimmigkeiten in anderen Büchern 7 . Danach beschloss Nikon, im Bewusstsein seiner Pflicht, in allem mit den östlichen Patriarchen übereinzustimmen und alle möglichen neuen Dinge zu konsumieren, die zu Meinungsverschiedenheiten, Unruhen und Spaltungen in der Kirche führen könnten, und nachdem er persönlich davon überzeugt war, dass wir solche neuen Dinge tatsächlich in gedruckten Kirchenbüchern und sogar im Symbol des Glaubens selbst haben, zu beginnen, mit der Korrektur unserer liturgischen Bücher und kirchlichen Zeremonien zu beginnen. Der erste Versuch dieser Art wurde von Nikon etwa sieben Monate nach seinem Beitritt zum patriarchalischen Stuhl unternommen und betraf nur zwei Neuerungen. Doch gleich beim ersten Versuch zeigten sich leidenschaftliche Gegner von Nikon und der von ihm begonnenen Arbeit. Vor Beginn der Fastenzeit im Jahr 1653 sandte Nikon die folgende Erinnerung an alle Moskauer Kirchen: „Nach der Legende des heiligen Apostels und heiligen Vaters ist es nicht angebracht, in der Kirche auf die Knie zu werfen, aber man sollte sich bis zur Taille beugen; ich würde mich natürlich auch mit drei Fingern bekreuzigen.“ Erzpriester Avvakum vermittelt die Erinnerung in solch komprimierter Form, aber was die Verbeugungen angeht, vermittelt er sie natürlich nicht klar und genau, nicht ohne Absicht. Wie wir später sehen werden, deutete Nikon keineswegs darauf hin, dass sich die Orthodoxen in der Kirche überhaupt nicht bis zum Boden verneigen sollten, sondern nur, dass die Orthodoxen zu Pfingsten, als sie das berühmte Gebet des Heiligen Ephraim des Syrers lasen, nicht nur zahlreiche irdische Verbeugungen machten (bis zu 17 an der Zahl), wie es damals bei uns der Fall war, sondern sie machten Hüftverbeugungen, bis auf nur vier irdische. Diese Erinnerung wurde auch an Erzpriester Ivan Neronov in die Kasaner Kathedrale geschickt. Neronov lud sofort Erzpriester Avvakum, der bei ihm lebte, und seine anderen Verwandten ein. „Wir“, sagt Avvakum, „wir kamen in Gedanken zusammen; wir sahen, wie der Winter sein wollte: Mein Herz war kalt und meine Beine zitterten. Nero befahl mir, in die Kirche (d. h. in die Kasaner Kathedrale) zu gehen, und er allein versteckte sich in Wundern und betete eine Woche lang in einem Zelt. Und dort, aus dem Bild, kam während des Gebets eine Stimme zu ihm: „Es ist Zeit.“ Nachdem du gelitten hast, ist es für dich angemessen, unaufhörlich zu leiden.“ Er sagte zu mir, auch zum Bischof von Kolomna, dann zum Erzpriester von Kostroma; Daniel und ich schrieben Auszüge aus den Büchern über das Falten der Finger und über die Verbeugung und übergaben sie dem Herrscher: „Wir wissen nicht, wo er sie versteckt hat“, scheint es Nikon. gab“ 8. Das waren Nikons Gegner und wie sie den Kampf gegen ihn begannen! Was veranlasste sie zu diesem tödlichen Kampf? Wir haben bereits erwähnt, dass die Erzpriester Kasan Neronov und Blagoweschtschensk Vonifatiev unter Patriarch Joseph die maßgeblichsten Menschen im Moskauer Klerus waren, stark vor dem Patriarchen und dem Zaren, und dass andere, meist nicht ansässige Erzpriester zu ihnen strömten und unter ihrem Schutz standen, wie zum Beispiel: Avvakum von Jurjew, Daniil von Kostroma, Loggin von Murom, die um sie herum eine „Bruderschaft“ bildeten. Unter ihren Verwandten und Freunden betrachteten die zeitweiligen Erzpriester auch Nikon, den neuen Liebling des Zaren, während er Archimandrit und sogar Metropolit von Nowgorod war. Doch als Patriarch Joseph starb, nutzten diese imaginären Freunde Nikons seine Abwesenheit von Moskau aus und führten Intrigen, um ihn daran zu hindern, Patriarchat zu werden. Als Nikon nach Moskau zurückkehrte, erfuhr er von den Intrigen, und sobald er Patriarch wurde, erlaubte er seinen ehemaligen Freunden nicht, sich ihm am Kreuzzug anzuschließen, wie Erzpriester Avvakum in seiner Autobiografie ausdrückte. Nero konnte eine solche Demütigung und Beleidigung nicht ertragen. Neronov selbst bezeugt in einem Brief an den Beichtvater des Herrschers, Vonifatiev, dass die Stimme aus dem Bild von Spasov genau 1653, in der ersten Fastenwoche, zu ihm kam. Bemerkenswerterweise wird der Inhalt dieser Stimme jedoch nicht mehr durch das vermittelt, was sie zuvor Habakuk und den anderen Brüdern übermittelt hatte. Die Stimme schien so zu sein: „Johannes, sei guten Mutes und fürchte dich nicht zu Tode; es gebührt dir, den König in Meinem Namen zu stärken, damit heute Russland nicht leiden wird, ebenso wie die Einheiten (d. h. die Unierten).“ (Material zur historischen Aufteilung, 1,99 – 100). Man kommt nicht umhin, darüber nachzudenken, ob diese Stimme wirklich existierte, wenn Neronov selbst sie anders ausdrückt, ist das nicht eine Erfindung? Wir haben uns dann aus dem einen oder anderen Grund gern auf ähnliche Offenbarungen von oben berufen, und wie wir sehen werden, hat sogar Nnkon selbst mehr als einmal darauf verwiesen, und einfältige Leute haben geglaubt. mit ihrem Gefolge, und sie warteten nur auf eine Gelegenheit, sich an Nikon zu rächen. Die Gelegenheit, so schien es ihnen, hatte sich geboten. Nikon schickte „Memory“ an den Klerus: Sie schrieben eine Widerlegung davon aus den Büchern, entlarvten es natürlich als ketzerisch und legten ihr Manuskript dem Herrscher vor, in der Hoffnung, Nikon zu beleidigen und ihm zu schaden. Doch sie machten einen Rechenfehler: Nikon blieb in voller Stärke, wurde aber nur noch wütender gegenüber seinen ehemaligen Freunden. Und der Kampf begann vor allem aus persönlichen Gründen, die, wie wir gleich sehen werden, gleich zu Beginn auf beiden Seiten den drastischsten Charakter annahm. Bemerkenswert ist jedoch, dass Nikon diesmal offenbar den Taten seiner Feinde keine Beachtung schenkte, sie wegen ihres Widerstands gegen die Erzpastoralordnung nicht vor Gericht stellte und sie überhaupt nicht verfolgte. Unterdessen traf am 16. April (1653) ein weiterer der höchsten Heiligen des Ostens, der ehemalige Patriarch von Konstantinopel Athanasius, mit einem ziemlich großen Gefolge in Moskau ein. Er bestieg dreimal den Patriarchenthron; blieb aber dabei: beim ersten Mal (1633) nur vierzig Tage, beim zweiten (1634 - 1635) etwa ein Jahr und beim dritten Mal (1651) nur fünfzehn Tage. Vor kurzem lebte Athanasius in der Region Wolosch, in der Stadt Galati, wo er das Kloster St. Nikolaus leitete, von wo aus er zu uns kam. Am 22. April empfing der Kaiser den Patriarchen Athanasius mit seinem ganzen Gefolge nicht mehr mit der gleichen Feierlichkeit, mit der er zuvor den Patriarchen Paisius von Jerusalem empfangen hatte: Er war ein echter Patriarch, aber dieser Patriarch hatte keine Kanzel. Er empfing ihn – nicht in königlicher Kleidung, nicht in der goldenen Kammer, nicht auf dem Thron, sondern in gewöhnlicher Kleidung und in der Speisehütte. Athanasius schlug den König mit der Stirn und überreichte ihm seine Geschenke: das Bild des Erlösers im Ikonenkasten, ein geschnitztes Holzkreuz, die Reliquien des Evangelisten Matthäus, des Heiligen Friedens, und hielt eine Rede. Der König rief Athanasius zu sich, fragte ihn nach der Erlösung und lud ihn ein, sich zu setzen, und der Schreiber verkündete Athanasius sofort das königliche Gehalt, das aus einem silbernen Kelch mit vergoldetem Deckel, einem Damast, zwei glatten Satins, zwei vierzig Zobeln und einhundert Rubeln Geld bestand. Nachdem er Athanasius freigelassen hatte, schickte der König ihm durch seinen Verwalter Essen und Trinken in den Kirillov-Hof. Im Juni begab sich Athanasius mit Erlaubnis des Herrschers mit seinem gesamten Gefolge zur Dreifaltigkeitskirche – Sergius Lavra, wo er mit den gleichen Ehren und Geschenken begrüßt wurde, mit denen zuvor Patriarch Paisius begrüßt worden war. Bei seiner Rückkehr aus der Lavra bat Athanasius während der Prozession zum Sretensky-Kloster (23. Juni) persönlich den Herrscher und zeigte auf seine heruntergekommenen heiligen Gewänder, ihm neue zu geben, und der Herrscher befahl, ihm nach früheren Beispielen zweihundert Rubel für Omophorion, Sakkos und Mitra zu geben. Im August diente Afanasy auf Wunsch des Herrschers im Nowospasski-Kloster und erhielt dafür vom Herrscher einen silbervergoldeten Pokal im Wert von zweiundvierzig Griwna, vierzig Zobel im Wert von fünfzig Rubel und achtzehn Rubel in Geld. Im Oktober reichte Athanasius einen Antrag ein, damit der Herrscher ihm eine Urkunde erteilen möge, wonach die Mönche seines Klosters Galati Nikolaev jedes Jahr zu Lebzeiten von Athanasius und nach seinem Tod zwei Jahre später im dritten Jahr nach Moskau kommen könnten, um Almosen zu holen. Und in der gleichen Petition schrieb er auch: „Ja, Herr, befehlen Sie mir, Ihrem Pilger, 500 Erlaubnisbriefe in meinem Garten zu drucken, denn als ich mit der Armee der Saporoschje-Kosaken zu Ihnen nach Moskau reiste, kamen zu dieser Zeit, Herr, viele Tscherkasser zur Beichte zu mir und baten mich nach ihrem Brauch um Erlaubnisbriefe, und ich hatte niemanden, der nach Kiew geschickt werden sollte, um sie zu drucken. Und als ich, Ihr Pilger, Gehen Sie aus Moskau zurück, diese Saporoschje-Kosaken werden wieder anfangen, mich um Erlaubnisschreiben zu bitten, und andere werden wieder zur Beichte kommen, Zar Souverän, bitte erbarmen Sie sich.“ 9. Diese Petition wurde respektiert. Am 29. Oktober feierte Patriarch Athanasius die Liturgie im Hof ​​des Herrschers beim Erlöser – das nicht von Hand gefertigte Bildnis, in Anwesenheit des Königs selbst und der gesamten königlichen Familie – und die Griechen sangen in beiden Chören. Und er hatte die Ehre, vom Zaren, der Königin und den Prinzessinnen ein Gehalt zu erhalten – 1.200 Rubel in Zobeln. Im November, am 19., bat er den Herrscher um 50 Rubel für eine Panagia und für sein Kloster um Ikonen sowie Kirchengewänder und Gefäße. Am Ende, am 13. Dezember, befand sich Patriarch Afanasy mit seinem gesamten Gefolge im Abschiedsurlaub beim Herrscher, und der Herrscher gewährte ihm daraufhin 2.000 Rubel in Zobeln. Als er sich zum Aufbruch bereit machte, gab ihm Athanasius einen Brief – eine Petition, in der er dem König für seine Barmherzigkeit dankte, ihm gegenüber seine neuen Bedürfnisse zum Ausdruck brachte und unter anderem schrieb: „Ihre königliche Barmherzigkeit scheint wie die Sonne im gesamten Universum; Sie, Herr, sind jetzt der König aller orthodoxen Christen auf der Erde, und der große Herr, Seine Heiligkeit Nikon, Patriarch von Moskau und ganz Russland, ist durch die Gnade Gottes das Oberhaupt der Kirche und der.“ Korrektur des bestehenden orthodoxen christlichen Glaubens und vereint die verbalen Schafe Christi in einer Herde... Nur Sie, der große Herrscher, wir haben eine Säule und Bestätigung des Glaubens und einen Helfer in Schwierigkeiten und eine Zuflucht für uns und Befreiung. Und für meinen Bruder, Herrn und Mitdiener, den großen Herrn, Seine Heiligkeit Nikon, die Kathedrale der Apostolischen Kirche der Sophia – der Weisheit Gottes (natürlich in Konstantinopel) zu weihen eine Zeit in einem der Klöster, nämlich Lubensky: Hier, etwas mehr als einen Monat später, am 5. April, starb Afanasy 11. Aber für uns ist der Besuch von Patriarch Athanasius in Moskau vor allem deshalb wichtig, weil er, wie andere östliche Hohepriester, die zuvor zu uns kamen, Patriarch Nikon „verspottete“, „weil er die göttlichen Schriften und andere kirchliche Fehler nicht korrigierte“, und dadurch erneut seinen Eifer für die Korrektur unserer Kirchenbücher und weckte Darüber hinaus schrieb Athanasius während seines Aufenthalts in Moskau einen Aufsatz für Nikon mit dem Titel: „Die Reihenfolge der bischöflichen Feier der Liturgie im Osten“, damit Nikon klar erkennen konnte, welche Abweichungen von dieser Reihenfolge in Russland zulässig waren 12. Noch während Patriarch Athanasius in Moskau war, kam es zu Nikons erstem offenen Zusammenstoß mit seinen Gegnern und vor allem mit Erzpriester Neronow. Dieser Zusammenstoß wurde von Neronow selbst ausführlicher in seinem „Gemälde“ beschrieben, das er an Zar Alexej Michailowitsch schickte, und etwas kürzer in seiner Petition, die er anschließend den Patriarchen vorlegte. Im Juli 1653 berief Nikon in seiner Kirche eine Kreuzkathedrale ein, zu der Erzpriester Neronov eingeladen wurde, und hörte in der Kathedrale die Antwort des Murom-Gouverneurs an den Murom-Erzpriester Loggin, als hätte er das Bild des Erlösers und das Bild des Heiligen gelästert. Theotokos und alle Heiligen. Loggin, der genau dort war, gab eine Erklärung gegen die Antwort ab: „Ich habe den Heiligen nicht nur in Worten, sondern auch in Gedanken gelästert. Bilder, die ich mit Angst verehre, und ich habe nur zur Frau des Gouverneurs von Murom in seinem Haus gesagt, als sie um einen Segen zu mir kam: Bist du Bilsenkraut? Meine Worte wurden von den Gästen und dem Gouverneur selbst aufgegriffen, und sie begannen zu sagen: Du, Erzpriester, bist eine blasphemische Tünche, und ohne.“ Selbst Bilder können nicht übermalt werden. Ich antwortete: Mit welchen Kompositionen sind die Bilder geschrieben, so sind die Schriftgelehrten; Aber wenn Sie solche Mittel auf Ihr Gesicht auftragen, werden Sie es nicht wollen. Der Erlöser selbst und die heilige Mutter Gottes und alle Heiligen sind ehrlicher als ihre Bilder.“ Nikon, der Loggin zugehört hatte und „die Wahrheit nicht erfahren hatte, schrieb zurück; Dieser Gouverneur verurteilte Loggin zur Folter durch den bösen Gerichtsvollzieher und rächte sich an der früheren Denunziation dieses Loggin-Erzpriesters in seinem nachlässigen, hochintelligenten und stolzen Leben als Nikon“ (das bedeutet, dass Nikon nicht der erste war, der die Feindschaft begann, aber er war der erste, der vom Murom-Erzpriester beleidigt wurde, der sich erlaubte, seinem Patriarchen scharfe Nachlässigkeit und Stolz vorzuwerfen). Neronov konnte es nicht ertragen und sagte zu Nikon: „Warum Loggin dem grausamen Gerichtsvollzieher geben? Zuerst müssen wir eine Durchsuchung durchführen ... Das ist eine große Angelegenheit, Gottes und des Königs, und der König selbst sollte in Wahrheit bei diesem Rat anwesend sein.“ Darauf antwortete Nikon angeblich: „Ich brauche nicht einmal die königliche Hilfe und ich brauche sie auch nicht, aber ich spucke und putze mir die Nase.“ Und Neronov schrie: „Patriarch Nikon! Sie sind wütend, dass Sie solch blasphemischen Worte gegen die souveräne Majestät sprechen...; alle St. Räte und fromme Autoritäten forderten von frommen Königen und Fürsten Hilfe für sich selbst und den orthodoxen Glauben. Und am selben Tag meldete Neronow mit dem Jaroslawler Erzpriester Ermil, der sich auf den Rostower Metropoliten Jona bezog, als hätte er diese unwürdigen Worte Nikons über den Zaren gehört, sie dem Beichtvater des Herrschers, Stefan, und dem Herrscher selbst. Einige Tage später berief Nikon erneut die geistlichen Autoritäten zu einem Rat ein und beschwerte sich bei ihnen über Neronov als seinen Verleumder vor dem Souverän und behauptete, er habe solche Worte nicht über den Souverän gesagt. Der Rostower Metropolit Jonah sagte zunächst: „Es war, wie Erzpriester John sagt“, schloss sich aber sofort ein und sagte: „Patriarch Nikon hat solche Worte nicht gesagt.“ Dann begann der wütende Neronov im Beisein der gesamten Kathedrale eine ganze Reihe von Vorwürfen gegen Nikon auszuspucken und erlaubte Nikon kaum, ein paar Worte zu sagen. Nikon: „Ich urteile nur nach dem Evangelium.“ Nero: „Das Evangelium sagt: Liebt eure Feinde, tut Gutes denen, die euch hassen; und ihr hasst diejenigen, die Gutes für euch wollen, und diejenigen, die Verleumder und Einflüsterer sind, diejenigen, die ihr liebt und begünstigt und denen ihr zuhört.“ Wer auch immer dir sagt, wem du glaubst, auch wenn er fünfhundert oder tausend Meilen entfernt ist; und über die Pilger sagst du, nachdem sie sich Verleumdungen angehört haben: Das ist es, was sie tun, Bösewichte, und die Erzpriester Stefan (Vonifatiev) und John (Neronov) verwöhnen sie, Diebe ...“ Nikon: „Ich urteile nach den Regeln der heiligen Apostel und Heiligen Väter.“ aber Verleumder verleumden dir gegenüber eindeutig gute Menschen, und du glaubst ihnen.“ Hier unterbrach der Protodiakon Patriarch Gregory Nero mit seinen Vorwürfen gegen seine Frau und seinen Sohn; aber Neronov fuhr mit neuer Unverschämtheit zu Nikon fort: „Bislang hast du Protodeacon Gregory und die anderen, die jetzt in deinem Kreuz sind, als seine Berater, Feinde Gottes und Zerstörer des Gesetzes des Herrn bezeichnet; Und jetzt haben Sie gute Leute in Ihrem Rat. Zuvor hattest du einen Rat mit Erzpriester Stefan und seinen Lieblingsberatern, und als Abt, Archimandrit und Metropolit bist du oft zum Haus von Erzpriester Stefan gekommen und hast freundlich über jede gute Tat gesprochen. Diese Gottesliebenden wurden vom Herrscher zum Patriarchen Joseph geschickt, damit er auf Anraten seines Herrschers einige zu Metropoliten, Erzbischöfen und Bischöfen, andere zu Archimandriten, Äbten und Erzpriestern ernennen würde – und Sie und der Beichtvater des Herrschers, Stefan, waren damals im Rat und haben sie nie bestraft, und bei der Ernennung haben Sie nicht gesagt: unwürdig. Damals waren Sie alle unschuldig, aber jetzt ist Ihr Volk unwürdig geworden. Und warum wurde Erzpriester Stefan Ihr Feind? Überall lästerst und tadelst du ihn, und du ruinierst seine Freunde, du trennst Erzpriester und Priester von ihren Frauen und Kindern. Bis jetzt warst du unser Freund und hast gegen uns rebelliert. Einige hast du ruiniert und andere in die Schranken gewiesen, und von ihnen ist nichts Gutes zu hören. Sie haben andere beschuldigt, Menschen gefoltert zu haben, aber Sie selbst foltern ständig: Sie haben angeordnet, dass der Älteste von Solovetsky am Sonntag gnadenlos geschlagen wird. Sie verachten die Behörden, werden aber selbst ständig gequält 13 . Also machst du dem neu aufgelegten Buch (d. h. dem Kodex) Vorwürfe, zertrampelst es mit einem Stock und bezeichnest es als nicht gut; und du hast deine Hand daran gelegt, als sie es zusammensetzten: Damals hast du es gut genannt. Du hast deine Hand aus irdischer Angst ausgestreckt, aber jetzt im Rat wagst du es, gegen dieses Buch vorzugehen, weil der Herrscher dir Freiheit gegeben hat. Aber diejenigen, die Gott liebten, hatten keine Angst vor Armut, Kummer und Tod, sie litten für die Wahrheit und standen stark, so wie jetzt die Liebenden Gottes von Ihnen Kummer, Nöte und Verderben erleiden. Nikon: „Priester und Diakone sowie alle Beamten Ihrer Kathedrale haben eine Petition gegen Sie eingereicht.“ Neronow: „Sie sagten mir, ich solle im Rat vorlesen, was mir vorgeworfen wurde. Wahrlich, Patriarch, Sie lügen. Hat der verwitwete Priester Lawrentij, den Sie zuvor als Oberhaupt des Josefsklosters geschickt und jetzt freigelassen haben, Sie über mich informiert, damit er eine Lüge gegen mich erfinden konnte?“ Auch hier konnte der Protodiakon es nicht ertragen und begann mit seinen Beratern am Kreuz zu schreien: „Ihr nennt den großen Heiligen einen Gotteslästerer und einen müßigen Redner und einen Peiniger und eine falsche Figur.“ Neronow: „Der Patriarch selbst hat zugelassen, dass alle möglichen absurden Worte gegen die wahren Diener Gottes gesprochen werden, und ich weiß nicht, wie ich diesen Deinen Rat nennen soll... Warum schreist und schreist Du, Gregor? Ich bin nicht in St. Ich habe die Dreifaltigkeit gesündigt und nicht den Vater, den Sohn und den Heiligen Geist gelästert, sondern Deinen Rat.“ 14. Was zeigt dieser erste öffentliche Zusammenstoß zwischen Erzpriester Neronow und Patriarch Nikon, den wir anhand der Worte Neronows selbst dargestellt haben? Neronov trat zunächst für einen seiner Unterstützer ein, den Murom-Erzpriester Loggin, der Nikon zuvor dreist seinen Stolz und Nikon Grausamkeit vorgeworfen hatte. Dann informierte er den König über Nikon, der angeblich unanständige Worte über den König gesagt hatte. Und dann warf er Nikon scharf vor, dass er ohne jede Untersuchung nur Verleumdern glaubte: Bevor er ein Freund von Vonifatiev und seinen Freunden war, beriet er sich mit ihnen über alles, und jetzt ist er ein Feind von Vonifatiev geworden, beschimpft ihn überall und ruiniert seine Freunde, Erzpriester und Priester, setzt andere in ihre Schranken, hat sich neue Berater ausgesucht, die er zuvor Feinde Gottes nannte; dass er den Kodex zuvor aus Angst unterzeichnet hatte, ihn nun aber verurteilt; dass schließlich Neronov gegen ihn lügt und er selbst einen Verleumder gegen ihn aufstellt. Und unter all diesen Vorwürfen gegen Nikon gibt es kein Wort gegen seine damals bereits beginnende Korrektur der kirchlichen Riten; Von einer Bindung an die alten Rituale, in die Nikon angeblich eingegriffen hat, ist nicht der Hauch einer Spur. In allem kann man nur persönliche Feindschaft, Hass und Verbitterung von Neronov und seinen Freunden gegenüber Nikon erkennen, weil er sie verraten, ihrer früheren Macht beraubt, zu ihrem Feind geworden ist und sie verfolgt. Es war dieser Hass, der sie später vor allem leitete, als sie angeblich begannen, für die alten Rituale einzustehen. Neros Bitterkeit kannte keine Grenzen, und er vergaß sich völlig, als er sich auf dem Rat erlaubte, seinen Patriarchen so kühn zu verurteilen und ins Gesicht zu blamieren, und schließlich den gesamten Rat lästerte. Es ist nicht verwunderlich, wenn die St. Kathedrale auf der Grundlage der Regel 55 der St. der Apostel, die lautet: „Wenn jemand aus dem Klerus den Bischof verärgert, soll er abgesetzt werden“, beschlossen hat, dass Erzpriester Nero zur Demut in ein Kloster geschickt werden sollte. Oder, wie er selbst ausführlicher darüber spricht: „Und für diese meine Worte wurde ich unter Befehl in das Spassky-Kloster am Neuen verbannt, und am selben Tag wurde ich vom Spassky-Kloster nach Simonov versetzt und unter einen strengen Befehl gestellt: Mir wurde nicht befohlen, in die Kirche zu gehen, und nachts hielten mich die Wachen mit Kerzen fest und sieben Tage lang durfte keiner der Leute zu mir kommen, weder zu Hause noch von Außenstehenden. Am letzten Tag brachten sie mich in die Stadt des Zaren.“ - Borisovs Hof, und hier schlugen sie mich gnadenlos; und als sie mich aus dem Kloster holten, fuhren sie schnell auf einem Karren und versuchten, mich zu Tode zu schütteln. Und sie brachten mich zur Domkirche, und Patriarch Nikon befahl Metropolit Sylvester von Krutitsa, meine Skufia auszuziehen. Und als sie die Skufia abnahmen, schickte mich der Patriarch erneut in Simons Kloster, und sie legten mir eine große Kette um den Hals. Am 4. August schickte er mich unter starker Führung in den Bezirk Wologda am Kubenskoje-See, zum Kloster Kamensk; und in dem Brief über mich wurde an die Behörden geschrieben: Wegen der großen Schande wurde mir befohlen, in schwarzen Diensten zu dienen.“ 15 Sobald Neronov in Ungnade fiel, schliefen seine Freunde, die um ihn herum die „Bruderschaft“ bildeten, nicht. Sie beschlossen, beim Herrscher für ihn einzutreten. Die Erzpriester Avvakum und Daniil von Kostroma verfassten hierzu eine Petition und brachten sie zum Beichtvater des Herrschers, Stefan. Aber der vorsichtige Stefan hatte bereits begonnen, sich von seinen frechen Freunden zu trennen, die einen ungleichen Kampf mit dem mächtigen Patriarchen begonnen hatten und, wie Avvakum es ausdrückte, „in jeder Hinsicht geschwächt“ war und „der Bitte an den Souverän nicht nachkam“. Die Brüder fanden jedoch einen anderen Weg zum Souverän und reichten ihre Petition bei ihm ein, und der Souverän übergab sie dem Patriarchen. Unterdessen begleitete Avvakum Nero zur Steininsel. Und als er zurückkam, ging er am 13. August zur Nachtwache in der Kasaner Kathedrale, mit der Absicht, wie schon zuvor, zur festgesetzten Zeit anstelle von Erzpriester Nero dem Volk eine Lehre aus dem erklärenden Evangelium vorzulesen. Aber die Kasaner Priester erlaubten ihm nicht zu lesen und sagten: Sie sind der Erzpriester in Yuryevets, nicht für uns, und der patriarchalische Erzdiakon befahl uns, den Menschen selbst die Lehren vorzulesen. Avvakum war sehr verärgert und ging nicht in die Kasaner Kirche, sondern „hielt seine Nachtwache“ im Trockner im Hof ​​​​von Erzpriester Neronov; lockte mehrere Gemeindemitglieder der Kasaner Kirche zu sich und rief durch sie andere aus der Kirche zum Trockenplatz mit den Worten: „Irgendwann sogar der Stall – andere Kirchen sind besser.“ Die Kasaner Priester konnten das nicht ertragen und meldeten alles dem Patriarchen Nikon. Avvakums Tat war sehr wichtig und widersprach den Kanonen der Kirche: Er organisierte willkürlich eine besondere Kapelle, trennte sich willkürlich und trennte andere von der Kirche in einer nicht genehmigten Versammlung. Auf Befehl des Patriarchen wurde Boris Neledinsky sofort mit den Bogenschützen geschickt. Sie umzingelten Habakuks Kapelle, als die Nachtwache darin noch nicht beendet war, ergriffen Habakuk selbst und die Pilger, dreiunddreißig an der Zahl, und nahmen sofort die Bittsteller, das heißt diejenigen, die die Petition über Nero geschrieben und unterschrieben hatten, mit, so dass es bis zu vierzig oder mehr Personen waren, die gefangen genommen wurden. Avvakum wurde in den patriarchalischen Hof gebracht und am nächsten Tag in Ketten auf einem Karren zum Androniev-Kloster gebracht. Und „Brüder“, d.h. Die gefangenen Pilger und Bittsteller wurden ins Gefängnis geschickt und dort eine ganze Woche lang festgehalten. Am nächsten Sonntag befahl der Patriarch, sie alle in die Kirche zu bringen, und während der Liturgie las er ihnen aus den Regeln der Kirche vor, gegen die sie mit ihrer unerlaubten Versammlung verstoßen hatten, und verfluchte und exkommunizierte alle. Und die drei Erzpriester, die mehr als andere schuldig waren, sowohl dieser Willkür als auch der Ausarbeitung einer Petition an den König für Nero, gegen den Patriarchen und gemäß ihrer Geistlichkeit, erhielten eine besondere Strafe. Erstens. Nikon „rasierte sich in der Domkirche im Beisein des Zaren selbst den Kopf“ vor dem Kostroma-Erzpriester Daniil und schickte ihn, nachdem er seine einreihige Uniform ausgezogen hatte, in das Wunderkloster, um in einem Getreidelager zu arbeiten, und verbannte ihn nach einer Weile nach Astrachan. Dann zog der Murom-Erzpriester Loggin auf die gleiche Weise in der Domkirche und im Beisein des Zaren während des großen Massenausflugs seinen einreihigen Mantel und seinen Kaftan aus und schickte ihn in Ketten in das Dreikönigskloster und dann nach Murom und befahl ihm, im Dorf bei seinem Vater unter seinem Kommando zu leben. Jetzt war Avvakum an der Reihe. Zehn Tage später, nach seiner Inhaftierung im Andronievo-Kloster, wurde er zu Fuß zum patriarchalischen Orden gebracht und blieb hier den ganzen Tag, bevor die Richter über die Petition befragt wurden, und wurde dann wieder in dasselbe Kloster entlassen. Er verbrachte dort nur vier Wochen. Am Nikitin-Tag (15. September), als in Moskau ein Kreuzzug stattfand, wurde Avvakum zur Mariä-Entschlafens-Kathedrale gebracht. Der Patriarch selbst führte die Liturgie durch; Habakuk wurde an der Schwelle der Kirche festgehalten; Alle warteten auf den Zeitpunkt, an dem der Patriarch beginnen würde, dem Erzpriester die Haare zu „schneiden“. Doch als es soweit war, verließ der Herrscher plötzlich seinen Platz, näherte sich dem Patriarchen und flehte ihn an, Avvakum nicht die Haare abzuschneiden. Der Patriarch räumte ein: Avvakum, der schuldiger war als andere, wurde nachsichtig behandelt; er blieb Erzpriester. Er wurde nur in den sibirischen Prikaz versetzt und dann mit seiner Frau und seinen Kindern nach Tobolsk verbannt, wo ihm der örtliche Erzbischof eine Priesterstelle verlieh 16. Wenn Erzpriester Nero keineswegs wegen Eifer für den Glauben, sondern wegen der größten Beleidigung des Patriarchen gegenüber dem gesamten Rat einer kirchlichen Strafe ausgesetzt wurde, dann litten auch die anderen drei Erzpriester Daniel, Loggin und Avvakum nicht aus Eifer für den Glauben, sondern weil sie beschlossen, sich vor dem König zu verteidigen, als Vorwurf gegenüber dem Patriarchen, ihrem äußerst schuldigen Gönner, und noch mehr, weil sie es wagten, eine willkürliche Versammlung zu organisieren. Es ist nicht im Detail bekannt, wie der Prozess gegen diese drei Erzpriester und die Pilger, die in Avvakums Kapelle aufgenommen wurden, ablief; aber sie wurden zweifellos nach den Regeln der Kirche vor Gericht gestellt (Rezension, Regeln der Heiligen Apostel 31,55 und St. Basil Vel. 1 und andere), und wenn den Schuldigen eine dreifache Ermahnung ausgesprochen wurde und sie nicht bereuten, dann wurden sie ganz gerecht verurteilt, obwohl es bei der Bestrafung zweifellos möglich gewesen wäre, sie nicht mit solcher Grausamkeit zu behandeln und sie nicht einer solchen Schande zu verraten 17. Erzpriester Neronov wurde in seiner Gefangenschaft darüber informiert, welches Schicksal seinen engsten Freunden – den Erzpriestern – widerfuhr. Und er schrieb an den Souverän (vom 6. November 1653) einen Petitionsbrief über diese „Inhaftierten, Misshandelten und Ausgestoßenen“ und behauptete entgegen der Wahrheit, dass sie von einem weltlichen Gericht und nicht nach den Regeln der Kirche verurteilt worden seien, dass diese Leidenden schon viele Jahre zuvor gedient hätten und bei ihnen kein Laster festgestellt worden sei und Nikon selbst damals keinen Bericht gegen sie erstattet habe; und jetzt wurden sie verleumdet, und Nikon glaubte der Verleumdung gegen sie. Dann behauptete Nero, dass es nicht seine eigenen Sorgen und Leiden waren, die ihn zwangen, zum Souverän zu schreien, sondern die Angst davor, dass die Frömmigkeit verletzt würde und der Zorn Gottes nicht über Russland ausgegossen werden könnte, und bat den Zaren, den Sturm zu beruhigen, der die Kirche verwirrte, und den Krieg zu stoppen, der die Söhne der Kirche zerstörte. Der König selbst antwortete Nero nicht; Aber sein Beichtvater Stefan schrieb natürlich auf seine Anweisung hin zweimal an seinen ehemaligen Freund, den Kasaner Erzpriester, und überredete ihn, sich zu demütigen, dem Patriarchen zu gehorchen, sich mit ihm zu versöhnen und teilte ihm mit, dass Patriarch Nikon seine Taten gegen ihn rechtfertigt, von ihm und seinen Freunden echte Reue erwartet und bereit ist, ihnen zu vergeben. Aber der unbezwingbare Nero reagierte mit Vorwürfen (ab 27. Februar 1654) auf Vonifatiev: Warum hast du mich beleidigt?... Ich kann deinen Rat nicht annehmen; Wir haben vor deinem Vater Nikon, dem Patriarchen, in nichts gesündigt..., aber dein Vater Nikon, der Patriarch, rechtfertigt sich vergeblich: Er demütigt uns zu Unrecht, nicht gemäß den heiligen Schriften, sondern erfüllt seine Leidenschaft und quält uns für die Wahrheit... Er wartet darauf, dass wir ihn um Vergebung bitten: Lasst ihn selbst uns um Vergebung bitten und vor Gott Buße tun, weil er mich beleidigt hat, Thunfisch... und so weiter. Am selben 27. Februar sandte Neronow eine ausführliche Botschaft an Zar Alexei Michailowitsch. Hier bettelte er zunächst um die gleichen „eingesperrten, misshandelten, ohne Wahrheit vertriebenen“ Freunde von ihm, die wie von einem weltlichen Gericht und nicht nach den Regeln der Kirche verurteilt wurden, und erinnerte den König an die Zeiten des Antichristen, als die Sklaven Christi verfolgt wurden und das Zeichen des himmlischen Königs trugen. Dann verwies er auf das berühmte „Memory“ oder Dekret von Nikon, das zwei seiner Befehle enthielt: die Verbeugung vor dem heiligen Pfingstler und die Dreifingerigkeit beim Kreuzzeichen. Der erste Befehl wurde direkt als „Ketzerei der Nicht-Anbetung“ bezeichnet, und das völlig zu Unrecht: Denn die sogenannte Häresie der Nicht-Knie-Anbeter bestand darin, sich während des Gebets niemals niederzuwerfen und immer im Stehen zu beten; und Nikon verbot die Verwendung von Niederwerfungen weder in der Kirche noch beim Heimgebet; Er ordnete lediglich an, dass zu Pfingsten beim Lesen des Gebets des heiligen Ephraim des Syrers nicht nur Verbeugungen zum Boden (17 an der Zahl) gemacht wurden, sondern nur vier Verbeugungen zum Boden, während der Rest ausschließlich Hüftverbeugungen waren. 18 Gegen die zweite Ordnung verteidigte Nikon das zweifingrige Kreuzzeichen und verwies auf Meletius von Antiochia, Theodoret, Maximus den Griechen: Was diese Beweise sind, haben wir bereits zuvor gesehen. 19 Darüber hinaus versicherte er, dass er „vor dem imaginären Herrscher“ (d. h. Nikon) in nichts gesündigt habe und dass er ihm eine Wahrheit gesagt habe, indem er sich für die Ehre der Majestät des Zaren einsetzte, die er für nichts tadelt und beiseite legt, und für seine leidenden Brüder, und bat den Zaren, einen Rat einzuberufen, an dem nicht nur Bischöfe, sondern auch andere Geistliche und tugendhafte Laien aller Art teilnehmen würden Rang. Am Ende der Botschaft äußerte er sich: „Ich bitte den Patriarchen nicht um Erlaubnis, Sir, weil er mich nicht nach den Regeln der Apostel und Heiligenväter verurteilt hat (eine völlige Lüge!), sondern aus Leidenschaft; ich habe ihm die Wahrheit gesagt, und dafür hasste er mich und nicht nur mich, sondern alle Brüder – die Diener Christi.“ Nachdem er diese Nachricht gelesen hatte, gab der König den Befehl, dass Nero ihm in Zukunft nicht mehr schreiben sollte. Und Vonifatiev übermittelte diesen Befehl an Neronov und teilte ihm gemeinsam mit, dass der König über seine Sturheit überrascht sei und weder der König noch die Königin ihn billigten; dass „der Zarensouverän seine Seele und ganz Russland auf die Seele des Patriarchen legte“ und nichts Schlechtes am Patriarchen sah; dass der König in Bezug auf Verbeugungen mit dem souveränen Patriarchen und den Behörden übereinstimmt und das Zeichen des Kreuzes so sein wird, wie es seit der Antike war. Aber Neronow blieb auch jetzt hartnäckig und antwortete Wonifatjew am 2. Mai: Lass dich nicht wegen des Patriarchen schikanieren – er tut alles Gute; aber ich wurde auch versucht, Brüder, weil er die quälende Würde auf sich nahm und die Brüder quälte, einige schnitt, andere verfluchte ... Machen Sie es nicht der Sturheit schuldig, dass ich den Patriarchen nicht um Vergebung bitte: Ich gebe nicht zu, dass ich gegen ihn gesündigt habe ... Wenn der Patriarch Gehorsam von uns verlangt, dann hören Sie auf Christus den Erlöser, der befiehlt, Böses nicht mit Bösem zu vergelten und es durch ein anderes zu ersetzen derjenige, der auf die Wange geschlagen hat... usw. 20 Aber es ist an der Zeit, dass wir uns für eine Weile von Neronov und seinen Freunden trennen und uns der Angelegenheit zuwenden, auf die damals die ganze Aufmerksamkeit von Patriarch Nikon gerichtet war. Die von ihm vor Beginn der Fastenzeit 1653 persönlich erlassene Anordnung, die sich nur gegen zwei rituelle Neuerungen richtete, diente ihm als eine Art Prüfstein, um herauszufinden, wie diese auf seine geplante Korrektur kirchlicher Riten und liturgischer Bücher reagieren würden. Und er verstand und war vom Widerstand Neronows und seiner Brüder überzeugt, dass es hier nicht ausreichte, mit seiner patriarchalischen Macht allein zu agieren, sondern dass er, der Patriarch, sich in einer stärkeren kirchlichen Macht – dem Konzil – stützen musste. Von dieser Überzeugung erfüllt, bat Nikon den Zaren Alexei Michailowitsch, einen Rat einzuberufen, was gleichzeitig auch eine Bitte Neronows an den Zaren war. Der Rat wurde im März oder April 1654 einberufen und fand in den königlichen Gemächern statt. 21 Der Rat wurde „vom treuen und christusliebenden souveränen Zaren und Großfürsten Alexei Michailowitsch, Autokrat von ganz großem und kleinem Russland, und dem weisen großen Herrscher, Seiner Heiligkeit Nikon, Patriarch von Moskau und ganz großem und kleinem Russland, geleitet“ und es waren anwesend: fünf Metropoliten: Makarius von Nowgorod, Kornelius von Kasan, Rostower Jona, Krutitsky Sylvester, serbischer Michail; vier Erzbischöfe: Vologda Markell, Susdal Sophrony, Ryazan Misail, Pskov Macarius; ein Bischof - Kolomna Pavel; elf Archimandriten und Äbte und dreizehn Erzpriester, insgesamt außer denen, die den Vorsitz führten, 34 Personen, „Ich stehe auch vor dem königlichen Sigklit.“ Nikon eröffnete die Kathedrale mit einer Rede. Nachdem ich zunächst allgemeine Gedanken geäußert hatte, dass es für Gott nichts Schöneres gibt, als aus den Geboten Gottes zu lernen und sich fest auf sie zu stützen, und dass Gott den Menschen nach den Worten des frommen Königs Justinian aus seiner Güte die beiden größten Gaben gegeben hat: das Priestertum und das Reich, von denen das eine dem Göttlichen und das andere die Herrschaft über die menschlichen (Angelegenheiten) dienen soll, aber beide aus demselben Ursprung kommen, schmücken das menschliche Leben, und dass sie ihre Berufung nur dann erfüllen können, wenn sie sich darum kümmern Um die göttlichen Gebote und kirchlichen Regeln unter den Menschen zu bewahren, fuhr Nikon fort: „Deshalb müssen wir auch die Gebote halten, die von unserem Herrn und Erlöser, von den heiligen Aposteln und von den heiligen Vätern, die sich auf sieben ökumenischen und orthodoxen Gemeinderäten versammelt haben, überliefert wurden.“ Da (Nikon sprach mit den Worten, die ihn im Brief der Ostpatriarchen über die Errichtung des russischen Patriarchats am meisten erstaunten) die orthodoxe Kirche nicht nur in den Dogmen der Gotteserkenntnis und Frömmigkeit, sondern auch in der heiligen Kirchenurkunde Vollkommenheit erlangt hat, verlangt die Gerechtigkeit, dass wir alles Neue im Zaun der Kirche verzehren, wissend, dass Neues immer die Ursache für kirchliche Verwirrung und Spaltung ist, und dass wir der Charta der heiligen Väter folgen und das, was sie von ihnen gelernt haben, behalten haben intakt, ohne Addition oder Subtraktion. Und gemäß der ersten Regel des Siebten Ökumenischen Konzils nehmen wir mit Freude die göttlichen Regeln der heiligen Apostel, der heiligen Ökumenischen und Lokalräte und der heiligen Väter an, die von ein und demselben Heiligen Geist erleuchtet sind und die sie verflucht haben, und wir exkommunizieren, wen sie gestürzt haben, und wir stürzen, wen sie exkommuniziert haben, und wir exkommunizieren, wen sie verboten haben, und wir verbieten. Nach diesen apostolischen und konziliaren Regeln hat der hl. Der große Rat, der zu Zeiten des frommen Zaren und Großfürsten Fjodor Iwanowitsch von ganz Russland stattfand, verkündete und billigte Folgendes.“ Daraufhin befahl Nikon, die gesamte Konzilsakte oder Satzung der östlichen Eparchen, die sich 1593 in Konstantinopel versammelten und das Patriarchat in Russland errichteten, zu lesen, wenn nicht sogar selbst zu lesen. Während der Verlesung dieser Charta hörten alle Anwesenden erneut die bereits von Nikon zitierten Worte, dass alles Neue in der Kirche verzehrt und alles dem Heiligen gewidmet werden sollte. Väter, um es ohne Beschädigung, Hinzufügung oder Entfernung zu bewahren, und gleichzeitig hörten sie das Symbol des Glaubens, das in der Charta von den östlichen Heiligen dargelegt wurde, und konnten nicht umhin, die, wenn auch nicht viele, Ergänzungen und Änderungen zu bemerken, die in dem Symbol enthalten waren, das damals unter uns verwendet wurde. Als die Lesung des Grammas zu Ende war, fuhr Nikon fort: „Deshalb muss ich Ihnen die neuen Kirchenriten bekannt geben. In den Gottesdienstbüchern der Moskauer Presse ist festgelegt, dass die Gebete des Bischofs, mit denen die Apostel viele menschliche Sünden auflösen, vom Priester vor der Liturgie in eigenem Namen für sich selbst gelesen werden sollen; aber in den griechischen Gottesdienstbüchern und in unseren alten, die über hundert, zweihundert, dreihundert Jahre oder länger geschrieben wurden, sind diese Gebete nicht zu finden; Noch vor Beginn der Liturgie soll der Abschied (nach Feierabend) von der ganzen Kirche ausgesprochen werden, was weder im Griechischen noch in unserem alten geschehen soll; Ja, es gibt Unterschiede sowohl in den Handlungen während der Liturgie als auch in der Liturgie. Deshalb bitte ich um eine Entscheidung: Sollen wir unseren neuen gedruckten Dienstbüchern folgen oder den griechischen und unseren alten, die zusammen denselben Rang und dieselben Vorschriften aufweisen? Dann antworteten der Zar und seine Eminenz Metropoliten, die Erzbischöfe und der Bischof sowie der gesamte geweihte Rat einstimmig: „Es ist lohnenswert und gerecht, gegen die Alten zu korrigieren – die Haratäer und die Griechen.“ Dann folgte eine Reihe von Vorschlägen und Fragen von Nikon und Entscheidungen bzw. Antworten aus dem Dom. Nikon: „In unseren Statuten steht geschrieben, dass die königlichen Türen während der Liturgie nur für den kleinen und für den großen Ausgang geöffnet werden sollen, aber jetzt sind sie bei uns vom Beginn der Liturgie bis zum großen Ausgang ständig geöffnet. Sagen Sie mir: Sollen wir nach der Charta oder nach unserem Rang handeln? Und die Griechen handeln nach unserer Charta.“ Konzil: „Und wir bekräftigen, dass wir die gleichen sind, wie es die Griechen und unsere alten Bücher und Gesetze gebieten.“ Nikon: „In unseren Statuten steht geschrieben – am Sonntag soll die Liturgie zu Beginn der dritten (derzeit neunten) Stunde beginnen; und bei uns beginnt die Liturgie jetzt, wenn ein Kathedralengottesdienst stattfindet, zu Beginn der siebten und Osmago (d. h. der ersten und zweiten) Stunde. Was sagen Sie: gemäß der Charta der St. Väter, um die Liturgie zu beginnen, oder nach unserem Brauch zu Beginn der siebten und Osmago-Stunden, was nirgendwo geschrieben steht?“ Rat: „nach den Regeln der heiligen Väter zu sein.“ Nikon: „Gemäß der 7. Regel des Siebten Ökumenischen Konzils sollten bei der Weihe einer Kirche die Reliquien des Heiligen in diese gelegt werden.“ Märtyrer, und hier in Russland werden alle Kirchen ohne Reliquien geweiht; In das Antimension sind nur Reliquienpartikel eingenäht, Reliquien werden jedoch nicht unter den Altar gelegt; und in unseren alten Konsumbüchern gibt es einen Erlass, dass drei Teile des Heiligen unter dem Altar platziert werden sollten. Relikte: Was sagen Sie dazu? Kathedrale: „nach den Regeln der Heiligen Väter und nach der Charta zu sein, wie sie in den alten Verbraucherbüchern niedergeschrieben ist.“ Nikon: „Gemäß der 15. Regel des Laodizäischen Konzils sollte niemand ohne kleine Gewänder (Gewand) auf die Kanzel in der Kirche steigen, um zu lesen und zu singen; Aber unter uns lesen und singen Einfaltspinsel, ohne Segen, sowohl Bigamisten als auch Drillinge, in Kirchen. Was sagen Sie? Kathedrale: „Seien Sie auch nach den Regeln der Heiligen Väter.“ Nikon: „In den griechischen und in unseren alten Statuten steht geschrieben, dass man sich vor dem Großen verbeugen soll.“ Pfingsten, aber in unseren neuen Statuten stimmt es nicht mit den griechischen und unseren alten überein – und das muss wirklich geprüft werden.“ Konzil: „in Übereinstimmung mit den alten Gesetzen.“ Nikon: „In unseren alten Verbraucherbüchern und Servicebüchern sowie auf Griechisch wird darauf hingewiesen, dass es sich um Antimensionen handelt; aber jetzt geschieht dies nicht – die Antimension wird unter Verschluss gehalten. Und urteilen Sie darüber.“ Konzil: „Gutes soll gemäß den alten und griechischen Büchern korrigiert werden.“ Dann ordneten der fromme Souveräne Zar und Großfürst Alexei Michailowitsch und der Große Souverän, Seine Heiligkeit Patriarch Nikon, die Niederschrift dieses Konzilskodex an, um ihn vollständig zu stärken, um von nun an die Korrektur der Kirchenbücher zu gewährleisten, wenn sie nach den alten charatischen und griechischen Büchern, Statuten und Verbraucherbüchern gedruckt werden. Servicebücher und Stundenbücher. Und Nikon genehmigte zusammen mit den Metropoliten, Erzbischöfen und Bischöfen, mit den Archimandriten, Äbten, Erzpriestern und der gesamten geweihten Kathedrale den Konzilskodex mit den Unterschriften ihrer eigenen Hände, „als ob diese Existenz in den vergangenen Jahren sicherlich existiert hätte“ 22. Dies war unser erster Rat zur Korrektur unserer Kirchenbücher und Rituale. Er erkannte nicht nur die Notwendigkeit, sie zu korrigieren, sondern billigte auch den Anfang oder die Regel, wie diese Korrektur durchzuführen ist. Patriarch Nikon drängte dem Rat seine Gedanken keineswegs auf; er erinnerte seine Mitpastoren, die Domväter, nur an ihre heilige Pflicht, alles, was den heiligen Aposteln, den heiligen Kathedralen und dem heiligen Dom gewidmet ist, unveränderlich zu bewahren. Väter, und konsumieren allerlei Neues in der Kirche, und haben dann auf einige neue Dinge in unseren damaligen Büchern und Kirchenbräuchen hingewiesen und gefragt, was zu tun sei. Und der Rat selbst beschloss einstimmig: unsere neu gedruckten Bücher würdig und gerecht nach den alten zu korrigieren – Charatean und Griechisch. Gegen eine solche Entscheidung war nichts einzuwenden: Denn eine bessere Korrektur unserer Kirchenbücher gab es nicht. Man konnte nur widersprechen, dass diese oder jene Rituale, auf die Nikon hinwies, neu waren, und diese Art von Meinungsverschiedenheit wurde tatsächlich von einem der Anwesenden im Konzil, Bischof Pavel von Kolomna, geäußert. Zusammen mit anderen unterzeichnete er den Konzilskodex, unterzeichnete jedoch wie folgt: „Demütiger Bischof Pavel von Kolomna und Koshir; und was er auf dem Heiligen Konzil über den Gottesdienst gesagt hat, und diese Charta der Harateaner zur Rechtfertigung, die er hier niedergelegt hat, und eine weitere schriftlich.“ Durch seine Unterschrift unter dem Konzilsakt bezeugte Paulus unbestreitbar seine Zustimmung zum Kodex des Konzils, und indem er seiner Unterschrift hinzufügte, brachte er deutlich eine Sache zum Ausdruck, in der er nicht mit den anderen Vätern des Konzils übereinstimmte und sich auf dem Konzil dagegen aussprach. Es sei darauf hingewiesen, dass dies nicht das erste Mal war, dass Bischof Paul nun seinen Widerspruch gegenüber Nikon in der Frage der Verbeugung zum Ausdruck brachte. Sogar letztes Jahr, als Nikon vor Beginn der Fastenzeit „Memory“ über Niederwerfungen veröffentlichte, gehörte Paulus zu den Leuten, die zusammen mit Erzpriester Nero gegen dieses „Memory“ rebellierten, Einwände dagegen schrieben und es dem Herrscher vorlegten. Deshalb könnten die Einwände des Paulus im Rat bezüglich der Bögen Nikon besonders irritiert haben: Er konnte darin eine Wiederholung der früheren Einwände der gesamten ihm feindlich gesinnten Partei erkennen23. Oder vielleicht erlaubte sich Paulus im Streit mit dem Patriarchen einige harsche Ausbrüche gegen ihn, ähnlich denen, die sich Erzpriester Nero zuvor auf einem anderen Konzil erlaubt hatte, oder vielleicht wagte er es sogar, die Notwendigkeit einer Korrektur von Kirchenbüchern hartnäckig abzulehnen. Wie dem auch sei, nur Nikon verhängte eine schreckliche Strafe gegen den unglücklichen Bischof: Er stürzte ihn von der Kanzel, zog sein Gewand aus, unterwarf ihn einer schweren körperlichen Züchtigung und schickte ihn ins Gefängnis – woraufhin Paulus verrückt wurde und niemand sah, wie der arme Mann starb, ob er von Tieren entführt wurde oder in den Fluss fiel und ertrank 24. Hat Nikon selbst im Alleingang und ohne Gerichtsverfahren Bischof Paulus gestürzt? Nikons Ankläger sagten auf dem Konzil von 1666, ob der Sturz von Paulus kollektiv und nach den Regeln durchgeführt wurde, wie Nikon auf demselben Konzil behauptete, was darauf hindeutete, dass der Fall für den Sturz von Paulus beim patriarchalischen Gericht lag: Auf jeden Fall hat Nikon mit einer so grausamen Bestrafung des Bischofs sowohl sich selbst als auch der Sache, für die er eintrat, äußerst geschadet: weil er seine Gegner noch mehr gegen sich selbst verhärtete und im Volk Sympathie für sie erregte 25. Die Hinrichtung erfolgte bald, wenn nicht unmittelbar, nach dem Konzil, bei dem er es wagte, Einwände gegen Nikon zu erheben. In einem Brief aus seiner Gefangenschaft vom 2. Mai desselben Jahres 1654 an die Zarin Marya Iljinischna hatte Neronov sie bereits gebeten, sich beim Souverän für „den Vater von Bischof Paul und den Brüdern: Daniil, dem Erzpriester von Kostroma, und Avvakum, dem Erzpriester von Jurjew, und Loggin, dem Erzpriester von Murom und anderen“ einzusetzen, als hätten sie völlig unschuldig gelitten, und zwar in einem Brief vom Juli 13 an den Beichtvater des Zaren, Bonifatjew, drückte es so aus: „Bischof Paul, wie ich von Liebhabern Gottes höre, und das seelenlose Geschöpf, das den für die Wahrheit Leidenden sah, entkleidete sich und zeigte damit die Schönheit der Kirche, auseinanderzureißen.“ 26. Zusätzlich zu diesen Zeugnissen aus unserer Heimat gibt es auch zuverlässige Aussagen eines Ausländers. Am 17. August 1654 traf der Patriarch von Antiochia Macarius mit seinem Gefolge, zu dem auch sein Sohn, Erzdiakon Paul von Aleppo, gehörte, in Kolomna ein. „Hier“, wie derselbe Erzdiakon schreibt, „wurde uns auf Befehl des Zaren und seiner Minister befohlen, in den Gemächern des Bischofs zu bleiben, weil der Bischof vom Herrscher und Patriarchen wegen irgendeiner Schuld nach Sibirien verbannt wurde.“ In diesen Gemächern lebte Patriarch Macarius mit seinem Gefolge aufgrund der damals in Moskau wütenden Epidemie mehr als fünf Monate hintereinander, bis sich die Gelegenheit bot, nach Moskau zu reisen. Und während dieser ganzen Zeit, so bezeugt derselbe Erzdiakon Paul, war der Erzpriester der Kathedrale für den bischöflichen Teil in Kolomna verantwortlich: „Alle Bauern (der Bischof) brachten ihm Steuern, und der Klerus der Diözese brachte ihre Angelegenheiten; er war überall der Herrscher und Oberhaupt des Klerus, nachdem er vom Zaren und vom Patriarchen Macht über sie erhalten hatte“, und dies dauerte bis zur Ernennung eines neuen Bischofs in Kolomna, Alexander 27. Der Widerspruch, den Nikon von Bischof Paul im Konzil selbst hörte, als er über die Notwendigkeit einer Korrektur unserer Kirchenbücher und Rituale sprach, überzeugte Nikon, dass es in einer so wichtigen Angelegenheit nicht ausreichte, sich nur auf den Rat seiner russischen Bischöfe und Geistlichen zu verlassen, sondern dass es notwendig war, den Rat der ostorthodoxen Hierarchen um Hilfe zu bitten. Nikons Brief an den Patriarchen von Konstantinopel, Paisius, vom 12. Juni 1654 ist in zwei Exemplaren erhalten. Hier schrieb Nikon, nachdem er über die heilige Pflicht jedes geistlichen Hirten und Oberhaupts der Kirchenregion gesprochen hatte, alle treuen Dogmen und Dekanate der orthodoxen Kirche „gefährlich, rein und makellos“ zu bewahren: „Nachdem wir unsere Bücher sorgfältig geprüft haben, haben wir die Unterschiede in ihnen entdeckt, ob von Verschreibern oder von Übersetzern, die die griechische Sprache nicht beherrschen, wir sind uns dessen nicht bewusst.“ Dann bat er Patriarch Paisius, zusammen mit den anderen Patriarchen und Bischöfen das Konzil und mit aller Aufmerksamkeit über die in unseren Büchern festgestellten Unterschiede und Neuerungen zu urteilen. Zu diesem Zweck listete er diese Neuerungen auf, dieselben und in derselben Reihenfolge, die er zuvor zur Diskussion im Moskauer Konzil vorgeschlagen hatte. Nachdem Nikon abschließend erwähnt hatte, dass einige von uns, ungebildet und ohne Kenntnis der griechischen Sprache, diese Neuerungen nicht als Unterschiede, sondern als Wahrheit betrachten, Ungehorsam atmen, Debatten mit den Frommen beginnen und das Feuer des Hasses entfachen, bat er Paisius, die Antwort und den Rat zu beschleunigen, sowohl in Bezug auf die aufgeführten Neuerungen als auch darüber, „was sie denjenigen angetan haben, die sich dadurch beleidigt fühlen, und den Rebellischen, die sich verstecken“28. Der Brief wurde mit Manuel dem Griechen an den Patriarchen von Konstantinopel geschickt, vielleicht ist dies derselbe; Aber nur in der von Nikon gesendeten Botschaft skizzierte er anstelle einer Liste der wenigen Neuerungen, die er auf dem jüngsten Moskauer Konzil angab, bis zu 27 Fragen, auf die er eine Antwort bat, auch zu diesen Neuerungen, und nannte Bischof Paul von Kolomna und Erzpriester Ivan Neronov direkt als ungehorsame Menschen, die sich an andere Bücher, Liturgien und Zeichen halten. Der Grieche Manuil Konstantinow traf mit seinem Onkel Juri Wolodimerow und anderen Kameraden am 17. in Putiwl und am 28. Februar 1654 in Moskau ein und stellte sich am 8. März dem Herrscher vor. Manuel brachte aus Zarjagrad auf Anweisung von Alexei Michailowitsch viele gemusterte Waren und Edelsteine, für die er mehrere tausend Rubel aus der Schatzkammer des Herrschers erhielt. Im Mai begann er mit den Vorbereitungen für die Rückreise, und am 11. Mai wurde ein Dekret erlassen, um Manuil dem Griechen einen Karren und Führer nach Putivl und zur Grenze zu geben, und am 15. Mai wurde eine königliche Urkunde für Hetman Chmelnizki vorbereitet, damit Manuil nirgendwo in Kleinrussland festgehalten und zur Wolosch-Grenze eskortiert werden sollte 29 . Daraus können wir schließen, dass Manuel der Grieche Moskau spätestens im Juni oder Juli verließ und Nikons am 12. Juni unterzeichneter Brief an Patriarch Paisius wahrscheinlich bald nach seiner Unterzeichnung an Zar Grad geschickt wurde. Zur gleichen Zeit, als die Urkunde des Patriarchen Nikon nach Konstantinopel geschickt wurde, und noch bevor sie aus Moskau verschickt wurde, hatte man bereits damit begonnen, alle notwendigen Maßnahmen vorzubereiten, um das Dekret des Moskauer Konzils über die Korrektur unserer Kirchenbücher zu erfüllen. Der Rat beschloss, diese Bücher anhand der alten charatischen slawischen Kopien zu korrigieren. Der Zar und der Patriarch ordneten an, dass die in der Urkunde niedergeschriebenen slawischen Bücher in Moskau aus allen altrussischen Buchdepots gesammelt werden sollten, und solche Bücher wurden aus den Klöstern Trinity – Sergius, Joseph – Wolokolamsk, Nowgorod – Jurjew und Khutyn und anderen geschickt. Das Konzil beschloss, unsere Kirchenbücher nicht nur nach den slawisch-charatischen Listen, sondern gemeinsam auch nach den altgriechischen zu korrigieren. Als der Zar und der Patriarch feststellten, dass es in Russland nur wenige alte griechische Bücher gab, schickten sie den uns bereits bekannten älteren Arseni Suchanow mit einem Großteil ihrer Almosen nach Athos und an andere antike Orte im Osten. Wir sahen, dass er im Juni 1653 von seiner ersten Reise in den Osten zurückkehrte und sein „Proskinitary“ mitbrachte, aus dem die Russen wirklich überzeugt werden konnten, dass sich die Orthodoxen des Ostens in der Durchführung von Gottesdiensten und einigen kirchlichen Bräuchen in vielerlei Hinsicht von ihnen unterschieden. Nun wurde Arseny mit einer ganz anderen Aufgabe betraut: Er sollte nicht beschreiben, wie die damaligen Griechen, die seit etwa zwei Jahrhunderten unter dem unerträglichen Joch der Muslime litten, Gottesdienste abhielten und kirchliche Riten einhielten, sondern vielmehr antike griechische Bücher sammeln, aus denen man ersehen konnte, wie die alten orthodoxen Griechen Gottesdienste abhielten und nach ihrem Vorbild alle orthodoxen Christen sie verrichten sollten. Wir sahen auch, dass Arseny auf seiner ersten Reise in den Osten hitzige Debatten mit den Griechen über den Glauben führte, das in Russland verwendete Zweifingerkreuzzeichen scharf verteidigte, den Griechen verschiedene Abtrünnigkeiten vorwarf und dann bemerkten wir, dass nicht nur Arseny, sondern auch andere russische Schriftgelehrte seiner Zeit sowohl den Zweifinger als auch die Griechen genau gleich betrachteten. Nun erkannte Arseny, der nach seiner Rückkehr aus dem Osten längere Zeit in Moskau gelebt hatte, zur gleichen Zeit wie Nikon, der zuvor die Griechen auf die gleiche Weise angesehen und sich mit zwei Fingern bekreuzigt hatte, die neuen Dinge, die in unserer Kirche aufgetaucht waren, sie anprangerte und versuchte, unser altes dreifingriges Kreuzzeichen wiederherzustellen, nun änderte Arseny seine Gedanken, stand zusammen mit anderen auf der Seite des Patriarchen Nikon und nicht seiner Gegner, und er wurde vollständig gleichgesinnt. Aus diesem Grund vertraute Nikon Arseny seinen neuen Auftrag an, und nachdem Arseny diesen Auftrag erfüllt hatte, ernannte er ihn zu einem der Verwalter von Kirchenbüchern und ernannte ihn bald zum Kellermeister der Sergius Lavra. Arseny wurde gleich zu Beginn des Jahres 1654 und damit noch vor dem Moskauer Konzil, das dieses Jahr stattfand, nach griechischen Büchern mit viel Schatz geschickt: Denn am 4. Februar war er bereits in Iasi, von wo aus er dem König eine bis heute erhaltene Antwort schickte, und im Juli war er bereits in Konstantinopel, wie der Patriarch unserem Herrscher mitteilte (am 29. Juli 1654). Paisius durch den Griechen Yuri Konstantinov 31. Arseny beschränkte sich nicht nur auf den Berg Athos, sondern besuchte dieses Mal neben Konstantinopel auch Jerusalem und andere Orte im Osten. Arseny fand die meisten Buchschätze auf Athos in den Klöstern von Vatopedi, Hilandar, Iveron, Pantokratorov, Russian, Pawlovsk und anderen, und von dort wurden bis zu 500 antike griechische Bücher nach Moskau geliefert. Darunter befanden sich biblische Bücher, Werke der Heiligen Väter und eigentliche liturgische Bücher: Gottesdienstbücher, Messbücher, Urkunden, Stundenbücher, Triodion, Menaion und andere. Einige dieser Bücher wurden über 400 Jahre geschrieben, andere über 500, 600, 700 oder mehr Jahre und ein Evangelium sogar über 1.050 Jahre. Darüber hinaus wurden mindestens 200 antike Bücher von den Hierarchen von Alexandria, Antiochia, Chalcedon, Nicäa, Nek, Ohrid, Serbien und anderen geschickt, an die Anfragen aus Moskau geschickt wurden; und von Jerusalem aus sandte der Patriarch das Evangelium, das 600 Jahre zuvor geschrieben worden war32. Im November 1654 schickte Arseny einen offiziellen Brief aus dem Wolosker Land an den Herrscher und war daher bereits auf dem Rückweg, und im Januar 1655 kehrte er wahrscheinlich nach Moskau zurück: Zumindest zu diesem Zeitpunkt traf Archimandrit Anthimus vom Esphigmen-Kloster in Moskau ein und brachte Bücher und eine Urkunde von Athos mit, in der die Äbte, Priester und Ältesten aller Klöster von St. die Berge schrieben, dass „sie das erhalten haben.“ Der Älteste Arseny sandte den Herrscher aus und ließ ihn ehrlich frei, erfüllte seinen souveränen Befehl, zeigte die Bücherschätze und gab 498 Bücher, und mit diesen Büchern schickten sie Archimandrit Anthimus zum Herrscher von Esphigmen“ 33. Allerdings wurden jetzt nicht alle Bücher von Athos mitgebracht: Die Äbte einiger Klöster, zum Beispiel Pawlowsk und Khilandar, selbst brachten bereits im Juli dieses Jahres Bücher aus ihren Klöstern 34. Um unsere Kirchenbücher aus dem Altgriechischen zu korrigieren oder Bücher aus dem Griechischen wieder ins Slawische zu übersetzen, brauchte man Menschen, die beide Sprachen gut beherrschten. Und Nikon hat solche Leute gefunden. Dies waren: Hieromonk Epiphanius Slavenitsky, der 1649 aus der Kiewer Bruderschaftsschule zurückgerufen wurde; Erbauer und dann Kellermeister der Sergius-Lavra Arseni Suchanow; Archimandrit des Iveron-Athos-Klosters Dionysius, der jedoch bereits am 26. Juni 1655 mit St. Berge zu uns kam, um das griechische St.-Nikolaus-Kloster in Moskau zu leiten, das unter dem Namen des Heiligen Berges bekannt ist, und der ältere Arseny der Grieche 35. Letzterer, der vielleicht mehr als alle anderen das Vertrauen des Patriarchen Nikon genoss, kam 1649 im Gefolge des Jerusalemer Patriarchen zu uns Paisius, unter dem Namen des Charterers. In Moskau erregte Arseny Aufmerksamkeit, weil er viele Sprachen beherrschte, und der Herrscher wollte ihn behalten, was Paisiy zustimmte. Aber Paisiy persönlich kannte Arseny kaum und konnte nicht für ihn bürgen, da er ihn erst in Kiew während seiner Reise nach Moskau in sein Gefolge aufgenommen hatte. Als er daher die Rückreise antrat und in Putivl Halt machte, hörte er von den hierher gekommenen kleinen russischen Ältesten und Leuten des Woloski-Gouverneurs verschiedene ungünstige Gerüchte über Arseny. In seinem Dankesbrief an den König vom 1. Juli 1649 hielt er es für notwendig, für all seine Barmherzigkeit die folgenden Worte zu schreiben: „Lass es dir, frommer König, über Arseny wissen, der in deinem Königreich geblieben ist: Teste ihn.“ Nun, um zu sehen, ob er in seinem frommen christlichen Glauben bestätigt ist, und wurde ein Busurman; dann floh er zu den Polen, und unter ihnen wurde er zu allen Arten von bösem Müßiggang: Versuchen Sie es gut, und Sie werden das alles im Detail erzählen: Sagen Sie mir, ich solle fragen, was diese Ältesten und Leute von Matvey, dem Gouverneur von Wolosch, mir gesagt haben Sei es so oder nicht, wie ich an meinen Bruder und Mitdiener, Patriarch Joseph, schrieb. Es ist besser, dieses Gerücht zu stoppen, solange er (Arseny) selbst hier ist, damit die Versuchung der Kirche nicht eintritt. Und wenn ich noch etwas wirklich herausfinde, werde ich an Ihre Majestät schreiben: denn ich muss, was auch immer ich höre, darüber informieren. Es ist nicht angebracht, Dornen auf dem Feld zu lassen, damit nicht alles davon überwuchert wird: Auch diejenigen, die an der Ketzerei festhalten und im Glauben doppelzüngig sind, müssen entfernt werden. Ich habe ihn in Kiew gefunden und mitgenommen, aber er ist nicht mein Ältester ... Das wusste ich nicht über ihn, aber nachdem ich es jetzt erfahren habe, schreibe ich an Ihre Majestät, damit Sie sich vor solchen Menschen schützen, damit solche schmutzigen und bösen Menschen die Kirche Christi nicht entweihen 36 . Kurz darauf, am 23. Juli, wurde die gleiche Nachricht über Arseny den Griechen an Alexey Mikhailovich und Arseny Sukhanov 37 gesendet. Daraufhin befahl der Zar dem Bojarenfürsten Nikita Ivanovich Odoevsky und dem Dumaschreiber Mikhail Volosheninov, Elder Arseny zu befragen, und am 25. Juli fragten sie ihn, wo er geboren und aufgewachsen sei, wo und wann er die Mönchsgelübde abgelegt habe und ob er Priester sei, ob er war in Rom und Polen gewesen, und Arseny bezeugte: „Er ist ursprünglich ein Grieche aus der türkischen Region; sein Vater Antonius war Priester und Baumeister im großen neuen Dorf der Stadt Trikala und hatte fünf Söhne, die alle noch leben.“ Zwei von ihnen, Andrei und Ivan, leben in Frieden, der dritte ist Dimitri als Erzpriester, der vierte ist Athanasius als Archimandrit und der fünfte ist Arseny. Diejenigen, die ihn kennen, Arseny, sind hier in Moskau und besuchen Griechen aus derselben Stadt wie er: Der eine heißt Pamphilus, der andere Ivan; erinnert sich nicht an ihre Spitznamen. Er wurde im Säuglingsalter getauft und der Erzbischof derselben Stadt soll sein Nachfolger gewesen sein. Er lernte Alphabetisierung und den Kirchenkreis von seinem Vater; und dann, im Alter von vierzehn Jahren, nahm ihn sein Bruder Archimandrit Athanasius mit in das venezianische Land, um dort zu studieren, und in Venedig lernte er Grammatik. Und von Venedig aus nahm ihn derselbe Bruder mit zum Studium nach Rom, wo er fünf Jahre blieb und in der Schule die Lehren von Omirov und Aristoteles sowie die Sieben Konzilien studierte. Als es um Osmago und das neunte Konzil ging, verlangten sie von ihm, Arseny, einen Eid mit einem Eid, dass er den römischen Glauben annehmen würde: denn sonst wird diese Lehre niemandem offenbart und es wird nicht befohlen, sie zu lehren. Als er dies sah, täuschte er eine Krankheit vor und verließ Rom, um nicht vom griechischen Glauben abzufallen.“ Hier wurde Arseny gefragt, mit wem er in Rom lebte und von wem der Heilige die Kommunion empfing. Christi Geheimnisse, oder er empfing das Sakrament. Und Arseny sagte: „Er lebte in Rom in der Nähe der griechischen Kirche St. Athanasius des Großen, wo der orthodoxe Metropolit des griechischen Glaubens mit fünf oder sechs griechischen Ältesten lebt. Bei ihnen lebte er, Arseny, und empfing das Sakrament Christi von diesem Metropoliten, empfing das Sakrament jedoch nicht in Rom. Und dieser Metropolit hält nur sieben Konzilien ab und hält nicht einmal das neunte Osmago ab und schließt sich dem nicht an.“ Erst wenn der Papst ihm befiehlt, in der Kathedrale zu sein, geht er zu den Kathedralen, um den Papst zu sehen und zu Gott für den Papst zu beten.“ Apseny bemerkte, dass er eine Lüge erzählte, als ob er in Rom in der Nähe der griechischen Kirche lebte, und dass Metropolit kein Unierter ist, wenn die ganze Welt weiß, dass der Papst durch Unia und andere Maßnahmen alle Heiden in Rom zu seinem Glauben bringt, nicht nur Schüler in Schulen, sondern auch dorthin gebrachte Gefangene, und wenn der Metropolit bei Konzilen zum Papst geht und für ihn betet, und dass Arseny als ehemaliger Komplize dieses Metropoliten und Unierten ihn reingebracht haben soll Reue vor Gott und gehorchte dem Souverän und sagte die Wahrheit. Arseny antwortete: „Er sagt die Wahrheit, dass er während seines Aufenthalts in Rom kein Mitglied der Unierten war und das Sakrament nicht empfing. Da er sich nicht dem römischen Glauben anschließen wollte, zog er von Rom in die venezianische Stadt Badov und studierte dort drei Jahre lang Philosophie und Medizin. Und von Badov kam er in die Zarenstadt – die Stadt seines Bruders, Archimandrit Athanasius, und wollte sich die Haare schneiden lassen. Aber sie wollten ihn nicht tonsurieren, weil sie dachten, er wäre es.“ im römischen Glauben, und er sagte, dass er weder in Rom noch in Venedig dem römischen Glauben angehört hatte, und vor allen verfluchte er diesen römischen Glauben dreimal. Seine Brüder wollten ihn jedoch nicht heiraten und schnitten ihm im Alter von 23 Jahren die Haare. Im nächsten Jahr wurde er vom Larian-Bischof Callistus zum Diakon und bald darauf zum Priester ernannt Er, Arseny, war dort sechs Monate lang Abt und ging in die Stadt Chija, um Bücher über die sieben Konzile zu kaufen, bekam aber keine Bücher und ging nach Zargorod, und während er bei einem großen Mann, dem Griechen Anton Vaba, wohnte, unterrichtete er seinen Sohn in Grammatik. Von Zargorod kam er in das Land Mutjansk zum Gouverneur Matvey und lebte drei Monate bei ihm. Von Matvey kam der Woiwode in das moldauische Land zum Woiwoden Wassili und lebte zwei Jahre mit ihm zusammen. Von Moldawien zog er nach Polen, in die Stadt Lemberg, und dann wurde ihm gesagt, dass es in Kiew eine Schule gäbe, aber ohne königliche Charta würde er nicht in diese Schule aufgenommen werden. Und er, Arseny, ging diesbezüglich nach Warschau, um König Wladislaw zur Rede zu stellen. Der König erkrankte damals an einer Steinkrankheit, und Arseny, der dem König als erfahrener Arzt empfohlen wurde, heilte ihn, und Wladislaw übergab einen Brief von ihm an Metropolit Sylvester Kossov in Kiew, damit Arseny in die Schule aufgenommen wurde.“ Sie sagten zu Arseny: „Dem Souverän wurde bekannt, dass er, Arseny, ein Unierter war und, nachdem er das Mönchtum und das Priestertum verlassen hatte, ein Busurman war, und von der Busurmanschaft war er wieder im Unierten, und nun würde er die Wahrheit darüber sagen.“ Arseny: „Jemand erzählt Lügen über ihn; Er war nie ein Uniate oder ein Busurman. Und wenn ihn jemand davon überzeugt, dass er ein Unierter und ein Busurman war, dann soll die königliche Majestät anordnen, dass er gehäutet wird; Er bittet den Souverän dafür nicht um Gnade.“ Arseny bemerkte, dass er seinen Busurmanismus zweifellos verbarg; und wenn es offenbart wird, wird er nichts mehr haben, womit er sich rechtfertigen kann. Arseny wiederholte seine früheren Reden und fuhr fort: „Zu dieser Zeit gab es Patriarch Parthenius in Konstantinopel, der ihn, Arseny, als Bischof über zwei Bistümer, das Mofonian und die Krone, einsetzen wollte. Aber der Wesir erfuhr, dass er, Arseny, schon lange in Venedig gelebt hatte, und brachte angeblich viel Schatz von dort mit, um diese Bistümer vom Patriarchen zu kaufen und sich mit ihnen dem anzuschließen.“ Die Venezianer, mit denen sich der Sultan damals im Krieg befand, befahlen ihm, Arseny zu foltern, und sie legten ihm einen Turban auf und warfen ihn ins Gefängnis und verließen es in das Land Mutjansk, aber er war kein Busurman. Dann wurde Arseny mitgeteilt, dass Patriarch Paisius selbst dem Herrscher und Seiner Heiligkeit Joseph über seinen Uniatismus und Busurmanismus geschrieben hatte, die von den Kiewer Ältesten, die vom Hetman kamen, davon hörten. Arseny: „Diese Kiewer Ältesten haben Patriarch Paisius Lügen über ihn erzählt. Er war weder ein Uniate noch ein Busurman; und wie er, wie der Wesir ihm vorwarf, im Gefängnis war und ihm Qualen auferlegt wurden, erzählte er Patriarch Paisius davon und gestand ihm alles, und der Patriarch vergab ihm alles.“ Sie wandten gegen Arseny ein, dass Patriarch Paisius bisher überhaupt nichts davon gewusst habe, wie er selbst schreibt; und wenn er es gewusst hätte, hätte er ihn, Arseny, nicht für den Rhetorikunterricht im Moskauer Staat verlassen... Apseny: „Er ist sündig vor Gott und schuldig vor dem Herrscher, dass er die königliche Majestät nicht über eine solche Angelegenheit informiert hat, sondern er war unfreiwillig besessen.“ Als er danach in das Wolos-Land kam, korrigierte Metropolit Joasaph von Yanino ihn, Arseny, in seinem Glauben und salbte ihn mit Myrrhe. Und er verkündete dies dem Patriarchen Paisius und brachte Reue. Und der Patriarch vergab ihm und segnete ihn und gab ihm eine Abschieds- und Segensurkunde, und diese patriarchalische Urkunde ist jetzt bei ihm, Arseny. Aber er benachrichtigte den Herrscher nicht, weil Patriarch Paisius ihm vergab und ihm befahl, zu dienen. Er blieb nicht aus freien Stücken in Moskau: Das weiß der große Souverän.“ Dies war das Ende der Ermittlungen gegen Arseny den Griechen, die wir bewusst vollständig dargestellt haben, damit jeder beurteilen konnte, wie schuldig Arseny ist. Obwohl es wahrscheinlich ist, dass er die Verbindung in Rom akzeptierte, wie alle Griechen, die am römisch-griechischen College studierten, sie hätten akzeptieren sollen, gab er sie selbst nicht zu und verfluchte nach seiner Rückkehr in seine Heimat dreimal vor aller Augen den römischen Glauben. Wenn er verflucht war, wurde er unfreiwillig verflucht, und dann bereute er es, wurde durch die Bestätigung des Metropoliten von Ioannina in die Kirche aufgenommen und erhielt einen Abschieds- und Segensbrief von Patriarch Paisius selbst. In Moskau gab man sich damit jedoch nicht zufrieden. Am 27. Juli wurde auf Anordnung des Souveräns der gesamte Müll von Arseny im Rostower Hof, in dem er wohnte, beschrieben, darunter viele griechische gedruckte Bücher, liturgische Bücher, heilige Väter – Kyrill von Jerusalem, Chrysostomus, Johannes von Damaskus, antike Schriftsteller – Homer, Aristoteles sowie Lehrbücher, Grammatik, Lexikon und andere. Und am selben Tag wurde dem Bojaren und Butler, Fürst Alexei Michailowitsch Lwow, ein Dekret erlassen, den griechischen Ältesten Arseny in das Solovetsky-Kloster zu verbannen, „um den orthodoxen griechischen Glauben zu korrigieren“: und am 30. Juli wurde ein Dekret vom Zaren an das Solovetsky-Kloster geschickt, damit, wenn der griechische Älteste Arseny „zur Korrektur des orthodoxen christlichen Glaubens“ gebracht wurde, sie geben würden, wenn er unter der strengen Aufsicht stünde von der Registrant Nikodim, und ihnen wurde befohlen, sich gut um ihn zu kümmern, sie würden ihn nirgendwo aus dem Kloster lassen und ihm brüderliche Nahrung, Kleidung und Schuhe geben. Am 3. September teilten der Abt und die Brüder des Solovetsky-Klosters dem Herrscher mit, dass der Älteste Arseny der Grieche bei ihnen eingetroffen sei und der Wille des Herrschers erfüllt werde 38 . Im Solovetsky-Kloster beobachteten sie Arseny genau, befragten ihn ausführlich und stellten kurze biografische Informationen über ihn zusammen. Es stellt sich heraus, dass er in seiner Jugend, als er an Lateinschulen studierte, tatsächlich seinen Glauben wechselte und in einer Verbindung war, wie er seinem Beichtvater, dem Priester Martyrius, beichtete, weil sie ihn sonst nicht in diese Schulen aufnehmen würden. Als er jedoch nach Griechenland zurückkehrte, konvertierte er erneut zur Orthodoxie und wurde sogar zum Priester geweiht, indem er die Mönchsgelübde ablegte. Arseny lebte etwa drei Jahre in Solovki „in gutem Gehorsam gegenüber dem Mönch Nikodemus“ und schaffte es, slawische Grammatik und die russische Sprache zu lernen. Nach einem so langen Prozess waren die Solovetsky-Mönche überzeugt, dass Arseny überhaupt kein Ketzer war, und „was sie an ihm gesund fanden, dafür lobten sie ihn: Sie fanden in ihm ein gesundes Glaubensbekenntnis, ohne Hinzufügung und ohne Entfernung.“ Aber sie bemerkten, dass er äußere Rituale schlecht durchführte: Verbeugungen, Fasten usw. Angeblich betete er sogar nicht mit drei, sondern mit zwei Fingern, wie die Solovetsky-Mönche damals beteten, und lobte allgemein russische Kirchenrituale, und über die Griechen sagte er: „Wir haben in der türkischen Gefangenschaft viel verloren ... es gibt kein Fasten, keine Verbeugung, kein Zellengebet“... 39. Nikon hätte so gute Kritiken über den Glauben von Arseny dem Griechen im Solovetsky-Kloster selbst hören können, als er wegen der Reliquien des Heiligen Philipp dorthin kam, und dann konnte er es Übermitteln Sie sie dem Souverän. Und die Klosterbehörden waren verpflichtet, Moskau zu melden, wie sie Arseny fanden, der von dort zur Untersuchung in ihr Kloster geschickt wurde. Schließlich schlug Arseny der Grieche selbst den Souverän mit der Stirn: „Er wurde in das Solovetsky-Kloster verbannt, und nach den Regeln des Heiligen Vaters war die Lektion des Verbots für ihn durchgegangen, so der zweite örtliche Rat, und der Souverän hätte es gewährt, befahl ihm, von Anfang an freigelassen zu werden und in einem Kloster zu sein, wo der Souverän es angeben würde“ 40. Es ist nicht verwunderlich, wenn Nikon, basierend auf der Aussage der Solovetsky-Mönche über Arsenys Orthodoxie nach seinem dreijährigen Prozess, sobald er Patriarch geworden war, mit Erlaubnis des Herrschers beschloss, Arseny als gelehrten Mann zu bezeichnen, der orthodox und in der Lage war, mit seinem Wissen zum Wohle der Kirche zu dienen; gab ihm eine Zelle in seinem patriarchalischen Haus, machte ihn zum Bibliothekar seiner patriarchalischen Bibliothek und zu einem der Nachschlagewerke und Übersetzer von Büchern aus dem Griechischen. Und Neronow, der vielleicht nichts von diesem Beweis für Arsenys Orthodoxie wusste oder einfach aus Verbitterung gegenüber Nikon, machte ihm bereits 1654 Vorwürfe, warum er den griechischen Arseny, den Patriarch Paisius angeblich einen Ketzer nannte, als sein Nachschlagewerk nahm 41 . Es muss hinzugefügt werden, dass der Zar zur bequemsten Überwachung des Drucks neu korrigierter Bücher bereits 1654 befahl, die Druckerei mit all ihren Institutionen und Buchhändlern, die bisher der Gerichtsbarkeit des Ordens des Großen Palastes unterstanden, dem Patriarchen Nikon zu seiner direkten und vollständigen Verfügung zu übertragen 42 . Ein sehr wichtiger Umstand für Nikon bei der Korrektur der Bücher war die anschließende Ankunft zweier neuer Patriarchen in Moskau: Makarius von Antiochia und Gabriel von Serbien. Macarius schrieb bereits 1653, am 15. März, an Zar Alexei Michailowitsch, dass er in Moldawien angekommen sei und beim moldauischen Gouverneur Ioann-Wassili lebe, und nach Ostern, so Gott will, beabsichtige er, nach Russland zu gehen, weshalb er darum bat, dass der Herrscher ihm dies gestatten würde, und befahl den Gouverneuren von Putivl, ihn zu empfangen und nach Moskau zu begleiten. Im Februar des folgenden Jahres ging in Moskau die Nachricht ein, dass Patriarch Makarius bereits mit dem Gouverneur Matthäus im Land Mutjansk sei, dass der serbische und bulgarische Patriarch, Erzbischof Gabriel von Pek, dort angekommen sei und beide Patriarchen im selben Kloster lebten. Hier trafen sie sich und beschlossen untereinander, dass der serbische Patriarch zuerst zum König gehen würde43. Bis zum 1. Mai 1654 Er war bereits in Putivl angekommen und nannte sich Erzbischof des Vatopedi-Himmelfahrtsklosters. Der Patriarch von Serbien und Bulgarien kündigte an, dass er nach Moskau gehen werde, um Almosen zu holen, gemäß einem Zuschuss von Zar Michail Fedorovich, der dem besagten Kloster bereits 1641 gewährt worden war, weshalb er vom Gouverneur Stepan Puschkin sofort von Putivl nach Moskau entlassen wurde. Aber als die Nachricht davon in Moskau eintraf, wurde von hier aus ein Dekret an den Gouverneur von Putivl geschickt, damit er in Zukunft niemanden von den griechischen Behörden nach Moskau lassen würde, weil der Herrscher nicht in Moskau war, er gegen seinen Feind, den polnischen König, in den Krieg zog und der Dolmetscher des Botschaftsbefehls Afanasy Bukalov zu einem Treffen mit dem serbischen Patriarchen Gabriel geschickt wurde, um ihn aufzuhalten und nach Putivl zurückzubringen. Von Putivl aus stellte Gabriel eine Anfrage an Patriarch Nikon und erhielt erst auf seine Bitte hin die Erlaubnis, nach Moskau zu reisen, wo er am 28. Mai ankam. Dann, am 5. Juni, gab Patriarch Gabriel in einer Botschaftsanordnung bekannt, dass es in seiner Region acht Metropoliten und 32 Bischöfe gebe; Er verließ sein Land vor der Gewalt der Ungläubigen, um in Russland zu leben, und jetzt ist sein Platz von niemandem mehr besetzt; Er brachte Briefe an den Zaren und Patriarchen Nikon vom Patriarchen Makarios von Antiochia und vom Hetman Chmelnizki mit, und außerdem brachte er schriftliche Bücher mit – Typik und Sammlung des Patriarchen von Konstantinopel Michael Kavasila über die lateinische Häresie und das Leben der serbischen Könige und Patriarchen, mit der Frage, ob Patriarch Nikon es für nützlich halten würde, diese Bücher zu drucken; Ich habe auch drei Bücher mitgebracht, mit denen ich mich vor Patriarch Nikon verneige: eine Schriftrolle mit den Leben serbischer Heiliger, Notizbücher von Kyrill, dem Philosophen und Lehrer der Slawen, und ein Buch des heiligen Basilius des Großen mit drei gedruckten Liturgien. Tatsächlich traf Gabriel den Kaiser nicht mehr in Moskau; und etwas mehr als anderthalb Monate später, anlässlich des Ausbruchs einer Pest in Moskau, verließen auch Nikon und die königliche Familie es. Gabriel musste hier Zeuge der schrecklichen Verwüstung werden, die die grassierende Epidemie anrichtete. Unter anderem entführte sie viele Geistliche, so dass in einigen Kirchen kein Gesang mehr gesungen wurde. In Abwesenheit von Nikon begannen sie, beim serbischen Hohepriester die Ernennung neuer Priester und Diakone zu beantragen. Er wandte sich an Nikon, und Nikon schickte ihm (im Dezember 1654) eine Charta, die ihn ermächtigte, Schützlinge gemäß den in Moskau geltenden patriarchalen Dekreten zu Priestern und Diakonen zu weihen44. Am 20. Juli desselben Jahres 1654 traf auch Patriarch Macarius von Antiochia in Putivl ein und machte sich einige Tage später weiter auf den Weg. Doch als er Kaluga bereits passiert hatte, traf ihn der aus Moskau entsandte Übersetzer des Botschaftsbefehls, Ivan Boyarchikov, der ihm erklärte, dass in der Hauptstadt eine Epidemie wütete, und er bat im Namen des Souveräns darum, eine Weile in Kolomna anzuhalten, und unterdessen gab der Souverän am 4. August den Befehl, sich in Kolomna auf die Unterbringung des Patriarchen von Antiochia und seines Gefolges „des Hofes des Bischofs von Kolomna“ vorzubereiten und zu geben der Patriarch und sein Gefolge „Getreide- und Fischvorräte aus den Reserven des Kolomnaer Bischofs“. Der Patriarch musste mehr als fünf Monate in Kolomna leben. Und da diese Stadt zu dieser Zeit keinen eigenen Bischof hatte (Paulus war bereits ins Gefängnis verbannt worden), hielt Patriarch Macarius oft Gottesdienste in den Kirchen von Kolomna ab und ordinierte nach dem Ende der Epidemie, die Kolomna und seinen Bezirk verwüstete, viele Priester und Diakone für die Diözese Kolomna. Macarius kam erst am 2. Februar 1655 in Moskau an, acht Tage bevor der Herrscher aus der litauischen Region dorthin zurückkehrte. Nach Ernennung von Zar Alexei Michailowitsch wurden ihm beide Patriarchen am selben Tag, dem 12. Februar, vorgestellt. Zunächst stellte sich der Antiochener Makarius vor und wurde in der goldenen Kammer mit den größten Ehren empfangen, wie zuvor die Jerusalemer Patriarchen Paisius und Theophanes empfangen worden waren, und erhielt sofort die Erlaubnis des Herrschers, zur Vorstellung zum Patriarchen Nikon zu gehen. Nach Macarius stellte sich der serbische Patriarch Gabriel dem Herrscher vor; aber er wurde auf die gleiche Weise empfangen, wie zuvor Metropoliten und Erzbischöfe empfangen wurden, und erhielt die gleichen Geschenke vom Herrscher, und dann ging er auch zu Nikon und fand auch Macarius bei sich. Hier wurden sie alle drei zusammen anlässlich des Namenstages von Zarewitsch Alexei Alekseewitsch an die königliche Tafel eingeladen. Selbstverständlich gaben wir dem Patriarchen von Antiochien völlig den Vorzug vor dem serbischen, da dieser von der gesamten Ostkirche nicht in patriarchalischer Würde anerkannt wurde. Beide Patriarchen, Antiochia und Serbisch, blieben lange Zeit bei uns; beide reisten mit Erlaubnis des Herrschers in einer Dreieinigkeit – Sergius und andere Klöster sowie nach Nowgorod; beide wurden sehr oft von Nikon eingeladen, mit ihm Gottesdienste zu halten. Am wichtigsten ist jedoch, dass beide, insbesondere die antiochische, Nikon so gut wie möglich bei der Korrektur von Kirchenbüchern und Ritualen dienten 45 . Die Gelegenheit dazu bot sich bald. Die Woche der Orthodoxie ist gekommen. Der Gottesdienst an diesem Tag wurde mit außerordentlicher Feierlichkeit in der Mariä Himmelfahrt-Kathedrale abgehalten. Daran nahmen drei Patriarchen, Moskauer, Antiochia und Serbischer, fünf weitere russische Bischöfe und viele Archimandriten, Äbte und andere Geistliche teil. Die Kirche war voller Gläubiger, darunter auch der König selbst. Als die Liturgie endete, zusammen mit dem Ritus der Orthodoxie, der unmittelbar nach dem Trisagion stattfand. Patriarch Nikon ging in Begleitung des Klerus zur Kanzel, wo bereits ein Rednerpult vorbereitet war. „Einer der Diakone“, wie ein Augenzeuge des Ereignisses, Paul von Aleppo, beschrieb, dessen Worte wir verwenden werden, „öffnete vor dem Patriarchen ein Gesprächsbuch, aus dem er begann, ein dem Tag entsprechendes Gespräch über die Verehrung des Heiligen zu lesen. Ikonen Und nachdem er alles von Anfang bis Ende gelesen hatte, fügte er seine eigenen Erklärungen und sehr ausführlichen Ermahnungen hinzu: Er sprach sich gegen die neuen Ikonen aus. Einige Moskauer Maler übernahmen nach und nach beim Malen von Ikonen den Stil polnischer und fränkischer Maler, und auf diese Weise gemalte Ikonen wurden als neu bezeichnet. Nikon, der ein großer Eiferer war und die griechischen Riten bis zum Äußersten liebte, schickte sein Volk, das die Ikonen des neuen Briefes von überall dort, wo sie gefunden wurden, sogar aus den Häusern der edlen Würdenträger selbst, mitnahm und sie zum Patriarchen brachte. Dies geschah letzten Sommer (d. h. 1654) in Abwesenheit des Königs, bevor die Pest ausbrach. Nikon befahl seinen Dienern, den gesammelten neuen Ikonen die Augen auszustechen und sie in dieser Form durch die Stadt zu tragen und einen königlichen Erlass zu verkünden, der denjenigen, die es wagten, solche Ikonen in Zukunft zu malen, schwere Strafen androhte. Die Moskauer, die sich sehr für Ikonen interessierten, egal wie sie bemalt waren, waren sehr empört und sagten, der Patriarch habe schwere Sünden begangen, als sie dies sahen. Sie überhäuften ihn mit Beschimpfungen und veranstalteten Versammlungen, bei denen sie ihn direkt als Bilderstürmer bezeichneten. Als in einem solchen Geisteszustand eine Pest entdeckt wurde und eine Sonnenfinsternis stattfand, begannen alle zu sagen, dies sei die Strafe des Herrn für die Bosheit des Patriarchen, der den Heiligen beschimpfte. Symbole. Die Wut auf Nikon war so groß, dass sie sogar versuchten, ihn zu töten ... Als der Zar nun bereits in Moskau und in der Kirche anwesend war, sprach sich der Patriarch dreist gegen die neuen Ikonen aus und argumentierte ausführlich, dass es illegal sei, Ikonen nach fränkischen Vorbildern zu malen. Gleichzeitig wies er auf einige neue Ikonen hin, die an das Pult gebracht wurden, und verwies auf unseren Bischof, den Patriarchen, als Beweis dafür, dass diese Ikonen nicht nach griechischen, sondern nach fränkischen Vorbildern gemalt wurden. Dann verfluchten und exkommunizierten beide Patriarchen jeden, der fortan französische Ikonen in ihrem Haus malte oder aufbewahrte. Darüber hinaus nahm Nikon die ihm präsentierten neuen Ikonen eine nach der anderen, zeigte sie den Menschen, warf sie mit solcher Wucht auf den Eisenboden, dass die Ikonen zerbrachen, und befahl schließlich, sie zu verbrennen. Dann sagte der König, ein äußerst frommer und gottesfürchtiger Mann, der in demütigem Schweigen der Predigt des Patriarchen zuhörte, mit leiser Stimme zu ihm: „Nein, Vater, befehle nicht, sie zu verbrennen, sondern sie in der Erde zu begraben.“ Dies ist, was getan wurde. Jedes Mal, wenn Nikon eine der illegalen Ikonen aufhob, sagte er: Diese Ikone wurde aus dem Haus dieses und jenes Adligen, des Sohnes von diesem und jenem (allesamt edlen Leuten) entnommen. Er wollte sie öffentlich beschämen, damit andere ihrem Beispiel nicht folgten.“ Man kann beurteilen, inwieweit Nikons Predigt, begleitet von solchen Aktionen und der Aussage des Patriarchen von Antiochia, die Anwesenden in der Kirche in Erstaunen versetzt haben muss. Aber Nikon hörte hier nicht auf: Nachdem er gegen die neuen Ikonen gepredigt hatte, begann er, gegen eine weitere Neuerung zu predigen, gegen das zweifingrige Kreuzzeichen. „Er sprach“, fährt Paulus von Aleppo fort, „mit der gleichen Inbrunst wie zuvor, dass die Moskauer sich fälschlicherweise das Kreuzzeichen anbringen: Bei der Taufe falten sie ihre Finger nicht so, wie wir sie falten, sondern wie die Heiligen segnen.“ Um seine Gedanken zu bestätigen, verwies Nikon noch einmal auf unseren Herrscher: Er sagte Nikon schon vorher, dass man sich nicht auf die gleiche Weise taufen lassen dürfe, wie Moskauer getauft werden. Unser Herr, der jetzt von Nikon als Zeuge aufgerufen wurde, wandte sich an das Volk und sagte durch einen Dolmetscher: „In Antiochia und nicht an einem anderen Ort begannen die Anhänger Christi zum ersten Mal, sich Christen zu nennen, und von dort aus begannen alle kirchlichen Riten. Aber weder dort noch in Alexandria noch in Konstantinopel noch in Jerusalem noch auf dem Berg Sinai noch auf St. Wehe, weder in Moldawien noch in der Walachei noch unter den Kosaken ist niemand getauft, wie du es tust, aber jeder ist damit einverstanden, ein anderes Zeichen zu verwenden“ 46. Mehr als acht Monate sind vergangen, seit Nikon zusammen mit Manuel dem Griechen eine Botschaft zu Kirchenfragen an den Patriarchen von Konstantinopel, Paisius, sandte; aber es kam keine Antwort. In Moskau hätte man vielleicht gedacht, dass entweder die Botschaft angesichts der damaligen Kommunikationsschwierigkeiten mit Konstantinopel nicht an ihr Ziel gelangt war oder dass Paisius selbst aufgrund des ständigen Wechsels der Patriarchen von Konstantinopel zu dieser Zeit bereits aus dem Departement gestürzt worden war. Wie dem auch sei, nur Nikon beschloss, ohne eine Antwort aus Konstantinopel abzuwarten, einen neuen Rat in Moskau einzuberufen. Über diese Kathedrale sind zwei moderne, wenn auch sehr kurze Legenden überliefert. Das erste gehört dem Erzdiakon Paul von Aleppo und ist besonders wertvoll, weil es deutlich die Zeit anzeigt, in der das Konzil stattfand. Das Konzil fand laut Paulus in der fünften Fastenwoche statt (die 1655 die Daten vom 25. bis 31. März umfasste). Und dieser Beweis ist umso zweifelsfreier, als Paulus seit seiner Ankunft in Moskau eine Art Tagebuch der Ereignisse führte, die seinen Vater, Patriarch Makarius, mehr oder weniger beunruhigten, und in seinem Aufsatz sowohl beschrieb, was sich vor dieser fünften Woche der Fastenzeit Bemerkenswertes ereignete, als auch was danach geschah. Über das Konzil selbst übermittelt Paulus folgendes: „Das Konzil wurde bei der Gelegenheit einberufen, dass unser Bischof (Makariy) Nikon auf verschiedene Neuerungen und Mängel in ihren kirchlichen Riten aufmerksam machte. Denn die Russen a) feiern die Liturgie auf dem Antimension nicht wie wir, wie wir, mit Bildern und einem Partikel der Reliquien des Heiligen, sondern einfach auf einem Stück weißer Leinwand; b) aus der für das Lamm bestimmten Prosphora werden nicht neun Partikel herausgenommen, sondern nur.“ viertens; c) es werden irrtümliche Änderungen am Glaubensbekenntnis vorgenommen; d) sie werden nur ein- oder zweimal im Jahr an den Ikonen vorgenommen; Im selben Konzil wurden weitere Mängel in (russischen) Riten und Zeremonien untersucht. Der Patriarch von Moskau hörte im Allgemeinen sehr auf den Rat unseres Bischofs, und in diesem Fall übersetzte er das Gottesdienstbuch so gut und mit solchen Erklärungen aus dem Griechischen ins Russische, dass anscheinend sogar Kinder jetzt die Bedeutung griechischer Riten verstehen konnten. Nikon druckte mehrere tausend Exemplare dieser Übersetzung und verschickte sie an alle Kirchen im Land. Außerdem ordnete er beim Priester den Druck von mehr als 15.000 Antimensionen an. Bilder und, indem sie Partikel von St.-Reliquien hineinlegten, an alle Kirchen geschickt... Abschließend erklärten die Väter der Kathedrale, dass die zweite Taufe der Polen illegal sei, und stützten sich dabei auf die Meinung unseres Bischofs, des Patriarchen, und auf die in der Euchologie und im Nomokanon enthaltenen Dekrete: da die Polen an die heilige Dreifaltigkeit glauben und in ihr getauft werden und sich nicht so sehr von uns unterscheiden wie beispielsweise andere Ketzer und Lutheraner. Schweden, Engländer, Ungarn und andere fränkische Sekten, die kein Fasten einhalten, keine Ikonen verehren, kein Kreuzzeichen machen usw. Nikon, der alles Griechische liebte, machte sich eifrig an die Arbeit an solchen Korrekturen und sagte auf dem Konzil zu den anwesenden Bischöfen, Äbten von Klöstern und Priestern: „Ich selbst bin Russe und der Sohn eines Russen, aber mein Glaube und meine Überzeugungen sind griechisch.“ Darauf antworteten einige Mitglieder des höheren Klerus mit Demut: „Der Glaube, den Christus uns gegeben hat, seine Rituale und Sakramente, all das kam aus dem Osten zu uns.“ Aber andere – da es in jeder Nation hartnäckige und rebellische Menschen gibt – schwiegen, verbargen ihren Unmut und sagten sich: „Wir wollen weder an unseren Büchern noch an unseren Riten und Zeremonien, die wir seit der Antike akzeptiert haben, Änderungen vornehmen.“ Nur hatten diese unzufriedenen Menschen nicht den Mut, offen zu sprechen, da sie wussten, wie schwierig es war, dem Zorn des Patriarchen zu widerstehen, wie er es mit dem Bischof von Kolomna tat, den er ins Gefängnis verbannte. Nachdem Nikon der Meinung des Rates über die Rechtswidrigkeit der Wiedertaufe der Polen zugestimmt hatte, übergab Nikon sofort unserem Herrn, dem Patriarchen, sechs aus Polen in die Gefangenschaft gebrachte Priester“, wie aus der Beschreibung hervorgeht, Unierte, die der antiochische Hohepriester später alle nicht durch Taufe, sondern durch Konfirmation der orthodoxen Kirche anschloss 47 . Eine weitere moderne Legende über diese Moskauer Kathedrale findet sich im Vorwort zum Gottesdienstbuch, das von Patriarch Nikon gedruckt wurde. Hier heißt es, dass drei Patriarchen in der Kathedrale anwesend waren, Nikon von Moskau, Macarius von Antiochia und Gabriel von Serbien „mit Metropoliten und Erzbischöfen, mit Archimandriten und Äbten und mit der gesamten geweihten Kathedrale“. Weder der Zar noch die Bischöfe werden erwähnt: weil der Zar kurz vor dem Konzil, am 11. März, am Sonntag der zweiten Fastenwoche, in den Krieg aufbrach; und der Bischof unseres damals einzigen Bistums, Pavel von Kolomna, wurde letztes Jahr abgesetzt und ins Gefängnis verbannt, aber ein Nachfolger war noch nicht für ihn ernannt worden 48 . Es heißt weiter, dass sie auf dem Konzil antike griechische und slawische handgeschriebene Bücher untersuchten, zu denen der Patriarch von Antiochien, Makarios, sein Messbuch und andere Bücher hinzufügte – und „die antike griechische Literatur stimmte völlig mit den alten slawischen Büchern überein; in den neuen Moskauer gedruckten Büchern gibt es mit den griechischen und slawischen alten Büchern viele Meinungsverschiedenheiten und Fehler.“ Es muss zugegeben werden, dass, obwohl das Konzil eine ganze Woche dauerte, ein solcher Vergleich alter Bücher mit neu gedruckten Moskauer Büchern nicht auf dem Konzil selbst durchgeführt wurde, sondern zuvor von den gelehrten Forschern Epiphanius Slavenitsky, Arseny dem Griechen und anderen vorbereitet und auf dem Konzil nur den Vätern vorgelesen oder gezeigt und von ihnen überprüft wurde. Schließlich heißt es, dass die Kathedrale, nachdem sie eines aus allen Büchern ausgewählt hatte – das Gottesdienstbuch, und „in allen Dingen die antiken griechischen und slawischen Bücher korrigiert und mit ihnen übereinstimmte“, befahl, es in Moskau zu drucken und gleichzeitig zu legalisieren: andere liturgische Bücher, in denen Fehler gefunden wurden, in Übereinstimmung mit den antiken griechischen und slawischen Büchern zu korrigieren. Natürlich wurde die Korrektur des Serviceheftes zunächst von den Prüfern vorbereitet und beim Rat nur begutachtet, geprüft und genehmigt. Aber die Gerechtigkeit erfordert, dass wir dies in der Legende beachten, die wir über die Kathedrale von 1655 präsentiert haben. ein chronologischer Fehler gemacht wurde, heißt es, dass das Konzil stattfand, nachdem der Zar und Nikon eine konziliare Antwortbotschaft des Konstantinopel-Patriarchen Paisius auf die an ihn gerichteten Fragen erhalten hatten, und dass diese Nachricht sogar bei der Eröffnung der Kathedrale zusammen mit dem Kodex der Moskauer Kathedrale von 1654 verlesen wurde. Dies konnte nicht geschehen sein, da die besagte Nachricht, wie wir jetzt sehen werden, mehr als einen Monat nach dem Ende des von uns in Betracht gezogenen Konzils nach Moskau zugestellt wurde. Im Allgemeinen legte der Verfasser des Vorworts zum Dienstbuch von Nikon, das zusammen mit dem Dienstbuch nach Erhalt der Konzilsbotschaft von Patriarch Paisius veröffentlicht wurde, die gesamte Arbeit, die mit der Korrektur von Kirchenbüchern begonnen hatte, so kurz wie möglich darzustellen, sich wenig um chronologische Genauigkeit und hielt sich nicht immer an die Reihenfolge der Ereignisse: Er sagt zum Beispiel, dass der Zar und Nikon die Konzilsbotschaft oder -handlung nur von Patriapxa Paisius erhalten und gelesen hätten. „geruhte“, den Ältesten Arseny Sukhanov für griechische Bücher auf den Berg Athos zu schicken, während Arseny Anfang 1654 dorthin geschickt wurde und Anfang 1655 bereits nach Moskau zurückgekehrt war 49. Am 1. Mai 1655 traf der Grieche Manuil Konstantinov in Putivl ein, derselbe, mit dem letztes Jahr ein Brief aus Moskau an den Konstantinopel-Patriarchen Paisius zu Kirchenfragen geschickt wurde. Von Putivl eilte Manuil nach Smolensk, um sich dem dortigen Souverän vorzustellen, und von dort kam er in Moskau an, und am 15. Mai erklärte er in einem Botschaftsbefehl: Er, Manuil, wurde vom Zargrader Patriarchen Paisius „mit Urkunden und einem Dombuch und über notwendige souveräne Angelegenheiten mit einem mündlichen Befehl“ zum Souverän Zar Alexei Michailowitsch und zu Seiner Heiligkeit Patriarch Nikon geschickt. Er verließ Zarjagrad am 27. Dezember letzten Jahres (d. h. 1654), und obwohl der Patriarch ihm befahl, sich zu beeilen, „konnte er den Militärleuten nicht nacheilen“ und so weiter. Paisius' Brief an den König, den Manuel überbrachte, wurde am 20. Dezember 1654 verfasst. Darin teilte Paisius dem Zaren nach der üblichen Begrüßung zunächst mit, dass er „einen Brief von Seiner Heiligkeit Nikon und vom Heiligen Rat der Katholischen Kirche mit Fragen darüber erhalten habe, was für orthodoxe Christen benötigt wird.“ Dann bat er den Zaren um eine Entschuldigung, dass „er wegen der kirchlichen Bedürfnisse, über die Seine Heiligkeit Nikon schrieb, zögerte: Bald war es unmöglich, dies allein und ohne den Heiligen Rat zu tun, und die Bischöfe konnten aufgrund der Entfernung nicht bald kommen.“ Schließlich sagte er: „Sobald der Priester. Der Rat kam zu uns, wir beurteilten und erledigten diese heilige Angelegenheit über die Bedürfnisse der Kirche, und jetzt senden wir denselben Manuel „mit Ihren königlichen und hierarchischen Bedürfnissen“ zu Ihnen 50. Aus diesen authentischen und zweifelsfreien Dokumenten geht hervor, dass die Antwortbotschaft des Patriarchen Paisius, oder genauer gesagt die Konzilsakte, das Konzilsbuch, erst am nächsten 15. Mai 1655 in Moskau einging. anderthalb Monate nach dem Moskauer Rat, der Ende März stattfand. Obwohl die Botschaft von Paisius auch nach dem oben genannten Konzil in Moskau Anklang fand, verlor sie nichts an Kraft und Bedeutung. Es diente einerseits als neue Bestärkung und Rechtfertigung für die Entscheidungen dieses Rates, andererseits als neue Unterstützung und Motivation für Nikon, die begonnene Arbeit eifrig fortzuführen. Und verdient daher unsere volle Aufmerksamkeit. Patriarch Paisius von Konstantinopel begann seine Botschaft nach einem brüderlichen Gruß an Patriarch Nikon mit den folgenden Worten: „Wir haben uns sehr gedankt und danken Gott jeden Tag, nachdem wir die Segensbriefe durch unseren geliebten Sohn Manuel erhalten haben. Von ihnen haben wir Ihre größte Ehrfurcht vor Gott und den feurigen Eifer gelernt, den Sie gegenüber den Gegenständen unseres orthodoxen Glaubens und den Riten unserer Kirche haben. Und Sie verbinden dies, wie das gemeinsame Gebet der aus Ihrem Land kommenden Menschen beweist, mit Extrem.“ Klugheit und Klugheit, mit tadelloser Demut und allen möglichen anderen guten Taten, die den wahren Hirten der Schafe Christi schmücken, dass er von Generation zu Generation Menschen erweckt, die würdig sind, für die Erbauung seiner Kirche und das Wohlergehen seiner Herde zu dienen. Möge seine Gnade Sie viele Jahre lang beschützen Hirte Jesus. Daran erkennen wir Sie und beantworten mit Freude Ihre Fragen, gemäß der Gnade, die uns der Heilige Geist schenken möchte, den wir bei jedem Unterfangen stets anrufen. Aber ich bete nur zu Eurer Exzellenz, dass Sie sich nicht schämen sollten, wenn Ihnen eine unserer Antworten auf den ersten Blick unvereinbar mit Ihren Gepflogenheiten erscheint, sondern uns noch einmal schreiben, um unsere Gedanken zu erfahren, damit wir immer vereint sind, sowohl im gleichen Glauben als auch in der gleichen Taufe und im gleichen Bekenntnis, immer das Gleiche mit den gleichen Lippen und dem gleichen Herzen sagend und in nichts voneinander abweichend ... Ich sehe aus Ihren Briefen Seligkeit, dass Sie sich heftig beschweren über die Meinungsverschiedenheiten in einigen Ritualen, die in den örtlichen Kirchen festgestellt wurden, und Sie fragen sich, ob verschiedene Rituale unserem Glauben schaden. Wir loben den Gedanken: Denn wer kleine Verbrechen fürchtet, schützt sich vor großen. Aber wir korrigieren die Befürchtung: denn wir haben das Gebot des Apostels, nur Ketzer zu fliehen, gemäß der ersten und zweiten Strafe, als verdorben (Tit. 3:11) sowie Andersdenkende, die zwar in den wichtigsten Dogmen mit den Orthodoxen übereinzustimmen scheinen, aber dennoch ihre eigenen Sonderlehren haben, die dem allgemeinen Glauben der Kirche fremd sind. Wenn sich jedoch eine Kirche in bestimmten Satzungen von einer anderen unterscheidet, die im Glauben nicht notwendig und unbedeutend sind, d. Unsere Kirche hat nicht von Anfang an alle Ritenregeln, die sie heute enthält, übernommen, sondern nach und nach. Zuvor, als der heilige Epiphanius von Zypern, lasen wir in der Kirche elf Psalmen und noch mehr und hatten unterschiedliche Grade des Fastens und Fleischessens... Und vor den Heiligen Damaskus, Cosmas (Mayum) und anderen Hymnen sangen wir weder Troparion noch Kanon noch Kontakion. Da jedoch in allen Kirchen derselbe Glaube unveränderlich bewahrt wurde, galt dieser Glaubensunterschied damals nicht als ketzerisch oder widersprüchlich. Daher sollten wir auch heute noch nicht glauben, dass unser orthodoxer Glaube pervertiert ist, wenn jemand einen Weg einschlägt, der sich nicht wesentlich von einem anderen unterscheidet – in Dingen, die nicht wesentlich sind, das heißt, die nichts mit den Dogmen des Glaubens zu tun haben; und sei es auch nur im Notwendigen und Wesentlichen im Einklang mit der Konzilskirche.“ Nachdem Patriarch Paisius seine allgemeinen Gedanken darüber zum Ausdruck gebracht hatte, wie er die Unterschiede in den Kirchenrängen betrachtet, und dann auf das Buch „Orthodoxes Bekenntnis“ verwies, aus dem man lernen kann, was die notwendigen und wesentlichen Mitglieder unseres Glaubens sind, präsentierte er dann genau die Antworten auf die Fragen, die ihm aus Moskau geschickt wurden. Wir werden die Meilensteine dieser Antworten nicht analysieren, sondern nur auf diejenigen eingehen, die damals am wichtigsten waren. In der ersten und ausführlichsten Antwort erläuterte Paisius kurz nicht nur die Zusammensetzung, sondern auch die geheimnisvolle Bedeutung der Ordnung der göttlichen Liturgie, die damals im ganzen Osten aufrechterhalten wurde, und fügte abschließend hinzu: „Dies ist die Ordnung, die wir in unserer Liturgie aufrechterhalten und von der wir hoffen, dass Sie auch aufrechterhalten.“ Oder, wenn Sie in irgendetwas anderer Meinung sind, dann stimmen Sie mit uns in diesem Gesetz überein, das wir von Anfang an stets treu bewahrt haben, damit wir mit einem Mund und einem Herzen sowohl den einen Gott und Vater als auch den einziggezeugten Sohn unseres Herrn Jesus Christus mit dem Allerheiligsten Geist verherrlichen können.“ Derselbe Gedanke, nur etwas ausführlicher, wiederholte der Hohepriester von Zaregrad in seiner siebten Antwort an unseren Patriarchen: „Sie schreiben über den Streit, der unter Ihnen um den Ritus des göttlichen Mysteriums herrscht. Wir beten im Namen unseres Herrn I. Christus, möge deine Seligkeit sie mit deinem Verstand zähmen: Denn es gebührt dem Diener des Herrn nicht, gierig zu sein (2. Timotheus 2,24), besonders in Dingen, die im Glauben unwichtig sind und keine Dogmen sind. Ermahnen Sie alle, die Ordnung anzunehmen, über die wir Ihnen schreiben, die in der gesamten Ostkirche enthalten ist und der Legende nach von Anfang an ohne die geringste Änderung zu uns gekommen ist... So wie unsere alten Bücher, die die Liturgie von Chrysostomus und Wassiljew enthalten und in verschiedenen Buchdepots zu finden sind, so unterscheiden sich auch die neuen in nichts voneinander. Aber wenn Ihr nicht mit unserem übereinstimmt, was notwendig ist, und nicht über diejenigen, die die Satzung dem Willen des Abtes überlässt: Schreiben Sie uns, und wir werden diesen Rat besprechen.“ In den nächsten beiden Antworten, der achten und neunten, schrieb Paisius: „Über Bischof Paul von Kolomna und über Erzpriester Johannes Neronow sagen Sie, dass sie in Bezug auf Bücher und Liturgie und auch in Bezug auf das Kreuzzeichen nicht mit Ihnen übereinstimmen und unsere Gebete ablehnen, als ob sie aus Menschenfurcht und nicht aus Gottesfurcht verrichtet würden, und dass es so sei, als ob der Patriarch in der Liturgie anders betet als andere Priester ... wir.“ Antwort: All dies sind Zeichen von Häresie und Spaltung, und wer das sagt und glaubt, ist unserem orthodoxen Glauben fremd... Entweder sollen sie alles, was unsere orthodoxe Kirche vertritt und dogmatisiert, ohne Heuchler akzeptieren, oder, wenn sie sich gemäß der ersten und zweiten Strafe nicht korrigieren, dann verwerfen und trennen Sie sie von den Schafen Christi, damit sie sie nicht mit tödlicher Nahrung füttern, und Sie werden uns und unseren gesamten Rat dazu bringen, dem zuzustimmen. Denn bei welchem ​​Konzil und von welchem ​​alten Vater haben sie herausgefunden, dass die Gebete unserer Kirche nach dem Wohlergehen der Menschen verrichtet werden, dass sie unzureichend und unbefriedigend sind und warum sie einer Hinzufügung bedürfen? Hüten Sie sich vor solchen Wölfen: Unter dem Vorwand der Korrektur wollen sie offenbar die Mängel der Kirche korrigieren und versuchen, ihr giftiges Unkraut in die Kirche einzuführen ... Sie bringen uns ihre Neuheiten und ihre apokryphen Gebete als Korrekturen. Deshalb müssen sie als faule und unheilbare Mitglieder aus der Kirche ausgeschlossen werden und reuelos bleiben; Wir betrachten solche Gebete als Blasphemie, da sie die Gebete unserer Heiligen verdächtigen und versuchen, neue Befehle einzuführen, die wir nie von den Vätern gelernt haben, die unseren Glauben verraten haben.“ Auf die Frage (24), mit welchen Fingern ein Christ ein Kreuz auf sich selbst darstellen sollte, antwortete Paisius: „Der Legende nach haben wir alle einen alten Brauch, uns mit den ersten drei Fingern, zusammengefaltet, nach dem Bild des Heiligen taufen zu lassen.“ Die Dreifaltigkeit, durch deren Erleuchtung uns das Geheimnis der Inkarnation offenbart wurde, und wir werden gelehrt, den einen Gott in drei Personen zu verherrlichen, den Vater und den Sohn und den Heiligen Geist, und mögen wir zusammen mit unserem Herrn Jesus, dem Sohn Gottes, am Kreuz gekreuzigt werden, der vom Himmel herabgestiegen und Mensch geworden ist und im Fleisch für unsere Erlösung gelitten hat. Dies scheint gesegnet zu sein, denn durch die Vereinigung dreier Finger erinnern wir uns an das Sakrament der Heiligen Dreifaltigkeit, und wenn wir das Kreuz des Herrn auf uns selbst darstellen, erinnern wir uns an sein Leiden und seine Auferstehung, und durch sie und um ihretwillen rufen wir Gottes Hilfe an.“ Auf die Frage (25), mit welchen Fingern der Apostel und Priester Christen den Segen lehren sollte, antwortete er: „Da Gott Abraham mit einem Eid versprochen hat, dass alle Nationen der Erde wegen seines Samens, der Jesus Christus ist, gesegnet werden würden; Dann segnet die Kirche jeden und schreibt mit priesterlicher Hand den Namen des Messias ein: Jesaja. Xs. Egal mit welchen Fingern man diese vier Buchstaben darstellt, es wird keinen Unterschied geben: Solange sowohl der Segnende als auch der Gesegnete im Sinn haben, dass der Segen von Jesus Christus durch die priesterliche Hand herabkommt. Aber es ist angemessener, die Finger in der Form zu falten, in der Christus selbst dargestellt wird, das heißt, den zweiten und dritten Finger so zu falten, dass sie Is. bilden, und den ersten, vierten und fünften so, dass sie Xs darstellen.“ Auf die Frage (26.) über die Verbeugung beim Lesen des Gebets des heiligen Ephraim antwortete der Syrer: „Die Gebote der Verbeugung, die ihr einhaltet, sind dieselben, die wir einhalten; Der einzige Unterschied besteht darin, dass wir zuerst drei große Bögen herstellen, dann zwölf kleine und schließlich einen großen, und es sind insgesamt sechzehn Bögen und nicht siebzehn, wie bei Ihnen.“ Die von Patriarch Paisius nach Moskau gesandte Botschaft enthielt die Entscheidung nicht nur von ihm, sondern vom gesamten Rat, und daher wurde die Botschaft nach dem Patriarchen von 24 Metropoliten, 1 Erzbischof, 3 Bischöfen und mehreren anderen Geistlichen unterzeichnet, die die wichtigsten Kirchenämter unter dem Patriarchen innehatten, darunter der für seine Gelehrsamkeit berühmte Lehrer der großen Kirche Meletius Sirig, der im Namen des Patriarchen und des Rates diese Botschaft verfasste 51. Gleichzeitig sandte Paisius auch seinen privaten Brief an unseren Patriarchen, in dem er über das in Konstantinopel stattgefundene Konzil und die nach Moskau geschickten Konzilsantworten informierte und darum bat, diese Antworten „an alle heiligen Personen zu übermitteln, damit sie die folgenden und alle heiligen Riten gemäß der Ordnung der großen (d. h. patriarchalischen) Kirche durchführen, damit wir keinen einzigen Unterschied haben, als wahre Kinder derselben Mutter, der Ostapostolischen und der Katholischen.“ Kirche.“ Weiter schrieb Paisius an Nikon: „Ich höre hier, dass es in Ihren Kirchenriten einige andere Dinge gibt, die nicht mit den Riten der großen Kirche übereinstimmen, und ich bin überrascht, dass Sie nicht danach fragen. Und vor allem scheinen Sie im Symbol der Heiligen Väter von Nicäa einige Anwendungen und Worte zu haben, die wir nicht haben ... Aus großer Liebe zu Gott wünschen wir, dass alle Unterschiede zwischen uns korrigiert werden.“ Zu diesem Zweck schickte Paisius das griechische Glaubensbekenntnis nach Moskau, wörtlich kopiert von dem, das von den Vätern des ersten und zweiten ökumenischen Konzils zusammengestellt wurde 52. Der Beschluss des Moskauer Konzils vom März 1655, das Messbuch zu drucken, wurde bald umgesetzt. Am 31. August desselben Jahres wurde das Dienstbuch bereits aus der Moskauer Druckerei herausgebracht und elf Monate später erneut veröffentlicht. Und da dies das erste neu korrigierte Buch war, haben die Nachschlagewerke oder Verleger, natürlich mit der Erlaubnis von Nikon selbst, im Vorwort eine ziemlich detaillierte Geschichte darüber dargelegt, wie die ganze Angelegenheit der Korrektur unserer Bücher begann und durchgeführt wurde, von denen das erste jetzt veröffentlicht wurde. Aber Nikon wollte den Orthodoxen nicht nur ein neu korrigiertes Gottesdienstbuch oder den Ritus der Göttlichen Liturgie und dann weitere neu korrigierte Bücher geben, sondern wollte auch eine Interpretation der Liturgie und anderer kirchlicher Riten und Rituale geben, damit die Orthodoxen ihre geheimnisvolle Bedeutung besser verstehen konnten. Deshalb ordnete er die Übersetzung des Buches „The Tablet“ aus dem Griechischen an, das ihm auf seine Bitte hin bereits 1653 vom Ökumenischen Patriarchen Paisius zugesandt wurde. Dieses vom griechischen Hieromonk John Nathanael zusammengestellte Buch wurde von einem der Referenzen, nämlich Elder Arseny dem Griechen, ins Slawische übersetzt und im Oktober 1655 im Druck fertiggestellt. Mit der Tafel befahl Nikon, die gesamte Botschaft des Ökumenischen Patriarchen Paisius an ihn mit den Antworten des Konzils von Konstantinopel zu unseren Kirchenbüchern und Ritualen abzudrucken: Diese Botschaft diente Nikon in den Augen aller Orthodoxen als wichtigste Unterstützung und Rechtfertigung für die Arbeit, mit der er begann, die Bücher zu korrigieren. Er ordnete außerdem an, dass auf demselben Tablet mehrere Artikel zu zwei als am wichtigsten erachteten Themen veröffentlicht werden sollten: zur Frage des Kreuzzeichens und zur Frage des Symbols des Glaubens. Das waren - a) das Wort des Mönchs Subdiakon Damascene Studite in der Woche des Kreuzes: Hier wird übrigens die Lehre vom Dreifinger für das Kreuzzeichen dargelegt; b) das Wort des Unbekannten „über den Igel, mit dem die Finger der Gummihand ein Kreuz darstellen“; Hier wird zum ersten Mal die Doktrin der Zweifingerigkeit ausführlich widerlegt, die Zeugnisse von Meletius von Antiochia, Theodoret und Maximus dem Griechen analysiert und den Orthodoxen Überzeugungen dargelegt, zwei Finger zu lassen und sich mit drei Fingern taufen zu lassen; Dies ist vielleicht genau das Wort, das Nikon, wie bereits erwähnt, in der Woche der Orthodoxie in der Mariä-Entschlafens-Kathedrale sagte; c) Nikolai Malaksa, Erzpriester von Nauplia, über das Falten der Finger für den Segen des Bischofs und Priesters; d) Maximus der Grieche über die Unveränderlichkeit des Glaubensbekenntnisses; e) Mönch Zenobius von Otensky – gegen den Zusatz zum Symbol: „wahr“... und allgemein über die Unveränderlichkeit des Symbols; f) Neilos Cabasilas und andere Lehrer zum gleichen Thema, mit dem Zusatz der Überzeugung, dass die Orthodoxen keine Änderungen im Glaubensbekenntnis zulassen sollten. Nachdem Nikon jedoch bereits im Oktober 1655 das Buch „The Tablet“ mit den von uns aufgeführten Anhängen gedruckt hatte, erlaubte es dessen Veröffentlichung erst nach Prüfung und Genehmigung durch den Rat 53. Doch der Patriarch hatte es nicht eilig, den Rat einzuberufen. Auf diesem Konzil wollte er auch ein Urteil gegen die Doktrin der Doppelfingerigkeit fällen, die seine Gegner am hartnäckigsten verteidigten, und wollte daher zunächst einige außergewöhnlichere Maßnahmen erproben, um sie aufzuklären. Am 12. Februar 1656, dem Gedenktag des Heiligen Meletius von Antiochien, und zusammen mit dem Heiligen Alexi von Moskau, wurde im Wunderkloster eine festliche Matine gefeiert, bei der der Zar selbst mit seiner gesamten Synklite, der Patriarch mit anderen Bischöfen und viele Menschen anwesend waren. Als zu der in der Charta vorgeschriebenen Zeit die bekannte Legende über den Heiligen aus dem Prolog vorgelesen wurde, als Lehre für die Orthodoxen. Meletius von Antiochia, wie er dem Volk zuerst drei Finger zeigte, und es gab kein Zeichen, dann faltete er zwei Finger und beugte einen zu ihnen, und Feuer kam aus seiner Hand – eine Legende, auf die sich Verteidiger von zwei Fingern normalerweise verlassen – dann fragte Nikon öffentlich Patriarch Macarius, wie er diese Legende verstehen könne. Und Macarius rief aus: „Männer aller Orthodoxien, hört: Ich bin der Nachfolger und Erbe dieses Heiligen.“ Meletia auf den Thron; Sie wissen, wie dieser heilige Meletius die ersten drei Finger voneinander trennte, aber es gab kein Zeichen von ihnen; Diese drei sind wieder miteinander verbunden und auch ein Zeichen der Zurschaustellung. Und wenn jemand mit diesen drei Fingern nicht das Bild eines Kreuzes auf seinem Gesicht darstellt, sondern die beiden letzten Finger mit dem großen Finger verbindet und zwei große mittlere ausstreckt und dadurch das Bild des Kreuzes darstellt, gibt es einen solchen Armen-Imitator, denn die Armenier stellen sich ein Kreuz auf sich vor“ 54 . Bemerkenswert ist, dass die Griechen als erste das Doppelfingern als einen armenischen Brauch bei uns bezeichneten, wie wir aus den Debatten zwischen dem Ältesten Apseny Sukhanov und den Griechen über den Glauben sahen; und schon nach den Griechen, denen die Armenier besser bekannt waren als uns, begannen die orthodoxen Russen, es so zu nennen. Weitere zwölf Tage vergingen; Die Woche der Orthodoxie ist da (24. Februar). Zur Feier versammelten sich alle in Moskau anwesenden Bischöfe mit dem edelsten Klerus, der Zar mit seinem gesamten Rat und unzählige Menschen in der Mariä-Entschlafens-Kathedrale. Zu der Zeit, als der Ritus der Orthodoxie begann und die Kirche, um ihren treuen Kindern zu gefallen, einen Fluch über diejenigen aussprach, die sich widersetzten, standen zwei Patriarchen, Makarius von Antiochia und Gabriel von Serbien, und Metropolit Gregor von Nicäa vor dem König und seiner Synklite, vor der gesamten geweihten Kathedrale und dem gesamten Volk – und Makarius und faltete die ersten drei großen Finger zum Bild des Heiligen. Er zeigte ihnen die Dreifaltigkeit und rief aus: „Mit diesen ersten drei großen Fingern sollte jeder orthodoxe Christ das Bild des Kreuzes auf seinem Gesicht darstellen; und wer nach Theodorits Schrift und falscher Tradition arbeitet, ist verflucht.“ Derselbe Fluch wurde nach Makarius vom serbischen Patriarchen Gabriel und dem Metropoliten von Nicäa, Gregor, wiederholt 55 . Dies ist, wer und wann das erste Anathema gegen die hartnäckigen Anhänger der Zweifinger ausgesprochen wurde. Es wurde nicht von Nikon, nicht von russischen Bischöfen zum Ausdruck gebracht, sondern von drei Hierarchen – Vertretern des Ostens. Und man kann sich vorstellen, wie sich dieses Anathema, das gerade beim Triumph der Orthodoxie ausgesprochen wurde, auf die Orthodoxen ausgewirkt haben muss. Anfang April traf der moldauische Metropolit Gideon vom moldauischen Gouverneur Stefan mit der Bitte ein, das moldauische Land unter den russischen Staat zu übernehmen, und in Moskau gab es statt drei bereits vier östliche Heilige. Nikon beschloss, sich in seinem Namen und im Namen anderer russischer Bischöfe mit einer schriftlichen Botschaft an alle gleichzeitig zu wenden und wies darauf hin, dass in Moskau „die Netze ihre Finger zum Zeichen des Kreuzes falten“ und einige mit drei Fingern der rechten Hand getauft werden, andere mit zwei. In einer Antwortnachricht an Nikon schrieb der Patriarch Makarius von Antiochia: „Die Tradition, die vom Beginn des Glaubens an von St. Aposteln und St. Vater, und St. sieben Räte, schaffen das Zeichen des ehrenvollen Kreuzes mit den ersten drei Fingern des Handgummis, und wer von den orthodoxen Christen das Kreuz nicht erschafft, gemäß der Tradition der Ostkirche, der es vom Beginn des Glaubens bis heute hält, ist ein Ketzer und ein Nachahmer der Armen. Und aus diesem Grund sein Imame wurden vom Vater, vom Sohn und vom Heiligen Geist exkommuniziert und verflucht: Die Verkündigung der Wahrheit wurde mit seiner eigenen Hand unterzeichnet.“ Nach dem Patriarchen von Antiochien wurde der gleiche Fluch vom serbischen Patriarchen Gabriel wiederholt und eigenhändig unterzeichnet, und nach ihm wurde er jeweils einzeln wiederholt und von den Metropoliten Gregor von Nicäa und Gideon von Moldawien unterzeichnet. Nikon ordnete sofort an, diese Antwortbotschaft der vier Heiligen zusammen mit seiner Botschaft an sie zu drucken und als Anhang zum Buch „Tafel“ 56 beizufügen. Als auf diese Weise die in Moskau anwesenden östlichen Hierarchen in der Woche der Orthodoxie nicht nur mündlich, sondern auch schriftlich ihr Urteil über die mit zwei Fingern Getauften verkündeten, hielt Nikon es für an der Zeit, seine russischen Priester zu einem Konzil einzuberufen, damit auch sie in derselben Frage eine Entscheidung treffen würden. Das Konzil fand am 23. April 1656 statt. Neben dem Patriarchen waren beim Konzil drei Metropoliten anwesend: Makarius von Nowgorod, Kornelius von Kasan, Jona von Rostow; vier Erzbischöfe: Markell von Wologda, Lawrenty von Twer, Joseph von Astrachan, Makarius von Pskow; ein Bischof - Alexander von Kolomna; zweiundzwanzig Archimandriten, sieben Äbte, ein Baumeister und ein Statthalter. Nikon eröffnete die Ratssitzungen mit einer recht ausführlichen Rede. Nachdem ich zunächst gesagt habe, wie die östlichen Heiligen, die nach Moskau kamen, Athanasius von Konstantinopel, Paisius von Jerusalem, Gabriel von Nazareth und andere, ihn wegen verschiedener Unregelmäßigkeiten in Kirchenbüchern und Ritualen verachteten und beschimpften, einschließlich der Verwendung von zwei Fingern beim Kreuzzeichen; Als er begann, die Bücher zu korrigieren, sammelte er viele alte charatische Manuskripte, slawische und griechische, und Nikon gab bekannt, dass er auf deren Grundlage bereits einige Kirchenbücher korrigiert hatte, und ordnete zusammen mit ihnen an, dass das Buch „Tablet“, das er nun dem Rat zur Prüfung vorlegte, mit den erforderlichen Anhängen übersetzt und gedruckt werden sollte. Insbesondere machte Nikon in seiner Rede die Konzilsväter auf die Lehre von den zwei Fingern aufmerksam und sagte, dass sie „aus den Schriften des Theodorite durch Unwissenheit“ in unsere Bücher eingeführt wurde und in jüngster Zeit: „Vorher wurden alle ersten drei Finger im Bild des Heiligen dargestellt.“ Die Dreifaltigkeit kennt, wie viele noch heute sehen, die theodoritische Schrift nicht, wie es bei einfachen Ehemännern und bei allen Ehefrauen der Fall ist, die an dem alten Brauch festhalten“; erklärte, dass das Sakrament des Allerheiligsten fälschlicherweise bekannt wird, wenn nach der Tradition des Theodoriten ein großer Finger mit zwei kleinen kombiniert wird. Die Dreifaltigkeit und durch die Vereinigung zweier Finger, des Zeige- und Mittelfingers, wird das Sakrament der Menschwerdung fälschlicherweise bekannt Patriarch Paisius antwortete mit seinem Rat über das Falten der Finger zum Kreuzzeichen, als der Patriarch von Antiochia Paisius die Legende über den Heiligen in der Kirche des Chudov-Klosters Meletius von Antiochia interpretierte, wie in der Woche der Orthodoxie drei östliche Heilige einen Fluch über diejenigen aussprachen, die mit zwei Fingern tauften, und wie sie denselben Fluch zusammen mit dem moldauischen Metropoliten in ihrer schriftlichen Antwort wiederholten und den Rat der russischen Heiligen und Geistlichen aufforderten, ihren Fluch auszusprechen Wort zum gleichen Thema. Die Anwesenden des Konzils begannen zunächst, Zeugnis über das Buch der Tafel abzulegen, „sie weihten es viele Tage lang, prüften alles und jedes Wort mit großer Sorgfalt“ und fanden es nicht nur „makellos“, sondern auch aller Lobes- und Überraschungswürdigkeit und dankten Gott vielmals für solch einen unschätzbaren Schatz. Nachdem wir dann besprochen haben, was über das Kreuzzeichen in drei Artikeln im Anhang des Tablets gesagt wird, in der Botschaft des Patriarchen von Konstantinopel, Paisius, in den Worten des Subdiakons Damaskus und in der Antwortbotschaft der vier östlichen Hierarchen, die sich in Moskau aufhielten, und andererseits unter Berücksichtigung der Tatsache, dass es vor dem Druck von Psaltern und anderen Büchern, in denen die Lehre von zwei Fingern eingeführt wurde, einen alten Brauch gab, das Kreuzzeichen mit drei Fingern zu machen, Daran hielten sich noch viele, und dann erließ der Dom zu Zeiten der Kathedrale folgende Regel: „Wenn jemand von hier, der es weiß, ungehorsam ist, mache das Bild des Kreuzes auf seinem Gesicht, wie der alte Heilige.“ Die Ostkirche hat es akzeptiert, und wie es jetzt vier patriarchalische Universen gibt, mit allen Christen, die unter ihnen existieren, überall zu finden, und wie sie hier vor der Orthodoxie waren, vor dem Drucken des Wortes Theodorites in den Psaltern mit dem Moskauer Siegel, das die ersten drei großen Finger des Zahnfleisches der Hand darstellt, im Bild der heiligen und wesensgleichen und untrennbaren und gleichermaßen verehrten Dreifaltigkeit, aber um dieses unangenehme Ding für die Kirche zu schaffen, verbindet man die beiden kleinen Finger mit der große Finger, in dem die Ungleichheit der Heiligen Dreifaltigkeit verkündet wird, und die beiden großen mittleren sind in ihrer Existenz ausgestreckt, in ihnen sollen zwei Söhne und zwei Kompositionen gemäß der nestorianischen Häresie eingeschlossen sein oder auf andere Weise ein Kreuz darstellen: Dies sind Imame des späteren Heiligen Vaters der sieben ökumenischen Konzile und anderer lokaler Regeln und der heilige Ostkirche, die von den vier ökumenischen Patriarchen auf jede erdenkliche Weise aus der Kirche exkommuniziert wurden, zusammen mit den Schriften von Theodorite, als wir beim fünften (Konzil) seine falsche Zuschreibung an Cyril, den Erzbischof von Alexandria, verfluchten, verfluchten wir auch seine falsche Zuschreibung an den rechten Glauben, der gemäß der nestorianischen Häresie existierte.“ Diese Regel sowie das gesamte Buch „Tafel“ mit Anhängen wurden am 2. Juni 1656 von allen Anwesenden im Dom unterzeichnet: Der Dom zog sich so lange hin! Und Nikon druckte und platzierte die Legende über dieses Konzil, zusammen mit einer Erklärung seiner Rede vor diesem, ganz am Anfang desselben Tablets unter dem Titel: „Das Wort ist disziplinierend“... und ordnete die Veröffentlichung des Buches bei der Druckerei 57 an. So verfluchten bereits 1656 Vertreter nicht nur der Ostorthodoxen, sondern auch des russischen Bistums die Anhänger des zweifingrigen Kreuzzeichens, die der Kirche ungehorsam waren, und im Allgemeinen diejenigen, die dies getan hatten war nicht damit einverstanden, sich auf diese Art und Weise taufen zu lassen. Kirche. Im selben Jahr, am 11. Mai, am Sonntag vor Christi Himmelfahrt, hielten wir in der Kreuzkammer des Patriarchen auch einen Rat zur Frage der Wiedertaufe von Lateinern und Polen ab, der eng mit der allgemeinen Frage der Korrektur und des Drucks von Kirchenbüchern verbunden war, die zu dieser Zeit in unserem Land stattfand. Es ist bekannt, dass gemäß der „Konzilserklärung“ und dem „Dekret“ des Patriarchen Philaret Nikitich in unserem Land alle Lateiner erneut getauft wurden, wenn sie zur Orthodoxie konvertierten, und alle Weißrussen, auch Orthodoxe, jedoch durch Ausgießen getauft wurden, und dass diese Kodizes und Dekrete unter Patriarch Joasaph in gedruckte Messbücher aufgenommen wurden: Jetzt, als sie neben anderen Büchern begannen, das Messbuch zu überarbeiten, war es notwendig, dass es notwendig war Entscheiden Sie, ob Sie diese Artikel in der Neuauflage belassen oder weglassen. Andererseits war Kleinrussland gerade dem Moskauer Staat beigetreten und Weißrussland wurde annektiert, wo alle Einwohner, auch die Orthodoxen, durch Übergießen getauft wurden; Dann brachten sie viele gefangene Polen nach Moskau, von denen einige den Wunsch äußerten, zur Orthodoxie zu konvertieren, und es stellte sich ständig die Frage, wie man all diese Oblivianer betrachten sollte, ob es fair sei, sie erneut zu taufen. Aus diesem Grund befassten sie sich bereits auf dem Moskauer Konzil von 1655 mit dieser Frage, und obwohl die Väter des Konzils und Nikon selbst damals der Meinung des Patriarchen Makarius zustimmten, dass Poljakow nicht erneut getauft werden sollte, setzten sie ihre Entscheidung nicht tatsächlich um 58 . Es wurde als notwendig erachtet, dieses Thema erneut zu diskutieren. Alle russischen Bischöfe wurden zum neuen Rat eingeladen; Unter anderem traf der Metropolit von Kasan ein. Der antiochische Patriarch Macarius bestand schon jetzt darauf, dass die Latiner bei der Konvertierung zur Orthodoxie kein zweites Mal getauft werden sollten, und lieferte sich einen heftigen Streit mit den russischen Hierarchen. Er versuchte sie mit einem Hinweis auf ihre eigenen Gesetzesbücher zu überzeugen und legte zusätzlich zur Bestätigung seiner Gedanken einen Auszug aus einem von Athos mitgebrachten antiken griechischen Buch vor, das eine detaillierte Darstellung des Themas enthielt, und zwang damit die russischen Bischöfe, sich unwissentlich der Wahrheit zu unterwerfen. Dieser vom Patriarchen Macarius unterzeichnete Auszug wurde dem Herrscher vorgelegt, ins Russische übersetzt, gedruckt und verteilt, und der Herrscher erließ ein Dekret, das die Taufe von Polen und anderen Anhängern desselben Glaubens verbot. Unzufrieden mit all dem schickte Macarius, der Moskau bald verließ, einen weiteren Brief aus Tergovishchi zum gleichen Thema an Nikon (vom 25. Dezember 1656). Er schrieb, dass er, sobald er Ugrovlahia erreichte, dort auf jede erdenkliche Weise versucht habe, etwas zu finden, um die Frage zu lösen, die ihn beschäftigte, und dass der Ugrovlahia-Metropolit Stefan ihn, Macarius, auf einen antiken griechischen und slawischen Nomokanon hingewiesen habe, der ihm die Wahrheit vollständig erklärt habe. Calvinisten und Lutheraner müssen erneut getauft werden: Weil sie wahre Ketzer sind, weil sie das Priestertum nicht haben und es nicht als Sakrament anerkennen, weil sie die Tradition des Evangeliums ablehnen und weil ihre Taufe falsch und nicht heilig ist. Aber die Lateiner sollten nicht erneut getauft werden: Sie haben das Priestertum und akzeptieren alle sieben Sakramente und alle sieben ökumenischen Konzile, sie verehren heilige Reliquien und Ikonen und alle wurden korrekt auf den Namen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes getauft, mit der Anrufung der Heiligen Dreifaltigkeit. Sie erneut zu taufen würde bedeuten, in die Häresie der Zweitäufer zu verfallen und widerspricht dem Glaubensbekenntnis, das besagt: „Ich bekenne eine Taufe.“ Wir erkennen ihr Priestertum an und weihen nie wieder lateinische Priester, wenn sie zur Orthodoxie konvertieren: Wir müssen auch ihre Taufe anerkennen. Sie sind nur Schismatiker; und das Schisma macht einen Menschen nicht untreu und ungetauft, sondern nur dazu, dass er aus der Kirche exkommuniziert wird. Markus von Ephesus selbst, ein Gegner der Lateiner, forderte nie ihre Wiedertaufe und erkannte ihre Taufe als richtig an usw. 59 . In der Zwischenzeit, nach der Veröffentlichung des ersten neu korrigierten Buches – des Gottesdienstbuchs, wurden die Korrektur und der Druck anderer Kirchenbücher fortgesetzt. Im März 1656 verließ das Lenten-Triodion die Druckerei, und im Nachwort des Buches bezeugten die Referenzen, dass sie es mit dem Segen des Patriarchen Nikon und des gesamten geweihten Rates „aus den alten griechischen und charatischen slawischen und serbischen Büchern, aber nicht aus ihren eigenen“ korrigiert hatten. Im Mai desselben Jahres wurde Irmologii, erneut aus dem Griechischen übersetzt, veröffentlicht, und die Übersetzer baten um Verzeihung für die Mängel, die in diesem Buch auffallen würden, und sagten zu ihrer Verteidigung: „Viele und andere Bücher, die während der Erstellung korrigiert wurden, haben uns nicht wenig daran gehindert, sie zu korrigieren“, was bedeutet, dass die Arbeit zur Korrektur von Büchern dann in großem Umfang durchgeführt wurde. Im selben Jahr wurde das neu korrigierte Stundenbuch aus dem Druck genommen und der Trebnik, ein weiteres wichtiges liturgisches Buch nach dem Gottesdienstbuch, für den Druck vorbereitet. Aufgrund seiner Bedeutung wurde es auf dem Konzil, das im Oktober 1656 stattfand, überarbeitet, und in der Konzilsakte heißt es: „Übersetzung aus dem Altgriechischen – geschriebene Bücher über die Urkunden des hl man wird, außer durch die Aussaat der korrigierten Bücher, damit beginnen, die kirchlichen Sakramente zu spenden.“ Im Jahr 1657 wurde der folgende Psalter nach „sorgfältiger Korrektur anhand der griechischen Bücher“ gedruckt; Das Altarevangelium und der Apostel und Irmologius wurden erneut veröffentlicht. Im Jahr 1658 wurde das im Dom korrigierte und geprüfte Brevier schließlich gedruckt und die korrigierten Exemplare erneut veröffentlicht: das Gottesdienstbuch und der darauffolgende Psalter 60. Neben der Korrektur von Kirchenbüchern versuchte Nikon, kirchliche Riten und Bräuche zu korrigieren und sie mit den Riten und Bräuchen der griechischen Kirche in Einklang zu bringen: Zu diesem Zweck lud er sehr oft den Patriarchen von Antiochia Macarius ein, mit ihm zu dienen, schaute sich seinen Gottesdienst sorgfältig an, bemerkte seine Merkmale, fragte nach jedem Merkmal und fragte ihn: „Wenn Sie bemerken, dass in unseren Ritualen etwas nicht stimmt, sagen Sie es uns, damit wir Ihnen bei der korrekten Durchführung folgen können.“ Und gemäß den Anweisungen von Macarius korrigierte Nikon tatsächlich einige Rituale: Beispielsweise führte er in der russischen Kirche den Brauch ein oder stellte ihn wieder her, bei jeder Liturgie das Antidoron zu verteilen; hielt es für gerecht, während des Rituals der Weihe des Öls am Gründonnerstag Wein in das Öl zu gießen, in Bezug auf die Evangeliumsgeschichte vom barmherzigen Samariter, der Öl und Wein auf die Wunden der Kranken goss usw. 61. Aber noch mehr als den Anweisungen des Makarius schenkte Nikon den antiken griechischen Büchern Glauben. In einem dieser Bücher aus St. Auf dem Berg Athos fand er angeblich Beweise von Euodia, dem Patriarchen von Konstantinopel, dass die Wasserweihe am Dreikönigsfest nur einmal und genau am Vorabend des Feiertags durchgeführt werden sollte, und zwar nicht in der Kirche, sondern am Fluss. Und trotz der Tatsache, dass es bisher sowohl hier als auch im Osten Brauch war, die Segnung des Wassers zweimal durchzuführen: am Vorabend der Taufe in der Kirche und am Tag der Taufe am Fluss, und trotz aller Überzeugungen von Macarius, nicht von diesem Brauch abzuweichen, beschloss Nikon, sich zurückzuziehen. Am 16. Dezember 1655 berief er mit Erlaubnis des Herrschers einen kleinen Rat ein, an dem zwei Metropoliten teilnahmen – Jona von Rostow und Pitirim von Krutitsy, ein Erzbischof – Lawrenty von Twer und ein Bischof – Alexander von Kolomna sowie neunzehn Archimandriten, Äbte und Moskauer Erzpriester. Auf dem Konzil wurde beschlossen: „Nach der alten Tradition des hl. der Ostkirche gehen am Abend des Dreikönigstages des Herrn, nachdem die Göttliche Liturgie vollzogen wurde, zur Tauffrau (an Flüssen oder Quellen) und vollziehen dort die Wassersegnung gemäß der Anweisung, aber gehen Sie am Tag des Dreikönigstages nicht zur Tauffrau und führen Sie nicht die Wassersegnung durch – denn laut Apostel gibt es eine Taufe und nicht zwei, und der alte Ritus der Ostkirche befiehlt dies. Wenn jemand nicht auf diese alte Tradition der Kirche hört, soll er sich der kirchlichen Hinrichtung, also des Fluches und der Exkommunikation, schuldig machen.“ Nikon schickte den Ratsbeschluss umgehend an alle Diözesen, um sie um entsprechende Orientierung zu bitten. Ebenso vollzog er in Moskau zusammen mit Patriarch Macarius und in Anwesenheit des Herrschers die Segnung des Wassers erst am Abend des Dreikönigsfestes im kommenden Jahr 1656 62 . Anschließend hob der Rat von 1667 diese Entscheidung des Patriarchen Nikon auf. Sehr interessant ist die Geschichte von Paul von Aleppo darüber, wie Nikon die russische Klosterhaube (genauer gesagt die Kamilavka zusammen mit der Haube) in Griechisch änderte. Letzteres gefiel Nikon in seiner Form sehr gut, während ihm das russische Modell überhaupt nicht gefiel. Aber Nikon hatte Angst, eine griechische Kapuze aufzusetzen, um nicht vom Volk dafür kritisiert zu werden, dass er vom alten Brauch abwich. Und was hast du dir ausgedacht? Er befahl, für sich eine griechische Kamilavka und eine Kapuze vorzubereiten, nur weiß und mit dem Bild eines Cherubs darauf, bestickt mit Gold und Perlen, und sie heimlich in die Sakristei der Mariä Himmelfahrt-Kathedrale zu bringen. Der große Feiertag zu Ehren des Heiligen Petrus kam (21. Dezember 1655), der in Moskau immer mit besonderer Feierlichkeit gefeiert wurde. In der Mariä Himmelfahrt-Kathedrale wurde die Liturgie von allen drei Patriarchen mit vielen Geistlichen in Anwesenheit unzähliger Menschen und des Herrschers selbst durchgeführt. Als die Liturgie endete und die Patriarchen entkleidet aus dem Altar kamen, um den Herrscher zu begrüßen, sagte Makarios von Antiochia, der zuvor von Nnkon gebeten worden war und in seinen Händen eine neue Kapuze und eine für letztere vorbereitete Kamilavka hielt, zum Herrscher: „Wir sind vier Patriarchen in der orthodoxen Welt, und wir haben alle die gleiche Kleidung; mit unserer Zustimmung und Erlaubnis wurde dieser unser Bruder anstelle des Papstes von Rom zum Patriarchen von Moskau ernannt; Papas Besonderheit war, dass er Er unterschied sich von uns durch seine weißen Kleider. Wenn es Ihrer Majestät gefällt, dann möchte ich, dass Ihr Patriarch, wie wir, diese Kamilavka und Kapuze anzieht und trägt, die ich für ihn gemacht habe.“ Der Zar antwortete: „Gut, Vater“, und nachdem er die Kamilavka und die Kapuze von ihm angenommen hatte, küsste er sie und befahl Nikon, die alte Kamilavka und die Kapuze auszuziehen und neue anzuziehen. Nikon war begeistert: Denn der neue Kopfschmuck passte perfekt zu seinem Gesicht und seiner Haltung. Die anwesenden Priester und anderen Geistlichen sowie das ganze Volk begannen sofort über eine solche Abweichung vom alten russischen Brauch zu murren; aber sie murrten leise, weil sie den Zorn des Herrschers fürchteten. Und nach einer Weile wollten auch alle Herrscher, alle Mönche ihre Kamilavkas und Kapuzen gegen griechische austauschen; Viele wandten sich an Patriarch Macarius selbst mit der Bitte, ihnen solche Hauben zur Verfügung zu stellen. Bald erreichte Moskau die Nachricht, dass im Dreifaltigkeits-Sergius-Kloster alle bis zu fünfhundert Mönche mit dem Segen des Patriarchen auch die alten Kamilavkas und Hauben gegen neue griechische austauschen wollten. Und als Patriarch Makarius Nowgorod besuchte (Ende August und Anfang September 1655), baten ihn zwei Archimandriten der wichtigsten Klöster Nowgorods, Khutyn und Jurjew, um dasselbe, und Makarius erlaubte und segnete 63. Auf diese Weise begrüßten die Russen aufgrund ihrer Gewohnheit, bekannte kirchliche Riten und Bräuche zu pflegen, natürlich alle von Nikon nach und nach vorgenommenen Änderungen mit Misstrauen und murrten Letzteres ließen sie sich gefallen und akzeptierten sie. Sie haben Frieden geschlossen, aber nicht alle. Wir sahen, dass im Jahr 1653, als Nikon seine erste „Erinnerung“ an Niederwerfungen veröffentlichte, vier Erzpriester, die zuvor als seine Freunde galten und dann zu seinen Feinden wurden, sich ihm widersetzten, als er den patriarchalischen Stuhl bestieg, und vor ihnen stolz zu sein schienen; Sie sahen, wie scharf sie ihre Vorwürfe und ihren Widerstand gegen Nikon zum Ausdruck brachten und wie hart er sie bestrafte. Der bedeutendste dieser Erzpriester, Iwan Neronow, wurde am 4. August 1653 unter strenger Anordnung für schwarze Dienste an den Kubenskoje-See im Spaso-Kamensk-Kloster verbannt. Inzwischen wurde er vom Abt, Archimandrit Alexander, mit Zeichen besonderer Ehre im Kloster empfangen. Der Abt gab ihm nicht nur eine Zelle, sondern auch einen Diener, befahl ihm, das beste Essen aus der Klosterküche in seine Zelle zu bringen, und in der Kirche stellte er ihn sogar über den Keller. Neronov begann bald, sich in klösterliche Angelegenheiten einzumischen, dem Abt zu sagen, was er während des Gottesdienstes lesen sollte, ihm die Gesetzlosigkeit in der Kirche, seine Reisen aus dem Kloster, das Füttern der Mönche während des Fastens mit Fisch und die Trunkenheit und Nachlässigkeit der Mönche im Gottesdienst vorzuwerfen. Diese Vorwürfe während der Karwoche wurden so intensiviert, dass am Karfreitag am Ende des Gottesdienstes der Archimandrit mit den Priestern und Diakonen aus dem Altar trat und zu rufen begann: „Wie lange müssen wir Erzpriester Johannes ertragen? Er ist ein Gegner der Kirche.“ Und sie verboten ihm, in die Kirche zu gehen, vertrieben alle Diener von ihm und ließen ihn allein in seiner Zelle. Aber weniger diese als vielmehr andere Aktionen von Neronov im Kloster Kamensk hätten Patriarch Nikon verärgern sollen, dem der Abt des Klosters nun einen Bericht über Neronov schickte. Neronov, der am Kubenskoje-See im Wologda-Bezirk, nicht weit von Moskau, lebte, schickte seine Briefe bequem nach Moskau an den Zaren, die Zarin, den Beichtvater des Zaren, Vonifatiev, und andere enge Freunde. In diesen Briefen lästerte er Nikon ständig als Feind Gottes und lehnte sich gegen die von ihm begonnene Korrektur der kirchlichen Riten auf. „Gottesliebende aus allen vier Ländern, Menschen und Adlige aus vielen Städten kamen bequem zu Neronov im Kamensky-Kloster, um ihn zu besuchen“, und hörten zweifellos von ihm die gleichen blasphemischen Reden gegen den Patriarchen. Auch einer seiner engsten Gesinnungsgenossen, Erzpriester Loggin, fand hier Gelegenheit, Neronov zu besuchen, obwohl er unter der strengen Aufsicht seines Vaters in die Region Murom verbannt wurde64. Der Abt des Moskauer Chrysostomus-Klosters, Theoktist, der sich als erster klösterlicher Klerus den vier Erzpriestern, Nikons Feinden, anschloss, kam hierher zu Neronow und blieb als Student und Schreiber bei ihm. Danach ist es nicht verwunderlich, wenn Nikon, nachdem er vom Abt des Kamensky-Klosters einen Bericht über Neronov erhalten hatte, am 1. Juli 1654 den Befehl gab, Neronov in den fernen Norden zum Kandalaksha-Kloster zu verbannen und ihn dort an einer Kette und in Eisen zu halten und ihm keine Tinte zu geben. Nachdem Neronow seine Reise angetreten hatte, hielt er eine Weile in Wologda an und schickte von hier aus (13. Juli) zwei Nachrichten: eine an den königlichen Beichtvater, dem er mitteilte, dass „er kommt, um gefoltert zu werden, wir werden ihn in fernen Ländern einsperren“; eine weitere, umlaufende, an alle „Brüder, die Gott lieben, der regierenden Stadt Moskau und anderer Städte und aller Länder“, um ihre spirituellen Freunde davon zu überzeugen, nicht um ihn zu trauern, sondern sich zu freuen, damit sie alle Waffen Gottes gegen die List des Teufels anziehen und sich vor bösen Arbeitern schützen. Darüber hinaus erlaubte sich Neronov während seines Aufenthalts in Wologda und beim Besuch der Sophienkathedrale am Ende der Liturgie, hier öffentlich die folgende Rede zu halten: „Priester und alle Kinder der Kirche! Unter uns sind neue Ketzer aufgetaucht (wie er Nikon nannte); sie foltern orthodoxe Christen, die sich nach den Traditionen ihrer Väter verbeugen, und interpretieren auch das Falten der Finger (für das Zeichen des Kreuzes) auf verdorbene Weise nach ihrer eigenen Absicht.“ Dann sagte er in der Kreuzbischofskirche vor dem Rat aller Autoritäten: „Der fromme Zar, Kaiser Alexei Michailowitsch, hat Ihnen sein Testament gegeben (d. h. Nikon), und du, arrogant, begehst alle möglichen Verbrechen, und du sagst zu ihm, dem Souverän: Ich tue nach dem Evangelium und nach den Traditionen unserer Väter. Aber Sie tun, was im Evangelium heißt: Die Juden haben mit dem wahren Christus gestritten... Lass die Zeit kommen, und du selbst wirst aus Moskau fliehen; Wir werden von niemandem außer dem Willen Gottes verfolgt. Und selbst jetzt sage ich euch allen: Wenn er uns in die Ferne schickt, wird er bald selbst davonlaufen. Und wenn Sie darüber schweigen, werden Sie alle leiden. Ich sage es nicht nur Ihnen, sondern allen in Moskau und anderswo: Es ist ein Übel für alle, für ihr Schweigen zu leiden.“ Als diese Reden dem Angestellten des Exerzitienhauses in Wologda gemeldet wurden, bekam er Angst und beeilte sich, Neronow auf seiner weiteren Reise aus Wologda zu begleiten. Leider hatte sich das von Nero in Moskau gesäte Übel bereits weit verbreitet und die Feindseligkeit gegenüber dem Patriarchen kam bald zum Vorschein. Der König befand sich zu dieser Zeit im Krieg; Ende Juli verließ Patriarch Nikon zusammen mit der königlichen Familie Moskau anlässlich einer in Moskau auftretenden Pest. Die Epidemie verstärkte sich; Menschen beteten in Kirchen. Am 25. August waren zusammen mit dem Volk der Moskauer Gouverneur Fürst Pronski und seine Kameraden, denen der Zar seine Hauptstadt anvertraute, bei der Liturgie in der Mariä-Entschlafens-Kathedrale anwesend. Als Pronsky die Kirche verließ, sah er in der Nähe viele Menschen aus verschiedenen Siedlungen. Die Zemstvo-Leute hielten in ihren Händen die Ikone „Der nicht von Hand geschaffene Erlöser“, auf der das Gesicht abgekratzt worden war, näherten sich dem Bojaren und begannen zu sagen: „Dieses Bild wurde im Hof ​​des Patriarchen vom Zöllner der Hundertschaft von Nowgorod, Sofron Lapotnikow, aufgenommen und das Bild aus der Tiuna-Hütte wurde ihm zur Korrespondenz übergeben; das Gesicht wurde geschrubbt und das Bild wurde gemäß dem Erlass des Patriarchen abgekratzt.“ (Dies war offensichtlich eines dieser Bilder lateinischer Schrift, die, wie bereits erwähnt, im Auftrag von Nikon den Besitzern abgenommen, herausgekratzt und ihnen dann zum Malen orthodoxer Ikonen zurückgegeben wurden.) Lapotnikov fügte hinzu: „Ich hatte eine Vision von diesem Bild; es wurde mir befohlen, es weltlichen Menschen zu zeigen, und weltliche Menschen sollten sich für einen solchen Vorwurf einsetzen.“ Und aus der Menge waren Stimmen zu hören: „Jetzt ruht der Zorn Gottes auf allen für einen solchen Vorwurf; das haben die Bilderstürmer getan. Der Patriarch ist an allem schuld, er hält den ketzerischen Sklaven, Elder Arseny, ließ ihm freien Lauf, befahl ihm, an der Referenz gedruckter Bücher zu sein, und dieser Mönch hat viele Bücher verdorben (und doch konnte Arseny die Bücher nicht einmal verderben, selbst wenn er wollte; weder mit der Korrektur noch dem Druck von Büchern hatte noch begonnen im August 1654 gab es nur einen Rat in Moskau, der beschloss, die Bücher zu korrigieren; sie waren gerade erst nach Konstantinopel geschickt worden, das ist die Frage: So haben Nikons Feinde die Sache übertrieben und das Volk getäuscht, und dieser Mönch wurde wegen vieler Häresien in das Solovetsky-Kloster verbannt. Es war angemessen, dass der Patriarch in Moskau war und für die orthodoxen Christen betete; und er verließ Moskau, und als die Priester ihn ansahen, flohen viele aus den Pfarrkirchen; Orthodoxe Christen sterben ohne Reue und ohne Kommunion. Schreiben Sie, Bojaren, an den Zaren, die Zarin und den Zarewitsch, damit der Patriarch und der Älteste Arseny vor dem Erlass des Zaren nirgendwo hingehen.“ Pronsky und seine Kameraden versuchten auf jede erdenkliche Weise, das Volk zu beruhigen und sagten: „Der allerheiligste Patriarch verließ Moskau auf Anordnung des Souveräns, und als die Sots kamen, um ihn mit der Stirn zu schlagen, damit er Moskau zum jetzigen Zeitpunkt nicht verlassen würde, sagte ihnen der Patriarch, dass er auf Anordnung des Souveräns und nicht aus freiem Willen ging.“ Die Menge zerstreute sich ruhig; aber am selben Tag versammelten sie sich erneut vor der roten Veranda mit Ikonentafeln, auf denen die Gesichter abgekratzt waren, und riefen: „Wir werden diese Tafeln in alle Hunderte und Siedlungen tragen, und morgen werden wir in dieser Angelegenheit zu den Bojaren kommen.“ Pronsky beeilte sich, an die Königin, den Prinzen und den Patriarchen Nikon zu schreiben, die sich noch im Dreifaltigkeits-Sergius-Kloster befanden, und rief auf ihren Befehl die Sots und Ältesten sowie die besten Leute der schwarzen Hunderte und Siedlungen zu sich und überzeugte sie, sich nicht um den Rat böser Menschen zu kümmern, ihre Brüder davon zu überzeugen, ein solch böses Unternehmen aufzugeben, und die Fabrikbesitzer des Diebstahls wurden den Bojaren übergeben. Es stellte sich heraus, dass die Züchter drei Kaufleute der lebenden Hundert Zaika, Bayev und Nagaev waren; und wer hinter diesen Kaufleuten stand, die sie und ihre Komplizen gegen Nikon aufhetzten, blieb unbekannt 66. Einige Tage später, Anfang September, erschien eine Frau Stefanida aus Kaluga mit ihrem Bruder Tereshka, und beide begannen zu verraten, dass sie eine Vision hatten und ihnen wurde befohlen, keine Bücher zu drucken und die Druckerei zu versiegeln. Pronsky verhörte sie und schickte zusammen mit dem Prinzen und Nikon Fragereden an die Königin, von denen er die Antwort erhielt: „Diese Frau und ihr Bruder Tereshka waren sich in ihren Reden nicht einig: Die Frau zeigte in einer Vision auf das große Bild von Paraskeva, genannt Pyatnitsa; und ihr Bruder Tereshka zeigte auf das Bild der reinsten Mutter Gottes; Ja, die Frau sagte, dass ihr Bruder von Geburt an stumm war, und Tereshka sagte sich, dass er stumm sprach, aber nicht.“ Und es ist bezeichnend, dass sie gelogen haben, und was haben sie in ihren Reden gesagt, um die Bücher zu versiegeln? Die Druckerei war lange Zeit versiegelt und der Druck von Büchern wurde nicht wegen ihrer müßigen Lügen angeordnet. Mehr als ein Jahr ist vergangen, seit Nero in das abgelegene Kloster Kandalaksha verbannt wurde. Und obwohl befohlen wurde, ihn dort an einer Kette festzuhalten und ihm keine Tinte zu geben, schrieb er von dort aus im Jahr 1655 Beziehungen zum königlichen Beichtvater Vonifatiev und zu den Pleshcheev-Brüdern in Moskau und schickte eigenhändig einige Notizbücher an den Archimandriten des Danilov-Klosters von Pereslawl, Tichon. Am 10. August desselben Jahres entkam Nero mit drei seiner Arbeiter und geistlichen Kindern aus seiner Gefangenschaft. Unterwegs wurde er vom Archimandriten des Solovetsky-Klosters, Ilya, ehrenvoll empfangen und, versorgt mit allem, was man unterwegs brauchte, auf dem Pilgerboot freigelassen. Bevor er Archangelsk erreichte, ging er an Land und machte sich mit einem der Arbeiter zu Fuß auf den Weg nach Moskau, wo er sicher ankam, während die beiden anderen Arbeiter, die einen anderen Weg einschlugen, in Kholmogory festgehalten und eingesperrt wurden. In Moskau blieb Neronov direkt beim königlichen Beichtvater Vonifatiev und lebte viele Tage lang heimlich vor dem Patriarchen bei ihm; Ich habe viele meiner Gleichgesinnten hier gesehen und selbst ihre Häuser besucht. Vonifatiev berichtete dem Souverän über die Ankunft Neronows, und der Souverän erzählte Nikon nicht nur nichts davon, sondern sandte auch einen Brief an Kholmogory, in dem er zwei von Neronows Arbeitern aus dem Gefängnis freiließ. So standen Vonifatiev und der Zar zwar offenbar auf der Seite von Nikon, wenn es um die Korrektur von Büchern ging, unterstützten jedoch heimlich Neronov in seinem Widerstand gegen Nikon. Am 25. Dezember 1655, also am Fest der Geburt Christi, wurde Neronow auf Anraten und handschriftliche Unterschrift des Beichtvaters des Herrschers, Erzpriester Stefan, vom Archomandriten des Pereslawler Danilow-Klosters Tichon in der Domklosterkirche zum Mönchtum geweiht und erhielt den Namen Gregor. Nach der Tonsur lebte er weitere vierzig Tage mit Erzpriester Stephan in seiner Zelle, bei der Verkündigung des Allerheiligsten Theotokos, die sich im Vestibül des Herrschers befindet. Und dann, Anfang Februar 1656, zog er sich zurück, um in der Spaso-Lomov Ignatiev-Eremitage zu leben, wo seine Eltern begraben waren und wohin er in der Vergangenheit oft ging. In der Zwischenzeit schickte Nikon, sobald er die Nachricht von Neros Flucht aus dem Kandalaksha-Kloster erhielt, seine Befehle und Boten überall hin, um ihn zu fangen; bestrafte den Abt und die Mönche des Kandalaksha-Klosters und sogar Archimandrit Elijah vom Solovetsky-Kloster hart; aber alle Strafen und Durchsuchungen führten zu nichts. Nikon erfuhr von Neronovs Aufenthaltsort, als er sich, nachdem er Mönch geworden war, in der Ignatieva-Eremitage niederließ. Die patriarchalischen Bojarenkinder kamen sofort dorthin, um den Flüchtling aufzunehmen; aber er zog sich in das benachbarte gesamte Telepshino zurück, wo die Bauern ihn versteckten und ihn trotz aller Bemühungen nicht den vom Patriarchen Gesandten übergeben wollten und sie sogar beleidigten 68. Dann beschloss Nikon, in Moskau einen Rat einzuberufen, um Neronov in Abwesenheit zu richten. Das Konzil fand am 18. Mai 1656, am Sonntag nach Christi Himmelfahrt, statt. Beim Konzil war neben Patriarch Nikon auch der Patriarch von Antiochia Makarius anwesend – und dies war seine letzte persönliche Teilnahme an unseren damaligen Konzilen, denn zehn Tage später verließ er Moskau in seine Heimat, großzügig gestiftet vom Zaren und unserem Patriarchen 69. Anwesend waren auch die Metropoliten: Gregor von Nicäa, Gideon von Moldawien und von den Russen Makarius von Nowgorod, Kornelius von Kasan, Jona von Rostow, Erzbischöfe: Josef von Susdal, Laurentius von Twer, Josef von Astrachan, Makarius von Pskow und Bischof Alexander von Kolomna sowie viele Archimandriten, Äbte, Erzpriester, Priester und Diakone. Neronov wurde vorgeworfen, dass er: a) in ein Kloster verbannt wurde, die heilige Kathedrale nicht um Vergebung bat, sondern aus dem Kloster floh und heimlich an verschiedenen Orten umherzog und Seelen empörte, die nicht im Glauben bestätigt waren; b) schrieb viele falsche Dinge über den souveränen Zaren Alexi Michailowitsch, über Patriarch Nikon und über alle vier ökumenischen Patriarchen, lehnte die griechische Orthodoxie ab und machte den alten Heiligen Vorwürfe. Bücher, die vor zweihundert, dreihundert, fünfhundert oder mehr Jahren auf Urkunden geschrieben wurden c) ohne um einen Segen zu bitten und ohne sich mit St. zu versöhnen. Kirche, legte seinem Gleichgesinnten, Archimandrit Tichon vom Pereslawl-Danilow-Kloster, die Mönchsgelübde ab (dies ist die zweite Person aus dem klösterlichen Klerus, die sich offen den vier Nikon-feindlichen Erzpriestern anschloss). Aufgrund aller oben genannten Fehler beschloss das Konzil, Nero und seine Gesinnungsgenossen aus der St.-Kirche auszuschließen und verfügte: „Ivan Neronov, der jetzt Gregor in Tschernetsy ist, und seine Gleichgesinnten, die das heilige Konzil nicht bereuen, aus der heiligen konsubstantiellen Dreifaltigkeit und aus St. Möge die Ostkirche verflucht sein“ 70 . Und wenn das Moskauer Konzil von 1656, das am 23. April begann und am 2. Juni endete, wie wir sahen, ein Anathema über diejenigen aussprach, die der Kirche nicht gehorchten, indem sie ihre Finger zum Zeichen des Kreuzes falteten, dann sprach das gegenwärtige Konzil einen Fluch im Allgemeinen über die gleichgesinnten Leute von Nero aus, weil sie sich der Kirche nicht in allem unterwarfen, in dem Nero der Kirche nicht gehorchte und in dem er seinen Anhängern noch nicht gehorchte: mit diesem Konzil die wirkliche Trennung Als die Abspaltung der russischen Schismatiker von der orthodoxen Kirche begann, begann das russische Schisma. Der Mönch Grigory Neronov, der in der Ignatius-Einsiedelei lebte oder sich an einem anderen Ort versteckte, hat möglicherweise nichts von dem Fluch der Kathedrale gehört, der auf ihm lastete. Doch als er nach einiger Zeit in Moskau ankam, begannen die ihm nahestehenden Menschen ihn anzuflehen, sich dem Patriarchen Nikon zu zeigen, obwohl andere ihm zur Vorsicht rieten. Gregory beschloss, zu Nikon zu gehen und nahm das kürzlich erschienene Buch „The Tablet“ mit, das einen tiefen Eindruck auf ihn machte. Darin war abgedruckt, dass man mit drei Fingern getauft werden muss, dass alle vier Patriarchen darüber an Nikon geschrieben haben und die Ungehorsamen zu einem Eid verraten wurden, und Gregory begann zu denken: „Wer bin ich, der Verfluchte? Ich möchte keine Zwietracht mit den ökumenischen Patriarchen stiften, ich werde mich nicht vor ihnen ekeln: Warum sollte ich mit ihnen unter Eid stehen?“ Und am 4. Januar 1657 kam Gregor in den patriarchalischen Hof, stand vor der Kreuzkammer und verneigte sich vor Nikon, als er zur göttlichen Liturgie ging. Nikon fragte: „Was für ein alter Mann bist du?“ „Ich bin derjenige“, antwortete Gregory, den Sie suchen, der kasanische Erzpriester John, klösterlich Gregory. Nikon ging in die Kirche, und Gregor, der vor ihm herging, sagte: „Was auch immer du alleine vorhast, die Sache ist nicht stark; für dich wird es einen anderen Patriarchen geben, dein ganzes Werk wird neu gemacht: dann wirst du eine andere Ehre haben, heiliger Herr.“ Nikon betrat die Domkirche und Gregory blieb auf der Kirchenschwelle stehen. Am Ende der Liturgie befahl der Patriarch Gregor, ihm bis zum Kreuz zu folgen. Hier begann Gregor zu sagen: „Du, Heiliger, hast eine Durchsuchung nach mir im ganzen Staat angeordnet und meinetwegen viele gefoltert ... Hier bin ich vor dir: Was willst du mit mir machen? Ich wehre mich nicht gegen die Ökumenischen Patriarchen, und ich habe mich nicht dir allein unterworfen ... Du hast den Ökumenischen Patriarchen gegen mich geschrieben, wie im Buch „Tablet“ abgedruckt, dass wir Rebellion hervorrufen und dich in kirchlichen Angelegenheiten bekämpfen; und die Patriarchen antworteten dir, dass es angebracht sei, so zu sein mit drei Fingern getauft, aber diejenigen, die sich nicht unterwarfen, befahlen sie, zu verfluchen und zu exkommunizieren. Wenn Sie damit einverstanden sind, bin ich nicht dagegen; Stellen Sie einfach sicher, dass die Wahrheit wahr ist: Ich möchte nicht unter dem Eid der ökumenischen Patriarchen stehen.“ Nikon antwortete nicht, sondern schwieg. Gregory fuhr fort: „Was für eine Ehre für dich, heiliger Meister, dass du für alle schrecklich bist, und über dich, indem du dich gegenseitig drohst, sagen sie: Weißt du, wer er ist, ob er ein wildes Tier, ein Löwe oder ein Bär oder ein Wolf ist? Es wundert mich, dass die Macht des souveränen Zaren nicht mehr gehört wird, aber alle haben Angst vor Ihnen, und Ihre Gesandten sind schrecklicher als die des Zaren.“ Und Nikon antwortete: „Ich kann es nicht ertragen, Vater.“ Und dann gab er Gregor die Bitten (die dem König von den Erzpriestern Avvakum und Daniel und den Brüdern vorgelegt wurden) und sagte: „Nimm es, Elder Gregory, und lies es.“ Gregory fuhr fort: „Heiliger, wir haben schon oft von Ihnen gehört: Die Griechen und Kleinrussen haben ihren Glauben verloren und es fehlt ihnen an Kraft und guter Moral. Und jetzt haben Sie heilige Menschen und Gesetzeslehrer. Arseny, der Teufel, ist bösartig; Paisiy, der Patriarch von Jerusalem, schrieb dem Herrscher über ihn, dass er, Arseny, ein Ketzer sei, und befahl ihm, sich in Acht zu nehmen, weil er viele Häresien enthielt; er war sowohl in der römischen Kirche als auch in der hellenischen Kirche böse. Und der fromme König verbannte Arseny nach Rücksprache mit Patriarch Joseph in das Solovetsky-Kloster. Und Sie haben ihn während der Unruhen aus dem Solovetsky-Kloster geholt und ihn zum Lehrer und Herrscher für die Druckerei gemacht. Es gibt viele Zeugen dafür, dass er ein bösartiger Mensch ist.“ Nikon antwortete: „Elder Gregory lügt gegen ihn“, dann log der Trinity Elder Arseny Sukhanov aus Hass gegen ihn und sagte, dass es im Sergius-Kloster einen Kellermeister gab, als er auf Erlass des Herrschers und mit dem Segen von Joseph dem Patriarchen nach Jerusalem und in andere Staaten geschickt wurde. Gregory: „Es wäre gut für dich, Heiliger, unseren sanftmütigen Lehrer nachzuahmen, unseren.“ Erlöser Christus, und deinen Rang nicht durch Stolz und Qual aufrechtzuerhalten. Christus, unser Lehrer, ist von Herzen demütig, aber du bist sehr wütend.“ Nikon: „Es tut mir leid, Elder Gregory, ich kann es nicht ertragen.“ Nachdem Gregory noch ein paar Mal auf die gleiche Weise gesprochen hatte, bat er darum, ihm eine Wohnung gezeigt zu bekommen. Und Nikon schickte seinen Bojarensohn in den Dreifaltigkeitshof, um zu verkünden, dass sie dort die Zelle für Gregor räumen würden und dass er nichts brauchen würde und dass sie ihn nicht überwachen würden, wohin er gehen würde und wer zu ihm kommen würde. Der Herrscher kehrte bald vom Feldzug gegen die Schweden zurück, und als ihn die Behörden nach seinem üblichen Treffen in der Domkirche (dieses Treffen fand am 14. Januar 1657 statt) verabschiedeten, sagte er, als er Elder Gregory genau dort sah, fröhlich zu Nikon: „Segne ihn mit deiner Hand.“ Aber Nikon bemerkte: „Bitte, mein Herr, schweigen Sie; es gab noch keine Erlaubnisgebete.“ „Worauf wartest du?“ - fragte den Herrscher und ging in seine Gemächer. Am nächsten Sonntag, während der Liturgie, befahl Nikon dem Schlüsselmeister, Elder Gregory durch das Gebet hinter der Kanzel in die Domkirche zu bringen, und fragte ihn: „Elder Gregory, kommunizieren Sie mit der heiligen Kathedrale und der apostolischen Kirche?“ Gregory: „Ich weiß nicht, was Sie sagen; ich wurde nie aus der Kirche exkommuniziert, und es gab keinen Rat gegen mich ... Sie haben mir mit Ihrer Unverschämtheit, aus Ihrer Leidenschaft, aus Wut auf mich einen Eid geschworen, so wie Sie Erzpriester Michail von Tschernigow verflucht und seine Skufia abgenommen haben, weil er im Buch Kyrill versehentlich erklärt hatte, dass es für Christen keine Qual geben würde.“ ... Und Nikon, ohne zu antworten irgendetwas, weinte bitterlich und begann, die Genehmigungsgebete zu lesen. Auch Gregor weinte, während über ihn um Erlaubnis gebetet wurde, und mit Erlaubnis empfing er die Heilige Kommunion. Geschenke aus den Händen von Nikon. Am selben Tag veranstaltete der Patriarch bei sich ein Mahl „zur Freude der Welt“, bei dem er Gregor über alle Moskauer Erzpriester setzte, und nach dem Mahl schickte er Gregor, nachdem er ihm Geschenke überreicht hatte, in Frieden weg. In den folgenden Tagen bat Gregory, als er Nikon besuchte, um Erlaubnis für die Gefangenen, die um seinetwillen litten – Gregory, und der Patriarch schickte sofort Briefe, um sie alle zu befreien, und gab Gregory alle Briefe, die er ihm geschrieben hatte – Nikon an den Zaren, an Erzpriester Stefan und an die anderen geistlichen Brüder und sagte: „Nimm, Elder Gregory, deine Briefe“ 71. Nikon wollte sich offensichtlich aufrichtig mit Gregor versöhnen und war, nachdem er sich wieder mit der Kirche vereint und sich der kirchlichen Autorität unterworfen hatte, bereit, ihm jede Nachsicht zu erweisen; aber so antwortete ihm Gregory nicht. Eines Tages sagte dieser zu Nikon: „Ausländische (griechische) Behörden lästern nicht über unsere Dienstbücher (Neronow meinte die Dienstbücher, an die er sich selbst hielt und die vor Nikonows Dienstbuch gedruckt wurden), sondern sie loben auch.“ Und Nikon antwortete: „Das Hintergrundbild ist gut (das heißt, es wurde zuvor gedruckt und neu korrigiert), aber es spielt keine Rolle, was Sie wollen, je nachdem, was Sie servieren.“ Gregory sagte: „Ich bleibe bei den guten alten Wegen“, und nachdem er den Segen des Patriarchen erhalten hatte, verließ er 72. Damals begann die Einheit des Glaubens in der russischen Kirche! Nikon selbst segnete ihn und erlaubte dem ersten und wichtigsten Anführer des unter uns entstandenen Schismas, Elder Gregory Neronov, sobald er sich der Kirche unterwarf, Gottesdienste nach alten gedruckten Gottesdienstbüchern abzuhalten. Und Gregory? Er wollte sich in seiner Seele nicht mit Nikon versöhnen und war wütend auf ihn. Am nächsten Tag der Großmärtyrerin Tatiana, dem 12. Januar. bereits 1658 hielten der Zar und der Patriarch die Nachtwache in der Domkirche ab; Elder Gregory war auch da. Als Nikon zum Altar ging, um seine Gewänder anzuziehen, verließ der Herrscher seinen Platz, näherte sich Gregor und sagte: „Entferne dich nicht von uns, Ältester Gregor.“ Und der Älteste antwortete: „Wie lange, Herr, werden Sie einen solchen Feind Gottes dulden? Er hat das ganze russische Land verwirrt und Ihre königliche Ehre mit Füßen getreten, und Ihre Macht wird nicht mehr gehört – jeder fürchtet ihn als Feind.“ Und der Herrscher verließ den Älteren bald, als wäre er beschämt, ohne ihm etwas zu sagen. Am Ende des Gottesdienstes sagte Gregor zum Patriarchen: „Es ist Zeit für mich, Vladyka, zur Ignatius-Einsiedelei zu gehen.“ Und der Patriarch ließ ihn gehen und gab ihm zufriedene Almosen. Einige Zeit später, im selben Jahr 1658, kam Elder Gregory erneut aus seiner Wüste nach Moskau und kam, nachdem er den Segen des Patriarchen erhalten hatte, jeden Tag zu seinem Kreuz und seiner Zelle und wurde mit Ehre empfangen: Dies dauerte viele Tage. Doch unerwartet meldete jemand Nikon, dass Gregory das neu gedruckte Dienstbuch verbrannt hatte, und ihm wurde sofort befohlen, Gregory zu finden. Diejenigen, die vom Patriarchen geschickt wurden, fanden Gregor nicht in seinem Haus, sondern nahmen viele der Anwesenden, Geistliche und Laien, gefangen, schleppten sie zum patriarchalischen Gericht, verhörten sie und legten sie in Ketten. Als Gregory davon hörte, eilte er, der zu dieser Zeit mit dem Rjasaner Erzbischof Hilarion zusammensaß, zu dem hinterhältigen Fjodor Michailowitsch Rtischtschew und schrie ihn an: „Judas, der Verräter! Ich habe mit Ihnen darüber gesprochen, wie das neue Messbuch verbrannt werden sollte, nicht über den Fall.“ Rtishchev versicherte Gregory mit einem Eid, dass er kein Verleumder gegen ihn sei, und beide gingen zum Patriarchen, der an der Nachtwache in der Domkirche teilnahm. Als die Angelegenheit geklärt wurde, ordnete Nikon auf Wunsch von Gregory sofort die Freilassung aller in seinem Haus festgenommenen Personen an und schickte am nächsten Tag einen Tisch von sich selbst zu Gregory, genug Essen und Trinken, um die unschuldigen Opfer zu behandeln. Am 21. Januar 1658 befahl Nikon bei der Nachtwache in der Mariä Himmelfahrt-Kathedrale, das Halleluja zu verdreifachen und hinzuzufügen: „Ehre sei dir, Gott.“ Gregory, der genau dort war, fing an, Nikon Vorwürfe zu machen und zu sagen, dass der Reverend. Euphrosynus von Pskow war bei den ökumenischen Patriarchen, fragte nach dieser Sache und befahl, das Halleluja zu verdoppeln. Nikon nannte die Legende über Euphrosyne falsch. Aber Gregory beruhigte sich nicht. Er „flehte den Erzpriester Mariä Himmelfahrt und seine Brüder an, in der Domkirche kein Halleluja auf den Flügeln zu singen. Sie hörten dem Ältesten zu, sagten zweimal Halleluja auf den Flügeln und beim dritten: „Ehre sei dir, Gott.“ Der Patriarch hat ihnen dadurch keinen Schaden zugefügt; Nur beim Lesen des Psalters troilte das Podiac Halleluja, gemäß dem Gebot des Patriarchen. Alle Tage kam der Älteste in die Domkirche, und der Erzpriester und die Brüder sprachen zweimal Halleluja auf den Flügeln, bis der Älteste Moskau verließ. Der Patriarch sandte dem Ältesten alle Tage Tische, ließ ihn in die Wüste frei und gab ihm genügend Almosen.“ Mit dieser Erlaubnis, das Halleluja sogar in der Mariä-Entschlafens-Kathedrale zu verdoppeln, zeigte Nikon auf Wunsch des Ältesten Gregor, nachdem er der Kirche beigetreten und sich der kirchlichen Autorität unterworfen hatte, erneut, dass er bereit war, seinen Gegnern die Anwendung der sogenannten alten Riten zu gestatten, wenn diese Gegner nur im gleichen Glauben mit der Kirche wären und sich ihrem von Gott gegründeten Bistum unterwerfen würden. Nikon und Neronov sahen sich und verabschiedeten sich nun zum letzten Mal: Anfang Mai war Elder Neronov bereits in seiner Wüste, und am 10. Juli desselben Jahres 1658 verließ Nikon den patriarchalischen Stuhl und zog sich in das Auferstehungskloster zurück, und Nikons Tätigkeit bei der Korrektur von Kirchenbüchern und Ritualen endete für immer 73. Was lässt sich über all diese Aktivitäten von ihrem Anfang bis zu ihrem Ende sagen, wenn wir sie unvoreingenommen betrachten? Nikon begann nichts Neues, als er beschloss, mit der Korrektur unserer Kirchenbücher zu beginnen: Die Korrektur dieser Bücher war schon vorher, während ihrer Drucklegung, unter jedem der ehemaligen Patriarchen erfolgt. Nikon wollte die Bücher lediglich besser korrigieren als zuvor. Zuvor wurden Bücher nach denselben slawischen Listen korrigiert, die von dem einen oder anderen Nachschlagewerk als „gut“ anerkannt wurden. Nikon wollte unsere Kirchenbücher nicht nur nach den slawischen, sondern auch nach den griechischen Listen und darüber hinaus nach den alten Listen, den slawischen und griechischen, korrigieren, um diese Bücher von allen Fehlern, Ergänzungen und Neuerungen zu reinigen, die sich im Laufe der Zeit, insbesondere in den letzten zwei Jahrhunderten, in sie eingeschlichen hatten und für viele nicht mehr wie Neuerungen erschienen – um unseren Gottesdienst in der Form wiederherzustellen, in der er in der Antike existierte. Kirchen, russische und griechische, - um unsere Kirche in volle Übereinstimmung mit der griechischen und im Allgemeinen mit der gesamten östlichen orthodoxen Kirche zu bringen, auch nach kirchlichen Riten. Und Nikon begann, solche Bücher nicht aus Laune oder böswilliger Absicht zu korrigieren, sondern aus dringender Notwendigkeit. Ihm wurden von den Hierarchen, die aus dem Osten zu uns kamen, verschiedene Abweichungen unserer Kirche von der griechischen vorgeworfen, was ihnen besonders am zweifingerigen Kreuzzeichen vorkam. Er selbst kam kurz nach seinem Aufstieg zum patriarchalischen Stuhl persönlich zu der Überzeugung, dass solche Abweichungen tatsächlich in unseren gedruckten Büchern und sogar im Glaubensbekenntnis vorkommen. Er wusste, welche Bedeutung die Griechen einigen dieser Abweichungen beimaßen, wie sie Moskauer Bücher auf dem Berg Athos, in denen die Lehre von zwei Fingern als Kreuzzeichen abgedruckt war, als ketzerisch erkannten und verbrannten. Es war notwendig, alle diese Arten von Meinungsverschiedenheiten zwischen unserer Kirche und der griechischen zu beseitigen, damit sie nicht zu ernsthaften Zusammenstößen und sogar zum Bruch zwischen beiden Kirchen führten. Und Nikon begann seine große Arbeit – die Korrektur unserer Kirchenbücher, aber nicht allein, sondern durch die Entscheidung und Anweisungen zweier Räte, Moskau und Konstantinopel. Nikon korrigierte das Servicebuch, druckte es jedoch nicht, bevor es der sorgfältigen Prüfung durch den gesamten Rat unterzogen wurde. Er druckte das Buch Tablet, veröffentlichte es jedoch erst, nachdem es vollständig überarbeitet und vom Rat genehmigt worden war. Er bereitete das Buch „Trebnik“ für den Druck vor und unterzog es vor dem Druck auch einer sorgfältigen Diskussion im Rat. Nikon sprach den Bann über die Rebellischen aus, über diejenigen, die der Kirche nicht gehorchten, indem sie ihre Finger zum Zeichen des Kreuzes falteten; aber er sagte es nicht allein, sondern zusammen mit einem Rat russischer Bischöfe, und nachdem bekannte östliche Hierarchen ein Anathema gegen diese Ungehorsamen ausgesprochen hatten. Nikon verfluchte Neronow und seine Gesinnungsgenossen, die sich der kirchlichen Autorität widersetzten; aber er verriet mit Zustimmung des gesamten Konzils, bei dem die Heiligen des Ostens anwesend waren, einschließlich des Patriarchen von Antiochien, und indem er den Anweisungen des Patriarchen von Konstantinopel und des Konzils bezüglich Nero folgte. Es stellt sich heraus, dass alle Aktivitäten Nikons zur Korrektur von Kirchenbüchern und Ritualen nicht von ihm allein durchgeführt wurden, sondern mit Zustimmung, Genehmigung und unter aktiver Beteiligung von Vertretern nicht nur des russischen, sondern auch des östlichen Klerus und der gesamten Kirche. Nikon wurde angegriffen, dass er seinen Gegnern gegenüber äußerst streng sei. Aber er könnte zu streng und sogar unfair sein, er könnte andere Mängel haben, er könnte mit seinem Eifer dem Erfolg seines Unternehmens schaden; und die eigentliche Angelegenheit der Korrektur von Kirchenbüchern blieb dennoch rein, legal und heilig – ganz zu schweigen davon, dass strenge und strenge Strafen im Allgemeinen im Geiste dieser Zeit waren und dass Nikons Gegner durch ihre Unverschämtheit ihm gegenüber eine solche Strenge verdienten. Wer waren diese Gegner von Nikon? Der erste und wichtigste Gegner war der Erzpriester der Moskauer Kasaner Kathedrale Neronov mit einem kleinen Kreis von Gleichgesinnten und Freunden, zu dem drei Erzpriester außerhalb der Stadt gehörten: Daniel aus Kostroma, Loggin aus Murom, Avvakum aus Jurjew und ein Bischof – Pavel aus Kolomna. Aber die Aktivität dieser Gleichgesinnten Neronovs war unter Nikon nicht umfangreich und hielt nicht lange an. Sie rebellierten zusammen mit Neronow nur gegen Nikons erste beiden Befehle über die Verbeugung und über Triolen für das Kreuzzeichen, als Nikon noch nicht mit der Korrektur der Bücher begonnen hatte, und sie wurden alle sofort in verschiedene Gefängnisse verbannt. Die Erzpriester wurden bereits 1653 verbannt: Daniil nach Astrachan, wo er im Gefängnis starb; Loggin in Murom, wo er wahrscheinlich auch bald starb, da keine weiteren Nachrichten über seine Aktivitäten erhalten blieben; Avvakum – zuerst nach Tobolsk und dann noch weiter in die Tiefen Sibiriens bis zur Lena, wo er blieb, während Nikon den patriarchalischen Sitz innehatte; und Bischof Paul wurde etwa zur Hälfte des Jahres 1654 inhaftiert. bis zur Grenze von Nowgorod, und die Schismatiker selbst hatten keine Neuigkeiten mehr über ihn: Es stimmt, dass er bald starb. Nur Neronov, obwohl er 1653 ebenfalls in das Spasokamensky-Kloster und dann in das abgelegene Kandalaksha-Kloster verbannt wurde, hörte nicht auf, ständig gegen Nikon zu kämpfen, während er Kirchenbücher und Rituale korrigierte und mit seinen Briefen nach Moskau und an andere Orte, mit seinen mündlichen Gesprächen viele Anhänger und Gleichgesinnte gewann, von denen namentlich bekannt ist: der Zlatoust-Abt in Moskau Theoktist und Danilovsky Abt in Pereslawl Tichon. Andere Persönlichkeiten des Schismas hatten sich noch nicht zu Wort gemeldet: Sie wurden berühmt, nachdem Nikon aus dem patriarchalischen Stuhl entfernt wurde. Wie groß die Zahl derjenigen war, die mit Neronov sympathisierten, insbesondere in Moskau, zeigte sich nach seiner Flucht aus dem Kandalaksha-Kloster, als alle Bemühungen Nikons, den Flüchtling zu finden und zu fangen, vergeblich blieben und er sich mehrere Monate lang sicher in der Hauptstadt selbst versteckte. Am 18. Mai 1656 sprach Nikon schließlich zusammen mit einem Rat russischer und einiger griechischer Bischöfe eine Hymne gegen Nero und seine Gesinnungsgenossen aus, und die russische Spaltung der sogenannten Altgläubigen begann. Aber dieser Anfang war brüchig: Denn nach etwas mehr als sieben Monaten trat Nero selbst, das Oberhaupt des Schismas, der orthodoxen Kirche bei, nahm das dreifingrige Kreuzzeichen an, unterwarf sich der Stimme der östlichen Patriarchen, lobte das von Nikon veröffentlichte Buch der Tafel und überzeugte sogar seine Anhänger, dasselbe zu tun 74. Zwar wollte Nero auch nach seinem Beitritt zur Kirche an den alten gedruckten Büchern festhalten; aber Nikon verfluchte zusammen mit dem Rat diejenigen, die sich wegen der alten Bücher und Rituale nicht der Kirche unterwarfen, diese Bücher und Rituale selbst überhaupt nicht und erlaubte daher Nero, als er sich der Kirche unterwarf, an den alten gedruckten Büchern festzuhalten, nannte sie sogar gut und sagte, dass es keinen Unterschied macht, ob man alte oder neu korrigierte Bücher verwendet, um Gott zu dienen; Insbesondere war es erlaubt, das Halleluja in der Mariä Himmelfahrt-Kathedrale während derselben Gottesdienste zu verdoppeln und zu verdreifachen. Daraus können wir schließen, dass, wenn das Amt des Patriarchen Nikon weitergeführt worden wäre und er seinen Sitz nicht bald verlassen hätte, er vielleicht allen Gleichgesinnten Neronows, Anhängern alter gedruckter Bücher, dasselbe erlaubt hätte, was er Neronow erlaubt hätte: wenn sie sich nur der Kirche und der kirchlichen Autorität unterworfen hätten. Und dann, um die Einheit des orthodoxen Glaubens zu wahren und sich der gleichen Kirchenhierarchie zu unterwerfen, verrichteten die Russen ihre Gottesdienste nach neu korrigierten Büchern und andere nach zuvor korrigierten und gedruckten Büchern, trotz aller Unterschiede zwischen ihnen, genau wie vor Nikon. Einige verrichteten Gottesdienste nach alten Gottesdienstbüchern und Messbüchern, die unter den Patriarchen Hiob, Hermogenes und Philaret korrigiert und gedruckt wurden, und andere nach neu korrigierten. Gottesdienstbücher und Messbücher, die unter den Patriarchen Joasaph und Joseph gedruckt wurden, obwohl zwischen diesen und anderen Messbüchern und Messbüchern erhebliche Unterschiede bestehen 75 . So würde die Spaltung, die unter Nikon begann, nach und nach aufhören und an ihrer Stelle der sogenannte Einheitsglaube entstehen. Leider änderten sich die Umstände völlig, nachdem Nikon von der Kanzel entfernt wurde. Die Prediger des Schismas fanden in der Zeit zwischen dem Patriarchat und dem Patriarchat eine starke Schirmherrschaft; begannen, die Kirche und ihre Hierarchie scharf anzugreifen, das Volk gegen sie aufzuhetzen und mit ihren empörenden Aktivitäten die Kirchenbehörden zu kanonischen Maßnahmen gegen sie zu zwingen. Und dann entstand erneut das bis heute bestehende russische Schisma, formierte und etablierte sich, das also im engeren Sinne nicht unter Nikon, sondern nach ihm begann. Shusherin. Das Leben von Nikon., S. 11, Moskau. 1871; Avvak. Autobiographie Sein – im Material. für die Geschichte der Russen, Schisma, veröffentlicht. Bruderschaft des Metropoliten St. Peter, Bd. V, S. 17 – 19; A.E. IV, Nr. 57, S. 77,81. Erzpriester Ivan Neronov sagte Nikon später auch selbst im Namen seiner Brüder, dass er vor dem Patriarchat ihr Freund war und nicht argumentierte, als auf Anraten des souveränen Beichtvaters Stefan Personen zu Metropoliten, Erzbischöfen, Bischöfen, Archimandriten, Äbten und Erzpriestern ernannt wurden (Mater, zur Geschichte des Schismas, 1, 47). Abgänge der Souveräne, S. 261; Nikons Brief an Konstantinopel. Patriarch Dionysius, in Zpisk. Abteilungen für Russisch und Slawisch. Archäologie, II. 511 – 513 Nikons Einwände gegen Streshnev und Paisiy 1 und 26, ebenda S. 480 – 481; Vorwort zum Dienstbuch von 1655 – im Zusatz zur Beschreibung. Staropechat. Bücher des Grafen Tolstow und Zarsk., Nr. 89. Der Ritus der Wahl, Benennung und Einweihung der Patriarchen. Nikon ist bis heute im Original erhalten (Moskauer Hauptarchiv, Min. Auswärtige Angelegenheiten, Geistliche Angelegenheiten, Jahr 7160 (1652), Juli). Danach alles, was im Leben des Susdaler Metropoliten Hilarion gesagt wird, das nicht früher als zu Beginn des 18. Jahrhunderts zusammengestellt wurde, als ob zwei weitere Kandidaten zusammen mit Nikon, Hieromonk des Verklärungsklosters auf Yunga Anthony, und einem dritten, namentlich unbekannten, in das Patriarchat gewählt worden wären, als ob das Los darüber gefallen wäre, wer von ihnen Patriarch werden sollte, als ob das Los auf Anthony gefallen wäre und Anthony eine solche Ehre nur aufgrund von Alter und Krankheit abgelehnt und verloren hätte Nikon, das alles verdient keine Aufmerksamkeit. (Leben von Hilarion, Metropolit von Susdal, S. 5, Kasan 1868). Paläste. Entladungen, III, 322 – 323; Austritte von Souveränen S. 261. Zur Benennung und Widmung von Patriarchen. Nikon wird in der oben genannten Reihenfolge ausführlich dargelegt (siehe Anmerkung 2). Eine Kopie der Schreibtischtabelle von Patr. Nikon - nach Moskau. Hauptbogen. min. Auswärtige Angelegenheiten, spirituelle Angelegenheiten, Jahr 7160 (1652) Juli. Diese Charta listet alle zwölf Männer auf, die ursprünglich als Kandidaten für das Patriarchat gewählt wurden, nämlich zwei Metropoliten: Nikon von Nowgorod und Kornelius von Kasan; drei Erzbischöfe: Vologda Markell, Ryazan Misail und Pskov Macarius; sechs Archimandriten der Klöster: Chudova Ferapont, Andronieva Sylvester. Savva - Storozhevsky Hermogen, Nischni Nowgorod Pechersk Stefan, Rostov Epiphany Jonah, Suzdal Spassky Joseph und ein Abt des Borovsky Paphnutian-Klosters Pavel. Weitere Einzelheiten finden Sie in unserer Geschichte. R. Church, in Band XI. Weitere Einzelheiten – an gleicher Stelle, in Band XI. Weitere Einzelheiten über Patriarch Paisius und Arsenij Suchanow – an gleicher Stelle, in Band XI. Über Metropolit Gabriel von Nazareth, der zusammen mit Arseny zu uns kam (8. Dezember 1650), aber Moskau vor seiner Abreise (24. Februar 1651) verließ – Moskow. Kapitel, Archiv. Min. Ausländische Fälle, griechische Fälle, Konnektive. 29 Nr. 11; Suchanow. Proscinitary, S. 12 – 13, Hrsg. in Kasan. Über die Vorwürfe dieses Metropoliten Nikon – siehe „Das Wort ist verantwortlich“ im Tablet, hrsg. Nikon, L. 1. Dies ist das Vorwort zum Servicebuch, hrsg. Nnkon im Jahr 1655, zusätzlich von Stroev vollständig nachgedruckt. zur Beschreibung alte Herdbücher gr. Tolstow und Zarski. Nr. 89. Das Leben von Habakuk – in Mater., zur Geschichte des Schismas, V, 18 – 19. Es sei darauf hingewiesen, dass andere Patriarchen, die vor und nach Athanasius aus dem Osten zu uns kamen, und manchmal die griechischen Metropoliten, die ihrem Beispiel folgten, auch Erlaubnisbriefe von sich selbst, in Kleinrussland und Russland, an Menschen aller Ränge, sogar an Mitglieder der königlichen Familie, verteilten und orthodoxe Russen solche Briefe mit Glauben und Dankbarkeit annahmen oder für sich erwarben. Aber einige Außenstehende ließen sich dadurch in Versuchung führen. Beispielsweise schrieb der berühmte serbische Priester Yuri Kryzhanich: „Ich habe in Kiew auf Russisch gedruckte Genehmigungen gesehen, die in Russland vom byzantinischen Patriarchen Athanasius verkauft wurden. Wie und zu welchem Preis er sie verkauft hat, weiß ich nicht. Ich weiß nur, dass einige Leute solche Freilassungsschreiben für Geld an Adlige verkauft haben; hier werden sie von allen Sünden freigesprochen, ohne ein Wort über Beichte oder Reue zu erwähnen. Und arme Menschen schätzen diese Zertifikate als einen großen Schatz, und.“ vermacht, um sie mit in den Sarg zu legen... Ich sah einen Metropoliten, der, wo immer er zu einem edlen Menschen kam, ihn zunächst fragte, ob er Absolution von seinen Sünden haben möchte. Er bringt seinen Wunsch zum Ausdruck, und der Metropolit, der das Wasser im Haus dieses Mannes geweiht hat, besprengt ihn und seine ganze Familie; Dann legt er dem Besitzer seine Hände und ein Buch auf den Kopf und liest über ihn eine lange und ausführliche Absolution vor, ohne vorheriges Geständnis. Über die Ankunft des ehemaligen Zaregrader Patriarchen in Moskau. Afanasy - in Moskau. Hauptarchivminister. Außenpolitik, griechische Fälle, Connections 29, Nr. 8, letzte Hälfte und Bündel. 31, Nr. 27. Abgerissen. Verlässt das Staatsgericht. Seite 302. D. Yu. und Z. Russland, X, Nr. 6, Kunst. XIII, S. 331; Archid. Paul von Aleppo, Reise nach Antiochia. Patr. Macarius nach Russland, nach Reading. M. Historiker. Allgemeines 1676, 1, Abteilung IV, 61–63. „Das Wort ist verantwortlich“ Patr. Nikon in seinem Tablet, l. ICH. Originalmanuskript von Patr. Athanasius, auf Griechisch, wird in Moskau aufbewahrt. Synode. Bibliothek, Nr. 245. Gleichzeitig wurde dieses Werk im Auftrag von Nikon in die Sdavenische Sprache übersetzt, unter dem Titel: „Auslegung der göttlichen Liturgie, wenn der Priester gemäß dem Rang und Brauch der Ostkirche amtiert. Athanasius, der ehemalige ökumenische Patriarch, wurde im Sommer 1653, Monat Juli, in Moskau zum Amt ernannt, Index 6.“ Das Manuskript dieser Übersetzung wird in derselben Synode, Bibliothek, Nr. 698 aufbewahrt. So bezeugt Neronow selbst, dass die grausamen Strafen, die er dem Patriarchen Nikon heute und später so sehr vorwarf, damals Brauch und im Allgemeinen unter den geistlichen Autoritäten (sowie weltlichen) waren und nicht nur unter Nikon: Das war der Zeitgeist. Anschließend beklagte sich Neronov darüber, dass Pavel, Metropolit von Sarah und Don, ihn, Neronov, sogar „mehr als Nikon“ verfolgte und quälte (Material, für die historische Spaltung. 1, 239). Material. zur Geschichte des Schismas 1.41 – 51.234 – 237. Material. zur Geschichtsspaltung, 1,50 - 51. Und dass Nero nicht nur von Nikon, sondern vom gesamten Konzil auf der Grundlage der apostolischen Herrschaft verurteilt wurde – worüber Nero in seiner Geschichte bewusst schwieg – siehe ebd. 1.128 - 129. Brief von Erzpriester Avvakum an Neronov – in Mater. zur Geschichte des Schismas 1, 20 – 26; Brief des Priesters der Kasaner Kathedrale an Neronow – ebd., 1, 26 – 31; Leben von Habakuk – ebd., V, 22. Es muss jedoch zugegeben werden, dass diese Erzpriester selbst ihn mit ihren äußerst gewagten Possen gegen Nikon unabsichtlich zu drastischen Maßnahmen aufriefen. Wir haben bereits gesehen, wie Erzpriester Nero seinen Patriarchen vor der ganzen Kathedrale grob beschimpfte, und wir erwähnten, dass Erzpriester Loggin dem Patriarchen ins Gesicht Vorwürfe wegen seines angeblich „nachlässigen, hochintelligenten und stolzen Lebens“ machte. Fügen wir nun hinzu, dass derselbe Loggin, als sie ihm in der Domkirche die Haare schnitten und seinen einreihigen Mantel und seinen Kaftan auszogen, während des großen Abgangs sagte: „Er machte Nikon Vorwürfe, spuckte über die Schwelle in Nikons Augen in den Altar, packte sein Hemd und warf es in Nikons Augen in den Altar“... (Abakuk: Autobiographie – in Mater, für die Geschichte des Schismas, V, 21). Nnko der Montenegriner gibt die folgende Definition (91.) der Häresie von Nicht-Knieanbetern aus „Damascene’s Exposition on Heresies“: „Während ihrer Gebete wollen sie sich nicht auf die Knie beugen, aber sie sprechen ihre Gebete im Stehen.“ Der Name „Ketzerei“ in Bezug auf Nicht-Knieanbeter wird offensichtlich nicht im genauen Sinne verwendet: denn hier gibt es überhaupt keine Häresie. Sehen Sie sich unsere Geschichte Russisch an. Kirche VIII, 116 – 129. Alle oben genannten Buchstaben sind im Material enthalten. zur Geschichte des Schismas 1, 34 – 41, 51 – 94. Das Konzil fand nach dem 27. Februar und vor dem 2. Mai statt: Da Nero in einem Brief an den König vom 27. Februar nur um die Einberufung eines Konzils gebeten hatte und in Briefen an die Königin und den königlichen Beichtvater vom 2. Mai bereits die Ungnade erwähnte, die Bischof Pavel Kolomensky widerfuhr, erhebt er Einspruch gegen das, was Nconom auf dem Konzil über Verbeugungen sagte (Material für das historische Schisma, 1, 66, 79. 87 – 88). Darüber hinaus ist bekannt, dass der König selbst bei diesem Rat anwesend war; und am 18. Mai verließ er Moskau nach Litauen, um sich seiner Armee anzuschließen, von wo er erst Anfang des nächsten Jahres zurückkehrte (Palace. Rez. III, 412). Das Gesetz dieses Konzils wurde ursprünglich in den Anhängen der Tafel von Nikon veröffentlicht und vor kurzem (1873) von der Bruderschaft des Heiligen Metropoliten Petrus erneut veröffentlicht, und zwar anhand der in Moskau aufbewahrten Originalkopie, versiegelt mit den handschriftlichen Unterschriften der Anwesenden des Konzils. Synode. Bibliothek für Nr. 379. Informationen zu dieser Kathedrale finden Sie im Vorwort zum Dienstbuch von 1655. Unterschrift von Paul, Bischof von Kolomna, siehe Originalliste des Domkodex, hrsg. Bruderschaft St. Peter. Unter den Manuskripten des Abtes Theoktistus, der unter Neronow im Spasokamenny-Kloster lebte, befand sich „Ein Brief des Bischofs Paul von Kolomna an Erzpriester Iwan Neronow auf acht Säulen“ (Materialien zur Geschichte des russischen Schismas, 1, 331): ein Beweis dafür, dass zwischen diesen Personen enge Beziehungen bestanden. Dies steht in der Definition des Konzils von 1666 über den Sturz Nikons (Gesammeltes Staatsgramm IV, Nr. 53, S. 184). Ebenso bringt einer der bei diesem Konzil anwesenden Bischöfe, nämlich Tschernigow, Lazar Baranovich, zum Ausdruck, dass der „Sturz“ von Paulus „seinen plötzlichen Tod durch Wahnsinn verursachte“ (Briefe von Lazar Baranovich, Brief 38, Tschernigow. 1861). Aber die Sache wird von schismatischen Autoren anders dargestellt. Erzpriester Avvakum sagt in seiner Biografie, dass „Nikon ihn (Paul) schließlich innerhalb der Grenzen von Nowgorod mit Feuer verbrannt hat“ (Materialien zur russischen Geschichte, V, 18). Fjodor Iwanow, ein ehemaliger Diakon der Moskauer Mariä-Verkündigungs-Kathedrale, schreibt an einer Stelle, dass Nikon „ihn (Paulus) ins Exil nach Khutynia in das Kloster St. Barlaam schickte; und dort war ein gewisser Archimandrit Baryashko, und er quälte diesen Bischof Pavel, um Nikon, dem Feind Christi, zu gefallen ... Pavel, dieser gesegnete Bischof, begann, Christus zu entstellen; Nikon sah es und schickte seine Diener dorthin zum Nowgorod grenzt, wo er spazieren ging, wanderte. Sie fanden ihn und töteten ihn und verbrannten seinen Körper mit Feuer, gemäß Nikons Befehl“ (ebd. VI, 284). Später schrieb Semjon Denisow in seinem farbenprächtigen Werk „Russische Trauben“, dass Paulus in das Paläostrowski-Kloster verbannt wurde und dort „eine ganze Weile“ blieb, und dass dann „die Nowochiniten (und nicht speziell Nikon) von dort in die Länder von Nowgorod gingen, die nach langer Mattigkeit das Heilige nahmen.“ Bischof in einem Blockhaus, das dem Feuertod zum Opfer fiel“ (Artikel über Paul Col.). Unter den Manuskripten von Abt Theoktistus war eines wie folgt gekennzeichnet: „Auf der Säule – über den Ausbruch des Kolomna-Bischofs – auf beiden Seiten geschrieben.“ (Materialien zur Geschichte des russischen Schismas, 1, 334). War dies nicht eine Kopie des ursprünglichen Falles über den Sturz des Paulus, auf den sich Nikon im Rat bezog? Mater. Zur Geschichte der russischen Spaltung, 1, 79, 100 – 101. Paul Aleppo. Die Reise von Macarius, Patriarch von Antiochia, Bücher. VI, Abt. 8. 9; Buch XI, Abt. 6, laut englischer Übersetzung, in Bd. I, S. 310, 318 – 319, Bd. II, S. 130. Über das, was und wohin der Bischof von Kolomna verbannt wurde, schrieb Paul von Aleppo nur aufgrund von Gerüchten, die nicht ganz korrekt waren, und zwar genau das Folgende: „Ein Bischof von Kolomna wurde hartnäckig und wollte die Konzilsurkunde (über die Korrektur von Kirchenbüchern) nicht unterzeichnen und sagte: „Seit wir Christen wurden, haben wir den Glauben von unseren Vätern und Großvätern geerbt, die sich durch ihre strikte Bindung an ihre Rituale und Beständigkeit in ihren Ritualen auszeichneten.“ Glauben, wir sind auch eifrig für unseren Glauben eingetreten und werden keinen neuen annehmen.“ Als der Zar und Patriarch dies hörte, verbannte er den Bischof zusammen mit seinen Mönchen, Dienern und seinem gesamten Besitz in die Gefangenschaft in den Tiefen Sibiriens, 1.500 Meilen entfernt, an die Küste des Meeres, das den Ozean umspült und den Globus umspült. Seit der Antike wurden hier Klöster für Verbannte errichtet. Der Bischof wurde in eines dieser Klöster gebracht, um ein Leben zu führen, das dem Tod vorzuziehen war: Die Lage des Klosters ist so düster und das Leben inmitten ständiger Dunkelheit und Hunger ist unerträglich“ (Bd. II, Art. 318). Die erste Liste dieses Briefes wurde vollständig vollständig in Moskau aufbewahrt. Synode. Bibliothek und kürzlich veröffentlicht im Buch: „Der Akt der Moskauer Kathedrale, der im Sommer 1654 stattfand“, Anhang, Nr. 1, Moskau. 1873. Die zweite Liste ohne mehrere Anfangszeilen und die gesamte letzte Hälfte, in der die angegebenen neuen Artikel aufgeführt sind, wurde in Moskau aufbewahrt. Hauptarchiv Min. Ausländische Fälle, Fälle Griechisch, Konvolut 32, Nr. 23. Moskau. Hauptarchiv, Außenminister, Angelegenheiten Griechisch, Konnektivität. 32, nein. 7. Und die Fragen, die Nikon an Patr richtete. Paisia ​​erfahren wir aus dessen Antwortschreiben. Vorwort zum gedruckten Moskauer Messbuch von 1655. Und über Arsenys frühere Reise in den Osten und Debatten mit den Griechen über den Glauben siehe unsere Geschichte. R.C. in Band XI. In seiner Antwort schrieb Arseniy: „Durch den Erlass Ihres Herrschers wurde ich auf den Berg Athos entlassen, und am 4. Februar kam ich, Ihr Pilger, in Iasi an und war mit der Charta Ihres Herrschers beim moldauischen Gouverneur Stefan.“ Diese Abmeldung erfolgt in Moskau. Hauptapxhive min. ausländischer Großvater, Affären Griechisch, verbinden. 32, Nr. 9. Und der besagte Brief von Patr. Paisiya zum König – da gibt es eine Verbindung. 33, nein. 3. Brief von Nikon an Konstantinopel. Patr. Dionysius – in einer Notiz, russisch. und Slawen. archäol. II, 519; Vorwort zum gedruckten Moskau. Gottesdienst 1655. Erzdiakon Paul von Aleppo schreibt außerdem: „Der Patriarch und der König schickten nach Rücksprache Arseny mit großzügigen Almosen für die Klöster und mit Briefen an die Äbte auf den St. Berg, um ihnen die Zusendung antiker griechischer Kirchen- und liturgischer Bücher zu übermitteln. Es sollte beachtet werden, dass der echte Patriarch und der echte König eine große Neigung zu griechischen Kirchenzeremonien und Ritualen haben und feststellen, dass sich im Laufe der Zeit verschiedene Änderungen und Fehler in ihre eigenen kirchlichen liturgischen Bücher eingeschlichen haben …“ Arseny ging und nahm von Athos etwa fünfhundert große Bücher verschiedener Art. Wir trafen ihn, als er in der Walachei ankam (und Arseny war in den ersten Monaten des Jahres 1654) und besichtigte dort alle Sehenswürdigkeiten. Auf dem Rückweg erwarb er im Auftrag seines Patriarchen viele Zypressenholzbretter, die hier sehr wertvoll sind. verlieh ihm eine der ehrenvollsten Positionen in der Kirchenverwaltung und machte ihn zum Kellermeister oder Pfarrer des Klosters der Heiligen Dreifaltigkeit des Heiligen Sergius.“ (Reise des Macarius, Patr. Antiochia, Buch X, Abteilung 7, in Bd. II, S. 78 – 79). Moskau. Chef, Architekt Min. ausländische Taten, Taten Griechisch. Bänder 33, Nr. 3. In den Spesenbüchern des gedruckten Ordens wurden Quittungen sowohl von Apseny Suchanow als auch von Apseny dem Griechen und Dionysius vom Heiligen Berg über den Erhalt von Gehältern von der Druckerei für die Position der Inspektoren aufbewahrt (Rumyantsev. Antike Ausgaben von Moskau, Druckerei S. 13, 32, Anmerkung 67). Ungefähr zur Zeit der Ankunft des Archimandriten Dionysius vom Heiligen Berg - Moskau. Kapitel Bogen. min. auswärtige Angelegenheiten, Angelegenheiten Griechisch, Konnektiv. 33, nein. 22. Moskau. Kapitel Bogen. min. ausländisches Del; Angelegenheiten Griechisch, Band. 27, Nr. 7. Am 10. Februar 1666 befahl Zar Alexi Michailowitsch dem Botschafter Prikaz, einen Auszug „über den älteren Apseny den Griechen, der bei der Buchreferenz war“, „an das patriarchalische Gericht an die Behörden“ zu senden. In diesem Auszug heißt es übrigens, dass der Baumeister Arseni Suchanow am 23. Juli 1649 an den Zaren und Herrscher des Dreikönigs-Dreikönigsklosters schrieb; „Am zweiten Julitag erzählte ihm der Patriarch von Jerusalem Paisius, der Schatzmeister, Elder Joasaph, in Putivl, Arseny, von diesem Elder Arseny, dass er gebürtiger Grieche und ein schwarzer Priester war, und dann, durch einen unbekannten Zufall, war er ein Busurman, und vom Busurman-Glauben ging er in das polnische Land und war im unierten Glauben, und kam aus Polen, lebte in Kiew. Und wie der Patriarch von Jerusalem dazu kam Kiew, aber sein Didaskal war weg, und der Patriarch nahm statt seines Didaskal den älteren Arseny mit nach Moskau. Und jetzt trauert Patriarch Paisiy sehr, dass dieser alte Mann Arseny aus Moskau nicht wieder zum Busurman-Glauben aufbricht“ (Moscow Main, Architectural Min. Foreign Affairs, Greek Affairs, Bundle. 44, Nr. 34). Der eigentliche Fall über das Verhör des Ältesten Arseny des Griechen und seine Entsendung in das Solovetsky-Kloster findet in Moskau statt. Hauptbogen. min. auswärtige Angelegenheiten, Angelegenheiten Griechisch. Bundles 27, Nr. 33. Es ist auch vollständig im Auszug über diesen Arseny den Griechen enthalten, der 1666 per Gesandtschaftsbefehl an die Behörden am patriarchalischen Hof geschickt wurde (ebd. Link 44, Nr. 34). Orthodoxer Gesprächspartner 1858, III, 328 – 363. Diese Petition von Apsenia, der Griechin, ist auch in dem Auszug oder der Bescheinigung über ihn enthalten, die 1666 aus der Gesandtschaftsanordnung an die Behörden des Patriarchalgerichts geschickt wurde (Moskauer Chefarchitekt. M.I.D. delaGrech., Link. 44, Nr. 34. Nikon antwortete Neronow: „Sie lügen gegen ihn (Arsenij den Griechen); dann log der Älteste der Dreifaltigkeit, Arsenij Suchanow, gegen ihn, aber mit Hass, dass es im Sergius-Kloster einen Kellermeister gab, als er auf Anordnung des Herrschers und mit dem Segen des Patriarchen Josef nach Jerusalem und in andere Staaten geschickt wurde“ (Material für das historische russische Schisma, I, 64, 150). Rumjanzew. Alte Moskauer Gebäude, gedruckter Hof, S. 33, ca. 69. Moskau. Hauptarchiv. M.I.D., Angelegenheiten Griechisch., Band. Nr. 34; Bänder 32, Nr. 8. Über die Ankunft von Antiochus. Patr. Macarius nach Russland und über die Zuweisung eines vorübergehenden Aufenthalts in Kolomna gibt es auch Verbindungen. 32, nein. 21. Und über seinen Aufenthalt in Kolomna und dann in Moskau und anderen Orten in Russland hinterließ sein Sohn, Erzdiakon Paul von Aleppo, einen ausführlichen Bericht in dem Buch „The Journey of Macarius, Antioch. Patriarch“, das 1836 in englischer Übersetzung in London in zwei Bänden veröffentlicht wurde. Paul von Aleppo, der im Allgemeinen den Respekt, der seinem Vater in Moskau, Patr., entgegengebracht wurde, etwas zu übertreiben scheint. Macarius sagt, dass er vom König sogar mit größeren Ehren empfangen wurde als die vorherigen Patriarchen, und dies wird insbesondere durch die Tatsache bewiesen, dass Jerusalem das erste Treffen war. Vor Patriarch Paisius stieg der König erst auf der dritten Stufe vom Thron ab und ging nun einen bedeutenden Schritt zurück, um die Patriarchen zu treffen. Makarius, und als er Paisius freiließ, ging er nicht mit ihm und führte ihn nicht an der Hand zur Tür, wie er es mit Makarius tat, und so weiter. (Buch VIII, Abschnitt 3 in Band I, S. 373 – 386). Im nächsten Abschnitt desselben Buches spricht Paulus über den Empfang des serbischen Patriarchen durch den König. Gabriel, über die Darstellung beider Patriarchen, Macarius und Gabriel, Patr. Nikon und beschreibt ausführlich das königliche Abendessen, an dem sie alle teilnahmen (Bd. I, S. 386 – 394. Siehe auch Palace. Classes, III, 457 – 458. Pavel. Aleppo Lass uns gehen. Makaria, Ameise. Patriarch, Fürst IX. Abteilung 12, in Bd. II, 48 – 51. Pavel. Aleppo Lass uns gehen. Macarius, Buch. X, Abt. 10, in Bd. II, 85 – 86. Über den Abzug des Zaren in den Krieg - Palast. Entladung. III, 459 – 461. Zur Absetzung und Inhaftierung von Paulus von Kolomna siehe obige Anmerkung. 24 – 27 und der eigentliche Text, auf den sie sich beziehen. Vorwort zum Servicebuch des Patr. Nikon wird vollständig nachgedruckt - im Nachtrag zur Beschreibung der alten Öfen. kiig Gr. Tolstoi und der Kaufmann Zarskago. Hrsg. Stroev, Nr. 89. Es gibt auch eine dritte Legende über die Moskauer Kathedrale von 1655, die angeblich einer handgeschriebenen Geschichte von 1668 entlehnt ist und in Kopien von Hand zu Hand zwischen den gesprochenen Altgläubigen weitergegeben wurde. Es ist in einer von Pavel Belokrinitsky zusammengestellten Broschüre enthalten und ohne Angabe von Ort und Zeit der Veröffentlichung unter dem Titel „Teil III, Kirchengeschichte“ abgedruckt. Hier heißt es erstens, dass Nnkon seine Fragen an alle östlichen Patriarchen richtete, sie, die Bettler, mit reichen Gaben bestach, um sie von seinen neu erfundenen Traditionen zu überzeugen, und nachdem er von den Patriarchen auf seinen Wunsch hin Antworturkunden erhalten hatte, eröffnete er das Konzil von 1655 und verkündete dabei bei der allerersten Sitzung diese Antworturkunden der Patriarchen (S. 23 - 37). Aber Nikon - a) richtete seine Fragen keineswegs an alle östlichen Patriarchen, sondern wandte sich mit seinem Rat nur an einen Patriarchen von Konstantinopel, Paisius - und b) eröffnete den Rat von 1655 in Moskau, bevor er einen Antwortbrief von Paisius erhielt. Zweitens heißt es, dass Bischof Pavel von Kolomna bei diesem Konzil zwei ganze Sitzungen lang mit Nikon konkurrierte und die Nichteinbeziehung des Allerheiligsten gegen ihn verteidigte. Die Jungfrau Maria zur Erbsünde, die Kathedrale mit hundert Kuppeln, das besondere Halleluja, das dreiteilige Kreuz, der Name Jesus, das Sieben-Prosphorion, das zweifingrige Kreuzzeichen usw. – in denen die Reden des Paulus selbst überlagert sind (Seiten 37 – 91). Aber - a) Pavel Kolomna war überhaupt nicht anwesend und konnte beim Konzil von 1655 nicht anwesend sein, weil er, wie wir gesehen haben, bereits 1654 seines Amtes enthoben und ins Gefängnis verbannt wurde; b) Nikon stellte überhaupt keine Fragen zur Beteiligung des Most Rev. die Jungfrau Maria zur Erbsünde, noch über die Hundertkuppelkathedrale: Zumindest ist dies nirgendwo bekannt; c) diese langen Reden gegen Nikon, die Paulus angeblich auf dem Konzil gehalten hat, konnten ihrem Stil und insbesondere der Sprache nach zu urteilen, nicht von ihm stammen, sondern sind nur charakteristisch für eine gebildete Person der Gegenwart, was aus der Lektüre dieser Reden leicht hervorgeht; Und wenn Paulus wirklich solch lange und künstliche Reden gehalten hätte, wäre keiner von denen, die sie gehört hätten, in der Lage gewesen, sich genau an sie zu erinnern, um sie dann auf Papier niederschreiben zu können. Drittens heißt es, dass Paulus von Kolomna im Konzil übrigens von Alexander, dem Bischof von Wjatka, unterstützt wurde (S. 49, 67). Aber - a) die Diözese Wjatka existierte noch nicht: Sie wurde erst im Oktober 1656 eröffnet, wie aus dem Originaldokument hervorgeht (Mater, für die historische Spaltung, I, 8 - 14); b) Alexander war zu diesem Zeitpunkt noch kein Bischof: Laut einem Augenzeugen wurde er zwei Monate nach diesem Konzil am 3. Juni 1655 zum Bischof von Kolomna geweiht (Paulus von Aleppo. Reisen. Macarius, Buch XI, Abschnitt 6, Bd. II, 130). Mit solchen Geschichten und Fabeln werden Analphabeten oder Halbanalphabeten getäuscht, um in ihnen Hass gegen Patriarch Nikon und die von ihm begonnene Arbeit zur Korrektur von Kirchenbüchern zu erwecken. Moskau, Hauptarchiv. min. auswärtige Angelegenheiten, Angelegenheiten Griechisch., Bänder. 38, Nr. 14. Am Ende dieses Falles wird erwähnt, dass der Zar, als er Manuel den Griechen Ende August freiließ, Zobel im Wert von 300 Rubel an Patriarch Paisius schickte. und die Königin - ebenfalls für 300 Rubel, dann gab es eine Art Paket und einen Brief von Nikon an Paisius. Bislang ist dies die Botschaft der Patriarchen. Paisius und die Kathedrale von Konstantinopel waren nur in der slawischen Übersetzung bekannt, die im Anhang der Tafel von Patras abgedruckt ist. Nikon. Doch kürzlich wurde es im Original entdeckt und veröffentlicht, sowohl im griechischen Text als auch in der russischen Übersetzung (Christian Readings 1881, 1, 303 – 553, 539 – 595). Von hier aus kann jeder mehr über den Inhalt dieses wichtigen Denkmals erfahren. Dieser Brief von Paisius an Nikon wurde im Vorwort zum Servicebuch, Hrsg., veröffentlicht. Nikon. Der Zeitpunkt der Drucklegung des Tablets im Oktober 1665 ist im Vorwort zu diesem Buch angegeben (S. 18). Nikon selbst bezeugt diesen Vorfall in seinem gedruckten „Antwortwort“. am Anfang seines Tablets (fol. 10 Bde. - 11 Bde.). Und dazu siehe an gleicher Stelle (fol. 11 Bd. - 12 Bd.). Metropolit Gregor von Nnkei kam am 27. Juni 1655 in Moskau an (Moskauer Hauptarchitekten des Außenministeriums, griechische Angelegenheiten, Links 33, Nr. 24). Schiene. könnte in Moskau anwesend sein. Die Mariä Himmelfahrt-Kathedrale beim Triumph der Orthodoxie, nur 1656 und nicht 1655. Dort L. 9 rev. – 10. Die Nachricht ist im Anhang abgedruckt. zum Tablet, ohne die Blätter zu zählen. Ungefähr zur Zeit der Ankunft des moldauischen Metropoliten Gideon in Moskau – in Polen. Inkassogesetze, I, S. 384. A.E. IV, 332. Ende Januar 1656 wurde er aus den gefangenen Polen mit Erlaubnis des Patriarchen selbst ein zweites Mal in Moskau getauft. Nikon, Großhetman Pavel Pototsky; „Seine Nachfolgerin bei der Taufe stellte den Souverän auf die Probe, und dann überließ Seine Majestät Pototski alle seine Ländereien zur Verwaltung und ließ nur wenige Mitglieder seiner Familie als Pfand seiner Loyalität zurück.“ (Paulus von Aleppo. Reisen. Macarius, Buch XIII, Abteilung 11, 14, in Bd. II, 237, 255). Paul Aleppo. Reisen. Macarius, Buch XIV, abt. 8, Di. II, 296 – 297. Originalbrief in slawischer Sprache von Patr. Macarius to Nikon von Tergovishchi befindet sich in Moskov. Synode. bib., laut Handschriftenkatalog von 1828, Nr. 3. Zusätzlich zur Beschreibung alte Herdbücher gr. Tolstova und Tsarskago, Nr. 91, 92, 94; Chronologischer Index Slawisch - Russisch. Kirchenbücher, Nr. 712, 722, 723, 725, 737, 738 – 740; Beschrieben. alte Herdbücher gr. Tolstova, Nr. 121; Beschreibung handschriftlich Moskauer Synode. Bibel, III, 1, Nr. 379. Ratsbeschluss über den Druck des neu korrigierten Trebnik – in Mater. für die Geschichte Russisches Schisma, 13 – 14. Pavel Allep. Lass uns gehen. Macarius, Buch X, abt. 12; Buch XIV, Abt. 7, in Bd. II, 94, 290. Paul Aleppo. Lass uns gehen. Macarius, Buch. XIII, Abt. 11; Buch XIV, Abt. 7, in Bd. II, 237, 290; A.E. IV, 838. Der Beschluss dieses Kleinen Rates, unterzeichnet von den anwesenden Personen, befindet sich in der späteren Liste in unserer Bibliothek. Paul Aleppo. Lass uns gehen. Macarius, Buch. XIII, Abt. 8, in Bd. II, 227 - 229. Im Manuskript der Moskauer Synodenbibliothek, Nr. 93, befand sich von Anfang an „ein Buch, das die Gewänder und Handlungen des großen Herrschers, Seiner Heiligkeit Nikon, Erzbischof der regierenden Stadt Moskau und Patriarch von ganz Groß-, Klein- und Weißrussland, aufzeichnet“. Das Buch zeichnet kurz Nikons Aktivitäten und Dienste vom 10. Dezember 1655, mit Unterbrechungen, bis zur Woche der Orthodoxie im Jahr 1658 auf (Bl. 1 – 129). Hier wird bei der Beschreibung des patriarchalischen Gottesdienstes der Liturgie am 21. Dezember 1655 in der Mariä Himmelfahrt-Kathedrale nur gesagt, dass nach seiner Entlassung „der antiochische Patriarch entlarvt wurde. Macareus überreichte dem Souverän Seiner Heiligkeit Patriarch (Nikon) eine weiße Kapuze der griechischen Übersetzung, und der serbische Patriarch Gabriel überreichte ihm eine griechische Mütze (kamilavka)“, und dass Nikon von der Kathedrale in seine Kammer zurückkehrte Das Kreuz, begleitet von seinem Gefolge, „verlieh seinem Erzdiakon und Hierodiakon griechische Hauben und Kamilavkas.“ (fol. 4 Bd. – 6). Materialien zur Geschichte. Russisches Schisma, I, 106, 112 - 118. Einige der Bewohner von Murom reichten, nachdem Erzpriester Loggin verurteilt und von ihnen entfernt worden war, beim Erzbischof von Rjasan und Murom Misail eine Anfrage über ihn ein, in der sie, wie es üblich ist, denjenigen, den sie verlangten, auf jede erdenkliche Weise lobten und ihre Gegner verurteilten, die zu seiner Verurteilung beitrugen. Und es wurde gesagt, dass Loggin, ein lehrender Mann „den ganzen Tag, die ganze Nacht und die ganze Stunde“, das Wort Gottes predigte, die Unwissenden ermahnte und „die Feinde Gottes, Kirchenrebellen, die sich der Tradition des hl. der Apostel denunzierte und vertrieb die Herde Christi“; dass diese bösen Menschen, die seine Denunziationen nicht duldeten, gegen ihren Hirten rebellierten und eine Denunziation gegen ihn machten (uns bereits bekannt), und der Dompriester Iwan Sergejew, der an Loggins Stelle Erzpriester werden wollte, „eine Schriftstelle von außen herausgelockt hatte, damit Erzpriester Loggin Vorwürfe machte“, fügte diese Schriftstelle der Denunziation bei, und dass nach der Entfernung von Loggin aus Murom Unruhen in der Stadt ausbrachen: „Unter den Christen herrscht Spaltung im orthodoxen Glauben“ und sich Kirchenrebellen gegen die Verfolger der Frömmigkeit erhoben, sodass viele fliehen mussten. Als Folge davon forderten sie die Rückkehr von Erzpriester Loggin nach Murom (abgedruckt in der „Historischen Beschreibung der Rjasaner Eparchie“, S. 97 – 112, Hrsg. 1820). Dieser Bitte wurde natürlich nicht entsprochen: Erzpriester Loggin wurde vom Patriarchen Nikon selbst vor Gericht gestellt und verurteilt, und der örtliche Diözesanapostel konnte diese Entscheidung nicht ändern. Materialien zur Geschichte. Schisma, I, 94 – 108, 119. 283. Kolumnen des Ordens für geheime Angelegenheiten im Staat. Archiv, Nr. 67. abgerissen. Anmerkung 46 und der Text, auf den sie sich bezieht. Zusätzlich zu A.I. III, Nr. 119, Art. VI, S. 446. Material. zur Geschichte: Russisches Schisma, I, 137 – 144, 283; Orthodoxer Sobesedn, 1858, II, 586 – 589. Patriarch Macarius von Antiochia verließ Moskau am 25. März 1656, nachdem er vom Herrscher zum Abschied neben verschiedenen anderen Geschenken Zobel im Wert von dreitausend Rubel erhalten hatte. Doch sobald er Bolchow erreichte, musste er auf Einladung des Herrschers nach Moskau zurückkehren und verließ es schließlich am 29. Mai desselben Jahres, nach dem Dreifaltigkeitstag am Donnerstag (Paulus von Aleppo. Reisen. Makarius, Buch XIV, Abschnitt 3, 6, 10. in Bd. II, 275 – 277, 286 – 289, 303). Der serbische Patriarch, Erzbischof Gabriel, der durch die Zwänge des Lebens, denen er in Moskau unterliegen musste, sehr belastet war, bat um eine Pilgerreise nach Jerusalem, hatte am 5. Februar 1656 eine Abschiedsaudienz beim Herrscher und verließ Moskau Ende März vollständig. Zum Abschied gewährte ihm der Herrscher Zobel nur für vierhundert Rubel, wie er es normalerweise mit Erzbischöfen und Metropoliten tat, und dann befahl er auf besonderen Wunsch Gabriels, ihm Geld für einen Sakkos und einen Mesner zu geben, und überreichte ihm eine Mitra, einen Stab und mehrere Kirchenbücher sowie aus den Ställen seines Schrittmachers (Moskau. Chefarchitekt. Außenministerium, griechische Angelegenheiten, Bündel 32, Nr. 15). Paul Aleppo. Lass uns gehen. Macaria, Buch. XIV, Abt. 9, in Bd. II, 300. Der Originalakt dieses Konzils ist ebenfalls im Material abgedruckt. für die Geschichte Russisches Schisma, I, 124 – 133. Im „Wolkennotizbuch“. und Schauspielkunst. Nikon“ steht geschrieben, dass am 18. Mai (1656), in der siebten Woche nach Ostern, die frohe Botschaft für die Liturgie in der Kathedralkirche sehr lang war: „Bevor der Rat mit den Behörden in der Kreuz-(patriarchalischen) Kammer in froher Botschaft für den ehemaligen Erzpriester Rev. Muttergottes von Kasan von Ivan Neronov war.“ Am Ende der Kathedrale diente Nikon zusammen mit Patr in der Domkirche. Macarius, die Liturgie, und während des kleinen Austritts mit dem Evangelium befahl er seinem Erzdiakon, „auf die Kanzel zu steigen und die ganze geschriebene Schuld des ehemaligen Erzpriesters Iwan Neronow zu ehren, dass er für ihn, den großen Herrscher, ein Erzpriester war, ich bereue nicht die gesamte geweihte Kathedrale, und St. die ganze Kathedrale macht Vorwürfe.“ Und nachdem er seine Nero-Weine gelesen hatte, befahl er dem Erzdiakon auszurufen: „Verflucht sei er.“ Und der souveräne Patriarch und der Patriarch von Antiochia befahlen der gesamten geweihten Kathedrale zu singen: Verflucht sei er. Und darin sangen die Beamten in ihren Krylos: Verflucht sei er! Und dann sangen die Podyaki in der Kirche: Lass ihn verdammt sein. Und die Autoritäten sangen alle in der Kathedrale: Lasst ihn verdammen. Und dreimal Packangestellte und Angestellte.“ (Manuskript der Moskauer Synode. Bibel Nr. 93, l 65 Bd. – 68). Materialien zur Geschichte. Russisches Schisma, I, 145 – 157. Nero selbst äußerte sich später in seiner Petition kurz zum selben Thema (ebd. S. 238). Über das Treffen des Zaren in der Mariä Himmelfahrt-Kathedrale am 14. Januar. 657 ist im Wolkennotizbuch verzeichnet. und Schauspielkunst. Nikon (Bl. 127 – 128 Material. – ebenda. I, 157. Neronov äußerte sich in seiner Petition an den Rat von 1666 auch über sich selbst: „Bis jetzt haben wir die alten gedruckten Bücher, Dienstbücher und Verbraucherbücher behalten, aber die neu gedruckten haben wir nicht gelästert, nur haben wir sie nicht angenommen“ (ebd. 242). Material. für die Geschichte Russisches Schisma, I, 157 – 168. Unter den Manuskripten, die dem ehemaligen Abt von Zlatoust, Theoktistus, entnommen wurden, befand sich „eine Unterschrift von Gregory Neronov in seiner Hand, dass er an die Tafel glaubt“ (Material zur Geschichte des russischen Schismas 1, 338). Theoktist gab zu diesem Manuskript folgendes Zeugnis ab: „Dass der Älteste Gregor die spirituelle Tafel und die Hinzufügung von drei Fingern hinter der Hand seines Gregor lobte, habe ich von den Leuten erhalten, an die sie geschrieben wurden“ (ebd., S. 342). Und Neronov selbst sagte in seiner Petition: „Versichern Sie mir (Nikon) mit dem Zeugnis der göttlichen Schrift und der Botschaft Seiner Heiligkeit Paisius, des Ökumenischen Orthodoxen Patriarchen, über das Falten des Fingers und über das Bekenntnis des orthodoxen Glaubens und über andere kirchliche Dogmen, an denen ich, der Arme, Zweifel hatte“ (ebd., S. 288). Schon damals gab es Menschen, die, obwohl sie die neu korrigierten, unter Nikon gedruckten Bücher mit Vorurteilen begrüßten, bald begannen, sowohl neue als auch alte gedruckte Bücher gleichermaßen zu betrachten und Gottesdienste nach beiden zu verrichten (Leben des Susdaler Metropoliten Hilarion, S. 31 - 35, Kasan, 1868).