Ehrwürdiger Joseph von Wolokolamsk in seinem „Illuminator“

Erzbischof Gennady von Nowgorod erkannte, dass es für den Kampf gegen die Judaisten oder Ketzer von Nowgorod notwendig war, die Bücher der Heiligen Schrift zur Hand zu haben, die sie auch für ihre eigenen Zwecke nutzten – und aus diesem Bewusstsein heraus achtete er darauf, die vollständige slawische Bibel in einer Komposition zusammenzustellen und sie den Orthodoxen zur Verwendung zu überlassen. Aber Gennady selbst setzte diese spirituelle Waffe nicht gegen Ketzer ein; haben ihre Angriffe auf die Orthodoxie nicht abgewehrt, ihre Häresie nicht besiegt. Zwar schrieb er in Bezug auf die Häresie der Judenmacher mehrere bekannte Briefe, wie zum Beispiel: an Prokhor, Bischof von Sara (Ende 1487), an Niphon, Bischof von Susdal und an Philotheus von Perm (Januar 1488), an Joasaph, Erzbischof von Rostow (Februar 1489), an Metropolit Zosima (Okt. 1490) und an den Rat der Herrscher, die damals in Moskau versammelt. Aber alle diese Botschaften sind historischer Natur; In ihnen spricht Gennady über Ketzer, ihre Lehren und Handlungen, bittet darum, den Fall zu prüfen und Maßnahmen gegen sie zu ergreifen, geht aber keineswegs auf eine Widerlegung ihrer falschen Lehre selbst ein 1 . Für einen solchen Kampf gegen die Judenmacher meldete sich ein weiterer Eiferer der Orthodoxie – Joseph von Wolokolamsk. Er hat auch zwei oder drei Briefe, in denen er nur von Ketzern spricht, von der Notwendigkeit, gegen sie zu rebellieren, sie einzudämmen, sie zu verfolgen oder um Schutz vor ihren Gönnern zu bitten 2 . Aber in seinen anderen Briefen beschränkt sich Joseph nicht nur darauf, sondern widerlegt gleichzeitig mehr oder weniger detailliert bestimmte Meinungen falscher Lehrer und ihrer Fürsprecher 3 . Aber das Wichtigste ist, dass Joseph sich nicht mit Briefen an Privatpersonen über die Häresie der Judenmacher und einer Widerlegung nur einiger ihrer individuellen Gedanken zufrieden gab, sondern beschloss, zur Orientierung aller Orthodoxen eine möglichst vollständige Widerlegung aller wichtigsten und am weitesten verbreiteten Meinungen dieser Ketzer und ihrer Verteidiger zu schreiben und zu schreiben: ein Werk, das in seiner Breite und Würde ein Phänomen darstellt, das es in der russischen spirituellen Literatur noch nie zuvor gegeben hat. Es wurde nicht auf einmal geschrieben, sondern nach und nach, fast während des gesamten Kampfes Josephs mit den Ketzern (um 1493–1515). Dieses Werk umfasste auch einige Briefe Josephs über dieselbe Häresie, einige nur in Teilen und Gedanken, andere fast vollständig und wörtlich. Joseph selbst gab seinem Werk keinen besonderen Namen, sondern nannte es stellenweise nur Buch; aber später wurde es zu Recht als Enlightener 4 bezeichnet. „Der Aufklärer“ besteht aus einer kurzen „Geschichte der neu entstandenen Häresie der Nowgorod-Ketzer“ und sechzehn „Worten über die Häresie der Nowgorod-Ketzer“. In der Legende, die als natürlichste Einführung in das Werk dient, macht der Mönch den Leser zunächst mit dem Ursprung der Häresie der Judenmacher, mit ihrer Lehre, Verbreitung und ihrem Charakter vertraut; Aber er bringt die Geschichte der Häresie nicht zu Ende, sondern nur zu Metropolit Zosima, der immer noch seinen Thron zu besetzen scheint und die Eiferer der Orthodoxie verfolgt. Während dieser Verfolgungen, sagt Joseph, begannen einige, aus den göttlichen Schriften zu sammeln und anklagende Antworten gegen Ketzer auszusenden, „um des Unglücks willen, und ich habe wenig aus den göttlichen Schriften gesammelt, um Widerstand zu leisten und ketzerische Reden anzuklagen: Auch wenn ich unwissend und unhöflich bin, darf ich in diesen Dingen doch nicht gegen meine Macht nachlässig sein.“ Daraus können wir schließen, dass Joseph seine Geschichte der Häresie schrieb und bereits vor der Absetzung Zosimas vom Thron der Metropole (17. Mai 1494) damit begann, eine Widerlegung davon zu schreiben, obwohl er später, als er das gesamte Werk vollendete, zweifellos einige Ergänzungen zur Geschichte 5 vornahm. Zum Abschluss der Legende weist Joseph deutlich auf den Zweck seines Buches hin: „Wer die göttlichen Schriften kennt, wer die göttlichen Schriften kennt, soll lesen, sich an sie erinnern, aber diejenigen, die.“ Wenn jemand etwas gegen ketzerische Reden braucht, wird er die Gnade Gottes leicht und ohne Schwierigkeiten in jedem Wort finden, das die Essenz davon darstellt“, und stellt das Inhaltsverzeichnis und eine Zusammenfassung der Wörter selbst dar, in einigen Listen nur vier, in anderen zehn oder elf und in den meisten Listen – alle sechzehn. Wenn wir den Inhalt dieser Worte genau betrachten, können wir nicht umhin zu bemerken, dass der Autor sie in der natürlichsten Reihenfolge angeordnet hat: In den ersten vier widerlegt er die Grundlage oder den Anfang der Häresie der Judaisten; in den nächsten sechs widerlegt er die Hauptkonsequenzen, die sich aus diesen Prinzipien der jüdischen Häresie ergaben; In den letzten fünf schließlich zieht er praktische Schlussfolgerungen und erklärt, wie orthodoxe Christen die judaisierenden Ketzer betrachten und wie sie mit ihnen umgehen sollten. Die Hauptbestandteile der Häresie der Judenmacher, die sie predigten und sich ausschließlich auf das Alte Testament stützten, sind dieselben wie diejenigen, die Juden heute trotz der Christen predigen: 1) Gott ist einer, nicht dreieinig, hat weder den Sohn noch den Heiligen Geist, die mit ihm wesensgleich sind. 2) Der von Gott versprochene Messias, der wie Moses und andere nur aus Gnade der Sohn Gottes sein wird, ist noch nicht gekommen; und Christus, an den Christen glauben, ist nicht der Messias und Gott, sondern ein einfacher Mann, gekreuzigt, gestorben und nicht auferstanden. Deshalb - 3) muss man das jüdische Gesetz des Mose befolgen, wie es von Gott gegeben wurde, und nicht das christliche Gesetz, das von einem einfachen Mann gegeben wurde. Als Widerlegung dieser Hauptmitglieder der Häresie schrieb Joseph seine ersten vier Worte: Im ersten beweist er, dass es in Gott, der im Wesentlichen einer ist, drei Personen gibt: Vater, Sohn und Heiliger. Geist; im zweiten, dass Jesus Christus der wahre Messias und Gott ist, dass sich die alttestamentlichen Prophezeiungen über den Messias in ihm erfüllt haben; drittens, dass das Gesetz des Mose nur eine Zeit lang bis zum Kommen des wahren Messias – Christus – gegeben wurde und nach seinem Kommen aufhörte und Opfer und Beschneidung abgeschafft wurden; Im vierten Wort, das man als eine Art Ergänzung zum ersten und zweiten Wort bezeichnen kann, wird erklärt, dass die Menschwerdung Gottes zur Errettung des Menschen gedacht ist, obwohl Gott uns auch auf andere Weise hätte ausstatten können, entsprechend der Weisheit und Güte Gottes. In allen diesen vier Wörtern, die überwiegend dogmatisch sind, ist die Reihenfolge dieselbe und unterscheidet sie von den nachfolgenden Wörtern: Erstens auf der Grundlage eines oder mehrerer Texte des Neuen Testaments und der Lehren des hl. Väter, Joseph skizziert kurz, wie orthodoxe Christen über dieses Dogma oder dieses Thema denken, verflucht die Ketzer – den Erzpriester Alexej, den Priester Denis und Fjodor Kurizyn mit ihren Gleichgesinnten – und bestimmt den Kern ihrer falschen Lehren zu diesem Thema; und dann untersucht und widerlegt er ihre Meinungen und Einwände im Detail – in den ersten drei Worten nur auf der Grundlage des Alten Testaments und im vierten Wort aufgrund der Natur der Frage, auf der Grundlage theologischer Überlegungen und fundierter Überlegungen. In seinem ersten Wort nach dem orthodoxen Glaubensbekenntnis zum Allerheiligsten. Trinity, das buchstäblich dem Buch des Lehrers entlehnt ist. Nikon von Montenegro 6, die Essenz der falschen Lehre der Judaisten bezüglich dieses Dogmas des Lehrers. Joseph drückt es so aus: „Gott, der Vater, der Allmächtige, hat weder den Sohn noch den Heiligen Geist, der mit sich selbst konsubstantiv und koaltarisch ist, und es gibt keine Heilige Dreifaltigkeit. Und wenn die Schrift sagt, dass Gott ein Wort und einen Geist hat, dann bedeutet das, dass er ein Wort hat, das durch den Mund des Geistes gesprochen und in der Luft verteilt wird; „Wenn die Propheten den Sohn Gottes – den Messias – vorhersagten, dann nannten sie ihn nicht im Wesentlichen den Sohn Gottes, sondern.“ aus Gnade, wie Moses, David und andere, und wenn die Propheten über den Heiligen Geist schreiben, dann nennen sie ihn nicht Gott seinem Wesen und seiner Persönlichkeit nach, sondern einen Geist, der aus dem Mund Gottes ausgeht und sich in der Luft ausbreitet.“ Nachdem Joseph diese falsche Lehre dargelegt hat, macht er die Bemerkung, dass im Alten Testament das Sakrament des Allerheiligsten sei. Aufgrund der Neigung der Juden zum Polytheismus und Götzendienst war nicht ganz klar, dass die Dreifaltigkeit offenbart wurde, und obwohl es viele eindeutige Beweise für den Allerheiligsten gibt. Dreifaltigkeit in den Schriften der Apostel und Heiligen Da die Judaisten aber nicht die apostolischen und väterlichen Zeugnisse akzeptieren, sondern nur die prophetischen, wird er nur letztere vorlegen. Diese Zeugnisse sind im Wort in zwei Teile gegliedert. Das erste enthält Zeugnisse (mehr als dreißig) über die heiligste Dreifaltigkeit, dann abwechselnd über die Gottheit des Sohnes Gottes – des Messias; im zweiten gibt es Beweise (bis zu fünfzehn) über die Persönlichkeit und Gottheit des Heiligen Geistes. Was das Zeugnis des hl. Zur Dreifaltigkeit betrifft, verweist Joseph unter anderem auf die Worte Gottes – a) vor der Erschaffung des Menschen: Lasst uns den Menschen nach unserem Bild machen (Gen 1,20); b) nach dem Sündenfall: Siehe, Adam wurde einer von uns (Gen 3,22); c) vor der Sprachverwirrung: Kommt und lasst uns hinabsteigen und ihre Zungen verwirren (Gen. 11:6, 7) 7, - d) bei der Erscheinung Gottes vor Abraham an der Eiche von Mamre in Form von drei Männern (Gen. 18:1-3); e) zum Lied der Seraphim: Heilig, heilig, heilig ist der Herr der Heerscharen (Jes. 6,3). Unter den Zeugnissen über die Göttlichkeit des Sohnes Gottes, des verheißenen Messias, zitiert er die Worte: a) Ein Kind wurde uns geboren, ein Sohn wurde uns gegeben, und sein Name wird der große Engel des Rates, der mächtige Gott, der Vater der kommenden Welt genannt (Jes. 9:6); b) Der Herr sagte zu meinem Herrn: „Setze dich zu meiner Rechten ...“ Von Mutterleib an vor dem Stern habe ich dich geboren (Psalm 109,1.3); c) Du bist mein Sohn. Ich habe dich heute geboren (Psalm 2,7); d) Die Jungfrau wird schwanger sein und einen Sohn gebären, und sie werden ihm den Namen Immanuel geben (Jes. 7:14); e) und du bist in Bethlehem, dem Haus Ephrath... aus dir wird ein Ältester kommen..., der von Anfang an kam, von den Tagen des Zeitalters an (Michael 5,2). Schließlich finden wir zwischen den Zeugnissen über die Persönlichkeit und Göttlichkeit des Heiligen Geistes Folgendes: a) und der Geist Gottes ruht auf ihm (dem Messias), dem Geist der Weisheit und Vernunft und so weiter. (Jes. 11:2–3); b) der Geist Gottes, der mich erschaffen hat (Hiob 33:4); c) Der Herr hat mich und seinen Geist gesandt (Jes. 48:16): d) Der Geist des Herrn ist auf mir, um seinetwillen zu salben, und so weiter. (Jes. 61:1); e) und es wird geschehen, dass ich in den letzten Tagen meinen Geist auf alles Fleisch usw. ausgießen werde (Joel 2:28). Alle diese Zeugnisse beziehen sich tatsächlich auf die Bestätigung jener Dogmen, die Joseph verteidigte, und werden noch immer von orthodoxen Theologen in ähnlichen Abhandlungen verwendet. Darüber hinaus versuchte Joseph, diese Zeugnisse zu zitieren, zumindest die wichtigsten, zu erklären, ihre Bedeutung und Kraft zu zeigen und die falschen Gerüchte der Ketzer zu widerlegen. Aber andererseits kann man nicht anders, als zuzugeben, dass viele andere Zeugnisse Josephs kaum seinem Zweck entsprechen oder überhaupt nicht die Bedeutung haben, die er ihnen zuschreibt, und dass die meisten von ihnen ohne jede Erklärung oder Interpretation gegeben werden. Die Frage, die Joseph in seinem ersten Wort behandelte, war für ihn nicht neu. Noch vor Josephs Äbtissin (1. Mai 1479) bat ihn ein gewisser Archimandrit Vassian, über den Allerheiligsten zu schreiben. Dreifaltigkeit basierend auf dem Alten Testament. Warum im Archimandriten ein solcher Wunsch geboren wurde, ist nicht bekannt; aber er könnte bereits von den falschen Lehren der Judenmacher gehört haben, die 1471 unter uns zu wirken begannen. Wie dem auch sei, nur Joseph, der noch überhaupt nichts von den Judenmachern wusste, erfüllte, wenn auch widerwillig, den Wunsch des Archimandriten und skizzierte in einem Brief an ihn die Lehre des Alten Testaments über den Allerheiligsten. Dreieinigkeit. Diese Botschaft Josephs ist jedoch unvergleichlich kürzer als seine Worte und präsentiert fünf oder sechs alttestamentliche Zeugnisse über den Allerheiligsten. Bei der Dreieinigkeit geht es überhaupt nicht um den Beweis der Göttlichkeit des Sohnes Gottes und der Göttlichkeit des Heiligen Geistes 8. Im zweiten Wort widerlegt der Mönch Joseph die falsche Lehre der Ketzer, dass der Messias noch nicht gekommen und nicht geboren sei und dass Christus, von Christen als Gott anerkannt, ein einfacher Mann sei, der von den Juden gekreuzigt und im Grab verwest wurde, nicht auferstanden sei, nicht in den Himmel aufgestiegen sei und nicht kommen werde, um die Menschen zu richten, und zitiert alttestamentliche Prophezeiungen, zunächst über das Kommen und die Geburt des Messias, dann nacheinander über seine Kreuzigung. über seine Auferstehung, seine Himmelfahrt und sein zweites Kommen. Von den Prophezeiungen der ersten Art geht Joseph nur auf zwei ein: auf die Prophezeiung des Patriarchen Jakob über das Fehlen eines Fürsten aus Juda bis zur Ankunft des Versöhners (Gen. 49:10) und auf die Prophezeiung des Propheten Daniel über die siebzig Wochen (Dan. 9:25), und indem er beide – eine kurz, die andere ganz ausführlich – betrachtet, beweist er, dass die Zeit des Kommens des Messias längst erfüllt ist, dass Jesus Christus war genau zu dem Zeitpunkt geboren, als der Messias diesen Prophezeiungen zufolge geboren werden sollte, und deshalb gibt es einen wahren Messias. In den folgenden Abschnitten – über die Kreuzigung Jesu Christi, die Auferstehung, die Himmelfahrt und das zweite Kommen – werden Prophezeiungen in beträchtlicher Zahl dargelegt, jedoch fast ohne Erklärungen oder Anmerkungen seitens des Autors, vielleicht weil die Erfüllung dieser Prophezeiungen über Jesus Christus für jeden selbstverständlich schien. Es sollte hinzugefügt werden, dass einige von ihnen nicht ganz erfolgreich ausgewählt und vorgeschlagen wurden. Das dritte Wort richtet sich gegen die Lehre der Judaisten, als ob wir auch jetzt noch das mosaische Gesetz einhalten und bewahren müssten, wir müssten Opfer bringen und beschnitten werden. Zu diesem Zweck werden bis zu fünfzehn Prophezeiungen vorgestellt, darunter klassische Prophezeiungen (Jer. 31:31–32; Mal. 1:11; Dan. 9:22–27), von denen einige mehr oder weniger deutlich zum Ausdruck bringen, dass das Gesetz des Mose mit dem Kommen des Messias vergehen oder abgeschafft werden wird, und andere, dass dann der gesamten Menschheit ein neues, vollkommenstes Gesetz gegeben wird. Joseph machte insbesondere darauf aufmerksam, dass das Gesetz des Mose sozusagen an Jerusalem und seinen Kirche gebunden war, dass die Juden nur in Jerusalem ihre Feiertage, Pessach, Pfingsten, feiern konnten, nur im Jerusalemer Kirche ihre Opfer bringen konnten und dass folglich mit dem Fall Jerusalems und der Zerstörung des Jerusalemer Kirche, die nach der Ankunft Jesu Christi stattfand, das mosaische Gesetz zwangsläufig abgeschafft werden musste und jetzt nicht mehr erfüllt werden kann. Bei der Offenbarung dieser Gedanken stützte sich Joseph zweifellos auf die Arbeit des hl. Chrysostomus gegen die Juden, an manchen Stellen sogar wörtlich, ohne Quellenangabe 9. Der Grund für das Schreiben des vierten Wortes war die Spekulation der Judaisten: „Hätte Gott Adam nicht vor der Hölle retten können, hätte er nicht himmlische Mächte, Propheten und gerechte Menschen schicken können, um seinen Willen zu erfüllen? Warum stieg er selbst in Demütigung hinab, wurde Mensch, litt und überlistete dadurch den Teufel? Es ist nicht richtig, dass Gott dies tut.“ Als Antwort darauf sagt Joseph zunächst: „Wir haben Zeugnis aus den göttlichen Schriften, dass bei Gott alles möglich ist und niemand seiner Macht widerstehen kann; aber er hat sich aus seiner unendlichen Weisheit und Liebe für die Menschheit heraus, um unserer Erlösung willen, dazu herabgelassen, Fleisch zu werden und zu leiden und in die Hölle hinabzusteigen und Adam und die mit ihm aus der Hölle zu holen, und so überlistete er mit seiner göttlichen Weisheit den Teufel und rettete die ganze Welt und rettet sie.“ heute.“ Und um zu beweisen, dass an einer solchen Vorgehensweise nichts Unwürdiges Gottes liegt, weist Joseph auf mehrere Fälle im Alten Testament hin, in denen Gott, obwohl er mit seiner Kraft und Autorität alles hätte erreichen können, dennoch listige Mittel einsetzte: Er befahl beispielsweise Moses, den Pharao zu überlisten und die Juden in die Wüste ziehen zu lassen; und Samuel – um Saul zu überlisten, indem er David zum König salbte. Um zu erklären, wie Weisheit und Güte im Mysterium der Inkarnation zum Ausdruck kamen, skizziert Joseph kurz den gesamten Plan der göttlichen Ökonomie, wie Gott die geistige und materielle Welt erschuf, wie einer der Geister fiel, unsere Ureltern verführte und Macht über die gesamte Menschheit erlangte, wie die Bosheit zwischen den Menschen vor und nach der Sintflut zunahm und wie weder das Gesetz noch die Propheten das Böse stoppen konnten. Was blieb noch zu tun? Gott wollte einen Menschen nicht allein durch Seine Macht gewaltsam der Macht des Teufels entreißen: denn Er ist gerecht und kann keine Ungerechtigkeit begehen; und der Teufel würde dann über Gottes Ungerechtigkeit murren und anfangen zu sagen: „Ich selbst habe den Menschen besiegt, aber nicht der Mensch hat mich besiegt, sondern Gott mit Gewalt.“ Und so wurde der Sohn Gottes Mensch und trat in menschlicher Gestalt in den Kampf mit dem Teufel ein. Der Teufel wurde wütend auf ihn, da er ihn nur als einen der Heiligen betrachtete, und lehrte die Bischöfe und Schriftgelehrten, ihn zu verurteilen und am Kreuz zu kreuzigen. Aber nach dem Tod stieg er nicht nur mit seiner Seele, sondern auch als Gott in die Hölle hinab, zerstörte die Hölle und brachte Adam und alle Gefangenen daraus heraus; Dann stand er wieder auf, fuhr im Fleisch in den Himmel auf, sandte von dort aus den Heiligen Geist zu seinen Jüngern, die allen Menschen das Wort der Erlösung verkündeten und so den Teufel mit seiner Weisheit überlisteten. Die Güte und Liebe des für uns menschgewordenen Sohnes Gottes zu den Menschen wird besonders dadurch sichtbar, dass er uns das Sakrament der Taufe zur Reinigung von Sünden und die gnadenvollen Kräfte gab, damit wir gute Taten vollbringen können; und wenn wir wieder sündigen, dann vergibt er uns unsere Sünden im Sakrament der Buße, rettet uns um eines lebendigen Glaubens an ihn willen, vor unserem Tod und auch nach unserem Tod gab er uns die Möglichkeit, vor der Hölle gerettet zu werden – durch die Gebete der Kirche, durch die Darbringung eines unblutigen Opfers und durch Almosen – so dass nun im Neuen Testament sowohl Gnadengaben als auch St. Es werden unvergleichlich mehr Menschen gerettet als im Alten Testament. Dieses Wort enthält viele kurze Aussprüche der Heiligen Väter unter ihren Namen und am Ende des Wortes – sogar recht ausführliche Auszüge aus dem Wort über die im Glauben Entschlafenen – Johannes von Damaskus 10. Die Konsequenzen, die sich aus den Grundprinzipien der Häresie der Judaisten ergaben, liegen auf der Hand. Indem sie die Dreieinigkeit der Personen in Gott und die Göttlichkeit Jesu Christi und zusammen die Göttlichkeit des christlichen Glaubens ablehnten und behaupteten, dass nur das jüdische Gesetz, das Alte Testament, wahr sein sollte, lehnten die Judenmacher im Christentum unweigerlich alles ab, was darin spezifisch christlich ist – sie lehnten ab: a) alle christliche Verehrung und Anbetung, die Christen dem trinitarischen Gott, Christus – dem Sohn Gottes, seiner reinsten Mutter, seinen Heiligen und zusammen den heiligen Ikonen, dem heiligen Kreuz entgegenbringen, St. Die Geheimnisse Christi, St. Evangelium, St. Reliquien usw.; b) jede christliche Lehre und folglich die Schriften der heiligen Apostel und Heiligenväter; c) jede christliche Institution oder Institution: Sakramente, Rituale, Feiertage, Fasten, Mönchtum usw. Unter diesen Objekten griffen die Judenmacher zur Versuchung der Orthodoxen vor allem die heiligen Ikonen, die Schriften der Apostel und Väter und das Mönchtum an. Daher hielt es der Mönch Joseph für notwendig, sich hauptsächlich mit diesen drei Themen zu befassen und schrieb: zur Verteidigung der Ikonen drei Wörter – fünftes, sechstes und siebtes, zur Verteidigung der Schriften der heiligen Apostel und Heiligen Väter drei Wörter – achtes, neuntes und zehntes; zur Verteidigung des Mönchtums - ein, aber sehr umfangreiches elftes Wort. Joseph schrieb drei Worte über Ikonen im Auftrag eines Mönchsbruders, den er selbst „den ersten Künstler der göttlichen und ehrlichen Ikonenmalerei“ nennt. In einem Brief an diesen unbekannten Ikonenmaler, in dem er die Worte selbst an ihn weiterleitet, sagt der Mönch, dass die erste und die dritte geschrieben wurden, um einen Angriff der Judaisten auf die heiligen Ikonen abzuwehren, und dass die zweite als Anleitung für orthodoxe Christen geschrieben wurde, insbesondere für diejenigen, die nicht viele Bücher haben oder die göttlichen Schriften nicht kennen, damit sie wissen, wie und warum wir heilige Ikonen verehren sollten und im Allgemeinen, aus welchen verschiedenen Arten der christlichen Anbetung bestehen sollten und worauf sie basieren. Dann macht er eine Bemerkung über die Bedeutung der übermittelten Worte: „Außerdem lasst eure Liebe zu Gott wissen, dass diese Gedanken nicht von mir sind, sondern aus vielen göttlichen Schriften, die ich ausgewählt habe, und nachdem ich viele Dinge zusammengestellt habe, habe ich sie euch gesandt.“ 11. Diese drei Worte, die offenbar getrennt von den ersten vier Worten des „Erleuchters“ geschrieben wurden, wurden später von Joseph in die Komposition des „Erleuchters“ aufgenommen und etwas anders platziert, und es war das dritte, das er hier das fünfte, das erste das sechste nannte. und der zweite der siebte. Im fünften Wort widerlegt Joseph die private Meinung der Ketzer über die heiligen Ikonen, als ob „die heilige und lebensspendende Dreifaltigkeit nicht auf ehrlichen Ikonen dargestellt werden sollte, weil Abraham Gott mit zwei Engeln empfangen und behandelt hat und nicht die Dreifaltigkeit.“ Zu diesem Zweck untersucht der Mönch zunächst die Geschichte von Moses über die Erscheinung Gottes vor Abraham und erklärt, dass es dem Patriarchen eine Ehre war, einen Gott in drei Personen zu sehen und zu empfangen, die alle als Co-Throne und gleich in Ehre an einem Ort in Abrahams Hütte saßen und gleichermaßen Anbetung und Dienst von Abraham empfingen; dann beweist er mit einer ganzen Reihe von Texten, hauptsächlich aus dem Alten Testament, dass in der Heiligen Schrift nur der Sohn und der Heilige Geist als Mitthrone und gleichberechtigt mit Gott dem Vater dargestellt werden, nicht aber Engel; schließlich – da St. die Väter manchmal zum Ausdruck brachten, dass Abraham den St. akzeptierte. Die Dreifaltigkeit, und manchmal, dass er Gott mit zwei Engeln akzeptierte, manchmal, dass er drei Engel akzeptierte – Joseph zitiert mehrere Passagen aus dem Alten und Neuen Testament, die scheinbar nicht übereinstimmen, sich sogar widersprechen, aber bei richtiger Interpretation leicht in Einklang zu bringen sind, und insbesondere erklärt er, dass es keine Diskrepanz oder Widersprüche in den besagten Äußerungen der heiligen Väter gibt, dass sie die gleiche Vorstellung über die Erscheinung des trinitarischen Gottes bei Abraham implizieren. Die Schlussfolgerung aus allem, was gesagt wurde, ist, dass Christen auf St. zu Recht darstellen. Ikonen der Allerheiligsten Dreifaltigkeit, wie sie Abraham erschien. Das Wort präsentiert die Zeugnisse von Chrysostomus, Johannes von Damaskus, Andreas von Kreta, Johannes vom Klimakos, Joseph dem Hymnographen und anderen. Das sechste Wort widerlegt die allgemeine falsche Lehre der Judaisten über heilige Ikonen und andere heilige Gegenstände. Die Ketzer sagten: „Wir dürfen keine von Menschenhand geschaffenen Dinge anbeten“, wie zum Beispiel: Ikonen, das Kreuz, das Evangelium, die Geheimnisse Christi, geweihte Gefäße, Reliquien von Heiligen und Kirchen, und zur Untermauerung ihrer Worte verwiesen sie auf die bekannten Texte des Alten Testaments: Machen Sie sich kein Götzenbild oder ein ähnliches Bild, damit Sie sich nicht vor ihnen verneigen (Ex. 20:4-5); Erschaffe dir keine Götter aus Silber und Götter aus Gold (Ex. 23) und so weiter. Joseph geht diese Texte einen nach dem anderen durch, interpretiert ihre Bedeutung und zeigt, dass Gott selbst, der durch Mose befahl: „Du sollst dir kein Götzenbild oder ähnliches machen, damit du dich nicht vor ihnen verneigst“, dennoch Mose befahl, viele Ähnlichkeiten und heilige Dinge, sogar Skulpturen und geschnitzte Bilder, zu schaffen, die die Juden verehrten: die Stiftshütte oder die Kirche, die Bundeslade, die Tafeln, Cherubim in der Stiftshütte; dass Moses selbst und der Prophet David sogar die Stiftshütte anbeteten und ihre Hände nach ihr ausstreckten, und dass andere Propheten und die Juden im Allgemeinen den Tempel Salomos und den zweiten Kirche anbeteten, und dass es den größten Unterschied zwischen Götzen und christlichen Ikonen und zwischen der Verehrung beider gebe. Nachdem der Mönch die Einwände der Judaisten gegen Ikonen widerlegt hat, beginnt er, die neutestamentlichen Beweise für die Verehrung von Ikonen darzulegen, hört jedoch bald auf und verspricht, im nächsten Wort ausführlicher darüber zu sprechen. Das gesamte sechste Wort ist unter dem Einfluss der berühmten Worte des Hl. Johannes von Damaskus über St. Ikonen geschrieben: Von dort wurden hier die Hauptgedanken entlehnt, obwohl sie etwas anders ausgedrückt und in einer anderen Reihenfolge dargestellt werden 12. Im siebten Wort, das in seiner Weite alle anderen übertrifft, jedes für sich, erklärt Joseph tatsächlich ausführlich, wie und warum Christen Folgendes anbeten sollten: a) die Ikone der Allerheiligsten Dreifaltigkeit, b) die Ikone von Christus dem Erlöser, c) die Ikone des Allerheiligsten Theotokos, d) das ehrenvolle und lebensspendende Kreuz, e) St. Evangelium, e) St. die Geheimnisse Christi, g) geweihte Gefäße, in denen die Geheimnisse vollzogen werden, h) Ikonen des Hl. Johannes des Täufers, Hl. Engel und Heilige, Menschen, Ehemänner und -frauen und) Hl. Reliquien und i) Hl. Kirchen. Gedanken zu all diesen Themen sind hauptsächlich aus den Schriften des heiligen Johannes von Damaskus entlehnt – teils aus seinen Worten über Ikonen, teils aus seiner Theologie oder Darlegung des Glaubens, aber nur in einer anderen Reihenfolge dargestellt – einige in Abkürzung, andere in allgemeiner Form und andere, sehr wenige, sogar ohne Änderungen 13. Joseph gibt sich nicht damit zufrieden, christliche Lehren über die Verehrung von Ikonen und anderen heiligen Dingen zu offenbaren, sondern offenbart im selben Wort auch, wie Christen einander anbeten und dienen sollten (wörtlich: St. Johannes von Damaskus), wie sie Könige und Fürsten anbeten und ihnen dienen sollten (aus den Worten desselben Vaters über heilige Ikonen) und wie sie den Herrn Gott anbeten und ihm dienen sollten. Um zu diesem letzten, umfassendsten Teil des Wortes zu kommen, stellt der Autor fest: „Ein wahrer Christ muss zunächst wissen, dass es Gott gibt und wie man über ihn philosophiert, um zu lernen, wie man ihn anbetet und ihm dient.“ Daher legt er zunächst, bereits auf der Grundlage des Neuen Testaments, eine recht detaillierte Lehre über Gott, einen im Wesen und Dreieinigkeit in den Personen, und insbesondere über den Sohn Gottes Jesus Christus und seine zweifache Natur, göttlich und menschlich, sowie über den Heiligen Geist und seine Prozession von einem Vater dar – gegen die Lateiner, und zitiert sehr viele Zeugnisse der Lehrer der Kirche. Dann gibt er Anweisungen, wie man Gott anbetet, d. h. Das heißt, wie man wirklich zu ihm betet, wie man in sich selbst eine Gebetsstimmung weckt, und spricht über die Kraft und den Nutzen des Gebets, über die Überlegenheit des öffentlichen Gebets gegenüber dem privaten, der Kirche gegenüber dem häuslichen Gebet, darüber, wie man zur richtigen Zeit in die Kirche geht, über die richtige Anwesenheit bei Gottesdiensten und über das Gebet außerhalb der Kirche. Abschließend erklärt er, wie ein Christ Gott dienen sollte. Hier wird eine ganze Reihe moralischer Regeln und Überzeugungen dargelegt, die den gesamten Bereich der christlichen inneren und äußeren Frömmigkeit und der christlichen Klugheit abdecken. Die Regeln sind kurz, aphoristisch und ohne Klasseneinteilung geschrieben; aber klar, mit tiefem Gefühl und Kraft. Dieser Artikel ist einer der besten im gesamten Aufsatz, wenn nicht sogar der beste. Auf den Schriften von St. Die Judaisten griffen ihre Väter hauptsächlich aufgrund der Tatsache an, dass im Jahr 1492 siebentausend Jahre seit der Erschaffung der Welt vergangen waren und das Osterfest endete, das Ende der Welt jedoch nicht folgte, als ob es im Widerspruch zu den Lehren der St. Väter stünde. „Die heiligen Väter schrieben, sagten die Ketzer, dass siebentausend Jahre für dieses Leben und weitere tausend für das nächste Jahrhundert bestimmt seien; aber jetzt sind siebentausend Jahre vergangen, und die Welt nimmt kein Ende; Spur. Die Schriften unserer Väter sind falsch und sollten verbrannt werden.“ „Das sind wir“, antwortet der Lehrer. Joseph, – wir haben Beweise dafür, dass die Schriften der heiligen Väter wahr sind, weil sie mit den prophetischen und apostolischen Schriften übereinstimmen.“ Und danach offenbart er im achten Wort folgende Gedanken: a) St. Die Väter lehrten keineswegs, dass siebentausend Jahre für die Welt bestimmt seien, sondern äußerten sich nur auf der Grundlage der Worte des Predigers: Gib dem siebten einen Teil und dem Rest (Pred. 11:2), dass für dieses Leben sieben Jahrhunderte bestimmt sind, dieses Alter aber für das zukünftige Leben bestimmt ist; aber das Wort „Alter“ hat in der Schrift eine unbestimmte und umfassende Bedeutung; b) die Zeit des Endes der Welt wird uns von Gott nicht offenbart, und alle Versuche, dieses Ende zu bestimmen, sind vergeblich und nutzlos; c) vor dem ersten Ökumenischen Konzil gab es kein Ostern; und nachdem die Väter des Konzils 532 den Friedenskreis gegründet hatten, schrieben einige bis zu sechstausend Jahre lang Osterfeierlichkeiten, dann machten einige bis zu siebentausend Jahre lang weiter – sie machten weiter nach ihrer eigenen Absicht und nicht von St. Apostel, nicht von St. Väter; Generell lässt sich Ostern entlang des Friedenskreises endlos fortsetzen. Das Wort enthält viele Zeugnisse der Heiligen Väter und insbesondere Gedanken aus der Theologie des Heiligen Johannes von Damaskus 14. Gegen die Schriften des hl. Apostels wandten die Judaisten ein: „Warum gibt es immer noch kein zweites Kommen Christi? Die Antwort von Rev. Joseph im neunten Wort, das offenbar nicht vor dem Jahr 1500 geschrieben wurde, lautet: Die Schriften des heiligen Apostels sind wahr, weil sie vom Heiligen Geist gesprochen wurden. Wenn die Apostel schrieben, dass Christus im letzten Sommer geboren wurde (1. Petr. 1,20), also 5500 Jahre nach der Erschaffung der Welt, dann brachten sie nur die Idee zum Ausdruck, dass er nicht zum vorherigen Zeitpunkt geboren wurde – weder tausend noch zweitausend Jahre nach der Erschaffung der Welt. Aber nirgendwo in den apostolischen Schriften heißt es, dass, wenn eine bestimmte Anzahl von Jahren seit dem ersten Kommen Christi vergangen sind – eintausend oder zwei –, dann sein zweites Kommen stattfinden wird: denn niemand weiß davon, nicht einmal die Engel des Himmels. Selbst wenn der Herr uns durch die Apostel genau vorhergesagt hätte, dass sein zweites Kommen im Jahr tausend oder zweitausend stattfinden würde, und dann nicht zu einer bestimmten Zeit gekommen wäre: Selbst dann hätten wir nicht das Recht, ihn zu quälen, warum er nicht gekommen wäre: denn er hätte sein Kommen durch Langmut und Barmherzigkeit uns gegenüber hinauszögern können, damit wir Zeit hätten, umzukehren. Zu suchen, wann die Zeit des zweiten Kommens Christi kommen wird, die uns nicht offenbart wurde, und zu fragen, warum Christus noch nicht gekommen ist, ist die größte Unverschämtheit eines unbedeutenden Geschöpfs, des Menschen. Die Offenbarung dieses letzten Gedankens macht den größten Teil des Wortes aus. Angriff auf die Schriften des Hl. im Allgemeinen. Väter griffen die Judaisten insbesondere die Schriften des heiligen Ephraim des Syrers an und sagten: „Ephraim schrieb: Die Prophezeiungen und Schriften sind bereits zu Ende; es bleibt nichts übrig als das zweite Kommen unseres Herrn I. Christus. Aber nun sind seit der Zeit Ephraims tausendhundert Jahre vergangen, und es gibt kein zweites Kommen; dann sind seine Schriften falsch.“ Als Antwort darauf stellt Rev. Joseph im zehnten Wort fest, dass der heilige Ephraim über das zweite Kommen Christi und das zukünftige Gericht genauso geschrieben hat, wie zuvor die Propheten und Apostel darüber geschrieben haben, die zukünftige Ereignisse oft so darstellten, als ob sie gegenwärtig wären, und zur Untermauerung seiner Worte zitiert er eine ganze Reihe von Sprüchen zu diesem Thema – zuerst prophetisch, dann evangelisch und apostolisch, dann die Sprüche des heiligen Ephraim, die ihre Übereinstimmung mit den prophetischen und zeigen apostolische und schließlich solche Aussagen des Priesters. Schriften, in denen zukünftige Ereignisse so dargestellt werden, als ob sie gegenwärtig wären. Joseph teilte das elfte Wort in vier Kapitel ein, entsprechend den vier Einwänden der Judaisten gegen das Mönchtum. Im ersten beweist er, dass das Mönchtum entgegen der Meinung der Ketzer keineswegs eine Erfindung und eine menschliche Tradition ist, die nicht mit der Heiligen Schrift übereinstimmt, sondern nach dem Gebot Gottes und nach den prophetischen, evangelischen und apostolischen Schriften erfunden wurde und existiert, dass Spuren des Mönchtums noch im Alten Testament vor dem Gesetz und in den Tagen des Gesetzes vorhanden waren und im Neuen Testament von Christus dem Erlöser selbst und den Aposteln stammen. Im zweiten Kapitel widerlegt er die Spekulationen der Ketzer: „Wenn das klösterliche Leben Gott gefallen hätte, dann wären Christus und die Apostel auf Ikonen in einem klösterlichen Bild gemalt worden“, erklärt er ausführlich, dass das gesamte klösterliche Bild mit all seinen Accessoires ein Bild der Reue und der Klage ist und daher weder Christus, dem Gott, noch seinem Heiligen würdig sein konnte. an die Apostel. Im dritten Kapitel beweist er, dass der Engel, der Pachomius das Klosterbild – das Schema – verriet, obwohl er ihm nicht hell, sondern schwarz erschien, jedoch nicht vom Dämon gesandt wurde, wie die Ketzer behaupteten, sondern von Gott; dass er schwarz erschien und das Gewand eines großen Klosterbildes trug, das heißt eines Schemas, entsprechend dem Zweck, zu dem er gesandt wurde, und dass im Allgemeinen Engel dem hl. Volk in verschiedenen Formen erschienen, wie es dem Herrn gefällt. Schließlich enthüllt er im vierten Kapitel, dass sich die Worte des Apostels über diejenigen, die das Heiraten und die Vermeidung von Verschwendung verbieten (1. Tim. 4,3), überhaupt nicht auf Mönche beziehen, wie die Judenmacher dachten, sondern auf Ketzer – die Manichäer und Markotiner, die die Ehe für Ehebruch und das Bordell für Befleckung hielten, und dass Mönche nur die Jungfräulichkeit der Ehe vorziehen, aber die Ehe für niemanden verbieten, nur dass sie auf Essen verzichten, dies aber nicht tun Nenn es unrein. Dieses umfangreiche Wort enthält viele Zeugnisse aus den Schriften der Heiligen Väter, aus dem Leben der Heiligen und aus anderen geistlichen Büchern, unter Angabe der Quellen oder der Namen der Autoren. In den ersten elf Worten seines „Erleuchters“ widerlegte Rev. Joseph alle falschen Lehren der Judenmacher oder alle Teile dieser falschen Lehre, deren Widerlegung er als notwendig ansah. Es blieb zu entscheiden, wie die Orthodoxen die neuen Ketzer betrachten und wie sie mit ihnen umgehen sollten. Die Lösung dieses Problems war umso notwendiger, als die Ketzer selbst sie mit ihren Spekulationen und Tiraden forderten. Metropolit Zosima sagte auch und andere Judaisten wiederholten nach ihm: „Selbst wenn der Heilige ein Ketzer ist und keinen der Orthodoxen segnet oder verflucht, wird seinem Urteil das Urteil Gottes folgen“ 15 . Dieses Ego verwirrte die Orthodoxen und ließ sie den Fluch des großstädtischen Ketzers fürchten. Bischof Nifont von Susdal selbst fragte bei dieser Gelegenheit die Meinung des Ehrwürdigen. Joseph und Joseph argumentierten in einem Brief an ihn (ca. 1493) mit einer Reihe von Beispielen aus der Kirchengeschichte, den Domregeln, Zeugnissen der Heiligen Schrift und der Kirchenväter, dass ein Fluch eines ketzerischen Heiligen keine Macht habe, dass er nicht mit dem Urteil Gottes einhergehe und dass die Orthodoxen sich vor einem solchen Fluch nicht fürchten sollten 16. Dieselben Gedanken äußerte Joseph in seinem zwölften Wort gegen die Ketzer von Nowgorod, nur auf andere Weise Ordnung und detaillierter zur Ermahnung aller Orthodoxen. Es ist bemerkenswert, dass das zwölfte Wort in vielen Listen von The Enlightener 17 nicht vorkommt. Ebenso begann Metropolit Zosima zu lehren, dass „man weder einen Ketzer noch einen Abtrünnigen verurteilen sollte“ 18. Diese Idee, die von den Judenmachern natürlich freudig aufgegriffen wurde, fand zumindest in ihrer weiteren Entwicklung bei einigen orthodoxen Christen Sympathie, insbesondere nach dem Konzil von 1504, als die bedeutendsten Ketzer mit einem schrecklichen Tod hingerichtet wurden. Pfarrer Joseph rebellierte sofort gegen diese Lehre und erklärte in seinem Brief an Niphon von Susdal bereits ausführlich, dass Ketzer nicht nur von kirchlichen Gerichten verurteilt und verurteilt werden sollten, sondern dass fromme Könige und Fürsten Ketzer einer zivilen Hinrichtung unterziehen, sie ins Gefängnis schicken und manchmal sogar hinrichten mussten, wofür er sich auf die Worte des Apostels Paulus (Hebr. 10,28–29) über die Erlasse des griechischen Königs berief Heraklius, am Beispiel des omiritischen Königs Abraham, der Griechen – Justin, Tiberius, Theodora und ihres Sohnes Michael usw. Dann wiederholte Joseph dieselben Gedanken mit einigen Ergänzungen in einem Brief (um 1503) an seinen Beichtvater. Fürst Iwan Wassiljewitsch, Andronikowski-Archimandrit Mitrofan, äußerte sich kurz in einem Brief (nach 1504) an Vel. Fürst Wassili Iwanowitsch und, als dieser Einwände seitens der Transwolga-Ältesten ausgesetzt war, erläuterte er in einem Brief an die Ältesten ausführlich den Gehorsam gegenüber der Entscheidung des Rates 19. Schließlich sind die letzten vier Worte seiner „Aufklärung“ der Offenlegung genau dieser Gedanken durch Joseph gewidmet. Als sie sagten, dass sie weder einen Ketzer noch einen Abtrünnigen verurteilen sollten, bezogen sich die Judaisten auf die Worte des Erlösers: Richtet nicht, damit ihr nicht gerichtet werdet (Matthäus 7:1), und auf die Worte von Johannes Chrysostomus: „Man ist nicht würdig, jemanden zu hassen oder zu verurteilen, niedriger als ein Ungläubiger, niedriger als ein Ketzer, und dafür ist es nicht würdig, einen Ketzer zu töten.“ Joseph beginnt diese Lehre im dreizehnten Wort zu widerlegen und bemerkt zunächst: „Wer richtig verstehen will, was der Herr gesagt hat: Richte nicht, damit du nicht gerichtet wirst, der lese die Zeugnisse der heiligen Väter – Johannes Chrysostomus, Basilius des Großen, Athanasius des Großen und vieler anderer – die Rev. in seinem großen Buch gesammelt hat. Unser Vater Nikon (Montenegriner), im 39. Wort.“ Dann richtet er seine ganze Aufmerksamkeit auf die oben genannten Worte von Chrysostomus und gibt zwei Antworten darauf. In der ersten Antwort sagt er, dass man Ketzer nach den Lehren von Chrysostomus nur dann nicht hassen, verurteilen und ihnen Schaden zufügen sollte; im Gegenteil, man sollte sie mit Sanftmut behandeln, wenn sie ruhig leben und uns Gläubigen keinen geistigen Schaden zufügen; und wenn sie wie Wölfe auf die Herde Christi zustürmen, um sie zu plündern und zu vernichten und die Orthodoxen zu täuschen, dann sind die Hirten der Kirche verpflichtet, sich gegen Ketzer zu wappnen und sie nicht nur zu verurteilen, sondern ihnen auch zu verfluchen und zu schaden. Und dass dies wirklich die Lehre von Chrysostomus ist und dass es im Allgemeinen notwendig ist, sich mit Ketzern zu befassen, Joseph – a) zwei neue Zeugnisse von Chrysostomus mitbringen, in denen der hl. Der Vater befiehlt sicherlich, Ketzern, die dem Glauben Christi feindlich gegenüberstehen, den Mund zu verbieten und zu verstopfen, vor Gericht als Lästerer Christi gegen sie auszusagen, sie sogar mit der Hand zu verletzen und sie dadurch zu heiligen, und weder in Freundschaft noch in Liebe, noch nicht einmal in Essen und Trinken mit ihnen zu kommunizieren; b) verweist auf die Apostel – Petrus, Johannes, Philipp und Paul und die Kirchenväter – Johannes Chrysostomus, Porphyrius, den Bischof von Gaza, Leo von Catania und Theodor von Edessa, die Ketzer und Ungläubige nicht verurteilten und ihnen keinen Schaden zufügten, bis sie den Orthodoxen und ihrem Glauben Schaden zufügten, und sobald die Ketzer begannen, der Orthodoxie zu schaden, verurteilten sie sie und verfluchten sie. „So kommt der Mönch zu dem Schluss, dass wir auch mit den heutigen Ketzern umgehen sollten, die uns so viel geistlichen Schaden und Zerstörung zugefügt und so viele orthodoxe Christen in das Judentum hineingezogen haben, dass man sie nicht aufzählen kann.“ In der zweiten Antwort erklärt Joseph, dass Chrysostomus nur gesagt habe: Es steht uns nicht zu, Ketzer zu töten, d. h. Er meinte Bischöfe, Priester, Mönche und Geistliche im Allgemeinen, sagte aber nicht: Es steht Königen, Fürsten und Richtern nicht zu, Ketzer zu töten. Und um die Vorstellung zu beweisen, dass Könige, Fürsten und Richter verpflichtet sind, mit zivilrechtlichen Maßnahmen gegen Ketzer vorzugehen, - a) verweist er auf die Worte des heiligen Petrus, dass Königen und Fürsten von Gott die Macht gegeben wurde, sich an Übeltätern zu rächen (1. Petrus 2,14). Einstufung von Schurken und Ketzern als Verursacher des größten Übels für die Orthodoxen; b) zitiert städtische (Zivil-)Gesetze aus Kormcha, in denen Abtrünnige und Ketzer als „der endgültigen Qual und Hinrichtung schuldig“ anerkannt werden 20; c) erinnert uns an die Väter des Ökumenischen Konzils, die König Justinian aufforderten, die Überreste ketzerischer Bosheit auszurotten; d) weist im Allgemeinen auf die griechischen Könige aus der Zeit der ökumenischen Konzilien hin, Konstantin, Theodosius der Große, Theodosius der Jüngere, Marcian, Justinian, Konstantin und Königin Irene, die Ketzer in die Gefangenschaft schickten und anderen Hinrichtungen unterwarfen, und zusammen auf die Tatsache, dass St. die Väter haben es ihnen nicht verboten; e) weist auch auf die Beispiele der Propheten und Könige im Alten Testament, der Apostel und Kirchenväter im Neuen Testament hin, die manchmal mit dem Schwert, manchmal noch häufiger durch Gebet Abtrünnige und Ketzer töteten, und stellt fest, dass die Apostel und Kirchenväter sie nicht mit der Kraft ihres Gebets getötet hätten, wenn es nicht angebracht gewesen wäre, Abtrünnige und Ketzer zu töten und hinzurichten. Danach geht Joseph auf den folgenden Einwand der Judenmacher ein, der offensichtlich persönlich gegen ihn gerichtet ist: „Wenn es angemessen ist, Ketzer oder Abtrünnige zu richten oder zu verurteilen, dann sollte es für Könige, Fürsten, Heilige und irdische Richter gelten und nicht für Mönche, die der Welt entsagt haben, die nur auf sich selbst hören und niemanden verurteilen sollten, weder einen Ketzer noch einen Abtrünnigen“, und verweist auf Antonius den Großen, den Beichtvater Paphnutius, Pachomius, Macarius, Ephraim, Euthymius und viele andere Mönche und Einsiedler, die entweder gegen die Ketzer rebellierten und sie verurteilten oder sich an ökumenischen und örtlichen Konzilen beteiligten, um die Ketzer zu verurteilen und zu verfluchen. Und zum Abschluss des ganzen Wortes sagt er: „Es ist also für jeden klar, dass es für Heilige und Priester und Mönche und einfache Menschen und alle, die christlich denken, angemessen ist, Ketzer und Abtrünnige zu verurteilen und zu verfluchen, und für Könige und Fürsten und Zemstvo-Richter ist es angemessen, sie ins Gefängnis zu schicken und grausamen Hinrichtungen zu unterwerfen.“ Im vierzehnten Wort, dem kürzesten von allen, geht Joseph auf die Meinung der Judaisten ein, die auch die Transwolga-Ältesten in ihrem zweiten Brief verteidigten: „Es ist nicht angemessen, Ketzer und Abtrünnige zu durchsuchen, zu foltern oder viel zu prüfen, es sei denn, sie bekennen selbst ihre Häresie und ihren Abfall.“ Er behauptet, dass im Gegenteil jeder orthodoxe Christ alles auf jede erdenkliche Weise tun sollte, mit Eifer, sogar unter Einsatz von „Gottesweisheitsverrat“, um sie zu finden Ketzer und Abtrünnige aufspüren, suchen und foltern und, nachdem er wirklich gelernt hat, muss er über sie Zeugnis ablegen und darf sie nicht verbergen. Um seine Gedanken zu beweisen, weist der Mönch a) auf Flavian, den Patriarchen von Antiochia, hin, der mit „göttlicher Weisheit“, listiger und sanfter Konversation vom Anführer der messalischen Häresie, Adelphius, von ihren Häresien erfuhr und sie aus den Grenzen Antiochias entfernte, und auf Amphilochius, den Bischof von Iconium, der ebenfalls mit „Weisheit“, nachdem er von denselben Ketzern erfahren hatte, sie aus seiner Herde vertrieb; b) zitiert Stadtgesetze aus Kormcha, wonach die Orthodoxen, wenn sie von Ketzern erfahren und diese nicht melden oder den Behörden übergeben, selbst als „der letzten Qual schuldig“ anerkannt werden 21; c) das Zeugnis von Chrysostomus, das zum Ausdruck bringt, dass Christen, wenn sie die Lehren oder Handlungen von Ketzern hören oder sehen, diese anprangern, wahre Zeugen für sie sein und sie nicht vertuschen oder verbergen sollen; wer sich deckt, wird mit ihnen ins ewige Feuer geworfen. Im fünfzehnten Wort wird die Meinung der Judaisten (sowie der Transwolga-Ältesten, ausgedrückt in ihrem zweiten Brief) zum Ausdruck gebracht: „Wenn ein Ketzer oder Abtrünniger sich der Reue zuwendet, sollte er sofort in die Kirche eintreten und an den göttlichen Geheimnissen teilhaben“, antwortet Rev. Joseph, dass die von den Judaisten (sowie den Ältesten) zur Stützung dieser Meinung angeführten Beweise aus dem erklärenden Evangelium, von Johannes dem Climacus und aus dem Priestertum stammen. Regeln gelten nur für Ketzer und nicht für Abtrünnige vom christlichen Glauben; und nicht für alle Ketzer, denn es gab Ketzer, Pauliner, Sabelianer, Eunomianer und andere, die nicht an den Heiligen und die wesensgleiche Dreifaltigkeit glaubten dann, um der göttlichen Gemeinschaft würdig zu sein. Und es gab Ketzer, Novatianer, Donatisten und dergleichen, die an die wesensgleiche Dreifaltigkeit sowie an Göttlichkeit und Inkarnation glaubten. Christus: Wenn sie also mit dem orthodoxen Glauben beginnen und ihre Häresie verfluchen wollen, gebieten die Regeln, dass sie bald angenommen und mit St. Partizipien geehrt werden: Dazu gehören die von den Judaisten vorgelegten Beweise. Wenn aber nicht alle Ketzer bald von den heiligen Mysterien aufgenommen und geehrt werden sollen, so ist dies insbesondere für die vom Glauben Abtrünnigen nicht möglich. Und Abtrünnige sind nicht gleich schuldig. Einige, die im christlichen Glauben geboren wurden, sind entweder im Säuglingsalter, aus Unwissenheit, aus Not oder in Gefangenschaft davon abgefallen und haben keinen der Orthodoxen getäuscht: Solchen Abtrünnigen wird, wenn sie sich dem orthodoxen christlichen Glauben nähern, von den göttlichen Regeln Gnade gewährt, wenn auch mit Angst. Und es gibt Abtrünnige, die im christlichen Glauben geboren und aufgewachsen sind und nicht in Gefangenschaft, nicht um der Qual willen, sondern Christus freiwillig abgelehnt haben: Wenn sie sich dem Christentum zuwenden, müssen sie gemäß der 73. Herrschaft Basilius des Großen und der 30. Herrschaft Gregors von Nyssa ihr ganzes Leben in Reue verbringen und nicht gemeinsam mit den Gläubigen, sondern getrennt von ihnen beten, und erst vor ihrem Tod kann ihnen der heilige St. verliehen werden. Partizipien. Schließlich gibt es auch Abtrünnige, schlimmer als die ersten und zweiten: Dies sind die jetzt aufgetauchten Nowgorod-Abtrünnigen, die nicht im Säuglingsalter, nicht in Gefangenschaft, nicht aus Not, sondern in reifen Jahren den orthodoxen christlichen Glauben eigenwillig und spontan ablehnten und viele Gotteslästerungen gegen die wesensgleiche Dreifaltigkeit und das Allerheiligste äußerten. Theotokos und alle Heiligen, und sie schufen viele „Verunreinigungen“ auf der St.-Kirche und auf St. Ikonen und auf St. Kreuze und auf St. die Reliquien der Heiligen, und viele Orthodoxe wurden getäuscht und zum Judentum geführt. Diese Abtrünnigen sind böser als alle Ketzer und Abtrünnigen der alten, mittleren und letzten Generation. Um eine solche Betrachtung der Judenmacher zu rechtfertigen, rät Joseph, die am Anfang seines Buches platzierte „Geschichte“ über sie zu lesen, die ihre Geschichte vor Metropolit Zosima darstellt, dann ihre weiteren Handlungen beschreibt, die für das orthodoxe Christentum äußerst beleidigend sind, diese Geschichte bis zum Konzil von 1504 fortsetzt und feststellt, dass seit dem Rückzug der Judenmacher (was bedeutet, dass dieses Wort im Jahr 1505 geschrieben wurde) vergangen sind und kein einziger von ihnen nicht Buße getan hat; Als sie im Konzil entlarvt wurden und mit der Hinrichtung begonnen wurden, begannen sie nicht aus freien Stücken, sondern aus Notwendigkeit zu bereuen. Damit näherte sich Joseph der letzten Frage bezüglich der Judenmacher, mit deren Lösung er sein Buch beendete und aufgrund derer er zu seiner Zeit vor allem vielen Kontroversen ausgesetzt war und in unseren Tagen noch mehr der Frage ausgesetzt ist: Sollten reuige Ketzer oder Abtrünnige angenommen und begnadigt werden, wenn sie anfangen zu bereuen, nachdem sie wegen ihrer Häresie oder ihrem Abfall vom Glauben verurteilt und verurteilt wurden? Nicht nur die Judenmacher selbst beantworteten diese Frage mit Ja, sondern auch viele orthodoxe Christen, wie Joseph bekennt, und sogar einige Herrscher, wie seine Biographen bezeugen, begannen, nachdem sie nach dem Konzil von 1504 Zeuge der Hinrichtung von Ketzern geworden waren, um sie zu „trauern und zu trauern“ und sagten, dass es notwendig sei, ihre Reue zu akzeptieren und sie mit Begnadigung zu ehren 22 . Und diese Frage war der Hauptstreitpunkt zwischen Joseph und den Transwolga-Ältesten und sogar dem älteren Prinzen Vassian Kosy selbst. Und sie waren sich einig, dass Ketzern, solange sie Ketzer sind, das heißt „reuelosen und ungehorsamen Ketzern, die Inhaftierung angeordnet wird“ und so weiter. stimmte mehr oder weniger mit dem Inhalt des dreizehnten Wortes Josephs überein; Sie behaupteten jedoch nur in ihrem ersten Brief, dass reuige Ketzer und diejenigen, die ihre Ketzerei verfluchen, mit offenen Armen und Barmherzigkeit in die Kirche aufgenommen werden sollten, ohne jedoch zu erklären, ob sie freiwillig oder aus Not bereuen 23 . Und der ältere Prinz Vassian selbst lehrte: „Wie es sich für den Heiligen und die gesamte heilige Kathedrale gehört, Ketzer zu verfluchen, wenn sie nicht bereuen oder, noch mehr, sich gewaltsam widersetzen; es ist für den König und den Fürsten angebracht, diese einzusperren und hinzurichten ... und die heiligen Schriften gebieten diejenigen, die bereuen, zur Reue zu akzeptieren“ 24 . Um dieses Problem zu lösen, sagt der Mönch in seinem 16. Wort, dass er im vorherigen Wort des Priesters gezeigt hat, wie man Ketzer und Abtrünnige akzeptiert, die freiwillig Buße tun. Regeln aus anderen göttlichen Schriften; Aber wie man die Abtrünnigen aus Nowgorod akzeptiert, die nach ihrer Verurteilung nicht aus eigenem Willen Buße tun, darüber wird in keinem der Bücher, die uns überliefert sind, noch in den heiligen Büchern geschrieben. Regeln, noch in irgendeiner anderen göttlichen Schrift. Deshalb lädt er alle – Fürsten, Richter, Heilige und orthodoxe Christen im Allgemeinen – ein, ernsthaft zu Gott zu beten, damit er immer wieder erleuchtet und ihm beibringt, wie man die Reue von Ketzern oder Abtrünnigen akzeptiert, die unfreiwillig Buße tun. Nach einem solchen Angriff äußerte Joseph jedoch direkt und ohne zu zögern die folgenden Gedanken: 1) Wenn die Judenmacher selbst, bevor sie entlarvt wurden, zu bereuen begannen und ihren Abfall vom Glauben bekannten, dann wäre ihre Reue angenehm; aber sie taten dies nicht, und als sie verurteilt und zum Tode verurteilt wurden, begannen sie zu bereuen; Daher kann ihre Reue nicht angenehm (d. h. akzeptiert) sein. Denn Gott sagte: „Sprich zuerst deine Sünden aus, damit du gerechtfertigt wirst“ (Psalm 43,26); und Adam, Kain, Riezius, obwohl sie nach ihrer Zurechtweisung Buße taten, wurden von Gott nicht begnadigt, sondern verurteilt. 2) Wenn die Reue der Ketzer und Abtrünnigen aus Nowgorod akzeptiert wird, die nach ihrer Entlarvung und Verurteilung Buße tun, dann ist es notwendig, die Reue der Diebe, Räuber, Mörder und anderen Schurken zu akzeptieren, die nach ihrer Entlarvung und Verurteilung zum Tode normalerweise Reue zeigen. Aber ihre Reue wird nicht akzeptiert; und Ketzer und Abtrünnige sind in ihren Verbrechen viel schuldiger als alle Schurken. Und man kann nicht umhin, überrascht zu sein, wie die Orthodoxen, wenn sie sehen, dass ihre Glaubensbrüder wegen einiger schwerer Sünden verurteilt und zum Tode geführt werden, sich nicht über sie beschweren, sie für der Hinrichtung würdig halten und sie sogar verabscheuen; und über die Ketzer und Abtrünnigen, die Christus willkürlich ablehnten, ihn verfluchten und versuchten, das gesamte orthodoxe Christentum in das Judentum zu übernehmen, sie trauern und trauern, wenn sie von ihrer Verurteilung zum Tode erfahren, und sie sagen, dass sie Barmherzigkeit haben müssen, als ob St. Die Väter und frommen Könige wären nicht barmherzig und hätten Regeln für die Bestrafung von Ketzern und Abtrünnigen aufgestellt. 3) Es ist wahr, dass Gott nicht möchte, dass der Sünder stirbt, sondern dass er sich umwendet und für ihn lebt (Hes. 34:11), und der Sohn Gottes kam, um nicht die Gerechten, sondern die Sünder zur Umkehr aufzurufen (Matthäus 9:13); aber hier meinen wir wahre Bekehrung und Reue und nicht schmeichelhaft, nicht vorgetäuscht. Wer kann wissen und beweisen, was wahr und nicht schmeichelhaft ist, wovon die Judenmacher jetzt Buße tun? Wer wagt es, sie als wirklich reuig zu akzeptieren und sie zu schwächen und dadurch die schreckliche Verantwortung vor Gott für all das Böse zu übernehmen? Was werden sie tun, wenn sie noch viel mehr orthodoxe Christen zum Judentum locken? 4) Wenn es in den heiligen Schriften nichts darüber gibt, wie man solche Ketzer akzeptiert und sie zur Reue verführt, dann müssen wir, nachdem wir zu Gott um Ermahnung gebetet haben, uns den Beispielen früherer Zeiten zuwenden und sehen, wie orthodoxe Könige und Heilige in ähnlichen Fällen gehandelt haben. Väter. Und sie verurteilten sie unter dem Fluch der Ketzer auf ökumenischen und örtlichen Räten, obwohl sie manchmal keine gewöhnlichen Christen, sondern die Patriarchen und Heiligen selbst waren, zu Gefängnis und hielten sie bis zum Ende ihres Lebens im Gefängnis, aus Angst, sie würden die Orthodoxen täuschen: Denn wer Buße tun will, kann im Gefängnis Buße tun, und Gott hört diese Art der Reue, wie zahlreiche Beispiele bezeugen. 5) In all den Fällen, in denen Ketzer nach der Verurteilung ins Gefängnis geschickt und bis zu ihrem Tod festgehalten wurden, hörte ihre Häresie auf und wurde ausgerottet, so wie die Häresie der Strigolniks unter uns ausgerottet wurde. Aber als die Könige und Heiligen ihnen unter dem Fluch der Ketzer Schwäche gaben und an ihre Reue glaubten, wurde ihre Häresie nicht nur nicht ausgerottet, sondern sogar verstärkt, und sie verführten erneut viele Orthodoxe, wie es bei uns geschah, mit den Judaisten selbst, die, als V.K. Iwan Wassiljewitsch glaubte an ihre Reue und machte sie schwach, brachte unkalkulierbares Böses hervor und führte viele Orthodoxe zum Judentum. Und wenn sie daher schon jetzt Erbarmen mit diesen Abtrünnigen haben und sie nicht bis zu ihrem Tod ins Gefängnis werfen, wird sich die Kirche Gottes nicht versöhnen und ihre jüdische Lehre wird nicht verschwinden. 6) Wo Könige und Heilige Ketzer und Abtrünnige schwächten, zerstörten sie mit ihren Ketzereien nicht nur Dörfer und Städte, sondern ganze Länder und Königreiche, wie das Armenische, Äthiopische und Römische. Daher ist es für alle, die Christus lieben, angebracht, großen Fleiß und Taten zu zeigen, damit wir Russen nicht auf die gleiche Weise untergehen, wie die Königreiche der Armenier, Äthiopier und Römer aufgrund der Nachlässigkeit der damaligen orthodoxen Könige und Heiligen usw. untergingen. Wir haben den Inhalt von „Der Aufklärer“ ausführlicher dargelegt, um nicht nur die Vorzüge des Werkes, sondern auch den Autor selbst klarer zu erkennen. Der Mönch Joseph erscheint uns hier als Theologe mit umfassender Kenntnis des Heiligen. Schrift und in den Schriften von St. Väter und Lehrer der Kirche, mit einem solchen Wissen, das wir noch bei niemandem angetroffen haben. Er zitiert unzählige Texte, meist aus den Büchern des Alten Testaments, wobei man nicht umhin kann, zuzugeben, dass er sie nicht immer erfolgreich verwendet und erklärt. Er zitiert auch unzählige Zeugnisse von fast vierzig Kirchenvätern, Kirchenlehrern und anderen Schriftstellern sowie aus Heiligenleben, Patericons und ähnlichen Büchern, obwohl daraus nicht folgt, dass Joseph alle Werke dieser Menschen noch einmal gelesen hat oder dass alle diese Werke damals in slawischer Übersetzung existierten. Joseph verwendete am häufigsten drei Schriftsteller – den heiligen Johannes Chrysostomus und den heiligen Johannes Chrysostomus. Johannes von Damaskus und Nikon der Montenegriner: Die Werke der ersten beiden, wenn auch nicht alle, wurden schon lange in die slawische Sprache übersetzt; Sammlungen der letzteren – Taktikon und Pandect – finden sich in unserer slawischen Übersetzung aus dem 13.-14. Jahrhundert. Man kann bis zu zwölf weitere von Joseph zitierte Autoren zählen, deren Werke, zumindest einige, auch schon vor Joseph in unseren slawischen Übersetzungen verwendet wurden und von ihm erneut gelesen werden konnten 25 . Die Beweise der anderen von Joseph zitierten Autoren könnten nicht aus ihren Werken entlehnt worden sein, sondern aus vorgefertigten Sammlungen, die in slawischer Sprache existierten, wie zum Beispiel: den berühmten Sammlungen von Svyatoslav (aufgeführt XI und XV), Sammlungen von Lehren verschiedener Heiliger. Kirchenväter und Lehrer an Sonn- und Feiertagen (XII., XIII. und Ohne die gesamte Bibliothek der Väter noch einmal zu lesen, sondern nur mit zwei oder drei Dutzend Büchern und Sammlungen zur Hand, konnte Joseph daraus alle Beweise auswählen, die er in seinem „Aufklärer“ vorlegte. Aber wir sehen in dem Autor von „The Enlightener“ nicht nur einen belesenen und sachkundigen Mann, wir können nicht umhin, in ihm einen hellen, breiten und gebildeten Geist zu erkennen; seine Mentalität ist aufgeregt und deutlich entwickelt; er argumentiert logisch, konsequent und ist mit den Techniken der Klangdialektik vertraut; Er drückt seine Gedanken nicht nur aus, sondern beweist sie auch, erklärt sie, geht auf eine detaillierte Untersuchung der Themen ein und präsentiert seine Forschungen im Zusammenhang, sogar in einer bestimmten Systematik, so dass das Buch „Der Aufklärer“ mit Recht als unsere erste Erfahrung einer wirklich wissenschaftlichen theologischen Arbeit bezeichnet werden kann. Der Pfarrer Joseph selbst gibt wiederholt zu, dass er „seine Worte gegen die Ketzer von Nowgorod aus vielen und verschiedenen göttlichen Schriften gesammelt hat“, und er gesteht, wie wir gesehen haben, völlig zu Recht. Dennoch stellen diese Worte sein eigenes, originelles Werk im theologischen Sinne dar. Jede orthodoxe Arbeit über Glaubensdogmen und allgemein über positive Wahrheiten muss ihr Material zwangsläufig der Heiligen Schrift entlehnen. Schriften und aus den Schriften der Väter, oder allgemein – aus der Tradition der Kirche. Die ganze Würde des Schriftstellers liegt hier darin, dass er dieses reiche Material richtig zu nutzen vermag, aus diesen Quellen die entsprechenden Belege zu extrahieren, sie zu assimilieren und zu entsorgen, als ob es sein eigenes Eigentum wäre, sie nach einer bestimmten Idee zusammenzufassen und zu ordnen, sie zu verbinden, wiederzubeleben, sie mit eigenen Überlegungen und Erläuterungen zu ergänzen und sie in seinem Werk als ein harmonisches Ganzes darzustellen. So werden orthodoxe theologische Systeme und private theologische Studien geschrieben, und niemand nennt sie aus einem Grund unoriginal: Hauptsache, ihr Hauptinhalt sind die Texte der Bibel und die Zeugnisse der Kirchenväter. So schrieb St. seine „Exakte Darstellung des Glaubens“, den ersten Versuch einer orthodoxen dogmatischen Theologie. Johannes von Damaskus, der nicht nur viele Zeugnisse früherer Väter unter deren Namen zitiert, sondern oft auch deren Gedanken, sogar ganze Auszüge aus ihren Schriften, verwendet und wörtlich in ihren Worten spricht (insbesondere der heilige Gregor der Theologe), ohne die Quelle anzugeben. Er schrieb auch seine Worte gegen die Ketzer von Nowgorod und den Ehrwürdigen. Joseph: all die unzähligen Zeugnisse und anderen Anleihen verschiedener Heiliger. Er verstand es, die Schriften seinen eigenen Gedanken unterzuordnen, sie nach seinen eigenen Plänen zu ordnen, sie mit seinem eigenen Geist zu durchdringen, sie mit einer Vielzahl eigener Überlegungen und Überlegungen zu versehen und zu stärken. Deshalb spiegelte sich im „Aufklärer“ ganz Joseph wider – mit seinem starken Geist, mit seinem festen und lebendigen Glauben, mit seinem feurigen, unbezähmbaren Eifer für die Orthodoxie. Inhaltlich geht es in „Der Aufklärer“ mehr oder weniger um fast alle Dogmen des Glaubens und legt aphoristisch alle Regeln der Moral dar; aber er untersucht im Detail nur einige Dogmen: und Rev. Trinity, über die Göttlichkeit des Sohnes Gottes - I. Christus, über seine Inkarnation, über St. Ikonen und betrachtet es fast ausschließlich auf der Grundlage des Alten Testaments und nicht des Neuen, auf dem sie hauptsächlich bekräftigt werden - daher kann es keineswegs als systematische Darstellung aller orthodoxen Dogmen und christlichen Morallehren bezeichnet werden und könnte den Orthodoxen nicht als vollständiger Leitfaden im Allgemeinen in Glaubensfragen dienen. Aber die Orthodoxen schätzten dieses Buch sehr, kopierten es oft ganz oder in Teilen und suchten darin „Erleuchtung“, insbesondere weil es ketzerische Spekulationen, die die Grundlagen des Christentums untergruben und in unserem Land fast das gesamte 16. Es bleibt noch etwas zu den letzten vier Worten des „Aufklärers“ zu sagen, die für viele ein Gegenstand der Versuchung und Kontroverse sind. Die Gedanken, die Joseph in den Worten XIII und XV zum Ausdruck bringt, können ihm nicht zugeschrieben werden: Hier hat er Recht. Er beweist im dreizehnten Wort, dass die Kirche das Recht hat, Ketzer und Abtrünnige, Reuelose und Ungehorsame zu verurteilen und zu exkommunizieren, oder, was dasselbe ist, zu anathematisieren, zu verfluchen: und dieses Recht der Kirche basiert auf dem Heiligen. Schrift und gehört unbestreitbar zu ihr. Er beweist, dass die Zivilbehörde bei der Verurteilung solcher Ketzer und Abtrünniger durch die Kirche das Recht hat, sie zivilrechtlich zu bestrafen, sogar mit der Todesstrafe, und verweist zu Recht auf die diesbezüglichen königlichen Regeln oder Gesetze, die natürlich Teil des in unserer Kirche tätigen Steuermanns waren, sowie auf das Beispiel ökumenischer Räte und griechischer Kaiser. Deshalb lehnte sich keiner unserer orthodoxen Christen gegen die im XIII. Wort zum Ausdruck gebrachten Gedanken auf. Auch die Transwolga-Ältesten stimmten ihnen zu und schrieben, dass reuelosen Ketzern die Inhaftierung befohlen wurde; Auch der Fürst, Ältester Vassian Kosoy, stimmte zu und sagte, dass reuelose Ketzer eingesperrt und hingerichtet werden sollten. stimmte auch Johannes III. zu, der 1488 nach Metropolit Gerontius mit einem Bischofsrat nach den Regeln des hl. Apostel und Heilige Väter, verurteilte und anathematisierte die ersten judaisierenden Ketzer, die Gennadi aus Nowgorod geschickt hatte, übergab sie nach den königlichen Regeln der Hinrichtung in der Stadt und schrieb unter Berufung auf dieselben königlichen Regeln an Gennadi, damit er und andere hartnäckige Ketzer, die nicht bereuen würden, ausgeliefert würden die Gouverneure für die gleichen Stadtstrafen 27 . Wenn Johannes später gegenüber Joseph seine Besorgnis darüber äußerte, ob es eine Sünde sei, Ketzer hinzurichten, dann könnte dies auf den langen Einfluss einiger Judaisten auf ihn zurückzuführen sein. Sie können den Gedanken von Wort XIII nicht zustimmen; man kann, wenn jemand möchte, sie verurteilen und beschuldigen: aber in diesem Fall sollte die Schuld nicht bei Joseph liegen, sondern bei den Gesetzen und dem System selbst, die seit der Antike in der orthodoxen Kirche gelten, oder sie sollte nicht nur bei Joseph liegen, sondern auch bei den Transwolga-Ältesten und bei Prinz Vassian Kosy und im Allgemeinen bei allen, die vor Joseph die gleichen Gedanken unter uns hatten und demselben System folgten 28 . Ebenso beweist Josef im fünfzehnten Wort zu Recht, dass diejenigen, die im Judentum leben, keine Ketzer, sondern Abtrünnige sind, und dass solche Abtrünnigen und Reumütigen nach den von der Weltkirche akzeptierten Regeln des heiligen Basilius des Großen und des heiligen Gregor von Nyssa nicht sofort zusammen mit den Gläubigen in die Kirche gelassen werden sollten und mit der heiligen Kommunion geehrt werden sollten, oder Sie können die heilige Kommunion erst am Ende ihres Lebens ehren, in dem sie verbringen müssen Reue. Aber was die Gedanken betrifft, die Joseph in seinen Worten XIV und XVI verteidigt, so müssen diese Gedanken ihm persönlich zugeschrieben werden. Im XIV. Wort versucht er zu beweisen, dass alle orthodoxen Christen auf jede erdenkliche Weise, auch mit List, verpflichtet sind, versteckte Ketzer zu testen, zu suchen und zu foltern – und verweist auf zwei Beispiele aus der alten Kirchengeschichte, die diesen Gedanken jedoch nicht vollständig bestätigen und als besondere nicht für alle Christen verbindlich sein können; Er verweist dann auf die königlichen Regeln und auf die Worte des Chrysostomus, die den Christen jedoch nur verbieten, bereits bekannte Ketzer zu verstecken, über sie zu schweigen, wenn sie offensichtlich lästern oder gegen die Orthodoxie handeln, und keineswegs befohlen sind, nach noch unbekannten Ketzern zu suchen und diese mit allen möglichen Mitteln zu suchen. Im sechzehnten Wort findet sich die Behauptung, dass selbst reuige Ketzer und Abtrünnige wie die Judenmacher, wenn sie nach ihrer Verurteilung nur anfangen würden, Buße zu tun, Spuren hinterlassen. Joseph selbst gibt zu, dass er in den Büchern keinen direkten Beweis und keine Grundlage für diesen Gedanken gefunden hat, und beweist dies dann allein mit seinen eigenen Überlegungen. Es sollte jedoch beachtet werden, dass Joseph in seinem sechzehnten Wort keineswegs lehrt, dass Ketzer aus Nowgorod, die nicht freiwillig Buße tun, getötet oder auf dem Scheiterhaufen verbrannt werden sollten, sondern nur sagt, dass sie, um die Orthodoxen vor ihrem schädlichen Einfluss zu schützen, eingesperrt und ins Gefängnis geschickt werden sollten, wo sie für den Rest ihres Lebens Buße tun und jeder Gelegenheit beraubt werden könnten, ihre Häresie zu verbreiten und der Orthodoxie zu schaden: Das ist alles, nicht mehr als das, Joseph forderte in seinem zweiten Brief (1511) an V.K. Wassili Iwanowitsch und, genau diesem Gedanken zufolge, handelte Wassili Iwanowitsch schließlich mit den Judenmachern zusammen, um deren Häresie zu unterdrücken 29 . Eine so strenge Haltung des Mönchs gegenüber Ketzern aus Nowgorod, auch gegenüber denen, die Buße tun, lässt sich kaum mit dem Zeitgeist erklären, wenn bekannt ist, dass viele andere orthodoxe Christen, darunter auch einige unserer Bischöfe, sie damals völlig anders behandelten und ihre Vergebung wollten; sondern lässt sich vielmehr durch den Geist Josephs selbst und seine Überzeugungen erklären, die er in seinem XVI. Wort zum Ausdruck brachte. Er betrachtete die Judenmacher als die schlimmsten aller Abtrünnigen, die es je gegeben hatte; zutiefst empört war er über ihre unverschämten Gotteslästerungen, ihre blasphemischen Handlungen gegen alles Heilige und Verehrte im Christentum, er sah und erkannte, dass sie der russischen Kirche bereits unkalkulierbaren Schaden zugefügt hatten, dass sie ihre Häresie nie aufrichtig bereut hatten, und als sie von den Behörden Nachsicht erhielten, verstärkten sie sogar ihre Aktivitäten, um die Orthodoxen zu verführen; Er war davon überzeugt, dass sie sowohl die russische Kirche als auch den Staat selbst vollständig zerstören können, wenn man an die Reue der Judenmacher glaubt, sich ihrer erbarmt, sie in völliger Freiheit leben lässt – und, inspiriert von grenzenlosem Eifer für die Orthodoxie und feuriger Liebe zum Vaterland, sagte und bestand er darauf, dass man der Reue dieser Abtrünnigen nicht glauben sollte, dass es nur einen Weg gäbe, ihre zerstörerische Häresie zu stoppen – sie zur Reue an abgelegene Orte zur Einkerkerung zu schicken, oder jeden bis zum Ende seines Lebens in Kerkern einsperren. Den Inhalt all dieser Botschaften zeigen wir in „Geschichte der russischen Kirche“, Bd. VI, S. 90–98, St. Petersburg. 1670 Das sind die Botschaften: an die. Buch Johannes III. über den Ketzer Klenov, zweiter Brief an c. Buch Wassili Ioannowitsch und Bojar Tschelidin (siehe in derselben „Geschichte“ VI, 135, 154, 155). Dies sind die Botschaften: an Niphon, Bischof von Susdal, an Mitrofan, Archimandrit Andronikovsky und insbesondere die Botschaft an die Ältesten über den Gehorsam gegenüber der Entscheidung des Konzils (ebd., VI, 112, 134, 137). „Der Aufklärer“ wurde von der Kasaner Theologischen Akademie mit ziemlich detaillierten Informationen darüber veröffentlicht, die im Vorwort der Veröffentlichung enthalten sind (Kasan, 1455). Dann schrieben die folgenden Personen mehr oder weniger ausführlich über den „Aufklärer“: 1) der Autor des Artikels „Der Aufklärer Rev. Joseph von Volotsky“ (Orthodoxe Sobesedn. 1859, III, 153); 2) Prof. Shevyrev in „Geschichte der russischen Literatur“ (IV, 148–175, Moskau, 1860); 3) Priester N. A. Bulgakov, im Aufsatz „Rev. Joseph von Wolokolamsk“ (S. 95–145, St. Petersburg, 1865) und 4) G. Chruschtschow, in seiner „Studie über die Werke von Joseph Sanin, Rev. Abt von Wolotsk“ (S. 133, 162, 189, 192; St. Petersburg, 1868). Zerstört. Freigabe. 289–299 und St. Damaskus. Eine genaue Darstellung der Orthodoxen. Glaube, Buch IV, Kap. 2 und 13, Moskau, 1844. Vor allem aus dem Buch. Ich, Kap. 1, 2 und 4 und Buch. IV, Kap. 23. Diese Nachricht wurde in Reading veröffentlicht. Moskau Ost. Gesamt 1847, 1, Abt. IV, Art. 1. Vorwort zur Aufklärung, S. 15. Siehe unsere „Ist. Russischen Kirchen“, VI, 134–138. Stadtrecht Rand 39, Kap. 31–33, nach Slawjansk. Steuermann Teil 11. Es sollte beachtet werden, dass Rev. Joseph diese Stadtgesetze, wie sie in der Kormcha zusammen mit den Regeln der Konzile und Väter enthalten sind, als völlig gleichwertig mit diesen letzteren göttlichen Schriften betrachtete und lehrte: „Wenn jemand sagt: Dies sind die Stadtgesetze und nicht der Heilige.“ Der Vater der Heiligen Schrift, der soll das dritte zehnte Wort darüber lesen, das in diesem Buch geschrieben steht, und dann die Nachrichten über die Stadtgesetze, als ob sie im Wesentlichen den prophetischen ähneln würden und apostolische und heilige Vater durch Schreiben. (Aufklärung. S. 588. Abriss. Worte. XIII, S. 537–538). Gesetz. Gradsk. Oma. 39, Kap. 28, auf Slawisch. Steuermann, Kapitel 11. Aufklären. 588. Savv. Krutizk. Leben von Rev. Joseph Volok., p. 36, Moskau, 1865. Alter Ross. Vivliof. XVI, 424. Polemische Schriften des Mönchsfürsten Vassian Patrikeev in orthodoxer Sprache. Interview 1863, III, 201. Vassian sagt auch an anderer Stelle auf Seite 199. Dies sind genau: Antiochus, Athanasius der Große, Basilius der Große, Gregor der Theologe, Gregor der Doppelsprecher, Dionysius der Areopagit, Ephraim der Syrer, Isaak der Syrer, Johannes der Klimakos, Kyrill von Jerusalem, Maximus der Bekenner und Niketas von Herakleia. Ihre Werke, die bereits vor Joseph in unserer slawischen Übersetzung verwendet wurden, werden in unserem „Histor. Russischen Kirche“ gezeigt. II, 208; III, 219 (2. Aufl.); V, 246–248. Über die Listen des Aufklärers im Vorwort. aufzuklären. 33–37 und in der Forschung. G. Chruschtschow X–XI. Akt. Historiker. 1, S. 521–522. Erinnern wir uns zum Beispiel an die Worte des heiligen Metropoliten Jona von Moskau über den aus Moskau geflohenen Metropoliten Isidor: „Der edle Großherzog Wassili Wassiljewitsch ließ ihn nicht zurückholen, noch wollte er ihn behalten, denn das ist sinnlos und abscheulich, weil die heiligen Regeln des göttlichen Gesetzes des Heiligen Apostels einer solchen Hure gebieten, die Kirche mit Feuer zu verbrennen oder ihn lebendig in der Erde zu begraben.“ Zuletzt zu den litauischen Bischöfen, in unserem „Histor. Russischen Kirche“ VI, App. 1, S. 367). Unser „Histor. Russische Kirchen, VI, 155–156. Sie könnten interessiert sein an: