الموقر جوزيف فولوكولامسك في كتابه "المنور"

(مقالة بقلم نيافة مقاريوس رئيس أساقفة لتوانيا وفيلنا) الفصل الأول الفصل الثاني الفصل الثالث أدرك رئيس أساقفة نوفغورود جينادي أنه من أجل محاربة اليهود أو زنادقة نوفغورود، كان من الضروري أن تكون في متناول أيديهم كتب الكتاب المقدس، والتي استخدموها أيضًا لأغراضهم الخاصة - ونتيجة لهذا الوعي، اهتم بجمع الكتاب المقدس السلافي الكامل في تكوين واحد وإعطائه للاستخدام من قبل الأرثوذكس. But Gennady himself did not use this spiritual weapon against heretics; did not repulse their attacks on Orthodoxy, did not defeat their very heresy. صحيح أنه كتب عن هرطقة المتهودين عدة رسائل مشهورة، مثل: إلى بروخور أسقف سارا (أواخر عام 1487)، وإلى نيفون أسقف سوزدال، وإلى فيلوثيوس أسقف بيرم (يناير 1488)، وإلى يوساف رئيس أساقفة روستوف (فبراير 1489)، وإلى المتروبوليت زوسيما (أكتوبر 1490). and to the council of rulers who then gathered in Moscow. لكن كل هذه الرسائل ذات طبيعة تاريخية؛ يتحدث جينادي فيها عن الزنادقة وتعاليمهم وأفعالهم، ويطلب النظر في القضية، واتخاذ تدابير ضدهم، لكنه لا يدخل على الإطلاق في دحض تعاليمهم الكاذبة نفسها 1 . لمثل هذه المعركة ضد اليهود، تقدم متعصب آخر للأرثوذكسية - جوزيف فولوكولامسك. وله أيضًا رسالتان أو ثلاث رسائل لا يتحدث فيها إلا عن الهراطقة، وعن ضرورة التمرد عليهم، أو كبحهم، أو اضطهادهم، أو طلب الحماية من رعاتهم[2]. لكن في رسائله الأخرى، لا يقتصر يوسف على هذا وحده، بل يدحض في الوقت نفسه، بتفصيل أكثر أو أقل، بعض آراء المعلمين الكذبة وشفيعائهم 3 . لكن الشيء الأكثر أهمية هو أن يوسف، الذي لم يكتف برسائل إلى الأفراد بخصوص هرطقة اليهود، ودحض فقط بعض أفكارهم الفردية، قرر أن يكتب وكتب، من أجل إرشاد جميع الأرثوذكس، دحضًا كاملاً محتملاً لجميع الآراء الرئيسية والأكثر انتشارًا لهؤلاء الهراطقة والمدافعين عنهم: العمل الذي، في اتساعه وكرامته، يمثل ظاهرة لم تحدث من قبل في الأدب الروحي الروسي. لم تتم كتابته دفعة واحدة، بل تمت كتابته تدريجيًا، تقريبًا خلال صراع يوسف مع الهراطقة (حوالي 1493-1515). وشمل هذا العمل أيضًا بعض رسائل يوسف المتعلقة بنفس البدعة، وبعضها فقط في أجزاء وأفكار، والبعض الآخر تقريبًا بالكامل حرفيًا. ولم يعط يوسف نفسه اسمًا خاصًا لعمله، بل أطلق عليه في بعض الأماكن كتابًا فقط؛ ولكن فيما بعد تم تسميتها بحق "المنور 4". يتكون "المنور" من "قصة مختصرة عن بدعة زنادقة نوفغورود التي ظهرت حديثًا" وستة عشر "كلمة عن بدعة زنادقة نوفغورود". في الأسطورة، التي تعد بمثابة المقدمة الأكثر طبيعية للعمل، يعرّف الراهب القراء أولاً بأصل هرطقة اليهود، بتعاليمها وانتشارها وشخصيتها؛ لكنه لا ينهي تاريخ الهرطقة، بل فقط للمتروبوليت زوسيما، الذي يبدو أنه لا يزال يحتل عرشه ويضطهد المتعصبين للأرثوذكسية. أثناء هذه الاضطهادات، يقول يوسف، عندما بدأ البعض في الجمع من الكتب الإلهية وإرسال إجابات اتهامية ضد الهراطقة، "من أجل سوء الحظ، وجمعت القليل من الكتب الإلهية، في خطاب المعارضة والهرطقة الاتهامي: حتى لو كنت جاهلًا وفظًا، لكن يجب ألا أهمل في هذه الأمور ضد قوتي". من هذا يمكننا أن نستنتج أن يوسف كتب حكاية الهرطقة وبدأ في كتابة دحض لها حتى قبل إزاحة زوسيما من عرش العاصمة (17 مايو 1494) ، على الرغم من أنه لاحقًا ، عندما أكمل العمل بأكمله ، قام بلا شك ببعض الإضافات إلى الحكاية 5. في ختام الأسطورة ، يشير يوسف بوضوح إلى الغرض من كتابه: "دع أولئك الذين يعرفون الكتب الإلهية ، الذين يعرفون الكتب الإلهية ، يقرأونها ويتذكرونها ، ولكن أولئك الذين "لا أعرف، دعهم يفهمون؛ وإذا كان أي شخص يحتاج إلى أي شيء ضد الكلام الهرطقي، فسيتم العثور على نعمة الله بسهولة، دون صعوبة، في كل كلمة، وهو جوهر هذه الكلمات"، ويضع بالترتيب جدول المحتويات وملخص الكلمات نفسها، في بعض القوائم أربعة فقط، وفي البعض الآخر عشر أو إحدى عشرة، وفي معظم القوائم - جميعها ستة عشر. بالنظر بعناية إلى محتوى هذه الكلمات، لا يسعنا إلا أن نلاحظ أن المؤلف رتبها بالترتيب الأكثر طبيعية: في الأربع الأولى يدحض أساس أو بداية بدعة اليهود؛ وفي الستة التالية - يدحض العواقب الرئيسية التي انبثقت عن مبادئ بدعة التهويد هذه؛ أخيرًا، في الخمس الأخيرة، يستخلص استنتاجات عملية ويشرح كيف يجب على المسيحيين الأرثوذكس أن ينظروا إلى الهراطقة المتهودين وكيفية التعامل معهم. إن العناصر الأساسية في هرطقة اليهود التي بشروا بها معتمدين على العهد القديم حصرياً، هي نفسها التي يبشر بها اليهود اليوم رغماً عن المسيحيين: 1) الله واحد وليس ثالوثاً، ليس له ابن ولا الروح القدس، وهما متساويان في الجوهر. 2) المسيح الموعود به من الله، والذي سيكون ابن الله فقط بالنعمة، مثل موسى وآخرين، لم يأت بعد؛ والمسيح الذي يؤمن به المسيحيون ليس هو المسيح والله، بل هو إنسان بسيط صلب ومات ولم يقم. لذلك - 3) يجب على المرء أن يحفظ شريعة موسى اليهودي كما أعطاها الله، وليس الشريعة المسيحية التي أعطاها إنسان بسيط. في دحض هذه العناصر الرئيسية في الهرطقة، كتب يوسف كلماته الأربع الأولى: في الأولى أثبت أن في الله، الذي هو واحد في الجوهر، هناك ثلاثة أقانيم: الآب والابن والقدوس. روح؛ وفي الثانية، أن يسوع المسيح هو المسيح والله الحقيقي، وأن نبوءات العهد القديم عن المسيح قد تحققت فيه؛ ثالثًا، أن شريعة موسى أُعطيت لفترة فقط، حتى مجيء المسيح الحقيقي - المسيح، وبعد مجيئه توقفت، وأُلغيت الذبائح والختان؛ وفي الرابعة، والتي يمكن تسميتها نوعًا من الإضافة إلى الكلمتين الأولى والثانية، توضح أن تجسد الله لخلاص الإنسان، مع أنه كان بإمكان الله أن يجهزنا بطريقة أخرى، وفقًا لحكمة الله وصلاحه. في جميع هذه الكلمات الأربع، باعتبارها عقائدية في الغالب، فإن الترتيب هو نفسه، مما يميزها عن الكلمات اللاحقة: أولاً، على أساس واحد أو أكثر من نصوص العهد الجديد وتعاليم القديس يوحنا. الآباء، يوضح جوزيف بإيجاز كيف يؤمن المسيحيون الأرثوذكس بهذه العقيدة أو الموضوع، ويعلن لعنة على الزنادقة - أليكسي أرتشبريست، والكاهن دينيس وفيودور كوريتسين مع الأشخاص ذوي التفكير المماثل، ويحدد جوهر تعاليمهم الخاطئة حول هذا الموضوع؛ ثم يفحص بالتفصيل ويرد آراءهم واعتراضاتهم – في الكلمات الثلاث الأولى على أساس العهد القديم فقط، وفي الكلمة الرابعة على أساس طبيعة السؤال، على أساس الاعتبارات اللاهوتية والتفكير السليم. في كلمته الأولى بعد اعتراف الإيمان الأرثوذكسي بقدس الأقداس. الثالوث، وهو مستعار حرفيا من كتاب المعلم. نيكون الجبل الأسود 6، جوهر التعاليم الكاذبة للتهويد فيما يتعلق بعقيدة المعلم هذه. يعبر يوسف عن ذلك بهذه الطريقة: "الله الآب القدير ليس لديه الابن ولا الروح القدس، المساوي في الجوهر والمذبح معه، ولا يوجد ثالوث قدوس. وإذا كان الكتاب المقدس يقول أن الله لديه كلمة وروح، فهذا يعني أن لديه كلمة ينطق بها الروح من خلال الفم ومنتشرة في الهواء. "وبالمثل، إذا تنبأ الأنبياء عن ابن الله - المسيح، فقد أطلقوا عليه اسم ابن الله ليس في الجوهر، ولكن من خلال النعمة كموسى وداود وغيرهما، وإذا كان الأنبياء يكتبون عن الروح القدس فإنهم لا يدعونه إلهًا في الجوهر والشخصية، بل روحًا يخرج من فم الله وينتشر في الهواء. بعد أن أوجز هذا التعليم الكاذب، يشير يوسف إلى أنه في العهد القديم هو سر قدس الأقداس. ولم يكن واضحاً تماماً أن الثالوث قد ظهر بسبب ميل اليهود إلى الشرك وعبادة الأوثان، وذلك على الرغم من وجود أدلة كثيرة واضحة عن القدوس. الثالوث في كتابات القديس الرسل والقديسين الآباء، ولكن بما أن اليهود لا يقبلون الشهادات الرسولية والأبوية، بل النبوية فقط، فإنه سيقدم الأخيرة فقط. وتنقسم هذه الشهادات إلى قسمين في الكلمة. يحتوي الأول على شهادات (أكثر من ثلاثين) عن الثالوث الأقدس، ثم عن ألوهية ابن الله - المسيح، بالتناوب؛ وفي الثانية يوجد دليل (يصل إلى خمسة عشر) على شخصية الروح القدس وألوهيته. أما بالنسبة لشهادة القديس للثالوث، يشير يوسف، من بين أمور أخرى، إلى كلام الله - أ) قبل خلق الإنسان: لنصنع الإنسان على صورتنا (تكوين 1: 20)؛ ب) بعد سقوط الإنسان: هوذا آدم صار واحداً منا (تكوين 3: 22)؛ ج) قبل بلبلة الألسنة: تعالوا ننزل ونبلبل ألسنتهم (تك 11: 6، 7) 7، - د) عند ظهور الله لإبراهيم عند بلوطة ممرا في صورة ثلاثة رجال (تك 18: 1-3)؛ هـ) على ترنيمة السيرافيم: قدوس قدوس قدوس رب الجنود (إش 6: 3). ومن بين الشهادات عن لاهوت ابن الله، المسيح الموعود، يستشهد بالكلمات: أ) ولد لنا ولد، وأُعطي لنا ابن، ويُدعى اسمه ملاك المشورة العظيم، الإله القدير، أبا الدهر الآتي (إشعياء 1: 1). 9:6)؛ ب) قال الرب لربي اجلس عن يميني... من البطن قبل الكوكب ولدتك (مز 109: 1، 3)؛ ج) أنت ابني. لقد ولدتك اليوم (مز 2: 7)؛ د) تحبل العذراء وتلد ابناً، ويدعون اسمه عمانوئيل (إش 7: 14)؛ هـ) وأنت في بيت لحم بيت أفراتة... منك يأتي شيخ... الذي جاء منذ البدء منذ أيام الدهر (مي 5: 2). وأخيرًا، بين الشهادات عن شخصية الروح القدس وألوهيته، نجد ما يلي: أ) ويحل عليه روح الله (المسيح)، روح الحكمة والعقل، وهكذا. (إشعياء ١١: ٢-٣)؛ ب) روح الله الذي خلقني (أيوب 33: 4)؛ ج) أرسلني الرب وروحه (إشعياء 48: 16): د) روح الرب عليّ، من أجل مسحي، وهكذا. (إشعياء 61: 1)؛ هـ) ويكون في الأيام الأخيرة أني أسكب روحي على كل بشر، الخ (يوئيل 2: 28). كل هذه الشهادات تتعلق حقًا بتأكيد تلك العقائد التي دافع عنها يوسف، والتي لا يزال يستخدمها اللاهوتيون الأرثوذكس في أطروحات مماثلة. علاوة على ذلك، حاول يوسف، مستشهدًا بهذه الشهادات، أن يشرحها، على الأقل أهمها، وأظهر معناها وقوتها، وأطاح بإشاعات الهراطقة الكاذبة. ولكن، من ناحية أخرى، لا يسع المرء إلا أن يعترف بأن العديد من الشهادات الأخرى التي قدمها يوسف لا تتوافق إلا قليلاً مع غرضه أو حتى ليس لها على الإطلاق المعنى الذي ينسبها إليها، وأن معظمها تم تقديمها دون أي تفسير أو تفسير. السؤال الذي تناوله يوسف في كلمته الأولى لم يكن جديداً عليه. حتى قبل أن يتولى يوسف رئاسة الدير (1 مايو 1479)، طلب منه الأرشمندريت فاسيان أن يكتب عن القدوس. الثالوث على أساس العهد القديم. لماذا ولدت مثل هذه الرغبة لدى الأرشمندريت غير معروف؛ لكنه كان من الممكن أن يكون قد سمع بالفعل عن التعاليم الكاذبة للمتهويدين، والتي بدأت تعمل بيننا عام 1471. مهما كان الأمر، فإن يوسف فقط، الذي لم يكن يعرف بعد على الإطلاق عن المتهودين، حقق رغبة الأرشمندريت، على الرغم من أنه على مضض، وفي رسالة موجهة إليه أوجز تعاليم العهد القديم عن القدوس. الثالوث. ومع ذلك، فإن رسالة يوسف هذه أقصر بما لا يقاس من كلماته، حيث قدمت خمس أو ست شهادات من العهد القديم عن القدوس. الثالوث لا يتعلق إطلاقًا بدليل لاهوت ابن الله ولاهوت الروح القدس 8. في الكلمة الثانية، دحض التعاليم الكاذبة للهراطقة بأن المسيح لم يأت بعد ولم يولد، وأن المسيح، المعترف به من قبل المسيحيين كإله، هو رجل بسيط صلبه اليهود وتحلل في القبر، ولم يقم، ولم يصعد إلى السماء ولن يأتي ليدين الناس، يستشهد الراهب يوسف بنبوات العهد القديم، أولاً عن مجيء المسيح وولادته، ثم، الواحدة تلو الأخرى، عن صلبه. وعن قيامته وصعوده إلى السماء ومجيئه الثاني. من بين النبوات من النوع الأول، يرتكز يوسف على اثنتين فقط: نبوة البطريرك يعقوب عن عدم وجود أمير من يهوذا حتى يأتي المُصالح (تك 49: 10)، ونبوة دانيال النبي عن السبعين أسبوعًا (دانيال 9: 25)، وبالنظر إلى كليهما - أحدهما بإيجاز والآخر بالتفصيل - يثبت أن وقت مجيء المسيح قد تم منذ زمن طويل، وأن يسوع المسيح كان قد تم. وُلِد بالضبط في الوقت الذي كان من المفترض أن يولد فيه المسيح وفقًا لهذه النبوءات، وبالتالي يوجد مسيح حقيقي. في الأقسام التالية - حول صلب يسوع المسيح، وقيامته، وصعوده، ومجيئه الثاني - يتم تقديم النبوءات بعدد كبير، لكنها مقدمة تقريبًا دون أي تفسيرات أو ملاحظات من جانب المؤلف، ربما لأن تحقيق هذه النبوءات عن يسوع المسيح بدا واضحًا للجميع. وتجدر الإشارة إلى أن البعض منها لم يتم اختياره واقتراحه بنجاح كامل. الكلمة الثالثة موجهة ضد تعليم اليهود، كما لو أنه حتى الآن يجب علينا أن نحفظ ونحافظ على الشريعة الموسوية، يجب أن نقدم الذبائح ونختتن. لهذا الغرض، تم تقديم ما يصل إلى خمسة عشر نبوءة، ومن بينها نبوءات كلاسيكية (إرميا 31: 31-32؛ ملاخي 1: 11؛ دان 9: 22-27)، يعبر بعضها بشكل أو بآخر عن أن شريعة موسى سوف تزول أو تُلغى بمجيء المسيح، والبعض الآخر يعبر عن أن شريعة جديدة أكمل ستُعطى للجنس البشري بأكمله. على وجه الخصوص، لفت يوسف الانتباه إلى حقيقة أن شريعة موسى كانت، كما كانت، مرتبطة بالقدس ومعبدها، وأن اليهود في القدس فقط يمكنهم الاحتفال بأعيادهم، وعيد الفصح، وعيد العنصرة، وفقط في كنيسة القدس يمكنهم تقديم تضحياتهم، وبالتالي مع سقوط القدس وتدمير كنيسة القدس، الذي حدث بعد مجيء يسوع المسيح، كان لا بد من إلغاء الشريعة الموسوية ولم يعد من الممكن تحقيقها الآن. في الكشف عن هذه الأفكار، استخدم يوسف بلا شك عمل القديس مرقس. فم الذهب ضد اليهود، في بعض الأماكن حتى حرفيًا، دون الإشارة إلى المصدر 9. سبب كتابة الكلمة الرابعة هو تخمين المتهودين: "ألم يكن بإمكان الله أن ينقذ آدم من الجحيم، ألم يكن بإمكانه أن يرسل قوات سماوية وأنبياء وأبرار ليتمموا إرادته؟ لماذا نزل هو نفسه في إذلال، وصار إنسانًا، وتألم، وبالتالي تغلب على الشيطان؟ ليس من الصواب أن يفعل الله هذا". ردًا على ذلك، يقول يوسف أولاً: "لدينا شهادة من الكتب الإلهية أن كل شيء مستطاع عند الله، ولا يستطيع أحد أن يقاوم قدرته؛ لكنه، بحكمته اللامتناهية ومحبته للبشر، من أجل خلاصنا، تنازل عن نفسه ليتجسد ويتألم وينزل إلى الجحيم، ويخرج آدم ومن معه من الجحيم، وهكذا، بحكمته الإلهية، تغلب على الشيطان وأنقذ العالم كله ويخلص إلى هذا اليوم." ولإثبات أنه لا يوجد شيء لا يستحق الله في مسار العمل هذا، يشير يوسف إلى عدة حالات في العهد القديم عندما استخدم الله، على الرغم من أنه كان بإمكانه أن يفعل كل شيء بقوته وسلطته، وسائل ماكرة: على سبيل المثال، أمر موسى أن يخدع فرعون ويترك اليهود يذهبون إلى الصحراء؛ وصموئيل - ليتفوق على شاول في مسح داود ملكًا. بعد ذلك، أراد يوسف أن يشرح كيف تم التعبير عن الحكمة والصلاح في سر التجسد، أوجز بإيجاز خطة التدبير الإلهي بأكملها، وكيف خلق الله العالم، روحيًا وماديًا، وكيف سقط أحد الأرواح وأغوى أبوينا الأولين واكتسب السلطة على الجنس البشري بأكمله، وكيف زاد الشر بين الناس قبل الطوفان وبعد الطوفان، وكيف لم يستطع الناموس ولا الأنبياء أن يوقفوا الشر. ماذا بقي ليفعل؟ لم يرد الله أن يخطف الإنسان بالقوة من سلطان الشيطان بقوته وحدها: لأنه بار ولا يستطيع أن يرتكب الإثم؛ وحينها يتذمر الشيطان من إثم الله ويبدأ بالقول: "أنا نفسي هزمت الإنسان، ولكن لم يهزمني الإنسان، بل الله بالعنف". وهكذا صار ابن الله إنسانًا، وفي صورة إنسان دخل في صراع مع الشيطان. فغضب عليه الشيطان واعتبره واحدًا فقط من القديسين، وعلم الأساقفة والكتبة أن يدينوه ​​ويصلبوه على الصليب. لكنه، بعد الموت، نزل إلى الجحيم، ليس فقط بروحه، بل أيضًا كالله، ودمر الجحيم وأخرج آدم وجميع السجناء من هناك؛ ثم قام مرة أخرى، وصعد بالجسد إلى السماء، وأرسل الروح القدس من هناك إلى تلاميذه، فأعلنوا كلمة الخلاص لجميع الناس، وخدعوا بذلك إبليس بحكمته. إن صلاح ابن الله المتجسد من أجلنا ومحبته للبشرية يظهر بشكل خاص من حقيقة أنه أعطانا سر المعمودية لتطهيرنا من الخطايا والقوى الممتلئة بالنعمة حتى نتمكن من القيام بالأعمال الصالحة؛ وإذا أخطأنا مرة أخرى، فإنه يغفر لنا خطايانا في سر التوبة، ويخلصنا من أجل الإيمان الحي به، قبل موتنا وحتى بعد موتنا، أعطانا الفرصة للخلاص من الجحيم - من خلال صلوات الكنيسة، من خلال تقديم ذبيحة غير دموية ومن خلال الصدقات - بحيث الآن، في العهد الجديد، كل من الهدايا المليئة بالنعمة والقديس. تحتوي هذه الكلمة على العديد من الأقوال القصيرة للقديس الآباء تحت أسمائهم، وفي نهاية الكلمة - حتى مقتطفات واسعة النطاق من الكلمة عن أولئك الذين رقدوا في الإيمان - القديس يوحنا الدمشقي 10. إن العواقب التي ترتبت على المبادئ الأساسية لهرطقة اليهود واضحة بذاتها. رفضًا لثالوث الأقانيم في الله وألوهية يسوع المسيح، ومعًا ألوهية الإيمان المسيحي، والتأكيد على أن الشريعة اليهودية فقط، العهد القديم، هي التي يجب أن تكون صحيحة، رفض المتهودون حتمًا في المسيحية كل ما هو مسيحي على وجه التحديد - لقد رفضوا: أ) كل التبجيل والعبادة المسيحية التي يظهرها المسيحيون للإله الثالوثي، المسيح - ابن الله، وأمه الأكثر نقاءً، وقديسيه، ومعًا أيقونات القديسة، وسانت كروس، أسرار المسيح، القديس الإنجيل، القديس الآثار، وما إلى ذلك؛ ب) كل التعاليم المسيحية، وبالتالي كتابات القديس الرسل والآباء القديسين؛ ج) أي مؤسسة أو مؤسسة مسيحية: الأسرار، والطقوس، والأعياد، والأصوام، والرهبانية، وما إلى ذلك. والأهم من ذلك كله أن اليهود هاجموا، لإغراء الأرثوذكس، الأيقونات القديسة، على كتابات الرسل والآباء وعلى الرهبنة. لذلك رأى الراهب يوسف أنه من الضروري التطرق بشكل أساسي إلى هذه المواضيع الثلاثة وكتب: دفاعًا عن أيقونات القديس ثلاث كلمات - الخامسة والسادسة والسابعة، دفاعًا عن كتابات القديس الرسل والآباء القديسين ثلاث كلمات - الثامنة والتاسعة والعاشرة؛ دفاعًا عن الرهبنة - الكلمة الحادية عشرة واحدة ولكنها واسعة جدًا. كتب يوسف ثلاث كلمات عن الأيقونات بناءً على طلب أحد الإخوة الراهب، الذي يسميه هو نفسه "أول فنان في رسم الأيقونات الإلهية والصادقة". في رسالة إلى رسام الأيقونات المجهول هذا، يرسل الراهب الكلمات إليه، يقول الراهب إن الأول والثالث كتبا لصد هجوم على أيقونات القديس من قبل اليهود، والثاني كتب لإرشاد المسيحيين الأرثوذكس، وخاصة أولئك الذين ليس لديهم كتب كثيرة أو يجهلون الكتب الإلهية، حتى يعرفوا كيف ولماذا يجب أن نعبد أيقونات القديسين وبشكل عام ما هي أنواع العبادة المسيحية المختلفة التي يجب أن تتكون منها وعلى ماذا تقوم. ثم يقدم ملاحظة حول معنى الكلمات المنقولة: "علاوة على ذلك، دع محبتك لله تعرف أن هذه الأفكار ليست أفكاري، ولكنني اخترتها من العديد من الكتب المقدسة الإلهية، وبعد أن جمعت الكثير من الأشياء، أرسلتها إليك" 11. هذه الكلمات الثلاث، التي يبدو أنها كتبت بشكل منفصل عن الكلمات الأربع الأولى من "المنور"، أدرجها يوسف لاحقًا في تكوين "المنور" ووضعها بشكل مختلف إلى حد ما، وكانت الثالثة هي التي أطلق عليها هنا الكلمة الخامسة، الأول السادس والثاني السابع. في الكلمة الخامسة يدحض يوسف الفكر الخاص للهراطقة فيما يتعلق بأيقونات القديسين، وكأن "الثالوث القدوس المحيي لا ينبغي أن يصور على أيقونات صادقة، لأن إبراهيم استقبل الله وعامله بملاكين، وليس بالثالوث". لهذا الغرض، يفحص الراهب أولاً قصة موسى عن ظهور الله لإبراهيم ويوضح أن البطريرك تشرف برؤية واستقبال إله واحد في ثلاثة أقانيم، الذين جلسوا جميعًا في مقصورة إبراهيم في مكان واحد كعروش مشاركين ومتساويين في الكرامة، ونالوا على قدم المساواة العبادة والخدمة من إبراهيم؛ ثم، بسلسلة كاملة من النصوص، معظمها من العهد القديم، يثبت أنه في الكتاب المقدس يتم تقديم الابن والروح القدس فقط كعرشين متساويين في الكرامة مع الله الآب، ولكن ليس الملائكة؛ أخيرًا - بما أن القديس كان الآباء يعبرون أحيانًا عن قبول إبراهيم للقديس. الثالوث، وأحيانًا أنه قبل الله بملاكين، وأحيانًا أنه قبل ثلاثة ملائكة - يستشهد يوسف بعدة فقرات من العهدين القديم والجديد تبدو متعارضة، بل ومتناقضة مع بعضها البعض، ولكن مع التفسير الصحيح، يمكن التوفيق بينها بسهولة، ويوضح بشكل خاص أنه لا يوجد أي تناقض أو تناقض في عبارات الآباء القديسين المذكورة، وأنها تشير إلى نفس الفكرة حول ظهور الله الثالوث لإبراهيم. والخلاصة من كل ما قيل هو أن المسيحيين بحق يصورون على أيقونات القديس الثالوث الأقدس كما ظهرت لإبراهيم. تقدم الكلمة شهادات الذهبي الفم، ويوحنا الدمشقي، وأندراوس الكريتي، ويوحنا الكليماكوس، ويوسف المرتل وآخرين. الكلمة السادسة تدحض التعاليم الخاطئة العامة للمتهودين فيما يتعلق بأيقونات القديسة وغيرها من الأشياء المقدسة. قال الهراطقة: "لا يجب أن نعبد الأشياء التي صنعتها أيدي الإنسان"، مثل: الأيقونات، والصليب، والإنجيل، وأسرار المسيح، والأواني المقدسة، وآثار القديسين، والكنائس. ودعمًا لقولهم، أشاروا إلى نصوص العهد القديم المعروفة: "لا تصنع لك صنمًا أو صورة ما لئلا تنحني لها" (خر 20: 4-5)؛ لا تصنع لنفسك آلهة من فضة وآلهة من ذهب (خر 23) ونحو ذلك. يستعرض يوسف هذه النصوص واحدًا تلو الآخر، ويفسر معناها ويظهر أن الله نفسه، الذي أمر على يد موسى: "لا تصنع لك صنمًا ولا صورة ما لئلا تنحني لهما"، مع ذلك أمر موسى أن يخلق العديد من الأمثلة والأشياء المقدسة، حتى الصور المنحوتة والمنحوتة التي كان اليهود يقدسونها: المسكن أو الكنيسة، وتابوت العهد، والألواح، والكاروبيم في خيمة الاجتماع؛ أن موسى نفسه والنبي داود حتى عبدوا المسكن ومدوا أيديهم إليه، وأنبياء آخرين واليهود عمومًا عبدوا كنيسة سليمان والهيكل الثاني، وأن هناك فرقًا كبيرًا بين الأصنام والأيقونات المسيحية، وبين عبادة كليهما. بعد دحض اعتراضات اليهود على الأيقونات، يبدأ الراهب في شرح أدلة العهد الجديد حول تبجيل الأيقونات، لكنه سرعان ما يتوقف ويعد بالحديث عن هذا بمزيد من التفصيل في الكلمة التالية. الكلمة السادسة بأكملها مكتوبة تحت تأثير كلمات القديس يوحنا الدمشقي الشهيرة عن أيقونات القديس: من هناك تم استعارة الأفكار الرئيسية هنا، على الرغم من التعبير عنها بشكل مختلف إلى حد ما وتقديمها بترتيب مختلف 12. في الكلمة السابعة، التي تتفوق في اتساعها على كل الآخرين، كل على حدة، يشرح يوسف في الواقع بالتفصيل كيف ولماذا يجب على المسيحيين أن يعبدوا: أ) أيقونة الثالوث الأقدس، ب) أيقونة المسيح المخلص، ج) أيقونة والدة الإله الأقدس، د) الصليب الكريم والمحيي، ه) إنجيل القديس، ه) أسرار القديس المسيح، ز) الأواني المقدسة التي يتم فيها إجراء الأسرار، ح) أيقونات القديس يوحنا المعمدان، القديس الملائكة والقديسون، الأزواج والزوجات، و) آثار القديس و ط) كنائس القديس. الأفكار حول كل هذه المواضيع مستعارة بشكل أساسي من كتابات القديس يوحنا الدمشقي، - جزئيًا من كلماته عن الأيقونات، وجزئيًا من لاهوته أو شرح الإيمان، ولكنها مقدمة فقط بترتيب مختلف - بعضها باختصار، والبعض الآخر في شكل مشترك، والبعض الآخر، قليل جدًا، حتى بدون أي تغييرات. يوحنا الدمشقي)، كيف يجب أن يعبدوا ويخدموا الملوك والأمراء (من كلام نفس الأب عن الأيقونات المقدسة)، وكيف يجب أن يعبدوا ويخدموا الرب الإله. للوصول إلى هذا الجزء الأخير والأكثر شمولاً من الكلمة، يلاحظ المؤلف: "يجب على المسيحي الحقيقي أولاً أن يعرف أن هناك الله وكيف يتفلسف عنه لكي يتعلم كيف يعبده وكيف يخدمه". لذلك، فهو يقدم أولاً، على أساس العهد الجديد، تعليماً مفصلاً إلى حد ما عن الله، واحد في الجوهر وثالوث في الأقانيم، وخاصة عن ابن الله يسوع المسيح وطبيعته المزدوجة، الإلهية والإنسانية، وعن الروح القدس وموكبه من أب واحد - ضد اللاتين، ويستشهد بالعديد من شهادات معلمي الكنيسة. ثم يعطي تعليمات حول كيفية عبادة الله، أي: أي كيف نصلي له حقًا، وكيف نثير الاستعداد للصلاة في النفس، ويتحدث عن قوة الصلاة وفائدتها، وعن تفوق الصلاة العامة على الصلاة الخاصة، والصلاة الكنسية على الصلاة المنزلية، وعن الذهاب إلى الكنيسة في الوقت المناسب، وعن الحضور المناسب في الخدمات الإلهية، وعن الصلاة خارج الكنيسة. وأخيرًا، يشرح كيف يجب على المسيحي أن يخدم الله. يتم هنا عرض سلسلة كاملة من القواعد والمعتقدات الأخلاقية، التي تغطي كامل مجال التقوى المسيحية، الداخلية والخارجية، والحكمة المسيحية. القواعد مكتوبة بإيجاز، بطريقة مأثورة، دون أي تقسيم إلى فئات؛ ولكن بوضوح وبشعور عميق وقوة. يعتبر هذا المقال من أفضل المقالات في المقال بأكمله، إن لم يكن الأفضل. على كتابات القديس هاجم المتهودون آباءهم ويرجع ذلك أساسًا إلى حقيقة أنه في عام 1492 مرت سبعة آلاف سنة على خلق العالم وانتهى عيد الفصح، لكن نهاية العالم لم تتبع، كما لو كانت تتعارض مع تعاليم آباء القديسين. "كتب الآباء، كما قال الهراطقة، أنه تم تعيين سبعة آلاف سنة لهذه الحياة، وألف أخرى للقرن التالي. ولكن الآن قد مضت سبعة آلاف سنة، وليس هناك نهاية للعالم. المسار. كتابات آبائنا باطلة ويجب حرقها." "نحن"، يجيب المعلم على هذا. يوسف – عندنا دليل على صحة كتابات الآباء القديسين، لأنها تتفق مع الكتابات النبوية والرسولية”. وبعد ذلك يكشف في الكلمة الثامنة الأفكار التالية: أ) لم يعلم الآباء مطلقًا أن سبعة آلاف سنة قد تم تحديدها للعالم، بل عبروا عن أنفسهم فقط على أساس قول الجامعة: أعطوا جزءًا للسابع وللباقي (جا 2: 11). 11: 2)، أن سبعة قرون محددة لهذه الحياة، ولكن هذا الدهر محدد للحياة القادمة؛ لكن كلمة العصر لها معنى غير محدد وواسع النطاق في الكتاب المقدس؛ ب) وقت نهاية العالم لم يكشف لنا من قبل الله، وكل المحاولات لتحديد هذه النهاية باطلة وغير مجدية؛ ج) لم يكن هناك عيد الفصح قبل المجمع المسكوني الأول؛ وبعد أن أنشأ آباء المجمع دائرة السلام عام 532، كتب البعض الفصح إلى ستة آلاف سنة، ثم استمر البعض إلى سبعة آلاف سنة - استمروا حسب نيتهم، وليس من القديس الرسل، وليس من الآباء القديسين؛ بشكل عام، على طول دائرة السلام، يمكن أن يستمر عيد الفصح إلى ما لا نهاية. تحتوي الكلمة على شهادات كثيرة من الآباء القديسين وخاصة أفكار من لاهوت القديس يوحنا الدمشقي 14. ضد كتابات القديس اعترض المتهودون على الرسل: "لماذا لا يوجد بعد مجيء ثانٍ للمسيح؟ لقد حان الوقت ليكون هناك. لقد كتب الرسل أن المسيح ولد في الصيف الأخير؛ ولكن قد مضى ألف وخمسمائة عام على ميلاد المسيح، وليس هناك مجيء ثانٍ للمسيح: وهذا يعني أن الكتابات الرسولية باطلة". الرد من القس يوسف في الكلمة التاسعة، والتي يبدو أنها لم تكتب قبل عام 1500، هو: أن كتب القديس الرسل صحيحة، لأنها تكلم بها الروح القدس. إذا كتب الرسل أن المسيح ولد في الصيف الأخير (1 بط 1: 20)، أي بعد 5500 سنة من خلق العالم، فإنهم عبروا فقط عن فكرة أنه لم يولد في الوقت السابق - وليس ألفًا، وليس ألفي عام من خلق العالم. لكن لم يُقال في أي مكان في الكتابات الرسولية أنه بعد مرور عدد معين من السنوات على المجيء الأول للمسيح - ألفًا أو اثنين - فإن مجيئه الثاني سيحدث: لأنه لا أحد يعرف ذلك ولا حتى ملائكة السماء. حتى لو كان الرب قد تنبأ لنا بدقة من خلال الرسل أن مجيئه الثاني سيكون بعد ألف أو ألفين، ثم لم يأتي في وقت معين: حتى في ذلك الوقت لن يكون لنا الحق في تعذيبه، لماذا لم يأت: لأنه يمكن أن يؤجل مجيئه من خلال طول الأناة والرحمة لنا، حتى يكون لدينا وقت للتوبة. إن البحث عن موعد مجيء المسيح الثاني، وهو الوقت الذي لم يُعلن لنا، والسؤال عن سبب عدم مجيء المسيح بعد، هو أمر ينطوي على أعظم وقاحة من جانب مخلوق تافه، أي الإنسان. إن الكشف عن هذا الفكر الأخير يشكل الجزء الأكبر من الكلمة. مهاجمة كتابات القديس بشكل عام. آباء الآباء، هاجم اليهود بشكل خاص كتابات القديس أفرايم السرياني وقالوا: "كتب أفرايم: قد انتهت النبوات والكتابات، ولم يبق إلا المجيء الثاني لربنا الأول المسيح. أما الآن فقد مضى ألف ومئة سنة على زمن أفرايم، وليس هناك مجيء ثانٍ، فكتاباته باطلة". رداً على ذلك يذكر القس يوسف في الكلمة العاشرة أن القديس أفرايم كتب عن مجيء المسيح الثاني والدينونة العتيدة بنفس الطريقة التي كتب عنها سابقاً الأنبياء والرسل، الذين كثيراً ما كانوا يقدمون الأحداث المستقبلية وكأنها حاضرة، ويستشهد دعماً لكلامه بسلسلة كاملة من الأقوال المتعلقة بهذا الموضوع - أولاً نبوية، ثم إنجيلية ورسولية، ثم أقوال القديس أفرايم تظهر توافقها مع الأقوال النبوية والرسولية. الرسولية، وأخيرا، مثل هذه أقوال الكاهن. كتب يتم فيها عرض الأحداث المستقبلية وكأنها كانت موجودة. وقد قسم يوسف الكلمة الحادية عشرة إلى أربعة فصول، تقابل اعتراضات اليهود الأربعة على الرهبنة. في الأول، يثبت أن الرهبنة، خلافًا لرأي الهراطقة، ليست بأي حال من الأحوال اختراعًا وتقليدًا بشريًا لا يتفق مع الكتاب المقدس، بل اخترعت ووجدت حسب وصية الله ووفقًا للكتب النبوية والإنجيلية والرسولية، وأن آثار الرهبنة كانت لا تزال في العهد القديم قبل الناموس وفي أيام الناموس، وفي العهد الجديد تنبع من المسيح المخلص نفسه ومن المسيح المخلص نفسه. الرسل. وفي الفصل الثاني، يدحض ظنون الهراطقة: “لو كانت الحياة الرهبانية ترضي الله، لكان المسيح والرسل مرسومين على أيقونات في صورة رهبانية”، يوضح بالتفصيل أن الصورة الرهبانية بأكملها، بكل ملحقاتها، هي صورة التوبة والرثاء، وبالتالي لا يمكن أن تليق بالمسيح الإله ولا بقديسه. إلى الرسل. وفي الفصل الثالث يثبت أن الملاك الذي خان باخوميوس الصورة الرهبانية - المخطط، رغم أنه لم يظهر له نورًا، بل أسود، إلا أنه لم يُرسل من الشيطان، كما ادعى الهراطقة، بل من الله؛ وأنه ظهر أسودًا لابسًا ثوب التمثال الرهباني العظيم، أي مخططًا، بحسب الغرض الذي أُرسل من أجله، وأن الملائكة ظهروا بشكل عام للقديسين بأشكال مختلفة، كما أراد الرب. وأخيرًا، في الإصحاح الرابع يكشف أن كلام الرسول عن الذين ينهون عن الزواج وتجنب الإسراف (1 تي 4: 3) لا يشير إلى الرهبان مطلقًا، كما ظن اليهود، بل إلى الهراطقة - المانويين والمرقوتيين، الذين اعتبروا الزواج زنا، والمواخير دنسًا، وأن الرهبان يفضلون البكارة فقط على الزواج، ولكنهم لا يمنعون الزواج على أحد، فقط يمتنعون عن الطعام، ولكن لا يفعلون ذلك. نسميها نجس. تحتوي هذه الكلمة الواسعة على شهادات كثيرة من كتابات الآباء القديسين، ومن سير القديسين، ومن كتب روحية أخرى، مع الإشارة إلى المصادر أو أسماء الكتّاب. في الكلمات الإحدى عشرة الأولى من كتابه "المنور"، دحض القس يوسف كل التعاليم الكاذبة للمتهودين أو كل تلك الأجزاء من هذا التعليم الكاذب الذي أدرك أنه من الضروري دحضه. بقي أن نحدد كيف يجب أن ينظر الأرثوذكس إلى الزنادقة الجدد وكيفية معاملتهم. لقد كان حل هذه القضية ضروريًا للغاية لأن الهراطقة أنفسهم دعوا إليه بتكهناتهم وصخبهم. كما قال المتروبوليت زوسيما، وكرر من بعده يهوديون آخرون، أنه "حتى لو كان القديس مهرطقًا ولا يبارك ولا يلعن أحدًا من الأرثوذكس، فحكمه يتبعه حكم الله" 15 . هذه الأنا أربكت الأرثوذكس وجعلتهم يخافون من لعنة المتروبوليت المهرطق. وقد طلب أسقف سوزدال نيفونت بنفسه رأي الموقر بهذه المناسبة. جوزيف ويوسف، في رسالة إليه (حوالي 1493)، مع عدد من الأمثلة من تاريخ الكنيسة، وقواعد الكاتدرائية، وشهادات القديس الكتاب المقدس والآباء، جادل بأن لعنة قديس مهرطق ليس لها قوة، وأنها غير مصحوبة بدينونة الله، وأن الأرثوذكس لا ينبغي أن يخافوا من مثل هذه اللعنة 16. أعرب يوسف عن نفس الأفكار في كلمته الثانية عشرة ضد زنادقة نوفغورود، فقط بترتيب مختلف ومع مزيد من التفاصيل لتحذير جميع الأرثوذكسية. ومن اللافت للنظر أن الكلمة الثانية عشرة لا تظهر في كثير من قوائم المنير 17. وبالمثل، بدأ المتروبوليت زوسيما يعلم أنه "لا ينبغي للمرء أن يدين الزنديق أو المرتد" 18. هذه الفكرة، بطبيعة الحال، التي تناولها اليهود بفرح، وجدت، على الأقل في تطورها الإضافي، تعاطفًا بين بعض المسيحيين الأرثوذكس، خاصة بعد مجمع 1504، عندما تم إعدام أهم الهراطقة بموت رهيب. تمرد القس يوسف على الفور ضد هذا التعليم، وفي رسالته إلى نيفون من سوزدال، أوضح بالفعل بشيء من التفصيل أن الهراطقة لم يُؤمروا فقط بإدانتهم وإدانتهم من قبل محاكم الكنيسة، ولكن يجب على الملوك والأمراء الأتقياء إخضاع الهراطقة للإعدام المدني، وإرسالهم إلى السجن، وأحيانًا إعدامهم، الأمر الذي أشار فيه إلى كلمات القديس بولس الرسول (عب 10: 28-29)، بشأن مراسيم الملك اليوناني هرقل، على أمثلة الملك العميري إبراهيم، واليونانيين - يوستينوس، وتيبيريوس، وثيودورا وابنها ميخائيل، وما إلى ذلك. ثم كرر يوسف هذه الأفكار نفسها مع بعض الإضافات في رسالة (حوالي 1503) إلى اعترافه. الأمير إيفان فاسيليفيتش، أندرونيكوفسكي أرشمندريت ميتروفان، أعرب لفترة وجيزة في رسالة (بعد 1504) إلى فيل. الأمير فاسيلي إيفانوفيتش، وعندما تعرض الأخير لاعتراضات شيوخ عبر نهر الفولغا، أوضح بكل التفاصيل في رسالة إلى الشيوخ حول طاعة قرار المجلس رقم 19. وأخيرًا، تم تخصيص الكلمات الأربع الأخيرة في كتابه "التنوير" لكشف جوزيف عن هذه الأفكار ذاتها. قائلين إنهم لا ينبغي أن يدينوا أيًا من الهراطقة أو المرتدين، أشار اليهود إلى كلمات المخلص: لا تدينوا لئلا تدانوا (متى 7: 1)، وإلى كلمات يوحنا الذهبي الفم: "لا يستحق أحد أن يكره أو يدين أي شخص، أقل من الكافر، أدنى من الهرطوقي، وليس لذلك يستحق قتل مهرطق". يبدأ يوسف بدحض هذا التعليم في الكلمة الثالثة عشرة، فيلاحظ أولاً: "من يريد أن يفهم بشكل صحيح ما قاله الرب: لا تدينوا، لئلا تدانوا، فليقرأ شهادات الآباء القديسين - يوحنا الذهبي الفم، وباسيليوس الكبير، وأثناسيوس الكبير وآخرين كثيرين - الذين جمعهم القس في كتابه العظيم. أبونا نيكون (الجبل الأسود)، في الكلمة التاسعة والثلاثين." ثم يحول كل انتباهه إلى كلمات فم الذهب المذكورة أعلاه ويعطي إجابتين لها. يقول في الجواب الأول أن الهراطقة، وفقًا لتعاليم فم الذهب، عندها فقط لا ينبغي لأحد أن يكرههم أو يدينهم أو يؤذيهم؛ على العكس من ذلك، يجب أن نعاملهم بالوداعة عندما يعيشون بهدوء ولا نسبب لنا، المؤمنين، أي ضرر روحي؛ وإذا اندفعوا مثل الذئاب نحو قطيع المسيح لنهبها وتدميرها وخداع الأرثوذكس ، فإن رعاة الكنيسة ملزمون بتسليح أنفسهم ضد الهراطقة وليس إدانتهم فحسب ، بل أيضًا لعنهم وإيذائهم. وأن هذا هو حقًا تعليم فم الذهب وأنه بشكل عام من الضروري التعامل مع الهراطقة، يوسف - أ) أحضر شهادتين جديدتين من فم الذهب، فيهما القديس. من المؤكد أن الأب يأمر بمنع ووقف أفواه الهراطقة المعادين لإيمان المسيح، والشهادة ضدهم في المحكمة كمجدفين على المسيح، وحتى إيذائهم بيدك وبالتالي تقديسها، وعدم التواصل معهم سواء في الصداقة أو في الحب أو حتى في الطعام والشراب؛ ب) يشير إلى الرسل - بطرس ويوحنا وفيليبس وبولس وآباء الكنيسة - يوحنا الذهبي الفم، وفرفوريوس أسقف غزة، وليو كاتانيا، وثيودور الرها، الذين لم يدينوا الهراطقة والكفار ولم يؤذواهم حتى أضروا بالأرثوذكس وإيمانهم، وبمجرد أن بدأ الهراطقة في إيذاء الأرثوذكسية، أدانوهم ولعنوهم. "هكذا يستنتج الراهب، يجب علينا أيضًا أن نتصرف مع الهراطقة اليوم، الذين سببوا لنا الكثير من الأذى والدمار الروحي وجذبوا الكثير من المسيحيين الأرثوذكس إلى اليهودية لدرجة أنه من المستحيل إحصاءهم". وفي الجواب الثاني يوضح يوسف أن الذهبي الفم قال فقط: لا يليق بنا أن نقتل الهراطقة، أي. ويقصد الأساقفة والقساوسة والرهبان ورجال الدين عموماً، ولم يقل: لا ينبغي للملوك والأمراء والقضاة أن يقتلوا الزنادقة. ولذلك، لإثبات فكرة أن الملوك والأمراء والقضاة ملزمون باتخاذ إجراءات مدنية ضد الهراطقة، - أ) يشير إلى كلمات القديس بطرس أن الملوك والأمراء قد أعطوا سلطانًا من الله للانتقام من فاعلي الأشرار (1 بط 2: 14). تصنيف الأشرار والزنادقة على أنهم يسببون أعظم شر للأرثوذكس؛ ب) يستشهد بقوانين المدينة (المدنية) من كورمشا، حيث يتم الاعتراف بالمرتدين والزنادقة على أنهم "مذنبون بالعذاب الأخير والإعدام" 20؛ ج) يذكرنا بآباء المجمع المسكوني الذين طلبوا من الملك جستنيان استئصال بقايا الخبث الهرطوقي؛ د) يشير بشكل عام إلى الملوك اليونانيين الذين كانوا في أيام المجامع المسكونية، قسطنطين، ثيودوسيوس الكبير، ثيودوسيوس الأصغر، مرقيان، جستنيان، قسطنطين والملكة إيريني، الذين أرسلوا الهراطقة إلى السبي وأخضعوهم لعمليات إعدام أخرى، ومعاً إلى حقيقة أن القديس يوحنا بولس الثاني قد نفذ أعمالاً إرهابية. ولم يمنعهم الآباء من ذلك. هـ) يشير أيضًا إلى أمثلة الأنبياء والملوك في العهد القديم، والرسل وآباء الكنيسة في العهد الجديد، الذين، أحيانًا بالسيف، وأحيانًا بالصلاة، قتلوا المرتدين والزنادقة، ويشير إلى أنه لو لم يكن من المناسب إعدام المرتدين والزنادقة وإعدامهم، لما قتلهم الرسل والآباء بقوة صلواتهم. بعد ذلك، يسهب يوسف في الاعتراض التالي للمتهودين، والموجه بشكل واضح ضده شخصيًا: "إذا كان من المناسب الحكم أو إدانة الهراطقة أو المرتدين، فيجب أن يكون ذلك للملوك والأمراء والقديسين والقضاة الأرضيين، وليس للرهبان الذين تركوا العالم، والذين يجب عليهم فقط أن يسمعوا لأنفسهم ولا يدينوا أحدًا، لا مهرطقًا ولا مرتدًا"، ويشير إلى أنطونيوس الكبير، بفنوتيوس المعترف، باخوميوس، مقاريوس. أفرايم وأوثيميوس والعديد من الرهبان والنساك الذين إما تمردوا على الهراطقة وأدانوهم، أو شاركوا في المجامع المسكونية والمحلية في إدانة الهراطقة ولعنهم. لإثبات أفكاره، يشير الراهب - أ) إلى فلافيان، بطريرك أنطاكية، الذي تعلم، "بحكمة إلهية"، ومحادثة ماكرة ولطيفة، من زعيم بدعة ميساليون، أدلفيوس، عن هرطقاتهم وأخرجهم من حدود أنطاكية، وإلى أمفيلوكيوس، أسقف إيقونية، الذي طردهم من قطيعه أيضًا "بحكمته" بعد أن علم عن نفس الهراطقة. ب) يستشهد بقوانين المدينة من كورمشا، والتي بموجبها إذا اكتشف الأرثوذكس عن الزنادقة ولم يبلغوا عنهم أو يسلموهم إلى السلطات، فسيتم الاعتراف بهم هم أنفسهم على أنهم "مذنبون بالعذاب الأخير" 21؛ ج) شهادة الذهبي الفم التي تنص على أنه ينبغي على المسيحيين، عندما يسمعون أو يرون تعاليم أو أفعال الهراطقة، أن يدينوهم، ويكونوا لهم شهودًا حقيقيين، ولا يتستروا عليهم، ولا يخفواهم؛ ومن غطى فإنه يسلم معهم إلى النار الأبدية. في الكلمة الخامسة عشرة، ذكر رأي المتهودين (وكذلك شيوخ عبر الفولغا، المعبر عنه في رسالتهم الثانية): إذا رجع مهرطق أو مرتد إلى التوبة، فعليه أن يدخل الكنيسة على الفور ويتناول من الأسرار الإلهية،" يجيب القس جوزيف أن الأدلة التي استشهد بها المتهودون (وكذلك الشيوخ) لدعم هذا الرأي هي من الإنجيل التوضيحي، ومن يوحنا الذروة ومن الكهنة. القواعد تنطبق فقط للهراطقة، وليس للمرتدين عن الإيمان المسيحي، وليس لجميع الزنادقة، لأنه كان هناك زنادقة، بولينيون، سابيليون، وأونوميان وغيرهم ممن لم يؤمنوا بالقديس والثالوث الجوهري، في ألوهية المسيح وتجسده: لذلك، إذا اتجهوا إلى الإيمان الأرثوذكسي، فإن القواعد تأمر أولاً بالصوم لفترة طويلة والوقوف خارج الكنيسة، ثم يأمرون بتعميدهم كوثنيين، وبعد ذلك. ليكونوا أهلاً للشركة الإلهية. وكان هناك هراطقة ونوفاتيون ودوناتيون وأمثالهم يؤمنون بالثالوث القدوس المساوي في الجوهر، كما يؤمنون باللاهوت والتجسد. المسيح: هكذا، إذا أرادوا أن يبدأوا الإيمان الأرثوذكسي ويلعنوا هرطقتهم، فإن القواعد تأمرهم بقبولهم قريبًا وتكريمهم بالمشاركين القديسين: وتشمل هذه الأدلة التي قدمها المتهودون. ولكن إذا لم يكن كل الزنادقة يجب أن يتم استقبالهم وتكريمهم قريبًا من قبل أسرار القديس، خاصة أنه لا يمكن القيام بذلك للمرتدين عن الإيمان. وليس المرتدون في الذنب سواء. البعض ولدوا في الإيمان المسيحي، وارتدوا عنه إما في مرحلة الطفولة، أو عن جهل، أو من أجل الحاجة، أو في السبي، ولم يخدعوا أيًا من الأرثوذكس: مثل هؤلاء المرتدين، عندما يقتربون من الإيمان المسيحي الأرثوذكسي، يُمنحون الرحمة بالقواعد الإلهية، وإن كان مع الخوف. وهناك مرتدون ولدوا ونشأوا في الإيمان المسيحي، وليس في الأسر، ليس من أجل العذاب، ولكن رفضوا المسيح طوعًا: هؤلاء، إذا تحولوا إلى المسيحية، يجب عليهم، وفقًا للقاعدة الثالثة والسبعين من باسيليوس الكبير والثلاثين من غريغوريوس النيصي، أن يقضوا حياتهم كلها في التوبة والصلاة ليس مع المؤمنين، ولكن بشكل منفصل عنهم، وفقط قبل وفاتهم يمكن منحهم القديس. النعوت. أخيرًا ، هناك أيضًا المرتدون ، أسوأ من الأول والثاني: هؤلاء هم مرتدو نوفغورود الذين ظهروا الآن ، والذين لم يكونوا في مرحلة الطفولة ، وليس في الأسر ، وليس من أجل الحاجة ، ولكن في سنوات النضج ، رفضوا الإيمان المسيحي الأرثوذكسي عن طيب خاطر وعفويًا ونطقوا بالعديد من التجاديف ضد القديس الثالوث الأقدس والقدس الأقدس. والدة الإله، وعلى جميع القديسين، وخلقوا العديد من "الأنجسات" على كنيسة القديس، وعلى أيقونات القديس، وعلى صلبان القديس، وعلى رفات القديسين، وقد خدع العديد من الأرثوذكس وقادوا إلى اليهودية. وهؤلاء المرتدون أشد شرا من كل الزنادقة والمرتدين الذين كانوا في العصور القديمة والوسطى والآخيرة. لتبرير مثل هذه المراجعة للمتهودين، ينصح يوسف بقراءة "الحكاية" عنهم الموضوعة في بداية كتابه، والتي تعرض تاريخهم أمام المتروبوليت زوسيما، ثم تصف أفعالهم الإضافية، التي تعتبر مسيئة للغاية للمسيحية الأرثوذكسية، وتستمر هذه القصة حتى مجمع 1504، ويلاحظ أنه قد مرت أربعة وثلاثون عامًا منذ تراجع المتهودين (أي أن هذه الكلمة كتبت عام 1505)، ولم يتوب واحد منهم؛ عندما تم الكشف عنهم في الكاتدرائية وبدأوا في التنفيذ، بدأوا في التوبة ليس في إرادتهم، ولكن بسبب الضرورة. وهكذا اقترب يوسف من السؤال الأخير المتعلق بالمتهودين، والذي أنهى به كتابه والذي تعرض بسببه في المقام الأول لخلافات كثيرة في عصره، بل ويتعرض أكثر في أيامنا هذه، إلى السؤال: هل يجوز قبول الزنادقة أو المرتدين التائبين والعفو عنهم إذا بدأوا بالتوبة بعد إدانتهم بزندقتهم أو ردتهم وإدانتهم؟ ليس فقط اليهود أنفسهم أجابوا على هذا السؤال بالإيجاب، ولكن أيضًا العديد من المسيحيين الأرثوذكس، كما يعترف يوسف، وحتى بعض الحكام، كما يشهد كتاب سيرته الذاتية، بعد أن شهدوا إعدام الزنادقة بعد مجمع 1504، بدأوا في "الحداد والحزن" عليهم وقالوا إنه من الضروري قبول توبتهم وتكريمهم بالعفو 22 . وكان هذا السؤال هو نقطة الخلاف الرئيسية بين يوسف وشيوخ نهر الفولغا وحتى الأمير الأكبر فاسيان كوسي نفسه. واتفقوا على أن الهراطقة، وهم زنادقة، أي «زنادقة غير تائبين وعاصين، يؤمرون بالحبس»، ونحو ذلك. متفق بشكل أو بآخر مع محتوى كلمة يوسف الثالثة عشرة؛ لكنهم أكدوا فقط في رسالتهم الأولى أن الهراطقة التائبين وأولئك الذين يلعنون هرطقتهم يجب قبولهم في الكنيسة بأذرع مفتوحة وإظهار الرحمة، دون أن يوضحوا ما إذا كانوا يتوبون طوعًا أم بدافع الحاجة 23 . وعلم الأمير الأكبر فاسيان نفسه: "كما يليق بالقديس والكاتدرائية المقدسة بأكملها أن يلعنوا الزنادقة إذا لم يتوبوا أو يقاومون بعنف ؛ من المناسب للملك والأمير أن يسجنوا هؤلاء ويعدموهم ... والكتاب المقدس يأمر بقبول التائبين للتوبة" 24 . وللوصول إلى حل هذه المسألة، يقول الراهب في كلمته السادسة عشرة، إن كيفية قبول الهراطقة والمرتدين الذين يتوبون طوعاً، أظهرها في الكلمة السابقة من الكاهن. قواعد من الكتب الإلهية الأخرى. ولكن كيفية قبول مرتدي نوفغورود الذين تابوا بعد إدانتهم ليس بمحض إرادتهم لم يُكتب عن هذا في أي من الكتب التي نزلت إلينا ولا في الكتب المقدسة. القواعد، ولا في أي كتاب إلهي آخر. لذلك يدعو الجميع - الأمراء والقضاة والقديسين والمسيحيين الأرثوذكس عمومًا - إلى الصلاة الحارة إلى الله، لكي ينيره وينيره ويعلمه كيف يقبل توبة الهراطقة أو المرتدين الذين يتوبون على غير قصد. ولكن بعد هذا الهجوم، عبر يوسف مباشرة ودون تردد عن الأفكار التالية: 1) إذا كان اليهود أنفسهم، قبل أن ينكشفوا، يتوبون ويعترفون بارتدادهم، فإن توبتهم تكون لطيفة؛ لكنهم لم يفعلوا ذلك، وعندما أدينوا وحكم عليهم بالإعدام، بدأوا في التوبة؛ ولذلك فإن توبتهم لا يمكن أن تكون ممتعة (أي مقبولة). لأن الله قال: تكلم بآثامك أولاً لكي تتبرر (مز 43: 26)؛ وآدم وقايين وريزيوس، على الرغم من توبتهم بعد توبيخهم، لم يُغفر لهم، بل أدانهم الله. 2) إذا تم قبول توبة زنادقة نوفغورود والمرتدين الذين تابوا بعد فضحهم وإدانتهم، فمن الضروري قبول توبة اللصوص واللصوص والقتلة وغيرهم من الأشرار الذين عادة ما يتوبون بعد تعرضهم وإدانتهم بالموت. لكن توبتهم غير مقبولة. والزنادقة والمرتدون، في جرائمهم، مذنبون أكثر بكثير من أي أشرار. ولا يسع المرء إلا أن يتفاجأ كيف أن الأرثوذكس، عندما رأوا إخوانهم المؤمنين يُدانون ببعض الخطايا الجسيمة ويقودون إلى الموت، لا يشتكون منهم، ويعتبرونهم يستحقون الإعدام بل ويكرهونهم؛ وعن الهراطقة والمرتدين الذين رفضوا المسيح تعسفًا ولعنوه وحاولوا إدخال المسيحية الأرثوذكسية كلها إلى اليهودية، فإنهم يندبون ويحزنون عندما يعلمون بإدانتهم بالموت، ويقولون إنهم بحاجة إلى الرحمة، وكأن القديس الآباء والملوك الأتقياء لم يكونوا رحماء، حيث وضعوا قواعد لمعاقبة الزنادقة والمرتدين. 3) صحيح أن الله لا يريد أن يموت الخاطئ، بل أن يرجع ويحيا من أجله (حزقيال 34: 11)، وجاء ابن الله ليدعو لا الأبرار، بل الخطاة إلى التوبة (متى 9: 13)؛ ولكن نعني هنا الاهتداء الحقيقي والتوبة، وليس الإطراء، وليس التظاهر. ومن يستطيع أن يعرف ويثبت ما هو الصحيح وغير المتملق الذي يتوب عنه اليهود الآن؟ من يجرؤ على قبولهم كتائبين حقًا وإضعافهم وبالتالي قبول المسؤولية الرهيبة أمام الله عن كل هذا الشر. ماذا سيفعلون إذا قاموا بجذب المزيد من المسيحيين الأرثوذكس إلى اليهودية؟ 4) إذا لم يكن هناك شيء في الكتب المقدسة عن كيفية قبول مثل هؤلاء الهراطقة وإغراءهم بالتوبة: فيجب علينا بعد الصلاة إلى الله أن يوبخنا أن ننتقل إلى أمثلة الأزمنة السابقة ونرى كيف تصرف الملوك والقديسون الأرثوذكس في حالات مماثلة. الآباء. وهم، تحت لعنة الهراطقة، في المجامع المسكونية والمحلية، رغم أنهم في بعض الأحيان لم يكونوا مسيحيين عاديين، ولكن البطاركة والقديسين أنفسهم، حكموا عليهم بالسجن وأبقوهم في السجن حتى نهاية حياتهم، خوفًا من أن يخدعوا الأرثوذكس: لأن من يريد التوبة يمكنه أن يتوب في السجن، والله يسمع هذا النوع من التوبة، كما تشهد على ذلك أمثلة كثيرة. 5) في جميع الحالات التي تم فيها إرسالهم إلى السجن بعد إدانة الهراطقة وظلوا في السجن حتى وفاتهم، توقفت بدعتهم وتم القضاء عليها، تمامًا كما تم القضاء على بدعة ستريجولنيك بيننا. ولكن عندما أعطاهم الملوك والقديسون الضعف، تحت لعنة الزنادقة، معتقدين توبتهم، لم يتم القضاء على بدعتهم فحسب، بل تكثفت، وأغووا مرة أخرى العديد من الأرثوذكس، كما حدث معنا، مع اليهود أنفسهم، الذين، عندما ف.ك. صدق إيفان فاسيليفيتش توبتهم وأعطاهم الضعف، وأنتج شرًا لا يحصى وحمل العديد من الأرثوذكس إلى اليهودية. ولذلك، حتى الآن، إذا رحموا هؤلاء المرتدين ولم يلقوا بهم في السجن حتى وفاتهم، فلن تتصالح كنيسة الله، ولن يتلاشى تعليمهم اليهودي. 6) حيث أضعف الملوك والقديسون الهراطقة والمرتدين، دمروا ببدعهم ليس فقط القرى والمدن، بل أيضًا بلدان وممالك بأكملها، مثل الأرمن والحبشيين والرومان. لذلك يليق بكل الذين يحبون المسيح أن يظهروا اجتهادًا وفذًا عظيمين، حتى لا نهلك نحن الروس كما هلكت ممالك الأرمن والإثيوبيين والرومان، بسبب إهمال الملوك والقديسين الأرثوذكس آنذاك... وهكذا. لقد أوجزنا محتوى "المنور" بشيء من التفصيل لكي نرى بوضوح ليس فقط مزايا العمل، ولكن أيضًا المؤلف نفسه. يظهر هنا أمامنا الراهب يوسف كلاهوتي يتمتع بمعرفة واسعة بالمقدسات. الكتاب المقدس وفي كتابات القديس آباء الكنيسة ومعلميها بهذه المعرفة التي لم نواجهها بعد في أحد. فهو يستشهد بنصوص لا تعد ولا تحصى، معظمها من أسفار العهد القديم، على الرغم من أنه لا يمكن للمرء إلا أن يعترف بأنه لا يستخدمها ويشرحها بنجاح دائمًا. كما يستشهد بشهادات لا حصر لها من ما يقرب من أربعين من آباء القديسين ومعلمي الكنيسة وغيرهم من الكتاب، وكذلك من حياة القديسين والآباء والكتب المماثلة، على الرغم من أنه لا يترتب على ذلك أن يوسف أعاد قراءة جميع أعمال هؤلاء الأشخاص، أو أن كل هذه الأعمال كانت موجودة في الترجمة السلافية. أكثر ثلاثة كاتبين استخدموا يوسف - القديس يوحنا الذهبي الفم، القديس يوحنا الذهبي الفم، القديس يوحنا الذهبي الفم. وهكذا، دون إعادة قراءة مكتبة الآباء بأكملها، ولكن مع وجود عشرين أو ثلاثين كتابًا ومجموعة فقط في متناول اليد، تمكن يوسف من اختيار كل الأدلة التي قدمها في كتابه "المنير". ولكننا لا نرى في مؤلف كتاب "المنير" رجلاً واسع الاطلاع وواسع المعرفة فحسب، بل لا يسعنا إلا أن ندرك فيه عقلًا مشرقًا وواسعًا ومثقفًا؛ عقليته متحمسة ومتطورة بشكل ملحوظ؛ إنه يفكر بشكل منطقي ومتسق، وعلى دراية بتقنيات الديالكتيك السليم؛ إنه لا يعبر عن أفكاره فحسب، بل يثبتها أيضًا، ويشرحها، ويدخل في دراسة مفصلة للموضوعات، ويقدم بحثه فيما يتعلق بها، حتى في بعض الأنظمة، بحيث يمكن بحق أن يسمى كتاب "المستنير" تجربتنا الأولى لعمل لاهوتي علمي صحيح. يعترف القس جوزيف مرارًا وتكرارًا بأنه "جمع كلماته ضد زنادقة نوفغورود من العديد من الكتب المقدسة الإلهية المختلفة" ، وهو يعترف ، كما رأينا ، بحق تمامًا. ومع ذلك، فإن هذه الكلمات تشكل عمله الأصلي بالمعنى اللاهوتي. أي عمل أرثوذكسي حول عقائد الإيمان وبشكل عام حول الحقائق الإيجابية يجب حتماً أن يستعير مواده من الكتاب المقدس. من الكتب المقدسة ومن كتابات الآباء أو العامة من تقليد الكنيسة. وتكمن كرامة الكاتب كلها هنا في أنه قادر على حسن استغلال هذه المادة الغنية، قادر على استخلاص الأدلة المناسبة من هذه المصادر، واستيعابها والتصرف فيها كما لو كانت ملكا له، وجمعها وترتيبها وفق فكرة معينة، وجمعها، وإحيائها، وإكمالها باعتباراته وتفسيراته الخاصة، وتقديمها في عمله ككل واحد متناغم. هذه هي الطريقة التي تُكتب بها الأنظمة اللاهوتية الأرثوذكسية والدراسات اللاهوتية الخاصة، ولا أحد يسميها غير أصلية لشيء واحد: الشيء الرئيسي، محتواها الرئيسي هو نصوص الكتاب المقدس وشهادات آباء الكنيسة. هكذا كتب القديس "الشرح الدقيق للإيمان"، وهو أول محاولة للاهوت العقائدي الأرثوذكسي. يوحنا الدمشقي، الذي لا يستشهد فقط بالعديد من شهادات الآباء السابقين تحت أسمائهم، بل غالبًا ما يستخدم أفكارهم، وحتى مقتطفات كاملة من كتاباتهم ويتحدث حرفيًا بكلماتهم (خاصة القديس غريغوريوس اللاهوتي)، دون الإشارة إلى المصدر. كما كتب كلماته ضد زنادقة نوفغورود والمبجلين. يوسف: كل الشهادات التي لا تعد ولا تحصى والاستعارات الأخرى من مختلف القديسين. لقد عرف كيف يُخضع الكتابات لأفكاره الخاصة، ويرتبها وفقًا لخططه الخاصة، ويخترقها بروحه الخاصة، ويزودها ويقويها بعدد كبير من تفكيره وتأملاته. لهذا السبب انعكس يوسف كله في "المنير" - بعقله القوي، بإيمانه الراسخ والحي، بحماسته النارية التي لا تقهر للأرثوذكسية. في محتواه، يتعلق "المستنير" تقريبًا بجميع عقائد الإيمان ويحدد بشكل مأثور جميع قواعد الأخلاق؛ لكنه يدرس بالتفصيل فقط بعض العقائد: والقس الثالوث، حول ألوهية ابن الله - أنا المسيح، حول تجسده، حول أيقونات القديس، ويعتبرها بشكل حصري تقريبًا على أساس العهد القديم، وليس العهد الجديد، الذي تم التأكيد عليه بشكل أساسي - لذلك، لا يمكن بأي حال من الأحوال أن يطلق عليه عرض منهجي لجميع العقائد الأرثوذكسية والتعاليم الأخلاقية المسيحية ولا يمكن أن يكون بمثابة دليل كامل للأرثوذكس بشكل عام في مسائل الإيمان. لكن الأرثوذكس قدّروا هذا الكتاب كثيرًا، وكثيرًا ما نسخوه، كليًا وجزئيًا، وبحثوا عن "التنوير" فيه لأنفسهم، خاصة لأنه دحض تمامًا التكهنات الهرطقة التي قوضت أسس المسيحية والتي لم تمت في بلادنا خلال القرن السادس عشر تقريبًا، ثم استؤنفت، تحت تأثير الأفكار البروتستانتية، في القرن السابع عشر 26. ويبقى أن نقول عن الكلمات الأربع الأخيرة من "المستنير"، والتي هي بمثابة موضوع إغراء وجدال للكثيرين. إن الأفكار التي عبر عنها يوسف في الكلمتين الثالثة عشرة والخامسة عشرة لا يمكن أن تُنسب إليه: فهو هنا على حق. ويثبت في الكلمة الثالثة عشرة أن للكنيسة الحق في إدانة وطرد الهراطقة والمرتدين، غير التائبين والعصاة، أو، وهو نفس الشيء، أن تحرم، وتلعن: وهذا الحق للكنيسة مبني على المقدس. الكتاب المقدس وينتمي إليها بلا شك. إنه يثبت أنه، عند إدانة الكنيسة لهؤلاء الهراطقة والمرتدين، يحق للسلطة المدنية إخضاعهم لعقوبة مدنية، حتى عقوبة الإعدام، ويشير بحق إلى القواعد أو القوانين الملكية في هذا الشأن، والتي، بالطبع، كانت جزءًا من قائد الدفة الذي كان يعمل في كنيستنا، وكذلك على مثال المجامع المسكونية والأباطرة اليونانيين. لهذا السبب لم يتمرد أي من المسيحيين الأرثوذكس لدينا على الأفكار الواردة في الكلمة الثالثة عشرة. واتفق معهم أيضًا شيوخ نهر الفولجا، حيث كتبوا أنه تم إصدار أمر بسجن الهراطقة غير التائبين؛ كما وافق الأمير الشيخ فاسيان كوسوي على ذلك قائلاً إنه يجب سجن وإعدام الهراطقة غير التائبين. وافق يوحنا الثالث أيضًا ، الذي في عام 1488 ، بعد المتروبوليت جيرونتيوس مع مجلس الأساقفة ، وفقًا لقواعد القديس. الرسل والآباء القديسون ، أدانوا ولعنوا الزنادقة اليهود الأوائل الذين أرسلهم جينادي من نوفغورود ، وسلموهم ، وفقًا للقواعد الملكية ، إلى إعدام المدينة وكتب إلى جينادي ، في إشارة إلى نفس القواعد الملكية ، حتى يتم تسليمه هو وغيره من الزنادقة العنيدين الذين لن يتوبوا إلى ولاة مدينة واحدة عقوبات 27 . إذا أعرب يوحنا لاحقًا عن قلقه ليوسف بشأن ما إذا كان إعدام الزنادقة سيكون خطيئة: فقد يكون هذا قد حدث بسبب التأثير الطويل الأمد لبعض اليهود عليه. في الكلمة الرابعة عشرة، يحاول إثبات أن جميع المسيحيين الأرثوذكس ملزمون بكل طريقة ممكنة، حتى باستخدام الماكرة، لاختبار الزنادقة المختبئين والبحث عنهم وتعذيبهم - ويشير إلى مثالين من التاريخ القديم للكنيسة، ومع ذلك، لا يؤكدان هذه الفكرة بشكل كامل، وباعتبارهما خاصين، لا يمكن أن يكونا إلزاميين لجميع المسيحيين؛ ثم يشير بعد ذلك إلى القواعد الملكية وإلى كلام فم الذهب، الذي، مع ذلك، يمنع المسيحيين فقط من إخفاء الهراطقة المعروفين بالفعل، ومن التزام الصمت عنهم عندما يجدفون بشكل واضح أو يتصرفون ضد الأرثوذكسية، ولا يُطلب منهم بأي حال من الأحوال البحث عن الهراطقة الذين ما زالوا مجهولين، والبحث عنهم بكل التدابير الممكنة. وفي الكلمة السادسة عشرة الادعاء بأنه حتى الهراطقة والمرتدين التائبين، مثل اليهود، لو بدأوا بالتوبة بعد إدانتهم، يترك آثارًا. لا بإرادته، ولا ينبغي قبوله والعفو عنه، ويعترف يوسف نفسه بأنه لم يجد دليلاً وأساسًا مباشرًا لهذا الفكر في الكتب، ثم يثبته باعتباراته الخاصة وحدها. ومع ذلك، تجدر الإشارة إلى أن يوسف لا يعلم بأي حال من الأحوال في كلمته السادسة عشرة أن زنادقة نوفغورود الذين لا يتوبون طوعًا يجب إعدامهم أو حرقهم على المحك، لكنه يقول فقط أنه من أجل حماية الأرثوذكس من تأثيرهم الضار، يجب سجنهم وإرسالهم إلى السجن، حيث يمكنهم التوبة لبقية حياتهم وحرمانهم من أي فرصة لنشر هرطقتهم والإضرار بالأرثوذكسية: هذا كل شيء، وليس أكثر من ذلك، طالب يوسف في كلمته الثانية رسالة (في 1511) إلى ف.ك. فاسيلي إيفانوفيتش، ووفقًا لهذه الفكرة بالذات، تصرف فاسيلي إيفانوفيتش أخيرًا مع اليهود لقمع هرطقتهم 29 . مثل هذا الموقف الصارم للراهب تجاه زنادقة نوفغورود، حتى أولئك الذين تابوا، لا يمكن تفسيره بروح العصر، عندما من المعروف أن العديد من المسيحيين الأرثوذكس الآخرين، بما في ذلك بعض أساقفتنا، عاملوهم بشكل مختلف تمامًا وأرادوا العفو؛ بل يمكن تفسيره بروح يوسف نفسه ومعتقداته التي عبر عنها في كلمته السادسة عشرة. واعتبر المتهودين أسوأ المرتدين على الإطلاق؛ لقد كان غاضبًا إلى أعماق روحه من تجديفاتهم الوقحة ، وأفعالهم التجديفية ضد كل شيء مقدس وموقر في المسيحية ، ورأى وأدرك أنهم تسببوا بالفعل في ضرر لا يحصى للكنيسة الروسية ، وأنهم لم يتوبوا أبدًا بصدق عن بدعتهم ، وعندما تلقوا التساهل من السلطات ، قاموا حتى بتكثيف أنشطتهم لإغواء الأرثوذكس ؛ لقد كان مقتنعًا بأنه إذا صدقت توبة اليهود، وارحمهم، واتركهم يعيشون في حرية كاملة، فيمكنهم تدمير الكنيسة الروسية والدولة نفسها تمامًا - وبإلهام من الحماس اللامحدود للأرثوذكسية والحب الناري للوطن، قال وأصر على أنه لا ينبغي تصديق توبة هؤلاء المرتدين، وأنه لم يكن هناك سوى طريقة واحدة لوقف هرطقتهم المدمرة - لإرسالهم إلى التوبة إلى أماكن نائية للحبس أو السجن. الجميع في الزنزانات حتى نهاية حياتهم. نعرض محتوى كل هذه الرسائل في "تاريخ الكنيسة الروسية"، المجلد. السادس، ص 90-98، سانت بطرسبرغ. 1670 هدم. التخليص. 289-299 وسانت دمشق. عرض دقيق للأرثوذكسية. الإيمان، الكتاب الرابع، الفصل. 2 و13، موسكو، 1844. وخاصة من الكتاب . أنا، الفصل. 1 و 2 و 4 و كتاب. الرابع، الفصل. 23. تم نشر هذه الرسالة في ريدينغ. شرق موسكو. المجموع 1847، 1، قسم. الرابع، الفن. 1. مقدمة للتنوير، ص. 15. انظر "الكنائس الروسية الأولى"، 6، 134-138. حافة قانون المدينة 39، الفصل. 31-33، إلى سلافيانسك. Helmsman الجزء 11. تجدر الإشارة إلى أن القس يوسف اعتبر قوانين المدينة هذه، كما هي موضوعة في الكورمشا مع قواعد المجامع والآباء، على قدم المساواة تمامًا مع هذه الكتابات الإلهية الأخيرة وعلم: "إذا قال أحد: هذه هي قوانين المدينة، وليس القدوس. أبو الكتب المقدسة، فليقرأ الكلمة العاشرة الثالثة عن هذا، والتي كتبت في هذا الكتاب، ثم الأخبار عن قوانين المدينة، كما لو كانت متشابهة في جوهرها مع قوانين المدينة". نبويًا ورسوليًا وأبًا مقدسًا بالكتابة". (التنوير ص 588. الهدم. الكلمات. الثالث عشر، ص 537-538). قانون. جرادسك. غران. 39، الفصل. 28، في سلاف. قائد الدفة الفصل 11. تنوير. 588.سافف. كروتيتسك. حياة القس جوزيف فولوك، ص. 36، موسكو، 1865. روس القديمة. فيفليوف. السادس عشر، 424. كتابات جدلية للراهب الأمير فاسيان باتريكيف، في الأرثوذكسية. مقابلة 1863، III، 201. يقول فاسيان أيضًا في مكان آخر في الصفحة 199.