Літературні праці Максима Грека

Стаття преосвященнішого Макарія, архієпископа литовського та віленського. Через два з половиною роки після смерті преп. Йосипа Волоколамського, прибув до Москви афонський інок Максим Грек і вніс у нашу духовну літературу новий елемент, насамперед у ній невідомий, елемент наукової та багатосторонньої освіти. Досі всі наші письменники, найталановитіші й освічені, були не більше, як люди грамотні і начитані, але зовсім незнайомі з наукою, і якщо мали іноді навіть великі відомості, то майже виключно богословські. І це має сказати не про тих наших письменників, які народилися і вихувалися в Росії, але й про тих, що походили з Греції, Болгарії та Сербії. Максим Грек перший з'явився у нас з освітою науковою та з багатим запасом відомостей не лише в богословських, а й у світських науках, які тоді існували. Дуже природно, якщо Максима в нас скоро зрозуміли, як людину розумну та вчену, – якщо до неї збиралися люди книжкові, щоб поговорити з ним «про книжкове», до нього зверталися за порадами і дозволом здивувань, – якщо самі ієрархи, сам цар, вимагали іноді думки Максима з тих чи інших церковних питань. Не дивно, якщо деякі навіть перебільшували значення Максима і вважали його людиною вище свого віку за розумом і освітою, а інші, водячись іноді духом партії, тільки одного Максима і визнавали людиною розумною і освіченою і безмірно звеличували його переклади та виправлення книг та його твори 2 . Не говоримо вже, як високо цінував і сам Максим свої твори 3 . Але те, що було природно свого часу, неприродно тепер. Нині ми можемо ставитись до Максима Грека з повною безсторонністю і справедливістю і судити про нього, як про людину і як про письменника, без будь-яких захоплень, не применшуючи, але й не перебільшуючи його заслуг і гідностей 4 . Першими літературними працями у нас Максима були перекладні праці: деякі книги він перевів знову з грецької мови на слов'янську і дав для вживання російською, а інші, раніше переведені і вживалися в Росії, тільки виправляв. Але що його були за переклади? Максим, коли приймався за них, ще не знав російської чи слов'янської мови, а знав лише мови грецьку та латинську. Він перекладав з грецької на латинську, а з латинської на російську перекладали вже дані йому помічники з російських, які знали латинську мову. Значить, Максимові тут належала одна половина праці – перша, а друга половина повністю належала його помічникам; Максиму належав власне переклад латинський, нам невідомий, а слов'янський переклад, зроблений з цього латинського і звідти вживався в Росії, зовсім не є перекладом самого Максима, але виключно переклад його співробітників, хоча без Максима і не міг би з'явитися. Так, принаймні, можна сказати про більшу частину перекладів, що приписуються Максиму, найперший за часом, найширший і найважливіший працю, котрому власне Максим і викликаний був у Росію і над яким він провів рік і п'ять місяців (з березня 1518 по авг. 1519), є переклад, за дорученням ст. к. Василя Іоанновича, тлумачної Псалтирі, що складав у собі тлумачення багатьох давніх св. батьків та вчителів церкви. Процес цього перекладу коротко пояснив один із співробітників Максима, Димитрій Герасимов, який писав про нього на той час своєму знайомому: «а нині, пані, перекладає (Максим) Псалтир з грецького тямущого великого князя, а ми з Власом у нього сидимо, змінюючись; він каже латинською, а ми казаємо російською писарем » 5 . Ось хто були справжніми перекладачами цієї Псалтирі на нашу мову! У той же час, за дорученням митрополита Варлаама, перекладені Максимом тлумачення на останні розділи книги Дій апостольських (закінч. у березні 1519 р.): цей переклад зі слів Максима здійснено російською мовою одним Власієм. У 1521 р. з'явився переклад Максима Метафрастова житія Пресв. Ще дивніше те, що Максим, майже не знаючи російської мови, наважився приступити до виправлення наших церковних книг. Якщо в перекладах іноді і не потрібно великої точності і суворої відповідності тексту оригіналу, аби вони правильно передавали думки оригіналу: то при виправленні перекладу в таких книгах, які богослужбові, де кожна фраза дорога для віруючих, необхідно було дотримання найповнішої, навіть буквальної точності. Максим, безперечно, не міг ще тоді сам бачити і розуміти різні похибки в наших богослужбових книгах; про ці похибки йому передавали латиною його російські співробітники. Він звертався до грецького тексту і латиною ж передавав своїм співробітникам, як треба виправити зазначені похибки; співробітники, на підставі слів Максима, робили виправлення. Але хто міг перевірити та засвідчити правильність та точність таких виправлень? Підприємство Максима було, очевидно, недостатньо обдумане і, що природно, не мало успіху. Втім, хоча Максимові й не вдалося самому виправити наші церковні книги, він дбав, наскільки міг, сприяти їхньому майбутньому виправленню. Через кілька часу, коли він писав на захист себе від зведених на нього звинувачень, досить вже познайомившись з російською мовою, він показав, що російською, що їх богослужбові книги містять у собі багато не тільки неточностей у перекладі, а й вельми грубих помилок, і отже наполегливо вимагають виправлення, хоча в деякій мірі це вже й у певній мірі це вже й у деякій мірі це вже й у певній мірі це вже й у деякій мірі це вже й у певній мірі це вже й у певній мірі це вже й у певній мірі це вже й у певній мірі це вже й тоді: розпочинати виправлення названих книг; показав, що недоліки в цих книгах залежали не від одних тільки неосвічених переписувачів, але частково і від древніх пам'ятних перекладачів, і тому книги повинні бути виправляються не через звіряння тільки їх з стародавніми слов'янськими списками, а й через знесення з грецьким текстом. Максим намагався пояснити російським, що особи, які побажали б взятися за таке виправлення книг, повинні мати пізнання не тільки в граматики, а й у піїтіці, риториці та самої філософії, а переписувачі книг повинні знати, принаймні, граматику, – для чого і написав дві особливі статті: «про граматики» і «про граматики» і «про граматики». Він хотів дати російським саме керівництво, як дізнаватися хороших перекладачів і виправників книг з грецької мови: написав по-грецьки 16 віршів героїчного та елегічного розміру, переклав ці вірші слов'янською мовою і наказав, що якщо хтось прийде в Росію і запропонує свої послуги зайнятися перекладом грецькі вірші, і якщо він переведе їх слов'янською мовою згідно з перекладом Максимовим і скаже, що ці вірші героїчного та елегічного розміру, і перші – шестистопні, а останні – п'ятистопні, – тоді сміливо можна приймати такого перекладача і доручати йому виправлення книг 14 . Проти юдеїв і євреїв чи новгородських єретиків, які хоча були вже засуджені собором 1504 року, але таємно продовжували триматися своїх думок, Максим написав п'ять невеликих статей. У першій, під назвою: «Слово про Різдво Господа і Бога і Спас нашого Ісуса Христа, в тому ж і на юдея». Максим каже, що І. Христос є Бог і істинний Месія, на якому виповнились усі старозавітні пророцтва, і що тому юдеї повинні або вірити в Нього разом з нами, або не вірити своїм пророкам, як «збрехаючи на Христа», і не повинні чекати більше Месії, бо час приходу Його, про час пришестя Його; що у втіленні Бога немає нічого невідповідного, подібно до того, як не було невідповідного в різних чуттєвих явищах Його в старому завіті: що Христос зазнав страждання і смерть тілом, а не божеством, і зазнав єдиної любові до свого образу-людини. А потім Максим вказує юдеям на їхнє розсіяння по землі і руйнування їхнього другого храму за вбивство Месії, на дивне поширення християнства, дванадцятьма рибалками, що діяли тільки словом і чудесами, на дивний героїзм християнських мучеників, що підкріплювалися силою Христовою, на чудеса. викладено у найзагальніших рисах і дуже коротко (Максим. Сочин. I, 39-51). У другій статті або «Слові про поклоніння св. ікон», яка могла ставитися і до юдеїв і до лютеран, Максим доводить, що це поклоніння ні мало не противно другий,, заповіді десятослів'я; навпаки, згідно з іншими наказами самого Бога у старому завіті, і пояснює правильний зміст християнського іконопочитання (– I, 485). У третій статті, – у «Слові на хульники пречисті Божої Матері», яка була ніби продовженням другої (оскільки починається словами, що ми повинні не тільки поклонятися св. А стаття: «Словеса супротивна проти глав Самуїла-євреїна» - містить у собі кілька коротких нотаток і спростування Максима на книгу названого єврея (жив у XI столітті), яка була перекладена тоді з латинської на російську мову Миколою-німчином і ймовірно вживалася між вашими жидівству. «Слово викривальне на еллінську красу», т. е. проти язичників, Максим починає так: «понеже божественною допомогою, викриттям вже, що на Спаса Христа, іудейське біснування, прийди інше, про душу, звернемо собі проти еллінському зломудрість і дер; не менше бо юдеїв стріляють хуленню велику нашу християнську віру», – хоча власне в Росії навряд чи можна було чути тоді такі хуління. Після викриття язичників Максим направив свою полеміку проти латинян. Коли він прибув до Росії в 1518 р., він уже знайшов тут «якогось хульника латьшомудренна, німчина родом, пишуча розбещена на православну віру нашу». Це був Микола Бульов чи Люєв, головний лікар о. в. Василя Іоанновича, який користувався особливим його благоволінням і, за свідченням одного сучасника, «навчений професор медицини, астрології та всякої науки». Він багато років жив у Росії, вивчив російську мову і писав на ньому твори на користь латинства, поширював між російськими астрологічне вчення і, ймовірно, переклав російською мовою книгу Самуїла-євреїна, про яку ми вже згадували; листувався з нашими боярами (наприклад з Федором Карповим), а згодом і з самим Максимом Греком 15 . Максим називає його у своїх творах Миколою-німчином і свідчить, що його вважали «мудрим і словесного мистецтва вправним» і що мудрості його багато хто дивувався (– I, 214. 236. 271. 455). Духа і від Сина, вчення про чистилище і вживання опрісноків у таїнстві Євхаристії, унеможливлюють православних спілкування з латинянами, а тому останні повинні передусім усунути ці перешкоди, зректися своїх помилок, якщо щиро бажають з'єднатися з православними (– I, 21). У третьому посланні, з приводу прохання Миколи-німчина, щоб Максим молився за нього, Максим переконує його відкласти всяке латинське словоспріння, не перетлумачувати текстів писання про Святого Духа, не посилатися на одного блаженного Августина, ніби він один краще за всіх соборів розумів догмати віри, не розуміє догмати віри, поповнення у вченні про Святого Духа, але з дитячою покірністю прийняти і невпинно утримувати сповідання православ'я, як віддано воно сім'ю св. Всесвітні собори (- I, 341-346). Єдиний твір Максима проти латинян, не звернений до Миколи-німчину і зовсім не згадує про нього, є «Слово похвальне до св. апостолам Петру і Павлу, в тому ж викритті і на латинські три великі єресі». Викриваються тут, досить, втім, поверхово, саме лжевчення латинян: про чистилище, про пригоду Святого Духа і від Сина, і про вживання опрісноків у таїнстві Євхаристії. Слово це одне з найменш успішних творів Максима Грека (- I, 180-212). Викривши юдейство, язичництво, латинство, Максим вважав негідним своєї ревнощів залишити без викриття магометанство (- I, 77-78) і написав проти магометан три твори. У «Слові викривальному на агарянську красу» він говорить, що є три головні ознаки істинності якоїсь віри чи вчення: якщо воно дано від самого Бога, якщо внесено у світ через чоловіка праведного і благочестивого, і якщо воно згідно з догматами та переказами св. пророків, апостолів і отців церкви, - і потім доводить, що, навпаки, Магомет був людина безбожна і обманщик, що вчення його зовсім незгодне з догматами св. пророків, апостолів і отців церкви, і що він посланий не від Бога, а від антихриста і був його предтечею: слово розтягнуте, вкрай лайливе, не прямо спрямоване до своєї мети і мало сили і доказовості (–1, 77–130). У «Слові другому про те ж до благовірних на богоборця пса Моамефа» Максим міркує, що близький уже час пришестя антихриста, близька смерть світу, «яка ж божественна писання навчають нас, яв'ственно глаголюща: на осмому віці бити хочу всіх устрою», - і в підвір'ї магометанства в тих самих країнах, де раніше процвітало християнство, і вказує на відпадання багатьох християн від віри, на множення єресей у церкві Христовій, на злиденність у світі віри і любові, на війни і кровопролиття в усій Європі, а під кінець переконує християн відкласти справи темряви і зодягтися в зброю світла, нескорбот. радіти і дякувати Христу за страждання, що посилаються, і прославляти Його благочестивим життям (I, 130-150). У третій статті: «Відповіді Християнам проти агарян, що зневажають нашу православну віру християнську» – Максим хотів дати православним керівництво, як змагатися з магометанами про віру, і зокрема дає настанови: а) як доводити магометанам, що Ісус Христос є Бог, на підставі Євангелія, яке не є святим для них; б) як спростовувати хибну думку магометан, ніби християни вірують у трьох богів, і в) що відповідати на заперечення магометан: якби Ісус Христос був Бог, то юдеї не могли б зрадити Його смерть (– I, 151–169). Полеміку свою проти іновірців і православних Максим уклав «Словом на вірменське зловживання». Сказавши на початку слова, що вірменське зловірство, що складається з різних єресей, містить у собі три найбільші помилки, які у тому: а) ніби Ісус Христос постраждав і помер на хресті як людством своїм а й божеством; б) ніби Він, піднесений на небо, зберігся людської плоті і в) ніби в Ньому одне єство, а не два, - Максим зупиняється на одній першій помилці і спростовує його частиною текстами св. писання та міркуваннями розуму про неможливість для Бога померти а частиною історичними оповідями, наприклад, про те, що в дні св. Прокла якийсь хлопець був захоплений на небо і чув там спів трисвятої пісні без додавання: розіпнися за нас, що роблять вірмени, тощо. Слово це адресоване Максимом якомусь «другу вірну і братові коханій», якому і радить він відмовитися від дружби і спілкування з вірменами і вдягнутися у всеозброєння богослов'я премудрого Іоанна Дамаскіна, для відображення всяких єресей (- I, 169-180). Крім того, Максим критично розібрав, в особливих статтях, ще наступні апокрифи та книги з апокрифічними думками та віруваннями: а) нечуваний оповідь Афродітіана персіянина про обставини народження Ісуса Христа та поклоніння волхвів (– III, 125); б) оповідь про Юду зрадника, ніби він не подавився після повернення йому тридцяти срібників, а жив ще кілька років (– III, 150); в) оповідь про те, ніби після воскресіння Спасителя сонце не заходило цілий тиждень і був цілий тиждень один світлий день (– III, 164); г) книгу «Люцидаріус», переведену з латинського і викладає у формі розмови між учителем і учнем різні апокрифічні думки та забобони з питань про Бога, мир, людину та тварин (– III, 226); д) книгу тлумачень Іоанна Людовіка Вівеса на блаженного Августина, також, ймовірно, переведену на російську мову і що містила в собі, крім астрологічних марення, хибні думки про рай, пекло, воскресіння мертвих та ін. (- III, 205). При розборі всіх цих лжевчень Максим намагався показати, що вони не згодні з вченням св. писання та отців церкви, а іноді, що вони містять у собі і внутрішнє протиріччя. Спростовуючи помилки, викладені в апокрифічних писаннях, Максим не залишав поза увагою і тих забобонів і забобонів, які зустрічав у вустах життя російського народу. І одні з них, які – вірування в чаклунство, чарівництво, оклики, зустрічі, викривав у різних місцях своїх творів, де знаходив зручнішим; а проти інших написав навіть особливі статті, наприклад, проти хибних думок: а) ніби заради поховання потопельників і вбитих бувають холоднечі, загибельні для земних животінь (– III, 170); б) ніби Адам дав рукопис на вічного рабства, що звелів йому дияволу (– I, 533); в) ніби хто не встигне до читання Євангелія на літургію, тому зовсім не слід бути при скоєнні її (– III, 98). Другий відділ творів Максима Грека становлять твори повчальні. Одні з цих творів відносяться до всіх християн і стосуються, більш-менш, або моральності християнської взагалі, або приватних її предметів, а інші відносяться тільки до деяких класів християн і саме до тих, хто влаштовує влади і ченців, або навіть до окремих осіб. З творів, що стосуються християнської моральності взагалі, чотири викладено у формі співбесід Максима з власною душею і три у формі повчальних та викривальних слів. У першій співбесіді Максим нагадує своїй душі про образ Божий, яким вона прикрашена, про гірську її вітчизну, про вінці небесних, їй уготованих, і потім викриває її у прихильності до землі, у покірності пристрастям - хтивості, суєтній славі, лихоманству, фарисейству та іншим; загрожує їй вічними муками, заповідаючи не спокушатися «єрессю» – ніби після смерті у вогні чистилищному очищаються гріховні погані; переконує свою душу пізнати себе, дотримуватися всіх підступів диявола, бігати всього гріховного і всіляко дбати про набуття християнських чеснот, якими благоугоджується Бог (– II, 5). У другій співбесіді він каже душі, що наблизилася св. У четвертій співбесіді, яка складається з десяти - дванадцяти рядків, Максим, сказавши душі своїй, що на неї чекає вічний вогонь за її безбожність, переконує її, щоб вона побоялася, заплакала, відійшла від своєї злості і показала справи істинного покаяння, доки є час, завжди омиваючи себе за теплими. (- II, 247). Що стосується слів: то в одному з них Максим спочатку зображує нескінченну любов Божу, як вона з'явилася в створенні людини, в промислі про неї і особливо в її спокутуванні, а потім різко викриває людей в невдячності Богу, непокірності, опір Йому, в безбожності, і зокрема докоряє володарів і суддів за їх неправо, за їхню пристрасть до набутків і брак любові до бідних і нещасних, і всіх переконує виправитися і жити праведній благочестиво (II, 185). У другому слові, написаному з нагоди перемоги великого князя над кримським ханом (1541 р.). Максим, сказавши також про нескінченну любов Божу, виявлену в спокутуванні людини і в дарованій князеві перемозі, закликає синів Росії бути вдячними до Господа, жити в однодумності та взаємній християнській любові, коритися великому князю, митрополиту та єпископам і прославляти ім'я Боже добрими ділами (7). У третьому слові, яке написав Максим з нагоди страшної пожежі, що винищила місто Тверь і соборний храм, багато прикрашений місцевим єпископом Акакієм, спочатку звертається з короткою молитвою до Бога цей єпископ і просить відкрити, чим згрішили перед Ним тверитяни і заслужили Його гнів, своїм фарисейством, дбаючи тільки про доброгласний спів, шум дзвонів, багатоцінну прикрасу ікон, а не про чесне життя, – своє лихоємство, розкрадання, утиски вдів і сиріт, свої вірування в зірки, свої язичницькі звичаї, гуслі, пияки, тімпани - що самі їх пастирі є, але свого життя, наставниками будь-якого безчинства, нестримності, винопиття та взаємної ворожнечі; нарешті закликає грішників покаятися і створити плоди, гідні покаяння (– II, 260). До творів Максима, що стосуються приватних предметів християнської моральності, приватних чеснот і пороків, можна віднести – а) розмову душі з розумом про пристрасті: тут вирішуються питання, звідки в нас пристрасті і як приборкувати їх, зокрема – звідки пристрасть чи пристрасть до зореслів'я і як воно пагуб. б) дві короткі статті про обітниці: в одній доводиться, що ці обітниці треба виконувати на ділі, а в другій пояснюється, коли можна дозволяти обітницю посту і в чому полягає істинний пост (– II, 214). 245); в) дві короткі статті про значення ваших молитов: в одній говориться, яка головна мета наших молитов і що «всі наші молитви і тропарі, і кондаки, і молебні канони, що промовляють по всі дні і години», не принесуть нам ніякої користі, доки ми будемо в гріх; у другій статейці дається повчання християнинові від імені Богородиці, що тоді тільки сприятливо їй часто співається ним – радуйся, коли він на діді виконує заповіді Народженого Нею і віддаляється від усякої злоби, розпусти, брехні, гордості, лихоимства та неправди; а якщо він вдається до безбожності, хижацтва, студодіянь, то всі його молитви, з безліччю канонів і стихир, що їм голосно співають, не врятують його від вічних мук (– II, 213. 241): г) слово на тих, хто віддається содомському гріху, і воно показує й винних до покаяння (-II, 251). У листі до великого князя Іоанна Васильовича Максим говорить, що блаженний цар повинен постійно дивитися на образ Царя Небесного - Христа Бога і наслідувати Йому в справедливості, лагідності і милосерді, на Нього одного надіятися і своїми справами прославляти Його; радить цареві прочитати для його вказівки послання блаженного Фотія, Патріарха Константинопольського, до болгарського царя Михаїла; визнає, що останні грецькі царі були принижені Богом і втратили своє царство ні за що, як за велику гординю, за єврейське грошолюбство та зажерливість, за те, що відібрали маєтки у своїх помічників, залишили своїх бояр у презирстві та злиднях, не захистили скривджених вдів і сиріт, і переконує великого князя не брати такого прикладу з грецьких государів, а правдою і добром влаштують потрібне і корисне для своїх помічників, митрополита і єпископів шанувати, князів, бояр, воєвод і воїнів охороняти і нагороджувати, бідних, сиріт і вдовиць охороняти і піклуватися (– II, 346). У посланні «до благовірного царя», не названого на ім'я, але, але ймовірно, Іоанну Васильовичу 17 , Максим вчить, що істинний цар і самодержець – той, який не тільки правдою і розсудливістю керує своїми підданими, але і намагається панувати над безсловесними пристрастями і пожадливостями з власної душі, і славолюбства, сластолюбства, люті, гніву, пияцтва, а прикрашати себе всякою правдою, лагідністю, чистотою, милосердям та благодійністю. Між іншим тут заповідається цареві, щоб він вважав своїм найкращим радником не того, що всупереч правді збуджує його на раті та війну, а того, який радить любити мир і примирення з сусідніми пародами, і щоб цар намагався виправляти «священицькі вади», і саме тих духовних пастирів, які вклади царів і князів, про вклади царів і князів використовують тільки на самих себе, та на своїх племінників і родичів (- II, 157). Відомий лише викривальний твір Максима, «викладає, з жалем, небудування і безчинства царів і влади останнього житія». Тут Максим розповідає, що одного разу він, подорожуючи, побачив дружину, що сиділа при дорозі в чорному одязі, ніби вдовицю, і гірко плакала; а навколо були звірі: леви, ведмеді, вовки, лисиці. Ця дружина відкрила Максимові, на його прохання, що вона – одна з благородних і славних дочок Царя небесного, що ім'я їй – Василя – царство. Нарікає ж вона і невтішно плаче від того, що володіють нею, тобто. царством, у часи переважно славолюбці і владолюбці, котрі до того ж, будучи здолані сріблолюбством і лихоимством, морять своїх підданих всякими лютими катуваннями, тоді як древні її дбайливці і обручники, якими були Давид, Мельхиседек, любили правду, лагідність; що нині одягнені владою беззаконно і богопротивно балують з гуслями, сурнами і тиміанами, з усілякими сміхотворами, лихослів'ям і безглуздям, не приймають ні духовного настанови священиків, ні нарікання багатомайстерних старців, не слухають припинення самих богодухнів; що взагалі немає нині «царів благовірних», – усі дбають тільки про себе, як би розширити межі держав своїх, оздоблюються одна на одну, терзають одна одну, як дикі звірі, а про церкву Христову, люто мучиться від ізмаїльтян, не мають жодного піклування (– II, 319). Хоча ця нарікаюча дружина - Василя, як видно, являла собою не Росію одну, а скоріше Європу або взагалі земне царство, і вустами її Максим хотів висловити власну скаргу на сучасних володарів, які, вдаючись тільки до пороків і піклуючись про розширення своїх держав, не хотіли подати руку допомоги рідній йому Греції, що терзалася турками; але природно, що, при зображенні різних недоліків влади, він всього ближче міг мати на увазі владу землі російської. Нехай він знає, що чернече життя, якого бажає, не що інше є, як старанне виконання рятівних заповідей; хто виконує заповіді Христа з старанністю, з безперечною вірою і з найтеплішим бажанням догодити Богу, той буде зобов'язаний від Нього і наречеться інок, хоч би й у «бельчому чині» відійшов зі світу (– II, 231). У «Повчанні до ченців про виправлення чернечого житія» Максим каже, що вони обрали для себе шлях до порятунку вузький і сумний, який полягає в самовідданні та наслідуванні за Христом, а тому повинні приборкувати всі свої зовнішні почуття – очі, вуха, язик та інші, убивати свої пристрасті і чування; повинні прикрашати не зовнішню свою ляльку багатострокатими шовковими тканинами, а мисленну ляльку своєї внутрішньої людини, тобто свій розум, частими повчаннями в слові Божому, тверезими молитвами і богоугодними чуваннями, повинні ходити гідно своїх обітниць з братою любов'ю з всякою чистотою II, 220). У «Посланні до якихось інокінів», Максим пояснює їм, що початок премудрості, тобто. Актимон відповідає: важливо те, що користь ченців і обителів противна священному писанню і дуже згубна для них самих. Філоктимон, не погоджуючись із цим, спочатку наводить слова Спасителя: кожен, хто залишить дім чи братію, чи сестри, чи батька, чи матір, чи чада, чи села, на ім'я Моє заради, сторицею прийме (Матв.19,29); потім вказує на приклад Авраама та інших старозавітних праведників, які володіли багатствами і догодили Богові, і на приклад старозавітних священиків і Левитів, яким дано були гради і села та ще десятина, а нарешті зауважує, що ніхто з ченців у монастирях, що володіють землями та селами, не має. спільні для всього братства і жоден інок не може з власної волі взяти собі що-небудь із спільного монастирського надбання. Актинон по порядку розглядає і спростовує всі ці заперечення свого співрозмовника, ґрунтовно розвиває і доводить свою думку і при цьому кілька разів повторює різкі викриття проти ченців і монастирів за те, що вони всякими неправдами і лихоємством намагаються накопичити собі золото і срібло, морять селян своїх тяжкими і непереливки своїх тяжкими селянам, і коли рости помножаться, катують цих бідняків, забирають у них майно, виганяють їх із сімействами з їхніх будинків і навіть із селищ, а іноді назавжди собі поневолюють, ведуть за маєтків безперестанні позови і взагалі захоплюються поголосами і печалями житейськими. До творів морального змісту, які Максим написав до приватних осіб, відносяться: а) послання до одного друга про те, як боротися з блудним помислом і малодушністю (– II, 248); б) послання до Григорія диякона, яке переконує його виправити своє життя і утриматися від пияцтва (–II, 380); в) послання до князя Димитрія про терпіння в скорботах (-II, 388) і г) послання до якоїсь черниці, що навчає її не журитися про померлих (-II, 425). Інші відділи творів Максима дуже незначні, одні – лише за нечисленністю тих, що входять до складу їх творів, а інші і за дрібністю цих творів. Такі: Відділ творів апологетичних, які написав Максим на захист себе та досконалого ним виправлення церковних книг. У цьому роді відомі – «Сповідання православної віри», звернене Максимом до російського духовенства, князям і боярам, ​​і послання: до великого князя Іоанна Васильовича, до митрополитів – Данила і Макарія, до бояр, до князя Петра Шуйського, до Олексія Адашева. Названі твори, як нерозривно пов'язані з життям та долею Максима, вже розглянуті нами при огляді цієї долі 18 . Відділ творів тлумачних. Максим написав – 1) шість невеликих статей з тлумаченнями на священне писання: в одній пояснив сім віршів з Псалтирі, в іншій – шість висловів або місць із різних священних книг, у третій – частина 18-го псалма, а в решті трьох – лише по одному свящу. вірші (-III, 5-41. 49); 2) статтю з тлумаченнями на деякі незрозумілі «мовлення» у слові св. Григорія Богослова (– III, 42) і 3) вісім дрібних статей з тлумаченнями на деякі молитви, священнодійства та предмети, що відносяться до церковного богослужіння та обрядовості, і саме статті: про значення слів у ектенії «про надмірний світ... Господу помолимося» (– III, 9). Богородиці (– 104), про значення грецьких написів на іконі Спасителя і на іконі Богородиці (– 115), про весільні вінці (– 117), про освячення води в заутрії Богоявлення (– 118), про образ Спасителя, що називається У2 церквах бувають поставлені хрести на місяць (– 124). Відділ творів історичних і оповідальних – наймізерніший з усіх. До цього відділу можна віднести: а) передмову до житія соловецьких чудотворців (III, 263); б) коротку повість про одного новоявленого мученика у грецькій землі (– III, 240); в) коротка розповідь про один випадок із життя св. Пафнутия (-259); г) така сама розповідь про один випадок із життя св. Спіридону (-269); д) коротка оповідь про Сівілл (– 281); е) чотири дуже короткі оповіді: про преп. Іоанне, званому тривеликим (– II, 447), про блаженну Фомаїду (– 448), про мученицю Потамію (– 449) і про якогось без'іменного мученика – з похвалами їм (– 450); ж) коротка оповідь про пожежу, що була у Твері, і про відновлення після пожежі соборного храму єпископом Акакієм – з похвалою йому (– 290); з) коротке послання до старця Вассіана про проживання на св. горі афонської (-III, 243); нарешті, -і) статтю: «Повість страшна і пам'ятна і про досконале чернече проживання». Ця стаття – найчудовіша з усіх історичних статей Максима. Розповівши в ній спочатку про раптову кончину одного знаменитого паризького вченого, який викладав богословські науки, який, при відспівуванні його в церкві, три рази оживав, і вперше прорік: «я поставлений перед Суддю», в інший: «я випробуваний», в третій: «всі засуджений, після чого помер, численні учні покійного, юнаки багаті і знатні, зрікшись всього, пішли в пустелю, збудували там монастир і вели в ньому найсуворіше життя, і при описі цього життя робить зауваження, що немає в них набуття злата і срібла, немає марнослів'я, лихослів'я, лихослів'я. лихварства, ростів, брехні та неслухняності, немає звичаю часто переходити з обителі в обитель, як переходимо ми безчинно і всупереч нашим обітницям. Нарешті, відділ суміші, якого ми відносимо як твори Максимовы змішаного змісту, і ті, які, не належать до жодного з відділів, досі нами розглянутих, самі собою, за своєю одиничності чи нечисленності, що неспроможні становити особливих відділів. Такими є: а) дві молитви: одна пресв. Трійці, інша пресв. Богородиці (-II, 432-445); б) короткі звернення Максима: до самого себе (-452), до утроби (-153), до диявола (-154); в) короткі нотатки, наприклад про те, що грамота нікому і ніколи не була заслана з неба (– III, 288), що св. місця не оскверняються, якщо й довго залишаються при владі невірних (– 156), що російські єпископи несправедливо дають перед своїм висвяченням обітницю – не приймати митрополита від цареградського патріарха (– 154): г) короткі роздуми та вислови: про правду і милість (– 33 зберіганні розуму (– 271), про птицю неясити (– 272), про птицю голуба та незлобність душі (– 273), про сім ступенів людського житія та ін. (- 281); д) короткі вирішення деяких питань», наприклад про те, який гріх перший у людському роді (– I, 546), про Левіафана (– III, 274), про проскурницю (– 239) та друг. (- 245); е) деякі листи Максима: до попа Сильвестру (-II, 379), до Олексія Адашева про тафії (-382), до князя Петра Шуйського (-415), до брата Георгія та ін. (- 420. 421. 424. 386). Твори Максима є ніби дзеркало, у якому, певною мірою, відбилася і сучасна йому Росія, з морального боку, та її власна доля. Максим за своєю природою і переконанням серця до того був сприйнятливий, що не міг не відгукуватися на великі явища, що відбувалися навколо нього. А обставини життя його були такі, що мимоволі змушували його озброюватися пером на захист себе та своєї справи. У Росії жива ще була єресь жидівство, хоча вже засуджена і зазнала жорстокого переслідування: Максим подав свій голос проти цієї єресі та її проповідників. Російських сильно турбували тоді підступи придворного лікаря Миколи-німчина, який намагався поширювати між ними і латинство і астрологію: у викриття його Максим написав кілька творів. Між російськими грамотеями були тоді у великому ході різні апокрифи, і число їх ще збільшувалося перекладом нових подібних книг з латинської мови. Максим, розбираючи ці апокрифи, показував їхню безглуздість, неспроможність. У народі російському панували забобони, лицемірство, грубі пороки, між владою крайня несправедливість, хабарництво, жорстокосердя до бідних і нещасних, в духовенстві – недбалість до свого обов'язку, піклування про мирське, спокусливий спосіб життя: Максим сміливо викривав всі ці недоліки і жах. Одним із найголовніших питань часу було питання про монастирські майна: Максим прямо і твердо висловився і з цього питання. Максима судили, засудили, томили в ув'язненні, начебто єретика, коли він вважав себе абсолютно безневинним: і крик страждальця висловився в низці виправдувальних його послань. Максим не залишав без відповіді та приватних питань, що пропонувалися йому тією чи іншою особою; користувався і окремими випадками (які – пожежа у Твері, перемога над татарами), щоб викривати, навчити, наставляти. За своєю гідністю твори Максима далеко не рівні між собою. Є між ними дуже задовільні, за єдністю змісту, за ґрунтовністю думок, за стрункістю та послідовністю викладу, за силою переконання чи повчальності; але таких творів небагато. Між догматико-полемическими таких можна зазначити трохи більше трьох 19 , між повчальними – п'ять, шість 20 , між апологетичними – два, три 21 , а інших відділах не можна вказати і по одному. Найбільша частина творів Максима, більш менш, незадовільні і слабкі: одні занадто розтягнуті і багатослівні, інші нескладні і малопослідовні, треті розглядають предмет односторонньо чи поверхово; багато, за стислою своєю, ледве торкаються свого предмета і майже беззмістовні. Деякі ж можна назвати зовсім незадовільними, як-от: слово викривальне на агарянську красу і слово на вірменське зловживання. У першому Максим доводить помилковість магометанської релігії, на подив, тим, між іншим, що догмати її не згодні з вченням пророків і апостолів, з догматами та переказами християнства; а все останнє слово, спрямоване проти вірменів, полягає у спростуванні однієї єретичної думки, ніби Бог постраждав на хресті, тоді як вірмени аж ніяк не тримаються цієї єресі і звинувачуються у ній несправедливо. Причину слабкості і незадовільності багатьох творів Максима ми вважаємо в тому, перш за все, що він писав ці твори майже завжди нашвидкуруч, у вигляді листів до знайомих і коротких відповідей на запропоновані йому питання, іноді ж не мав часу, як сам зізнається, за іншими заняттями, написати про що-небудь ґрунтовно й докладно, а з іншого достатнім і того трохи, що він говорив їм, не вдаючись у більш широкі міркування чи дослідження. Втім, треба зізнатися, що деякі, навіть слабкі твори Максима, наприклад, з числа написаних ним проти латинян, набагато вищі і ґрунтовніші за ті, які писалися в нас раніше для тієї ж мети; а до апокрифів або брехливих книг, які раніше у нас тільки перераховували в індексах і забороняли читати, Максим перший поставився критично і розбирав саме їхній зміст, як людина мисляча і вчена. Напрямок у творах Максима догматико-полемічних, як і природно, полемічний і викривальний, нерідко відкликається крайньою різкістю і лайливістю, особливо проти Магомета і його послідовників. А в моральних творах переважний напрямок – вчительний і керівний: особливих статей до морально-викривального роду Максим написав до п'яти; в інших же деяких творах своїх він стосується моральних недоліків і викриває їх лише мимохідь. Склад у творах Максима не можна назвати чистим, ні правильним. Повага до творів Максима, що почалося за його життя, не припинялося після його смерті. Ще з XVI століття стали збирати їх у збірники, більш менш повні, і такі збірники списувалися і поширювалися протягом двох наступних століть і значною мірою збереглися досі 25 . На свідчення Максима посилалися іноді поруч із свідченнями св. отців церкви 26 . А деякі статті його навіть цілком вносили в інші збірки, що знову складалися, або друкувалися особливо 27 . У наші дні, звичайно, твори Максима не можуть мати іншого значення, крім історичного. Макс. Грека Сочинен. II, 312; III, 178, Казань 1839-1862. Відомості про Максим і наші судження про нього і долю його в Росії, можливо, не в усьому згодні з тими, хто панував досі, але чужі, на наш крайній розум, всякої пристрасті, ми виклали в нашій Істор. Російська. Церкви VI, 157-184, 175-193, 275-278 Нашій Істор. Російська. Церков. VI, 156, 163-165, 177, 179, 188, 190, 253, Один із співробітників Максима, інок Троїцько-Сергієва монастиря, Силуан вихваляв Максима, між іншим, як «у всіх благотворна суща і багато від людей теперішнього. (Звіт Імператор. Публ. Бібл. за 1868 р, стор. 66-67). Відгук про твори Максима іншого його сучасника надруковано у передмові до видання цих творів (стор. 7-10, Казань, 1859) та в Опис Слов'ян. рук. Моск. Синод. бібл. (Відд. 11, 2, стор. 520-521). Наприклад, посилаючи до митрополита Макарія і до відомого Олексія Адашева для прочитання десять зошит своїх творів, Максим писав останньому: «Посилаю до государя нашого преосвященного митрополита і до тебе речі, на мій суд, не худи, вчення Про вдачі впертість єврейська, і на еллінську красу і звівдостаття, премудрості задоволені і розуму духовного і сили зітлнь прочитаним я...» І далі: «а зошит, у ньому ж глави 27, та мною списана мудро добре до найбільшого володаря. (Макс. Сочин. II. 383). Рукоп. Слав. та Рос. Царського, стор 323-324. Не говоримо ні про переклад Максимом двох-трьох уривків із старого заповіту, за їхньою незначністю, ні про переклад їм цілої книги Кормчей (Євген. Слів, про дух. писат. 11, 37, вид. 2): оскільки про цю Кормчу, ніби переведену Максимом, згадує (1673-1690), ймовірно, помилково, а раніше, так само як і після, зовсім не зустрічається ні слідів її, ні навіть згадки про неї. Нашою Іст. Р. Церкви VI, 187-189. Макс. Сочин. І, 29-37. Нашій Істор. Р. Церкви VI, 190-191. Нашій Істор. Р. Церкви VI, 183-192 Макс. Сочин. І, 29-34, ІІІ, 62. 75-92. Описано. Румянці. Муз. стор. 370. Це послання озаглавлено: «Голови повчальні начальству правовірно» і містить у собі саме 27 розділів (Опис. рукоп. Моск. Синод, бібл, II, 2, 531). А сам Максим, посилаючи десять своїх зошитів для прочитання Адашеву і митрополиту Макарію, зауважив, що «зошит, у ній же 27 розділів», списана їм «до найбільшого володаря», який, звичайно, царював у той час, тобто до Івана Васильовича (- II, 38). Нашою Іст. Російська. Церкви VI, 277-283. І саме статті, вміщені в першій частині його творів під №№ XII, XIII та XVIII. Статті у другій частині за №№ I, III, IV, VIII, XX, XXVI. Статті у першій частині за № I та у другій за № XXIX. Наприклад: статті (тобто стан), Паракліт, псевдопрофіт, аделфофей, стадія, лихан, єпістолія, імармені, лівел (I, 56. 136. 140. 150. 160. 161. 352. 410); III, 31; Наприклад: хрестовний замість – хресний, погано – просто, насолодити – насолоджувати, творець – поет, частотъ – часто буває, земський – земний, складемося їм – погодимося з ними, піряни – бенкетні, розлікуючий – різний, ласу – бажаю, движий – старий, старається – обережний, заперечує – руйнує, гидотну – гидуюсь, повертаю – скидаю, мистецтвом – досвідом, січецю – ратника, словество – розуміння, закінчене – певне, випадків – випадків, винне – причина, образ – зображення, через лепаго – через 66. 73. 89. 114, 116. 146. 169. 183. 184. 200. 271. 310. 321. 324. 354. 358. 359. 374. 394. 44 . 462). Наприклад можна зазначити початку статей, поміщених у першій частині під №№ III, X і ХII. Опис. рукоп. Моск. Синодю бібл. II, 2, 520-591. також Опис. рукоп. Румянці. Муз., графа Толстого, Царського та інших. Опис. рукоп. Моск. Синод. бібл. II, 2, 605. Саме там 548. 549; Євген. слів. дух. писат. II, 36, вид. 2. Вам може бути цікаво: