Књижевна дела Максима Грка

После почетне обуке у домовини, даље школовање добија у Италији, која је тада била главно место менталног кретања и активности буђења у западној Европи; ту је дуго живео у раној младости „међу људима украшеним много мудрости“, слушао „намерне учитеље“ у разним школама, темељно изучавао језике грчки и латински, науке – граматику, књижевност, реторику, дијалектику, античку класичну књижевност – грчку и римску, системе античких филозофа, потпуну едукацију о филозофима и Аристофу, атлетичаре и Аристофе. користећи богату ватопедску вишегодишњу библиотеку. Може се рећи да је у лику Максима Грка, европска просвећеност, тада већ у повоју, први пут продрла у нас и бацила своје зраке, додуше још слабе, на густи мрак незнања и сујеверја који је обавио Русију 1 . Сасвим је природно што смо Максима убрзо схватили као интелигентног и ученог човека – ако су се књишки људи окупљали да разговарају с њим „о књишким стварима“, обраћали су му се за савет и решавање неспоразума – ако су и сами јерарси, сам цар, понекад захтевали Максимово мишљење о одређеним црквеним питањима. Није изненађујуће ако су једни чак преувеличавали значај Максима и сматрали га за човека изнад својих година по интелигенцији и образовању, док су други, понекад вођени партијским духом, препознавали самог Максима као интелигентну и просвећену личност и неизмерно величали његове преводе и исправке књига и његових списа 2 . Да и не спомињемо колико је сам Максим ценио своје списе 3 . Али оно што је некада било природно, сада је неприродно. Сада се можемо односити према Максиму Грку потпуно непристрасно и правично и судити о њему као о личности и као писцу, без икаквих хобија, без омаловажавања, али и без претеривања његових заслуга и заслуга 4 . То се, барем, може рећи за већину превода који се приписују Максиму. Прво, најобимније и најважније дело, због којег је и сам Максим био позван у Русију и на коме је провео годину и пет месеци (од марта 1518. до августа 1519.), је превод који је наручио В. К. Василиј Јоанович, објашњавајући Псалтир, који је садржао тумачења многих древних светаца. отаца и учитеља цркве. Процес овог превода укратко је објаснио један од Максимових службеника, Димитри Герасимов, који је о њему тада писао познанику: „и сада, господине, (Максим) преводи псалтир са грчког на великог кнеза, а Влас и ја седимо с њим, смењујући се; он говори на латинском, а ми говоримо на руском као клетар. Ово су прави преводиоци овог псалтира на наш језик! Истовремено, по упутству митрополита Варлаама, Максим је превео тумачења у последње главе књиге Дела апостолских (завршене у марту 1519): овај превод са Максимових речи на руски је завршио само Власиус. Године 1521. појавио се Максимов превод Метафрастовог Житија Пресветог. Максим са потпуном сигурношћу може сазнати само један превод - дословни превод Псалтира, који је завршио већ 1552. године у Тројице-Сергијевој лаври, на молбу монаха Нила Курмјатива: овај је најпре преписао, према Максимовим упутствима, у своје свеске против свеске све те исте псалме, а потом није написао словански превод на грчки језик, а потом и псалме на грчком језику. псалама, које му је Максим „рекао” редом 9. Али овај, можда једини Максимов превод, он је урадио само за приватно лице и заувек је остао у рукопису, док су остали преводи сачињени од Максимових речи његових руских сарадника били су у општој употреби и касније су скоро сви чак објављени у штампи. Не може се начудити како се Максим својом интелигенцијом определио за овакву врсту превода, а да претходно није проучио руски језик, и није предвидео да се ти преводи неће одликовати ни исправношћу ни посебном тачношћу. Сам Максим је могао да гарантује само за себе да је тачно пренео значење грчког текста на латинском, али није могао да гарантује за своје сараднике да су и они исправно пренели његов латински превод на руски. Исто тако, Максимови сарадници могли су само да јемче за кореспонденцију њиховог превода са његовим латинским говорима, али нису могли знати у којој мери ти говори одговарају оригиналу. Неспоразуми и грешке, мање-више битни, били су неизбежни, а једна од тих грешака, чак и веома битна, заправо се показала, као што знамо, у преводу житија Пресветог. Богородице и стављен је међу друге оптужбе против Максима 10. Још више чуди што се Максим, готово не знајући руски језик, усудио да почне да исправља наше црквене књиге. Ако преводи понекад не захтевају велику тачност и стриктно поштовање оригиналног текста, све док правилно преносе мисли оригинала, онда је приликом исправљања превода у таквим књигама као што су богослужбене књиге, где је свака фраза драга верницима, било неопходно поштовати најпотпунију, чак и дословну тачност. Максим, без сумње, ни тада није могао видети и разумети разне грешке у нашим богослужбеним књигама; Његови руски запослени пријавили су му ове грешке на латиници. Окренуо се грчком тексту и на латинском пренео својим запосленима како да исправе назначене грешке; Запослени су, према Максимовим речима, извршили корекције. Али ко би могао да провери и потврди исправност и тачност таквих исправки? Максимов подухват очигледно није био добро смишљен и, сасвим природно, није био успешан. Максим је несумњиво са својим сарадницима исправљао књигу Триода, како и сам сведочи, а након тога је вероватно исправљао или бар преправљао Часопис. Еванђеље објашњење!, Апостол и празнични Менаион: пошто у својој Исповести указује на недостатке који су били у овим књигама, и био је осуђен за неке измене које је направио у последње две 11. И тада је Максимов рад морао да престане. У његовим исправкама почеле су да се примећују нетачности или грешке; међу верницима се подигао жамор да се књиге не поправљају, већ кваре; Максим је, под другим за њега неповољним околностима, био тражен на суђење, а на суђењу се открило оно што се и очекивало: Максим, не знајући довољно руски, или није разумео и није хтео да призна недостатке на које су му указивали у преводима, или је кривицу свалио на своје запослене, чак и преписиваче; а овај је свалио кривицу на самог Максима и рекао да им је наредио да тако пишу, иако нису хтели. Последице суђења су познате 12 . Максим је покушао да објасни Русима да људи који би желели да предузму такву исправку књига треба да имају знање не само из граматике, већ и из књижевности, реторике и саме филозофије, а преписивачи књига треба да знају бар граматику – за шта је написао два посебна чланка: „о граматици“ и „о предностима руске граматике“. добри преводиоци и исправљачи књига са грчког језика: написао је 16 песама јуначког и елегијског метра на грчком, превео ове стихове на словенски језик и заповедио да ако неко дође у Русију и понуди своје услуге да преведе и исправи црквене књиге, да му се да пре свега да преведе те грчке стихире, а ако су он на грчком језику, да их преведе у складу са Максовим језиком и каже да их преводи на стихове Максов. јуначки и елегијски метар, а први су у хексаметру, а последњи у пентаметру – онда можемо мирно прихватити таквог преводиоца и поверити му исправку књига 14. Не знамо да ли су Руси накнадно искористили ова Максимова упутства; али не можемо а да не изразимо жаљење што он сам, први, није био подвргнут у своје време сличном тесту у познавању руског језика када је почео да исправља наше богослужбене књиге; у овом случају, можда би он одложио ову важну ствар, побринуо се да прво изучи руски језик и са пуним успехом довршио оно што му је поверено. Али ако је у својим преводима и исправкама књига Максим неизбежно морао да се осећа као да је везан и спутан, делом због природе ових активности, а посебно због непознавања руског језика; због тога је у својим делима, од којих је многа писао на латинском док није овладао руским језиком, а сва остала писао на руском, имао прилику да се покаже у пуноћи својих умних моћи и образовања. Ова дела су недавно објављена и постала доступна свима: веома су бројна (има их до 134) и разноврсна, али нимало велика по обиму, тако да су једва износила три мале књиге у штампи. То нису некакве научне расправе и студије, већ низ чланака, мање-више лаких, понекад прилично дугачких, али чешће кратких, чак и врло кратких. Они су представљени или у виду размишљања и расуђивања, некада у виду црквених речи и разговора, некада у виду порука, разговора, историјских прича, молитава и светих напева, одломака, афоризама, белешки, некада у више редова. Најистакнутије место међу свим овим делима заузимају догматско-полемичка дела писана у одбрану хришћанско-православне вере од незнабожаца и инославаца: Јевреја, пагана, мухамеданаца, Јермена и Латина, као и против сујеверја и апокрифа тада познатих у Русији. Против Јевреја и јудаизатора или новгородских јеретика, који су, иако су већ били осуђени на сабору из 1504. године, тајно наставили да држе своје мишљење, Максим је написао пет малих чланака. У првом, под насловом: „Слово о Рођењу Господа и Бога и Спаса нашега Исуса Христа, на исти начин Јеврејима“. Максим каже да је И. Христос Бог и истинити Месија, у коме су се испунила сва старозаветна пророчанства, и да зато Јевреји треба да верују у Њега са нама, или да не верују својим пророцима, јер су „лагали против Христа“, и да више не очекују Месију, пошто је време Његовог доласка, одређено у недељама Данила, већ прошло; да нема ничег нескладног у оваплоћењу Божијем, као што није било ничег нескладног у Његовим разним чулним пројавама у Старом Завету: да је Христос претрпео страдање и смрт у телу, а не као божанство, и страдао искључиво из љубави према свом људском образу. иконе Христа Бога, Његове Пречисте Мајке и других светитеља, али и за поштовање црквених сасуда и свега што је у цркви посвећено Христу), Максим оповргава лажну представу да је Пресвета Дјева била света и славна када је само у утроби носила Емануила, а по рођењу Његовом постала као једна од осталих жена. Ова идеја, коју Максим на крају чланка назива „јеврејском намером“, по њеном садржају, могла је припадати, без сумње, не самим Јеврејима, већ можда само нашим јудаизованим јеретицима, тим пре што се у њеном оповргавању Максим позива не само на старозаветна пророчанства и прототипе у вези са Светим. Богородице, али и наше црквене песме и, најзад, каже: „Тако и вас, браћо, саветујем да се удаљите... од такве хуле на Пречисту Богородицу, да би се и она приближила вама“, итд. (–И, 495). Друга два чланка против Јевреја су приватне природе. У „Савету православном сабору о Исаку Јеврејину“ Максим убеђује пастире, по угледу на древне ревнитеље, да ревнују за Православље и „предају јеретика спољашњој власти на извршење“, као поуку другима (– И, 51). А чланак: „Речи су супротстављене поглављима Самуила Јеврејина“ – садржи неколико кратких белешки и оповргавања Максима о књизи именованог Јеврејина (који је живео у 11. веку), коју је потом Николај Немчин превео са латинског на руски и вероватно је коришћен међу вашим јудаистима (– И, 55). „Реч је инкриминишућа против јелинске обмане“, односно против незнабожаца, Максим почиње овако: „До сада, уз Божију помоћ, изјавом јеврејског безумља против Спаситеља Христа, дођи покој души, окренимо се против јелинске мудрости и смелости, пуцајмо против велике вере, иако је у Русији велика вера била, ни мање ни више него Јефем. тешко да је било могуће чути такво богохуљење у то време. Овом речју Максим доказује превагу хришћанске вере над незнабоштвом – 1) њеним чудесним ширењем и својим дивним дејствима у људима: ширила се не силом оружја, него само кротким речима и поукама, не обећавајући људима никакве благослове на земљи, напротив, предвиђајући им само несреће и туге; шири се по целој земљи од неучених људи, упркос најтежим прогонима, и делује тако да се безброј људи одриче света и проводи суров живот у пустињама, а други за то трпе свакојаке муке – нешто што ниједан њихов бог, ни краљ, ни ретор, ни мудри законодавац, не би могли да произведу у 2) супериорност хришћанског учења над паганским: у књигама хришћанског откровења нема ништа богохулно и нечисто, ништа слично легендама о авантурама паганских богова – Зевса, Паладе, Семеле, Феба, Афродите, Марса; напротив, они садрже најузвишеније учење о једном Богу у три ипостаси, о Сину Божијем, који се из љубави према свом лику – човеку, оваплотио и претрпео страдање и смрт, о загробном животу, о моралу – док не само у паганским митологијама о боговима, већ и у књигама паганских мудраца и самих мудраца – Епиципу су све врсте – Цхрид. проповедао (- И, 62-77). Пошто је осудио незнабошце, Максим је своју полемику усмерио против Латина. Када је стигао у Русију 1518, већ је овде затекао „извесног богохулника позне мудрости, Немаца по рођењу, који је писао искварен против наше православне вере“. Био је то Николај Булев или Љујев, главни лекар у В. Василију Јоановичу, који је уживао његову посебну наклоност и, према речима једног савременика, „најученији професор медицине, астрологије и свих наука“. Он је много година живео у Русији, проучавао руски језик и писао на њему есеје у корист латинизма, ширио астролошко учење међу Русима и, вероватно, превео на руски језик књигу Самуила Јеврејина, коју смо већ споменули; дописивао се са нашим бојарима (на пример, са Федором Карповом), а потом и са самим Грком Максимом 15. Максим га у својим списима назива Николајем Немчином и сведочи да је сматран „мудрим и вештим у вербалној уметности” и да су многи били изненађени његовом мудрошћу (– И, 214.236.271.455). Управо против овог Николаја Немчина и у вези са његовим списима Максим је написао скоро сва своја дела о Латинима: једно у форми оптужнице на списе Николаја о уједињењу православних и Латина, два у виду порука бојарину Фјодору Карпову и три у виду порука самом Николају Немчину. Једном речју о есеју Николаја Немчина о уједињењу православних и латина, Максим доказује: 1) да Никола греши у тврдњи да је римска црква увек чувала православну веру још од времена светих апостола и светих отаца, – пошто је променила члан вере у веру о светом духу у самом хотрином символ вери. Спаситеља и васељенских сабора, и то зато што су Латини „достојни да се називају не баш расколницима, већ делом јеретицима“; 2) да, иако је крштење православних и латина заиста исто, али одступања Латина од вере, као што је учење о пореклу Св. Духа и од Сина, учење о чистилишту и употреба бесквасног хлеба у тајни Евхаристије онемогућавају општење православних са Латинима, па зато ови прво морају да уклоне ове препреке и да се одрекну својих заблуда ако искрено желе да се сједине са православнима (341-21). У својим порукама бојарину Фјодору Карпову, Максим, на његов захтев, испитује неку реч Николаја Немаца, коју је овај послао Фјодору као одговор на његова писмена питања. И управо у првом писму Максим до танчина доказује идеју да у исповедању хришћанске вере није дозвољено ништа мењати, ни додавати ни одузимати, – за шта наводи речи Спаситеља и апостола Павла, затим изреке и указе Дионисија Ареопагита, папе Целестина, Кирила, трећег и четвртог папе Александрија. Лав Велики, Јован Дамаскин, сабор који је био под патријархом Фотијем, и папа Лав ИКС (–И, 235–266). У другом писму он један за другим оповргава сведочанство Николаја Германа у потврђивању римске лажне догме о ходу Светога Духа и од Сина – доказе позајмљене и са различитих места и из разлога разума – а користи се и сведочењем многих светитеља. очеви (– И, 207‑322). Треба напоменути да су ове две Максимове посланице најтемељније од свих његових списа против Латина. Такође је вредно напоменути да је Максим писао ове поруке чак и у време када је био заузет превођењем Псалтира са објашњењем, како и сам сведочи (– И, 237), дакле већ прве године свог боравка у Русији. И како је, према Максимовом сопственом сведочењу, почео да пише против Латина након што је осудио „јеврејско зло чињење јелинске злобе“ (–И, 62.77): онда треба претпоставити да су Максимова полемичка дела, барем нека – против Јевреја, незнабожаца, а онда су вероватно његова дела, у то време и код нас Латина – вероватно његова прва дела написана. латински, а на руски превели његови познати помоћници. Све три Максимове поруке Николају Немчину написане су на захтев овог последњег. Максим у једном писму даје одговор на два Николајева писма њему, и у појединостима побија своје сведочанство о римској лажној догми о ходу Светога Духа и од Сина, и на крају моли Николу да остави ову грешку и стане на чврст камен Православља (– И, 323-340). У другом писму, испуњавајући Николајев захтев да му објасни када и како су се Латини одвојили од Грка и од Свете Цркве Божије, Максим укратко изобличава четири отпадништва или лажна учења Латина: о силаску Светога Духа од Сина, о посту суботом, о безбрачности свештенства и о безбрачности свештенства, о безбрачности, о безбрачности, о безбрачности, да се обрати митрополију и да се обрати митрополију и да се обрати митрополиту. који је у стању да му покаже сву истину (– И, 509-532). Пошто је осудио јудаизам, паганизам и латинизам, Максим је сматрао недостојним његове љубоморе да остави мухамеданство без денунцијације (– И, 77-78) и написао је три есеја против мухамеданаца. У „Речи оптужнице о Агарјанској обмани“ он каже да постоје три главна знака истинитости сваке вере или учења: ако је она дата од самог Бога, ако је донета на свет преко праведног и побожног човека, и ако је у складу са догматима и предањима светих пророка, апостола и црквених отаца да је Мохамед, по веровању, био човек, и тада потврђени човек. преварант, да се његово учење потпуно не слаже са догматима светих пророка, апостола и црквених отаца, и да је послат не од Бога, него од Антихриста и да је био његов претеча: реч је развучена, крајње погрдна, није директно усмерена ка свом циљу и има мало моћи и доказа (-1, 77-130). У „Другој беседи о истом вернима против богоборног пса Моамета“ Максим тврди да је близу време доласка Антихриста, близу је смак света, „како нас учи божанско писмо, јасно говорећи: у овом свету хоћу да будем у брзини“ и да је присутно у диспензацији свих његових мисли. успехе мухамеданства управо у земљама у којима је цветало пре хришћанства, и указује на отпадање многих хришћана од вере, на умножавање јереси у Цркви Христовој, на осиромашење у свету вере и љубави, на ратове и крвопролиће широм Европе, и на крају убеђује хришћане да оставе по страни дела таме и таме и да се обуче од таме и светла, не обуче се од таме и светла. угњетавања од мухамеданаца, него да се радује и захваљује Христу за послато страдање и да Га прославља побожним животом (– И, 130‑150). У трећем чланку: „Одговори хришћана против Агара који хуле на нашу православну хришћанску веру“ – Максим је желео да да православне смернице како да се такмиче са мухамеданцима око вере, а посебно даје упутства: а) како да докажу мухамеданцима да је Исус Христос Бог, на основу самог Јеванђеља, које је он послао из њиховог Курана; б) како оповргнути лажно мишљење мухамеданаца да хришћани верују у три бога, и в) како одговорити на приговор мухамеданаца: да је Исус Христос Бог, онда га Јевреји не би могли убити (– И, 151-169). Своју полемику против неверника и неправославних, Максим је завршио „Словом о јерменском злу веру“. Рекавши на почетку речи да јерменска зла вера, састављена од разних јереси, садржи три највеће заблуде које се састоје од: а) да је Исус Христос страдао и умро на крсту не само као своје човечанство него и као своје божанство; б) као да је Он, после вазнесења на небо, скинуо људско тело и в) као да има једну природу, а не две – Максим се задржава на првој заблуди и делимично је оповргава текстовима светих списа и разматрањима разума о немогућности умирања Бога, а делом историјским легендама, на пример, да је однето у дане Проклија и тамо се чуло. певање трисветске химне без додатка: распет за нас, што чине Јермени и сл. Ову реч Максим упућује неком „верном пријатељу и љубљеном брату“, коме саветује да се одрекне пријатељства и општења са Јерменима и обуче све оклопе богословља премудрог Јована Дамаскина, да одбије све врсте јереси (– И, 169-180). Од дела које је Максим написао против сујеверја разних врста и апокрифа, највећи део се односи на астрологију. Међу апокрифима или лажним књигама које су одавно продрле у Русију и које је Русима било забрањено да читају, била је „звездана прича“. Али у доба Максима Грка, чувени Николај-Немчин је посебно допринео ширењу астролошког учења у Русији. Запленио је бојарина Фјодора Карпова, другог монаха који је био игуман, и око 1524. написао је писмо у астролошком духу службенику Мунехину (1). Максим, који је из искуства у Италији, где је тада доминирала астрологија, видео до каквих је то погубних последица, наоружао се свом љубомором. Написао је четири поруке против астрологије: самом Николају Немцу - врло кратку (- И, 455), бојарину Фјодору Карпову 1524. године. Осим тога, Максим је критички испитао, у посебним чланцима, следеће апокрифе и књиге са апокрифним мислима и веровањима: а) баснословну приповетку Афродитијана Персијанца о околностима рођења Исуса Христа и обожавању мудраца (– ИИИ, 125); б) легенда о Јуди издајнику, као да се није обесио када му је враћено тридесет сребрника, већ је живео још неколико година (– ИИИ, 150); в) легенда да после васкрсења Спасовог сунце није зашло читаву недељу и да је током целе недеље био један светао дан (–ИИИ, 164); г) књига „Луцидарије“, преведена са латинског и која у облику разговора наставника и ученика излаже различита апокрифна мишљења и сујеверја о питањима о Богу, свету, човеку и животињама (– ИИИ, 226); д) књига тумачења Џона Луја Вивеса о Светом Августину, такође вероватно преведена на руски језик и која садржи, поред астролошких бесмислица, лажна мишљења о рају, паклу, васкрсењу мртвих итд. (– ИИИ, 205). Када је анализирао сва ова лажна учења, Максим је настојао да покаже да се она не слажу са учењем св. списа и црквених отаца, а понекад и да садрже и унутрашњу противречност. Побијајући заблуде изнете у апокрифним списима, Максим није занемарио она сујеверја и предрасуде са којима се сусрео у устима и животима руског народа. А неке од њих, као што су веровања у магију, чаробњаштво, позиве, састанке, он је на разним местима у својим списима осуђивао, где му је било згодније; а против других је чак писао посебне чланке, на пример, против лажних мишљења: а) да ради сахрањивања утопљеника и убијених постоје хладноће које су погубне за овоземаљско растиње (– ИИИ, 170); б) као да је Адам ђаволу који га је преварио дао рукопис за вечно ропство (– И, 533); в) као да свако ко нема времена да чита Јеванђеље за литургију уопште не треба да присуствује њеном служењу (– ИИИ, 98). Од дела о хришћанском моралу уопште, четири су представљена у виду Максимових разговора са сопственом душом, а три у форми поучних и оптужујућих речи. У првом интервјуу Максим подсећа своју душу на лик Божији којим је украшена, на њено горско отачаство, на приређене јој небеске круне, а затим је оптужује за приврженост земљи, за потчињавање страстима – сладострасности, сујетне славе, среброљубља, фарисејства и других; прети јој вечном муком, заповедајући јој да не буде заведена „јереси“ – као да се смрћу у чистилишту чисте грешне нечистоће; убеђује своју душу да спозна саму себе, да се чува од свих замки ђаволских, да бежи од свега грешног и да се свим силама стара да стекне хришћанске врлине које су Богу задовољне (– ИИ, 5). У другом интервјуу казује души да је приступио св. У четвртом интервјуу, који се састоји од десет до дванаест редова, Максим, рекавши својој души да је чека вечни огањ за њену злобу, убеђује је да се плаши, плаче, повуче од гнева и покаже дела истинског покајања, док има времена, увек се умивајући топлим сузама и не надајући се после смрти огњеном (247). Што се тиче речи: у једној од њих Максим најпре осликава бескрајну љубав Божију, каква се јавила у стварању човека, у промислу о њему и посебно у његовом искупљењу, а затим оштро осуђује људе на незахвалност Богу, непослушност, противљење Њему, злоћу, а посебно прекори владаре и судије, као и љубав према новцу у прошлости. цркве за њихову зависност од стицања и недостатка љубави према сиромашнима и несрећнима, и убеђује свакога да се поправи и живи праведним, побожним животом (– ИИ, 185). У другом слову, написаном поводом победе великог кнеза над кримским каном (1541. године). Максим, говорећи и о бескрајној љубави Божијој, откривеној у спасењу човека и у победи дарованој кнезу, позива синове Русије да буду благодарни Господу, да живе у једнодушности и узајамној хришћанској љубави, да се покоравају великом кнезу, митрополиту и епископима и да славе име Божије2 са добрим благодатима (ИИ де7). У трећој речи, коју је Максим писао поводом страшног пожара који је уништио град Твер и саборну цркву, богато украшену од локалног епископа Акакија, овај владика се најпре кратком молитвом обраћа Богу и тражи да открије чиме су се Тверићани згрешили о Њега и заслужили Његов гнев, а потом и самим Богом о свом царгиаизму најопширније одговара. складно певање, бука звона, вредни украси икона, а не о поштеном животу - са њиховим изнудама, крађама, угњетавањем удовица и сирочади, њиховим веровањима у звезде, њиховим паганским обичајима, харфама, тамбурама, играма, прскањем, њиховим пијанством и самим својим ученичким животом, све је то у њиховом ђачком нереду, неумереност, пијење вина и међусобно непријатељство; коначно позива грешнике да се покају и стварају плодове достојне покајања (–ИИ, 260). 245); в) два кратка чланка о значењу ваших молитава: један каже шта је главна сврха наших молитава и да „све наше молитве и тропари, и кондаци, и молитвени канони, изговорени цео дан и час“, неће нам донети никакву корист докле год останемо у гресима; у другом члану дају се упутства хришћанину у име Богородице да јој је тада наклоњено само оно што често пева – радуј се када испуњава заповести Рођеног од Ње и клони се сваке злобе, блуда, лажи, гордости, среброљубља и неистине; а ако се упусти у зло, грабеж и прељубу, онда га све његове молитве, са многим канонима и стихирама које је он гласно певао, неће спасити од вечних мука (– ИИ, 213. 241): г) реч против оних који се упуштају у грех Содоме: то показује одговорност за грех и озбиљност његове тежине. покајање (– ИИ, 251). Максимови списи, упућени моћницима, претежно су наставне природе. На овај начин су написане три поруке нашим великим кнезовима. У писму великом кнезу, вероватно Василију Јоановичу (– ИИ, 346), Максим открива мисли да је свака земаљска власт украшена и поштована од својих суседа мудрошћу краљевом, распуштена сваком истином, кротошћу и бригом за своје поданике, а заједно истина и правда кнежева и бојара, савладавајући још више своју власт са владавином. љубав према пријатељству, али оно што је превасходно благостање и благостање царстава зависи од Бога, који их, како показује света историја, или смилује и уздиже због њихове побожности и послушности Њему, или их кажњава и понижава због њихове злоће; и зато је најјача афирмација за земаљске цареве вера, нада и хришћанска љубав, изражена у испуњавању заповести Божијих (-ИИ, 338). У писму великом кнезу Јовану Васиљевичу, Максим каже да блаженопочивши цар мора непрестано да гледа на лик Цара Небеског – Христа Бога и да се угледа на Њега у правди, кротости и милосрђу, уздајући се само у Њега и прослављајући Га својим делима; саветује цару да прочита, за његово руковођење, поруку блаженог Фотија, патријарха цариградског, бугарском цару Михаилу; признаје да су последњи грчки краљеви били понижени од Бога и да су изгубили своје царство само због велике гордости, јеврејске среброљубља и похлепе, што су одузели имања својим помоћницима, оставили своје бојаре у презиру и сиромаштву, не заштитили увређене удовице и сирочад, и убеђује великог војводу да не следи толико воље и доброг примера, потребно је оно што је добро и добро Грцима. за своје помоћнике, да поштују митрополита и епископе, да штите и награђују кнезове, бојаре, намеснике и војнике, да штите и чувају сиромахе, сирочад и удовице (– ИИ, 346). У писму „верном цару“, неименованом, али, по свој прилици, Јовану Васиљевичу 17, Максим учи да је прави цар и самодржац онај који не само да влада својим поданицима истином и разборитошћу, већ и покушава да загосподари безречним страстима и пожудама своје душе, и да стога љубав према новцу, љубав према новцу, љубав према новцу, мора избегавати славу, љубав према новцу. гнев, пијанство, и да се украсиш сваком правдом, кротошћу, чистотом, милосрђем и доброчинством. Узгред, овде је краљу наређено да својим најбољим саветником не сматра онога који га, супротно истини, подстиче на борбу и рат, већ оног који саветује да воли мир и помирење са суседним народима, и да се краљ труди да исправи „свештеничке недостатке“, и то управо оне духовне пастире који користе прилоге краљева, дарованих краљева и поглавара само за себе да хране себи и цркви. и за њихове нећаке и рођаке (– ИИ, 157). Познат је само један Максимов оптужујући есеј, који „са сажаљењем објашњава неред и злобе царева и власти последњег живота“. Овде Максим каже да је једног дана, путујући, видео своју жену како седи поред пута у црној одећи, као удовица, и горко плаче; а около су биле животиње: лавови, медведи, вукови, лисице. Ова жена је Максиму, на његову молбу, открила да је једна од племенитих и славних кћери Цара Небеског, и да се зове Василије – царство. Она се жали и неутешно плаче јер они који је поседују, тј. царство, у савремено доба, углавном, љубитељи славе и моћи, који, штавише, побеђени среброљубљем и среброљубљем, муче своје поданике свакојаким суровим мукама, док су његови древни чувари и вереници, као Давид и Мелхиседек, волели истину, кротост и мир; да се сада обучени у власт безаконо и безбожно пирују гуслама, сурнама и тимијаном, уз сваковрсне подсмехе, псовке и празнословља, не прихватају ни духовну поуку свештеника, ни јадиковке многовештих стараца, не обраћају пажњу на прекор самих надахнутих списа; да сада уопште нема „заиста мудрих царева“ – свако брине само о себи, како да прошири границе својих моћи, дижу се оружјем једни против других, муче једни друге као дивље животиње, а не брину се за Цркву Христову, жестоко мучену од Исмаилаца (– ИИ, 319). Иако ова жалосна супруга Василија, по свему судећи, није представљала само Русију, већ Европу или земаљско царство уопште, и преко њених усана Максим је желео да изрази сопствену притужбу на модерне владаре који, препуштајући се само пороцима и бринући се за ширење својих држава, нису хтели да пруже руку помоћи његовој родној Грчкој, коју су мучили Турци; али је природно да је при приказивању разних недостатака моћи које је могао најближе имајте на уму власти руске земље. Што се тиче монашког живота, три Максимова морализаторска дела су написана на поучан начин и једно у оптужујући начин. У „Речи онима који желе да оставе своје законите жене без кривице и да оду у монашки живот“, он поучава: Бог ни о чему не брине колико о нашем вечном спасењу, а спасење је могуће само вером, удаљавањем од греха и испуњавањем заповести Божијих. Тако су се спасавали старозаветни праведници, иако су живели са својим женама и били оптерећени световним бригама. Спасе се могу и хришћани који законито живе са својим женама и не траже, по заповести Апостола, дозволу са њима (1. Кор. 7, 27). Ако неко из лакоће помисли да ступи у монашки живот, раскине заједницу са својом женом, противно заповести Апостола, нека се прво испита у световном животу, да види да ли и тамо није у стању да испуни заповести Божије. Ако види да је у стању, онда нека се не одваја од жене и нека настави да исправља своја добра дела. Нека зна да монашки живот који жели није ништа друго до марљиво испуњавање спасоносних заповести; ко испуњава заповести Христове са марљивошћу, са несумњивом вером и са најтоплијом жељом да угоди Богу, биће уписан од Њега и назван монахом, чак и ако оде из света у „чину белог” (– ИИ, 231). У „Упутству монасима о исправљању монашког живота“ Максим каже да су они за себе изабрали уски и жалосни пут спасења, који се састоји у самопожртвовању и следовању Христу, и зато морају обуздати сва своја спољашња чула – очи, уши, језик и друга, умртвљивати своје страсти и избегавати све зле обичаје; Они не морају да украшавају своју спољашњу лутку разнобојним свиленим тканинама, већ умну лутку свог унутрашњег човека, то јест ума, честим поукама у речи Божијој, трезвеним молитвама и богослужбеним бдењима, морају да ходе достојно својих завета са сваком чистотом, смирењем и нелисираном братољубљем (- ИИ, 220). У својој „Поруци појединим монахињама“ Максим им објашњава да је почетак мудрости, тј. спасење душе је страх Божији, односно испуњавање заповести Божијих, и зато они који мисле да се спасу само уздржавањем од јела, дугим молитвама и бдењима раде напрасно; да ако је потребно снисходити се људској слабости, онда снисходи само онда када снисхођење није противно заповестима Божијим и не руши монашка правила отаца, а то су: несреброљубље, ћутање, среброљубље, несреброљубље, смирење, кротост, нелицемерност, нелицемерност најпотребније од свих љубави, према сиромашнима и несрећницима да би стекао богатство за себе благо до неба (–ИИ, 394). Најзад, у „Конкурсу за монашки боравак између Филоктимона, среброљубља, и Актимона, непохлепнога“, први се пита: шта је боље, имати довољно стицања и увек живети у манастиру и остати у појању и молитви, или, ради добијања хране, увек давати и лутати, ићи ван његових градова, да се скитају и да се скитају, ако се ишта од земље. хвалите дародавца, а ако не дају, жалите се и клеветате онога који није дао? Актимон одговара: важно је да је стицање монаха и манастира противно Светом писму и веома је погубно за њих саме. Филоктимон, не слажући се са овим, прво цитира речи Спаситељеве: сваки који остави кућу, или брат, или сестра, или отац, или мајку, или дете, или село, имена Мога ради, примиће га стоструко (Мт. 19, 29); затим указује на пример Аврахама и других старозаветних праведника који су поседовали богатство и угађали Богу, и на пример старозаветних свештеника и левита, којима су давани градови и села и десетине, и на крају примећује да ниједан од монаха у манастирима који поседују земље и села немају своју заједничку братију, то је куисимосиц. и ниједан монах не може по својој вољи да узме себи нешто из опште имовине манастира. Актинон по реду испитује и побија све ове примедбе свог саговорника, темељно развија и доказује своју мисао и притом више пута понавља оштре денунцијације на монахе и манастире, јер покушавају да нагомилају злато и сребро за себе свакојаким лажима и изнудама, истроше своје сељаке, дају сељаке на камате и сељаке вредним радом. а када порасте, они муче ове јаднике, одузимају им имање, терају њих и њихове породице из њихових домова, па чак и из села, а понекад их заувек поробе, воде непрестане парнице око њихових имања, и уопште се заносе гласинама и тугама свакодневице (-ИИ, 89). Катедра за интерпретативне есеје. Максим је написао – 1) шест малих чланака са тумачењима Светог писма: у једном је објаснио седам стихова из Псалтира, у другом – шест израза или одломака из различитих светих књига, у трећем – део 18. псалма, а у преостала три – само по један свештени. стих (–ИИИ, 5‑41.49); 2) чланак са тумачењима неких неразумљивих „изрека” у речи Светог Григорија Богослова (– ИИИ, 42) и 3) осам малих чланака са тумачењима неких молитава, светих обреда и предмета везаних за црквене службе и обреде, а конкретно чланци: о значењу речи у свету... Господу молитвама ( 92), о подизању светог хлеба. Богородице (– 104), о значењу грчких натписа на икони Спаситеља и на икони Богородице (– 115), о венчаним венцима (– 117), о водоосвећењу на Богојављењу (– 118), о лику Спаситеља званом „Унињени крст“ (– 12), о неким црквама које се у значењу налазе. подигнута као на месец (–124). Испричавши у њему најпре о изненадној смрти једног познатог париског научника који је предавао богословске науке, који је за време црквеног парастоса три пута оживео, и први пут је рекао: „Постављен сам пред судију“, други: „Искушан сам“, трећи: „Осуђен сам“, након чега је заувек умро, Максим је наставио да је умро, Максим, покојник, бројни покојник. богати и племенити младићи, одрекли се. У свему су се повукли у пустињу, тамо саградили манастир и у њему водили најстрожији живот, а при опису овог живота ставља напомену да немају стицање злата и сребра, нема празнословља, псовки, неблаговременог и неуредног смеха, нема раста, нема раста, нема раста. нема обичаја да се често селимо из манастира у манастир, јер се крећемо неуредно и супротно нашим заветима. Затим Максим говори уопштено о западним или латинским манастирима, хвали њихово унутрашње управљање, њихову несреброљубље, братољубље, послушност и избор игумана у њима, и додаје: „Тако би ваљало да игумане бирамо сабором; а међу нама они који желе да стекну игуманску власт приносећи злато и сребро приносећи злато и сребро народу, није много игумана у народу. божанског писма, неуређени су у животу, непрестано пију, док им потчињена браћа, остављена без икакве бриге и надзора, лутају раскрсницама, као овце без пастира.” Даље, као за пример нашим игуманима, Максим говори о игуману једног фирентинског манастира, Јерониму Саванароли, који је своје покварене суграђане тако често и са толиком ревношћу поучавао у храму да је пола града окренуо на пут побожности, иако је касније, махинацијама својих непријатеља, био осуђен од стране непријатеља и спаљен (ИИИ.17). Коначно, одељење мешавине, у које убрајамо како Максимова дела мешовитог садржаја, тако и она која, не припадају ниједном од одељења које смо до сада разматрали, сама по себи, због своје посебности или малог броја, не могу да формирају посебна одељења. То су: а) две молитве: једна начал. Тројице, друга Преподобна Богородица (– ИИ, 432‑445); б) Максимови кратки апели: себи (– 452), материци (– 153), ђаволу (– 154); в) кратке напомене, на пример, да никада никоме није послато писмо с неба (–ИИИ, 288), да се места Св. не скрнаве ако дуго остану у власти неверника (– 156), да се руски епископи неправедно заветују пре хиротоније да неће прихватити митрополита од патријарха Константија (д. 156): (д. 156): о истини и милосрђу (– 236), о дарежљивости и савету (– 237), о чувању ума (– 271), о жутој сови (– 272), о птици голубици и доброти душе (– 273), о седам степени људског живота итд. (–281); д) кратка решења неких питања“, на пример, о томе шта је први грех у људском роду (– И, 546), о Левијатану (– ИИИ, 274), о слезу (– 239) и др. (–245); ђ) нека Максимова писма: свештенику Силвестру (– ИИ, 379), Алексеју Адашеву о тафијама (– 382), кнезу Петру Шујском (– 415), брату Ђорђу итд. (– 420. 421. 424. 386). Максимова дела су као огледало у коме се донекле огледала и савремена Русија, са моралне стране, и његова сопствена судбина. Максим је по својој природи и убеђењима срца био толико пријемчив да није могао а да не одговори на главне појаве које су се дешавале око њега. А околности његовог живота биле су такве да су га нехотице приморале да се наоружа пером у одбрани себе и своје ствари. У Русији је још увек била жива јерес јудаизатора, иако је већ била осуђена и подвргнута тешким прогонима: Максим је дао свој глас против ове јереси и њених проповедника. Русе су тада веома узнемириле махинације дворског лекара Николаја Немачког, који је покушао да међу њима прошири и латински и астрологију: Максим је написао неколико есеја да га осуди. Разни апокрифи су тада били у великом оптицају међу руским књижевницима, а њихов број је додатно увећан превођењем нових сличних књига са латинског. Максим је, анализирајући ове апокрифе, показао њихову апсурдност и недоследност. У руском народу су завладали сујеверје, лицемерје, тешки пороци, крајња неправда између власти, мито, суровост према сиромашнима и несрећницима, међу свештенством – немар за своје дужности, брига за светске ствари, заводљив начин живота: Максим је све то смело разоткривао као хришћанин и поучавао га како треба живети. Једно од најважнијих питања тог времена било је питање манастирске имовине: Максим је директно и чврсто говорио о овом питању. Максим је суђен, осуђен, чамио у заточеништву, као јеретик, кога је сматрао потпуно невиним: а вапај страдалника био је изражен у читавом низу порука које га ослобађају. Максим није оставио без одговора приватна питања која су му постављала ова или она особа; Такође је користио посебне случајеве (попут пожара у Тверу, победе над Татарима) да би разоткрио, опомињао и поучавао. По својим унутрашњим заслугама, Максимова дела су далеко од једнаких једни другима. Међу њима има и оних који су веома задовољавајући, по јединству садржаја, по темељности мисли, по хармонији и доследности излагања, по моћи убеђивања или поучавања; али таквих дела нема много. Међу догматско-полемичким не може се навести више од три оваквих 19 , између морализаторских - пет, шест 20 , између апологетских - два, три 21 , а у преосталим одељењима немогуће је навести ни један. Већина Максимових дела је мање-више незадовољавајућа и слаба: нека су сувише развучена и разречена, друга су некохерентна и некохерентна, трећа једнострано или површно третирају тему; многи се, због своје краткоће, једва дотичу своје теме и готово су бесмислени. Неки се могу назвати потпуно незадовољавајућим, као на пример: оптужујућа реч о агарјанској заблуди и реч о јерменском злу. У првом, Максим доказује лажност мухамеданске религије, на запрепашћење, тиме што се њени догмати не слажу са учењем пророка и апостола, са догматима и традицијама хришћанства; а цела последња реч усмерена против Јермена састоји се у оповргавању једне јеретичке мисли да је Бог страдао на крсту, док се Јермени уопште не држе ове јереси и за њу су неправедно оптужени. Сматрамо да је разлог слабости и незадовољства многих Максимових дела, пре свега, у томе што је ова дела писао скоро увек на брзину, у виду писама пријатељима и кратких одговора на питања која су му постављана, понекад, како сам признаје, због других активности није имао времена да о било чему детаљније и детаљније пише, а са друге стране, о томе ко је тада могао да узме у обзир степен образовања, Макс, довољно чак и оно мало што им је рекао, не улазећи у опширнија нагађања или истраживања. Међутим, мора се признати да су нека, чак и слаба Максимова дела, на пример, међу онима које је писао против Латина, много виша и темељнија од оних која су код нас раније писана за исту сврху; а Максим је први третирао апокрифе или лажне књиге, које су раније биле само пописане у индексима и забрањене за читање, и анализирао сам њихов садржај као мислећи и учени људи. Правац у Максимовим делима је догматичан и полемичан, као и природан, полемичан и оптужујући, који често одговара најекстремнијом оштрином и злоупотребом, посебно против Мухамеда и његових следбеника. А у моралним списима преовлађујући правац је поучавање и усмеравање: Максим је написао до пет посебних чланака о моралној и оптужујућој врсти; у неким другим својим делима дотиче моралне недостатке и само успутно их изобличава. Стил у Максимовим делима не може се назвати ни чистим ни исправним. Најпре, када је дошао код нас, Максим скоро да није знао руски језик, а затим, иако га је учио и писао на њему, није га савршено говорио. У Максимовим чланцима често има грчких и латинских речи 22, много чешће руских или словенских, али их је он сам измислио неуспешно или искривљено, или лажно схваћено и неразумљиво 23. Такође су често не само изрази, већ и читави говорни обрти – чисто грчки и многе све врсте грешака – због чега је руском писцу понекад готово немогуће говор схвати то 24. Своје богословско знање Максим је показивао углавном у чланцима против Латина и у неким морализаторским чланцима; Највише је открио знања из световних наука у списима против астрологије. У области богословља препознао је светог Јована Дамаскина: сматрао је да је његов богословски систем најбоља књига и најпоузданије оружје против свих јереси, а сам је назван „просветитељем васељене, славујем цркве, слаткопесним органом Духа Светога”, и давао је савет једном од својих познаника, да будете велики познаници и постаће књиге: теолог и природњак“ (И, 179.260; ИИ, 02; ИИИ, 227. 232). Међу световним паганским писцима он се позива на Хомера, Хесиода, Питагору, Сократа, Платона, Аристотела, Епикура, Дијагору, Тукидида. Плутарх, Менандар и други (– И, 299. 354, 417; ИИ, 9. 14. 84); а поред тога местимично је износио и опште судове о значају световних писаца и наука. Филозофију је назвао светом јер она учи о Богу, и Његовој истини, и Његовом промислу, и иако не успева у свему, немајући божанско надахнуће које су поседовали пророци, показује достојанство врлине и успоставља грађанство (– И, 356). Изучавање логике, вербалних наука, астрономије признавао је неопходним и корисним, и уопште одобравао сваку „спољну казну“ или науку (– И, 248. 351.459.462; ИИ, 75). Али он је тврдио да ми, са божанским откривењем, треба да користимо све ово спољашње знање само у мери у којој она могу допринети утврђивању хришћанске вере и побожности, пробудити у нама љубав према Богу, промовисати Његову славу, и да философија треба да буде само роб Јеванђеља и богословља – мисао коју су изнели древни учитељи и црквени учитељи са, како се испоставило, сазнањем, као и нескриптом, као и нескриптом. свештеници. Света писма супротна божанском учењу, штетна за хришћанску веру и морал, морамо избегавати и „гнушати се“ ових светих списа и знања (– И, 351.357; ИИИ, 208.232). Држећи се таквих размишљања, Максим је оштро осудио доминацију схоластичке теологије у тадашњим италијанским школама, где су „Аристотел, Платон и други филозофи потопили многе као потоке, а ниједна догма се није сматрала истинитом ако није потврђена Аристотеловим силогизмима” (– И, 247. 462). Излишно би било доказивати да је Максим Грк, који је, како каже за себе, „читање Светог Писма много и разноврсно, али хришћанско и састављено од спољашњих мудраца, и одатле стекао много духовне користи“ (– И, 377), а како сведоче његови списи, он је надмашио све савремене руске писце, ако не и по читаности, онда у читалаштву својих књижевника. знања, не само спољашња, већ и теолошка: и једно и друго је стицао читањем самих оригинала, у целини, а не било каквих или словенских превода, често фрагментарних, понекад непотпуних или нетачних и искривљених, и користио то знање са умом развијеним класичним образовањем – предностима које руским писцима у то време нису биле доступне, иако су неки од њих (нпр. Јосиф Волоцки, митрополит Данило) у стварној теолошкој ерудицији скоро је превазишао Максима. Али, с друге стране, нема сумње да у свом просветитељству није био изнад својих година, чак се није ни издигао изнад неких концепата, погледа и грешака које су тада владале у Русији: на пример, веровао је у неминовни смак света са доласком осмог века или миленијума, препознао је потребу да се погуби софија од стране руских јеретика и сматрао је турским боотфијем важно и супротно вери да је давао савете онима који нису хтели да престану да користе назначене ствари, изопштавају од светог причешћа и не пуштају их у цркву, а трговце који су доносили такву робу бичевали су и пљачкали (И, 54.132; ИИ, 384). Поштовање према Максимовим делима, започето још за живота, није престало после његове смрти. Од 16. века почели су да их прикупљају у збирке, мање-више потпуне, а такве збирке су преписиване и дистрибуиране током наредна два века и у значајном броју опстале до данас 25 . Максимово сведочанство се понекад помињало заједно са сведочанством светих отаца цркве 26. А неки његови чланци су чак у целини уврштени у друге, новосастављене збирке, или су објављени засебно 27. У данашње време, наравно, Максимова дела више не могу имати друго значење осим историјског. Макс. Грека Цомппосед. ИИ, 312; ИИИ, 178, Казањ 1839‑1862. Подаци о Максиму и наши судови о њему и његовој судбини у Русији се, можда, не слажу у свему са онима који су раније преовладавали, али, по нашем крајњем схватању, ван сваке пристрасности, изнели смо у нашој Историји. Руске цркве ВИ, 157‑184, 175‑193, 275‑278 Наш историчар. Руска црква ВИ, 156, 163‑165, 177, 179, 188, 190, 253, Један од Максимових сарадника, монах Тројице-Сергијевог манастира, Силуан је хвалио Максима, између осталог, као „много присутног времена и у разуму у народу и добром бићу. духовитост.” (Извештај Царске јавне Библије за 1868, стр. 66‑67). Приказ дела Максима, још једног његовог савременика, објављен је у предговору за објављивање ових дела (стр. 7-10, Казањ, 1859) и у Инвентару Словена. руке Московском синоду. биб. (одељење 11, 2, стр. 520‑521). На пример, шаљући десет свеска својих дела митрополиту Макарију и чувеном Алексеју Адашеву на читање, Максим је овом последњем писао: „Шаљем нашем суверену Високопреосвештенству митрополиту и вама ствари, по мом суду, нису лоше, учење о моралу и оружју јаче је против латинске јереси, и хелборске заблуде против јереси хелборске. мудрости, задовољне мудрости и духовне интелигенције и снаге ће нестати онима који читају...” И даље: „а свеску, у којој има 27 глава, преписао сам мудро и љубазно самом великом владару (Макс. Дела. ИИ. 383). Мање или више детаљан преглед књижевних дела Максима Грка може се наћи у чланку преподобног Филарета - „Максим Грк“ (Московљан 1812, КСИ), у Руским причама. Литература Г. Галахова (1. 129-135) и Г. Перфиљева (1, 391-416) и у посебном делу Г. Иконикова - „Максим Грк“, Кијев 1866. Наш историчар. Руске цркве ВИ, 161. О овим Сарадницима у преводу објашњавајућег Псалтира говори и сам Максим, као и о двојици службеника који су радили на овоме – Михаилу Медоварцеву и старцу Силуану ​​(Дјела. ИИ, 316). Наш историчар. Р. Ц. ВИ, 164. 187, 188. Извештај Импер. публ. биб. за 1888, 66. 69. митрополит Макарије Велики. Менаион Цхет., ур. Арцхаеогр. Комисија, 6. септембар, стр. 299, и 3. октобар, стр. 251. Извештај. Иеепер. публ. биб. за 1868, 66. Опис руком писан Моек. Синод, биб. 11, 1, 77; 11, 2, 574. Рукоп. Слав. и Рос. Царски, стр. 323-324. Не говоримо о Максимовом преводу два или три одломка из Старог завета, због њихове врло безначајности, нити о његовом преводу целе књиге Кормила (Евгениј. Речи, о духовним писцима. 11, 37, ед. 2): пошто овог Кормилара, наводно Максимовог превода, вероватно помиње Јоах само код патријарха-1607 (Јоахим је грешком) а пре, као ни после, о њој уопште нема трагова, па чак ни помена о њој. Наш Исток. Р. Црква ВИ, 187‑189. Макс. Соцхин. И, 29‑37. Наш историчар. Р. Црква ВИ, 190‑191. Наш историчар. Р. Црква ВИ, 183‑192 Макс. Соцхин. И, 29‑34, ИИИ, 62. 75‑92. Описано. Руменило. Музичка страна 370. Ова порука је насловљена: „Поглавља су поучна за оне који верно владају“ и садржи тачно 27 поглавља (Опис рукописа. Московски синод, Библија, ИИ, 2, 531). И сам Максим, шаљући десет својих свеска на читање Адашеву и митрополиту Макарију, приметио је да је „бележницу, у њој има 27 глава“, он преписао „највећем владару“, наравно, који је тада владао, то јест Ивану Васиљевичу (‑ ИИ, 383). Наш Исток. Руске цркве ВИ, 277–283. А управо чланци смештени у првом делу његових радова под бр. КСИИ, КСИИИ и КСВИИИ. Чланци у другом делу под бројевима И, ИИИ, ИВ, ВИИИ, КСКС, КСКСВИ. Чланци у првом делу под бројем И и у другом под бројем КСКСИКС. На пример: чланак (тј. држава), Парацлете, псеудопрофит, аделпхотхеус, стаге, лицхан, епистоле, имармени, леавелл (И, 56. 136. 140. 150. 160. 161. 352. 410; ИИИ, 62). На пример: кум уместо - кум, лош - једноставно, сладак - угодити, творац - песник, учесталост - често се дешава, земски - земаљски, формирајмо се са њима - сложимо се с њима, пиријанци - гозба, проницљивост - различита, укусна - желим, креће - покушава, плен - највише, тишчиња - опасна, опасна, опасна, уништава Враћам се – рушим, уметношћу – искуством, резањем – ратником, речју – разумевањем, свршеним – одређеним, случајем – случајем, кривом – узроком, сликом – сликом, кроз лепаго – прекомерним, гостима – онима који једу (И, 66. 73. 89. 114, 116.11.6.14.14.1486. 271. 310. 321. 324. 354. 358. 359. 374. 394. 414. 423. 432. 436. 437. 462). Као пример можемо указати на почетке чланака смештених у први део под бр. ИИИ, Кс и КСИИ. Опис руком писани Московски Синод Библије ИИ, 2, 520‑591. Такође погледајте Опис. рукописно Руменило. Музичари, гроф Толстој, Царски итд. Опис руком писани Московски синод. биб. ИИ, 2, 605. Ибид 548. 549; Евген. Речи дух. пишање ИИ, 36, изд. 2. Можда ће вас занимати: