Opere literare ale lui Maxim Grecul

După pregătirea inițială în țara natală, a primit studii ulterioare în Italia, care era atunci principalul loc de mișcare mentală și trezire a activității în Europa de Vest; a trăit acolo multă vreme în tinerețea timpurie „între oameni împodobiți cu multă înțelepciune”, a ascultat „profesori deliberați” în diferite școli, a studiat temeinic limbile greacă și latină, științele - gramatica, literatura, retorica, dialectica, literatura clasică antică - greacă și romană, sistemele filosofului antic și a completat educația lui Aristote, în special a lui Platoth, A. profitând de bogata bibliotecă Vatopedi de mulți ani. Se poate spune că în persoana lui Maxim grecul, iluminismul european, pe atunci deja la început, a pătruns în noi pentru prima dată și și-a aruncat razele, deși încă slabe, în întunericul gros al ignoranței și al superstiției care învăluia Rusia 1 . Este foarte firesc că în curând l-am înțeles pe Maxim ca un om inteligent și învățat - dacă oamenii de carte s-au adunat să-i vorbească „despre lucruri livrești”, ei au apelat la el pentru sfaturi și soluționarea neînțelegerilor - dacă ierarhii înșiși, țarul însuși, au cerut uneori părerea lui Maxim cu privire la anumite probleme ale bisericii. Nu este surprinzător dacă unii chiar au exagerat importanța lui Maxim și l-au considerat un om peste vârsta lui în inteligență și educație, în timp ce alții, mânați uneori de spiritul de partid, l-au recunoscut pe Maxim singur ca pe o persoană inteligentă și luminată și i-au lăudat nemăsurat traducerile și corecturile de cărți și scrierile sale 2 . Să nu menționăm nici măcar cât de mult prețuia Maxim însuși scrierile sale 3 . Dar ceea ce era natural la un moment dat este nefiresc acum. Acum îl putem trata pe Maxim grecul cu deplină imparțialitate și corectitudine și să-l judecăm ca persoană și ca scriitor, fără nicio hobby, fără să-i slăbească, dar și fără a-i exagera meritele și meritele 4 . Primele opere literare ale lui Maxim au fost opere traduse: el a tradus din nou unele cărți din greacă în slavă și le-a dat pentru uz rusesc, în timp ce altele, traduse și folosite anterior în Rusia, le-a corectat doar. Dar ce fel de traduceri au fost acestea? Maxim, când a început să lucreze la ele, nu știa încă rusă sau slavă, ci știa doar greacă și latină. A tradus din greacă în latină, iar din latină în rusă a fost tradus de asistenți ruși care cunoșteau latină. Aceasta înseamnă că Maxim deținea o jumătate din lucrare aici - prima, iar a doua jumătate aparținea în întregime asistenților săi; Maxim a deținut de fapt traducerea latină, necunoscută nouă, iar traducerea slavă, făcută din această latină și folosită în Rusia de atunci, nu este deloc o traducere a lui Maxim însuși, ci exclusiv o traducere a colaboratorilor săi, deși fără Maxim nu ar fi putut apărea. Maica Domnului: aici traducătorul slav sub Maxim a fost bătrânul Mănăstirii Treime-Serghie Silouan. Trei ani mai târziu, la instrucțiunile mitropolitului Daniel, a fost finalizată o altă lucrare literară foarte importantă și extinsă - o traducere a Convorbirilor Sfântului Ioan Gură de Aur se bazează pe Evangheliile lui Matei și Ioan, dar a fost realizată, după cum mărturisește același bătrân Silouan, numai prin „rațiunea și pedeapsa” lui Maxim și prin „munca și sudoare” lui însuși, monul „Semuk Selivan”. Nu se știe când Maximus a tradus două scurte lucrări ale lui Simeon Metaphrast: Povestea minunilor Sfântului Arhanghel Mihail în Khoneh și Chinul Sfântului Dionisie Areopagitul; dar dacă după 1524, atunci traducerea ar fi putut fi făcută numai de Maxim, fără participarea asistenților: de vreme ce la vremea aceea cunoștea deja bine limba rusă, conform mărturiei bătrânului Silouan 7. La fel, traducerea cuvântului Sf. Chiril al Alexandriei despre exodul sufletului și a doua venire ar putea aparține exclusiv acel secol al Maximului, un manuscris din Maxim, 16. a tradus acest cuvânt în 1542 8. Maxim însuși a putut garanta doar pentru el însuși că a transmis corect sensul textului grecesc în latină, dar nu a putut garanta pentru colaboratorii săi că și ei au transmis corect traducerea sa latină în rusă. De asemenea, colaboratorii lui Maxim nu puteau decât să garanteze corespondența traducerii lor cu discursurile sale latine, dar nu puteau ști în ce măsură aceste discursuri corespundeau cu originalul. Neînțelegerile și erorile, mai mult sau mai puțin importante, erau inevitabile, iar una dintre aceste erori, chiar una foarte importantă, s-a dovedit de fapt a fi, după cum știm, în traducerea vieții Preasfântului. Theotokos și a fost plasat printre alte acuzații împotriva lui Maxim 10. Maxim a corectat, fără îndoială, cartea Triodionului împreună cu colaboratorii săi, așa cum mărturisește el însuși, iar după ea probabil a corectat sau cel puțin a revizuit Cartea Orelor. Evanghelia explicativă!, Apostolul și Menaionul sărbătoresc: întrucât în ​​Spovedania sa subliniază defectele care erau în aceste cărți și a fost judecat pentru unele modificări pe care le-a făcut în ultimele două 11. Și atunci lucrarea lui Maxim a trebuit să înceteze. În corecțiile sale au început să se observe inexactități sau erori; printre credincioși s-a ridicat un murmur că cărțile nu au fost corectate, ci stricate; Maxim, în alte împrejurări nefavorabile pentru el, a fost cerut în judecată, iar la proces s-a dezvăluit ceea ce era de așteptat: Maxim, neștiind suficient de rusă, fie nu a înțeles și nu a vrut să admită defectele care i-au fost semnalate în traducerile sale, fie a dat vina pe angajații săi, chiar și pe copiști; iar acesta din urmă a dat vina pe Maxim însuși și a spus că le-a ordonat să scrie așa, deși nu au vrut. Consecințele procesului sunt cunoscute 12 . Totuși, deși Maxim nu a reușit să corecteze el însuși cărțile noastre bisericești, a avut grijă, pe cât a putut, să contribuie la corectarea lor viitoare. Un timp mai târziu, când a scris pentru a se apăra împotriva acuzațiilor aduse împotriva lui, fiind deja familiarizat suficient cu limba rusă, le-a arătat rușilor că cărțile lor liturgice conțineau nu numai inexactități în traducere, ci și erori foarte grave și, prin urmare, necesitau corectare urgent, deși într-o oarecare măsură acest lucru era deja recunoscut în Rusia la acea vreme: altfel, Maxim nu ar fi fost corectat cartea spusă; a arătat că deficiențele acestor cărți depindeau nu numai de copisti ignoranți, ci parțial și de traducătorii vechi, memorați și că, prin urmare, cărțile ar trebui corectate nu numai comparându-le cu copiile slave antice, ci și comparându-le cu textul grecesc. Maxim a încercat să le explice rușilor că oamenii care ar dori să întreprindă o astfel de corectare a cărților ar trebui să aibă cunoștințe nu numai de gramatică, ci și de literatură, retorică și filozofie în sine, iar copiștii cărților ar trebui să cunoască cel puțin gramatica - pentru care a scris două articole speciale: „despre gramatică” și „despre beneficiile gramaticii” 13. de cărți din limba greacă: a scris 16 poezii de metru eroic și elegiac în limba greacă, a tradus aceste versuri în limba slavă și a poruncit ca, dacă cineva vine în Rusia și își oferă serviciile pentru a traduce și corecta cărțile bisericești, atunci i se va da în primul rând să traducă acele versete grecești, iar dacă le va traduce în limba slavă, în conformitate cu traducerea și conform Maximovului, a elegii și a eroicilor. metru, iar primele sunt în hexametru, iar ultimele sunt în pentametru - atunci putem accepta în siguranță un astfel de traducător și îi putem încredința corectarea cărților 14. Nu știm dacă rușii au profitat ulterior de aceste instrucțiuni de la Maxim; dar nu putem să nu exprimăm regretul că el însuși, primul, nu a fost supus la vremea lui unei probe asemănătoare în cunoștințele sale de limba rusă când a început să corecteze cărțile noastre liturgice; în acest caz, poate că ar fi amânat această chestiune importantă, ar fi avut grijă să studieze mai întâi limba rusă și ar fi finalizat ceea ce i s-a încredințat cu deplin succes. Dar dacă în traducerile și corecțiile sale ale cărților Maxim a trebuit inevitabil să se simtă ca legat și constrâns, parțial de natura acestor activități și mai ales de ignoranța sa față de limba rusă; din acest motiv, în lucrările sale, din care a scris multe în latină până când a stăpânit limba rusă, și a scris toate celelalte în rusă, a avut ocazia să se demonstreze în plinătatea puterilor mintale și a educației sale. Aceste lucrări au fost publicate recent și au devenit accesibile oricui: sunt foarte numeroase (sunt până la 134) și variate, dar deloc mari ca volum, încât abia se ridicau la trei cărți mici tipărite. Acestea nu sunt un fel de tratate și studii științifice, ci o serie de articole, mai mult sau mai puțin ușoare, uneori destul de lungi, dar mai adesea scurte, chiar foarte scurte. Ele sunt prezentate fie sub formă de reflecții și raționamente, uneori sub formă de cuvinte și conversații bisericești, alteori sub formă de mesaje, conversații, povești istorice, rugăciuni și cântări sacre, pasaje, aforisme, note, uneori în mai multe rânduri. Locul cel mai proeminent dintre toate aceste lucrări îl ocupă lucrările dogmatic-polemice scrise în apărarea credinței creștin-ortodoxe împotriva neamurilor și neortodocșilor: evrei, păgâni, mahomedani, armeni și latini, precum și împotriva superstițiilor și apocrifelor cunoscute atunci în Rusia. Împotriva evreilor și iudaizatorilor sau ereticilor din Novgorod, care, deși fuseseră deja condamnați de consiliul din 1504, au continuat în secret să-și păstreze opiniile, Maxim a scris cinci articole mici. În primul, sub titlul: „Cuvântul despre Nașterea Domnului și a lui Dumnezeu și a Mântuitorului nostru Iisus Hristos, la fel și la iudei”. Maximus spune că I. Hristos este Dumnezeu și adevăratul Mesia, în care s-au împlinit toate profețiile Vechiului Testament și că, prin urmare, evreii fie să creadă în El împreună cu noi, fie să nu-și creadă profeții, căci „au mințit împotriva lui Hristos”, și nu ar trebui să-l mai aștepte pe Mesia, din moment ce vremea venirii Sale, determinată în săptămânile lui Daniel, a trecut deja de trei ori; că nu este nimic incongruent în întruparea lui Dumnezeu, la fel cum nu a fost nimic incongru în diferitele Sale manifestări senzoriale din Vechiul Testament: că Hristos a suferit suferință și moarte în trup, și nu ca divinitate și a suferit numai din dragoste pentru chipul Său uman. Și după aceea, Maxim le arată evreilor împrăștierea lor pe pământ și distrugerea celui de-al doilea biserică al lor pentru uciderea lui Mesia, răspândirea miraculoasă a creștinismului de către cei doisprezece pescari, care au acționat numai cu cuvinte și minuni, eroismul miraculos al martirilor creștini, întărit de puterea lui Hristos, miracolele săvârșite de către Hristos în termeni foarte generali și înfăptuiți de Hristos: pe scurt (Maxim. Opere I, 39-51). În al doilea articol sau „Cuvânt despre închinarea Sf. icoane”, care s-ar putea aplica în egală măsură atât evreilor, cât și luteranilor, Maxim dovedește că această închinare nu este deloc contrară celei de-a doua porunci a Decalogului; dimpotrivă, în conformitate cu alte porunci ale lui Dumnezeu însuși din Vechiul Testament, și explică sensul corect al venerației icoanelor creștine (– I, 485). În al treilea articol, în „Cuvânt despre hulitorii Preacuratei Născătoare de Dumnezeu”, care a fost, parcă, o continuare a celui de-al doilea (deoarece începe cu cuvintele că nu trebuie doar să ne închinăm Sf. icoane ale lui Hristos Dumnezeu, Maica Sa Preacurată și ale altor sfinți, dar și pentru cinstirea vaselor bisericești și a tot ceea ce este sfințit lui Hristos în biserică), Maxim respinge ideea falsă că Preasfânta Fecioară a fost sfântă și slăvită atunci când l-a purtat pe Emanuel doar în pântecele ei, iar după nașterea Lui a devenit ca una dintre celelalte soții. Această idee, pe care Maxim la sfârșitul articolului o numește „intenție evreiască”, judecând după conținutul ei, ar fi putut aparține, fără îndoială, nu evreilor înșiși, ci poate doar ereticilor noștri iudaizați, mai ales că în infirmarea ei Maxim citează nu numai profeții și prototipuri ale Vechiului Testament referitoare la Sfântul. Fecioară, dar și cântările noastre bisericești și, în cele din urmă, spune: „La fel, vă sfătuiesc, fraților, să vă retrageți... de la o asemenea hulă împotriva Preacuratei Născătoare de Dumnezeu, ca să se apropie și ea de voi” și așa mai departe. (–I, 495). Celelalte două articole împotriva evreilor sunt de natură privată. În „Sfatul pentru Sinodul Ortodox despre Isaac Iudeul”, Maxim îi convinge pe păstori, urmând exemplul vechilor zeloți, să fie zeloși pentru Ortodoxie și „preda ereticului puterii exterioare pentru executare”, ca o lecție pentru alții (– I, 51). Și articolul: „Cuvintele sunt opuse capitolelor lui Samuel Evreul” - conține câteva note scurte și respingeri ale lui Maxim despre cartea numitului evreu (care a trăit în secolul al XI-lea), care a fost apoi tradusă din latină în rusă de Nicolae Nemchinul și a fost probabil folosită printre iudaizatorii tăi (– I, 55). „Cuvântul incriminează înșelăciunea elenă”, adică împotriva păgânilor, Maxim începe astfel: „înainte de acum, cu ajutorul divin, denunțând nebunia evreiască împotriva Mântuitorului Hristos, să vină și restul sufletului, să ne întoarcem împotriva înțelepciunii elene și a graiului îndrăzneț; nu mai puțin decât credința noastră creștină era împușcată cu greu în Rusia. posibil să auzim o asemenea blasfemie în acel moment. În acest cuvânt, Maxim demonstrează superioritatea credinței creștine asupra păgânismului - 1) prin răspândirea sa miraculoasă și acțiunile sale minunate în oameni: s-a răspândit nu cu forța armelor, ci doar prin cuvinte blânde și învățături, nefăgăduind oamenilor vreo binecuvântare pe pământ, dimpotrivă, prevestindu-le doar dezastre și necazuri; răspândit pe tot pământul de oameni neînvățați, în ciuda persecuțiilor cele mai severe, și acționează în așa fel încât nenumărați oameni se leapădă de lume și își petrec o viață aspră în pustii, în timp ce alții suportă tot felul de chinuri pentru ea - lucru pe care nici un zeu al lor, nici un rege, nici un retor, nici un legiuitor înțelept nu l-ar putea produce la păgâni; 2) superioritatea învățăturii creștine față de păgână: în cărțile revelației creștine nu există nimic hulitor și necurat, nimic asemănător cu legendele despre aventurile zeilor păgâni - Zeus, Palas, Semele, Phoebus, Afrodita, Marte; dimpotrivă, ele conțin cea mai sublimă învățătură despre Dumnezeul unic în trei ipostaze, despre Fiul lui Dumnezeu, care, din dragoste pentru chipul său - omul, s-a întrupat și a suferit suferință și moarte, despre viața de apoi, despre moralitate - în timp ce nu numai în mitologiile păgâne despre zei, ci și în cărțile înțelepților păgâni - se propovăduiesc ei înșiși înțelepții păgâni - Epicur și alții propovăduiesc, înșiși, epicur și alții. (- I, 62-77). După ce i-a denunțat pe păgâni, Maxim și-a îndreptat polemicile împotriva latinilor. Când a ajuns în Rusia, în 1518, găsise deja aici „un anume hulitor al înțelepciunii târzii, un german de naștere, scris corupt împotriva credinței noastre ortodoxe”. Nikolai Bulev sau Lyuev, medic-șef în. V. Vasily Ioannovich, a fost cel care s-a bucurat de favoarea sa specială și, potrivit unui contemporan, „un profesor de medicină, astrologie și toată știința dintre cei mai învățați”. A trăit în Rusia mulți ani, a studiat limba rusă și a scris eseuri în ea în favoarea latinismului, a răspândit învățătura astrologică printre ruși și, probabil, a tradus în rusă cartea lui Samuel Evreul, despre care am menționat-o deja; a corespuns cu boierii noștri (de exemplu, cu Fedor Karpov), iar ulterior cu Maxim Grecul însuși 15. Maxim îl numește Nikolai Nemchin în scrierile sale și mărturisește că era considerat „înțelept și priceput în arta verbală” și că mulți au fost surprinși de înțelepciunea sa (– I, 214.236.271.455.455). Împotriva acestui Nicolae Nemchin și în ceea ce privește scrierile sale, Maxim a scris aproape toate lucrările sale despre latini: una sub forma unui cuvânt acuzator asupra scrierilor lui Nicolae despre unirea ortodocșilor și latinilor, două sub formă de mesaje către boierul Fiodor Karpov și trei sub formă de mesaje către însuși Nikolai Nemchin. Într-un cuvânt despre eseul lui Nicolae Nemchinul despre unirea ortodocșilor și a latinilor, Maxim dovedește: 1) că Nicolae greșește afirmând că Biserica Romană a păstrat invariabil credința ortodoxă încă de pe vremea Sfinților Apostoli și sfinților părinți, - de când ea a schimbat mădularul Duhului în simbolul credinței în contradictoriu cu credința Hoa. Mântuitorul și conciliile ecumenice, și asta pentru că latinii „sînt vrednici să fie numiți nu tocmai schismatici, ci parțial eretici”; 2) că, deși botezul ortodocșilor și al latinilor este într-adevăr același, dar abaterile latinilor de la credință, precum doctrina originii Sfintei. Duhul și de la Fiul, doctrina purgatoriului și folosirea azimelor în sacramentul Euharistiei fac imposibil ca ortodocșii să comunice cu latinii și, prin urmare, aceștia din urmă trebuie mai întâi să îndepărteze aceste obstacole și să renunțe la erorile lor dacă doresc sincer să se unească cu ortodocșii (– I, 213-234). În mesajele sale către boierul Fiodor Karpov, Maxim, la cererea acestuia, examinează un cuvânt de la Nikolai Germanul, trimis de acesta din urmă lui Fiodor ca răspuns la întrebările sale scrise. Și tocmai în prima scrisoare Maxim dovedește în detaliu ideea că în mărturisirea credinței creștine nu este îngăduit să se schimbe nimic, nici să nu se adauge nici să se scadă, - pentru care citează cuvintele Mântuitorului și ale Apostolului Pavel, apoi zicerile și decretele lui Dionisie Areopagitul, Papa Celestin, Chiril al Alexandriei, al treilea și co. Ioan Damaschinul, sinodul care a fost sub Patriarhul Fotie și Papa Leon al IX-lea (–I, 235-266). În cea de-a doua scrisoare, el respinge una după alta mărturia lui Nicolae Germanul în confirmarea falsei dogme romane despre procesiunea Duhului Sfânt și de la Fiul - dovezi împrumutate atât din locuri diferite, cât și din considerente ale rațiunii - și se folosește și de mărturia multor sfinți. părinți (– I, 207-322). Trebuie menționat că aceste două epistole ale lui Maxim sunt cele mai amănunțite dintre toate scrierile sale împotriva latinilor. De asemenea, este demn de remarcat faptul că Maxim a scris aceste mesaje chiar și într-un moment în care era ocupat cu traducerea Psaltirii explicative, așa cum mărturisește el însuși (– I, 237), deci chiar primul an al șederii sale în Rusia. Și cum, după mărturia proprie a lui Maxim, a început să scrie împotriva latinilor după ce a denunțat „răutatea evreiască a răutății elene” (–I, 62.77): atunci ar trebui să presupunem că lucrările polemice ale lui Maxim, cel puțin unele - împotriva evreilor, păgânilor și apoi latinilor - sunt, probabil, printre noi și au fost scrise pe vremea lui în latină, și probabil că pe vremea lui au fost scrise primele sale. tradus în rusă de celebrii săi asistenți. În „Al doilea discurs despre același lucru către credincioși împotriva câinelui care luptă cu Dumnezeu Moameth”, Maxim susține că vremea venirii lui Antihrist este aproape, sfârșitul lumii este aproape, „așa cum ne învață scripturile divine, spunând clar: în această lume vreau să fiu în dispensarea tuturor”, și în sprijinul gândului său rapid al succesului modanesc. chiar în țările în care înainte creștinismul a înflorit și arată căderea multor creștini de la credință, înmulțirea ereziilor în Biserica lui Hristos, sărăcirea în lumea credinței și a iubirii, războaiele și vărsarea de sânge în toată Europa și, în cele din urmă, îi convinge pe creștini să lase deoparte lucrările întunericului și să se îmbrace cu armele luminii, nu în mijlocul dezastrului și a dezastrului. mahomedani, ci să ne bucurăm și să mulțumim lui Hristos pentru suferința coborâtă și să-L slăviți cu o viață evlavioasă (– I, 130-150). În cel de-al treilea articol: „Răspunsuri ale creștinilor împotriva Hagarienilor care blasfemează credința noastră creștină ortodoxă” - Maxim a vrut să ofere îndrumări ortodocșii despre cum să concureze cu mahomedanii în ceea ce privește credința și, în special, dă instrucțiuni: a) cum să le demonstreze mahomedanilor că Iisus Hristos este Dumnezeu, pe baza chemării lor Evanghelie, însuși Coranul, trimis de el; b) cum se respinge opinia falsă a mahomedanilor că creștinii cred în trei zei și c) cum se răspunde la obiecția mahomedanilor: dacă Iisus Hristos ar fi Dumnezeu, atunci evreii nu L-ar putea omorî (– I, 151-169). Maxim și-a încheiat polemica împotriva necredincioșilor și a oamenilor neortodocși cu un „Cuvânt despre credința rea ​​armeană”. După ce a spus la începutul cuvântului că rea credință armeană, compusă din diverse erezii, conține trei concepții greșite cele mai mari, constând în: a) că Iisus Hristos a suferit și a murit pe cruce nu numai ca umanitate, ci și ca divinitate; b) ca și cum El, după ce s-a înălțat la cer, și-a luat carnea de om și c) de parcă ar avea o singură natură, și nu două - Maxim se oprește asupra primei concepții greșite și o respinge parțial cu textele Sfintelor scripturi și cu considerentele rațiunii despre imposibilitatea morții lui Dumnezeu, și parțial cu legende istorice, de exemplu, că în zilele Sf. Proclaven și unii tineri de acolo a fost dus acolo. Imn de Trisagion fără adaos: răstignit pentru noi, ceea ce fac armenii și altele asemenea. Acest cuvânt este adresat de Maxim unui „prieten credincios și frate iubit”, căruia îi sfătuiește să renunțe la prietenia și comunicarea cu armenii și să se îmbrace cu armura deplină a teologiei înțeleptului Ioan Damaschin, pentru a respinge tot felul de erezii (– I, 169-180). Dintre lucrările scrise de Maxim împotriva superstițiilor de diferite tipuri și apocrifelor, cea mai mare parte se referă la astrologie. Printre apocrifele sau cărțile false care au pătruns de multă vreme în Rusia și cărora le-a fost interzis rușilor să le citească, a fost „povestea vedetei”. Dar în zilele lui Maxim Grecul, celebrul Nikolai-Nemchin a contribuit în special la răspândirea învățăturii astrologice în Rusia. El l-a cucerit pe boierul Fiodor Karpov, un alt călugăr care era stareț, iar pe la 1524 a scris o scrisoare în spirit astrologic către funcţionarul Munekhin (1). Maxim, care a văzut din experiența din Italia, unde domina atunci astrologia, la ce consecințe dezastruoase a ajuns, s-a înarmat împotriva ei cu toată gelozia. El a scris patru mesaje împotriva astrologiei: lui Nikolai Germanul însuși - unul foarte scurt (- I, 455), către boierul Fiodor Karpov în 1524. (– I, 347) 16, fostului stareț, dus de Nicolae Germanul (– I, 446), și vreunui prinț necunoscut care a fost în nenorocire (– 1, 435); trei articole sau cuvinte speciale, dintre care în două el respinge concepțiile astrologice greșite în general, iar în al treilea - în principal o predicție astrologică despre presupusul potop global care se apropie (- I, 377.399.457) și, în cele din urmă, atinge în mod deliberat același subiect în unele dintre celelalte lucrări ale sale (- II, 52.154; III, 205). Pentru a-și susține gândurile, Maxim a citat spusele Sfintelor Scripturi și ale Sfinților Părinți, opiniile filosofilor și poeților antici, exemple din istoria sacră și civilă și a susținut că superstițiile și iluziile astrologice subminează învățătura providenței lui Dumnezeu, subminează libertatea și morala umană, duc la răutate și disperare și la recunoașterea lui Dumnezeu însuși, a răului și a forței lumii, a creatorului. (– II, 59-79). În plus, Maxim a examinat critic, în articole speciale, următoarele apocrife și cărți cu gânduri și credințe apocrife: a) fabuloasa poveste a lui Afroditian Persanul despre împrejurările nașterii lui Iisus Hristos și închinarea magilor (– III, 125); b) legenda despre Iuda trădătorul, de parcă nu s-a spânzurat când i s-au restituit cele treizeci de arginți, ci a mai trăit câțiva ani (– III, 150); c) legenda că după învierea Mântuitorului soarele nu a apus o săptămână întreagă și a fost o zi strălucitoare pe tot parcursul săptămânii (–III, 164); d) cartea „Lucidarius”, tradusă din latină și expunând sub forma unei conversații între profesor și elev diverse opinii și superstiții apocrife asupra întrebărilor despre Dumnezeu, lume, om și animale (– III, 226); e) o carte de interpretări a lui John Louis Vives despre Sfântul Augustin, probabil tradusă și în rusă și care conține, pe lângă prostii astrologice, păreri false despre rai, iad, învierea morților etc. (– III, 205). Când a analizat toate aceste învățături false, Maxim a încercat să arate că nu sunt de acord cu învățăturile Sf. scripturile și părinții bisericii și, uneori, că conțin și contradicții interne. Respingând concepțiile greșite expuse în scrierile apocrife, Maxim nu a ignorat acele superstiții și prejudecăți pe care le-a întâlnit în gura și viața poporului rus. Iar unele dintre ele, precum credințele în magie, vrăjitorie, chemări, întâlniri, le-a denunțat în diferite locuri în scrierile sale, unde i-a părut mai convenabil; iar împotriva altora a scris chiar articole speciale, de exemplu, împotriva opiniilor false: a) că de dragul îngropării celor înecați și uciși sunt friguri dezastruoase pentru vegetația pământească (– III, 170); b) ca și cum Adam i-ar fi dat diavolului care l-a înșelat un scris de mână pentru sclavia veșnică (– I, 533); c) ca și cum oricine nu are timp să citească Evanghelia pentru liturghie nu ar trebui să fie prezent deloc la celebrarea ei (– III, 98). A doua secțiune a lucrărilor lui Maxim Grecul constă în lucrări moralizatoare. Unele dintre aceste lucrări se referă la toți creștinii și se referă, mai mult sau mai puțin, la morala creștină în general, sau la subiectele sale particulare, în timp ce altele se referă doar la anumite clase de creștini și în mod specific la cei aflați la putere și la călugări, sau chiar la indivizi. Rusaliile, vremea cea mai prielnică pentru pocăință și autoîndreptare, și cheamă sufletul tău să se trezească din somnul păcătos, să devii asemenea fecioarelor înțelepte care așteaptă mirele, să-ți ia crucea și să-L urmezi pe Hristos; își examinează viața în lumina învățăturii Evangheliei despre fericiri și găsește în sine numai păcate și neajunsuri, iar iarăși își trezește sufletul să se trezească din somn, să se teamă de Ziua Judecății și să se împodobească cu tot felul de bunici buni și evlavioși (– II, 119). În cel de-al treilea interviu, Maxim explică sufletului său că nu retrăgându-se din lume, nu purtând haine negre, nu prin jurămintele monahale date, dar neîmplinite, este mulțumit lui Dumnezeu, ci prin credință curată, viață cinstită și virtuți și că, prin urmare, trebuie să fii treaz și să te ferești de înțelepciunile diavolului, să învingi pofta lui Dumnezeu și pofta divină, care este pofta lui Dumnezeu și dobândirea dragostei sale. întreaga lege (–II, 148). În cel de-al patrulea interviu, care constă din zece până la douăsprezece rânduri, Maxim, după ce a spus sufletului său că focul veșnic o așteaptă pentru răutatea ei, o convinge să se teamă, să plângă, să se retragă din mânie și să arate fapte de adevărată pocăință, cât mai este timp, spălându-se mereu cu lacrimi calde și fără speranță la curățirea de foc (II, 247–). Cât despre cuvinte: într-unul dintre ele, Maxim înfățișează mai întâi iubirea infinită a lui Dumnezeu, așa cum a apărut în crearea omului, în providența despre el și mai ales în răscumpărarea lui, apoi denunță aspru oamenii de nerecunoștință față de Dumnezeu, neascultare, împotrivire față de El, răutate și, în special, reproșează conducătorilor și judecătorilor, precum și dragostea lor pentru nedreptate și păstori, pentru nedreptate și păstori. pentru dependența lor de achiziție și lipsa de iubire față de cei săraci și nefericiți și îi convinge pe toți să se corecteze și să trăiască o viață dreaptă și evlavioasă (– II, 185). În al doilea cuvânt, scris cu ocazia victoriei Marelui Duce asupra Hanului Crimeei (în 1541). Maxim, vorbind și despre iubirea nesfârșită a lui Dumnezeu, revelată în mântuirea omului și în biruința acordată prințului, cheamă pe fiii Rusiei să fie recunoscători Domnului, să trăiască în unanimitate și dragoste creștină reciprocă, să asculte de Mare Voievod, de Mitropolit și de episcopi și să slăvească numele lui Dumnezeu cu fapte bune (277, 277). În cel de-al treilea cuvânt, pe care Maxim l-a scris cu ocazia groaznicului incendiu care a distrus orașul Tver și biserica catedrală, bogat împodobite de episcopul local Akakiy, acest episcop se întoarce mai întâi la Dumnezeu cu o scurtă rugăciune și cere să dezvăluie ce au păcătuit tveriții împotriva Lui și au meritat mânia Lui, iar apoi Dumnezeu însuși răspund în cele din urmă doar cu mânia lor despre Himalism. cântatul în armonie, zgomotul clopotelor, decorarea valoroasă a icoanelor și nu despre viața cinstită - cu stoarcerea lor, furtul, asuprirea văduvelor și orfanilor, credințele lor în stele, obiceiurile lor păgâne, harpe, tamburine, jocuri, stropire, beția și activitățile studențești - că înșiși ciobanii lor trăiesc, înșiși păstorii, necumpătarea lor. consumul de vin și dușmănia reciprocă; în sfârșit îi cheamă pe păcătoși să se pocăiască și să creeze roade demne de pocăință (–II, 260). Scrierile lui Maxim referitoare la subiecte private ale moralei creștine, virtuți private și vicii includ: a) o conversație între suflet și minte despre patimi: aici sunt rezolvate întrebările de unde vin patimile în noi și cum să le îmblânzim, în special de unde vine pasiunea sau dependența de astronomie și cât de nocivă este aceasta (– II, 5.2); b) două scurte articole despre jurăminte: unul demonstrează că aceste jurăminte trebuie îndeplinite în practică, iar al doilea explică când poate fi rezolvat un jurământ de post și în ce constă postul adevărat (– II, 214. 245); c) două articole scurte despre sensul rugăciunilor tale: unul spune care este scopul principal al rugăciunilor noastre și că „toate rugăciunile noastre și tropariile, și condacii și canoanele de rugăciune, rostite toată ziua și ceasul”, nu ne vor aduce niciun folos atâta timp cât vom rămâne în păcate; în al doilea articol, creștinului i se dau instrucțiuni în numele Maicii Domnului că atunci numai ceea ce cântă adesea îi este favorabil - bucurați-vă când împlinește poruncile Celui născut din Ea și se ferește de orice răutate, desfrânare, minciună, mândrie, lăcomie și neadevăr; iar dacă se complacă în răutate, prădare și adulter, atunci toate rugăciunile sale, cu multe canoane și stichere scandate cu voce tare de el, nu-l vor scăpa de chinul veșnic (– II, 213. 241): d) un cuvânt împotriva celor care se complace în păcatul Sodomei: arată severitatea acestui păcat și responsabilitatea îngrozitoare a păcatului (II, 213. 241). 251). Scrierile lui Maxim, adresate puterilor existente, sunt preponderent de natură didactică. Trei mesaje către marii noștri prinți au fost scrise în acest fel. Într-o scrisoare către Marele Duce, probabil Vasily Ioannovich (– II, 346), Maxim dezvăluie gândurile că fiecare putere pământească este decorată și respectată de vecinii ei prin înțelepciunea regelui, dizolvată de tot adevărul, blândețea și grija față de supușii săi și împreună adevărul și dreptatea prinților și boierilor au co-conduit și mai mult dragostea lor cu regele. prietenie, dar ceea ce este predominant prosperitatea și prosperitatea regatelor depinde de Dumnezeu, care, după cum arată istoria sfântă, fie are milă și îi înalță pentru evlavia și ascultarea lor față de El, fie îi pedepsește și îi umilește pentru răutatea lor; și de aceea cea mai puternică afirmație pentru regii pământești este credința, speranța și iubirea creștină, exprimate în împlinirea poruncilor lui Dumnezeu (-II, 338). Într-o scrisoare către marele duce Ioan Vasilievici, Maxim spune că binecuvântatul rege trebuie să privească în mod constant la imaginea Regelui Cerurilor - Hristos Dumnezeu și să-L imite în dreptate, blândețe și milă, să se încreadă numai în El și să-L slăvească prin faptele sale; îl sfătuiește pe rege să citească, pentru îndrumarea sa, solia Fericitului Fotie, Patriarhul Constantinopolului, către țarul bulgar Mihail; mărturisește că ultimii regi greci au fost umiliți de Dumnezeu și și-au pierdut împărăția pentru nimic altceva decât pentru mare mândrie, dragoste evreiască de bani și lăcomie, pentru că au luat moșii de la asistenții lor, lăsându-și boierii în dispreț și sărăcie, neprotejând văduvele și orfanii ofensați și îl convinge pe Marele Voievod să nu urmeze un astfel de exemplu de suveranitate și bunătate grecească. necesar și folositor asistenților lor, să cinstească pe mitropolit și pe episcopi, să ocrotească și să răsplătească prinții, boierii, guvernanții și ostașii, să ocrotească și să aibă grijă de săraci, orfani și văduve (– II, 346). Într-o scrisoare „către regelui credincios”, fără nume, dar, după toate probabilitățile, către Ioan Vasilyevici 17, Maxim învață că adevăratul rege și autocrat este cel care nu numai că își conduce supușii cu adevăr și prudență, ci încearcă și să domine pasiunile și poftele fără cuvinte ale propriului său suflet și că, prin urmare, regele, dragostea, dragostea și gloria banilor trebuie să evite gloria, dragostea, dragostea și gloria regelui. mânie, beție și să te împodobești cu toată neprihănirea, blândețea, curăția, îndurarea și dragostea. Apropo, aici i se poruncește regelui să-și considere cel mai bun sfătuitor nu pe cel care, contrar adevărului, îl îndeamnă la luptă și la război, ci pe cel care sfătuiește să iubească pacea și împăcarea cu popoarele vecine și că regele încearcă să îndrepte „neajunsurile preoțești”, și tocmai pe acei păstori spirituali care folosesc contribuțiile și contribuțiile domnitorului și hranei domnitorului orfani, numai pentru ei înșiși, și pentru nepoții și rudele lor (– II, 157). Se cunoaște doar un singur eseu acuzator al lui Maxim, „explicând, cu milă, dezordinea și ultrajele regilor și autorităților din ultima viață”. Aici Maxim spune că într-o zi, în călătorie, și-a văzut soția stând lângă drum în haine negre, ca o văduvă, și plângând amar; și în jur erau animale: lei, urși, lupi, vulpi. Această soție i-a dezvăluit lui Maxim, la cererea lui, că era una dintre fiicele nobile și glorioase ale Regelui Cerurilor și că numele ei era Vasily - regatul. Se plânge și plânge neconsolat pentru că cei care o dețin, adică. regatul, în timpurile moderne, în cea mai mare parte, iubitori de faimă și putere, care, în plus, fiind biruiți de dragostea de bani și lăcomia, își chinuiesc supușii cu tot felul de torturi crude, în timp ce străvechii ei paznici și logodnici, precum David și Melchisedec, iubeau adevărul, blândețea și pacea; că acum cei îmbrăcați cu putere fărădelege și nelegiuiți sărbătoresc cu harpe, surne și cimbru, cu tot felul de batjocuri, limbaj urât și vorbă degeaba, nu acceptă nici învățătura duhovnicească a preoților, nici bocetele bătrânilor mai pricepuți, nu țin seama de mustrarea scripturilor inspirate în sine; că acum nu există deloc „regi cu adevărat înțelepți” - tuturor le pasă doar de ei înșiși, cum să-și extindă granițele puterilor, se iau armele unul împotriva celuilalt, se chinuiesc unii pe alții ca niște animale sălbatice și nu au nicio grijă pentru Biserica lui Hristos, chinuită cu înverșunare de ismaeliți (– II, 319). Deși această soție plânsă, Vasily, se pare că nu reprezenta doar Rusia, ci mai degrabă Europa sau regatul pământesc în general, iar pe buzele ei Maxim voia să-și exprime propria plângere împotriva conducătorilor moderni care, complacându-se doar la vicii și îngrijindu-se de extinderea statelor lor, nu voiau să dea o mână de ajutor Greciei natale, chinuită de turci; dar este firesc ca, atunci când înfățișează diverse deficiențe ale puterilor existente, el ar putea să se apropie cel mai mult ține cont de autoritățile pământului rusesc. Să știe că viața monahală pe care o dorește nu este altceva decât împlinirea sârguincioasă a poruncilor mântuitoare; oricine împlinește poruncile lui Hristos cu sârguință, cu credință neîndoielnică și cu cea mai caldă dorință de a-i plăcea lui Dumnezeu, va fi imputat de la El și se va numi călugăr, chiar dacă va pleca din lume în „rangul de alb” (– II, 231). În „Instrucțiunea către călugări despre îndreptarea vieții monahale”, Maxim spune că ei și-au ales calea îngustă și regretabilă către mântuire, care constă în jertfa de sine și în urma lui Hristos și, prin urmare, trebuie să-și înfrâneze toate simțurile exterioare - ochii, urechile, limba și altele, să-și mortifice patimile și să evite orice obiceiuri rele; Ei trebuie să-și împodobească păpușa exterioară cu țesături de mătase de multe culori, ci păpușa mentală a omului lor interior, adică mintea lor, cu învățături frecvente în cuvântul lui Dumnezeu, rugăciuni sobre și privegheri evlavioase, trebuie să umble demni de jurămintele lor cu toată curăția, smerenia și dragostea frățească neprefăcută (- II, 220). În „Mesajul către anumite călugărițe”, Maxim le explică că începutul înțelepciunii, adică. mântuirea sufletului este frica de Dumnezeu, adică împlinirea poruncilor lui Dumnezeu, și de aceea cei care se gândesc să fie mântuiți numai abținându-se de la mâncare, rugăciunile lungi și privegherile lucrează în zadar; că, dacă este necesar să te condescendem la slăbiciunea omenească, atunci condescendeți numai atunci când condescendența nu este contrară poruncilor lui Dumnezeu și nu strică regulile monahale ale părinților, care sunt: nelacomia, tăcerea, neiubirea de bani, nelacomia, smerenia, blândețea, dragostea neipocrită și ai nevoie să ai grijă de toată sărăcia și de nemilă. și nefericit pentru a dobândi bogăție pentru tine comori în ceruri (–II, 394). În cele din urmă, în „Concursul pentru locuință monahală între Filoctimon, cel lacom, și Actimon, cel nelacom”, primul întreabă: ce este mai bine, să aibă destule achiziții și să trăiască mereu în mănăstire și să rămână în cânt și rugăciune, sau, de dragul obținerii de hrană, să rătăcească mereu în afara mănăstirii sale, să meargă prin orașe și să se laude, dacă se bucură și se laudă, dacă se bucură și se laudă, dacă se bucură țările, ei nu o dau, se plâng și îl defăimează pe cel care nu a dat? Actinon examinează și respinge toate aceste obiecții ale interlocutorului său în ordine, dezvoltă temeinic și dovedește gândirea lui și, în același timp, repetă de mai multe ori denunțuri dure împotriva călugărilor și mănăstirilor pentru că ei încearcă să acumuleze aur și argint pentru ei prin tot felul de minciuni și stoluri, își uzesc țăranii cu munca grea și neîncetată, dau țăranii lor, când își sporesc banii și interesul țăranilor. chinuiește pe acești oameni săraci, le ia proprietățile, îi alungă pe ei și familiile lor din case și chiar din sate și, uneori, îi înrobesc pentru totdeauna, duc necontenite litigii asupra moșiilor lor și, în general, se lasă purtat de zvonuri și de durerile vieții cotidiene (-II, 89). Lucrările cu conținut moral pe care Maxim le-a scris persoanelor private includ: a) un mesaj către un anume prieten despre cum să se ocupe de gândurile de poftă și de lașitate (– II, 248); b) o scrisoare către Grigorie diaconul, îndemnându-l să-și îndrepte viața și să se abțină de la beție (-II, 380); c) o solie către principele Dimitrie despre răbdarea în dureri (– II, 388) și d) o solie către o anumită călugăriță, îndrumându-i să nu se întristeze pentru morți (– II, 425). Alte secțiuni din lucrările lui Maxim sunt foarte nesemnificative, unele doar datorită numărului mic de lucrări incluse în componența lor, iar altele datorită micimii acestor lucrări. Acestea sunt: Departamentul de eseuri interpretative. Maxim a scris - 1) șase articole mici cu interpretări ale Sfintelor Scripturi: într-unul a explicat șapte versuri din Psaltire, în altul - șase expresii sau pasaje din diferite cărți sfinte, în a treia - partea din psalmul al XVIII-lea, iar în celelalte trei - doar câte unul sfânt. versetul (–III, 5-41.49); 2) un articol cu interpretări ale unor „ziceri” de neînțeles din cuvântul Sfântului Grigorie Teologul (– III, 42) și 3) opt articole mici cu interpretări ale unor rugăciuni, rituri sacre și obiecte legate de slujbele și ritualuri bisericești, și în mod specific articolele: despre semnificația cuvintelor din ectenia „pentru Dumnezeu”29,– rugăciune către Domnul, 29 la ridicarea pâinii sfinte. Theotokos (– 104), despre semnificația inscripțiilor grecești de pe icoana Mântuitorului și de pe icoana Maicii Domnului (– 115), despre cununile de nuntă (– 117), despre binecuvântarea apei la slujba Bobotezei (– 118), despre imaginea Mântuitorului numită Dejecție (– 118), fapt care se ridică în cruce (– 122). parcă pe lună (–124). Secția de eseuri istorice și narative este cea mai slabă dintre toate. Această secțiune include: a) o prefață la viețile făcătorilor de minuni Solovetsky (- III, 263); b) o nuvelă despre un martir proaspăt bătut în pământul grecesc (–III, 240); c) o nuvelă despre o întâmplare din viața Sfintei Pafnutie (-259); d) aceeași poveste despre o întâmplare din viața Sfintei Spiridona (–269); e) o scurtă poveste a Sibilelor (– 281); f) patru legende foarte scurte: despre Sfântul Ioan, zis cel Mare (– II, 447), despre fericita Tomaida (– 448), despre mucenicul Potamia (– 449) și despre un anume mucenic fără nume – cu laude la adresa lor (– 450); g) o scurtă poveste despre incendiul petrecut la Tver și despre restaurarea bisericii catedrale de către episcopul Akaki după incendiu - cu laudă lui (- 290); h) un scurt mesaj către vârstnicul Vassian despre trăirea în Sfântul Munte Athos (– III, 243); în sfârșit, -i) articolul: „Povestea este teribilă și memorabilă și despre reședința monahală perfectă”. Acest articol este cel mai remarcabil dintre toate articolele istorice ale lui Maxim. După ce a povestit mai întâi în ea despre moartea subită a unui celebru om de știință parizian care a predat științe teologice, care, în timpul slujbei sale de înmormântare în biserică, a venit la viață de trei ori și prima oară a spus: „Sunt pus în fața Judecătorului”, a doua: „Sunt testat”, a treia: „Sunt condamnat”, după care a murit pentru totdeauna, miracolul acelui maxim, uimit de un astfel de miracol. tineri decedați, bogați și nobili, lepădați În toate, s-au retras în deșert, au construit acolo o mănăstire și au dus în ea cea mai strictă viață, iar când descrie această viață, el face remarca că nu au dobândirea de aur și argint, nu există vorbă lenevă, limbaj urât, râs intempestiv și dezordonat, nu există extorsionare și beție, nu există bătălie, beție, oboseală, oboseală de multe ori trecând de la mănăstire la mănăstire, deoarece ne mișcăm dezordonat și contrar jurământului nostru. Apoi Maxim vorbește în general despre mănăstirile occidentale sau latine, laudă guvernarea lor interioară, lipsa de lăcomie, dragostea frățească, ascultarea și alegerea stareților în ele și adaugă: „Deci ar fi potrivit ca noi să alegem stareți prin sfat; și dintre noi cei care doresc să dobândească puterea de stareț oferind aur și argint pentru popor, nu sunt prea mulți stăpâni ai poporului și nu prea sunt stăpânitori. Scripturii, sunt dezordonați în viață, practică în mod constant beția, în timp ce frații subordonați lor, rămași fără nicio grijă sau supraveghere, rătăcesc de-a lungul răscrucelor de drumuri, ca oile fără păstor.” Mai departe, ca un exemplu pentru stareții noștri, Maxim vorbește despre starețul unei mănăstiri florentine, Ieronymus Savanarola, care și-a învățat atât de des și cu atâta râvnă în biserică pe concetățenii săi corupți, încât a întors jumătate din oraș pe calea evlaviei, deși mai târziu, prin mașinațiunile dușmanilor săi, a fost condamnat și ars de papă (papa al III-lea). Lucrările lui Maxim sunt ca o oglindă în care, într-o oarecare măsură, s-au reflectat atât Rusia contemporană, din punct de vedere moral, cât și propria sa soartă. Maxim, prin natura sa și prin convingerile inimii sale, a fost atât de receptiv încât nu a putut să nu răspundă fenomenelor majore care aveau loc în jurul său. Și împrejurările vieții lui au fost de așa natură încât l-au forțat involuntar să se înarmeze cu un stilou în apărarea sa și a cauzei sale. Erezia iudaizatorilor era încă vie în Rusia, deși fusese deja condamnată și supusă unei persecuții severe: Maxim și-a aruncat vocea împotriva acestei erezii și a predicatorilor ei. Rușii au fost atunci foarte deranjați de mașinațiunile medicului de la curte Nicolae Germanul, care a încercat să răspândească atât latina, cât și astrologia printre ei: Maxim a scris mai multe eseuri pentru a-l denunța. Diferite apocrife erau atunci în mare circulație printre literații ruși, iar numărul lor a fost sporit și mai mult prin traducerea unor noi cărți similare din latină. Maxim, analizând aceste apocrife, și-a arătat absurditatea și inconsecvența. Superstiția, ipocrizia, vicii grosolane dominate în rândul poporului rus, nedreptate extremă între autorități, mită, cruzime față de cei săraci și nefericiți, în rândul clerului - neglijență a datoriei lor, grija pentru lucrurile lumești, un mod de viață seducător: Maxim a dezvăluit cu îndrăzneală toate aceste neajunsuri și a învățat pe toți să trăiască și să se comporte ca un creștin. Una dintre cele mai importante probleme ale vremii a fost problema proprietății mănăstirii: Maxim a vorbit direct și ferm asupra acestei chestiuni. Maxim a fost judecat, condamnat, lânceit în captivitate, parcă eretic, când se considera cu totul nevinovat: iar strigătul suferinzii s-a exprimat într-o serie întreagă de mesaje care îl scuzau. Maxim nu a lăsat fără răspuns întrebări private puse lui de către o persoană sau alta; El a folosit, de asemenea, cazuri speciale (cum ar fi incendiul de la Tver, victoria asupra tătarilor) pentru a expune, a admonesta și a instrui. În prima, Maxim dovedește, spre uimire, falsitatea religiei mahomedane, prin faptul că dogmele ei nu sunt de acord cu învățăturile profeților și apostolilor, cu dogmele și tradițiile creștinismului; iar tot ultimul cuvânt îndreptat împotriva armenilor constă în infirmarea unui gând eretic că Dumnezeu a suferit pe cruce, în timp ce armenii nu aderă deloc la această erezie și sunt acuzați de ea pe nedrept. Credem că motivul slăbiciunii și nesatisfăcătoarei multor lucrări ale lui Maxim este, în primul rând, că el a scris aceste lucrări aproape întotdeauna în grabă, sub formă de scrisori către prieteni și răspunsuri scurte la întrebările adresate lui, uneori, așa cum recunoaște el însuși, din cauza altor activități, nu a avut timp să scrie despre nimic în detaliu și în detaliu, iar pe de altă parte, Maxim putea să ia în considerare educația rusă. suficient chiar și puținul pe care le-a spus, fără a intra în speculații sau cercetări mai ample. Cu toate acestea, trebuie să admitem că unele, chiar slabe lucrări ale lui Maxim, de exemplu, dintre cele pe care le-a scris împotriva latinilor, sunt mult mai înalte și mai temeinice decât cele care au fost scrise la noi înainte în același scop; iar Maxim a fost primul care a tratat cărțile apocrife sau false, care anterior erau enumerate doar în indexuri și interzise să fie citite, și le-a analizat însuși conținutul ca o persoană gânditoare și învățată. Direcția în operele lui Maximus este dogmatică și polemică, la fel și naturală, polemică și acuzatoare, răspunzând adesea cu cea mai extremă duritate și abuz, în special împotriva lui Mahomed și a adepților săi. Iar în scrierile morale direcția predominantă este predarea și îndrumarea: Maxim a scris până la cinci articole speciale de tip moral și acuzator; în alte lucrări ale sale, atinge neajunsurile morale și le denunță doar în treacăt. Stilul din operele lui Maxim nu poate fi numit nici pur, nici corect. La început, când a venit la noi, Maxim aproape că nu știa limba rusă, apoi, deși a studiat-o și a scris în ea, nu a vorbit-o perfect. În articolele lui Maxim există adesea cuvinte grecești și latine 22, mult mai des ruse sau slave, dar el însuși le-a inventat fără succes sau distorsionate, sau fals înțelese și neinteligibile 23. Există, de asemenea, destul de des nu numai expresii, ci și rânduri întregi de vorbire - pur greacă și multe tot felul de greșeli - care este, uneori, atât de întunecată limbajul rus, care este, uneori, regulile de limba rusă. este aproape imposibil de înțeles 24. Maxim și-a arătat cunoștințele teologice mai ales în articole împotriva latinilor și în unele articole moralizatoare; El a descoperit cunoștințele din științele seculare cel mai mult în scrierile împotriva astrologiei. În domeniul teologiei, l-a recunoscut pe Sfântul Ioan Damaschin: a considerat sistemul său teologic ca fiind cea mai bună dintre cărți și cea mai sigură armă împotriva tuturor ereziilor și el însuși a fost numit „iluminatorul universului, privighetoarea bisericii, organul cu cântecul dulce al Duhului Sfânt”, și a dat sfaturi unuia dintre cunoscuții săi postați, cărțile lui Damas și marile lui Damas: și naturalist” (I, 179.260; II, 02; III, 227. 232). Printre scriitorii păgâni seculari s-a referit la Homer, Hesiod, Pitagora, Socrate, Platon, Aristotel, Epicur, Diagoras, Tucidide. Plutarh, Menander și alții (– I, 299. 354, 417; II, 9. 14. 84); și în plus, pe alocuri a exprimat și judecăți generale despre semnificația scriitorilor și științelor seculare. A numit filosofia sfântă pentru că ea învață despre Dumnezeu, despre adevărul Său și despre providența Sa și, deși nu reușește în toate, neavând inspirația divină pe care o posedau profeții, arată demnitatea virtuții și stabilește cetățenia (– I, 356). El a recunoscut studiul logicii, al științelor verbale, al astronomiei ca fiind necesar și util și, în general, a aprobat orice „pedeapsă externă” sau știință (– I, 248. 351.459.462; II, 75). Dar el a susținut că noi, cu revelația divină, ar trebui să folosim toată această cunoaștere exterioară numai în măsura în care pot contribui la stabilirea credinței și evlaviei creștine, să trezească în noi dragostea pentru Dumnezeu, să promoveze gloria Lui și că filosofia ar trebui să fie doar sclava Evangheliei și a teologiei - un gând care a fost exprimat de vechii învățători ai bisericii - și a devenit astfel științe și scrieri exterioare. preoti. Scripturi contrare învățăturii divine, în detrimentul credinței și moralității creștine, trebuie să evităm și să „detestăm” aceste scripturi și cunoștințe (– I, 351.357; III, 208.232). Ținând astfel de gânduri, Maxim a condamnat ferm dominația teologiei scolastice în școlile italiene de atunci, unde „Aristotel, Platon și alți filozofi au înecat pe mulți asemenea râuri și nicio dogma nu a fost considerată adevărată decât dacă este confirmată de silogismele lui Aristotel” (– I, 247. 462). Ar fi inutil să dovedim că Maximus Grecul, care, după cum spune despre sine, „citirea Scripturilor este multă și variată, dar creștină și compusă de înțelepți din afară și a câștigat de acolo o mulțime de beneficii spirituale” (– I, 377), și, după cum mărturisesc scrierile sale, a depășit toți scriitorii și alfabetizații contemporani ruși, dacă nu numai prin amploarea, dacă nu numai prin amploarea cunoștințelor sale exterioare. dar și teologic: le-a dobândit pe amândouă prin citirea originalelor în sine, în întregime, și nu orice sau traduceri slave, adesea fragmentare, uneori incomplete sau inexacte și distorsionate, și a folosit aceste cunoștințe cu o minte dezvoltată de educația clasică - avantaje care nu erau la îndemâna scriitorilor ruși la acea vreme, deși unele dintre ele (de exemplu. Respectul pentru lucrările lui Maxim, care au început în timpul vieții sale, nu s-a oprit după moartea sa. Începând cu secolul al XVI-lea, au început să le strângă în colecții, mai mult sau mai puțin complete, iar astfel de colecții au fost copiate și distribuite în următoarele două secole și au supraviețuit în număr semnificativ până în zilele noastre 25 . Mărturia lui Maxim a fost uneori menționată împreună cu mărturia Sfinților părinți ai bisericii 26. Și unele dintre articolele sale au fost chiar incluse în întregime în alte colecții, nou compilate, sau au fost publicate separat 27. În zilele noastre, desigur, lucrările lui Maxim nu mai pot avea alt sens decât istoric. Max. Greka Compus. II, 312; III, 178, Kazan 1839-1862. Informațiile despre Maxim și judecățile noastre despre el și soarta lui în Rusia, probabil, nu sunt de acord în toate cu cele care au prevalat anterior, dar, în înțelegerea noastră extremă, străine de orice părtinire, am expus în Istoria noastră. Bisericile Ruse VI, 157-184, 175-193, 275-278 Istoricul nostru. Biserica Rusă VI, 156, 163-165, 177, 179, 188, 190, 253, Unul dintre colegii lui Maxim, călugăr al Mănăstirii Treime-Serghie, Silouan l-a lăudat pe Maxim, printre altele, ca „în toate lucrurile o ființă bună și mult diferită de oamenii din timpul prezent și de înțelepciunea și rațiunea”. (Raport of the Imperial Public Bible for 1868, pp. 66-67). O trecere în revistă a lucrărilor lui Maxim, un alt contemporan al său, a fost publicată în prefața publicării acestor lucrări (p. 7-10, Kazan, 1859) și în Inventarul slavilor. mâinile Sinodului de la Moscova. bavetă. (departamentul 11, 2, p. 520-521). De exemplu, trimițând zece caiete cu lucrările sale mitropolitului Macarie și celebrului Alexei Adashev pentru citire, Maxim i-a scris acestuia din urmă: „Trimit suveranului nostru IPS Mitropolit și vouă lucruri, după părerea mea, nu sunt rele, învățătura despre moravuri și arme este mai puternică împotriva ereziei latine și a înțelepciunii rele, a înțelepciunii și a înțelepciunii iadului, împotriva înțelepciunii și a înțelepciunii. iar inteligența și puterea spirituală vor dispărea celor ce citesc...” Și mai departe: „și caietul, în care sunt 27 de capitole, a fost copiat de mine cu înțelepciune și cu bunăvoință însuși marelui domnitor (Max. Opere. II. 383). O examinare mai mult sau mai puțin detaliată a operelor literare ale lui Maxim Grecul poate fi găsită în articolul Pr. Filaret - „Maxim Grecul” (Moscowite 1812, XI), în Povestiri rusești. Literatură de G. Galahov (1. 129-135) și G. Perfilyev (1, 391-416) și într-o lucrare specială de G. Ikonnikov - „Maxim Grecul”, Kiev 1866. Istoricul nostru. Bisericile Ruse VI, 161. Maxim însuși vorbește despre acești Colaboratori în traducerea Psaltirii explicative, precum și despre cei doi funcționari care au lucrat la aceasta - Mihail Medovartsev și Starețul Silouan (Opere. II, 316). Istoricul nostru. R. C. VI, 164. 187, 188. Raport Imper. publ. bavetă. pentru 1888, 66. 69. Mitropolitul Macaria cel Mare. Menaion Chet., ed. arheogr. Comisia, 6 septembrie, p. 299, și 3 octombrie, p. 251. Raport. Yeeper. publ. bavetă. pentru 1868, 66. Descriere scrisă de mână Moek. Sinod, bib. 11, 1, 77; 11, 2, 574. Maxim. Ultimul la Catedrală, în „Moskvit”. 1842, No. 11, 85. Despre acesta Nikolai Bulev sau Lyubov, ca doctor favorit în. K. Vasily Voznovich, spun cronicile noastre (–VI, 271), ca expert în medicină și astrologie, este menționat de contemporanul pr. Da-Collo (Karamz. VII. nota, 258), și în ceea ce privește Nikolai Germanul, care a locuit cu noi încă un an și a scris în apărarea credinței latine, împotriva căruia Maxim grecul s-a înarmat, mărturisesc aproape colecționari moderni ai operei lui Maxim și parțial Maxim însuși (–I, 213-214. Demolat. Manuscris descriptiv, 2, bib. II, 2, Moscow.). Prin urmare, ei îl confundă pe nedrept pe acest Nicolae Germanul cu ambasadorul papal Nikolai Schomberg, care era cu noi în 1518 și în 1520 deja se întorsese la Roma (Rudnev Despre erezie și disertație, în Biserica Rusă 285-287, M. 1838; Biserica Filar. Ist. R. 3-1041, ed. III). Cameră de descriere. Muzica 716; Interviul ortodox 1861, II, 80-81. Descriere scrisă de mână Sinod Moscova, bib. II, 2, 540. Acest mesaj se intitulează: „Capitolele sunt instructive pentru cei care conduc cu credincioșie” și conține exact 27 de capitole (Descrierea manuscrisului. Sinodul de la Moscova, Biblia, II, 2, 531). Iar Maxim însuși, trimițând zece dintre caietele sale pentru a le citi lui Adashev și mitropolitului Macarie, a notat că „caietul, în el sunt 27 de capitole”, a fost copiat de el „cel mai mare conducător”, desigur, domnind în acea vreme, adică lui Ivan Vasilevici (‑ II, 383). Estul nostru. Bisericile Ruse VI, 277–283. Și tocmai articolele plasate în prima parte a lucrărilor sale sub nr. XII, XIII și XVIII. Articole din partea a doua la numerele I, III, IV, VIII, XX, XXVI. Articole în prima parte sub nr. I și în a doua sub nr. XXIX. De exemplu: articol (adică stat), Paraclete, pseudoprofit, adelphotheus, stage, lichan, epistole, imarmeni, leavell (I, 56. 136. 140. 150. 160. 161. 352. 410; III, 62). De exemplu: naș în loc de - naș, rău - pur și simplu, dulce - a mulțumi, creator - poet, frecvență - se întâmplă adesea, zemsky - pământesc, să ne formăm cu ei - să fim de acord cu ei, piryans - sărbătorit, discernător - diferit, gustos - doresc, se mișcă - încearcă, pradă - cel mai înalt, tischiys, periculos - cel mai înalt, tischiys, periculos - odios - detest, mă întorc - răsturn, prin artă - prin experiență, prin tăiere - printr-un războinic, prin cuvânt - înțelegere, terminat - hotărât, întâmplător - din întâmplare, prin vinovat - cauză, imagine - imagine, prin lepago - în exces, musafiri - cei care mănâncă (I, 66. 73. 89. 114, 114, 91. 184. 200. 271. 310. 321. 324. 354. 358. 359. 374. 394. 414. 423. 432. 436. 437. 462). Ca exemplu, putem indica începuturile articolelor plasate în prima parte sub nr. III, X și XII. Descriere scrisă de mână Sinodul Bibliei de la Moscova II, 2, 520-591. Vezi și Descriere. Blush scris de mână. Muzicieni, contele Tolstoi, Țarski etc. Descriere scrisă de mână Sinodul din Moscova. bavetă. II, 2, 605. Ibid 548. 549; Evgen. Cuvinte spirit. pising II, 36, ed. 2. Te-ar putea interesa: