Œuvres littéraires de Maxime le Grec

Après une formation initiale dans son pays natal, il a poursuivi ses études en Italie, qui était alors le principal lieu d'éveil du mouvement mental et de l'activité en Europe occidentale ; y vécut longtemps dans sa prime jeunesse « parmi des gens ornés de beaucoup de sagesse », écouta des « professeurs délibérés » dans diverses écoles, étudia minutieusement les langues grecque et latine, les sciences - grammaire, littérature, rhétorique, dialectique, littérature classique ancienne - grecque et romaine, les systèmes des philosophes antiques, en particulier Platon et Aristote, et compléta sa formation théologique sur Athos, profitant pendant de nombreuses années de la riche bibliothèque de Vatopedi. On peut dire qu’en la personne de Maxime le Grec, les Lumières européennes, alors déjà balbutiantes, nous ont pénétré pour la première fois et ont jeté leurs rayons, quoique encore faibles, sur les épaisses ténèbres de l’ignorance et de la superstition qui enveloppaient la Russie 1 . Les premières œuvres littéraires de Maxim furent des œuvres traduites : il traduisit à nouveau certains livres du grec vers le slave et les donna à l'usage russe, tandis que d'autres, précédemment traduits et utilisés en Russie, il les corrigea seulement. Mais de quel genre de traductions s’agissait-il ? Maxim, lorsqu'il a commencé à y travailler, ne connaissait pas encore le russe ni le slave, mais ne connaissait que le grec et le latin. Il traduisait du grec vers le latin, et du latin vers le russe, il était traduit par des assistants russes connaissant le latin. Cela signifie que Maxim possédait ici la moitié du travail - la première et la seconde moitié appartenaient entièrement à ses assistants ; Maxim possédait en fait la traduction latine, inconnue de nous, et la traduction slave, faite à partir de ce latin et utilisée désormais en Russie, n'est pas du tout une traduction de Maxim lui-même, mais exclusivement une traduction de ses collaborateurs, même si sans Maxim elle n'aurait pas pu apparaître. C'est du moins ce qu'on peut dire de la plupart des traductions attribuées à Maxim. Le tout premier ouvrage, le plus vaste et le plus important, pour lequel Maxim lui-même fut convoqué en Russie et sur lequel il passa un an et cinq mois (de mars 1518 à août 1519), est une traduction commandée par V. K. Vasily Ioannovich, le Psautier explicatif, qui contenait les interprétations de nombreux saints anciens. pères et enseignants de l'Église. Le processus de cette traduction a été brièvement expliqué par l'un des employés de Maxim, Dimitri Gerasimov, qui a écrit à son sujet à une connaissance de l'époque : « et maintenant, monsieur, (Maxim) traduit le Psautier du grec au grand-duc, et Vlas et moi sommes assis avec lui, à tour de rôle ; il parle en latin, et nous parlons en russe en tant que clerc" 5 . Ce sont les véritables traducteurs de ce Psautier dans notre langue ! Dans le même temps, sur les instructions du métropolite Varlaam, Maxim traduisit des interprétations dans les derniers chapitres du livre des Actes des Apôtres (achevé en mars 1519) : cette traduction des paroles de Maxim fut complétée en russe par Blasius seul. En 1521, parut la traduction de Maksimov de la Vie du Très Saint de Métaphraste. Mère de Dieu : ici, le traducteur slave sous Maxim était l'aîné du monastère Trinité-Serge de Silouan. Trois ans plus tard, sur les instructions du métropolite Daniel, une autre œuvre littéraire très importante et étendue a été achevée - une traduction des Conversations de saint Jean Chrysostome est basée sur les évangiles de Matthieu et de Jean, mais a été réalisée, comme en témoigne le même aîné Silouan, uniquement par « la raison et le châtiment » de Maxim, et par le « travail et la sueur » de lui-même, le « moine très pécheur Selivan » 6 . On ne sait pas quand Maximus a traduit deux courts ouvrages de Siméon Metaphrast : Le Conte du Miracle de Saint Archange Michel à Khoneh et le Tourment de Saint Denys l'Aréopagite ; mais si après 1524, alors la traduction aurait pu être faite par Maxim seul, sans la participation d'assistants : puisqu'à cette époque il connaissait déjà bien la langue russe, selon le témoignage de l'aîné Silouan 7. De même, la traduction du mot Saint Cyrille d'Alexandrie sur l'exode de l'âme et la seconde venue pourrait appartenir exclusivement à Maxim, si l'on en croit la note dans un manuscrit du XVIe siècle selon laquelle Maxim a traduit ce mot en 1542 8. En toute certitude, Maxim ne peut apprendre qu'une seule traduction - la traduction littérale du Psautier, qu'il a achevée déjà en 1552 dans la Laure de la Trinité-Serge, à la demande du moine Nil Kurmyatev : ce dernier a d'abord réécrit, selon les instructions de Maxim, sur ses cahiers tous les psaumes en grec, puis a écrit une traduction slave du texte grec sur les mêmes cahiers des psaumes, que Maxim "lui a dit" dans l'ordre 9. Mais cette traduction, peut-être la seule de Maxim lui-même, a été faite par lui uniquement pour un particulier et est restée à jamais dans le manuscrit, tandis que d'autres traductions faites à partir des mots de Maxim par ses collaborateurs russes étaient d'usage général et par la suite presque toutes ont même été publiées sous forme imprimée. On ne peut s'empêcher d'être surpris de voir comment Maxim, avec son intelligence, a décidé de ce type de traductions, sans étudier au préalable la langue russe, et n'a pas prévu que ces traductions ne se distingueraient ni par l'exactitude ni par l'exactitude particulière. Ce qui est encore plus surprenant, c'est que Maxim, ne connaissant presque pas la langue russe, a osé commencer à corriger nos livres paroissiaux. Si les traductions n'exigent parfois pas une grande précision et un strict respect du texte original, dans la mesure où elles transmettent correctement les pensées de l'original, alors lors de la correction de la traduction dans des livres tels que les livres liturgiques, où chaque phrase est chère aux croyants, il était nécessaire d'observer l'exactitude la plus complète, voire littérale. Maxime, sans doute, ne pouvait même alors pas voir et comprendre les diverses erreurs de nos livres liturgiques ; Ses employés russes lui rapportèrent ces erreurs en latin. Il s'est tourné vers le texte grec et a expliqué en latin à ses employés comment corriger les erreurs indiquées ; Les employés, sur la base des propos de Maxim, ont apporté des corrections. Mais qui pourrait vérifier et attester de l’exactitude et de l’exactitude de telles corrections ? L'entreprise de Maxim n'était visiblement pas bien pensée et, tout naturellement, n'a pas abouti. Maxime a sans doute corrigé le livre de Triodion avec ses collaborateurs, comme il en témoigne lui-même, et après cela il a probablement corrigé ou du moins révisé le Livre d'Heures. l’Evangile explicatif !, l’Apôtre et le Menaion festif : puisque dans sa Confession il souligne les défauts qui étaient dans ces livres, et fut jugé pour quelques changements qu’il avait apportés dans les deux derniers 11. Et puis le travail de Maxim dut s’arrêter. Des inexactitudes ou des erreurs commençaient à être remarquées dans ses corrections ; un murmure s'éleva parmi les croyants que les livres n'étaient pas corrigés, mais gâtés ; Maxim, dans d'autres circonstances défavorables pour lui, fut convoqué au procès, et au procès ce qui était attendu fut révélé : Maxim, ne connaissant pas suffisamment le russe, soit ne comprenait pas et ne voulait pas admettre les défauts qui lui étaient signalés dans ses traductions, soit rejetait la faute sur ses employés, même sur les copistes ; et ce dernier a imputé la faute à Maxim lui-même et a déclaré qu'il leur avait ordonné d'écrire ainsi, bien qu'ils ne le veuillent pas. Les conséquences du procès sont connues 12 . Cependant, bien que Maxime n'ait pas réussi à corriger lui-même nos livres paroissiaux, il a pris soin, autant qu'il le pouvait, de contribuer à leur correction future. Quelque temps plus tard, lorsqu'il écrivit pour se défendre contre les accusations portées contre lui, après s'être déjà suffisamment familiarisé avec la langue russe, il montra aux Russes que leurs livres liturgiques contenaient non seulement de nombreuses inexactitudes dans la traduction, mais aussi des erreurs très graves, et donc une correction urgente, bien que dans une certaine mesure cela était déjà reconnu en Russie à cette époque : sinon Maxime n'aurait pas été chargé de commencer à corriger lesdits livres ; a montré que les défauts de ces livres ne dépendaient pas seulement de copistes ignorants, mais en partie aussi de traducteurs anciens et mémorables, et que par conséquent les livres devaient être corrigés non seulement en les comparant avec d'anciennes copies slaves, mais aussi en les comparant avec le texte grec. Maxim a essayé d'expliquer aux Russes que les personnes qui voudraient entreprendre une telle correction de livres devraient avoir des connaissances non seulement en grammaire, mais aussi en littérature, en rhétorique et en philosophie elle-même, et que les copistes de livres devraient connaître au moins la grammaire - pour lesquels il a écrit deux articles spéciaux : « sur la grammaire » et « sur les avantages de la grammaire » 13. Il voulait donner aux Russes les conseils mêmes sur la façon de reconnaître les bons traducteurs et correcteurs de livres de langue grecque : il a écrit 16 poèmes. de mètre héroïque et élégiaque en grec, a traduit ces versets en langue slave et a ordonné que si quelqu'un venait en Russie et offrait ses services pour traduire et corriger les livres paroissiaux, alors il lui serait donné d'abord de traduire ces versets grecs, et s'il les traduisait en langue slave conformément à la traduction de Maximov et disait que ces versets sont d'un mètre héroïque et élégiaque, et les premiers sont en hexamètre, et les derniers sont en pentamètre - alors nous peut accepter en toute sécurité un tel traducteur et lui confier la correction des livres 14. On ne sait pas si les Russes ont ensuite profité de ces instructions de Maxim ; mais nous ne pouvons nous empêcher d'exprimer le regret que lui-même, le premier, n'ait pas été soumis en son temps à une épreuve similaire dans sa connaissance de la langue russe lorsqu'il a commencé à corriger nos livres liturgiques ; dans ce cas, peut-être aurait-il ajourné cette affaire importante, pris soin d'étudier d'abord la langue russe et aurait achevé avec succès ce qui lui avait été confié. Mais si, dans ses traductions et corrections de livres, Maxim devait inévitablement se sentir lié et contraint, en partie par la nature de ces activités, et surtout par son ignorance de la langue russe ; pour cette raison, dans ses œuvres, dont il écrivit beaucoup en latin jusqu'à ce qu'il maîtrise la langue russe, et écrivit tout le reste en russe, il eut l'occasion de se démontrer dans la plénitude de ses capacités mentales et de son éducation. Ces ouvrages ont été publiés récemment et sont devenus accessibles à tous : ils sont très nombreux (il y en a jusqu'à 134) et variés, mais pas du tout volumineux, de sorte qu'ils s'élèvent à peine à trois petits livres imprimés. Il ne s'agit pas d'espèces de traités et d'études scientifiques, mais d'une série d'articles, plus ou moins légers, parfois assez longs, mais le plus souvent brefs, voire très brefs. Ils sont présentés soit sous forme de réflexions et de raisonnements, tantôt sous forme de paroles et de conversations d'église, tantôt sous forme de messages, conversations, récits historiques, prières et chants sacrés, passages, aphorismes, notes, parfois en plusieurs lignes. La place la plus importante parmi tous ces ouvrages est occupée par les ouvrages dogmatiques et polémiques écrits pour défendre la foi chrétienne-orthodoxe contre les païens et les non-orthodoxes : juifs, païens, musulmans, arméniens et latins, ainsi que contre les superstitions et les apocryphes alors connus en Russie. Dans ce mot, Maximus prouve la supériorité de la foi chrétienne sur le paganisme - 1) par sa propagation miraculeuse et ses actions merveilleuses chez les gens : elle ne s'est pas propagée par la force des armes, mais seulement par des paroles et des enseignements doux, ne promettant aux gens aucune bénédiction sur terre, au contraire, ne leur prédisant que des désastres et des chagrins ; répandu sur toute la terre par des gens ignorants, malgré les persécutions les plus sévères, et agit de telle manière que d'innombrables personnes renoncent au monde et mènent une vie dure dans les déserts, tandis que d'autres endurent toutes sortes de tourments pour cela - quelque chose qu'aucun de leurs dieux, ni un roi, ni un rhéteur, ni un sage législateur ne pourrait produire chez les païens ; 2) la supériorité de l'enseignement chrétien sur le païen : dans les livres de la révélation chrétienne, il n'y a rien de blasphématoire et d'impur, rien de semblable aux légendes sur les aventures des dieux païens - Zeus, Pallas, Sémélé, Phébus, Aphrodite, Mars ; au contraire, ils contiennent l'enseignement le plus sublime sur le Dieu unique en trois hypostases, sur le Fils de Dieu, qui, par amour pour son image - l'homme, s'est incarné et a souffert de souffrance et de mort, sur l'au-delà, sur la moralité - alors que non seulement dans les mythologies païennes sur les dieux, mais aussi dans les livres des sages païens eux-mêmes - Chrysippe, Épicure et autres - toutes sortes de clous sont prêchés (- I, 62-77). C'est contre Nicolas le Nemchin et à propos de ses écrits que Maxim a écrit presque tous ses ouvrages sur les Latins : un sous la forme d'un mot accusateur sur les écrits de Nicolas sur l'unification des orthodoxes et des Latins, deux sous forme de messages au boyard Fiodor Karpov, et trois sous forme de messages à Nicolas le Nemchin lui-même. Dans un mot sur l'essai de Nicolas le Nemchin sur l'unification des orthodoxes et des Latins, Maxim prouve : 1) que Nicolas a tort d'affirmer que l'Église romaine a invariablement préservé la foi orthodoxe depuis l'époque de St. apôtres et saints pères, - puisqu'elle a changé le membre de la foi à propos du Saint-Esprit dans le symbole même de la foi, contrairement à l'enseignement du Sauveur et des conciles œcuméniques, et cela parce que les Latins « ne sont pas exactement dignes d'être appelés schismatiques, mais en partie hérétiques » ; 2) que, bien que le baptême des orthodoxes et des latins soit en réalité le même, il existe des écarts des latins par rapport à la foi, comme la doctrine de l'origine du saint. L'Esprit et le Fils, la doctrine du purgatoire et l'usage des pains sans levain dans le sacrement de l'Eucharistie rendent impossible la communication des orthodoxes avec les Latins, et c'est pourquoi ces derniers doivent d'abord lever ces obstacles et renoncer à leurs erreurs s'ils veulent sincèrement s'unir aux orthodoxes (– I, 213-234). Les trois messages de Maksimov à Nikolaï Nemchine ont été rédigés à la demande de ce dernier. Dans une lettre, Maxim donne une réponse aux deux lettres de Nicolas et réfute en détail son témoignage du faux dogme romain sur la procession du Saint-Esprit et du Fils, et supplie finalement Nicolas de laisser cette erreur et de se tenir sur la pierre solide de l'Orthodoxie (– I, 323-340). Dans une autre lettre, répondant à la demande de Nicolas de lui expliquer quand et comment les Latins se sont séparés des Grecs et de la Sainte Église de Dieu, Maxim dénonce brièvement quatre apostasies ou faux enseignements des Latins : sur la descente du Saint-Esprit du Fils, sur le jeûne du samedi, sur le célibat du clergé et sur les pains sans levain, et conseille à Nicolas de s'adresser avec ses questions au métropolite Daniel, qui est en mesure de lui montrer toute la vérité (– Moi, 509-532). Dans la troisième lettre, concernant la demande de Nicolas le Germanique, que Maxim prie pour lui, Maxim le convainc de mettre de côté tout débat sur les mots latins, de ne pas réinterpréter les textes de l'Écriture sur le Saint-Esprit, de ne pas se référer à un bienheureux Augustin, comme s'il était le seul à comprendre les dogmes de la foi mieux que tous les conciles, de ne pas dire que l'Église romaine ne fait qu'une explication et non un ajout à l'enseignement sur le Saint-Esprit, mais avec une obéissance enfantine, accepte et maintient immuablement. la confession de l'Orthodoxie, telle qu'elle était consacrée à la famille des saints conciles œcuméniques (–I, 341-346). Le seul ouvrage de Maxime contre les Latins, qui n'est pas adressé à Nicolas le Germanique et ne le mentionne pas du tout, est « Une parole de louange à saint Pierre et Paul, dans la même dénonciation des trois grandes hérésies latines ». Ce qui est exposé ici, même si superficiellement, ce sont précisément les faux enseignements des Latins : sur le purgatoire, sur la descente du Saint-Esprit du Fils et sur l'utilisation des pains sans levain dans le sacrement de l'Eucharistie. Le mot est l'une des œuvres les moins réussies de Maxime le Grec (– I, 180‑212). Après avoir dénoncé le judaïsme, le paganisme et le latinisme, Maxim jugea indigne de sa jalousie de quitter le mahométisme sans dénonciation (– I, 77-78) et écrivit trois essais contre les mahométans. Dans le « Mot accusateur sur la tromperie hagarienne », il dit qu'il y a trois signes principaux de la vérité de toute foi ou enseignement : s'il est donné par Dieu lui-même, s'il est mis au monde par un homme juste et pieux, et s'il est conforme aux dogmes et aux traditions de saints. de St. prophètes, apôtres et pères de l'Église, et qu'il n'a pas été envoyé de Dieu, mais de l'Antéchrist et qu'il a été son précurseur : le mot est long, extrêmement abusif, pas directement dirigé vers son but et a peu de pouvoir et de preuves (-1, 77-130). Dans le « Deuxième discours sur le même sujet aux fidèles contre le chien combattant de Dieu Moameth », Maxim affirme que le temps de la venue de l'Antéchrist est proche, la fin du monde est proche, « comme nous l'enseignent les écritures divines, disant clairement : dans ce monde, je veux être dans la dispensation de tous », et à l'appui de ses pensées, il présente une image vivante des succès rapides du mahométanisme dans les pays mêmes où avant le christianisme prospérait, et souligne la chute de beaucoup Les chrétiens de la foi, à la multiplication des hérésies dans l'Église du Christ, à l'appauvrissement du monde de la foi et de l'amour, aux guerres et aux effusions de sang dans toute l'Europe, et finalement convainc les chrétiens de mettre de côté les œuvres des ténèbres et de revêtir les armes de la lumière, de ne pas pleurer au milieu des désastres et de l'oppression des mahométans, mais de se réjouir et de remercier le Christ pour les souffrances descendues et de le glorifier par une vie pieuse (– Moi, 130-150). En outre, Maxim a examiné de manière critique, dans des articles spéciaux, les apocryphes et livres suivants contenant des pensées et des croyances apocryphes : a) le conte fabuleux d'Aphroditien le Perse sur les circonstances de la naissance de Jésus-Christ et du culte des mages (– III, 125) ; b) la légende de Judas le traître, comme s'il ne s'était pas pendu lorsque les trente pièces d'argent lui avaient été restituées, mais avait vécu encore plusieurs années (– III, 150) ; c) la légende selon laquelle après la résurrection du Sauveur le soleil ne s'est pas couché pendant une semaine entière et qu'il y a eu un jour lumineux tout au long de la semaine (–III, 164) ; d) le livre « Lucidarius », traduit du latin et exposant sous forme d'une conversation entre professeur et élève diverses opinions et superstitions apocryphes sur des questions sur Dieu, le monde, l'homme et les animaux (– III, 226) ; e) un livre d'interprétations de Jean Louis Vives sur saint Augustin, probablement également traduit en russe et contenant, outre des absurdités astrologiques, de fausses opinions sur le ciel, l'enfer, la résurrection des morts, etc. (– III, 205). En analysant tous ces faux enseignements, Maxim a essayé de montrer qu'ils ne sont pas d'accord avec les enseignements de St. Écritures et pères de l'Église, et parfois qu'ils contiennent aussi des contradictions internes. Réfutant les idées fausses exposées dans les écrits apocryphes, Maxim n'a pas ignoré les superstitions et les préjugés qu'il a rencontrés dans la bouche et dans la vie du peuple russe. Et certains d'entre eux, comme les croyances en la magie, la sorcellerie, les appels, les réunions, il les dénonça en divers endroits de ses écrits, là où il le trouvait plus commode ; et contre d'autres, il a même écrit des articles spéciaux, par exemple contre les fausses opinions : a) que pour enterrer les noyés et les assassinés, il y a des rhumes désastreux pour la végétation terrestre (– III, 170) ; b) comme si Adam avait donné au diable qui l'a trompé une écriture pour l'esclavage éternel (– I, 533) ; c) comme si quiconque n'a pas le temps de lire l'Évangile pour la liturgie ne devait pas du tout assister à sa célébration (– III, 98). La Pentecôte, le moment le plus propice au repentir et à l'auto-correction, et appelle votre âme à se lever du sommeil pécheur, à devenir comme les vierges sages attendant l'époux, à prendre votre croix et à suivre le Christ ; examine sa vie à la lumière de l'enseignement évangélique sur les béatitudes et ne trouve en lui que des péchés et des défauts, et réveille à nouveau son âme pour se lever du sommeil, craindre le Jour du Jugement et se parer de toutes sortes de grands-pères bons et pieux (- II, 119). Dans la troisième interview, Maxim explique à son âme que ce n'est pas en se retirant du monde, ni en portant des robes noires, ni en faisant des vœux monastiques prononcés mais non exaucés, que Dieu est satisfait, mais par la foi pure, une vie honnête et des vertus, et qu'il faut donc être sobre et se garder des ruses du diable, vaincre ses convoitises et acquérir la crainte de Dieu et l'amour divin, qui est l'accomplissement de toute la loi (–II, 148). Dans le troisième mot, que Maxim a écrit à l'occasion du terrible incendie qui a détruit la ville de Tver et l'église cathédrale, richement décorée par l'évêque local Akakiy, cet évêque se tourne d'abord vers Dieu avec une courte prière et demande de révéler ce que les Tverites ont péché contre lui et méritaient sa colère, puis Dieu lui-même répond longuement qu'ils le mettent le plus en colère avec leur pharisaïsme, ne se souciant que du chant de bonne harmonie, du bruit des cloches, de la décoration précieuse des icônes, et non de la vie honnête. - avec leur extorsion, leur vol, leur oppression des veuves et des orphelins, leurs croyances aux étoiles, leurs coutumes païennes, leurs harpes, leurs tambourins, leurs jeux, leurs éclaboussures, leur ivresse et leurs activités étudiantes - que leurs bergers mêmes sont, mais dans leur propre vie, des instructeurs de tout désordre, intempérance, consommation de vin et inimitié mutuelle ; appelle enfin les pécheurs à se repentir et à produire des fruits dignes de la repentance (–II, 260). Les écrits de Maxim concernant des sujets privés de la morale chrétienne, des vertus et des vices privés comprennent : a) une conversation entre l'âme et l'esprit sur les passions : ici les questions de savoir d'où viennent les passions en nous et comment les apprivoiser sont résolues, en particulier, d'où vient la passion ou l'addiction à l'astronomie et à quel point elle est nocive (- II, 5.2) ; b) deux courts articles sur les vœux : l'un prouve que ces vœux doivent être accomplis dans la pratique, et le second explique quand un vœu de jeûne peut être résolu et en quoi consiste le vrai jeûne (– II, 214. 245); c) deux brefs articles sur le sens de vos prières : l'un dit quel est le but principal de nos prières et que « toutes nos prières et tropaires, et kontakia et canons de prière, prononcés tout le jour et toute l'heure », ne nous apporteront aucun bénéfice tant que nous resterons dans les péchés ; dans le deuxième article, des instructions sont données au chrétien au nom de la Mère de Dieu pour qu'alors seul ce qu'il chante souvent lui soit favorable - réjouissez-vous lorsqu'il accomplit les commandements de Celui qui est né d'elle et évite toute méchanceté, fornication, mensonge, orgueil, convoitise et mensonge ; et s'il se livre à la méchanceté, à la prédation et à l'adultère, alors toutes ses prières, avec de nombreux canons et stichera chantés à haute voix par lui, ne le sauveront pas du tourment éternel (- II, 213. 241) : d) une parole contre ceux qui se livrent au péché de Sodome : elle montre la gravité de ce péché et la terrible responsabilité qui en découle et éveille les coupables à la repentance (- II, 251). Les écrits de Maxim, adressés aux pouvoirs en place, sont majoritairement de nature pédagogique. Trois messages à nos grands princes furent ainsi écrits. Dans une lettre au grand-duc, probablement Vasily Ioannovich (– II, 346), Maxim révèle l'idée que chaque puissance terrestre est décorée et respectée par ses voisins par la sagesse du roi, dissoute par toute vérité, douceur et souci de ses sujets, et ensemble, la vérité et la justice des princes et des boyards co-dirigeant avec le roi, leur diligence et encore plus leur sympathie et leur amour de la convivialité, mais ce qui dépend principalement de la prospérité et de la prospérité des royaumes. Dieu, qui, comme le montre l'histoire sacrée, soit a pitié et les exalte pour leur piété et leur obéissance à Lui, soit les punit et les humilie pour leur méchanceté ; et donc l'affirmation la plus forte pour les rois terrestres est la foi, l'espérance et l'amour chrétien, exprimés dans l'accomplissement des commandements de Dieu (-II, 338). Dans une lettre « au roi fidèle », non nommée, mais, selon toute vraisemblance, à Jean Vassilievitch 17, Maxim enseigne que le vrai roi et autocrate est celui qui non seulement gouverne ses sujets avec vérité et prudence, mais essaie également de dominer les passions et les convoitises muettes de sa propre âme, et que par conséquent le roi doit éviter l'amour de l'argent, l'amour de la gloire, la volupté, la rage, la colère, l'ivresse, et se parer de toute justice, douceur, pureté, miséricorde et charité. D’ailleurs, ici il est ordonné au roi de considérer comme son meilleur conseiller non pas celui qui, contrairement à la vérité, l’incite au combat et à la guerre, mais celui qui lui conseille d’aimer la paix et la réconciliation avec les peuples voisins, et que le roi essaie de corriger « les défauts des prêtres », et précisément ces bergers spirituels qui utilisent les contributions des rois et des princes, données à l’Église pour nourrir les pauvres et les orphelins, uniquement pour eux-mêmes, et pour leurs neveux et parents (– II, 157). Bien que cette épouse lamentable, Vasily, ne représentait apparemment pas seulement la Russie, mais plutôt l'Europe ou le royaume terrestre en général, et par ses lèvres, Maxim voulait exprimer sa propre plainte contre les dirigeants modernes qui, se livrant uniquement aux vices et soucieux de l'expansion de leurs États, ne voulaient pas donner un coup de main à sa Grèce natale, tourmentée par les Turcs ; mais il est naturel que, en décrivant diverses lacunes des pouvoirs en place, il puisse se rapprocher le plus gardez à l'esprit les autorités du pays russe. Concernant la vie monastique, trois ouvrages moralisateurs de Maxim ont été écrits de manière pédagogique et un de manière accusatrice. Dans la « Parole à ceux qui veulent quitter leurs épouses légitimes sans culpabilité et entrer dans la vie monastique », il enseigne : Dieu ne se soucie pas tant de notre salut éternel, et atteindre le salut n'est possible que par la foi, en s'éloignant des péchés et en accomplissant les commandements de Dieu. C’est ainsi que les justes de l’Ancien Testament furent sauvés, même s’ils vivaient avec leurs femmes et étaient accablés par les soucis du monde. Les chrétiens qui vivent légalement avec leurs femmes et ne recherchent pas, selon le commandement de l'Apôtre, la permission avec elles (1 Cor. 7 :27) peuvent également être sauvés. Si quelqu'un, par légèreté d'esprit, envisage d'entrer dans la vie monastique, en rompant l'union avec sa femme, contrairement au commandement de l'Apôtre, qu'il s'éprouve d'abord dans la vie du monde, pour voir s'il n'est pas capable d'y accomplir aussi les commandements de Dieu. S'il voit qu'il en est capable, qu'il ne se sépare pas de sa femme et qu'il continue à corriger ses bonnes actions. Faites-lui savoir que la vie monastique qu'il désire n'est rien d'autre que l'accomplissement assidu des commandements salvateurs ; celui qui accomplit les commandements du Christ avec diligence, avec une foi incontestable et avec le désir le plus chaleureux de plaire à Dieu, lui sera imputé et sera appelé moine, même s'il quitte le monde au « rang de blanc » (- II, 231). Dans l'Instruction aux moines sur la correction de la vie monastique, Maxim dit qu'ils ont choisi pour eux-mêmes le chemin étroit et regrettable du salut, qui consiste dans le sacrifice de soi et à la suite du Christ, et doivent donc brider tous leurs sens extérieurs - yeux, oreilles, langue et autres, mortifier leurs passions et éviter toutes les mauvaises coutumes ; Ils doivent décorer non pas leur poupée extérieure avec des tissus de soie multicolores, mais la poupée mentale de leur homme intérieur, c'est-à-dire leur esprit, avec des enseignements fréquents dans la parole de Dieu, des prières sobres et des veillées pieuses, ils doivent marcher dignement de leurs vœux en toute pureté, humilité et amour fraternel non feint (- II, 220). Dans son « Message à certaines religieuses », Maxim leur explique que le commencement de la sagesse, c'est-à-dire le salut de l'âme est la crainte de Dieu, c'est-à-dire l'accomplissement des commandements de Dieu, et donc ceux qui pensent être sauvés uniquement en s'abstenant de nourriture, les longues prières et les veillées travaillent en vain ; que s'il faut condescendre à la faiblesse humaine, alors condescendre seulement lorsque cette condescendance n'est pas contraire aux commandements de Dieu et ne ruine pas les règles monastiques des pères, qui sont : la non-convoitise, le silence, le non-amour de l'argent, la non-convoitise, l'humilité, la douceur, l'amour sans hypocrisie, et que par-dessus tout il faut veiller à la non-convoitise et à la miséricorde envers les pauvres et les malheureux pour acquérir des richesses pour vous-mêmes, des trésors pour le ciel (–II, 394). Enfin, dans le « Concours pour la résidence monastique entre Philoctimon, le cupide, et Actimon, le non-avarice », le premier demande : quoi de mieux, avoir suffisamment d'acquisitions et vivre toujours dans le monastère et rester dans le chant et la prière, ou, pour obtenir de la nourriture, errer toujours hors de son monastère, parcourir les villes et les pays et, s'ils donnent quelque chose, se réjouir et louer celui qui donne, et s'ils ne le donnent pas, se plaindre et calomnier celui qui ne l'a pas donné. donner ? Actimon répond : l'important est que l'esprit d'acquisition des moines et des monastères est contraire aux Saintes Écritures et est très désastreux pour eux-mêmes. Philoctimon, en désaccord avec cela, cite d'abord les paroles du Sauveur : quiconque quitte sa maison, ou son frère, ou sa sœur, ou son père, ou sa mère, ou son enfant, ou son village, à cause de mon nom, le recevra au centuple (Matthieu 19 :29) ; puis il montre l'exemple d'Abraham et d'autres justes de l'Ancien Testament qui possédaient des richesses et plaisaient à Dieu, et l'exemple des prêtres et des Lévites de l'Ancien Testament, à qui des villes et des villages et des dîmes étaient données, et enfin il note qu'aucun des moines des monastères qui possèdent des terres et des villages n'a ses propres acquisitions, que les acquisitions monastiques sont communes à toute la confrérie et qu'aucun moine ne peut de son plein gré prendre pour lui-même quelque chose de la propriété commune du monastère. Actinon examine et réfute dans l'ordre toutes ces objections de son interlocuteur, développe et prouve minutieusement sa pensée et en même temps répète à plusieurs reprises de dures dénonciations contre les moines et les monastères parce qu'ils tentent d'accumuler de l'or et de l'argent pour eux-mêmes par toutes sortes de mensonges et d'extorsions, épuisent leurs paysans par un travail dur et incessant, donnent leur argent à intérêt aux pauvres et à leurs paysans, et quand la croissance augmente, ils torturent ces pauvres gens, leur enlèvent leurs biens, les chassent ainsi que leurs familles de leurs maisons et même des villages, et parfois les asservissent pour toujours, mènent des litiges incessants sur leurs domaines, et se laissent généralement emporter par les rumeurs et les chagrins de la vie quotidienne (-II, 89). Département d'ouvrages d'excuses, que Maxim a écrit pour se défendre et corriger les livres paroissiaux. On connaît ainsi la « Confession de foi orthodoxe », adressée par Maxim au clergé, aux princes et aux boyards russes, ainsi que les lettres : au grand-duc Ivan Vasilyevich, aux métropolites Daniel et Macaire, aux boyards, au prince Pierre Shuisky, à Alexei Adashev et à d'autres, jusqu'à dix au total. Les œuvres nommées, inextricablement liées à la vie et au destin de Maxim, ont déjà été considérées par nous lors de l'examen de ce destin 18. Département d'essais interprétatifs. Maxim a écrit - 1) six petits articles avec des interprétations des Saintes Écritures : dans l'un, il a expliqué sept versets du Psautier, dans un autre - six expressions ou passages de différents livres saints, dans la troisième - partie du 18e Psaume, et dans les trois autres - un seul sacré chacun. verset (–III, 5‑41.49) ; 2) un article avec des interprétations de quelques « paroles » incompréhensibles dans la parole de saint Grégoire le Théologien (– III, 42) et 3) huit petits articles avec des interprétations de quelques prières, rites sacrés et objets liés aux services et rituels de l'église, et spécifiquement les articles : sur le sens des mots de la litanie « pour le monde céleste... Prions le Seigneur » (– III, 92), sur la levée du pain sacré. Théotokos (– 104), sur la signification des inscriptions grecques sur l'icône du Sauveur et sur l'icône de la Mère de Dieu (– 115), sur les couronnes de mariage (– 117), sur la bénédiction de l'eau au service de l'Épiphanie (– 118), sur l'image du Sauveur appelée Déjection (– 122), sur la signification du fait que dans certaines églises des croix sont érigées comme sur la lune (– 124). Le département des essais historiques et narratifs est le plus maigre de tous. Cette section comprend : a) une préface aux vies des faiseurs de miracles Solovetsky (- III, 263) ; b) une courte histoire sur un martyr nouvellement créé en terre grecque (–III, 240) ; c) une courte histoire sur un incident de la vie de sainte Paphnutie (-259) ; d) la même histoire à propos d'un incident de la vie de sainte Spiridona (–269) ; e) un bref conte des Sibylles (– 281) ; f) quatre légendes très courtes : sur saint Jean, appelé le Grand (– II, 447), sur la bienheureuse Thomaida (– 448), sur la martyre Potamia (– 449) et sur un certain martyr sans nom – avec des louanges à leur égard (– 450) ; g) une brève histoire sur l'incendie survenu à Tver et sur la restauration de l'église cathédrale par l'évêque Akaki après l'incendie - avec des louanges à lui (- 290) ; h) un court message à frère Vassian sur la vie à Saint-Mont Athos (– III, 243) ; enfin, -i) l'article : « L'histoire est terrible et mémorable et concerne la résidence monastique parfaite. » Cet article est le plus remarquable de tous les articles historiques de Maxim. Après avoir raconté pour la première fois la mort subite d'un célèbre scientifique parisien qui enseignait les sciences théologiques, qui, lors de ses funérailles à l'église, revint à la vie trois fois, et la première fois il dit : « Je suis placé devant le juge », la seconde : « Je suis testé », la troisième : « Je suis condamné », après quoi il mourut pour toujours, Maxim continue que, émerveillés par un tel miracle, de nombreux disciples du défunt, jeunes hommes riches et nobles, renoncèrent en tout, ils se retirèrent dans le désert, y construisirent un monastère et dirigèrent le la vie la plus stricte en elle, et en décrivant cette vie, il fait remarquer qu'ils n'ont pas l'acquisition d'or et d'argent, il n'y a pas de bavardages, de langage grossier, de rires intempestifs et désordonnés, il n'y a pas d'ivresse, d'extorsion, de croissance, de mensonges et de désobéissance, il n'y a pas d'habitude de passer souvent de monastère en monastère, car nous nous déplaçons de manière désordonnée et contrairement à nos vœux. Enfin, le département de mélange, auquel nous incluons à la fois les œuvres à contenu mixte de Maksimov, et celles qui, n'appartenant à aucun des départements que nous avons considérés jusqu'à présent, ne peuvent, à elles seules, en raison de leur singularité ou de leur petit nombre, former des départements spéciaux. Ce sont : a) deux prières : une prière de présidence. Trinity, un autre révérend Theotokos (– II, 432‑445) ; b) Les brefs appels de Maxim : à lui-même (– 452), au sein maternel (– 153), au diable (– 154) ; c) de brèves notes, par exemple, qu'une lettre n'a jamais été envoyée du ciel à personne (–III, 288), que les lieux saints ne sont pas profanés s'ils restent longtemps au pouvoir des infidèles (– 156), que les évêques russes font injustement le vœu avant leur ordination de ne pas accepter de métropolite du patriarche de Constantinople (– 154) : d) brèves réflexions et paroles : sur la vérité et la miséricorde (– 236), sur la générosité et les conseils (– 237), sur la garde de l'esprit (– 271), sur la chouette hulotte (– 272), sur la colombe et la bonté de l'âme (– 273), sur les sept degrés de la vie humaine, etc. (– 281) ; e) de brèves solutions à certaines questions », par exemple sur ce qu'est le premier péché de la race humaine (– I, 546), sur le Léviathan (– III, 274), sur la mauve (– 239) et d'autres. (-245) ; f) quelques lettres de Maxim : au prêtre Sylvestre (– II, 379), à Alexei Adashev à propos des tafiyas (– 382), au prince Pierre Shuisky (– 415), au frère George, etc. (– 420. 421. 424. 386). Les œuvres de Maxim sont comme un miroir dans lequel se reflétaient, dans une certaine mesure, à la fois la Russie contemporaine, du point de vue moral, et son propre destin. Maxim, de par sa nature et les convictions de son cœur, était si réceptif qu'il ne pouvait s'empêcher de réagir aux phénomènes majeurs qui se déroulaient autour de lui. Et les circonstances de sa vie étaient telles qu'elles l'ont involontairement forcé à s'armer d'un stylo pour se défendre et défendre sa cause. L'hérésie des judaïsants était encore vivace en Russie, bien qu'elle ait déjà été condamnée et soumise à de sévères persécutions : Maxime s'est élevé contre cette hérésie et ses prédicateurs. Les Russes furent alors très perturbés par les machinations du médecin de la cour Nicolas l'Allemand, qui tenta de diffuser parmi eux le latin et l'astrologie : Maxim écrivit plusieurs essais pour le dénoncer. Divers apocryphes étaient alors largement diffusés parmi les lettrés russes, et leur nombre fut encore augmenté par la traduction de nouveaux livres similaires du latin. Maxim, analysant ces apocryphes, a montré leur absurdité et leur incohérence. Superstition, hypocrisie, vices grossiers dominés parmi le peuple russe, injustice extrême entre les autorités, pots-de-vin, cruauté envers les pauvres et les malheureux, parmi le clergé - négligence de leur devoir, souci des choses du monde, mode de vie séduisant : Maxim a hardiment exposé tous ces défauts et a enseigné à chacun comment vivre et agir comme un chrétien. L'une des questions les plus importantes de l'époque était la question des biens du monastère : Maxim s'exprimait directement et fermement sur cette question. Maxime fut jugé, condamné, langui en captivité, comme s'il était hérétique, alors qu'il se considérait comme totalement innocent : et le cri du malade s'exprimait dans toute une série de messages le disculpant. Maxim ne laissait pas sans réponse les questions privées qui lui étaient posées par tel ou tel ; Il a également utilisé des cas particuliers (comme l'incendie de Tver, la victoire sur les Tatars) pour dénoncer, réprimander et instruire. Dans le premier, Maxim prouve la fausseté de la religion mahométane, au grand étonnement, par le fait que ses dogmes ne s'accordent pas avec les enseignements des prophètes et des apôtres, avec les dogmes et les traditions du christianisme ; et tout le dernier mot dirigé contre les Arméniens consiste à réfuter une pensée hérétique selon laquelle Dieu a souffert sur la croix, alors que les Arméniens n'adhèrent pas du tout à cette hérésie et en sont injustement accusés. Nous pensons que la raison de la faiblesse et de l'insatisfaction de nombreuses œuvres de Maxim est, tout d'abord, qu'il a écrit ces œuvres presque toujours à la hâte, sous la forme de lettres à des amis et de courtes réponses aux questions qui lui ont été posées, parfois, comme il l'admet lui-même, en raison d'autres activités, il n'a pas eu le temps d'écrire sur quoi que ce soit en détail et en détail, et d'autre part, et dans le degré d'éducation des Russes d'alors, pour lesquels Maxim pouvait considérer comme suffisant même le peu qu'il leur disait, non se lancer dans des spéculations ou des recherches plus approfondies. Cependant, il faut admettre que certaines œuvres, même faibles, de Maximus, par exemple, parmi celles qu'il a écrites contre les Latins, sont beaucoup plus élevées et plus approfondies que celles qui ont été écrites auparavant dans notre pays dans le même but ; et Maxim fut le premier à traiter les apocryphes ou faux livres, qui auparavant n'étaient répertoriés que dans des index et dont la lecture était interdite, et il analysa leur contenu même en homme réfléchi et instruit. La direction dans les œuvres de Maximus est dogmatique et polémique, tout comme elle est naturelle, polémique et accusatrice, répondant souvent par la dureté et les injures les plus extrêmes, en particulier contre Mahomet et ses partisans. Et dans les écrits moraux, la direction prédominante est l'enseignement et l'orientation : Maxim a écrit jusqu'à cinq articles spéciaux sur le genre moral et accusateur ; dans quelques autres de ses ouvrages, il évoque les défauts moraux et ne les dénonce qu'en passant. Le style des œuvres de Maxim ne peut être qualifié ni de pur ni de correct. Au début, lorsqu'il est venu chez nous, Maxim ne connaissait presque pas la langue russe, puis, bien qu'il l'ait étudiée et écrite, il ne la parlait pas parfaitement. Dans les articles de Maxim, il y a souvent des mots grecs et latins 22, beaucoup plus souvent russes ou slaves, mais il les a lui-même inventés sans succès ou déformés, ou mal compris et inintelligibles 23. Il y a aussi très souvent non seulement des expressions, mais aussi des tournures de discours entières - purement grecques et de nombreuses erreurs de toutes sortes contre les règles de la langue russe - c'est pourquoi parfois le discours de l'écrivain est si sombre qu'il est presque impossible de le comprendre 24. Maxim a montré ses connaissances théologiques principalement dans des articles contre les Latins et dans quelques articles moralisants ; Il a découvert les connaissances des sciences profanes principalement dans les écrits contre l'astrologie. Dans le domaine de la théologie, il reconnut saint Jean de Damas : il considérait son système théologique comme le meilleur des livres et l'arme la plus fiable contre toutes les hérésies, et il fut lui-même appelé « l'éclaireur de l'univers, le rossignol de l'église, l'organe doux du Saint-Esprit », et donna un conseil à l'une de ses connaissances : « accroche-toi aux livres de Damas, et tu seras un grand théologien et naturaliste » (I, 179,260 ; II, 02 ; III, 227. 232). Parmi les écrivains païens laïcs, il faisait référence à Homère, Hésiode, Pythagore, Socrate, Platon, Aristote, Épicure, Diagoras, Thucydide. Plutarque, Ménandre et autres (– I, 299. 354, 417 ; II, 9. 14. 84) ; et en outre, à certains endroits, il a également exprimé des jugements généraux sur l'importance des écrivains et des sciences laïques. Il a appelé la philosophie sacrée parce qu'elle enseigne Dieu, sa vérité et sa providence, et bien qu'elle ne réussisse pas en tout, n'ayant pas l'inspiration divine que possédaient les prophètes, elle montre la dignité de la vertu et établit la citoyenneté (– I, 356). Il reconnaissait l'étude de la logique, des sciences verbales, de l'astronomie comme nécessaire et utile, et approuvait en général toute « punition extérieure » ou science (– I, 248. 351.459.462 ; II, 75). Mais il a soutenu que nous, avec la révélation divine, ne devrions utiliser toutes ces connaissances extérieures que dans la mesure où elles peuvent contribuer à l'établissement de la foi et de la piété chrétiennes, susciter en nous l'amour pour Dieu, promouvoir sa gloire, et que la philosophie ne devrait être qu'esclave de l'Évangile et de la théologie - une pensée exprimée par les anciens professeurs de l'Église - et dès que les écritures et les connaissances extérieures se révèlent être en désaccord avec les prêtres. écritures contraires à l’enseignement divin, préjudiciables à la foi et à la moralité chrétiennes, nous devons éviter et « abhorrer » ces écritures et connaissances (– I, 351.357 ; III, 208.232). Ayant de telles pensées, Maxim condamnait sévèrement la domination de la théologie scolastique dans les écoles italiennes de l’époque, où « Aristote, Platon et d’autres philosophes noyaient beaucoup de courants semblables, et aucun dogme n’était considéré comme vrai s’il n’était confirmé par les syllogismes d’Aristote » (– I, 247. 462). Il serait inutile de prouver que Maxime le Grec, qui, comme il le dit de lui-même, « la lecture des Écritures est nombreuse et variée, mais chrétienne et composée par des sages extérieurs, et en a tiré de nombreux bénéfices spirituels » (– I, 377), et comme en témoignent ses écrits, il a surpassé tous les écrivains et lettrés russes contemporains, sinon dans l'étendue, du moins dans la profondeur de ses connaissances, non seulement externes, mais aussi théologiques : il les a acquises tous deux en lisant les originaux. eux-mêmes, dans leur intégralité, et non n'importe lesquelles ou des traductions slaves, souvent fragmentaires, parfois incomplètes ou inexactes et déformées, et ont utilisé ces connaissances avec un esprit développé par l'éducation classique - avantages qui n'étaient pas disponibles aux écrivains russes à cette époque, bien que certains d'entre eux (par exemple. Joseph Volotsky, métropolite Daniel) en termes d'érudition théologique réelle dépassait presque Maxime. Mais d'un autre côté, il ne fait aucun doute que dans son illumination, il n'était pas au-dessus de son âge, ne s'élevait même pas au-dessus de certains concepts, opinions et erreurs qui prévalaient en Russie à cette époque : par exemple, il croyait à la fin imminente du monde avec l'avènement du huitième siècle ou millénaire, reconnaissait la nécessité d'exécuter les hérétiques et considérait le port par les Russes de « tafiyas et de bottes de forme turque » si important et contraire à la foi qu'il donna des conseils à ceux qui ne voulaient pas cesser d'utiliser les chaussures désignées. choses, excommuniées de St. communion et non admis dans l'église, et les marchands qui apportaient de telles marchandises étaient fouettés et pillés (I, 54.132 ; II, 384). Le respect pour les œuvres de Maxim, qui a commencé de son vivant, ne s'est pas arrêté après sa mort. Depuis le XVIe siècle, ils ont commencé à les rassembler en collections, plus ou moins complètes, et ces collections ont été copiées et diffusées au cours des deux siècles suivants et ont survécu en nombre important jusqu'à nos jours 25 . Le témoignage de Maxime était parfois évoqué avec le témoignage des pères de l'Église 26. Et certains de ses articles étaient même inclus dans leur intégralité dans d'autres recueils nouvellement constitués ou étaient publiés séparément 27. De nos jours, bien sûr, les œuvres de Maxim ne peuvent plus avoir d'autre signification qu'historique. Max. Greka Composé. II, 312 ; III, 178, Kazan 1839‑1862. Les informations sur Maxim et nos jugements sur lui et son sort en Russie ne concordent peut-être pas en tout avec ceux qui prévalaient auparavant, mais, dans notre extrême compréhension, étrangère à tout parti pris, nous avons exposé notre Histoire. Églises russes VI, 157‑184, 175‑193, 275‑278 Notre Histoire. Église russe VI, 156, 163-165, 177, 179, 188, 190, 253. L'un des collègues de Maxim, moine du monastère de la Trinité-Serge, Silouan a fait l'éloge, entre autres, de Maxim comme « en toutes choses un être bon et très différent des gens d'aujourd'hui par la sagesse, la raison et l'esprit ». (Report of the Imperial Public Bible for 1868, pp. 66‑67). Une revue des œuvres de Maxim, un autre de ses contemporains, a été publiée dans la préface de la publication de ces œuvres (pp. 7-10, Kazan, 1859) et dans l'Inventaire des Slaves. mains du Synode de Moscou. bavoir. (department 11, 2, pp. 520‑521). Par exemple, en envoyant dix cahiers de ses œuvres au métropolite Macaire et au célèbre Alexei Adashev pour lecture, Maxim écrivit à ce dernier : « J'envoie à notre souverain l'Éminence métropolitaine et à vous les choses, à mon avis, ne sont pas mauvaises, l'enseignement sur la morale et les armes est plus fort contre l'hérésie latine et l'entêtement maléfique des Juifs, et contre l'illusion et la sagesse helléniques, la sagesse contente, l'intelligence et la force spirituelles disparaîtront pour ceux qui lisent... » Et plus loin : « et le cahier, dans lequel il y a are 27 chapters, was copied by me wisely and kindly to the great ruler himself. (Max. Works. II. 383). Un examen plus ou moins détaillé des œuvres littéraires de Maxime le Grec peut être trouvé dans l'article du révérend Philaret - « Maxime le Grec » (Moscovite 1812, XI), dans les Contes russes. Littérature de G. Galakhov (1. 129-135) et G. Perfilyev (1, 391-416) et dans un ouvrage spécial de G. Ikonnikov - « Maxime le Grec », Kiev 1866. Notre Histoire. Églises russes VI, 161. Maxim lui-même parle de ces collaborateurs dans la traduction du Psautier explicatif, ainsi que des deux clercs qui y ont travaillé - Mikhaïl Medovartsev et Elder Silouan (Œuvres. II, 316). Notre Histoire. R. C. VI, 164. 187, 188. Rapport Imper. publi. bavoir. pour 1888, 66. 69. Métropolite Macaria le Grand. Menaion Chet., éd. Archéogr. Commission, 6 septembre, p. 299, et 3 octobre, p. 251. Rapport. Ouais. publi. bavoir. pour 1868, 66. Description manuscrite Moek. Synode, bavoir. 11, 1, 77 ; 11, 2, 574. Rukop. Slave. et Ross. Tsarski, pp. 323-324. Nous ne parlons pas de la traduction par Maxim de deux ou trois passages de l'Ancien Testament, en raison de leur insignifiance même, ni de sa traduction de l'intégralité du livre du Timonier (Eugène. Mots, sur les écrivains spirituels. 11, 37, éd. 2) : puisque ce Timonier, soi-disant traduit par Maxim, n'est mentionné que par le patriarche Joachim (1673-1690), probablement par erreur, et avant, comme après, là il n'y a aucune trace d'elle, ni même une mention d'elle. Notre Est. R. Église VI, 187‑189. Max. Sochine. I, 29‑37. Notre Histoire. R. Église VI, 190‑191. Notre Histoire. R. Église VI, 183‑192 Max. Sochine. I, 29‑34, III, 62. 75‑92. Décrit. Rougir. Musique page 370. Par exemple : parrain au lieu de - parrain, mauvais - simplement, doux - pour plaire, créateur - poète, fréquence - arrive souvent, zemsky - terrestre, formons avec eux - soyons d'accord avec eux, piryans - festin, discernant - différent, savoureux - je souhaite, bouge - essaie, proie - le plus haut, tischinny - calme, dangereux - prudent, objets - détruit, odieux - j'abhorre, je reviens - je renverse, par l'art - par expérience, en coupant - par un guerrier, par mot - compréhension, fini - défini, par hasard - par hasard, par coupable - cause, image - image, à travers lepago - en excès, invités - ceux qui mangent (I, 66. 73. 89. 114, 116. 146. 169. 183. 184. 200. 271. 310. 321. 324. 354. 358. 359. 374. 394. 414. 423. 432. 436. 437. 462). A titre d'exemple, on peut rappeler les débuts des articles placés dans la première partie sous les numéros III, X et XII. Description manuscrite du Synode de Moscou de la Bible II, 2, 520‑591. Voir aussi Description. Blush manuscrit. Musiciens, comte Tolstoï, Tsarski, etc. Description manuscrite du Synode de Moscou. bavoir. II, 2, 605. Ibid. 548. 549 ; Evgen. Esprit des mots. pisser II, 36, éd. 2. Vous pourriez être intéressé par :