Mitropoliti Macarius (Bulgakov) dhe censura shpirtërore në shekullin e 19-të

Dmitry Andreevich Karpuk - kandidat për teologji, mësues dhe sekretar i departamentit të disiplinave historike të kishës, drejtues i studimeve pasuniversitare dhe arkivave të Akademisë Teologjike të Shën Petersburgut. Mitropoliti Macarius (Bulgakov) është një nga peshkopët më të shquar të shekullit të 19-të. Peshkopi Macarius u bë i njohur gjerësisht jo vetëm në Perandorinë Ruse, por edhe përtej kufijve të saj për shkak të kërkimeve të tij themelore në teologji dhe historinë e kishës. Kur ishte inspektor dhe profesor në akademinë teologjike të kryeqytetit, fillimisht iu desh të përballej me censurën shpirtërore. Dhe që nga ajo kohë, Mitropoliti Macarius ishte i lidhur me të për një kohë të gjatë. Së pari, fillimisht si anëtar i Komitetit të Censurës Shpirtërore të Shën Petersburgut, i cili vepronte në akademi. Së dyti, si autor i veprave teologjike dhe studimeve historike kishtare. Megjithë statusin dhe autoritetin episkopal të peshkopit Macarius në qarqet shkencore, censura shpirtërore në personin e përfaqësuesve të saj të ndryshëm iu afrua veprave të tij mjaft rreptësisht. Disa vepra duhej të ripunoheshin seriozisht; të tjerëve iu desh të prisnin vite për lejen për të botuar. Së treti, në vitin 1870, me iniciativën e kryeprokurorit të atëhershëm të St. Sinodi krijoi një Komision për të rishikuar statutet ekzistuese të censurës shpirtërore dhe kryetar i tij u emërua Mitropoliti Macarius. Propozimet e Komisionit, të paraqitura për shqyrtim nga Sinodi i Shenjtë, na lejojnë të pohojmë se peshkopi Macarius ishte një njeri me pikëpamje jashtëzakonisht të gjera, për disa çështje edhe përpara kohës së tij. Fjalët kyçe: Mitropolitan Macarius (Bulgakov), Mitropolitan Filaret (Drozdov), Kryepeshkop Innocent (Borisov), Mitropolitan Grigory (Postnikov), Konti D. A. Tolstoy, Akademia Teologjike e Shën Petersburgut, censurë shpirtërore, Kryeprokuror i Sinodit të Shenjtë, Komiteti i Shën Petersburgut. Mitropoliti Macarius (Bulgakov) (1816-1882), falë çmimeve me emrin e tij dhe punimeve të shumta shkencore, është i njohur jo vetëm si Mitropoliti i Moskës, por edhe si teologu dhe historiani më i madh i kishës i shekullit të 19-të. I diplomuar në Akademinë Teologjike të Kievit, Macarius (Bulgakov), në gradën e hieromonkut, me dekret të Sinodit të Shenjtë, u transferua në Akademinë Teologjike të Shën Petersburgut në 1842. Në akademinë e kryeqytetit, ku u emërua me kërkesë të rektorit të atëhershëm, Arkimandrit Afanasy (Drozdari, qëndroi për 1,15 vjet) 1857, dhe kaloi të gjitha titujt dhe pozicionet, duke filluar nga asistent inspektor te rektori dhe nga bachelor në profesor të rregullt emeritus. Pikërisht në akademinë teologjike të kryeqytetit ai hasi për herë të parë censurën shpirtërore. Dhe që nga ajo kohë, Mitropoliti Macarius ishte i lidhur me të për një kohë të gjatë, ndoshta si askush tjetër i tij. bashkëkohësve. Së pari, fillimisht si anëtar i Komitetit të Censurës Shpirtërore të Shën Petërburgut, i cili funksionoi në akademi deri në fund të viteve '50. Shekulli XIX Së dyti, si autor i veprave teologjike dhe studimeve historike kishtare. Më pas, megjithë statusin dhe autoritetin episkopal të peshkopit Macarius në qarqet shkencore, censura shpirtërore në personin e përfaqësuesve të saj të ndryshëm iu afrua veprave të tij mjaft rreptësisht. Disa vepra duhej të ripunoheshin seriozisht; të tjerëve iu desh të prisnin vite për lejen për të botuar. Së treti, në vitin 1870, atëherë Kryepeshkopi Macarius, i cili i njihte nga afër të gjitha anët pozitive dhe negative të kontrollit të censurës shpirtërore, pati mundësinë të ndryshonte dhe përmirësonte (përmirësonte) rrënjësisht situatën në këtë fushë. Me iniciativën e Kryeprokurorit të atëhershëm të Sinodit të Shenjtë, Konti D.A. Tolstoy, u krijua një komision për të rishikuar statutet ekzistuese të censurës shpirtërore. Ishte peshkopi Macarius ai që u emërua Kryetar i Komisionit. Pra, me dekret të Sinodit të Shenjtë të 16 tetorit - 17 nëntorit 1844, Arkimandriti Macarius u emërua anëtar i Komitetit të Censurës Shpirtërore të Shën Petersburgut në vend të inspektorit të akademisë, Arkimandrit Joasaph (Pokrovsky). Ashtu si paraardhësi i tij, At Macarius ishte një anëtar i katërt i tepërt i komitetit të censurës. Përgjegjësitë e tij përfshinin rishikimin e artikujve për revistën akademike Christian Reading dhe përgjithësisht mbikëqyrjen e përparimit të komitetit 2 . Biografi i Mitropolit Macarius (Bulgakov), Profesor Kryeprifti Theodore Titov, beson se Arkimandriti Macarius ishte censori më i dëshirueshëm për eprorët e tij, të cilët e shihnin atë si një person ekzekutiv dhe përgjegjës. Por autorët që dorëzuan dorëshkrimet e tyre në Komitetin e Censurës Shpirtërore të Shën Petërburgut e trajtuan edhe At Macarius me nderim dhe respekt të madh. Ishte e rëndësishme për ta që Arkimandriti Macarius ishte një person i zoti, fisnik dhe, më e rëndësishmja, njerëzor. Ishte falë të gjitha këtyre cilësive që At Macarius shpejt u bë përfaqësuesi më popullor i censurës shpirtërore të kryeqytetit. Kjo shpjegohej, së pari, me faktin se ai ishte i butë ndaj gabimeve ose mendimeve tepër origjinale të autorit, gjë që nuk u mirëprit nga autoritetet më të larta të kishës. Së dyti, dhe kjo ishte gjithashtu jashtëzakonisht e rëndësishme, ai gjithmonë censuronte veprat dhe lejonte që ato të botoheshin sa më shpejt, ndërsa disa kolegë të tij mund të vononin dorëshkrimet jo vetëm me muaj, por edhe me vite. Dashuria e Arkimandritit Macarius për të qenë preciz dhe i saktë në gjithçka u reflektua 3. Ishte Arkimandrit Macarius të cilit iu kërkua "të shihte që dorëshkrimi të mos qëndronte i shtrirë për një kohë të gjatë në raftet e komitetit, siç ndodh ndonjëherë" nga persona të tillë si Kryepeshkopi Innokenty (Borisov), Peshkopi Anatoly (Martynovsky), Y. K. Amphiteatrov, O. M. Bodyansky dhe të tjerë. 4 Kështu i drejtohet ish-studentit të tij profesori i Akademisë Teologjike të Kievit Y. K. Amfiteatrov për dorëshkrimin tuaj: “Pranoje, për hir të të gjithë shenjtorëve, merre nën kujdesin dhe mbrojtjen tënde dhe shkatërro shpirtin e saj dhe timin... Më bëj një nder. Bëhu i mirë, më lër të kaloj... Sa i lumtur do të isha sikur vepra ime e hidhur të ishte e ngulitur, sa të jetë e saktë, sa të duash me emrin tënd. Megjithatë, nuk kam herezi” 5. Vlen të përmendet se në këtë rast bëhet fjalë për “Lexime mbi letërsinë kishtare, ose homiletikën”, një vepër që më vonë do të bëhej “baza e krijimit të stilit kombëtar rus të predikimit të kishës, i cili lulëzoi në gjysmën e dytë të shekullit XIX – fillim të shekullit të 20-të”. 6. Arkimandriti Macarius zhvilloi marrëdhënie shumë të ngushta dhe madje, mund të thuhet, miqësore me Kryepeshkopin Innocent (Borisov). Kështu, ky i fundit në tetor 1846 shkruan për mësimet e tij të kreshmës: "Shëndet e suksese në veprat shkencore dhe përgjithësisht të dobishme, i nderuari P. Macarius. Nëse ka një moment lirie midis tyre, atëherë denjohuni të na jepni dhe dëgjoni kërkesën tonë. Çështja është kjo. Në të njëjtën postë, një koleksion i vogël i mësimeve të kreshmës është dërguar nga komiteti juaj për t'i kthyer për publikim. Në mënyrë që, nëse marr leje, mund ta printoj para Kreshmës Me sa duket ka ende shumë kohë, por shtypshkronja këtu është aq e ngadaltë, saqë është e vështirë të presësh që të mbarojë shtypjen. Ndërkohë, duke u kujdesur për përshpejtimin e çështjes, njëkohësisht ju kërkoj të lini mënjanë të gjitha rregullat e mirësjelljes dhe, pa u turpëruar për asgjë, të shënoni zyrtarisht ose të më thoni privatisht, atë që, sipas jush, duhet të përjashtohet ose të ndryshohet: gjithçka do të bëhet me saktësi të plotë, edhe nëse për këtë duhet të lihet një gjysmë libri i papërdorur” 7 . Sigurisht, At Macarius tregoi përpikëri dhe delikatesë maksimale kur lexonte materialet e një autori kaq të nderuar. Më pak se tre javë më vonë, ai tashmë i përgjigjet Vladyka Innocentit se e kishte shqyrtuar dhe miratuar dorëshkrimin e tij: "Në të njëjtën kohë, guxoj t'i sjell eminencës tuaj mirënjohjen time të sinqertë për kënaqësinë shpirtërore që përjetova me bollëk gjatë leximit të këtij dorëshkrimi. Duke përfituar nga e drejta e dhënë nga ju për të treguar hutimet e mia në të (në disa vende zakonisht i shpreha me laps nga të gjitha pikat). censurues me bojë të kuqe - D.K.); por të gjithë, siç mund ta shihni vetë, janë krejtësisht të parëndësishëm dhe, sipas gjykimit tuaj, mund të fshihen me gomë. Megjithatë, edhe pas leximit të dorëshkrimit të radhës të autorit të shquar, At Macarius përsëri kërkon falje për ndërhyrjen e tij në tekstin e autorit: "Dhe këtë herë, po ju rrëfej, nuk mund të isha një kritik i rreptë. Ju e dini se kjo kërkon shumë kohë, kujdes të plotë dhe inteligjencë. Megjithatë, në dy ose tre predikime, ndryshova në mënyrë ekstreme, sipas dëshirës time. dhe çdo gjë le të jetë si më parë. 9 Shën Inocenti (Borisov), Kryepeshkopi i Khersonit (1800–1857) Në kalim, duhet theksuar se Arkimandriti Macarius ishte i përfshirë drejtpërdrejt në botimin e revistës akademike "Leximi i krishterë". Dhe përgjegjësitë e tij në këtë rast përfshinin edhe kërkimin e autorëve dhe materialeve. Në vitin 1847, At Macarius iu drejtua peshkopit Innocent me një kërkesë për t'i dërguar disa fjalë dhe mësime për një botim akademik, pa fshehur faktin se ato ndikojnë në popullaritetin, dhe rrjedhimisht në qarkullimin e revistës dhe, në përputhje me rrethanat, në gjendjen e saj financiare: "Mos i jepni, për hir të Zotit dhe admiruesve tuaj të panumërt, të na pajisni "mësimin, leximin tuaj të veçantë të krishterë". jo i interesuar: cila është e vërteta?” 10. Katër vjet më vonë, në 1851, tashmë një rektor dhe peshkop, peshkopi Macarius iu lut përsëri peshkopit Innocent të ringjallte revistën akademike të kryeqytetit me bisedat e tij. Kështu, marrëdhënia midis dy bashkëkohësve të shquar ishte reciprokisht e dobishme. Ishte me iniciativën e Kryepeshkopit Innocent që në vitin 1847 Arkimandritit Macarius iu dha doktoratura. Fakti është se këtë vit At Macarius botoi "Hyrje në teologjinë ortodokse". Kjo vepër u propozua t'i paraqitej Nikollës I. Në emër të Sinodit të Shenjtë, Kryepeshkopi Innocent duhej të rishikonte veprën e At Macarius dhe të përgjigjej nëse ky libër mund t'i paraqitej perandorit. Në recensionin e tij, peshkopi Inocent theksoi se “ky libër, si për nga rëndësia e përmbajtjes së tij, ashtu edhe për nga mënyra e prezantimit të temave dhe për nga rëndësia e veprës që i kushtoi autorit, mund t'i paraqitet si dhuratë kreut të shtetit. Në të njëjtën kohë, peshkopi shprehu mendimin se do të ishte mjaft e drejtë që At Macarius, "si për këtë punë të re shkencore ashtu edhe për ato të mëparshme, veçanërisht për historinë e Kishës Ruse", të jepet një doktoraturë 11. Ky peticion i peshkopit Inocent, si dhe i Mitropolitit Anthony (Rafalski) të Shën Petersburgut, u pranua dhe më 31 tetor 1847. Arkimandritit Macarius iu dha titulli Doktor i Teologjisë. Sa i përket aktiviteteve të censurës së Arkimandrit Macarius, studiuesi para-revolucionar i censurës shpirtërore A. N. Kotovich tërhoqi vëmendjen për një detaj kurioz, domethënë, se vetëm ata të afërt me të në Akademinë Teologjike të Kievit kishin mundësinë të përdornin dashamirësinë e censurës së At Macarius. Me fjalë të tjera, At Macarius “ka dhënë vlerësime të veprave individuale vetëm si përjashtim - për hir të bashkatdhetarëve të tij” 12. Siç u përmend tashmë, numri i atyre që aplikuan përfshinte Peshkopin Innokenty, Profesor Y. K. Amfiteatro. Për më tepër, At Macarius kontribuoi në botimin e studimeve nga Kryeprifti John Skvortsov, një profesor në Akademinë Teologjike të Kievit, "Një përmbledhje e shkurtër e historisë së kishës së Testamentit të Vjetër" (botim i katërt) dhe "Një përmbledhje e shkurtër e historisë së Kishës së Dhiatës së Re" (botim i tretë). Ishte gjithashtu At Macarius ai që dha lejen për botimin e "Bisedave të së dielës" (Shën Petersburg, 1847) nga Kryepeshkopi Iliodor (Chistyakov) i Kurskut. Megjithatë, marrëdhënia midis At Macarius dhe peshkopit Iliodor duhet përmendur veçmas. Vladyka Iliodor, në krye të dioqezës së Kursk dhe Belgorod, vuri re në seminar talentet e veçanta të Mikhail Petrovich Bulgakov të atëhershëm. Dhe që nga ajo kohë ai filloi ta patronizonte veçanërisht atë. Peshkopi i dha mbështetje financiare, e ftoi të qëndronte në shtëpinë e tij gjatë pushimeve dhe në vitin 1837, pasi u diplomua në Seminarin Teologjik të Kurskut, e dërgoi në Akademinë Teologjike të Kievit 13. Por nuk është e gjitha. Arkimandriti Macarius fillimisht përgatiti për botim të lartpërmendurin "Hyrje në Teologjinë Ortodokse" në formën e tre numrave, secila prej të cilave u dërgua gradualisht për shqyrtim nga censuruesit shpirtërorë. Në Komitetin e Censurës Shpirtërore të Shën Petërburgut, materialet u shqyrtuan nga Arkimandriti Avvakum (I ndershëm). Më pas, dorëshkrimet iu dorëzuan për shqyrtim Sinodit të Shenjtë, i cili ia besoi studimin e këtyre teksteve Kryepeshkopit Iliodor. Kjo e fundit lejoi që të tre çështjet të dilnin në shtyp pa asnjë koment kritik. Vetëm në rishikimin e tij të parë ai rekomandoi zëvendësimin e titullit origjinal të autorit "Enciklopedia e Teologjisë Ortodokse" me një tjetër, "më në përputhje me thelbin e çështjes" 14. Raste të tilla të ndihmës dhe ndërveprimit të ndërsjellë midis censuruesve dhe autorëve nuk ishin përjashtim. Përkundrazi, përkundrazi, në këtë mund të shihet një rregull i caktuar kur autorët, veçanërisht ata që shkruajnë shumë dhe shpesh, vendosën një marrëdhënie të veçantë besimi me një ose një tjetër censurues. Më pas, ndërsa kryepeshkopi i Kharkovit, Vladyka Macarius, duke drejtuar nëpërmjet vëllait të tij kryepriftit Aleksandër Bulgakov, rektor i Katedrales Kazan në Shën Petersburg, predikimet e tij për censurë drejtuar komitetit të kryeqytetit, i dha atij udhëzimet e mëposhtme: "Dhe merre mundimin, vëlla, të pyesësh sekretarin - Chistovich. 16, i cili censuroi predikimet e mia më parë” 17. Arkimandriti Macarius u shkarkua nga posti i anëtarit të tepërt të Komitetit të Censurës Shpirtërore të Shën Petersburgut sipas kërkesës së tij me vendim të Sinodit të Shenjtë të 9 (16) janarit 1848, pasi kishte punuar në këtë pozicion për pak më shumë se tre vjet. Është interesante të theksohet se, duke qenë një punonjës i tepërt i komitetit të censurës, Arkimandriti Macarius e kreu këtë detyrë krejtësisht pa interes, pa marrë asnjë shpërblim për punën e tij. Vetëm një herë gjatë gjithë periudhës së shërbimit të tij të censurës ai mori kompensim material në shumën e pagës vjetore të një censori shpirtëror me kohë të plotë prej 228 rubla. 75 k. argjendi. Kërkesa për këtë shpërblim u pranua nga anëtarët me kohë të plotë të Komitetit të Shën Petërburgut në mbledhjen e tyre më 16 janar 1847: “Duke pasur parasysh se inspektori i akademisë, Arkimandrit Macarius, duke qenë një anëtar i tepërt për më shumë se dy vjet, gjatë gjithë periudhës së shërbimit të tij në komitet, nuk mori asnjë shpërblim për punën dhe shpërblimin e tij. për botim në Leximin e Krishterë, ai mori në shqyrtim edhe ese të tjera, si dhe mori pjesë në shqyrtimin e eseve që i nënshtroheshin gjykimit të përgjithshëm të të gjithë anëtarëve të komitetit” 18. Nëpërmjet konferencës (që nga viti 1869 - Këshilli) i Akademisë Teologjike të Shën Petersburgut, ky peticion iu dërgua Sinodit, i cili nuk e shpërfilli. Vërtetë, këtu ka edhe një detaj interesant. Fakti është se, kur aplikuan për një pagë një herë, anëtarët e konferencës akademike tërhoqën vëmendjen për faktin se paraardhësi i Macarius, Arkimandriti Jozef, pasi kishte punuar në të njëjtin pozicion për pak më shumë se një vit, mori një pagë vjetore prej 228 rubla. 75 rubla. Macarius, i cili kishte punuar për më shumë se dy vjet në kohën e apelit të tij, u kërkua nga konferenca akademike që t'i jepeshin 300 rubla. Megjithatë, Sinodi nuk e mbështeti këtë peticion 19. Veprimtaria e mëvonshme e Macarius (Bulgakov) u shoqërua me censurën shpirtërore, por vetëm si autor, i detyruar, si të gjithë shkrimtarët shpirtërorë në përgjithësi, t'i dorëzonte dorëshkrimet e tij për shqyrtim paraprak dhe miratim të censuruesve shpirtërorë. Dhe këtu nuk ishte gjithmonë gjithçka e qetë për peshkopin Macarius. Kjo është veçanërisht e vërtetë për veprat teologjike, megjithëse disa vështirësi u shfaqën edhe me kërkimin historik. Tashmë vepra e parë serioze teologjike e Arkimandrit Macarius, "Hyrje në Teologjinë Dogmatike", shkaktoi një reagim të përzier. Nga njëra anë, siç u përmend tashmë, ka mirënjohje dhe doktoraturë. Nga ana tjetër, në letrat private të Mitropolitit Filaret (Drozdov) drejtuar A.N. Muravyov, A.S. Khomyakov te A.N. Popov, peshkop, më vonë Kryepeshkop Filaret (Gumilyovsky) te Kryeprifti A.V. Gorsky, ndaj veprës dhe vetë autorit u shprehën shumë kritika më të paanshme 20 . Vlen të përmendet se “Hyrja” iu dorëzua Sinodit të Shenjtë në 1848 për të marrë leje për një botim të dytë, por pas një censurimi të dytë nga kryepeshkopi, më vonë Mitropoliti Gregori (Postnikov), kjo u dha vetëm në 1852. 21 Vazhdimi i “Hyrjes”, siç dihet, ishte “Teologjia Dogmatike Ortodokse” me 5 vëllime (T. 1. 1849; T. 2. 1851; T. 3. 1851; T. 4. 1852; T. 5. 1853). Kjo vepër themelore i vinte një vijë të gjitha përpjekjeve të mëparshme për të paraqitur në mënyrë sistematike parimet bazë të besimit ortodoks. Madje, një nga korrespondentët e peshkopit Macarius për këtë libër e quajti atë "Makarius i Madh" 22. Vlen të përmendet se i njëjti Kryepeshkop Gregori (Postnikov), i cili censuroi botimin e parë të Dogmatikës dhe nuk shprehu asnjë ankesë, kur e dërgoi veprën për censurë për botimin e dytë, nuk iu kushtua më vëmendje, por edhe aq i pakënaqur. eliminohet vetëm nëse vepra është dorëzuar për botimin e 3-të. Dhe në të vërtetë, nga botimi i 3-të i "Dogmatikës" nga peshkopi Macarius filloi të shfaqet në një formë të rishikuar dhe në 2 vëllime 23 . “Udhëzuesi për Studimin e Teologjisë Dogmatike të Krishterë Ortodokse”, i përpiluar nga peshkopi Macarius në 1853, pati një fat edhe më dramatik. Titulli origjinal i autorit ishte si vijon: "Një përmbledhje e shkurtër e teologjisë dogmatike ortodokse". Ky libër, i cili ishte një përmbledhje e përmbledhur e pesë vëllimeve të mëparshme, duhej të bëhej një libër shkollor për studentët e seminareve teologjike. Pas miratimit nga Komiteti i Censurës Shpirtërore të Shën Petërburgut, dorëshkrimi iu dorëzua Mitropolitit Filaret (Drozdov) për censurë. Shenjtori i Moskës e paraqiti rishikimin e tij vetëm në nëntor 1862. Në letrën përcjellëse, vonesa 10-vjeçare shpjegohej me barrën e “verave dhe studimeve”, si dhe nevojën për të vënë në dukje mangësitë e shumta të veprës, e cila synohej si një ndihmë mësimore për seminaret. Megjithatë, rishikimi përfundimtar mori më pak se tre faqe libri. Shumica e komenteve janë të një natyre të përgjithshme. Për shembull, sipas recensentit, eseja kishte shumë seksione të panevojshme, të cilat ishin plotësisht të justifikuara në një botim me 5 vëllime dhe të panevojshme në një manual të shkurtër. Nga ana tjetër, pjesët mbi Trininë e Shenjtë dhe Fytyrën e Shpëtimtarit u prezantuan, sipas mendimit të recensuesit, në mënyrë të papërshtatshme shkurtimisht. Sidoqoftë, verdikti përfundimtar ishte pozitiv për autorin: "Përvijimi" mund të jetë një udhëzues i dobishëm për një kurs seminari: por për këtë, duket se nuk është e tepërt të merren parasysh mendimet e propozuara këtu dhe të përdoret një punë rishikimi" 24. Si rezultat, Peshkopi Macarius u detyrua të ripunonte seriozisht "Manualin" e tij dhe e botoi atë vetëm në 1869. Një studim historik kushtuar historisë së besimtarëve të vjetër pati një fat më pak dramatik, por edhe të vështirë. Në vitin 1853 Në Akademinë Teologjike të Shën Petersburgut, me iniciativën e Kryepeshkopit Gregori (Postnikov), u krijua një departament i posaçëm misionar për të trajnuar "nxënësit për të punuar me skizmatikët". Në 1855, doktrina e skizmës u fut në kursin e përgjithshëm të mësimdhënies akademike dhe që nga viti 1857, në të gjitha akademitë teologjike u krijuan departamente të veçanta për "Mësimin e skizmës ruse". Si një ndihmë mësimore, peshkopi Macarius përgatiti dhe botoi në 1855 "Historia e skizmës ruse, e njohur si Besimtarët e Vjetër". Recensues i këtij studimi Gregori u bë përsëri Kryepeshkop. Në rishikimin e tij, eksperti më i madh i përçarjes vuri në dukje se vepra e peshkopit Macarius ishte shkruar në detaje dhe bazuar në një bazë serioze burimore. Në të njëjtën kohë, peshkopit Gregorit nuk i pëlqente fakti që një studim kaq i fortë nuk thotë asgjë për Martinin heretikun: "Por kjo histori, si histori, ka, për mendimin tim, një pengesë të rëndësishme, faktin që askund nuk i kushton vëmendje legjendës për heretikun Martin dhe Koncilit që u mbajt kundër tij; për skizmatikët, duke hedhur poshtë jashtëzakonisht realitetin e sotëm të Kishës. Prandaj, autori i tregimit të përmendur sigurisht që duhej të thoshte diku një fjalë të fortë në mbrojtje të kishës ortodokse, por siç nuk thuhet askund, kjo u jep skizmatikëve një mundësi të re për të blasfemuar Kishën Ortodokse” 25. Në këtë kohë, peshkopi Macarius kishte botuar tashmë mjaft artikuj mbi periudhën e lashtë të historisë së kishës ruse. Për më tepër, në këtë kohë tre vëllimet e para të "Historisë së Kishës Ruse" të tij shumë vëllimore tashmë ishin duke u përgatitur për botim. Mund të supozohet se peshkopi Macarius besonte se legjenda për heretikun Martin ishte një falsifikim (që në të vërtetë ishte). Megjithatë, nga njëra anë, ai nuk e kundërshtoi këndvështrimin zyrtar. Nga ana tjetër, për të mos u konsideruar si amator në fushën ku pretendonte se ishte ekspert, Peshkopi Macarius nuk e përfshiu kurrë seksionin e kërkuar në "Historinë e skizmës ruse", por u kufizua në vetëm një fjali dhe një referencë në studimin e Kryepeshkopit Ignatius (Semyonov) të Voronezhit "Historia e skizmave 26 që thotë se kjo vepër ruse nuk është e pafajshme". e mundur” për të thënë kundër skizmatikëve në mbrojtje të autenticitetit të Akteve të Këshillit në fjalë, dhe të cilave nuk mund t’i shtoja asgjë” 27. Këtu mbaron kjo histori e censurës, për sa i përket Mitropolitit të Moskës, ai më pas falënderoi autorin për këtë vepër, duke vënë në dukje në një letër se në këtë vepër “kam hasur në temat më të sakta se sa më parë në këtë fushë”. 28 . Në të ardhmen, peshkopi Macarius ishte i destinuar të luante një rol shumë të rëndësishëm në historinë e censurës shpirtërore. Kjo lidhej me një përpjekje tjetër të Sinodit të Shenjtë, me urdhrat më të lartë të perandorit Aleksandër II, për të kryer një reformë të censurës shpirtërore në vitin 1870. Nevoja për një reformë të tillë pas të gjitha transformimeve të ndodhura në shtet në vitet '60. Shekulli XIX ishte i dukshëm si për autorët, përkthyesit dhe botuesit, ashtu edhe për vetë anëtarët e komiteteve të censurës shpirtërore. Epoka e Reformave të Mëdha ndryshoi ndjeshëm situatën në vend. Heqja e skllavërisë, reformat e mëvonshme zemstvo dhe gjyqësore, miratimi i një statuti të ri universitar - e gjithë kjo nuk mund të ndikonte në sferën e censurës. Më 6 Prill 1865, u miratua një dekret "Për dhënien e disa lehtësimeve dhe lehtësive për shtypin vendas", i cili dobësoi ndjeshëm kontrollin e censurës civile. Shteti ngadalë, por gjithsesi filloi të kalonte nga censura paraprake, si më e rrepta, në censurën ndëshkuese, më liberale. Sipas ligjit të ri, të gjitha botimet periodike, redaktorët e të cilëve deklaruan dëshirën për t'u botuar pa censurë, vepra origjinale me të paktën 10 fletë të shtypura dhe vepra të përkthyera prej të paktën 20 fletësh, përjashtoheshin nga censura paraprake në Shën Petersburg dhe Moskë. Sigurisht, relaksimet vlenin vetëm për kryeqytetet, por aty botoheshin të gjitha revistat dhe gazetat më të rëndësishme 29 . Kudo, botimet e agjencive qeveritare, institucioneve arsimore - akademive dhe universiteteve, si dhe lloje të ndryshme shoqërish të ditura, botime në gjuhët e lashta klasike, vizatime, plane dhe harta ishin të përjashtuara nga censura paraprake. Autori dhe botuesit e të gjitha botimeve të botuara pa censurë paraprake i nënshtroheshin ndjekjes penale në rast të shkeljes së censurës dhe ligjeve të tjera, dhe redaktorët e periodikëve iu nënshtruan dënimeve administrative. Ndryshime serioze ndodhën edhe në departamentin kishtar. Deri në mesin e shekullit të 19-të. në bazë të statutit të vetëm ekzistues të censurës shpirtërore në 1828, institucionet kryesore të censurës ishin komitetet e censurës shpirtërore të Shën Peterburgut dhe Moskës, të cilat funksiononin në akademitë teologjike përkatëse. Që nga vitet '60. Shekulli XIX Ajo që duket si spontane, prandaj edhe e pamenduar, fillon të ndodhë decentralizimi. Sinodi i Shenjtë filloi t'i jepte kompetencat e censurës në institucione dhe individë të ndryshëm, që nga ajo kohë i varur dhe i raportonte drejtpërdrejt Sinodit të Shenjtë ose peshkopëve dioqezanë, dhe jo komiteteve të censurës shpirtërore të kryeqytetit. Dhe më pas ky proces vetëm sa fitoi vrull. Pra, nga fillimi i shekullit të 20-të. këto institucione përfshinin Komisionin në Zyrën Sinodalale Gjeorgjio-Imeretiane, departamentin e protopresbiterit të klerit ushtarak dhe detar, Komitetin Arsimor në Sinodin e Shenjtë, Komitetin e Shkollës në Sinodin e Shenjtë, Akademitë Teologjike të Shën Peterburgut, Moskës, Kievit dhe Kazanit, Këshillin Mbikëqyrës të Këndimit të Kishës në Shkollën e Krishterimit të Kishës Sinodoks të Moskës Soinging Ort. Kaukazi, Këshilli i Vëllazërisë Kazan të Shën Guria, Misioni Shpirtëror Altai, Misionet Shpirtërore Ruse në Japoni, Kinë, Kore dhe Urmia, Komiteti i Censurës i Dioqezës Aleutian, censuruesit e buletineve dioqezane, predikimet dhe mësimet katektike dhe botimet e huaja vendase nuk kishin gjithmonë strukturën e vet të përcaktuar 30. Si rezultat, ndonjëherë ndodhte konfuzion, duke çuar në situata konflikti, siç ndodhi, për shembull, pas botimit, me lejen e Akademisë Teologjike të Kievit, të një monografie nga vetë profesori i saj N.I. Petrova “Ese mbi historinë e letërsisë ukrainase të shekullit të 19-të” (Kiev, 1884) 31. Dhe megjithëse një rast i tërë që u shfaq për këtë çështje në zorrët e zyrës sinodale u ngrit më vonë se ngjarjet e përshkruara, është e qartë se çrregullimi në departamentin e censurës shpirtërore filloi pikërisht në periudhën në shqyrtim, d.m.th. në vitet 60. Meqenëse rregullat e vitit 1865, të cilat kishin të bënin ekskluzivisht me censurën civile dhe nuk preknin departamentin kishtar, ishin të përkohshme, është e qartë se ishte e nevojshme të hartohej një statut i plotë i censurës. Për të zbatuar këtë detyrë, me dekret të perandorit, më 2 nëntor 1869, u krijua një komision i posaçëm për të rishikuar rregulloret ekzistuese për censurën dhe shtypin, i kryesuar nga kryeadministratori i departamentit II të Zyrës së Vet të Madhërisë së Tij Perandorake, Princi S. N. Urusov. Princi Urusov, menjëherë pas fillimit të aktiviteteve të Komisionit, iu drejtua Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë, Kontit D. A. Tolstoy, me një propozim për t'u bashkuar në këtë punë për të reformuar kontrollin e censurës dhe për të zhvilluar rregulla që lidhen ekskluzivisht me departamentin kishtar. Konti Tolstoi e mbështeti plotësisht këtë apel dhe tashmë më 9 janar 1870, në qëndrimin e tij ndaj Sinodit të Shenjtë Drejtues, ai propozoi krijimin e një komisioni të posaçëm për të zhvilluar rregulla të reja të censurës shpirtërore, duke theksuar se statuti i 1828 ishte i vjetëruar. Për më tepër, propozimi i kryeprokurorit tashmë përmbante një listë të personave që duhej të merreshin me këtë çështje. Kështu, Komisioni duhej të përfshinte një punonjës të Komitetit të Censurës Shpirtërore të Shën Petërburgut, Arkimandrit Efrem (Ryazantsev), Kryeprift. Ioann Yakhontov, profesor i Akademisë së Shkencave të Shën Petersburgut I. A. Chistovich, këshilltar ligjor i Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë V. A. Stepanov, ushtrues detyre i drejtorit të Zyrës së Kryeprokurorit I. A. Nenarokomov dhe anëtar i së njëjtës zyrë A. I. Zabelin, i cili ishte i përfshirë në të gjitha punimet e Komisionit2. Kështu, nëse miratohej (dhe një vendim tjetër vështirë se ishte i mundur), Sinodit të Shenjtë i duhej vetëm të emëronte një kryetar, i cili, sipas udhëzimeve të tij, ishte Kryepeshkopi i Lituanisë Macarius (Bulgakov). Në të njëjtën kohë, dekreti theksoi veçanërisht se projekt-amendamentet duhet të përgatiten sa më shpejt që të jetë e mundur. Ky udhëzim u mor në konsideratë dhe u zbatua nga anëtarët e Komisionit të sapoformuar dhe tashmë më 10 maj të po këtij viti, peshkopi Macarius, duke qenë një njeri i përpiktë dhe i zellshëm, i paraqiti Sinodit të Shenjtë një raport mbi përmbushjen e udhëzimeve që i ishin caktuar Komisionit dhe i përcolli Sinodit një shënim me propozime për reformimin e censurës shpirtërore33. Pjesa e parë e raportit ishte pjesa historike dhe analitike, e cila shqyrtoi situatën aktuale në sferën e kontrollit shpirtëror dhe censurës në shtet. U vu re veçanërisht se viti i lindjes së censurës shpirtërore është 1720, kur nën Pjetrin I u lëshua dekreti i parë, i cili që nga ajo kohë parashikonte kontrollin e produkteve të librit të prodhuara nga shtypshkronjat e kishave në Moskë, Kiev dhe Chernigov. Më vete, anëtarët e Komisionit u ndalën, natyrisht, në statutin e vitit 1828, i cili ishte i vjetëruar pa shpresë nga mesi i shekullit të 19-të. Vjetërimi konsistonte, ndër të tjera, në decentralizimin e kontrollit shpirtëror dhe të censurës që kishte ndodhur që nga viti 1860. Në fund të fundit, me botimin e Gazetës Dioqezane, tani në çdo qytet krahinor u shfaqën censurues të veçantë. Miratimi i statutit akademik të vitit 1869, nga njëra anë, i hoqi komitetet e censurës nga juridiksioni i shkollave të larta teologjike dhe nga ana tjetër, akademive iu dha e drejta që në mënyrë të pavarur, nën përgjegjësinë e rektorit, të botonin vepra, shënime, teza, etj. Për shumë bashkëkohës të përfshirë në botim, linja e vendosur në pushtetet zyrtare nuk ishte aspak e qartë. Kështu, Komisioni regjistroi ndryshimet që kishin ndodhur dhe propozoi rivendosjen e rendit në fushën e kontrollit të censurës shpirtërore. Por jo vetëm kaq. Anëtarët e Komisionit nuk u kufizuan vetëm në propozimin e disa ndryshimeve të fasadës. Censorët e mëparshëm (Arch. I. Yakhontov, I. A. Chistovich) dhe aktual (Arkimandrit Efraim) shfrytëzuan plotësisht rastin për të folur për problemet që ekzistojnë në fushën e kontrollit të censurës shpirtërore. Së pari, anëtarët e Komisionit vunë në dukje se censura paraprake shpirtërore në Rusi nuk e arrin qëllimin e saj kryesor: "Qëllimi i censurës sonë ekzistuese paraprake shpirtërore është të mbrojë shoqërinë ortodokse nga përhapja në të e mësimeve dhe mendimeve që janë në kundërshtim me besimin ortodoks dhe kishën. Gabimi dhe përhapja e mësimit të tij në frymë mund të ketë dy burime: ose në mospërmirësim, mosnjohje të mendjes]. injoranca, ose qëllimi i keq, d.m.th., vullneti i keq, ose të dyja, veprimi i drejtuar kundër injorancës, jo i kombinuar me vullnetin e keq, mund të ketë vetëm një formë mësimi, iluminizmi, është një kurs veprimi pozitiv, edukativ dhe udhërrëfyes, nga vetë natyra e injorancës. zgjimi i vullnetit të keq. Mbetet një burim tjetër veprimesh që lindin nga qëllimi i keq, ose nga përhapja e qëllimshme e gabimeve dhe mësimeve të dëmshme. Por është jashtëzakonisht e vështirë të parandalohen të gjitha manifestimet e mundshme të vullnetit të keq. Nëse përhapësi i këtij apo atij mësimi të rremë bllokohet nga rruga e veprimit përmes shtypit, ai do të përvetësojë një metodë tjetër - ose fjalën e shkruar ose të folur, do të mbledhë rreth vetes një turmë, një sekt, një parti me të njëjtin mendim dhe do të bëhet një forcë më e rrezikshme, aq më shumë do t'i fshihet shoqërisë dhe publicitetit dhe persekutimit të hapur, që është pikërisht ajo që është bërë në përgjithësi dhe nga sekti ynë. skizmatikët, ose udhëheqësit e tyre - mësues të rremë" 34 . Komisioni gjithashtu tërhoqi vëmendjen për faktin se literatura teologjike e katolikëve, protestantëve etj. është botuar mjaft ligjërisht në vend. Shumë vepra që janë heretike nga pikëpamja e ortodoksisë ortodokse u botuan më pas në rusisht dhe u shpërndanë lirisht midis ortodoksëve rusë. Censura shpirtërore e Kishës Ortodokse Ruse, natyrisht, nuk mund ta pengonte këtë. Së dyti, anëtarët e Komisionit shprehën, siç duket, një mendim rebelues - rebel për epokën e kaluar të Nikollës I, rebel për epokën e afërt të K. P. Pobedonostsev: "Censura paraprake nënvlerëson çdo mendim, çdo kureshtje, sapo largohen nga sistemi i dikurshëm i pranuar; nuk siguron asnjë aktivitet të gjallë të zhvillimit dhe të zhvillimit të mendjes së gjallë; Shkrimtarët, duke i kujtuar vazhdimisht të mos thonë një fjalë të panevojshme ose konvencionalisht të pasaktë, ndërkohë, jo vetëm kërkimet e sakta, por ndonjëherë edhe vetë devijimet në mësimdhënie mund të shërbejnë vetëm për të sqaruar dhe konfirmuar të vërtetën hyjnore të mësimeve ortodokse, e cila nuk mund të tronditet nga urtësia njerëzore” 35. Për të konfirmuar se kishin të drejtë, anëtarët e Komisionit të Ancientit iu drejtuan një apeli. U vu re se shekujt e parë të krishterimit, kur nuk kishte censurë dhe të gjithë mund të shprehnin lirshëm mendimin e tyre për këtë apo atë çështje, konsiderohen si periudha më e rëndësishme në historinë e kishës në të gjitha aspektet: "Në të gjitha periudhat e historisë së Kishës, kohët relativisht më pak të respektueshme janë ato në të cilat nuk u dha asnjë kontribut në thesarin e doktrinës, dhe autorët më të respektuar dhe më madhështor për të gjithë, shpesh janë dhënë për të gjithë. Por si ishin këto kohëra të mëdha të shekujve të parë, të dytë, të tretë, të katërt dhe të pestë - epoka e apostolikëve, epoka e ndriçuesve të Kishës universale - Vasiliev, Gregori, Chrysostom, Athanasiev dhe udhëheqës të tjerë të mëdhenj të Kishës, por jo të krishterëve. mësimdhënies, kur mendimi njerëzor, edhe pse ndonjëherë i gabuar, madje edhe thellësisht i gabuar, Ajo e trajtonte gjithmonë me energji fjalën e jetës dhe të shpëtimit. Mësimet e rreme dhe gabimet heretike kaluan dhe ranë, por e vërteta e mësimeve ortodokse u bë e qartë dhe u zbulua nga të gjitha anët në koncilet ekumenike dhe në shkrimet e Etërve të Shenjtë dhe të mësuesve, dhe monumentet e saj të mëdha mbetën si trashëgimi e përjetshme e Kishës Ortodokse" 36 . Së treti, Komisioni ra dakord me disa kritikë nga publicistët anonimë të kishës për çështjen e mëposhtme. Fakti që e gjithë literatura kishtare u botua me lejen e Kishës i dha të gjitha veprat, madje edhe ato më të parëndësishmet, autoritet në të gjithë kishën. Të paktën, një pjesë e besimtarëve të zakonshëm i perceptonin në këtë mënyrë lloje të ndryshme broshurash, madje edhe fletëpalosjesh. Por më e keqja është, dhe për këtë tërhoqën vëmendjen edhe anëtarët e Komisionit, se disa libra u kaluan me gabime (për fajin e autorëve dhe të censurësve), dhe në kushtet ekzistuese këto gabime morën një lloj kanuniteti dhe u përhapën gjithnjë e më shumë. Pika e katërt, një nga më të rëndësishmet dhe më interesantet, konfirmoi atë për të cilën autorët dhe botuesit folën aq shumë dhe shpesh - arbitraritetin e censurësve: "Censura paraprake hap hapësirë të gjerë për arbitraritetin e censuruesve. Për të mos përmendur faktin se ata vetë mund të jenë në shkallë të ndryshme arsimimi, ata ndonjëherë, nga dyshimi dhe frika e përgjegjësisë, nuk paraqesin ndonjë gjë të gabuar ose të përmbajtur në fakt frika personale. Të dëmshme dhe të rrezikshme Ekzistojnë shembuj nga praktika e censurës që censori ndalon diçka vetëm sepse është më e sigurt për të ta ndalojë atë, megjithëse ai vetë nuk është plotësisht i bindur se, nëse miratohet, ajo që ndalon do të duket e dëmshme dhe e rrezikshme” 37 . Kjo pikë është veçanërisht e vlefshme sepse vetë censuruesit folën për arbitraritetin e censuruesve! Së pesti, Komisioni, duke iu kthyer sërish të kaluarës kishtare, tërhoqi vëmendjen se në kohët e lashta nuk u morën masa represive kundër disidentëve: “Mësuesit dhe heretikët e rremë e predikonin hapur mësimin e tyre mes të krishterëve dhe e përhapnin atë jo vetëm gojarisht, por shpesh edhe përmes shkrimeve të tyre. Dhe ndërkohë, as nga ana e shën, as apostujve, as vetë apostujt, as ata personalisht dhe as mediat nuk gabojnë suksesin e tyre. predikuar, qoftë me gojë apo me shkrim, ka hasur ndonjëherë ndonjë pengesë apo kufizim thjesht të jashtëm. Apostujt dhe pastaj barinjtë e Kishës vëzhguan vetëm të gjitha mësimet e rreme që shfaqeshin, njoftuan besimtarët ortodoksë për paraqitjen e tyre për t'i mbrojtur ata nga devijimet e mundshme në anën e mësimeve të rreme; ata ekspozuan, udhëzuan dhe bindën vetë mësuesit dhe heretikët e rremë; ndonjëherë ata shkruanin përgënjeshtrimet e tyre të veprave të tyre, madje edhe libra të tërë; ndonjëherë, më në fund, kur e konsideronin të nevojshme, mblidheshin në koncile, shqyrtonin këtë apo atë mësim heretik, e dënonin, shkishëronin heretikët nga Kisha dhe i shpallnin të gjitha këto në të gjithë bashkësinë e besimtarëve. Në Kishë ky ishte fundi i çështjes” 38. Me sa duket, anëtarët e Komisionit në këtë pjesë të raportit të tyre kanë lënë të kuptohet se praktika e përndjekjes mund të braktiset edhe tani. Aktualisht, tashmë është e vështirë të thuhet se cili nga anëtarët e Komisionit ka shprehur çfarë mendimesh gjatë diskutimit të këtyre çështjeve dhe cili prej tyre i përkiste Kryepeshkopit Macarius. Megjithatë, nuk ka dyshim se, duke nënshkruar dokumentin përfundimtar, peshkopi Macarius dëshmoi se ishte dakord me dispozitat e përcaktuara atje. Dhe kjo është shumë tregues për të kuptuar pikëpamjet e peshkopit Macarius mbi realitetin bashkëkohor kishtar. Konkluzioni përfundimtar i Komisionit ishte jashtëzakonisht zhgënjyes. Kontrolli i censurës shpirtërore kishte shumë të meta, dhe më e rëndësishmja, nuk çoi në qëllimin e tij kryesor: nuk e mbrojti shoqërinë nga përhapja e llojeve të ndryshme të mësimeve të rreme dhe pikëpamjeve heretike. U bë e qartë se diçka duhej të ndryshonte. Anëtarët e Komisionit nuk dolën me ndonjë gjë të veçantë dhe propozuan të ndiqnin hapat e legjislacionit të censurës civile, duke përsëritur pothuajse plotësisht dispozitat kryesore të dekretit për Rregullat e Përkohshme të vitit 1865, dhe në disa vende duke bërë lëshime edhe më liberale. Pra, Komisioni propozoi përjashtimin nga censura paraprake: të gjitha botimet e Sinodit të Shenjtë dhe të peshkopëve dioqezanë; të gjitha botimet e akademive teologjike dhe të shoqërive arsimore teologjike; të gjitha botimet me përmbajtje shpirtërore (d.m.th., veprat e Etërve të Shenjtë dhe mësuesve të Kishës dhe të gjitha veprat e tjera të letërsisë antike teologjike) në gjuhët e lashta klasike, si dhe përkthimet nga këto gjuhë; të gjitha veprat e klerit me përmbajtje shpirtërore dhe morale; broshura që përmbajnë fragmente nga veprat e Etërve të Shenjtë, lutje dhe këngë nga libra liturgjikë dhe imazhe të shenjta litografike të botuara nga klerikët 39 ; b) në të dy kryeqytetet, d.m.th. në Shën Petersburg dhe Moskë: të gjitha gazetat periodike shpirtërore, nëse vetë botuesit dëshirojnë, me përjashtim nga detyrimi për të paguar depozitën e vendosur për botuesit e gazetave dhe revistave laike; të gjitha veprat origjinale shpirtërore me të paktën 10 fletë të shtypura dhe ato të përkthyera me të paktën 20 fletë të shtypura 40. Më tej, Komisioni, duke u përpjekur të eliminojë paqartësinë dhe paqartësinë e disa dispozitave të kartës së 1828, propozoi miratimin e klauzolave sipas të cilave të gjitha veprat që i nënshtroheshin censurës paraprake nuk do të lejoheshin të botoheshin dhe ato të shtypura pa censurë paraprake do t'i nënshtroheshin ndjekjes penale: a) nëse ato përmbajnë ose blasfemi, ose shpifje të shenjtorëve, ose fyerje të besimit ortodoks ose të kishës, ose abuzim të Shkrimit të Shenjtë dhe Sakramenteve të Shenjta; b) nëse ato përmbajnë blasfemi, pra tallje kaustike që tregon mungesë respekti të qartë për dogmat, kanunet ekumenike dhe ritet e shenjta të Kishës Ortodokse; c) nëse refuzojnë ose minojnë autoritetin hyjnor të Shkrimit të Shenjtë, hedhin poshtë të vërtetat e Ortodoksisë së Kishës Greko-Ruse dhe hedhin poshtë ose minojnë dogmat e Kishës Ortodokse; d) nëse këto shkrime kanë për qëllim tërheqjen dhe joshjen e të krishterëve ortodoksë në një fe tjetër, qoftë edhe të krishterë, ose në një sekt ose besimtarë të vjetër; e) nëse imazhet e shenjta të botuara në libra, ose veçmas për përdorim publik, paraqiten në mënyrë joshëse. Vendimi më radikal i Komisionit ishte propozimi për të shfuqizuar komitetet e censurës shpirtërore të kryeqytetit dhe për të futur anëtarët e tyre në komitetet e censurës civile: “Censura shpirtërore duhet të kombinohet me censurën laike në një censurë të përgjithshme nën mbikëqyrjen e Drejtorisë Kryesore për Çështjet e Shtypit nën Ministrinë e Punëve të Brendshme dhe të bashkohet në mënyrë të tillë që të mos ndodhin rreziku i të drejtave të kishës dhe të besimit. Sinodi nuk do të shkelej aspak”. 41 Sipas anëtarëve të Komisionit, një bashkëpunim i tillë do të ishte jashtëzakonisht i dobishëm dhe efektiv, së pari, për kontrollin e drejtpërdrejtë të letërsisë dhe, së dyti, në aspektin ekonomik, pasi reduktimi i stafit do të çonte në uljen e kostos së pagesës së censurësve 42 . Më pas, gjatë diskutimit të këtij projekti në 1881, ishte kjo dispozitë që shkaktoi më shumë kritika nga përfaqësues individualë të autoriteteve më të larta kishtare. Drafti i Komisionit, siç dihet 43, u shqyrtua, u korrigjua, u plotësua dhe u miratua me dekret të 20 janarit 1871. Më pas drafti i transformimeve iu transferua Komisionit të Princit Urusov, mbledhja e fundit e të cilit u zhvillua më 6 nëntor 1871. Projekti nuk pati përparim të mëtejshëm, dhe në 1881, nën kryeprokurorin e P. Dekreti i mëparshëm i 20 majit i 20 janarit 1871 u anulua 44. Përpjekja e radhës për të reformuar censurën shpirtërore, gjithashtu e pasuksesshme, u bë vetëm në vitin 1905. Më pas, më 23 janar, me dekret të perandorit Nikolla II, u krijua një Mbledhje e Posaçme për rishikimin e dekreteve ekzistuese për censurën dhe shtypin, e kryesuar nga D. F. Kobeko. Sinodi i Shenjtë dërgoi Peshkopin Antonin (Granovsky) të Narvës dhe kryepriftin A.P. Rozhdestvensky në konferencë nga departamenti shpirtëror. Vendimi përfundimtar i Konferencës për censurën shpirtërore përmblidhej në tre dispozitat e mëposhtme: 1) heqja e censurës paraprake për të gjithë librat me përmbajtje fetare; 2) të pranojë si të nevojshme që redaktori i një reviste shpirtërore ortodokse t'i përkasë rrëfimit ortodoks dhe 3) të ruajë censurën paraprake për vizatimet dhe imazhet, përfshirë përmbajtjen shpirtërore, të botuara në fletë të veçanta, si dhe letra të hapura të ilustruara 45 . Duket se çështja e censurës paraprake u zgjidh përfundimisht, por autoritetet e kishës nuk ranë dakord të hiqnin censurën paraprake dhe mblodhën menjëherë një mbledhje tjetër të veçantë thjesht kishtare, e cila funksionoi zyrtarisht deri në vitin 1911. Në fund, ajo "u shpërbë pjesërisht për shkak të vdekjes së disa prej anëtarëve të saj, pjesërisht për shkak të përpilimit të tyre të llojit të shërbimit para revolucionit". ngjarjet e vitit 1917, Kisha Ortodokse Ruse nuk ishte në gjendje të vendoste se cilat parime duhet të ndiqen në fushën e kontrollit të censurës shpirtërore. Duke u rikthyer te Metropoliti Macarius, duhet theksuar se Vladyka, duke qenë vetë një censurues shpirtëror, pasi kishte vuajtur vazhdimisht lloje të ndryshme sikleti nga censuruesit e tjerë shpirtërorë si autor, pa qartë të metat dhe mangësitë gjithnjë e më të shumta në sferën e kontrollit të censurës shpirtërore që ekzistonte në Rusi në shekullin e 19-të. Pasi drejtoi Komisionin për të rishikuar statutet ekzistuese të censurës shpirtërore në 1870, Mitropoliti Macarius u përpoq të ndryshonte rrënjësisht situatën në këtë fushë. Është e vështirë të thuhet se çfarë do të kishte sjellë miratimi dhe zbatimi i projektit të propozuar nga Komisioni. Disa nga dispozitat e tij ishin jashtëzakonisht radikale, nëse jo revolucionare për kohën e tyre. Nga ana tjetër, Kisha duhej të shkonte drejt liberalizimit të kontrollit të censurës shpirtërore për të zbutur disi tensionin që u krijua dhe akumulohej (dhe kjo është gjëja më e rrezikshme dhe e tmerrshme) në kushtet e presionit të vazhdueshëm. Propozimet përfundimtare të Komisionit në mënyrë indirekte, natyrisht, tregojnë se Mitropoliti Macarius ishte disi përpara kohës së tij. Ai ishte gati të bënte ndryshime të tilla rrënjësore që peshkopët e tjerë kishin frikë as t'i mendonin. Ajo për të cilën flasin saktësisht vendimet e këtij Komisioni është gjerësia pikëpamjet e peshkopit Macarius. Sjellja dhe pikëpamjet e peshkopit në 1870 nuk ishin një lloj përjashtimi aventuresk. Nuk ishte as kënaqësi vulgare ndaj mbrojtësit të tij në personin e Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë, Kontit D. A. Tolstoy. Pak më vonë, Macarius, tashmë Mitropoliti i Moskës, do të tregojë përsëri gjerësinë e pikëpamjeve të tij dhe mirësinë e shpirtit të tij në një mënyrë krejtësisht të papritur. E papritur për të gjithë, edhe për shumë nga ata që e rrethonin, njerëz që e njihnin mirë. Po i referohemi ndihmës materiale të dhënë nga Mitropoliti Macarius profesorit të Akademisë Teologjike të Moskës E. E. Golubinsky për botimin e tij "Historia e Kishës Ruse". Dihet mirë se Golubinsky në veprën e tij kritikoi shumë nga dispozitat e Mitropolitit Macarius, i cili, megjithatë, ndau shumën e nevojshme për botimin e këtij studimi. Ky akt e tregoi peshkopin Macarius si një hierark me një pikëpamje të gjerë dhe me tolerancë të rrallë për mendimet dhe bindjet e të tjerëve, duke përfshirë kundërshtarët e tij dhe madje edhe kundërshtarët, nga të cilët ai kishte shumë. Më pas E.E. Golubinsky ia kushtoi vëllimin e dytë të "Historisë së Kishës Ruse" Mitropolitit Macarius dhe në kujtimet e tij vuri në dukje se me veprimin e tij peshkopi e befasoi jo vetëm atë, por edhe shumë nga bashkëkohësit e tij në përgjithësi: "Duhej të pritej nga një njeri me cilësi të zakonshme të shpirtit, siç prisnin të gjithë nga Reverendi i Drejtë, nëse nuk do të hapej me atë të nderuar Macarius. zemërimi dhe do t'i refuzonte mjetet për të botuar, nëse jo në mënyrë të vrazhdë, atëherë disi i besueshëm. shkrimtarë dhe intelektualë laikë. N.S. Leskov, për shembull, besonte se një veprim i tillë është karakteristik vetëm për një dashnor të vërtetë të iluminizmit, i cili i vë interesat e shkencës mbi çdo konsideratë krenarie, që dallon dhe është karakteristikë e mediokritetit 48 . Burimet dhe burimet e literaturës RGIA. F. 675. Op. 1. D. 8. Letër nga Hieromonk Irenaeus, Ndërtuesi i Shkretëtirës Filipino-Iraniane, drejtuar Mitropolitit Macarius, 28 korrik 1851. RGIA. F. 796. Op. 123. D. 751. Për emërimin e Hieromonk Macarius si bachelor në Akademinë e Shën Petersburgut në klasën e teologjisë të Akademisë së Kievit. RGIA.F. 796. Op.127. D.1611. Rreth dorëshkrimit me titull: Enciklopedia e Teologjisë Orthodhokse, botimi 1, 2 dhe 3. RGIA. F. 796. Op. 128. D. 2142. Rreth librit me titull “Hyrje në teologjinë ortodokse” vep. Arkimandrit Macarius. RGIA. F. 796. Op. 128. D. 244. Për shpërblimin e inspektorit të Akademisë Teologjike të Shën Peterburgut Arkimandrit Macarius me pagë vjetore. RGIA. F. 796. Op. 132. D. 1903. Rreth esesë së rektorit të Akademisë Teologjike të Shën Peterburgut, ipeshkvit Macarius i Vinnicës, me titull: 1) “Hyrje në teologjinë ortodokse-dogmatike”, 2) “Teologjia ortodokse-dogmatike”, vëllimet IV dhe V dhe 3 përmbledhëse e Theologjisë Ortodokse-Dogmatike. RGIA. F. 796. Op. 135. D. 1951. Rreth dorëshkrimit të Hirësisë së Tij Macarius, peshkop i Vinnitsa me titull "Historia e skizmës ruse e njohur me emrin e besimtarëve të vjetër". RGIA. F. 796. Op. 136. D. 409. Rreth draftit të ri të një artikulli shtesë për historinë e "skizmës ruse" nga peshkopi i Vinnitsa. RGIA. F. 796. Op. 151. D. 1422. Për rishikimin e statutit të censurës shpirtërore në një Komision të posaçëm. RGIA. F. 796. Op. 167. 1886 D. 2258. Mbi rishikimin e rregulloreve mbi censurën dhe shtypin. RGIA. F. 796. Op. 196. Reparti II. Art. 2. D. 76. Me propozimin e kryeprokurorit të krijohet një Komitet Qendror Botues pranë Sinodit të Shenjtë. RGIA. F. 802. Op. 9. 1884 D. 42. Për çështjen e të drejtave të Këshillave të Akademive Teologjike lidhur me censurën e librave të paraqitur për shqyrtim. RGIA. F. 807. Op. 2. D. 1355. Revista e mbledhjeve të Komitetit të Censurës Shpirtërore të Shën Peterburgut për vitin 1855. Barsov N.I. Letrat e Macarius, Mitropolitit të Moskës drejtuar Innocentit, Kryepeshkopit të Khersonit dhe Tauride // Leximi i krishterë. 1884. Nr. 5–6. fq 798–817. Barsukov N.P. Jeta dhe vepra e M. P. Pogodin. Libri 10. Shën Petersburg, 1896. Volkov A.A. Amfiteatret Yakov Kosmich // Enciklopedia Ortodokse. M., 2001. T. 2. P. 206. Grinchenko N.A., Patrusheva N.G., Raskin D.I. Censura në Rusi në shekujt 19 - fillim të shekujve 20. // Shkrimtarët rusë, 1800–1917: biogr. fjalë M., 2007. T. 5. F. 775–791. Karpuk D.A. Censura shpirtërore në Rusi në gjysmën e dytë të shekullit të 19-të. (bazuar në materiale nga Fondacioni i Komitetit të Censurës Shpirtërore të Shën Petersburgut) // Lexim i krishterë. 2015. Nr 2. fq 210–251. Kotovich A.N. Censura shpirtërore në Rusi (1799-1855). Shën Petersburg, 1909. Leskov N. S. Intrigantë të kishës. Piktura historike // Buletini Historik. 1881. T. 8. Nr. 5. F. 364–390. Macarius (Bulgakov), peshkop. Historia e përçarjes ruse, e njohur si Besimtarët e Vjetër. Shën Petersburg, 1855. Letrat e Filaretit, Mitropolitit të Moskës, Macarius, Mitropolitit të Moskës // Buletini i Kishës. 1883. Nr 13. faqe 10–11. Polunov A. Yu, Solovyov I. V. Jeta dhe vepra e akademikut E. E. Golubinsky me shtojcën "Kujtimet" e E. E. Golubinsky. M., 1998. Razdorsky A.I., D.B.K. Iliodor (Chistyakov), Kryepeshkop. Kursk dhe Belgorod // Enciklopedia Ortodokse. M., 2009. T. 22. fq 233–235. Një përmbledhje mendimesh dhe rishikimesh të Filaretit, Mitropolitit të Moskës dhe Kolomnës, për çështje arsimore dhe kishë-shtetërore. T. V. Pjesa 1. M., 1887. Titov F. Macarius (Bulgakov), Mitropoliti i Moskës dhe Kolomna. Skicë historike dhe biografike. Kiev, 1895. T. I: Vitet e fëmijërisë, arsimit dhe shërbimit të shkollës kishtare, Metropolitan. Macaria (1816–1857). Titov F., prot. Mitropoliti i Moskës Macarius Bulgakov. Kiev, 1915. T. III: Periudha lituaneze në jetën e Metropolitan Macarius (1868–1879). Aktivitetet dioqezane të Mitropolitit në Lituani dhe aplikimet. Chistovich I.A. Historia e Akademisë Teologjike të Shën Peterburgut. Shën Petersburg, 1857. Dmitry Karpuk. Mitropoliti Macarius (Bulgakov) dhe censura kishtare në shekullin e 19-të. Mitropoliti Macarius (Bulgakov) është një nga peshkopët më të shquar të shekullit të 19-të. Ai ishte më i njohur, jo vetëm në Perandorinë Ruse, por edhe përtej kufijve të saj, për studimet e tij themelore në teologjinë dogmatike dhe historinë e kishës. Gjatë viteve të tij si inspektor dhe profesor i Akademisë Teologjike të Shën Petersburgut, ai bëri takimet e tij të para me censurën kishtare, me të cilën u lidh për një periudhë të gjatë më pas: fillimisht si anëtar i Komitetit të Censurës Kishtare të Shën Petërburgut, që kishte selinë në Akademi, dhe më pas si autor i një sërë veprash në teologji dhe historinë e kishës. Pavarësisht statusit të tij si peshkop autoritar, censuruesit kishtarë ishin të ashpër në vlerësimin e veprave të Mitropolitit Macarius. Ai u detyrua të ripunonte disa nga botimet e tij dhe të priste lejen për të shtypur botimin gjatë disa viteve. Në vitin 1870, me iniciativën e Ober-Prokurorit të Sinodit të Shenjtë, u krijua një Komision për rishqyrtimin e Statutit të Censurëve Kishtarë dhe kryetar i këtij komisioni u emërua Mitropoliti Macarius. Rekomandimet e këtij komisioni, të sjella për shqyrtim para Sinodit të Shenjtë, na lejojnë të vlerësojmë Mitropolitin Macarius si një person me pikëpamje të gjera, i cili, në disa aspekte, ishte përpara kohës së tij. Fjalë kyçe: Mitropolitan Macarius (Bulgakov), Mitropolitan Philaret (Drozdov), Arqipeshkvi Innocent (Borisov), Mitropolitan Gregory (Postnikov), Konti Dimitri Tolstoy, Akademia Teologjike e Shën Petersburgut, censurë teologjike, Ober-Prokurator i Komitetit të Sinodit të Shenjtë të Shën Peterburgut për Komitetin e Shën Peterburgut. Dmitry Andreyevich Karpuk – Kandidat i Teologjisë, Ligjërues dhe Sekretar i Departamentit të Historisë së Kishës, Dekan i Programit të Diplomuar dhe Kryearkivist në Akademinë Teologjike të Shën Petersburgut RGIA. F. 796. Op. 123. D. 751. L. 1–3 Chistovich I.A. Historia e Akademisë Teologjike të Shën Peterburgut. Shën Petersburg, 1857. F. 419. Titov F. Macarius (Bulgakov), Mitropoliti i Moskës dhe Kolomna. Skicë historike dhe biografike. Kiev, 1895. T.1: Vitet e fëmijërisë, arsimit dhe shërbimit shkollor kishtar, Metropolitan. Macaria (1816–1857). F. 216. Kotovich A.N. Censura shpirtërore në Rusi (1799-1855). Shën Petersburg, 1909. F. 405. Volkov A.A. Amfiteatret Yakov Kosmich // Enciklopedia Ortodokse. M., 2001. T. 2. P. 206 Titov F. Macarius (Bulgakov), Mitropoliti i Moskës dhe Kolomna. fq 216–217. Barsov N.I. Letrat e Macarius, Mitropolitit të Moskës drejtuar Innocentit, Kryepeshkopit të Khersonit dhe Tauride // Leximi i krishterë. 1884. Nr. 5–6. fq 801–802. Titov F. Macarius (Bulgakov), Mitropoliti i Moskës dhe Kolomna. fq 218–219. RGIA. F. 796. Op. 127. D. 1611. L. 17–19. Kotovich A.N. Censura shpirtërore në Rusi. F. 406. Razdorsky A.I., D.B. K. Iliodor (Chistyakov), Kryepeshkop. Kursk dhe Belgorod // Enciklopedia Ortodokse. M., 2009. T. 22. F. 234. RGIA. F. 796. Op. 127. D. 1611. L. 1–14. Chistovich I. A. (1828–1893) – profesor në Akademinë Teologjike të Shën Petersburgut. Arkimandriti Sergji (Nazaret) është anëtar i Komitetit të Censurës Shpirtërore të Shën Peterburgut. Titov F, prot. Mitropoliti i Moskës Macarius Bulgakov. Kiev, 1915. T. III: Periudha lituaneze në jetën e Mitropolitan Macarius (1868–1879). Aktivitetet dioqezane të Mitropolitit në Lituani dhe aplikimet. S. C^XII. Titov F. Macarius (Bulgakov), Mitropoliti i Moskës dhe Kolomna... T. I. P. 226. RGIA. F. 796. Op. 128. D. 244. L. 1–3. Barsukov N.P. Jeta dhe vepra e M. P. Pogodin. Shën Petersburg, 1896. Libër. 10. f. 4–6. RGIA. F. 796. Op. 128. D. 2142. L. 7. RGIA. F. 675. Op. 1. D.8. L.1. RGIA. F. 796. Op. 132. D. 1903. L. 17–18. Pikërisht atje. L. 23–24; Një përmbledhje mendimesh dhe rishikimesh të Filaretit, Mitropolitit të Moskës dhe Kolomnës, për çështje arsimore dhe kishë-shtetërore. M., 1887. T.^ Pjesa 1. F. 354. RGIA. F. 796. Op. 135. D. 1951. L. 3–3 vëll. Shih: Macarius (Bulgakov), peshkop. Historia e përçarjes ruse, e njohur si Besimtarët e Vjetër. Shën Petersburg, 1855. F. 3. RGIA. F. 796. Op. 136. D. 409; F. 807. Op. 2. D. 1355. L. 18–20. Letrat e Filaretit, Mitropolitit të Moskës, Macarius, Mitropolitit të Moskës // Buletini i Kishës. 1883. Nr. 13. F. 10. Grinchenko N. A., Patrusheva N. G., Raskin D. I. Censura në Rusi në shekujt 19 - fillim të shekullit të 20-të. // Shkrimtarët rusë, 1800–1917: biogr. fjalë M., 2007. T. 5. F. 783. RGIA. F. 796. Op. 196. Reparti II. Art. 2. D. 76. L. 44–46. RGIA. F. 802. Op. 9. 1884 D. 42 RGIA. F. 796. Op. 167. 1886 D. 2258. L. 3; RGIA. F. 796. Op. 151. D. 1422. L. 1–2, 9. Në shënim thuhej në mënyrë specifike se veprat e shënuara në dy paragrafët e fundit do të mbeteshin nën mbikëqyrjen e peshkopëve dioqezanë vendas. RGIA. F. 796. Op. 151. D. 1422. L. 4 vëll. – 5. Karpuk D.A. Censura shpirtërore në Rusi në gjysmën e dytë të shekullit të 19-të. (bazuar në materiale nga Fondacioni i Komitetit të Censurës Shpirtërore të Shën Petersburgut) // Lexim i krishterë. 2015. Nr. 2. F. 228. RGIA. F. 796. 1886 Op. 167. D. 2258. L. 17. RGIA. F. 796. Op. 196. Reparti II. Art. 2. D. 76. L. 25–25 vëll. Polunov A.Yu., Soloviev I.V. Jeta dhe vepra e akademikut E. E. Golubinsky me shtojcën "Kujtimet" e E. E. Golubinsky. M., 1998. F. 213. Leskov N. S. Intrigantë të kishës. Piktura historike // Buletini Historik. 1881. F. 390.