Митрополитот Макариј (Булгаков) и духовната цензура во 19 век

Дмитриј Андреевич Карпук – кандидат за теологија, учител и секретар на катедрата за црковни историски дисциплини, раководител на постдипломски студии и архиви на Богословската академија во Санкт Петербург. Митрополитот Макариј (Булгаков) е еден од најистакнатите епископи во 19 век. Епископот Макариј стана широко познат не само во Руската империја, туку и надвор од нејзините граници поради неговите фундаментални истражувања во теологијата и црковната историја. Кога бил инспектор и професор на теолошката академија во главниот град, прво морал да се соочи со духовна цензура. И од тоа време со неа долго време се поврзуваше митрополитот Макариј. Прво, најпрво како член на Комитетот за духовна цензура во Санкт Петербург, кој работеше на академијата. Второ, како автор на теолошки трудови и црковни историски студии. И покрај епископскиот статус и авторитетот на епископот Макариј во научните кругови, духовната цензура во лицето на нејзините различни претставници доста строго пристапила кон неговите дела. Некои дела мораа сериозно да се преработат; други мораа да чекаат со години за дозвола за објавување. Трето, во 1870 година, на иницијатива на тогашниот главен обвинител на Св. Синодот формираше Комисија за ревидирање на постоечките статути за духовна цензура, а за нејзин претседател беше назначен митрополитот Макариј. Предлозите на Комисијата, поднесени на разгледување од Светиот синод, ни овозможуваат да тврдиме дека епископот Макариј бил човек со исклучително широки ставови, за некои прашања дури и пред своето време. Клучни зборови: митрополит Макариј (Булгаков), митрополит Филарет (Дроздов), архиепископ Инокентиј (Борисов), митрополит Григориј (Постников), грофот Д. Митрополитот Макариј (Булгаков) (1816–1882), благодарение на наградите именувани по него и бројните научни трудови, е добро познат не само како московски митрополит, туку и како најголем теолог и црковен историчар од 19 век. Дипломирал на Киевската теолошка академија, Макариј (Булгаков), во чин јеромонах, со указ на Светиот синод, бил префрлен на Петербуршката богословска академија во 1842 година. 1857 година и ги помина сите звања и позиции, почнувајќи од помошник инспектор до ректор и од дипломиран до почесен редовен професор. Токму на теолошката академија во главниот град тој првпат наиде на духовна цензура. И оттогаш, митрополитот Макариј долго време се поврзуваше со неа, веројатно како никој друг негов современици. Прво, најпрво како член на Комитетот за духовна цензура во Санкт Петербург, кој работеше на академијата до крајот на 50-тите години. XIX век Второ, како автор на теолошки трудови и црковни историски студии. Последователно, и покрај епископскиот статус и авторитетот на епископот Макариј во научните кругови, духовната цензура во лицето на нејзините различни претставници доста строго пристапи кон неговите дела. Некои дела мораа сериозно да се преработат; други мораа да чекаат со години за дозвола за објавување. Трето, во 1870 година, тогашниот архиепископ Макариј, кој од прва рака ги знаел сите позитивни и негативни страни на контролата на духовната цензура, имал можност радикално да ја промени и подобри (подобри) состојбата во оваа област. На иницијатива на тогашниот главен обвинител на Светиот синод, грофот Д.А. Толстој, беше формирана Комисија за ревидирање на постојните статути за духовна цензура. За претседател на Комисијата беше назначен епископот Макариј. Така, со декрет на Светиот синод од 16 октомври - 17 ноември 1844 година, архимандритот Макариј бил назначен за член на Комитетот за духовна цензура во Санкт Петербург наместо инспекторот на академијата, архимандрит Јоасаф (Покровски). Како и неговиот претходник, отец Макариј беше надброен четврти член на одборот за цензура. Неговите одговорности вклучуваа прегледување на статии за академското списание Кристијан Ридинг и генерално надгледување на напредокот на комисијата 2 . Биографот на митрополитот Макариј (Булгаков), професорот протоереј Теодор Титов, смета дека архимандритот Макариј бил најпосакуваниот цензор за неговите претпоставени, кои го гледале како извршна и одговорна личност. Но, авторите кои ги доставиле своите ракописи до одборот за духовна цензура во Санкт Петербург исто така се однесувале кон отец Макариј со голема почит и почит. Ним им беше важно што архимандритот Макариј е уредна, благородна и најважно хумана личност. Благодарение на сите овие квалитети, отец Макариј наскоро стана најпопуларниот претставник на духовната цензура на главниот град. Ова беше објаснето, прво, со фактот дека тој беше попустлив кон грешките на авторот или премногу оригинални мисли, што не беше добредојдено од највисоките црковни власти. Второ, и тоа беше исто така исклучително важно, тој секогаш цензурираше дела и дозволуваше да бидат објавени што е можно поскоро, додека некои негови колеги можеа да ги одложуваат ракописите не само со месеци, туку и со години. Љубовта на архимандрит Макариј да биде прецизен и точен во сè се одрази 3. Архимандрит Макариј беше замолен да „види дека ракописот не лежи долго време на полиците на комитетот, како што понекогаш се случува“ од лица како што се Архиепископот Иннокенти (Борисов), епископот Анатолиј (Мартиновски), Ј.К. Амфитеатров, О. М. Бодјански и други. 4 Вака професорот на Киевската теолошка академија Ј.К. Амфитеатров му се обраќа на својот поранешен студент за вашиот ракопис: „Прифатете ја, заради сите светци, земете ја под своја заштита и заштита и уништи ја нејзината и мојата душа... Направете ми услуга. Сепак, немам ереси“ 5. Вреди да се одбележи дека во овој случај станува збор за „Читања за црковната книжевност или хомилетика“, дело кое подоцна ќе стане „основа за создавање на рускиот национален стил на црковно проповедање, кој процвета во втората половина на 19 – почетокот на 20 век“. 6. Архимандритот Макариј развил многу блиски, па дури може да се каже, пријателски односи со архиепископот Инокентиј (Борисов). Така, овој во октомври 1846 година пишува за своите посни учења: „Добро здравје и успех во научните и општо корисните дела, најпреподобен о. За да можам, ако добијам дозвола, да го испечатам пред Великиот пост. Во меѓувреме, грижејќи се за забрзување на работата, во исто време ве замолувам да ги оставите настрана сите бонтон и, без ништо да се срамите, официјално да забележите или да ми кажете приватно, што, според вас, треба да се исклучи или промени: сè ќе се направи со сета точност, дури и ако за таа цел половина книга мора да остане неискористена“ 7 . Се разбира, отец Макариј покажал максимална точност и деликатес при читањето на материјалите на еден толку почитуван автор. Неполни три недели подоцна, тој веќе ѝ одговара на Владика Инокентиј дека го прегледал и одобрил неговиот ракопис: „Во исто време, се осмелувам да и ја упатам мојата искрена благодарност за духовното задоволство што го доживеав во изобилство при читањето на овој ракопис. цензури со црвено мастило - Д.К.); но сите, како што можете сами да видите, се сосема неважни и, по ваша дискреција, може да се избришат со гума“ 8. Како одговор на ова, владиката Инокентиј во следното писмо изразува жалење што цензорот бил премногу благ со неговите текстови: „Но, ние би сакале да бидете построги. Сепак, дури и по читањето на следниот ракопис на угледниот автор, отец Макариј повторно бара прошка за неговото мешање во текстот на авторот: „И овојпат, ви признавам, не би можел да бидам строг критичар. Знаете дека за тоа е потребно многу време, целосна претпазливост и интелигенција. Меѓутоа, во две или три проповеди, ако екстремно сакате, променив или уништам нешто според моите потреби, променив или уништам. и нека биде сè како порано Не е за нас, искрено ќе кажам, учениците на твоите ученици, да бидеме ваши учители во ништо. 9 Свети Инокентиј (Борисов), архиепископ Керсон (1800–1857) Понатаму, треба да се забележи дека архимандритот Макариј бил директно вклучен во објавувањето на академското списание „Христијанско читање“. А неговите одговорности во овој случај вклучуваа и пребарување на автори и материјали. Во 1847 година, отец Макариј му се обратил на епископот Инокентиј со барање да испрати неколку зборови и учења за академска публикација, без да го крие фактот дека тие влијаат на популарноста, а со тоа и на тиражот на списанието и, соодветно, на неговата финансиска состојба: „Немојте, заради Бога и вашите безброј обожаватели, да ни го давате нашето „нашето „слаткото учење, ни го дарува вашето христијанско учење и читање“. не сум незаинтересиран: која е вистината?“ 10. Четири години подоцна, во 1851 година, веќе ректор и епископ, епископот Макариј повторно го молел епископот Инокентиј да го оживее академскиот весник на главниот град со неговите разговори. Така, односот меѓу двајца извонредни современици беше взаемно корисен. На иницијатива на архиепископот Инокентиј во 1847 година докторирал архимандритот Макариј. Факт е дека оваа година отец Макариј го објави „Вовед во православната теологија“. Ова дело беше предложено да му биде претставено на Николај I. Во име на Светиот синод, архиепископот Инокентиј требаше да го разгледа делото на отец Макариј и да одговори дали оваа книга може да му се подари на царот. Во својата рецензија, бискупот Инокентиј истакна дека „оваа книга, како по важноста на нејзината содржина, така и според начинот на кој се претставени темите, и според значењето на делото што го чинеше авторот“, може да му се подари на шефот на државата. Во исто време, бискупот изрази мислење дека би било сосема фер отец Макариј „и за оваа нова научна работа и за претходните, особено за историјата на Руската црква“, да биде доделен доктор на 11. Оваа молба на епископот Инокентиј, како и на митрополитот Петербург Антониј (Рафалски) била одобрена, а на 31 октомври 1847 година на архимандритот Макариј му била доделена титулата доктор по теологија. Што се однесува до активностите за цензура на архимандритот Макариј, предреволуционерниот истражувач на духовната цензура А.Н. Со други зборови, отец Макариј „даваше прегледи на поединечни дела само по исклучок - за доброто на своите сонародници“ 12. Како што веќе беше споменато, бројот на оние што се пријавија го вклучуваше епископот Инокенти, професорот Ј.К. Амфитеатри. Покрај тоа, отец Макариј придонесе за објавување на студиите на протоереј Јован Скворцов, професор на Киевската теолошка академија, „Краток преглед на историјата на старозаветната црква“ (четврто издание) и „Краток преглед на историјата на црквата на Новиот Завет“ (трето издание). Исто така, отец Макариј даде дозвола за објавување на „Неделни разговори“ (Санкт Петербург, 1847) од Куршкиот архиепископ Илиодор (Чистјаков). Сепак, одделно треба да се спомене односот меѓу отец Макариј и епископот Илиодор. Владика Илиодор, на чело на Курско-Белгородската епархија, ги забележал посебните таленти на тогашниот Михаил Петрович Булгаков во Богословијата. И од тоа време тој почна особено да го покровител. Епископот му обезбедил финансиска поддршка, го поканил да остане во неговата куќа за време на празниците, а во 1837 година, откако дипломирал на Куршката теолошка семинарија, го испратил во Киевската теолошка академија 13. Но, тоа не е се. Архимандритот Макариј првично го подготви својот гореспоменато „Вовед во православната теологија“ за објавување во форма на три броја, од кои секој постепено беше испратен на разгледување од духовните цензори. Во Одборот за духовна цензура во Санкт Петербург, материјалите ги разгледувал архимандритот Аввакум (Чесен). Потоа, ракописите беа доставени на разгледување до Светиот синод, кој проучувањето на овие текстови му го довери на архиепископот Илиодор. Вториот дозволи сите три прашања да одат на печат без никакви критички коментари. Само во својата прва рецензија тој препорача да се замени насловот на оригиналниот автор „Енциклопедија на православната теологија“ со друг, „подоследен на суштината на предметот“ 14. Ваквите случаи на взаемна помош и интеракција меѓу цензорите и авторите не беа исклучок. Напротив, во ова може да се види одредено правило кога авторите, особено оние кои пишуваат многу и често, воспоставиле посебен доверлив однос со еден или друг цензор. Последователно, како архиепископот Харков, Владика Макариј, водејќи ги преку својот брат протоереј Александар Булгаков, ректор на Казанската катедрала во Санкт Петербург, неговите проповеди за цензура до главниот градски комитет, му ги дал следните упатства: „И направи мака, брате, да го праша секретарот - Чистович 15. 16, кој претходно ги цензурираше моите проповеди“ 17. Архимандритот Макариј бил разрешен од функцијата натреден член на Одборот за духовна цензура во Санкт Петербург според сопствената молба со одлука на Светиот синод од 9 јануари (16) 1848 година, бидејќи така работел на оваа позиција нешто повеќе од три години. Интересно е да се забележи дека, како надброен вработен во одборот за цензура, архимандритот Макариј оваа функција ја извршувал сосема незаинтересирано, без да добива никаков надомест за својата работа. Само еднаш во текот на целиот период на службата за цензура, тој доби материјален надомест во висина на годишната плата на редовен духовен цензор од 228 рубли. 75 к. сребро. Молбата за оваа награда беше прифатена од редовните членови на Петербуршкиот комитет на нивниот состанок на 16 јануари 1847 година: „Имајќи предвид дека инспекторот на академијата, архимандрит Макариј, како надброен член повеќе од две години, во текот на целиот период на служба во одборот не добил никаков надоместок и награда за неговиот член. за објавување во Христијанското читање, разгледувал и други есеи, како и учествувал во разгледувањето на есеите кои биле предмет на општо расудување на сите членови на комитетот“ 18. Преку конференцијата (од 1869 година - Собор) на Петербуршката богословска академија, оваа петиција била испратена до Синодот, кој не го игнорирал. Точно, тука има и интересен детал. Факт е дека при аплицирањето за еднократна плата, членовите на академската конференција привлекоа внимание на фактот дека претходникот на Макариј, архимандрит Јосиф, работејќи на истата позиција нешто повеќе од една година, доби годишна плата од 228 рубли. 75 рубли. Макариј, кој работеше повеќе од две години во времето на неговата жалба, академската конференција побара да му дадат 300 рубли. Меѓутоа, Синодот не ја поддржа оваа петиција 19. Подоцнежната активност на Макариј (Булгаков) беше поврзана со духовна цензура, но само како автор, обврзан, како и сите духовни писатели воопшто, да ги достави своите ракописи на прелиминарно разгледување и одобрување на духовните цензори. И за владиката Макариј овде сè не беше секогаш мазно. Ова е особено точно за теолошките дела, иако некои тешкотии се појавија и со историското истражување. Веќе првото сериозно теолошко дело на архимандрит Макариј, „Вовед во догматската теологија“, предизвика мешани реакции. Од една страна, како што веќе беше забележано, има благодарност и докторат. Од друга страна, во приватни писма од митрополитот Филарет (Дроздов) до А.Н. Муравјов, А.С. Хомјаков на А.Н. Попов, епископ, подоцна архиепископ Филарет (Гумиљовски) до протоереј А.В. Горски, искажани се многу најнепристрасни критики против делото и самиот автор 20 . Вреди да се одбележи дека „Воведот“ бил доставен до Светиот синод во 1848 година за да се добие дозвола за второ издание, но по втора цензура од архиепископот, подоцна митрополит Григориј (Постников), тоа било дадено дури во 1852 година. 21 Продолжението на „Воведот“, како што знаеме, беше 5-томната „Православна догматска теологија“ (Т. 1. 1849; Т. 2. 1851; Т. 3. 1851; Т. 4. 1852; Т. 5. 1853). Ова фундаментално дело повлече линија на сите досегашни обиди на систематски начин да се претстават основните начела на православната вера. Еден од дописниците на епископот Макариј за оваа книга дури го нарече „Макариј Велики“ 22. Вреди да се одбележи дека истиот архиепископ Григориј (Постников), кој го цензурирал првото издание на Догматика и не изразил ниту една жалба, при поднесувањето на делото на цензура за второто издание, не му се посветувал повеќе внимание на толкав број, колку и да е омаловажувачки. да се елиминираат само доколку делото е доставено за третото издание. И навистина, од третото издание на „Догматика“ на епископот Макариј почна да се појавува во ревидирана форма и во 2 тома 23 . „Водичот за изучување на христијанската православна догматска теологија“, составен од епископот Макариј во 1853 година, имаше уште подраматична судбина. Оригиналниот наслов на авторот беше како што следува: „Краток преглед на православната догматска теологија“. Оваа книга, која беше збиено резиме на претходните пет тома, требаше да стане учебник за студентите на богословските семинарии. По одобрувањето од Комитетот за духовна цензура во Санкт Петербург, ракописот бил доставен на цензура до митрополитот Филарет (Дроздов). Московскиот светител ја поднесе својата рецензија дури во ноември 1862 година. Во пропратното писмо, 10-годишното доцнење беше објаснето со товарот на „летата и студиите“, како и со потребата да се укаже на бројните недостатоци на работата, која беше наменета како наставно помагало за семинариите. Сепак, конечниот преглед зазема помалку од три страници од книгата. Повеќето коментари се од општа природа. На пример, според рецензентот, есејот имал многу непотребни делови, кои биле целосно оправдани во издание од 5 тома и непотребни во краток прирачник. Од друга страна, деловите за Света Троица и Лицето на Спасителот беа претставени, според мислењето на рецензентот, несоодветно накратко. Како и да е, конечната пресуда беше позитивна за авторот: „Прегледот“ може да биде корисен водич за семинарски курс: но за ова, се чини, не е излишно да се земат предвид мислите предложени овде и да се користи одреден труд на ревизија“ 24. Како резултат на тоа, епископот Макариј бил принуден сериозно да го преработи својот „Прирачник“ и го објавил дури во 1869 година. Една историска студија посветена на историјата на старите верници имаше помалку драматична, но и тешка судбина. Во 1853 г Во Санкт Петербуршката теолошка академија, на иницијатива на архиепископот Григориј (Постников), беше формиран специјален мисионерски оддел за обука на „ученици за работа со расколници“. Во 1855 година, доктрината за расколот била воведена во општиот тек на академската настава, а од 1857 година, во сите богословски академии биле основани посебни оддели за „Учењето на руската шизма“. Како наставна помош, епископот Макариј ја подготвил и во 1855 година ја објавил „Историјата на рускиот раскол, позната како Старите верници“. Рецензент на оваа студија Григориј повторно стана архиепископ. Во својот осврт, најголемиот експерт за расколот забележал дека делото на епископот Макариј е детално напишано и засновано на сериозна изворна база. Во исто време, на епископот Григориј не му се допадна тоа што една таква издржана студија не кажува ништо за еретикот Мартин: „Но, оваа Историја, како Историја, според мене, има важен недостаток, тоа што никаде не обрнува внимание на легендата за еретикот Мартин и на Соборот што се одржа против него; за расколниците, кои крајно ја побиваат стварноста на оваа и денешнава црква. Затоа, авторот на споменатата приказна секако мораше да каже некаде силен збор во одбрана на Православната Црква, но како што никаде не е кажано, ова им дава нова можност на расколниците да ја хулат православната црква“ 25. Дотогаш епископот Макариј веќе објавил неколку написи за античкиот период на руската црковна историја. Покрај тоа, во тоа време веќе беа подготвени за објавување првите три тома од неговата повеќетомна „Историја на Руската црква“. Може да се претпостави дека епископот Макариј верувал дека легендата за еретикот Мартин е фалсификат (што всушност и било). Сепак, од една страна, тој не се спротивстави на официјалната гледна точка. Од друга страна, за да не се смета за аматер во областа каде што тврдел дека е експерт, епископот Макариј никогаш не го вклучил потребниот дел во неговата „Историја на руската расколница“, туку се ограничил на само една реченица и упатување на студијата на архиепископот Воронеж Игнатиј (Семјонов) „Историјата на расколите што 26 ова дело на Руската црква навистина не е решено“. можно“ да се каже против расколниците во одбрана на автентичноста на актите на споменатиот Собор, а на кои не можев ништо да додадам“ 27. Тука завршува оваа приказна за цензура, што се однесува до московскиот митрополит Филарет, тој потоа му се заблагодари на авторот за ова дело, истакнувајќи во писмото дека во ова дело „наидов на темите кои претходно ги презентираа повеќе точни од Макари“. 28 . Во иднина, епископот Макариј беше предодреден да игра многу важна улога во историјата на духовната цензура. Ова беше поврзано со уште еден обид на Светиот синод, по највисока наредба на императорот Александар II, да спроведе реформа на духовната цензура во 1870 година. Потребата од таква реформа по сите трансформации што се случија во државата во 60-тите години. XIX век, беше очигледна како за авторите, преведувачите и издавачите, така и за самите членови на одборите за духовна цензура. Ерата на големите реформи значително ја промени ситуацијата во земјата. Укинувањето на крепосништвото, последователните земство и судските реформи, усвојувањето на нова универзитетска повелба - сето тоа не можеше, а да не влијае на сферата на цензурата. На 6 април 1865 година беше усвоен декрет „За доделување одредени олеснувања и погодности на домашниот печат“, со што значително ја ослабна контролата на цивилната цензура. Државата полека, но сепак почна да преминува од прелиминарна цензура, како најстрога, кон казнена, полиберална цензура. Според новиот закон, сите периодични списанија чии уредници изјавија дека сакаат да се објавуваат без цензура, оригинални дела од најмалку 10 печатени листови и преведени дела од најмалку 20 листови беа изземени од прелиминарна цензура во Санкт Петербург и Москва. Се разбира, опуштањата важеа само за главните градови, но таму се издаваа сите најважни списанија и весници 29 . Насекаде, публикациите на владините агенции, образовните институции - академии и универзитети, како и разни видови учени општества, публикации на антички класични јазици, цртежи, планови и карти беа изземени од прелиминарна цензура. Авторот и издавачите на сите публикации објавени без претходна цензура беа предмет на кривично гонење во случај на прекршување на цензура и други закони, а уредниците на периодичните списанија беа предмет на административни казни. Сериозни промени имало и во црковното одделение. До средината на 19 век. врз основа на единствениот постоечки статут за духовна цензура во 1828 година, главни институции за цензура беа одборите за духовна цензура во Санкт Петербург и Москва, кои функционираа на соодветните теолошки академии. Од 60-тите. XIX век Она што се чини дека е спонтано, а со тоа и непромислено, почнува да се случува децентрализацијата. Светиот Синод почна да дава овластувања за цензура на различни институции и поединци, од тоа време на потчинување и известување директно на Светиот синод или епархиски епископи, а не на одборите за духовна цензура во главниот град. И тогаш овој процес само доби на интензитет. Значи, до почетокот на 20 век. овие институции ја вклучуваа Комисијата при грузиско-имеретиската синодална канцеларија, одделот на протопрезвитерот на военото и поморското свештенство, Образовниот комитет при Светиот синод, Училишниот комитет при Светиот синод, теолошките академии во Санкт Петербург, Москва, Киев и Казан, Надзорниот црковен пеачки совет при Московскиот Синодалски Синодалски совет Кавказот, Советот на Казанското братство на Света Гурија, Духовната мисија Алтај, Руските духовни мисии во Јапонија, Кина, Кореја и Урмија, Комитетот за цензура на Алеутската епархија, цензорите на епархиските билтени, проповедите и катехетичките учења и локалните странски публикации секогаш ја дефинираа својата моќ 30. Како резултат на тоа, понекогаш се случуваше конфузија, што доведуваше до конфликтни ситуации, како што се случи, на пример, по објавувањето, со дозвола на Киевската теолошка академија, на монографијата на сопствениот професор Н.И. Петрова „Есеи за историјата на украинската литература од 19 век“ (Киев, 1884) 31. И иако цел случај што се појави на ова прашање во утробата на синодалната канцеларија се појави подоцна од опишаните настани, очигледно е дека нарушувањето во одделот за духовно-цензура започна токму во периодот што се разгледува, т.е. во 60-тите. Бидејќи правилата од 1865 година, кои се однесуваа исклучиво на граѓанска цензура и не влијаеа на црковниот оддел, беа привремени, очигледно е дека беше неопходно да се развие полноправна повелба за цензура. За спроведување на оваа задача, со декрет на императорот, на 2 ноември 1869 година, беше формирана посебна комисија за преглед на постојните прописи за цензура и печат, со која претседаваше главниот администратор на II оддел на сопствената канцеларија на Неговото Царско Височество, принцот С. Н. Урусов. Принцот Урусов, набргу по почетокот на активностите на Комисијата, се обрати до главниот обвинител на Светиот синод, грофот Д.А. Грофот Толстој целосно го поддржа овој апел и веќе на 9 јануари 1870 година, во својот став кон Светиот управен синод, тој предложи да се формира посебна комисија за развивање на нови правила за духовна цензура, нагласувајќи дека повелбата од 1828 година е застарена. Згора на тоа, предлогот на главниот обвинител веќе содржеше список на лица кои требаше да се занимаваат со ова прашање. Така, во Комисијата требаше да биде вклучен и вработен во Комитетот за духовна цензура во Санкт Петербург, архимандрит Ефрем (Рјазанцев), протоереј. Јоан Јахонтов, професор на Академијата на науките во Санкт Петербург И. А. Чистович, правен советник на главниот обвинител на Светиот синод В. А. Степанов, вршител на должноста директор на Канцеларијата на главниот обвинител И. Така, ако беше одобрена (а друга одлука беше тешко возможна), Светиот синод требаше да назначи само претседавач, кој, по негова инструкција, беше архиепископот на Литванија Макариј (Булгаков). Истовремено, во уредбата посебно се нагласува дека нацрт-амандманите мора да бидат подготвени што поскоро. Оваа инструкција беше земена предвид и спроведена од членовите на новоформираната Комисија, а веќе на 10 мај истата година, епископот Макариј, како точен и вреден човек, поднесе извештај до Светиот синод за исполнувањето на упатствата доделени на Комисијата и до Синодот достави белешка со предлози за реформирање на духовната цензура33. Првиот дел од извештајот беше историско-аналитичкиот дел, кој ја испитува актуелната состојба во сферата на духовната и цензурата контрола во државата. Особено беше забележано дека годината на раѓање на духовната цензура е 1720 година, кога под Петар I беше издаден првиот декрет, кој од тоа време предвидуваше контрола на книжните производи произведени од црковните печатници во Москва, Киев и Черниговски. Одделно, членовите на Комисијата се осврнаа, се разбира, на повелбата од 1828 година, која беше безнадежно застарена до средината на 19 век. Застареноста се состоеше, меѓу другото, во децентрализацијата на духовната и цензурачката контрола што се случуваше од 1860 година. На крајот на краиштата, со објавувањето на Епархискиот весник, сега се појавија специјални цензори во секој провинциски град. Со усвојувањето на академската повелба од 1869 година, од една страна, одборите за цензура беа отстранети од јурисдикцијата на повисоките богословски училишта, а од друга, академиите добија право самостојно, под одговорност на ректорот, да објавуваат свои дела, белешки, тези итн. За многу современици вклучени во издаваштвото, линијата на официјалните овластувања беше далеку од очигледна. Така, Комисијата ги евидентираше промените што се случија и предложи да се врати редот во областа на контролата на духовната цензура. Но не само тоа. Членовите на Комисијата не се ограничија само да предлагаат одредени фасадни измени. Поранешните (арх. И. Јахонтов, И. А. Чистович) и сегашните (архимандрит Ефрем) цензори целосно ја искористија можноста да зборуваат за проблемите што постојат во областа на контролата на духовната цензура. Прво, членовите на Комисијата забележаа дека прелиминарната духовна цензура во Русија не ја постигнува својата главна цел: „Целта на нашата постоечка прелиминарна духовна цензура е да го заштитиме православното општество од ширење во него на учења и мислења што се спротивни на православната вера и Црквата. незнаењето, или лошата намера, т.е., лошата волја, или и двете, а не во комбинација со злата волја, може да има само една форма на поучување, просветлување Она што е потребно овде е позитивна, едукативна и водечка насока на дејствување, поради самата природа на незнаењето. побудување на злата волја. Останува уште еден извор на дејствија кои произлегуваат од лоша намера или од намерно ширење на грешки и штетни учења. Но, исклучително е тешко да се спречат сите можни манифестации на зла волја. Ако распространувачот на ова или она лажно учење биде блокиран од патот на дејствување преку печатот, тој ќе примени друг метод - или пишан или говорен збор, ќе собере околу себе толпа, секта, партија истомисленици и ќе стане поопасна сила, толку повеќе ќе се крие од општеството и публицитетот и отворениот прогон, што е токму она што е направено од наша општа и секта. расколниците, или нивните водачи - лажни учители" 34 . Комисијата, исто така, привлече внимание на фактот дека во земјата е сосема законски објавена теолошка литература на католиците, протестантите итн. Многу дела кои се еретички од гледна точка на православното православие потоа беа објавени на руски јазик и беа слободно дистрибуирани меѓу руските православни луѓе. Духовната цензура на Руската православна црква, нормално, не можеше да го спречи тоа. Второ, членовите на Комисијата изразија, како што изгледа, бунтовна мисла - бунтовна за минато време на Николај I, бунтовна за ерата на К.П. писателите, постојано потсетувајќи ги да не кажуваат непотребен или конвенционално неточен збор. Во меѓувреме, не само правилното истражување, туку понекогаш и самите отстапувања во учењето можат да послужат само за разјаснување и потврдување на Божествената вистина на православното учење, која не може да ја поколеба човечката мудрост“ 35. Беше забележано дека првите векови на христијанството, кога немаше цензура и секој можеше слободно да го изрази своето мислење за ова или она прашање, се сметаат за најважниот период во црковната историја во сите погледи: „Во сите периоди од историјата на Црквата, споредбено најмалку угледни времиња се оние во кои не е даден придонес во ризницата на доктрината, а најценетите и најчестите автори се дадени за сите Но, какви биле овие времиња од првиот, вториот, третиот, четвртиот и петтиот век - ерата на апостолските луѓе, ерата на светилистите на универзалната црква - Василиев, Григориј, Златоуст, Атанасиев и други големи водачи на христијанските, но не-искрени. поучување, кога човечката мисла, иако понекогаш погрешно, дури и длабоко погрешно, Таа секогаш со енергија се однесуваше кон зборот на животот и спасението. Лажните учења и еретичките грешки поминаа и паднаа, но вистината на православното учење стана јасна и откриена од сите страни на вселенските собори и во списите на светите отци и учители, а нејзините големи споменици останаа како вечно наследство на Православната Црква“36. Трето, Комисијата се согласи со некои критичари од анонимните црковни публицисти за следново прашање. Фактот што сета црковна литература е објавена со дозвола на Црквата ги дава сите дела, дури и најнезначајните, авторитет на целата црква. Барем, дел од обичните верници на овој начин ги перципираа разните видови брошури, па дури и летоци. Но, најлошото е, а на тоа обрнаа внимание и членовите на Комисијата, што некои книги беа донесени со грешки (по вина и на авторите и на цензорите), а во постоечките услови овие грешки добиваа некаква каноничност и стануваа сè помасовно. Четвртата точка, една од најважните и најинтересните, го потврди она за што толку многу и често зборуваа авторите и издавачите - самоволието на цензорите: „Прелиминарната цензура отвора широк простор за самоволието на цензорите. штетно и опасно Има примери од практиката на цензура дека цензорот забранува нешто само затоа што му е побезбедно да го забрани, иако самиот не е целосно убеден дека, доколку се одобри, тоа што го забранува ќе изгледа штетно и опасно“ 37 . Оваа точка е особено вредна затоа што самите цензори зборуваа за самоволието на цензорите! Петто, Комисијата, повторно осврнувајќи се на црковното минато, го привлече вниманието на фактот дека во античко време не биле преземени никакви репресивни мерки против дисидентите: „Лажните учители и еретици отворено го проповедале своето учење меѓу христијаните и го ширеле не само усно, туку често и преку нивните списи. проповедано, било вербално или писмено, некогаш наишло на каква било чисто надворешна пречка или ограничување. Апостолите, а потоа и пастирите на Црквата само ги набљудувале сите лажни учења што се појавиле, ги известувале православните верници за нивното појавување за да ги заштитат од можни отстапувања на страната на лажните учења; ги разоткривале, поучувале и ги убедувале самите лажни учители и еретици; понекогаш тие пишуваа свои побивања на нивните дела, дури и цели книги; понекогаш, конечно, кога сметале дека е потребно, се собирале на собори, го испитувале ова или она еретичко учење, го осудувале, самите еретици ги екскомуницирале од Црквата и сето тоа го објавувале низ целата заедница на верници. Во Црквата тоа беше крајот на работата“ 38. Веројатно, членовите на Комисијата во овој дел од нивниот извештај имплицираа дека практиката на прогон може да се напушти дури и сега. Во моментов веќе е тешко да се каже кој од членовите на Комисијата какви размислувања искажал кога се разговарало за овие прашања, а кои од нив му припаѓале на архиепископот Макариј. Меѓутоа, нема сомнеж дека, со потпишувањето на завршниот документ, епископот Макариј сведочеше дека се согласува со одредбите наведени таму. И ова е многу индикативно за разбирање на ставовите на епископот Макариј за современата црковна реалност. Крајно разочарувачки беше крајниот заклучок на Комисијата. Контролата на духовната цензура имаше многу недостатоци и што е најважно, не доведе до нејзината главна цел: не го заштити општеството од ширење на разни видови лажни учења и еретички ставови. Стана јасно дека нешто треба да се промени. Членовите на Комисијата не излегоа со ништо посебно и предложија да се следат стапките на законодавството за граѓанска цензура, речиси целосно повторувајќи ги главните одредби од декретот за Привремените правила од 1865 година, а на некои места правејќи уште полиберални отстапки. Значи, Комисијата предложи изземање од прелиминарна цензура: сите публикации на Светиот синод и епархиските епископи; сите публикации на богословските академии и богословските образовни друштва; сите публикации со духовна содржина (т.е. делата на светите отци и учители на Црквата и сите други дела од античката теолошка литература) на антички класични јазици, како и преводи од овие јазици; сите дела на свештенството со духовна и морална содржина; брошури кои содржат извадоци од делата на светите отци, молитви и пеења од литургиски книги и литографски свети слики издадени од свештенството 39 ; б) во двата главни градови, т.е. во Санкт Петербург и Москва: сите духовни списанија, доколку самите издавачи го сакаат тоа, со ослободување од обврската за плаќање на депозитот што им е наметнат на издавачите на секуларни весници и списанија; сите оригинални духовни дела од најмалку 10 печатени листови и преведени од најмалку 20 печатени листови 40. Понатаму, Комисијата, обидувајќи се да ја елиминира нејасноста и нејасноста на некои одредби од повелбата од 1828 година, предложи да се одобрат клаузули според кои нема да се дозволи објавување на сите дела што биле предмет на прелиминарна цензура, а оние отпечатени без претходна цензура ќе бидат предмет на кривично гонење: а) ако тие содржат или богохулење, или клевета на светци, или осуда на православната вера или Црква, или злоупотреба на Светото Писмо и Светите Тајни; б) ако содржат богохулство, односно каустично потсмев што покажува јасно непочитување на догмите, вселенските канони и светите обреди на Православната Црква; в) ако го отфрлат или поткопуваат божествениот авторитет на Светото Писмо, ги побиваат вистините на Православието на Грчко-руската црква и ги отфрлаат или поткопуваат догмите на Православната Црква; г) ако овие списи имаат за цел да ги привлечат и заведат православните христијани во друга, дури и христијанска, религија, или во секта или стари верници; д) ако светите слики објавени во книги, или одделно за јавна употреба, се претставени на заводлив начин. Најрадикалната одлука на Комисијата беше предлогот да се укинат одборите за духовна цензура во главниот град и да се воведат нивните членови во одборите за граѓанска цензура: „Духовната цензура треба да се комбинира со секуларната цензура во една општа цензура под надзор на Главниот директорат за печат при Министерството за внатрешни работи и да се обедини на таков начин што нема да може да настане опасност од црковните права и верата. Синодот ни најмалку не би бил прекршен“. 41 Според членовите на Комисијата, ваквата соработка би била исклучително корисна и ефективна, прво, за директна контрола врз литературата и, второ, од економска смисла, бидејќи намалувањето на персоналот би довело до намалување на трошоците за плаќање цензори42. Потоа, за време на дискусијата за овој проект во 1881 година, токму оваа одредба предизвика најмногу критики од поединечни претставници на највисоките црковни власти. Нацртот на Комисијата, како што е познато 43, беше разгледан, коригиран, дополнет и одобрен со декрет од 20 јануари 1871 година. Потоа нацртот на трансформациите беше пренесен на Комисијата на принцот Урусов, чиј последен состанок се одржа на 6 ноември 1871 година. Претходниот декрет на 20 мај од 20 јануари 1871 година беше откажан 44. Следниот обид за реформа на духовната цензура, исто така неуспешен, беше направен дури во 1905 година. Потоа, на 23 јануари, со декрет на императорот Николај II, беше формиран Посебен состанок за ревидирање на постојните декрети за цензура и печат, со кој претседаваше Д. Ф. Кобеко. Светиот синод ги испрати на конференцијата од духовниот оддел, епископот Нарва Антонин (Грановски) и протоереј А.П. Рождественски. Конечната одлука на Конференцијата за духовната цензура се сведуваше на следните три одредби: 1) укинување на прелиминарната цензура за сите книги со религиозна содржина; 2) да признае дека е неопходно уредникот на православното духовно списание да припаѓа на православната исповед и 3) да одржува прелиминарна цензура за цртежите и сликите, вклучително и духовната содржина, објавена во посебни листови, како и илустрираните отворени писма 45 . Се чини дека прашањето за прелиминарната цензура конечно беше решено, но црковните власти не се согласија да ја укинат прелиминарната цензура и веднаш свикаа уште една посебна чисто црковна средба, која формално работеше до 1911 година. настаните од 1917 година, Руската православна црква не можеше да одлучи кои принципи треба да се следат во областа на контролата на духовната цензура. Враќајќи се на митрополитот Макариј, треба да се нагласи дека Владика, бидејќи и самиот бил духовен цензор, постојано претрпувајќи разни видови на срам од други духовни цензори како автор, јасно ги видел се побројните недостатоци и недостатоци во сферата на контролата на духовната цензура што постоела во Русија во 19 век. Откако ја предводеше Комисијата за ревидирање на постојните статути за духовна цензура во 1870 година, митрополитот Макариј се обиде радикално да ја промени ситуацијата во оваа област. Тешко е да се каже до што би довело усвојувањето и спроведувањето на проектот предложен од Комисијата. Некои од неговите одредби беа крајно радикални, ако не и револуционерни за нивното време. Од друга страна, Црквата мораше да тргне кон либерализација на контролата на духовната цензура за малку да ја ублажи тензијата што се развиваше и акумулираше (а тоа е најопасното и најстрашното) во услови на постојан притисок. Конечните предлози на Комисијата индиректно, секако, укажуваат дека митрополитот Макариј бил нешто пред своето време. Тој беше подготвен да направи такви радикални промени за кои другите епископи се плашеа дури и да помислат. Она за што точно зборуваат одлуките на оваа Комисија е широчината ставовите на епископот Макариј. Однесувањето и ставовите на епископот во 1870 година не беа некаков авантуристички исклучок. Тоа не беше ниту вулгарно уживање кон неговиот покровител во лицето на главниот обвинител на Светиот синод, грофот Д.А. Толстој. Нешто подоцна, Макариј, веќе московскиот митрополит, повторно на сосема неочекуван начин ќе ја покаже широчината на своите ставови и добрината на својата душа. Неочекувано за сите, дури и за многу од оние околу него, луѓе кои добро го познаваа. Се мисли на материјалната помош што митрополитот Макариј му ја дал на професорот на Московската теолошка академија Е. Е. Голубински за објавувањето на неговата „Историја на Руската црква“. Познато е дека Голубински во своето дело критикуваше многу одредби на митрополитот Макариј, кој, сепак, ја одвои потребната сума за објавување на оваа студија. Овој чин го покажа епископот Макариј како архиереј со широк поглед и ретка толеранција кон мислењата и верувањата на другите, вклучително и неговите противници, па дури и противници, од кои имаше многу. Последователно, Е.Е. Голубински му го посвети вториот том од својата „Историја на руската црква“ на митрополитот Макариј, а во своите мемоари забележа дека епископот со својата постапка го изненади не само него, туку и многу од неговите современици воопшто: „Тоа требаше да се очекува од човек со обични квалитети на душата, како што сите очекуваа од десниот пречесен преченик Мекариј, ако не го отвореше тој покровител. гневот и би му ги одбил средствата за објавување, ако не грубо, тогаш некако веродостојно, но пречесниот Макариј не постапил како што воопшто не се очекувало, а тоа несомнено сведочи дека тој бил способен и подготвен да ја жртвува својата лична наука. секуларни писатели и интелектуалци. Н.С. Лесков, на пример, верувал дека таквиот чин е карактеристичен само за вистински љубител на просветителството, кој ги става интересите на науката над секакви размислувања за гордост, што ја разликува и е карактеристично за просечноста 48 . Извори и литературни извори RGIA. F. 675. Оп. 1. D. 8. Писмо од јеромонахот Иринеј, Градител на Филипинско-иранската пустина до митрополитот Макариј, 28 јули 1851 година. RGIA. F. 796. Оп. 123. D. 751. За назначувањето на јеромонахот Макариј за дипломец на Петербуршката академија на теолошкиот час на Киевската академија. RGIA.F. 796. Оп.127. D.1611 година. За ракописот со наслов: Енциклопедија на православната теологија, издание 1, 2 и 3. RGIA. F. 796. Оп. 128. D. 2142. За книгата со наслов „Вовед во православната теологија“ оп. Архимандрит Макариј. RGIA. F. 796. Оп. 128. D. 244. За награда на инспекторот на Петербуршката богословска академија архимандрит Макариј со годишна плата. RGIA. F. 796. Оп. 132. D. 1903. За есејот на ректорот на Санктпетербуршката богословска академија, епископот Вински Макариј, со наслов: 1) „Вовед во православно-догматската теологија“, 2) „Православно-догматска теологија“, томови IV и V и 3) Опис на Богословијата. RGIA. F. 796. Оп. 135. D. 1951. За ракописот на Неговата милост Макариј, епископ од Виница со наслов „Историјата на руската шизма позната под името на старите верници“. RGIA. F. 796. Оп. 136. D. 409. За новиот нацрт на дополнителен напис за историјата на „рускиот раскол“ од епископот од Виница. RGIA. F. 796. Оп. 151. D. 1422. За ревизијата на статутот за духовна цензура во посебна комисија. RGIA. F. 796. Оп. 167. 1886 D. 2258. За ревизијата на прописите за цензурата и печатот. RGIA. F. 796. Оп. 196. Одд II. чл. 2. D. 76. На предлог на главниот обвинител да се формира Централен издавачки комитет при Светиот синод. RGIA. F. 802. Оп. 9. 1884 D. 42. За прашањето за правата на Советите на Богословските академии во врска со цензурата на книгите поднесени на нивно разгледување. RGIA. F. 807. Оп. 2. D. 1355. Списанија на состаноците на Комитетот за духовна цензура во Санкт Петербург за 1855 година. Барсов Н.И. Писма на Макариј, митрополит Московски до Инокентиј, архиепископ Херсон и Таурид // Христијанско читање. 1884. бр. 5–6. стр. 798–817. Барсуков Н.П. Животот и делата на М.П.Погодин. Книга 10. Санкт Петербург, 1896 година. Волков А.А. Амфитеатри Јаков Космич // Православна енциклопедија. М., 2001. Т. 2. стр. 206. Гринченко Н.А., Патрушева Н.Г., Раскин Д.И. Цензура во Русија во 19-тиот - почетокот на 20-тиот век. // Руски писатели, 1800–1917: биогр. зборови М., 2007. Т. 5. стр. 775–791. Карпук Д.А. Духовна цензура во Русија во втората половина на 19 век. (врз основа на материјали од Фондацијата на комитетот за духовна цензура во Санкт Петербург) // Христијанско читање. 2015. бр 2. стр 210–251. Котович А.Н. Духовна цензура во Русија (1799–1855). Санкт Петербург, 1909 година. Лесков Н.С. црковни интриганти. Историски слики // Историски билтен. 1881. Т. 8. бр. 5. стр. 364–390. Макариј (Булгаков), епископ. Историјата на рускиот раскол, познат како Стари верници. Санкт Петербург, 1855 година. Писма на Филарет, митрополит Московски, до Макариј, митрополит Московски // Црковен билтен. 1883. бр. 13. стр. 10–11. Полунов А. Ју, Соловјов И. В. Животот и делата на академик Е. Е. Голубински со додаток „Мемоари“ на Е. Е. Голубински. М., 1998 година. Раздорски А.И., Д.Б.К. Илиодор (Чистјаков), архиепископ. Курск и Белгород // Православна енциклопедија. М., 2009. Т. 22. стр. 233–235. Збирка мислења и осврти на Филарет, митрополит Московски и Коломнски, за образовни и црковно-државни прашања. T. V. Дел 1. М., 1887 година. Титов Ф. Макариј (Булгаков), митрополит Московски и Коломнски. Историска и биографска скица. Киев, 1895. T. I: Години на детство, образование и црковна училишна служба, Митрополит. Макарија (1816–1857). Титов Ф., прот. Московскиот митрополит Макариј Булгаков. Киев, 1915. Т. III: Литванскиот период во животот на митрополитот Макариј (1868–1879). Епархиски активности на Митрополитот во Литванија и апликации. Чистович И.А. Историја на теолошката академија во Санкт Петербург. Санкт Петербург, 1857 година. Дмитриј Карпук. Митрополитот Макариј (Булгаков) и црковната цензура во 19 век. Митрополитот Макариј (Булгаков) е еден од најеминентните епископи во 19 век. Тој беше најпознат, не само во Руската империја, туку и надвор од нејзините граници, по неговите фундаментални студии за догматска теологија и црковна историја. За време на неговите години како инспектор и професор на богословската академија во Санкт Петербург, тој ги остварил првите средби со црковната цензура, со која бил поврзан подолг период потоа: прво како член на црковниот комитет за цензура во Санкт Петербург, кој бил со седиште во Академијата, а потоа и како автор на голем број дела од теологијата и црковната историја. И покрај неговиот статус на авторитетен епископ, црковните цензори беа строги во оценувањето на делата на митрополитот Макариј. Тој беше принуден да преработи некои од неговите публикации и да чека дозвола за печатење на публикацијата во текот на неколку години. Во 1870 година, на иницијатива на Обер-прокураторот на Светиот синод, била формирана Комисија за повторно разгледување на Статутот на црковните цензори, а за претседател на оваа комисија бил назначен митрополитот Макариј. Препораките на оваа комисија, изнесени на разгледување пред Светиот синод, ни овозможуваат да го оцениме митрополитот Макариј како личност со широки гледишта, која, во некои погледи, беше пред своето време. Клучни зборови: митрополит Макариј (Булгаков), митрополит Филарет (Дроздов), архиепископ Инокентиј (Борисов), митрополит Григориј (Постников), гроф Димитриј Толстој, богословска академија во Санкт Петербург, теолошка цензура, Обер-прокуратор на Светиот синодски комитет на Санкт Петербург. Дмитриј Андреевич Карпук – кандидат за теологија, предавач и секретар на Катедрата за црковна историја, декан на програмата за постдипломски студии и главен архивист на Богословската академија во Санкт Петербург RGIA. F. 796. Оп. 123. D. 751. L. 1–3 Чистович И.А. Историја на теолошката академија во Санкт Петербург. Санкт Петербург, 1857 година. Стр. 419. Титов Ф. Макариј (Булгаков), митрополит Московски и Коломнски. Историска и биографска скица. Киев, 1895. Т.1: Години на детство, образование и црковна училишна служба, Митрополит. Макарија (1816–1857). Стр. 216. Котович А.Н. Духовна цензура во Русија (1799–1855). Санкт Петербург, 1909. стр. 405. Волков А.А. Амфитеатри Јаков Космич // Православна енциклопедија. М., 2001. Т. 2. стр. 206 Титов Ф. Макариј (Булгаков), митрополит Московски и Коломнски. стр. 216–217. Барсов Н.И. Писма на Макариј, митрополит Московски до Инокентиј, архиепископ Херсон и Таурид // Христијанско читање. 1884. бр. 5–6. стр. 801–802. Титов Ф. Макариј (Булгаков), митрополит Московски и Коломнски. стр. 218–219. RGIA. F. 796. Оп. 127. D. 1611. L. 17–19. Котович А.Н. Духовна цензура во Русија. Стр. 406. Раздорски А.И., Д.Б. К.Илиодор (Чистјаков), архиепископ. Курск и Белгород // Православна енциклопедија. М., 2009. Т. 22. стр. 234. RGIA. F. 796. Оп. 127. D. 1611. L. 1–14. Чистович I. A. (1828–1893) – професор на теолошката академија во Санкт Петербург. Архимандритот Сергиј (Назарет) е член на Комитетот за духовна цензура во Санкт Петербург. Титов Ф, прот. Московскиот митрополит Макариј Булгаков. Киев, 1915. Т. III: Литванскиот период во животот на митрополитот Макариј (1868–1879). Епархиски активности на Митрополитот во Литванија и апликации. S. C^XII. Титов Ф. Макариј (Булгаков), митрополит Московски и Коломнски... T. I. P. 226. RGIA. F. 796. Оп. 128. D. 244. L. 1–3. Барсуков Н.П. Животот и делата на М.П.Погодин. Санкт Петербург, 1896. Книга. 10. стр. 4–6. RGIA. F. 796. Оп. 128. D. 2142. L. 7. RGIA. F. 675. Оп. 1. Г.8. L.1. RGIA. F. 796. Оп. 132. D. 1903. L. 17–18. Токму таму. L. 23–24; Збирка мислења и осврти на Филарет, митрополит Московски и Коломнски, за образовни и црковно-државни прашања. М., 1887. Т.^ Дел 1. стр. 354. RGIA. F. 796. Оп. 135. D. 1951. L. 3–3 vol. Види: Макариј (Булгаков), епископ. Историјата на рускиот раскол, познат како Стари верници. Санкт Петербург, 1855 година. Стр. 3. RGIA. F. 796. Оп. 136. D. 409; F. 807. Оп. 2. D. 1355. L. 18–20. Писма на Филарет, митрополит Московски, до Макариј, митрополит Московски // Црковен билтен. 1883. бр. 13. стр. 10. Гринченко Н. А., Патрушева Н. // Руски писатели, 1800–1917: биогр. зборови М., 2007. Т. 5. стр. 783. RGIA. F. 796. Оп. 196. Одд II. чл. 2. D. 76. L. 44–46. RGIA. F. 802. Оп. 9. 1884 г. 42 RGIA. F. 796. Оп. 167. 1886 D. 2258. L. 3; RGIA. F. 796. Оп. 151. D. 1422. L. 1–2, 9. Во белешката конкретно беше наведено дека делата забележани во последните два параграфа требаше да останат под надзор на локалните епархиски епископи. RGIA. F. 796. Оп. 151. D. 1422. L. 4 кн. – 5. Карпук Д.А. Духовна цензура во Русија во втората половина на 19 век. (врз основа на материјали од Фондацијата на комитетот за духовна цензура во Санкт Петербург) // Христијанско читање. 2015 година.бр.2.Стр.228. RGIA. F. 796. 1886 Оп. 167. D. 2258. L. 17. RGIA. F. 796. Оп. 196. Одд II. чл. 2. D. 76. L. 25–25 кн. Полунов А.Ју., Соловиев И.В. Животот и делата на академик Е. Е. Голубински со додаток „Мемоари“ на Е. Е. Голубински. М., 1998. Стр. 213. Лесков Н.С. црковни интриганти. Историски слики // Историски билтен. 1881. стр. 390.