მიტროპოლიტი მაკარი (ბულგაკოვი) და სულიერი ცენზურა XIX საუკუნეში

დიმიტრი ანდრეევიჩ კარპუკი – თეოლოგიის კანდიდატი, საეკლესიო ისტორიული დისციპლინების კათედრის მასწავლებელი და მდივანი, პეტერბურგის სასულიერო აკადემიის ასპირანტურის და არქივის ხელმძღვანელი. მიტროპოლიტი მაკარი (ბულგაკოვი) მე-19 საუკუნის ერთ-ერთი ყველაზე გამოჩენილი ეპისკოპოსია. ეპისკოპოსი მაკარი საყოველთაოდ ცნობილი გახდა არა მხოლოდ რუსეთის იმპერიაში, არამედ მის საზღვრებს მიღმა ღვთისმეტყველებისა და ეკლესიის ისტორიაში მისი ფუნდამენტური კვლევის წყალობით. როდესაც ის დედაქალაქის სასულიერო აკადემიის ინსპექტორი და პროფესორი იყო, ჯერ სულიერ ცენზურას მოუწია. და იმ დროიდან მიტროპოლიტი მაკარი მასთან დიდი ხნის განმავლობაში იყო დაკავშირებული. ჯერ ერთი, ჯერ როგორც პეტერბურგის სულიერი ცენზურის კომიტეტის წევრი, რომელიც მოქმედებდა აკადემიაში. მეორეც, როგორც საღვთისმეტყველო შრომებისა და საეკლესიო ისტორიული კვლევების ავტორი. მიუხედავად ეპისკოპოს მაკარიუსის საეპისკოპოსო სტატუსისა და ავტორიტეტისა სამეცნიერო წრეებში, სულიერი ცენზურა მისი სხვადასხვა წარმომადგენლის სახით საკმაოდ მკაცრად უახლოვდებოდა მის შემოქმედებას. ზოგიერთი ნამუშევარი სერიოზულად გადამუშავებულიყო; სხვებს გამოქვეყნების ნებართვისთვის წლების ლოდინი მოუწიათ. მესამედ, 1870 წელს, მაშინდელი მთავარი პროკურორის ინიციატივით ქ. სინოდმა შექმნა კომისია სულიერი ცენზურის არსებული წესდების გადასინჯვის მიზნით და მის თავმჯდომარედ მიტროპოლიტი მაკარი დაინიშნა. წმიდა სინოდის მიერ განსახილველად წარდგენილი კომისიის წინადადებები საშუალებას გვაძლევს დავამტკიცოთ, რომ ეპისკოპოსი მაკარი იყო უკიდურესად ფართო შეხედულებების მქონე ადამიანი, ზოგიერთ საკითხში თავის დროზე ადრეც კი. საკვანძო სიტყვები: მიტროპოლიტი მაკარი (ბულგაკოვი), მიტროპოლიტი ფილარეტი (დროზდოვი), მთავარეპისკოპოსი ინოკენტი (ბორისოვი), მიტროპოლიტი გრიგორი (პოსტნიკოვი), გრაფი დ. მიტროპოლიტი მაკარი (ბულგაკოვი) (1816–1882), მისი სახელობის პრემიებისა და მრავალი სამეცნიერო ნაშრომის წყალობით, კარგად არის ცნობილი არა მხოლოდ როგორც მოსკოვის მიტროპოლიტი, არამედ როგორც XIX საუკუნის უდიდესი ღვთისმეტყველი და ეკლესიის ისტორიკოსი. კიევის სასულიერო აკადემიის კურსდამთავრებული მაკარი (ბულგაკოვი), წმინდა სინოდის ბრძანებულებით, იერონონის წოდებით, 1842 წელს გადაიყვანეს პეტერბურგის სასულიერო აკადემიაში. დედაქალაქის აკადემიაში, სადაც დაინიშნა მაშინდელი რექტორის არქიმანდრიტ აფანასიის თხოვნით (დროზდოვი 1,15 წლამდე), დარჩა 1,15 წლამდე. 1857 წელს და ჩააბარა ყველა წოდება და თანამდებობა, დაწყებული ინსპექტორის ასისტენტიდან რექტორამდე და ბაკალავრიდან ემერიტუს სრულ პროფესორამდე. სწორედ დედაქალაქის სასულიერო აკადემიაში წააწყდა პირველად სულიერ ცენზურას. და იმ დროიდან მოყოლებული, მიტროპოლიტი მაკარიუსი დიდხანს იყო მასთან ასოცირებული, ალბათ ისე, როგორც სხვა თანამედროვეები. ჯერ ერთი, როგორც პეტერბურგის სულიერი ცენზურის კომიტეტის წევრი, რომელიც 50-იანი წლების ბოლომდე მოქმედებდა აკადემიაში. XIX საუკუნე მეორეც, როგორც საღვთისმეტყველო შრომებისა და საეკლესიო ისტორიული კვლევების ავტორი. შემდგომში, ეპისკოპოს მაკარიუსის საეპისკოპოსო სტატუსისა და ავტორიტეტის მიუხედავად სამეცნიერო წრეებში, სულიერი ცენზურა მისი სხვადასხვა წარმომადგენლის სახით საკმაოდ მკაცრად მიუახლოვდა მის ნაშრომებს. ზოგიერთი ნამუშევარი სერიოზულად გადამუშავებულიყო; სხვებს გამოქვეყნების ნებართვისთვის წლების ლოდინი მოუწიათ. მესამე, 1870 წელს, მაშინ მეუფე მაკარიუსს, რომელმაც პირადად იცოდა სულიერი ცენზურის კონტროლის ყველა დადებითი და უარყოფითი მხარე, ჰქონდა შესაძლებლობა რადიკალურად შეეცვალა და გაეუმჯობესებინა (გაუმჯობესებული) სიტუაცია ამ სფეროში. წმინდა სინოდის მაშინდელი მთავარი პროკურორის, გრაფ დ.ა.-ს ინიციატივით. ტოლსტოის კომისია შეიქმნა სულიერი ცენზურის არსებული წესდების გადასინჯვის მიზნით. კომისიის თავმჯდომარედ სწორედ ეპისკოპოსი მაკარი დაინიშნა. ასე რომ, წმინდა სინოდის 1844 წლის 16 ოქტომბრის - 17 ნოემბრის დადგენილებით არქიმანდრიტი მაკარი აკადემიის ინსპექტორის, არქიმანდრიტ იოასაფის (პოკროვსკი) ნაცვლად პეტერბურგის სულიერი ცენზურის კომიტეტის წევრად დაინიშნა. მისი წინამორბედის მსგავსად, მამა მაკარიუსი იყო ცენზურის კომიტეტის ზედმეტად მეოთხე წევრი. მისი პასუხისმგებლობა მოიცავდა აკადემიური ჟურნალის Christian Reading-ისთვის სტატიების განხილვას და ზოგადად კომიტეტის პროგრესის ზედამხედველობას 2 . მიტროპოლიტ მაკარიუსის (ბულგაკოვის) ბიოგრაფი, პროფესორი დეკანოზი თეოდორე ტიტოვი თვლის, რომ არქიმანდრიტი მაკარი იყო ყველაზე სასურველი ცენზორი მისი უფროსებისთვის, რომლებიც მას აღმასრულებელ და პასუხისმგებელ პიროვნებად თვლიდნენ. მაგრამ ავტორები, რომლებმაც თავიანთი ხელნაწერები წარადგინეს პეტერბურგის სულიერი ცენზურის კომიტეტში, ასევე დიდი პატივისცემით და პატივისცემით ეპყრობოდნენ მამა მაკარიუსს. მათთვის მნიშვნელოვანი იყო, რომ არქიმანდრიტი მაკარი იყო მოწესრიგებული, კეთილშობილი და, რაც მთავარია, ჰუმანური ადამიანი. ყველა ამ თვისების წყალობით მამა მაკარი მალე გახდა დედაქალაქის სულიერი ცენზურის ყველაზე პოპულარული წარმომადგენელი. ეს აიხსნებოდა, პირველ რიგში, იმით, რომ იგი ლმობიერი იყო ავტორის შეცდომების ან ზედმეტად ორიგინალური აზრების მიმართ, რასაც არ მიესალმა უმაღლესი საეკლესიო ხელისუფლება. მეორეც, და ეს ასევე უაღრესად მნიშვნელოვანი იყო, ის ყოველთვის ცენზურას აძლევდა ნაწარმოებებს და აძლევდა მათ რაც შეიძლება მალე გამოქვეყნებას, ხოლო ზოგიერთ მის კოლეგას შეეძლო ხელნაწერების გადადება არა მხოლოდ თვეებით, არამედ წლების განმავლობაშიც კი. არქიმანდრიტ მაკარიუსის სიყვარული ყველაფერში ზუსტი და ზუსტი იყო 3. სწორედ არქიმანდრიტ მაკარიუსს სთხოვეს „დაენახა, რომ ხელნაწერი დიდხანს არ დევს კომიტეტის თაროებზე, როგორც ეს ზოგჯერ ხდება“ ისეთი პირების მიერ, როგორებიც არიან მთავარეპისკოპოსი ინოკენტი (ბორისოვი), ეპისკოპოსი ანატოლი (მარტინოვსკი), ი.კ. ამფიტეატროვი, ო.მ. ბოდიანსკი და სხვები. 4 ასე მიმართავს კიევის სასულიერო აკადემიის პროფესორი ი.კ. ამფითეატროვი თავის ყოფილ სტუდენტს თქვენი ხელნაწერის შესახებ: „მიიღეთ ყველა წმინდანის გულისთვის, აიღეთ იგი თქვენს მზრუნველობასა და მფარველობაში და გაანადგურეთ მისი და ჩემი სული... მომეცი წყალობა. თუმცა მწვალებლობა არ მაქვს“ 5. აღსანიშნავია, რომ ამ შემთხვევაში საუბარია „საკითხავი საეკლესიო ლიტერატურაზე, ანუ ჰომილეტიკაზე“, ნაშრომზე, რომელიც მოგვიანებით გახდება „საეკლესიო ქადაგების რუსული ეროვნული სტილის შექმნის საფუძველი, რომელიც აყვავდა XIX საუკუნის II ნახევარში - მე-20 საუკუნის დასაწყისში“. 6. არქიმანდრიტმა მაკარიუსმა ძალიან მჭიდრო და, შეიძლება ითქვას, მეგობრული ურთიერთობა დაამყარა მთავარეპისკოპოს ინოკენტიასთან (ბორისოვთან). ამგვარად, ეს უკანასკნელი 1846 წლის ოქტომბერში წერს თავის მარხვის სწავლებებზე: „ჯანმრთელობა და წარმატებები სამეცნიერო და ზოგადად სასარგებლო ნაშრომებში, პატივცემულო მამაო მაკარი. რაც შეიძლება, თუ ნებართვას ვიღებ, მარხვამდე დავბეჭდო, როგორც ჩანს, ჯერ კიდევ ბევრი დროა, მაგრამ სტამბა ისე ნელა მუშაობს, რომ ძნელია წინასწარ დაბეჭდოს. ამასობაში, საქმის დაჩქარებაზე ზრუნვით, ამავდროულად გთხოვთ, გადადოთ ყოველგვარი ეტიკეტი და, არაფრის შერცხვენის გარეშე, ოფიციალურად აღნიშნეთ, ან პირადად მითხარით, რაც, თქვენი აზრით, უნდა გამოირიცხოს ან შეიცვალოს: ყველაფერი გაკეთდება მთელი სიზუსტით, თუნდაც ამ მიზნით ნახევარი წიგნი დარჩეს გამოუყენებელი“ 7 . რა თქმა უნდა, მამა მაკარიმ გამოიჩინა მაქსიმალური პუნქტუალურობა და დელიკატურობა ასეთი პატივცემული ავტორის მასალების კითხვისას. სამი კვირაც არ გასულა, მან უკვე უპასუხა ვლადიკა ინოკენტს, რომ განიხილა და დაამტკიცა მისი ხელნაწერი: „ამავდროულად, მე ვბედავ თქვენს უწმინდესობას ჩემი გულწრფელი მადლობა გადავუხადო იმ სულიერი სიამოვნებისთვის, რომელიც უხვად განვიცადე ამ ხელნაწერის წაკითხვისას. ცენზურა წითელი მელნით - დ.კ.); მაგრამ ყველა მათგანი, როგორც თავად ხედავთ, სრულიად უმნიშვნელოა და, თქვენი შეხედულებისამებრ, შეიძლება წაშალოთ საშლელით.“ თუმცა, გამოჩენილი ავტორის შემდეგი ხელნაწერის წაკითხვის შემდეგაც, მამა მაკარი კვლავ ითხოვს პატიებას ავტორის ტექსტში ჩარევისთვის: „ამჯერად, ვაღიარებ, ვერ ვიქნები მკაცრი კრიტიკოსი. თქვენ იცით, რომ ამას დიდი დრო, სრული სიფრთხილე და გონიერება სჭირდება. და ყველაფერი ისე იყოს, როგორც ადრე, ჩვენ არ გვმართებს, გულწრფელად ვიტყვი, თქვენი მოწაფეების მოწაფეები ვიყოთ თქვენი მასწავლებლები. 9 წმინდა ინოკენტი (ბორისოვი), ხერსონის მთავარეპისკოპოსი (1800-1857) გარდა ამისა, უნდა აღინიშნოს, რომ არქიმანდრიტი მაკარი უშუალოდ მონაწილეობდა აკადემიური ჟურნალის „ქრისტიანული კითხვის“ გამოცემაში. და მისი პასუხისმგებლობა ამ საქმეში ასევე მოიცავდა ავტორებისა და მასალების ძიებას. 1847 წელს მამა მაკარიუსმა მიმართა ეპისკოპოს ინოკენტიას, რომ გამოეგზავნა რამდენიმე სიტყვა და სწავლება აკადემიური პუბლიკაციისთვის, იმის დამალვის გარეშე, რომ ისინი გავლენას ახდენენ პოპულარობასა და, შესაბამისად, ჟურნალის ტირაჟზე და, შესაბამისად, მის ფინანსურ მდგომარეობაზე: „ნუ აჩუქეთ ჩვენი „თქვენი ქრისტიანული სწავლებითა და სწავლებით“ ჩვენი ტკბილი სწავლება. არ მაინტერესებს: რა არის სიმართლე?” 10. ოთხი წლის შემდეგ, 1851 წელს, უკვე რექტორი და ეპისკოპოსი, ეპისკოპოსი მაკარი კვლავ ევედრებოდა ეპისკოპოს ინოკენტიას, თავისი საუბრებით გაეცოცხლებინა დედაქალაქის აკადემიური ჟურნალი. ამრიგად, ორ გამოჩენილ თანამედროვეს შორის ურთიერთობა ორმხრივად მომგებიანი იყო. მეუფე ინოკენტიის ინიციატივით 1847 წელს არქიმანდრიტ მაკარიუსს მიენიჭა დოქტორის ხარისხი. ფაქტია, რომ წელს მამა მაკარიუსმა გამოსცა „შესავალი მართლმადიდებლურ ღვთისმეტყველებაში“. ეს ნაშრომი ნიკოლოზ I-ს წარდგენას შესთავაზეს. წმინდა სინოდის სახელით მთავარეპისკოპოსი ინოკენტი უნდა განეხილა მამა მაკარიუსის შრომა და ეპასუხა, შეიძლებოდა თუ არა ეს წიგნი წარედგინა იმპერატორს. თავის მიმოხილვაში ეპისკოპოსმა ინოკენტიმ აღნიშნა, რომ „ეს წიგნი, როგორც მისი შინაარსის მნიშვნელობის, ისე საგნების წარმოდგენის თვალსაზრისით, ასევე იმ ნაწარმოების მნიშვნელობით, რაც ავტორს დაუჯდა“, შეიძლება საჩუქრად გადაეცეს სახელმწიფოს მეთაურს. ამავდროულად, ეპისკოპოსმა გამოთქვა მოსაზრება, რომ სრულიად სამართლიანი იქნებოდა მამა მაკარიუსისთვის, „როგორც ამ ახალი სამეცნიერო ნაშრომისთვის, ასევე წინამორბედებისთვის, განსაკუთრებით რუსეთის ეკლესიის ისტორიაზე“ დოქტორის წოდება 11. ეპისკოპოს ინოკენტის ეს შუამდგომლობა და ასევე პეტერბურგის მიტროპოლიტ ანტონის (რაფალსკის) შუამდგომლობა დაკმაყოფილდა და 1847 წლის 31 ოქტომბერს არქიმანდრიტ მაკარიუსს მიენიჭა ღვთისმეტყველების დოქტორის ხარისხი. რაც შეეხება არქიმანდრიტ მაკარიუსის ცენზურულ საქმიანობას, სულიერი ცენზურის რევოლუციამდელმა მკვლევარმა ა.ნ. კოტოვიჩმა ყურადღება გაამახვილა ცნობისმოყვარე დეტალზე, კერძოდ, რომ მხოლოდ კიევის სასულიერო აკადემიაში მის ახლობლებს ჰქონდათ შესაძლებლობა გამოეყენებინათ მამა მაკარიუსის ცენზურის კეთილგანწყობა. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, მამა მაკარიუსმა „მიმოიხილა ცალკეული ნამუშევრები მხოლოდ გამონაკლისის სახით - თანამემამულეების გულისთვის“ 12. როგორც უკვე აღვნიშნეთ, მსურველთა რიცხვში შედიოდა ეპისკოპოსი ინოკენტი, პროფესორი ი.კ. ამფითეატრები. გარდა ამისა, მამა მაკარიუსმა წვლილი შეიტანა დეკანოზ იოანე სკვორცოვის, კიევის სასულიერო აკადემიის პროფესორის, „ძველი აღთქმის ეკლესიის ისტორიის მოკლე მონახაზი“ (მეოთხე გამოცემა) და „ახალი აღთქმის ეკლესიის ისტორიის მოკლე მონახაზი“ (მესამე გამოცემა) გამოქვეყნებაში. კურსკის არქიეპისკოპოსის ილიოდორ (ჩისტიაკოვი) "კვირა საუბრების" (სანქტ-პეტერბურგი, 1847) გამოცემის ნებართვა ასევე მამა მაკარიუსმა გასცა. თუმცა ცალკე უნდა აღინიშნოს მამა მაკარიუსისა და ეპისკოპოს ილიოდორის ურთიერთობა. ვლადიკა ილიოდორმა, კურსკისა და ბელგოროდის ეპარქიის მეთაურმა, სემინარიაში შენიშნა მაშინდელი მიხაილ პეტროვიჩ ბულგაკოვის განსაკუთრებული ნიჭი. და ამ დროიდან მან დაიწყო მისი განსაკუთრებული მფარველობა. ეპისკოპოსმა მას ფინანსური დახმარება გაუწია, არდადეგების დროს სახლში დარჩენა დაპატიჟა და 1837 წელს, კურსკის სასულიერო სემინარიის დამთავრების შემდეგ, გაგზავნა კიევის სასულიერო აკადემიაში 13. მაგრამ ეს ყველაფერი არ არის. არქიმანდრიტმა მაკარიუსმა თავიდანვე მოამზადა თავისი ზემოაღნიშნული „შესავალი მართლმადიდებლურ ღვთისმეტყველებაში“ სამი ნომრის სახით გამოსაცემად, რომელთაგან თითოეული თანდათან გადაეგზავნა განსახილველად სულიერ ცენზურას. პეტერბურგის სულიერი ცენზურის კომიტეტში მასალები განიხილა არქიმანდრიტმა ავვაკუმმა (პატიოსანმა). შემდეგ ხელნაწერები განსახილველად გადაეცა წმინდა სინოდს, რომელმაც ამ ტექსტების შესწავლა მთავარეპისკოპოს ილიოდორს დაავალა. ამ უკანასკნელმა საშუალება მისცა სამივე საკითხს პრესაში გასულიყო ყოველგვარი კრიტიკული კომენტარების გარეშე. მხოლოდ პირველ მიმოხილვაში მან რეკომენდაცია გაუწია ორიგინალური ავტორის სათაურის „მართლმადიდებლური ღვთისმეტყველების ენციკლოპედიის“ შეცვლას სხვა, „ამ საკითხის არსთან უფრო შესაბამისობაში“ 14. გამონაკლისი არც ცენზურას და ავტორებს შორის ურთიერთდახმარებისა და ურთიერთობის ასეთი შემთხვევები იყო. პირიქით, ამაში შეიძლება დავინახოთ გარკვეული წესი, როდესაც ავტორებს, განსაკუთრებით მათ, ვინც ბევრს და ხშირად წერს, ამა თუ იმ ცენზორთან განსაკუთრებული ნდობის ურთიერთობა ამყარებენ. ამის შემდეგ, როგორც ხარკოვის არქიეპისკოპოსმა, ვლადიკა მაკარიუსმა, თავისი ძმის, დეკანოზ ალექსანდრე ბულგაკოვის, სანქტ-პეტერბურგის ყაზანის საკათედრო ტაძრის რექტორის მეშვეობით, მისცა ცენზურის ქადაგებები დედაქალაქის კომიტეტს, მისცა მას შემდეგი მითითებები: „და ეცადე, ძმაო, სთხოვო მდივანს - ჩისტოვიჩ 15. 16, რომელმაც მანამდე ცენზურა მოახდინა ჩემს ქადაგებებს“ 17. არქიმანდრიტი მაკარი გაათავისუფლეს პეტერბურგის სულიერი ცენზურის კომიტეტის ზედმეტი წევრის თანამდებობიდან მისივე შუამდგომლობით წმინდა სინოდის გადაწყვეტილებით 1848 წლის 9 (16) იანვრის გადაწყვეტილებით, ამ თანამდებობაზე სამ წელზე მეტი ხნის განმავლობაში მუშაობდა. საინტერესოა, რომ არქიმანდრიტი მაკარი, როგორც ცენზურის კომიტეტის ზედმეტად თანამშრომელი, სრულიად უინტერესოდ ასრულებდა ამ თანამდებობას, შრომის ანაზღაურების გარეშე. ცენზურის სამსახურის მთელი პერიოდის განმავლობაში მან მხოლოდ ერთხელ მიიღო მატერიალური ანაზღაურება სრული დროით სულიერი ცენზორის წლიური ხელფასის ოდენობით 228 რუბლი. 75 კ. ვერცხლი. ამ ჯილდოს მოთხოვნა მიიღეს პეტერბურგის კომიტეტის სრულ განაკვეთზე წევრებმა 1847 წლის 16 იანვარს მათ სხდომაზე: „იმის გათვალისწინებით, რომ აკადემიის ინსპექტორი, არქიმანდრიტი მაკარი, ორ წელზე მეტი ხნის ზედმეტ წევრად, კომიტეტში მსახურობის მთელი პერიოდის განმავლობაში არ მიუღია რაიმე შრომის ანაზღაურება და ანაზღაურება. ქრისტიანულ საკითხავში გამოსაქვეყნებლად მან ასევე განიხილა სხვა ესეები, ასევე მონაწილეობა მიიღო იმ ნარკვევების განხილვაში, რომლებიც ექვემდებარებოდა კომიტეტის ყველა წევრის საერთო განსჯას“ 18. პეტერბურგის სასულიერო აკადემიის კონფერენციის (1869 წლიდან - საბჭო) მეშვეობით, ეს პეტიცია გაეგზავნა სინოდს, რომელიც არ უგულებელყო. მართალია, აქ არის საინტერესო დეტალიც. ფაქტია, რომ ერთჯერადი ხელფასის მიღებისას, აკადემიური კონფერენციის წევრებმა ყურადღება გაამახვილეს იმ ფაქტზე, რომ მაკარიუსის წინამორბედი, არქიმანდრიტი იოსები, რომელიც მუშაობდა იმავე თანამდებობაზე ერთ წელზე მეტი ხნის განმავლობაში, იღებდა წლიურ ანაზღაურებას 228 რუბლი. 75 რუბლი. მაკარიუსს, რომელიც აპელაციის დროს ორ წელზე მეტი მუშაობდა, აკადემიურმა კონფერენციამ სთხოვა 300 მანეთი. თუმცა სინოდმა მხარი არ დაუჭირა ამ შუამდგომლობას 19. მაკარიუსის (ბულგაკოვის) შემდგომი საქმიანობა ასოცირდებოდა სულიერ ცენზურასთან, მაგრამ მხოლოდ როგორც ავტორი, ვალდებული იყო, როგორც ზოგადად ყველა სულიერი მწერალი, წარედგინა თავისი ხელნაწერები წინასწარი განხილვისა და სულიერი ცენზურის დასამტკიცებლად. და ეპისკოპოს მაკარისთვის აქ ყოველთვის ყველაფერი არ იყო მშვიდი. ეს განსაკუთრებით ეხება სასულიერო ნაშრომებს, თუმცა გარკვეული სირთულეები წარმოიშვა ისტორიულ კვლევასთან დაკავშირებითაც. არქიმანდრიტ მაკარიუსის უკვე პირველმა სერიოზულმა თეოლოგიურმა ნაშრომმა „შესავალი დოგმატურ ღვთისმეტყველებაში“ არაერთგვაროვანი რეაქცია გამოიწვია. ერთის მხრივ, როგორც უკვე აღინიშნა, არის მადლიერება და დოქტორი. მეორე მხრივ, მიტროპოლიტ ფილარეტის (დროზდოვის) პირად წერილებში ა.ნ. მურავიოვი, ა.ს. ხომიაკოვი ა.ნ. პოპოვი, ეპისკოპოსი, მოგვიანებით არქიეპისკოპოსი ფილარეტი (გუმილიოვსკი) დეკანოზ ა.ვ. გორსკის, ყველაზე მიუკერძოებელი კრიტიკა გამოითქვა ნაწარმოებისა და თავად ავტორის მიმართ 20 . აღსანიშნავია, რომ „შესავალი“ 1848 წელს გადაეცა წმინდა სინოდს მეორე გამოცემის ნებართვის მისაღებად, მაგრამ არქიეპისკოპოსის, შემდგომ მიტროპოლიტ გრიგოლ (პოსტნიკოვის) მიერ მეორე ცენზურის შემდეგ ეს მხოლოდ 1852 წელს მიეცა. 21 „შესავლის“ გაგრძელება, როგორც ვიცით, იყო 5-ტომიანი „მართლმადიდებლური დოგმატური თეოლოგია“ (T. 1. 1849; T. 2. 1851; T. 3. 1851; T. 4. 1852; T. 5. 1853). ამ ფუნდამენტურმა ნაშრომმა ხაზი გაუსვა ყველა წინა მცდელობას, სისტემატიურად წარმოედგინა მართლმადიდებლური სარწმუნოების ძირითადი პრინციპები. ამ წიგნის ეპისკოპოს მაკარიუსის ერთ-ერთმა კორესპონდენტმა მას „მაკარიუს დიდიც“ უწოდა 22. აღსანიშნავია, რომ იგივე მთავარეპისკოპოსი გრიგოლი (პოსტნიკოვი), რომელმაც ცენზურა მოახდინა დოგმატიკის პირველ გამოცემას და არც ერთი პრეტენზია არ გამოთქვა, როდესაც ნაშრომი ცენზურას მეორე გამოცემას აგზავნიდა, არ აძლევდა ყურადღებას, მაგრამ არც ისე უხერხული იყო. აღმოიფხვრას მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ნამუშევარი იყო წარდგენილი მე-3 გამოცემაში. და მართლაც, ეპისკოპოს მაკარიუსის "დოგმატიკის" მე-3 გამოცემიდან დაიწყო გამოქვეყნება შესწორებული სახით და 2 ტომად 23 . 1853 წელს ეპისკოპოს მაკარიუს მიერ შედგენილ „ქრისტიანული მართლმადიდებლური დოგმატური თეოლოგიის შესწავლის გზამკვლევს“ კიდევ უფრო დრამატული ბედი ჰქონდა. ავტორის ორიგინალური სათაური ასეთი იყო: „მართლმადიდებლური დოგმატური თეოლოგიის მოკლე მონახაზი“. ეს წიგნი, რომელიც იყო წინა ხუთი ტომის შეკუმშული რეზიუმე, უნდა გამხდარიყო სახელმძღვანელო სასულიერო სემინარიების სტუდენტებისთვის. პეტერბურგის სულიერი ცენზურის კომიტეტის დამტკიცების შემდეგ ხელნაწერი ცენზურის მიზნით გადაეცა მიტროპოლიტ ფილარეტს (დროზდოვს). მოსკოვის წმინდანმა თავისი მიმოხილვა მხოლოდ 1862 წლის ნოემბერში წარადგინა. სამოტივაციო წერილში 10 წლიანი დაგვიანება აიხსნება „ზაფხულისა და სწავლის“ ტვირთით, აგრეთვე ნაშრომის მრავალრიცხოვანი ნაკლოვანებების აღნიშვნის აუცილებლობით, რომელიც განკუთვნილი იყო სემინარიებისთვის სასწავლო დახმარების სახით. თუმცა, საბოლოო მიმოხილვამ დაიკავა სამზე ნაკლები წიგნის გვერდი. კომენტარების უმეტესობა ზოგადი ხასიათისაა. მაგალითად, რეცენზენტის აზრით, თხზულებას ბევრი არასაჭირო განყოფილება ჰქონდა, რომლებიც სრულად იყო გამართლებული 5 ტომიან გამოცემაში და არასაჭირო მოკლე სახელმძღვანელოში. მეორეს მხრივ, სექციები სამების და მაცხოვრის სახის შესახებ იყო წარმოდგენილი, მიმომხილველის აზრით, არასათანადოდ მოკლედ. თუმცა, საბოლოო განაჩენი ავტორისთვის დადებითი იყო: „კონტური“ შეიძლება იყოს სასარგებლო სახელმძღვანელო სემინარის კურსისთვის: მაგრამ ამისთვის, როგორც ჩანს, ზედმეტი არ არის აქ შემოთავაზებული აზრების გათვალისწინება და გადასინჯვის გარკვეული შრომის გამოყენება“ 24. შედეგად, ეპისკოპოსი მაკარი იძულებული გახდა სერიოზულად გადაემუშავებინა თავისი „სახელმძღვანელო“ და გამოსცა იგი მხოლოდ 1869 წელს. ძველი მორწმუნეების ისტორიას მიძღვნილ ისტორიულ კვლევას ნაკლებად დრამატული, მაგრამ ასევე რთული ბედი ჰქონდა. 1853 წელს პეტერბურგის სასულიერო აკადემიაში, მთავარეპისკოპოსის გრიგორის (პოსტნიკოვის) ინიციატივით შეიქმნა სპეციალური მისიონერული განყოფილება, რომელიც ამზადებდა „მოსწავლეებს სქიზმატიკოსებთან მუშაობისთვის“. 1855 წელს აკადემიური სწავლების ზოგად კურსში შევიდა სქიზმის დოქტრინა, ხოლო 1857 წლიდან ყველა სასულიერო აკადემიაში შეიქმნა ცალკეული განყოფილებები „რუსული სქიზმის სწავლებისთვის“. როგორც სასწავლო დამხმარე საშუალება, ეპისკოპოსმა მაკარიუსმა მოამზადა და 1855 წელს გამოაქვეყნა „რუსული სქიზმის ისტორია, ცნობილი როგორც ძველი მორწმუნეები“. ამ კვლევის მიმომხილველი გრიგოლი კვლავ მთავარეპისკოპოსი გახდა. განხეთქილების უდიდესმა ექსპერტმა თავის მიმოხილვაში აღნიშნა, რომ ეპისკოპოს მაკარიუსის ნაშრომი დეტალურად იყო დაწერილი და სერიოზულ წყაროზე დაყრდნობით. ამავდროულად, ეპისკოპოს გრიგოლს არ მოსწონდა ის ფაქტი, რომ ასეთი მყარი კვლევა არაფერს ამბობს მარტინ ერეტიკოსზე: ”მაგრამ ამ ისტორიას, როგორც ისტორიას, აქვს, ჩემი აზრით, მნიშვნელოვანი ნაკლი, ის, რომ არსად აქცევს ყურადღებას ერეტიკოს მარტინის შესახებ ლეგენდას და მის წინააღმდეგ გამართულ კრებას; მაშასადამე, ხსენებული მოთხრობის ავტორს, რა თქმა უნდა, სადღაც მტკიცე სიტყვა უნდა ეთქვა მართლმადიდებლური ეკლესიის დასაცავად, მაგრამ როგორც არსად არის ნათქვამი, ეს სქიზმატიკოსებს აძლევს ახალ შესაძლებლობას გმობდნენ მართლმადიდებელ ეკლესიას“ 25. ამ დროისთვის ეპისკოპოსმა მაკარიუსმა უკვე გამოაქვეყნა საკმაოდ ბევრი სტატია რუსეთის ეკლესიის ისტორიის უძველეს პერიოდზე. უფრო მეტიც, ამ დროს უკვე მზადდებოდა მისი მრავალტომეულის „რუსეთის ეკლესიის ისტორიის“ პირველი სამი ტომი გამოსაცემად. შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ ეპისკოპოსი მაკარიუსი თვლიდა, რომ ლეგენდა მარტინ ერეტიკოსის შესახებ იყო ყალბი (რაც სინამდვილეში იყო). თუმცა, ერთი მხრივ, ის ოფიციალურ თვალსაზრისს არ ეწინააღმდეგებოდა. მეორე მხრივ, იმისათვის, რომ არ ჩაითვალოს მოყვარულად იმ დარგში, სადაც აცხადებდა, რომ ექსპერტი იყო, ეპისკოპოსმა მაკარიუსმა არასოდეს ჩაუთვალა საჭირო მონაკვეთი თავის „რუსული სქიზმის ისტორიაში“, მაგრამ შემოიფარგლა მხოლოდ ერთი წინადადებით და მინიშნებით ვორონეჟის არქიეპისკოპოსის იგნაციუსის (სემიონოვის) შესწავლით. შესაძლებელია“ თქვა სქიზმატიკის წინააღმდეგ ხსენებული საბჭოს აქტების ავთენტურობის დასაცავად და რასაც ვერაფერს დავამატებდი“ 27. აქ მთავრდება ეს ცენზურის ამბავი, რაც შეეხება მოსკოვის მიტროპოლიტ ფილარეტს, მან შემდგომში მადლობა გადაუხადა ავტორს ამ ნაშრომისთვის, წერილში აღნიშნა, რომ ამ ნაშრომში „მე წავაწყდი იმ საკითხებს, რომლებიც ადრე უფრო ზუსტად წარმოადგენდნენ საკითხებს“. 28 . მომავალში ეპისკოპოს მაკარიუსს განზრახული ჰქონდა ეთამაშა ძალიან მნიშვნელოვანი როლი სულიერი ცენზურის ისტორიაში. ეს დაკავშირებული იყო წმინდა სინოდის მორიგ მცდელობასთან, იმპერატორ ალექსანდრე II-ის უმაღლესი ბრძანებით, გაეტარებინა სულიერი ცენზურის რეფორმა 1870 წელს. ასეთი რეფორმის საჭიროება 60-იან წლებში სახელმწიფოში მომხდარი ყველა გარდაქმნის შემდეგ. XIX საუკუნე აშკარა იყო როგორც ავტორებისთვის, მთარგმნელებისთვის და გამომცემლებისთვის, ასევე თავად სულიერი ცენზურის კომიტეტების წევრებისთვის. დიდი რეფორმების ეპოქამ მნიშვნელოვნად შეცვალა ვითარება ქვეყანაში. ბატონობის გაუქმება, შემდგომი ზემსტვო და სასამართლო რეფორმები, ახალი საუნივერსიტეტო წესდების მიღება - ეს ყველაფერი არ შეიძლება გავლენა იქონიოს ცენზურის სფეროზე. 1865 წლის 6 აპრილს მიღებულ იქნა ბრძანებულება „შიდა პრესისთვის გარკვეული შეღავათებისა და კომფორტის მინიჭების შესახებ“, რომელმაც მნიშვნელოვნად შეასუსტა სამოქალაქო ცენზურის კონტროლი. სახელმწიფომ ნელ-ნელა, მაგრამ მაინც დაიწყო წინასწარი ცენზურიდან, როგორც ყველაზე მკაცრი, სადამსჯელო, უფრო ლიბერალური ცენზურის გადასვლა. ახალი კანონის თანახმად, სანქტ-პეტერბურგსა და მოსკოვში წინასწარი ცენზურისაგან თავისუფლდება ყველა პერიოდული გამოცემა, რომლის რედაქტორებმა გამოაცხადეს ცენზურის გარეშე გამოცემის სურვილი, სულ მცირე 10 ნაბეჭდი ფურცლის ორიგინალი და სულ მცირე 20 ფურცლის ნათარგმნი ნაწარმოებები. რა თქმა უნდა, დასვენება მხოლოდ დედაქალაქებს ეხებოდა, მაგრამ ყველა ყველაზე მნიშვნელოვანი ჟურნალი და გაზეთი იქ გამოდიოდა 29 . ყველგან, წინასწარი ცენზურისაგან თავისუფლდებოდა სამთავრობო უწყებების, საგანმანათლებლო დაწესებულებების - აკადემიებისა და უნივერსიტეტების პუბლიკაციები, აგრეთვე სხვადასხვა სახის სწავლული საზოგადოებები, პუბლიკაციები ძველ კლასიკურ ენებზე, ნახატები, გეგმები და რუქები. წინასწარი ცენზურის გარეშე გამოქვეყნებული ყველა პუბლიკაციის ავტორი და გამომცემლები ექვემდებარებოდნენ დევნას ცენზურის და სხვა კანონების დარღვევის შემთხვევაში, ხოლო პერიოდული გამოცემების რედაქტორებს ექვემდებარებოდნენ ადმინისტრაციული სახდელი. სერიოზული ცვლილებები მოხდა საეკლესიო განყოფილებაშიც. XIX საუკუნის შუა წლებამდე. სულიერი ცენზურის ერთადერთი არსებული წესდების საფუძველზე 1828 წელს, ცენზურის მთავარი ინსტიტუტები იყო პეტერბურგისა და მოსკოვის სულიერი ცენზურის კომიტეტები, რომლებიც მოქმედებდნენ შესაბამის სასულიერო აკადემიებში. 60-იანი წლებიდან. XIX საუკუნე იწყება დეცენტრალიზაცია, რაც თითქოს სპონტანური და, შესაბამისად, დაუფიქრებელია. წმიდა სინოდმა დაიწყო ცენზურის უფლებამოსილების მინიჭება სხვადასხვა დაწესებულებებსა და ინდივიდებში, იმ დროიდან დაქვემდებარებული და უშუალოდ ექვემდებარებოდა წმინდა სინოდს ან ეპარქიის ეპისკოპოსებს და არა დედაქალაქის სულიერი ცენზურის კომიტეტებს. შემდეგ კი ამ პროცესმა მხოლოდ იმპულსი მოიპოვა. ასე რომ, მე-20 საუკუნის დასაწყისისთვის. ეს დაწესებულებები მოიცავდა კომისიას ქართულ-იმერეთის სინოდალურ ოფისში, სამხედრო და საზღვაო სამღვდელოების პროტოპრესვიტერის განყოფილება, წმიდა სინოდის საგანმანათლებლო კომიტეტი, წმინდა სინოდის სასკოლო კომიტეტი, პეტერბურგის, მოსკოვის, კიევისა და ყაზანის სასულიერო აკადემიები, სამეთვალყურეო საეკლესიო გალობათა საბჭო მოსკოვის ქრისტიანული სინოდალური ეკლესიის მართლმადიდებლურ ეკლესიაში კავკასია, წმინდა გურიის ყაზანის საძმოს საბჭო, ალთაის სულიერი მისია, რუსეთის სულიერი მისიები იაპონიაში, ჩინეთში, კორეასა და ურმიაში, ალეუტიის ეპარქიის ცენზურის კომიტეტი, ეპარქიის ბიულეტენების ცენზურა, ქადაგებები და კატეხიტიკური სწავლებები და ადგილობრივ უცხოურ პუბლიკაციებს ყოველთვის ჰქონდათ საკუთარი ძალაუფლება 30. შედეგად, ზოგჯერ მოხდა დაბნეულობა, რამაც გამოიწვია კონფლიქტური სიტუაციები, როგორც ეს მოხდა, მაგალითად, გამოქვეყნების შემდეგ, კიევის სასულიერო აკადემიის ნებართვით, საკუთარი პროფესორის ნ.ი. პეტროვა "ნარკვევები მე-19 საუკუნის უკრაინული ლიტერატურის ისტორიის შესახებ" (კიევი, 1884) 31. და მიუხედავად იმისა, რომ მთელი საქმე, რომელიც ამ საკითხზე გამოჩნდა სინოდალური ოფისის წიაღში, წარმოიშვა უფრო გვიან, ვიდრე აღწერილი მოვლენები, აშკარაა, რომ სულიერ-ცენზურის განყოფილებაში არეულობა დაიწყო სწორედ განსახილველ პერიოდში, ანუ 60-იან წლებში. ვინაიდან 1865 წლის წესები, რომლებიც ეხებოდა ექსკლუზიურად სამოქალაქო ცენზურას და არ ეხებოდა საეკლესიო განყოფილებას, დროებითი იყო, აშკარაა, რომ აუცილებელი იყო სრულფასოვანი ცენზურის ქარტიის შემუშავება. ამ ამოცანის შესასრულებლად, იმპერატორის ბრძანებულებით, 1869 წლის 2 ნოემბერს, შეიქმნა სპეციალური კომისია, რომელიც განიხილავს ცენზურის და პრესის შესახებ არსებულ წესებს, რომელსაც თავმჯდომარეობდა მისი საიმპერატორო უდიდებულესობის საკუთარი ოფისის II განყოფილების მთავარი ადმინისტრატორი, პრინცი S. N. ურუსოვი. პრინცი ურუსოვმა, კომისიის საქმიანობის დაწყებიდან მალევე, მიმართა წმინდა სინოდის მთავარ პროკურორს, გრაფ დ. გრაფმა ტოლსტოიმ სრულად დაუჭირა მხარი ამ მიმართვას და უკვე 1870 წლის 9 იანვარს, წმიდა მმართველი სინოდისადმი დამოკიდებულებით, მან შესთავაზა შექმნას სპეციალური კომისია სულიერი ცენზურის ახალი წესების შესამუშავებლად, ხაზგასმით აღნიშნა, რომ 1828 წლის წესდება მოძველებული იყო. უფრო მეტიც, მთავარი პროკურორის წინადადება უკვე შეიცავდა იმ პირთა სიას, რომლებიც ამ საკითხს უნდა ეხებოდნენ. ამრიგად, კომისიაში უნდა შედიოდა პეტერბურგის სულიერი ცენზურის კომიტეტის თანამშრომელი, არქიმანდრიტი ეფრემი (რიაზანცევი), დეკანოზი. იოანე იახონტოვი, სანქტ-პეტერბურგის მეცნიერებათა აკადემიის პროფესორი ი.ა. ჩისტოვიჩი, წმინდა სინოდის მთავარი პროკურორის ვ.ა. სტეპანოვის იურიდიული მრჩეველი, მთავარი პროკურორის აპარატის დირექტორის მოვალეობის შემსრულებელი ი.ა. ნენაროკომოვი და ამავე ოფისის წევრი ა.ი. ამრიგად, თუ დამტკიცდა (და სხვა გადაწყვეტილება ძნელად შესაძლებელი იყო), წმინდა სინოდს მხოლოდ თავმჯდომარე უნდა დაენიშნა, რომელიც მისი დავალებით იყო ლიტვის მთავარეპისკოპოსი მაკარიუსი (ბულგაკოვი). ამასთან, განკარგულებაში განსაკუთრებით ხაზგასმულია, რომ ცვლილებების პროექტი უნდა მომზადდეს რაც შეიძლება მალე. ეს მითითება მხედველობაში მიიღეს და შეასრულეს ახლადშექმნილი კომისიის წევრებმა და უკვე იმავე წლის 10 მაისს ეპისკოპოსმა მაკარიუსმა, როგორც პუნქტუალურმა და შრომისმოყვარე კაცმა, წმიდა სინოდს წარუდგინა მოხსენება კომისიის დავალებების შესრულების შესახებ და სინოდს გაუგზავნა ნოტა სულიერი ცენზურის რეფორმის შესახებ33. მოხსენების პირველი ნაწილი იყო ისტორიული და ანალიტიკური ნაწილი, რომელიც განიხილავდა სახელმწიფოში სულიერი და ცენზურის კონტროლის სფეროში არსებულ ვითარებას. განსაკუთრებით აღინიშნა, რომ სულიერი ცენზურის დაბადების წელია 1720 წელი, როდესაც პეტრე I-ის ქვეშ გამოიცა პირველი ბრძანებულება, რომელიც იმ დროიდან ითვალისწინებდა მოსკოვის, კიევისა და ჩერნიგოვის საეკლესიო სტამბების მიერ წარმოებული წიგნის პროდუქციის კონტროლს. ცალკე, კომისიის წევრები, რა თქმა უნდა, საუბრობდნენ 1828 წლის წესდებაზე, რომელიც უიმედოდ მოძველდა XIX საუკუნის შუა ხანებში. მოძველება, სხვა საკითხებთან ერთად, მოიცავდა სულიერი და ცენზურის კონტროლის დეცენტრალიზაციას, რომელიც ხდებოდა 1860 წლიდან. ყოველივე ამის შემდეგ, Diocesan Gazette-ის გამოქვეყნებით, სპეციალური ცენზურა ახლა გამოჩნდა ყველა პროვინციულ ქალაქში. 1869 წლის აკადემიური წესდების მიღებამ, ერთი მხრივ, ცენზურის კომიტეტები მოიხსნა უმაღლესი სასულიერო სასწავლებლების იურისდიქციისგან, ხოლო მეორე მხრივ, აკადემიებს მიეცათ უფლება დამოუკიდებლად, რექტორის პასუხისმგებლობით გამოექვეყნებინათ საკუთარი ნაშრომები, ნოტები, თეზისები და ა.შ. გამომცემლობაში ჩართული მრავალი თანამედროვესთვის, ოფიციალური უფლებამოსილებების ხაზი არ იყო აშკარა. ამრიგად, კომისიამ დააფიქსირა ცვლილებები, რაც მოხდა და შესთავაზა წესრიგის აღდგენა სულიერი ცენზურის კონტროლის სფეროში. მაგრამ არა მხოლოდ ეს. კომისიის წევრები მხოლოდ ფასადის გარკვეული ცვლილებების შეთავაზებით არ შემოიფარგლნენ. ყოფილმა (არქ. ი. იახონტოვი, ი. ა. ჩისტოვიჩი) და ამჟამინდელმა (არქიმანდრიტი ეფრემი) ცენზორებმა სრულად ისარგებლეს და ისაუბრეს სულიერი ცენზურის კონტროლის სფეროში არსებულ პრობლემებზე. უპირველეს ყოვლისა, კომისიის წევრებმა აღნიშნეს, რომ რუსეთში წინასწარი სულიერი ცენზურა არ აღწევს თავის მთავარ მიზანს: „ჩვენი არსებული წინასწარი სულიერი ცენზურის მიზანია დაიცვას მართლმადიდებლური საზოგადოება მასში მართლმადიდებლურ სარწმუნოებასა და ეკლესიას ეწინააღმდეგება სწავლებისა და მოსაზრებების გავრცელებისგან. შეცდომას და მის სულში გავრცელებულ სწავლებას შეიძლება ჰქონდეს ორი წყარო: უმეცრებას, ან ბოროტ განზრახვას, ანუ ორივეს, უმეცრების წინააღმდეგ მიმართული ქმედება, რომელიც არ არის შერწყმული ბოროტ ნებასთან, შეიძლება ჰქონდეს მხოლოდ ერთი ფორმა, სწავლება, განმანათლებლობა. ბოროტი ნების აღძვრა. რჩება ქმედებების კიდევ ერთი წყარო, რომელიც წარმოიქმნება ბოროტი განზრახვით, ან შეცდომებისა და მავნე სწავლებების მიზანმიმართული გავრცელებით. მაგრამ უკიდურესად რთულია ბოროტი ნების ყველა შესაძლო გამოვლინების თავიდან აცილება. თუ ამა თუ იმ ცრუ სწავლების გამავრცელებელს პრესის საშუალებით გადაეკეტება მოქმედების გზა, ის სხვა მეთოდს მიმართავს - ან წერილობით, ან სალაპარაკო სიტყვას, თავის გარშემო შეკრიბავს ბრბოს, სექტას, თანამოაზრეთა პარტიას და გახდება უფრო საშიში ძალა, მით უფრო დაიმალება საზოგადოებისგან და საჯაროობისა და ღია დევნისგან, რასაც აკეთებენ ჩვენი საერთო და სექტა. სქიზმატიკოსები, ან მათი წინამძღოლები - ცრუ მასწავლებლები" 34. კომისიამ ასევე გაამახვილა ყურადღება იმაზე, რომ ქვეყანაში საკმაოდ ლეგალურად არის გამოცემული კათოლიკეების, პროტესტანტების სასულიერო ლიტერატურა და ა.შ. მრავალი ნაშრომი, რომელიც მართლმადიდებლური მართლმადიდებლობის თვალსაზრისით ერეტიკულია, მაშინ გამოიცა რუსულ ენაზე და თავისუფლად გავრცელდა რუს მართლმადიდებლებს შორის. აღინიშნა, რომ ქრისტიანობის პირველი საუკუნეები, როდესაც არ არსებობდა ცენზურა და ყველას შეეძლო თავისუფლად გამოეხატა თავისი აზრი ამა თუ იმ საკითხზე, ითვლება ეკლესიის ისტორიის ყველაზე მნიშვნელოვან პერიოდად ყველა თვალსაზრისით: „ეკლესიის ისტორიის ყველა პერიოდში, შედარებით ნაკლებად პატივცემული დროა, როდესაც არანაირი წვლილი არ მიუძღვის მოძღვრების ხაზინას, და მაგრამ როგორი იყო ეს დროები პირველი, მეორე, მესამე, მეოთხე და მეხუთე საუკუნეების - მოციქულთა ეპოქა, საყოველთაო ეკლესიის მნათობთა ეპოქა - ვასილიევი, გრიგოლი, ოქროპირი, ათანასეევი და სხვა ქრისტიანული წინამძღოლები. სწავლებისას, როდესაც ადამიანური აზროვნება, თუმცა ხანდახან ცდება, თუნდაც ღრმად ცდება, ის ყოველთვის ენერგიით ეპყრობოდა სიცოცხლისა და ხსნის სიტყვას. ცრუ სწავლებები და ერეტიკული შეცდომები გავიდა და დაეცა, მაგრამ მართლმადიდებლური სწავლების ჭეშმარიტება მსოფლიო კრებებზე და წმინდა მამათა და მასწავლებელთა თხზულებებში ყველა მხრიდან ცხადი და გამოვლენილი გახდა და მისი დიდი ძეგლები დარჩა მართლმადიდებლური ეკლესიის მარადიულ მემკვიდრეობად“36. მესამე, კომისია დაეთანხმა ზოგიერთ კრიტიკოსს ანონიმური ეკლესიის პუბლიცისტებისგან შემდეგ საკითხზე. ის ფაქტი, რომ მთელი საეკლესიო ლიტერატურა გამოქვეყნდა ეკლესიის ნებართვით, მისცა ყველა ნაწარმოებს, თუნდაც ყველაზე უმნიშვნელო, საეკლესიო ავტორიტეტს. ყოველ შემთხვევაში, რიგითი მორწმუნეების გარკვეული ნაწილი ასე აღიქვამდა სხვადასხვა სახის ბროშურებს და ბუკლეტებსაც კი. მაგრამ ყველაზე ცუდი ის არის, რომ კომისიის წევრებმაც გაამახვილეს ყურადღება, რომ ზოგიერთი წიგნი შეცდომით იქნა გადაცემული (როგორც ავტორების, ისე ცენზურის ბრალით) და არსებულ პირობებში ამ შეცდომებმა შეიძინა კანონიკურობა და სულ უფრო გავრცელდა. მეოთხე პუნქტი, ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი და საინტერესო, დაადასტურა, რაზეც ბევრს და ხშირად საუბრობდნენ ავტორები და გამომცემლები - ცენზურის თვითნებობა: „წინასწარი ცენზურა ხსნის ცენზურის თვითნებობას. რომ აღარაფერი ვთქვათ იმ ფაქტზე, რომ ისინი თავად შეიძლება იყვნენ განათლების სხვადასხვა ხარისხში, მათ შეუძლიათ ზოგჯერ, საეჭვო და არასწორ პასუხისმგებლობის გამო, რაც პირდაპირ შიშს შეიცავს. მავნე და სახიფათო ცენზურის პრაქტიკიდან არის მაგალითები, რომ ცენზორი კრძალავს რაღაცას მხოლოდ იმიტომ, რომ მისთვის უფრო უსაფრთხოა აკრძალვა, თუმცა თავადაც არ არის ბოლომდე დარწმუნებული, რომ დამტკიცების შემთხვევაში ის, რაც კრძალავს, საზიანო და სახიფათო მოგეჩვენებათ“37. ეს პუნქტი განსაკუთრებით ღირებულია, რადგან თავად ცენზურებმა ისაუბრეს ცენზურის თვითნებობაზე! მოციქულები და შემდეგ ეკლესიის მწყემსები მხოლოდ აკვირდებოდნენ ყველა გაჩენილ ცრუ სწავლებას, აცნობებდნენ მართლმადიდებელ მორწმუნეებს მათი გარეგნობის შესახებ, რათა დაეცვათ ისინი ცრუ სწავლების მხარეს შესაძლო გადახრებისგან; ამხილეს, დაავალეს და დაარწმუნეს ცრუმოძღვრები და ერეტიკოსები; ზოგჯერ ისინი წერდნენ თავიანთ ნაწარმოებებზე საკუთარ უარყოფას, თუნდაც მთელ წიგნებს; ზოგჯერ, ბოლოს, როცა საჭიროდ თვლიდნენ, იკრიბებოდნენ კრებებზე, იკვლევდნენ ამა თუ იმ ერეტიკულ სწავლებას, გმობდნენ, თავად ერეტიკოსებს ეკლესიიდან განდევნიდნენ და ამ ყველაფერს მორწმუნეთა მთელ საზოგადოებაში აცხადებდნენ. ეკლესიაში ეს იყო საქმის დასასრული“ 38. სავარაუდოდ, კომისიის წევრები თავიანთი მოხსენების ამ ნაწილში გულისხმობდნენ, რომ დევნის პრაქტიკის მიტოვება შეიძლება ახლაც. ამჟამად უკვე ძნელი სათქმელია, კომისიის რომელმა წევრმა რა აზრები გამოთქვა ამ საკითხების განხილვისას და რომელი ეკუთვნოდა მთავარეპისკოპოს მაკარიუსს. თუმცა, ეჭვგარეშეა, რომ საბოლოო დოკუმენტზე ხელმოწერით ეპისკოპოსმა მაკარიუსმა დაადასტურა თავისი თანხმობა იქ დადგენილ დებულებებთან. და ეს ძალიან მიუთითებს ეპისკოპოს მაკარიუსის შეხედულებების გაგებაზე თანამედროვე საეკლესიო რეალობაზე. კომისიის საბოლოო დასკვნა უკიდურესად იმედგაცრუებული იყო. სულიერი ცენზურის კონტროლს ბევრი ნაკლი ჰქონდა და რაც მთავარია, მას არ მიჰყავდა მისი მთავარი მიზანი: არ იცავდა საზოგადოებას სხვადასხვა სახის ცრუ სწავლებისა და ერეტიკული შეხედულებების გავრცელებისგან. ცხადი გახდა, რომ რაღაც უნდა შეიცვალოს. კომისიის წევრებს განსაკუთრებული არაფერი გამოუვიდათ და შესთავაზეს გაჰყოლოდნენ სამოქალაქო ცენზურის კანონმდებლობას, თითქმის მთლიანად გაიმეორეს 1865 წლის დროებითი წესების შესახებ დადგენილების ძირითადი დებულებები და ზოგან კიდევ უფრო ლიბერალური დათმობების გაკეთება. ასე რომ, კომისიამ შესთავაზა გათავისუფლება წინასწარი ცენზურისაგან: წმინდა სინოდისა და ეპარქიის ეპისკოპოსების ყველა პუბლიკაცია; სასულიერო აკადემიებისა და სასულიერო საგანმანათლებლო საზოგადოებების ყველა პუბლიკაცია; სულიერი შინაარსის ყველა პუბლიკაცია (ე.ი. წმიდა მამათა და ეკლესიის მასწავლებელთა შრომები და ძველი სასულიერო ლიტერატურის ყველა სხვა ნაშრომი) ძველ კლასიკურ ენებზე, აგრეთვე ამ ენებიდან თარგმანები; სასულიერო პირთა ყველა შრომა სულიერი და ზნეობრივი შინაარსით; ბროშურები, რომლებიც შეიცავს ამონაწერებს წმინდა მამათა შრომებიდან, ლოცვებსა და გალობას ლიტურგიული წიგნებიდან და სასულიერო პირების მიერ გამოცემული ლითოგრაფიული წმინდა გამოსახულებანი 39; ბ) ორივე დედაქალაქში, ანუ პეტერბურგსა და მოსკოვში: ყველა სულიერი პერიოდული გამოცემა, თუკი თავად გამომცემლები მოისურვებენ, საერო გაზეთებისა და ჟურნალების გამომცემლებისთვის დაკისრებული დეპოზიტის გადახდის ვალდებულებისაგან გათავისუფლებით; ყველა ორიგინალური სულიერი ნაწარმოები მინიმუმ 10 ნაბეჭდი ფურცლისგან და ნათარგმნი სულ მცირე 20 ნაბეჭდი ფურცლისგან 40. გარდა ამისა, კომისია, რომელიც ცდილობდა აღმოფხვრას 1828 წლის ქარტიის ზოგიერთი დებულების ბუნდოვანება და ბუნდოვანება, შესთავაზა დაამტკიცოს პუნქტები, რომლის მიხედვითაც ყველა ნაწარმოები, რომლებიც წინასწარ ცენზურას ექვემდებარებოდა, არ დაიშვებოდა გამოქვეყნებაზე, ხოლო წინასწარი ცენზურის გარეშე დაბეჭდილი, დევნას ექვემდებარებოდა: ა) თუ ისინი შეიცავს ან გმობას, ან წმინდანთა ცილისწამებას, ან მართლმადიდებლური სარწმუნოების ან ეკლესიის შეურაცხყოფას, ან წმინდა წერილისა და წმინდა საიდუმლოების ბოროტად გამოყენებას; ბ) თუ ისინი შეიცავს გმობას, ანუ კაუსტიკური დაცინვას, რომელიც გამოხატავს აშკარა უპატივცემულობას მართლმადიდებლური ეკლესიის დოგმების, ეკუმენური კანონებისა და წმინდა რიტუალების მიმართ; გ) თუ ისინი უარყოფენ ან ძირს უთხრის წმინდა წერილის ღვთაებრივ ავტორიტეტს, უარყოფენ ბერძნულ-რუსული ეკლესიის მართლმადიდებლობის ჭეშმარიტებას და უარყოფენ ან ძირს უთხრის მართლმადიდებლური ეკლესიის დოგმატებს; დ) თუ ეს ნაწერები მიზნად ისახავს მართლმადიდებელი ქრისტიანების სხვა, თუნდაც ქრისტიანულ, რელიგიაში ან სექტად ან ძველ მორწმუნეებად მიზიდვას და შეცდენას; ე) თუ წიგნებში გამოქვეყნებული ან ცალ-ცალკე საჯარო სარგებლობისთვის გამოქვეყნებული წმინდა გამოსახულებები მაცდური სახითაა წარმოდგენილი. კომისიის ყველაზე რადიკალური გადაწყვეტილება იყო დედაქალაქის სულიერი ცენზურის კომიტეტების გაუქმების და მათი წევრების სამოქალაქო ცენზურის კომიტეტებში შეყვანის წინადადება: „სულიერი ცენზურა უნდა გაერთიანდეს საერო ცენზურასთან ერთ ზოგად ცენზურაში შინაგან საქმეთა სამინისტროს პრესის მთავარი სამმართველოს მეთვალყურეობის ქვეშ და გაერთიანდეს ისე, რომ არ მოხდეს ეკლესიისა და რწმენის საშიშროება. სინოდი სულაც არ დაირღვევა“. 41 კომისიის წევრების აზრით, ასეთი თანამშრომლობა უაღრესად სასარგებლო და ეფექტური იქნება, პირველ რიგში, ლიტერატურაზე პირდაპირი კონტროლისთვის და მეორეც, ეკონომიკური თვალსაზრისით, ვინაიდან პერსონალის შემცირება გამოიწვევს ცენზურის გადახდის ღირებულების შემცირებას42. შემდგომში, 1881 წელს ამ პროექტის განხილვისას, სწორედ ამ დებულებამ გამოიწვია ყველაზე მეტი კრიტიკა უმაღლესი საეკლესიო ხელისუფლების ცალკეული წარმომადგენლების მხრიდან. კომისიის პროექტი, როგორც ცნობილია 43, განიხილებოდა, შესწორდა, დაემატა და დამტკიცდა 1871 წლის 20 იანვრის ბრძანებულებით. შემდეგ გარდაქმნების პროექტი გადაეცა პრინც ურუსოვის კომისიას, რომლის ბოლო სხდომა შედგა 1871 წლის 6 ნოემბერს. პროექტს შემდგომი პროგრესი არ მიუღია და 1881 წელს, მთავარი პროკურორის ხელმძღვანელობით. 1871 წლის 20 იანვრის 20 მაისის წინა ბრძანებულება გაუქმდა 44. სულიერი ცენზურის რეფორმირების შემდეგი მცდელობა, ასევე წარუმატებელი, განხორციელდა მხოლოდ 1905 წელს. შემდეგ, 23 იანვარს, იმპერატორ ნიკოლოზ II-ის ბრძანებულებით, შეიქმნა სპეციალური კრება ცენზურის და პრესის შესახებ არსებული დადგენილებების გადასინჯვის მიზნით, რომელსაც თავმჯდომარეობდა D.F. Kobeko. წმინდა სინოდმა სულიერი განყოფილებიდან კონფერენციაზე გაგზავნა ნარვას ეპისკოპოსი ანტონინი (გრანოვსკი) და დეკანოზი ა.პ. როჟდესტვენსკი. კონფერენციის საბოლოო გადაწყვეტილება სულიერ ცენზურასთან დაკავშირებით მოიცავდა შემდეგ სამ დებულებას: 1) წინასწარი ცენზურის გაუქმება რელიგიური შინაარსის ყველა წიგნზე; 2) აუცილებლობად აღიაროს, რომ მართლმადიდებლური სულიერი ჟურნალის რედაქტორი ეკუთვნის მართლმადიდებლურ აღმსარებლობას და 3) შეინარჩუნოს წინასწარი ცენზურა ნახატებსა და გამოსახულებებზე, მათ შორის სულიერ შინაარსზე, გამოქვეყნებულ ცალკეულ ფურცლებზე, აგრეთვე ილუსტრირებული ღია წერილებით45. როგორც ჩანს, წინასწარი ცენზურის საკითხი საბოლოოდ გადაწყდა, მაგრამ საეკლესიო ხელისუფლება არ დათანხმდა წინასწარი ცენზურის გაუქმებას და დაუყოვნებლივ მოიწვია კიდევ ერთი სპეციალური წმინდა საეკლესიო კრება, რომელიც ფორმალურად 1911 წლამდე მუშაობდა. 1917 წლის მოვლენების დროს, რუსეთის მართლმადიდებლურმა ეკლესიამ ვერ შეძლო გადაეწყვიტა, რა პრინციპები უნდა დაიცვას სულიერი ცენზურის კონტროლის სფეროში. მიტროპოლიტ მაკარიუსს რომ დავუბრუნდეთ, ხაზგასმით უნდა აღინიშნოს, რომ ვლადიკა, რომელიც თავად იყო სულიერი ცენზორი, რამდენჯერმე განიცადა სხვადასხვა სახის უხერხულობა სხვა სულიერი ცენზურის, როგორც ავტორი, აშკარად ხედავდა სულ უფრო მრავალრიცხოვან ხარვეზებსა და ნაკლოვანებებს სულიერი ცენზურის კონტროლის სფეროში, რომელიც არსებობდა რუსეთში მე-19 საუკუნეში. 1870 წელს ხელმძღვანელობდა კომისიას სულიერი ცენზურის არსებული წესდების გადასინჯვის მიზნით, მიტროპოლიტი მაკარი ცდილობდა რადიკალურად შეეცვალა ვითარება ამ სფეროში. ძნელი სათქმელია, რას გამოიწვევდა კომისიის მიერ შემოთავაზებული პროექტის მიღება და განხორციელება. მისი ზოგიერთი დებულება იყო უკიდურესად რადიკალური, თუ არა რევოლუციური მათი დროისთვის. მეორეს მხრივ, ეკლესიას მოუწია სულიერი ცენზურის კონტროლის ლიბერალიზაციაზე გადასვლა, რათა რამდენადმე შერბილებულიყო დაძაბულობა, რომელიც განვითარდა და დაგროვდა (და ეს ყველაზე საშიში და საშინელია) მუდმივი ზეწოლის პირობებში. კომისიის საბოლოო წინადადებები ირიბად, რა თქმა უნდა, მიუთითებს იმაზე, რომ მიტროპოლიტი მაკარი გარკვეულწილად უსწრებდა თავის დროს. ის მზად იყო განეხორციელებინა ისეთი რადიკალური ცვლილებები, რომლებზეც სხვა ეპისკოპოსებს ფიქრიც კი ეშინოდათ. რაზეც კონკრეტულად ამ კომისიის გადაწყვეტილებები საუბრობენ, ეს არის სიგანის ეპისკოპოს მაკარიუსის შეხედულებები. ეპისკოპოსის ქცევა და შეხედულებები 1870 წელს არ იყო რაიმე სახის სათავგადასავლო გამონაკლისი. არც ეს იყო ვულგარული შეწყალება მისი მფარველისადმი წმინდა სინოდის მთავარი პროკურორის, გრაფ დ.ა. ტოლსტოის სახით. ცოტა მოგვიანებით, მაკარი, უკვე მოსკოვის მიტროპოლიტი, კვლავ სრულიად მოულოდნელად აჩვენებს თავისი შეხედულებების სიგანეს და სულის სიკეთეს. ყველასთვის მოულოდნელი, თუნდაც ბევრისთვის, ვინც მას კარგად იცნობდა. ჩვენ ვგულისხმობთ მიტროპოლიტ მაკარიუსის მიერ მოსკოვის სასულიერო აკადემიის პროფესორს ე.ე.გოლუბინსკის მატერიალურ დახმარებას მისი „რუსული ეკლესიის ისტორიის“ გამოქვეყნებისთვის. ცნობილია, რომ გოლუბინსკიმ თავის ნაშრომში გააკრიტიკა მიტროპოლიტ მაკარიუსის მრავალი დებულება, რომელმაც, მიუხედავად ამისა, გამოყო საჭირო თანხა ამ კვლევის გამოქვეყნებისთვის. ეს ქმედება აჩვენა ეპისკოპოს მაკარიუსს, როგორც იერარქს ფართო მსოფლმხედველობით და იშვიათი შემწყნარებლობით სხვების მოსაზრებებისა და რწმენის მიმართ, მათ შორის მისი ოპონენტების და თუნდაც ოპონენტების მიმართ, რომელთაგან ბევრი ჰყავდა. შემდგომში ე.ე. გოლუბინსკიმ მიტროპოლიტ მაკარიუსს მიუძღვნა თავისი „რუსული ეკლესიის ისტორიის“ მეორე ტომი და თავის მოგონებებში აღნიშნა, რომ ეპისკოპოსმა გააკვირვა არა მხოლოდ ის, არამედ ზოგადად ბევრი მისი თანამედროვე: „ჩვეულებრივი სულის თვისებების მქონე ადამიანისგან მოსალოდნელი იყო, როგორც ყველა ელოდა მეუფე მაკარიუსს. ბრაზი და უარს იტყოდა, თუ არა უხეშად, მაშინ რატომღაც დამაჯერებელი, მაგრამ უწმინდესი მაკარი არ მოიქცა ისე, როგორც საერთოდ არ იყო მოსალოდნელი და ეს უდავოდ მოწმობს, რომ მას შეეძლო და სურდა შეეწირა თავისი მეცნიერების სიამაყე. საერო მწერლები და ინტელექტუალები. ნ.ს. ლესკოვი, მაგალითად, თვლიდა, რომ ასეთი საქციელი დამახასიათებელია მხოლოდ განმანათლებლობის ნამდვილი მოყვარულისთვის, რომელიც მეცნიერების ინტერესებს მაღლა აყენებს სიამაყის ნებისმიერ მოსაზრებაზე, რაც განასხვავებს და ახასიათებს მედიდურობას 48 . წყაროები და ლიტერატურული წყაროები RGIA. F. 675. თხზ. 1. დ. 8. ფილიპინე-ირანის უდაბნოს აღმაშენებლის, იერონონქ ირინეოსის წერილი მიტროპოლიტ მაკარიუსს, 1851 წლის 28 ივლისი. RGIA. F. 796. თხზ. 123. დ. 751. კიევის აკადემიის საღვთისმეტყველო კლასში პეტერბურგის აკადემიის ბაკალავრად იერონონა მაკარიუსის დანიშვნის შესახებ. RGIA.F. 796. თხზ.127. დ.1611წ. ხელნაწერის შესახებ სახელწოდებით: მართლმადიდებლური ღვთისმეტყველების ენციკლოპედია, გამოცემა 1, 2 და 3. RGIA. F. 796. თხზ. 128. დ. 2142. წიგნის შესახებ სათაურით „მართლმადიდებლური ღვთისმეტყველების შესავალი“ თხზ. არქიმანდრიტი მაკარი. RGIA. F. 796. თხზ. 128. დ. 244. პეტერბურგის სასულიერო აკადემიის ინსპექტორის არქიმანდრიტ მაკარის შრომის ანაზღაურების შესახებ წლიური ხელფასით. RGIA. F. 796. თხზ. 132. დ. 1903. პეტერბურგის სასულიერო აკადემიის რექტორის, ვინიცელის ეპისკოპოსის მაკარიუსის ნარკვევის შესახებ, სათაურით: 1) „შესავალი მართლმადიდებლურ-დოგმატურ თეოლოგიაში“, 2) „მართლმადიდებლურ-დოგმატური ღვთისმეტყველება“, ტომები IV და V და 3) ორთოდოქსის კრებული. RGIA. F. 796. თხზ. 135. დ. 1951. ვინიცის ეპისკოპოსის მისი მადლის მაკარიუსის ხელნაწერის შესახებ სახელწოდებით "რუსული სქიზმის ისტორია, რომელიც ცნობილია ძველი მორწმუნეების სახელით". RGIA. F. 796. თხზ. 136. დ. 409. ვინიცის ეპისკოპოსის „რუსული სქიზმის“ ისტორიის დამატებითი სტატიის ახალი პროექტის შესახებ. RGIA. F. 796. თხზ. 151. დ. 1422. სპეციალურ კომისიაში სულიერი ცენზურის დებულების გადასინჯვის შესახებ. RGIA. F. 796. თხზ. 167. 1886 D. 2258. ცენზურის და პრესის შესახებ დებულებების გადასინჯვის შესახებ. RGIA. F. 796. თხზ. 196. II განყოფილება. ხელოვნება. 2. დ. 76. მთავარი პროკურორის წინადადებით წმიდა სინოდთან არსებული ცენტრალური საგამომცემლო კომიტეტის შექმნა. RGIA. F. 802. თხზ. 9. 1884 წ. 42. სასულიერო აკადემიების საბჭოების უფლებების შესახებ განსახილველად წარდგენილ წიგნებზე ცენზურის შესახებ. RGIA. F. 807. თხზ. 2. დ. 1355. პეტერბურგის სულიერი ცენზურის კომიტეტის კრებების ჟურნალები 1855 წ. ბარსოვი ნ.ი. მოსკოვის მიტროპოლიტის მაკარიუსის წერილები ხერსონისა და ტავრიდის მთავარეპისკოპოსის ინოკენტისთვის // ქრისტიანული კითხვა. 1884. No5–6. გვ 798–817. ბარსუკოვი ნ.პ. M.P. Pogodin-ის ცხოვრება და მოღვაწეობა. წიგნი 10. პეტერბურგი, 1896 წ. ვოლკოვი ა.ა. ამფითეატრები იაკოვ კოსმიჩი // მართლმადიდებლური ენციკლოპედია. M., 2001. T. 2. P. 206. გრინჩენკო ნ.ა., პატრუშევა ნ.გ., რასკინი დ.ი. ცენზურა რუსეთში მე -19 - მე -20 საუკუნის დასაწყისში. // რუსი მწერლები, 1800–1917: ბიოგრ. სიტყვები M., 2007. T. 5. P. 775–791. კარპუკი დ.ა. სულიერი ცენზურა რუსეთში XIX საუკუნის მეორე ნახევარში. (პეტერბურგის სულიერი ცენზურის კომიტეტის ფონდის მასალებზე დაყრდნობით) // ქრისტიანული კითხვა. 2015. No 2. გვ 210–251. კოტოვიჩი ა.ნ. სულიერი ცენზურა რუსეთში (1799–1855). პეტერბურგი, 1909 წ. ლესკოვის N. S. ეკლესიის ინტრიგანები. ისტორიული მხატვრობა // ისტორიული მოამბე. 1881. T. 8. No 5. P. 364–390. მაკარი (ბულგაკოვი), ეპისკოპოსი. რუსული სქიზმის ისტორია, რომელიც ცნობილია როგორც ძველი მორწმუნეები. პეტერბურგი, 1855 წ. მოსკოვის მიტროპოლიტის ფილარეტის წერილები მოსკოვის მიტროპოლიტ მაკარიუსს // საეკლესიო ბიულეტენი. 1883. No 13. გვ. 10–11. Polunov A. Yu, Solovyov I. V. აკადემიკოს E. E. Golubinsky-ის ცხოვრება და მოღვაწეობა E.E. Golubinsky-ის დანართით „მოგონებები“. მ., 1998 წ. Razdorsky A.I., D.B.K. ილიოდორი (ჩისტიაკოვი), მთავარეპისკოპოსი. კურსკი და ბელგოროდი // მართლმადიდებლური ენციკლოპედია. M., 2009. T. 22. გვ. 233–235. მოსკოვისა და კოლომნის მიტროპოლიტის ფილარეტის მოსაზრებებისა და მიმოხილვების კრებული განათლებისა და საეკლესიო-სახელმწიფოებრივი საკითხების შესახებ. T. V. ნაწილი 1. M., 1887 წ. ტიტოვ ფ მაკარიუსი (ბულგაკოვი), მოსკოვისა და კოლომნის მიტროპოლიტი. ისტორიული და ბიოგრაფიული ჩანახატი. კიევი, 1895. T. I: ბავშვობის წლები, განათლება და საეკლესიო სამსახური, მიტროპოლიტი. მაკარია (1816–1857). ტიტოვ ფ., პროტ. მოსკოვის მიტროპოლიტი მაკარი ბულგაკოვი. კიევი, 1915. T. III: ლიტვის პერიოდი მიტროპოლიტ მაკარიუსის ცხოვრებაში (1868–1879). მიტროპოლიტის საეპარქიო საქმიანობა ლიტვაში და განაცხადები. ჩისტოვიჩ ი.ა. პეტერბურგის სასულიერო აკადემიის ისტორია. პეტერბურგი, 1857 წ. დიმიტრი კარპუკი. მიტროპოლიტი მაკარი (ბულგაკოვი) და საეკლესიო ცენზურა XIX საუკუნეში. მიტროპოლიტი მაკარი (ბულგაკოვი) მე-19 საუკუნის ერთ-ერთი გამოჩენილი ეპისკოპოსია. ის ყველაზე მეტად ცნობილი იყო არა მხოლოდ რუსეთის იმპერიაში, არამედ მის საზღვრებს გარეთაც, დოგმატური თეოლოგიისა და ეკლესიის ისტორიის ფუნდამენტური კვლევებით. პეტერბურგის სასულიერო აკადემიის ინსპექტორისა და პროფესორის მუშაობის წლებში მან პირველი შეტაკება მოახდინა საეკლესიო ცენზურასთან, რომელთანაც ხანგრძლივი პერიოდის განმავლობაში იყო დაკავშირებული: ჯერ როგორც აკადემიაში დაფუძნებული სანქტ-პეტერბურგის საეკლესიო ცენზურის კომიტეტის წევრი, შემდეგ კი არაერთი ნაშრომის ავტორი ღვთისმეტყველებისა და ეკლესიის ისტორიაში. მისი, როგორც ავტორიტეტული ეპისკოპოსის სტატუსის მიუხედავად, საეკლესიო ცენზურა მკაცრი იყო მიტროპოლიტ მაკარიუსის შრომების შეფასებისას. იგი იძულებული გახდა გადაემუშავებინა მისი ზოგიერთი პუბლიკაცია და დაელოდა ნებართვას პუბლიკაციის დასაბეჭდად რამდენიმე წლის განმავლობაში. 1870 წელს წმიდა სინოდის ობერ-პროკურორის ინიციატივით შეიქმნა საეკლესიო ცენზორების წესდების ხელახალი განხილვის კომისია და ამ კომისიის პრეზიდენტად დაინიშნა მიტროპოლიტი მაკარი. ამ კომისიის რეკომენდაციები, რომლებიც წმინდა სინოდის წინაშე იყო განსახილველად, საშუალებას გვაძლევს შევაფასოთ მიტროპოლიტი მაკარი, როგორც ფართო შეხედულებების მქონე პიროვნება, რომელიც გარკვეულწილად უსწრებდა თავის დროს. საკვანძო სიტყვები: მიტროპოლიტი მაკარი (ბულგაკოვი), მიტროპოლიტი ფილარეტი (დროზდოვი), არქიეპისკოპოსი ინოკენტი (ბორისოვი), მიტროპოლიტი გრიგოლი (პოსტნიკოვი), გრაფი დიმიტრი ტოლსტოი, სანქტ-პეტერბურგის სასულიერო აკადემია, სასულიერო ცენზურა, ობერ-პროკურატორი წმინდა სინოდის კომიტეტისთვის, სანკტ. დიმიტრი ანდრეევიჩ კარპუკი - თეოლოგიის კანდიდატი, ეკლესიის ისტორიის კათედრის ლექტორი და მდივანი, სამაგისტრო პროგრამის დეკანი და არქივისტი პეტერბურგის სასულიერო აკადემიის უფროსი. RGIA. F. 796. თხზ. 123. D. 751. L. 1–3 ჩისტოვიჩ ი.ა. პეტერბურგის სასულიერო აკადემიის ისტორია. პეტერბურგი, 1857. გვ. 419. ტიტოვ ფ მაკარიუსი (ბულგაკოვი), მოსკოვისა და კოლომნის მიტროპოლიტი. ისტორიული და ბიოგრაფიული ჩანახატი. კიევი, 1895. T.1: ბავშვობის წლები, განათლება და საეკლესიო სასკოლო სამსახური, მიტროპოლიტი. მაკარია (1816–1857). გვ. 216. კოტოვიჩი ა.ნ. სულიერი ცენზურა რუსეთში (1799–1855). პეტერბურგი, 1909 წ. 405. გვ. ვოლკოვი ა.ა. ამფითეატრები იაკოვ კოსმიჩი // მართლმადიდებლური ენციკლოპედია. M., 2001. T. 2. P. 206 ტიტოვ ფ მაკარიუსი (ბულგაკოვი), მოსკოვისა და კოლომნის მიტროპოლიტი. გვ 216–217. ბარსოვი ნ.ი. მოსკოვის მიტროპოლიტის მაკარიუსის წერილები ხერსონისა და ტავრიდის მთავარეპისკოპოსის ინოკენტისთვის // ქრისტიანული კითხვა. 1884. No5–6. გვ 801–802. ტიტოვ ფ მაკარიუსი (ბულგაკოვი), მოსკოვისა და კოლომნის მიტროპოლიტი. გვ 218–219. RGIA. F. 796. თხზ. 127. D. 1611. L. 17–19. კოტოვიჩი ა.ნ. სულიერი ცენზურა რუსეთში. გვ. 406. რაზდორსკი A.I., D.B. კ ილიოდორი (ჩისტიაკოვი), მთავარეპისკოპოსი. კურსკი და ბელგოროდი // მართლმადიდებლური ენციკლოპედია. M., 2009. T. 22. P. 234. RGIA. F. 796. თხზ. 127. დ. 1611. L. 1–14. ჩისტოვიჩ I. A. (1828–1893) – პეტერბურგის სასულიერო აკადემიის პროფესორი. არქიმანდრიტი სერგი (ნაზარეთი) არის პეტერბურგის სულიერი ცენზურის კომიტეტის წევრი. ტიტოვ ფ, პროტ. მოსკოვის მიტროპოლიტი მაკარი ბულგაკოვი. კიევი, 1915. T. III: ლიტვის პერიოდი მიტროპოლიტ მაკარიუსის ცხოვრებაში (1868–1879). მიტროპოლიტის საეპარქიო საქმიანობა ლიტვაში და განაცხადები. S. C^XII. ტიტოვ ფ მაკარიუსი (ბულგაკოვი), მოსკოვისა და კოლომნის მიტროპოლიტი... T. I. P. 226. RGIA. F. 796. თხზ. 128. D. 244. L. 1–3. ბარსუკოვი ნ.პ. M.P. Pogodin-ის ცხოვრება და მოღვაწეობა. პეტერბურგი, 1896 წ.წიგნ. 10. გვ. 4–6. RGIA. F. 796. თხზ. 128. D. 2142. L. 7. RGIA. F. 675. თხზ. 1. დ.8. L.1. RGIA. F. 796. თხზ. 132. D. 1903. L. 17–18. სწორედ იქ. L. 23–24; მოსკოვისა და კოლომნის მიტროპოლიტის ფილარეტის მოსაზრებებისა და მიმოხილვების კრებული განათლებისა და საეკლესიო-სახელმწიფოებრივი საკითხების შესახებ. M., 1887. T.^ ნაწილი 1. გვ. 354. RGIA. F. 796. თხზ. 135. D. 1951. L. 3–3 vol. იხილეთ: მაკარი (ბულგაკოვი), ეპისკოპოსი. რუსული სქიზმის ისტორია, რომელიც ცნობილია როგორც ძველი მორწმუნეები. სანქტ-პეტერბურგი, 1855 წ. 3. RGIA. F. 796. თხზ. 136. დ. 409; F. 807. თხზ. 2. D. 1355. L. 18–20. მოსკოვის მიტროპოლიტის ფილარეტის წერილები მოსკოვის მიტროპოლიტ მაკარიუსს // საეკლესიო ბიულეტენი. 1883. No 13. გვ 10. გრინჩენკო ნ.ა., პატრუშევა ნ.გ., რასკინ დ.ი. ცენზურა რუსეთში მე -19 - მე -20 საუკუნის დასაწყისში. // რუსი მწერლები, 1800–1917: ბიოგრ. სიტყვები M., 2007. T. 5. P. 783. RGIA. F. 796. თხზ. 196. II განყოფილება. ხელოვნება. 2. D. 76. L. 44–46. RGIA. F. 802. თხზ. 9. 1884 D. 42 RGIA. F. 796. თხზ. 167. 1886 D. 2258. L. 3; RGIA. F. 796. თხზ. 151. დ. 1422. L. 1–2, 9. ნოტაში კონკრეტულად იყო ნათქვამი, რომ ბოლო ორ პუნქტში აღნიშნული სამუშაოები უნდა დარჩენილიყო ადგილობრივი ეპარქიის ეპისკოპოსების მეთვალყურეობის ქვეშ. RGIA. F. 796. თხზ. 151. D. 1422. L. 4 vol. - 5. კარპუკი დ.ა. სულიერი ცენზურა რუსეთში XIX საუკუნის მეორე ნახევარში. (პეტერბურგის სულიერი ცენზურის კომიტეტის ფონდის მასალებზე დაყრდნობით) // ქრისტიანული კითხვა. 2015. No 2. გვ 228. RGIA. F. 796. 1886 Op. 167. დ. 2258. L. 17. RGIA. F. 796. თხზ. 196. II განყოფილება. ხელოვნება. 2. D. 76. L. 25–25 ტ. პოლუნოვი A.Yu., Soloviev I.V. აკადემიკოს ე.ე.გოლუბინსკის ცხოვრება და მოღვაწეობა ე.ე.გოლუბინსკის დანართით "მოგონებები". მ., 1998. გვ. 213. ლესკოვის N. S. ეკლესიის ინტრიგანები. ისტორიული მხატვრობა // ისტორიული მოამბე. 1881 წ. გვ. 390.