Митрополит Макарий (Булгаков) и духовната цензура през 19 век

Дмитрий Андреевич Карпук – кандидат на богословието, преподавател и секретар на катедрата по църковно-исторически дисциплини, ръководител на аспирантурата и архива на Санкт-Петербургската духовна академия. Митрополит Макарий (Булгаков) е един от най-видните епископи на 19 век. Епископ Макарий стана широко известен не само в Руската империя, но и извън нейните граници благодарение на фундаменталните си изследвания в областта на богословието и църковната история. Когато е бил инспектор и професор в столичната духовна академия, за първи път се сблъсква с духовната цензура. И оттогава митрополит Макарий дълго време се свързва с нея. Първо, първо като член на Комитета за духовна цензура в Санкт Петербург, който действаше в академията. Второ, като автор на богословски трудове и църковноисторически изследвания. Въпреки епископския статут и авторитета на епископ Макарий в научните среди, духовната цензура в лицето на различни нейни представители подхожда доста строго към трудовете му. Някои произведения трябваше да бъдат сериозно преработени; други трябваше да чакат години за разрешение за публикуване. На трето място, през 1870 г. по инициатива на тогавашния главен прокурор на Св. Синод създава Комисия за преразглеждане на съществуващия устав на духовната цензура, а за неин председател е назначен митрополит Макарий. Предложенията на Комисията, внесени за разглеждане от Светия Синод, ни позволяват да твърдим, че епископ Макарий е бил човек с изключително широки възгледи, по някои въпроси дори изпреварил времето си. Ключови думи: митрополит Макарий (Булгаков), митрополит Филарет (Дроздов), архиепископ Инокентий (Борисов), митрополит Григорий (Постников), граф Д. А. Толстой, Санкт-Петербургска духовна академия, духовна цензура, обер-прокурор на Светия синод, Санкт-Петербургски богословски цензурен комитет. Митрополит Макарий (Булгаков) (1816–1882), благодарение на наградите, кръстени на негово име, и многобройни научни трудове, е известен не само като московски митрополит, но и като най-големият богослов и църковен историк на 19 век. Възпитаник на Киевската духовна академия Макарий (Булгаков) в чин йеромонах с указ на Светия Синод през 1842 г. е преместен в Петербургската духовна академия. В столичната академия, където е назначен по молба на тогавашния ректор архимандрит Афанасий (Дроздов) 1, Макарий остава 15 години, до 1857 г. и премина всички звания и длъжности, вариращи от помощник-инспектор до ректор и от бакалавър до почетен професор. Именно в столичната духовна академия за първи път се сблъсква с духовната цензура. И оттогава нататък митрополит Макарий дълго време беше свързан с нея, вероятно както никой друг негов съвременници. Първо, първо като член на Петербургския комитет за духовна цензура, който действаше в академията до края на 50-те години. XIX в. Второ, като автор на богословски трудове и църковноисторически изследвания. Впоследствие, въпреки епископския статус и авторитета на епископ Макарий в научните среди, духовната цензура в лицето на различни нейни представители подхожда доста строго към трудовете му. Някои произведения трябваше да бъдат сериозно преработени; други трябваше да чакат години за разрешение за публикуване. Трето, през 1870 г. тогавашният архиепископ Макарий, който познаваше от първа ръка всички положителни и отрицателни страни на контрола на духовната цензура, имаше възможност радикално да промени и подобри (подобри) ситуацията в тази област. По инициатива на тогавашния главен прокурор на Светия синод граф Д.А. Толстой, е създадена Комисия за преразглеждане на съществуващите закони за духовна цензура. За председател на комисията беше назначен епископ Макарий. И така, с указ на Светия синод от 16 октомври - 17 ноември 1844 г. архимандрит Макарий е назначен за член на Петербургската духовна цензурна комисия на мястото на инспектора на академията архимандрит Йоасаф (Покровски). Подобно на своя предшественик, отец Макарий беше извънщатен четвърти член на цензурната комисия. Неговите отговорности включват рецензиране на статии за академичното списание Christian Reading и общо наблюдение на напредъка на комитета 2 . Биографът на митрополит Макарий (Булгаков) професор протойерей Теодор Титов смята, че архимандрит Макарий е бил най-желаният цензор за своите началници, които са го виждали като изпълнителен и отговорен човек. Но и авторите, които са предоставили своите ръкописи на Комитета за духовна цензура в Санкт Петербург, също са се отнасяли с голямо благоговение и уважение към отец Макарий. За тях беше важно, че архимандрит Макарий беше изряден, благороден и най-вече човечен човек. Благодарение на всички тези качества отец Макарий скоро стана най-популярният представител на столичната духовна цензура. Това се обяснява на първо място с факта, че той беше снизходителен към грешките на автора или твърде оригиналните мисли, което не беше приветствано от висшите църковни власти. Второ, и това също беше изключително важно, той винаги цензурира произведенията и им позволяваше да бъдат публикувани възможно най-скоро, докато някои от колегите му можеха да забавят ръкописите не само с месеци, но дори с години. Отразена е любовта на архимандрит Макарий да бъде точен и точен във всичко 3. Именно архимандрит Макарий беше помолен да „се погрижи ръкописът да не лежи дълго време на рафтовете на комисията, както понякога се случва“ от лица като архиепископ Инокентий (Борисов), епископ Анатолий (Мартиновски), Ю. К. Амфитеатров, О. М. Бодянски и други. 4 Ето как професорът от Киевската духовна академия Ю. К. Амфитеатров се обръща към бившия си ученик за вашия ръкопис: "Приеми, заради всички светии, вземи я под твоята грижа и закрила и погуби душата й и моята... Направи ми услуга. Бъди добър, остави ме да мина... Колко бих се радвал, ако моята горчива работа беше отпечатана с твоето име. Кръсти се, тоест коригирай, и си там, колкото искаш. Но аз нямам ереси” 5. Трябва да се отбележи, че в този случай става дума за „Чтения по църковна литература, или Омилетика”, труд, който по-късно ще стане „основа за създаването на руския национален стил на църковна проповед, който процъфтява през втората половина на 19-ти - началото на 20-ти век”. 6. Архимандрит Макарий развива много близки и дори, може да се каже, приятелски отношения с архиепископ Инокентий (Борисов). Така последният през октомври 1846 г. пише за своите великопостни учения: "Добро здраве и успех в научните и общополезни дела, преподобни отец Макарий. Ако има момент на свобода между тях, благоволете да ни го дадете и да изслушате нашата молба. Въпросът е следният. В същата поща се изпраща от мен до вашата цензурна комисия малка колекция от великопостни учения, предназначени за публикуване. Бих искал да ги върна веднага щом Така че, ако получа разрешение, мога да го отпечатам преди Великия пост. Явно има още много време, но тук печатницата е толкова бавна, че е трудно да се очаква да приключи с печата. Междувременно, като се грижа за ускоряването на въпроса, аз в същото време ви моля да оставите настрана всякакъв етикет и, без да се смущавате от нищо, официално да отбележите или да ми кажете насаме какво, според вас, трябва да бъде изключено или променено: всичко ще бъде направено с пълна точност, дори ако за тази цел половин книга трябва да остане неизползвана” 7. Разбира се, отец Макарий прояви максимална точност и деликатност при четенето на материалите на толкова уважаван автор. По-малко от три седмици по-късно той вече отговаря на Владика Инокентий, че е прегледал и одобрил ръкописа му: "В същото време се осмелявам да донеса на Ваше Високопреосвещенство моята искрена благодарност за духовната наслада, която изпитах в изобилие при четенето на този ръкопис. Възползвайки се от даденото ми от вас право да посоча моите недоумения върху него, на някои места ги изразих с молив (въпреки че обикновено всички такива места бяха маркирани от цензурата с червено мастило); Въпреки това, дори след като прочита следващия ръкопис на видния автор, отец Макарий отново моли за прошка за намесата си в авторския текст: "И този път, признавам ви, не можах да бъда строг критик. Знаете, че това изисква много време, пълна предпазливост и интелигентност. Въпреки това, в две-три проповеди промених или редактирах нещо, според моето крайно разбиране. Ако желаете, унищожете моите предателства и нека всичко бъде както преди. Не е за нас, честно казано, учениците на вашите ученици, да бъдем ваши учители в каквото и да било. 9 Свети Инокентий (Борисов), архиепископ Херсонски (1800–1857) Между другото трябва да се отбележи, че архимандрит Макарий е участвал пряко в издаването на академичното списание „Християнско четене“. А в задълженията му в случая влизаше и издирването на автори и материали. През 1847 г. отец Макарий се обръща към епископ Инокентий с молба да изпрати няколко слова и поучения за академично издание, без да крие факта, че те засягат популярността, а следователно и тиража на списанието и съответно финансовото му състояние: "Не дарявайте, заради Бога и вашите безбройни почитатели, нашето "Християнско четиво" с вашите сладки и назидателни поучения. Особено за нас, това не е незаинтересовано: каква е истината?“ 10. Четири години по-късно, през 1851 г., вече ректор и епископ, епископ Макарий отново моли епископ Инокентий да възроди с беседите си столичното академично списание. По този начин връзката между двама изключителни съвременници беше взаимно изгодна. По инициатива на архиепископ Инокентий през 1847 г. архимандрит Макарий е удостоен с докторска степен. Факт е, че тази година отец Макарий издаде „Въведение в православното богословие“. Това произведение беше предложено да бъде представено на Николай I. От името на Светия Синод архиепископ Инокентий трябваше да прегледа труда на отец Макарий и да отговори дали тази книга може да бъде представена на императора. В рецензията си епископ Инокентий отбеляза, че „тази книга и по важността на съдържанието, и по начина на представяне на темите, и по значимостта на труда, който е струвала на автора”, може да бъде поднесена като подарък на държавния глава. В същото време епископът изрази мнение, че би било съвсем справедливо отец Макарий, „както за тази нова научна работа, така и за предишните, особено по историята на Руската църква“, да бъде удостоен с докторска степен 11. Тази молба на епископ Инокентий, както и тази на петербургския митрополит Антоний (Рафалски), е удовлетворена и на 31 октомври 1847 г. архимандрит Макарий е удостоен със степента доктор по богословие. Що се отнася до цензурската дейност на архимандрит Макарий, дореволюционният изследовател на духовната цензура А. Н. Котович обръща внимание на една любопитна подробност, а именно, че само приближените му в Киевската духовна академия са имали възможност да се възползват от цензурното благоволение на отец Макарий. С други думи, отец Макарий „даваше рецензии на отделни произведения само по изключение - за доброто на своите сънародници“ 12. Както вече беше споменато, сред кандидатстващите са епископ Инокентий, професор Й. К. Амфитеатров. Освен това отец Макарий съдейства за издаването на изследванията на протойерей Йоан Скворцов, професор в Киевската духовна академия, „Кратко очертание на историята на старозаветната църква” (четвърто издание) и „Кратко очертание на историята на новозаветната църква” (трето издание). Също така отец Макарий дава разрешение за издаване на „Неделни разговори“ (Санкт Петербург, 1847) от Курския архиепископ Илиодор (Чистяков). Отделно обаче трябва да се спомене връзката между отец Макарий и епископ Илиодор. Владика Илиодор, ръководещ Курската и Белгородската епархия, забеляза специалните таланти на тогавашния Михаил Петрович Булгаков в семинарията. И оттогава той започна особено да го покровителства. Епископът го подпомага финансово, кани го да остане у него през ваканциите, а през 1837 г., след като завършва Курската духовна семинария, го изпраща в Киевската духовна академия 13. Но това не е всичко. Първоначално архимандрит Макарий подготви за издаване споменатото по-горе „Въведение в православното богословие” под формата на три броя, всеки от които постепенно беше изпратен за разглеждане от духовната цензура. В Комитета за духовна цензура в Санкт Петербург материалите са прегледани от архимандрит Аввакум (Честен). След това ръкописите са предоставени за разглеждане на Светия синод, който възлага изучаването на тези текстове на архиепископ Илиодор. Последният позволи и трите броя да отидат в печат без никакви критични коментари. Едва в първата си рецензия той препоръчва да се замени оригиналното авторско заглавие „Енциклопедия на православното богословие“ с друго, „по-съответстващо на същността на въпроса“ 14. Подобни случаи на взаимопомощ и взаимодействие между цензури и автори не бяха изключение. По-скоро, напротив, в това може да се види известно правило, когато авторите, особено тези, които пишат много и често, установяват специални доверителни отношения с един или друг цензор. Впоследствие, като архиепископ на Харков, Владика Макарий, ръководейки чрез брат си протойерей Александър Булгаков, ректор на Казанската катедрала в Санкт Петербург, неговите проповеди за цензура пред столичния комитет, му даде следните указания: „И направи труда, братко, да помоли секретаря - Чистович 15, така че ръкописът да бъде разгледан възможно най-скоро, и точно о.Сергий 16, който цензурира моите проповеди преди” 17. Архимандрит Макарий е освободен от поста извънщатен член на Комитета за духовна цензура в Санкт Петербург по собствено искане с решение на Светия Синод от 9 (16) януари 1848 г., като по този начин е работил на тази длъжност малко повече от три години. Интересно е да се отбележи, че като извънщатен служител на цензурната комисия, архимандрит Макарий изпълнява тази длъжност напълно безкористно, без да получава никакво възнаграждение за работата си. Само веднъж за целия период на цензурската си служба той получава материално възнаграждение в размер на годишната заплата на щатен духовен цензор от 228 рубли. 75 к. сребро. Молбата за тази награда беше приета от щатните членове на Петербургския комитет на заседанието им на 16 януари 1847 г.: „Като се има предвид, че инспекторът на академията архимандрит Макарий, който е извънщатен член повече от две години, през целия период на службата си в комитета не е получавал никакво възнаграждение за работата си, а междувременно, освен статиите, определени за публикуване в християнското четене, той разглеждаше и други съчинения, както и участваше в разглеждането на съчинения, които бяха предмет на обща преценка на всички членове на комисията” 18. Чрез конференцията (от 1869 г. - Съвет) на Петербургската духовна академия тази петиция беше изпратена до Синода, който не я пренебрегна. Вярно, тук има и една интересна подробност. Факт е, че при кандидатстване за еднократна заплата членовете на академичната конференция обърнаха внимание на факта, че предшественикът на Макарий, архимандрит Йосиф, след като е работил на същата длъжност малко повече от година, е получил годишна заплата от 228 рубли. 75 рубли. Макарий, който работеше повече от две години по време на жалбата си, беше помолен от академичната конференция да получи 300 рубли. Синодът обаче не подкрепи тази петиция 19. Последвалата дейност на Макарий (Булгаков) е свързана с духовна цензура, но само като автор, задължен, както всички духовни писатели изобщо, да предоставя своите ръкописи за предварително разглеждане и одобрение от духовната цензура. И тук не винаги всичко беше гладко за епископ Макарий. Това важи особено за богословските трудове, въпреки че някои трудности възникнаха и при историческите изследвания. Още първият сериозен богословски труд на архимандрит Макарий „Въведение в догматическото богословие” предизвика смесена реакция. От една страна, както вече беше отбелязано, има благодарност и докторска степен. От друга страна, в частни писма от митрополит Филарет (Дроздов) до А.Н. Муравьов, А.С. Хомяков към А.Н. Попов, епископ, по-късно архиепископ Филарет (Гумильовски) на протойерей А.В. Горски бяха изказани много най-безпристрастни критики срещу творбата и самия автор 20 . Трябва да се отбележи, че „Въведението“ е представено на Светия синод през 1848 г., за да получи разрешение за второ издание, но след повторна цензура от архиепископа, по-късно митрополит Григорий (Постников), това е дадено едва през 1852 г. 21 Продължението на „Въведението“, както е известно, беше 5-томното „Православно догматическо богословие“ (Т. 1. 1849; Т. 2. 1851; Т. 3. 1851; Т. 4. 1852; Т. 5. 1853). Този фундаментален труд постави черта под всички досегашни опити да се представят по систематичен начин основните положения на православната вяра. Един от кореспондентите на епископ Макарий за тази книга дори го нарече „Макарий Велики“ 22. Трябва да се отбележи, че същият архиепископ Григорий (Постников), който цензурира първото издание на Догматиката и не изрази нито едно оплакване, когато предава произведението за цензура за второто издание, вече не беше толкова самодоволен и обърна внимание на редица недостатъци, които обаче позволи да бъдат отстранени само ако произведението е изпратено за 3-то издание. И наистина, от 3-то издание на „Догматика” на епископ Макарий започва да излиза в преработен вид и в 2 тома 23 . „Ръководството за изучаване на християнското православно догматическо богословие“, съставено от епископ Макарий през 1853 г., има още по-драматична съдба. Първоначалното заглавие на автора е следното: „Кратко изложение на православното догматическо богословие“. Тази книга, която беше съкратено резюме на предишните пет тома, трябваше да стане учебник за студентите от духовните семинарии. След одобрение от Комитета за духовна цензура в Санкт Петербург ръкописът е предаден за цензура на митрополит Филарет (Дроздов). Московският светец представя рецензията си едва през ноември 1862 г. В съпроводителното писмо 10-годишното забавяне се обяснява с тежестта на „летата и проучванията“, както и с необходимостта да се посочат многобройните недостатъци на работата, която е предназначена като учебно помагало за семинариите. Окончателният преглед обаче зае по-малко от три книжни страници. Повечето от коментарите са от общ характер. Например, според рецензента, есето има много ненужни раздели, които са напълно оправдани в 5-томно издание и ненужни в кратко ръководство. От друга страна, разделите за Света Троица и Лицето на Спасителя са представени, според рецензента, неуместно кратко. Окончателната присъда обаче беше положителна за автора: „„Очертанието“ може да бъде полезно ръководство за семинарен курс: но за това, изглежда, не е излишно да се вземат предвид предложените тук мисли и да се полага малко труд за преразглеждане“ 24. В резултат на това епископ Макарий е принуден сериозно да преработи своето „Наръчник“ и го публикува едва през 1869 г. Историческо изследване, посветено на историята на староверците, имаше по-малко драматична, но също трудна съдба. През 1853г В Петербургската духовна академия по инициатива на архиепископ Григорий (Постников) е създаден специален мисионерски отдел за обучение на „ученици за работа с разколници“. През 1855 г. учението за разкола е въведено в общия курс на академичното обучение, а от 1857 г. във всички духовни академии са създадени отделни катедри за „Преподаване на руския разкол“. Като учебно помагало епископ Макарий подготвя и през 1855 г. издава „История на руската схизма, известна като старообрядческа“. Рецензент на това изследване Григорий отново става архиепископ. В рецензията си най-големият познавач на разкола отбелязва, че трудът на епископ Макарий е написан подробно и се основава на сериозна изворова база. В същото време епископ Григорий не хареса факта, че такова солидно изследване не казва нищо за еретика Мартин: "Но тази История, като История, има, по мое мнение, важен недостатък, фактът, че никъде не обръща внимание на легендата за еретика Мартин и събора, който се проведе срещу него; защото разколниците, опровергавайки реалността на тази легенда, и до днес навсякъде изключително опозоряват Православната църква. Следователно авторът на споменатата история със сигурност трябваше да кажи някъде силна дума в защита на Православната Църква. Но тъй като никъде не се казва, това дава нова възможност на разколниците да хулят Православната Църква” 25. По това време епископ Макарий вече е публикувал доста статии за древния период от руската църковна история. Нещо повече, по това време първите три тома от неговата многотомна „История на Руската църква” вече се подготвяха за печат. Може да се предположи, че епископ Макарий е смятал, че легендата за еретика Мартин е фалшификат (което всъщност е било). Въпреки това, от една страна, той не се противопостави на официалната гледна точка. От друга страна, за да не бъде смятан за аматьор в областта, в която претендира, че е специалист, епископ Макарий никога не включва необходимия раздел в своята „История на руския разкол“, а се ограничава само с едно изречение и препратка към изследването на Воронежкия архиепископ Игнатий (Семьонов) „История на разколите на Руската църква“ 26, като отбелязва, че в този труд се казва „абсолютно всичко, което е възможно“ да се каже. срещу разколниците в защита на автентичността на Деянията на споменатия събор и към които не можах да добавя нищо" 27. Тук тази цензурна история свършва. Що се отнася до Московския митрополит Филарет, той впоследствие благодари на автора за този труд, отбелязвайки в писмо, че в този труд „попаднах на теми, по-точно и по-пълно представени от тези, които са работили в тази област" пред епископ Макарий 28 . В бъдеще епископ Макарий е предопределен да играе много важна роля в историята на духовната цензура. Това е свързано с поредния опит на Светия синод, по височайша заповед на император Александър II, да извърши реформа на духовната цензура през 1870 г. Необходимостта от такава реформа след всички трансформации, извършени в държавата през 60-те години. XIX век, е очевидно както за авторите, преводачите и издателите, така и за самите членове на духовните цензурни комитети. Епохата на Великите реформи значително промени ситуацията в страната. Премахването на крепостничеството, последвалите земски и съдебни реформи, приемането на нов университетски устав - всичко това не може да не засегне сферата на цензурата. На 6 април 1865 г. е приет указ „За предоставяне на някои облекчения и удобства на вътрешния печат“, който значително отслабва контрола на гражданската цензура. Държавата бавно, но въпреки това започва да преминава от предварителната цензура, като най-строга, към наказателна, по-либерална цензура. Според новия закон всички периодични издания, чиито редактори са заявили желание да бъдат публикувани без цензура, оригинални произведения от най-малко 10 печатни листа и преводни произведения от най-малко 20 листа, са освободени от предварителна цензура в Санкт Петербург и Москва. Разбира се, облекченията важат само за столиците, но там излизат всички най-важни списания и вестници 29 . Навсякъде от предварителна цензура са били освободени публикации на държавни агенции, учебни заведения – академии и университети, както и различни видове учени дружества, публикации на древни класически езици, чертежи, планове и карти. Авторът и издателите на всички публикации, публикувани без предварителна цензура, подлежаха на наказателно преследване в случай на нарушаване на цензурните и други закони, а редакторите на периодични издания бяха подложени на административни наказания. Сериозни промени настъпват и в църковното ведомство. До средата на 19в. въз основа на единствения съществуващ устав на духовната цензура от 1828 г., основните цензурни институции са духовните цензурни комитети в Санкт Петербург и Москва, които функционират в съответните духовни академии. От 60-те години. XIX век Това, което изглежда спонтанно и следователно необмислено, децентрализация започва да се случва. Светият синод започва да предоставя цензурни правомощия на различни институции и лица, оттогава подчинени и подчинени пряко на Светия синод или епархийски архиереи, а не на столичните духовни цензурни комисии. И тогава този процес само набра скорост. И така, до началото на 20 век. тези институции включваха Комисията към Грузино-Имеретийската синодална канцелария, отдела на протопрезвитера на военното и морското духовенство, Учебния комитет към Светия синод, Училищния комитет към Светия синод, Санкт-Петербургската, Московската, Киевската и Казанската духовни академии, Надзорният църковен певчески съвет към Московската синодална школа за църковно пеене, Обществото за възстановяване на православното християнство в Кавказ, Съвет на Казанското братство на св. Гурия, Алтайската духовна мисия, Руските духовни мисии в Япония, Китай, Корея и Урмия, Цензурният комитет на Алеутската епархия, цензорите на епархийските бюлетини, проповеди и катехизически учения и местни чуждестранни публикации 30. Всяка структура имаше свои правомощия, които не винаги бяха ясно дефинирани. В резултат на това понякога възниква объркване, което води до конфликтни ситуации, както се случи например след публикуването, с разрешението на Киевската духовна академия, на монография на нейния професор Н.И. Петрова „Очерки по историята на украинската литература на 19 век” (Киев, 1884 г.) 31. И въпреки че цяло дело, което се появи по този въпрос в недрата на синодалната канцелария, възникна по-късно от описаните събития, очевидно е, че безпорядъкът в духовно-цензурния отдел започва точно в разглеждания период, т.е. през 60-те години. Тъй като правилата от 1865 г., които се отнасят изключително до гражданската цензура и не засягат църковния департамент, са временни, очевидно е необходимо да се разработи пълноценна харта за цензурата. За изпълнението на тази задача с указ на императора от 2 ноември 1869 г. е създадена специална Комисия за преглед на съществуващите разпоредби за цензурата и печата, председателствана от главния администратор на II отдел на собствената канцелария на Негово Императорско Величество княз С. Н. Урусов. Княз Урусов, малко след началото на дейността на Комисията, се обърна към главния прокурор на Светия синод граф Д. А. Толстой с предложение да се включи в тази работа за реформиране на цензурния контрол и разработване на правила, отнасящи се изключително до църковния отдел. Граф Толстой напълно подкрепи този призив и още на 9 януари 1870 г. в отношението си към Светия управителен синод предложи да се създаде специална комисия за разработване на нови правила за духовна цензура, като подчерта, че хартата от 1828 г. е остаряла. Освен това предложението на главния прокурор вече съдържаше списък с лица, които трябваше да се занимават с този въпрос. Така в състава на комисията трябваше да бъде включен служител на Комитета за духовна цензура в Санкт Петербург архимандрит Ефрем (Рязанцев), прот. Йоан Яхонтов, професор от Петербургската академия на науките И. А. Чистович, юрисконсулт на главния прокурор на Светия синод В. А. Степанов, изпълняващ длъжността директор на Генералната прокуратура И. А. Ненарокомов и член на същата канцелария А. И. Забелин, който участва в цялата документация на Комисията 32. Така, ако бъде одобрен (а друго решение едва ли е възможно), Светият синод трябваше само да назначи председател, който по негово указание беше литовският архиепископ Макарий (Булгаков). В същото време в указа специално се подчертава, че проектът за промени трябва да бъде изготвен възможно най-скоро. Това указание беше взето под внимание и изпълнено от членовете на новосформираната Комисия и още на 10 май същата година епископ Макарий, като човек точен и прилежен, представи на Светия Синод доклад за изпълнението на възложените на Комисията указания и изпрати на Синода записка с предложения за реформиране на духовната цензура 33 . Първата част на доклада беше историческо-аналитичната част, която разглежда актуалната ситуация в сферата на духовния и цензурния контрол в държавата. Беше специално отбелязано, че годината на зараждане на духовната цензура е 1720 г., когато при Петър I е издаден първият указ, който от този момент предвижда контрол върху книжните продукти, произведени от църковните печатници в Москва, Киев и Чернигов. Отделно членовете на Комисията се спряха, разбира се, на хартата от 1828 г., която беше безнадеждно остаряла към средата на 19 век. Остаряването се състоеше, наред с други неща, в децентрализацията на духовния и цензурния контрол, която се извършваше от 1860 г. В края на краищата, с публикуването на Епархийския вестник във всеки провинциален град вече се появиха специални цензори. Приемането на академичната харта от 1869 г., от една страна, премахна цензурните комисии от юрисдикцията на висшите богословски училища, а от друга, академиите получиха правото самостоятелно, под отговорността на ректора, да публикуват свои собствени трудове, бележки, тези и др. За много съвременници, занимаващи се с издателска дейност, границата, начертана в официалните правомощия, далеч не е очевидна. Така Комисията отчете настъпилите промени и предложи да се възстанови редът в областта на контрола върху духовната цензура. Но не само това. Членовете на комисията не се ограничиха да предложат само някои фасадни промени. Бивши (арх. И. Яхонтов, И. А. Чистович) и настоящи (архим. Ефрем) цензори се възползваха максимално от възможността да говорят за проблемите, съществуващи в областта на контрола върху духовната цензура. Първо, членовете на Комисията отбелязаха, че предварителната духовна цензура в Русия не постига основната си цел: "Целта на нашата съществуваща предварителна духовна цензура е да защити православното общество от разпространението в него на учения и мнения, които противоречат на православната вяра и Църквата. Заблудата и нейното учение, разпространявано в духа, могат да имат два източника: или липса на развитие на ума по отношение на познатите обекти, следователно] неразбиране, невежество или зла воля, или и двете. Действието, насочено срещу невежеството, което не е съчетано със зла воля, може да има само една форма на наставление, обучение, просветление. зла воля. Остава още един източник на действия, които произтичат от злонамереност или от умишлено разпространение на грешки и вредни учения. Но е изключително трудно да се предотвратят всички възможни прояви на зла воля. Ако разпространителят на това или онова лъжеучение бъде блокиран от пътя на действие чрез пресата, той ще възприеме друг метод - или писменото, или устното слово, ще събере около себе си тълпа, секта, партия от съмишленици и ще стане толкова по-опасна сила, колкото повече се крие от обществото и публичността, и откритото преследване, което точно се правеше и се прави от всички сектанти въобще, и нашите разколници, или техните лидери - лъжеучители" 34 . Комисията също така обърна внимание на факта, че богословската литература на католици, протестанти и др. се публикува съвсем законно в страната. Много произведения, които са еретични от гледна точка на православното православие, тогава бяха публикувани на руски език и бяха свободно разпространени сред руските православни хора. Духовната цензура на Руската православна църква естествено не можеше да попречи на това. Второ, членовете на Комисията изразиха, както изглежда, бунтовна мисъл - бунтовна за отминалата епоха на Николай I, бунтовна за наближаващата епоха на К. П. Победоносцев: „Предварителната цензура омаловажава всяка мисъл, всяка любознателност, щом напуснат веднъж приетата система; не осигурява растеж и развитие на живата дейност на ума, насочена към богословското учение; притъпява всякаква енергия в писатели, постоянно им напомняйки да не казват ненужна или условно неправилна дума. Междувременно не само правилното изследване, но понякога и самите отклонения в учението могат да послужат само за изясняване и потвърждение на Божествената истина на православното учение, която не може да бъде разклатена от човешката мъдрост” 35. За да потвърдят своята правота, членовете на Комисията се позоваха на примери от историята на Древната Църква. Отбелязва се, че първите векове на християнството, когато не е имало цензура и всеки е можел свободно да изразява мнението си по този или онзи въпрос, се считат за най-важния период в църковната история във всички отношения: „Във всички периоди от историята на Църквата сравнително най-малко уважаваните времена са тези, в които не е направен принос в съкровищницата на доктрината, а най-уважаваните са тези, в които са направени такива, често много грандиозни, авторитетни приноси Но какви са били тези времена? Това са великите епохи на първи, втори, трети, четвърти и пети век - епохата на апостолите, епохата на светилата на вселенската Църква - Василиев, Григорий, Златоуст, Атанасиев и други велики водачи на Православната църква - епохата на не безразличното, а живо отношение към християнското учение, когато човешката мисъл, макар и понякога грешна, дори дълбоко грешна, Тя винаги се отнасяше енергично към словото на живота и спасението. Лъжеученията и еретическите заблуди преминаха и паднаха, но истината на православното учение стана ясна и разкрита от всички страни на вселенските събори и в писанията на светите отци и учители, а нейните велики паметници останаха като вечно наследство на Православната църква” 36 . Трето, Комисията се съгласи с някои критици от анонимните църковни публицисти по следния въпрос. Фактът, че цялата църковна литература беше публикувана с разрешението на Църквата, даде на всички произведения, дори и на най-незначителните, общоцърковен авторитет. Поне част от обикновените вярващи възприемаха различни видове брошури и дори листовки по този начин. Но най-лошото е, и на това обърнаха внимание и членовете на комисията, че някои книги бяха предадени с грешки (по вина и на авторите, и на цензурата), а при съществуващите условия тези грешки придобиха някаква каноничност и станаха все по-масови. Четвъртата точка, една от най-важните и интересни, потвърди това, за което толкова много и често са говорили автори и издатели - произволът на цензорите: "Предварителната цензура отваря широко поле за произвола на цензорите. Да не говорим за факта, че самите те могат да бъдат с различна степен на образование, те могат понякога от подозрителност и лични страхове, страх от отговорност да забавят и забраняват нещо, което всъщност не съдържа нищо пряко грешно или вредно и опасно. Има примери от цензурната практика, че цензорът забранява нещо само защото за него е по-безопасно да го забрани, въпреки че самият той не е напълно убеден, че ако бъде одобрено, това, което забранява, ще изглежда вредно и опасно” 37 . Тази точка е особено ценна, защото самите цензори говореха за произвола на цензорите! Пето, Комисията, отново обръщайки се към църковното минало, обърна внимание на факта, че в древността не са предприети репресивни мерки срещу дисидентите: "Лъжливи учители и еретици открито проповядваха учението си сред християните и го разпространяваха не само устно, но често и чрез своите писания. И междувременно нито от страна на св. апостолите, нито техните непосредствени приемници, нито самите те, нито грешките, които проповядван, устно или писмено, някога е срещал някаква чисто външна пречка или ограничение. Апостолите и след това пастирите на Църквата само наблюдаваха всички появили се лъжеучения, уведомяваха православните вярващи за появата им, за да ги предпазят от възможни отклонения на страната на лъжеученията; те разобличаваха, инструктираха и убеждаваха самите лъжеучители и еретици; понякога са писали собствени опровержения на произведенията си, дори цели книги; понякога, накрая, когато смятаха за необходимо, те се събираха на събори, разглеждаха това или онова еретично учение, осъждаха го, отлъчваха самите еретици от Църквата и разгласяваха всичко това в цялата общност на вярващите. В Църквата това беше краят на въпроса” 38. Предполага се, че членовете на Комисията в тази част от доклада си намекват, че практиката на преследване може да бъде изоставена още сега. В момента вече е трудно да се каже кой от членовете на Комисията какви мисли е изразил при обсъждането на тези въпроси и кои от тях принадлежат на архиепископ Макарий. Няма съмнение обаче, че с подписването на окончателния документ епископ Макарий засвидетелства своето съгласие с изложените там разпоредби. И това е много показателно за разбирането на възгледите на епископ Макарий за съвременната църковна действителност. Крайното заключение на Комисията беше изключително разочароващо. Контролът на духовната цензура имаше много недостатъци и най-важното беше, че не доведе до основната си цел: не защити обществото от разпространението на различни видове фалшиви учения и еретични възгледи. Стана ясно, че нещо трябва да се промени. Членовете на Комисията не излязоха с нищо специално и предложиха да следват стъпките на законодателството за гражданска цензура, като почти напълно повтарят основните разпоредби на указа за Временните правила от 1865 г. и на места правят още по-либерални отстъпки. И така, Комисията предложи освобождаване от предварителна цензура: всички издания на Светия Синод и епархийските архиереи; всички издания на богословските академии и богословските образователни дружества; всички публикации с духовно съдържание (т.е. произведения на светите отци и учители на Църквата и всички други произведения на древната богословска литература) на древни класически езици, както и преводи от тези езици; всички духовни произведения с духовно-нравствено съдържание; брошури, съдържащи откъси от съчиненията на светите отци, молитви и песнопения от богослужебни книги и литографски свещени изображения, издадени от духовници 39 ; б) в двете столици, т.е. в Санкт Петербург и Москва: всички духовни периодични издания, ако самите издатели желаят това, с освобождаване от задължението за плащане на депозита, наложено на издателите на светски вестници и списания; всички оригинални духовни произведения от най-малко 10 печатни листа и преводни от най-малко 20 печатни листа 40. Освен това Комисията, опитвайки се да премахне неяснотата и неяснотата на някои разпоредби на хартата от 1828 г., предложи да се одобрят клаузи, според които всички произведения, които са били обект на предварителна цензура, няма да бъдат разрешени за публикуване, а тези, отпечатани без предварителна цензура, ще бъдат подложени на съдебно преследване: а) ако съдържат или богохулство, или оклеветяване на светци, или порицание на православната вяра или Църквата, или злоупотреба със Светото писание и светите тайнства; б) ако съдържат богохулство, тоест язвителна подигравка, демонстрираща явно неуважение към догматите, вселенските канони и свещените обреди на Православната църква; в) ако отхвърлят или подкопават божествения авторитет на Свещеното Писание, опровергават истините на Православието на Гръко-Руската църква и отхвърлят или подкопават догматите на Православната църква; г) ако тези писания са насочени към привличане и съблазняване на православните християни в друга, дори християнска, религия или в секта или старообрядци; д) ако свещени изображения, публикувани в книги или отделно за обществено ползване, са представени по съблазнителен начин. Най-радикалното решение на Комисията беше предложението да се премахнат столичните комисии за духовна цензура и да се въведат членовете им в комисиите за гражданска цензура: „Духовната цензура да се съедини със светската цензура в една обща цензура под надзора на Главна дирекция по печата към Министерството на вътрешните работи и да се обедини така, че да не настъпи опасност за вярата и Църквата и правата на църковната власт на Светият синод няма да бъде ни най-малко нарушен”. 41 Според членовете на Комисията такова сътрудничество би било изключително полезно и ефективно, първо, за пряк контрол върху литературата и, второ, в икономически аспект, тъй като намаляването на персонала би довело до намаляване на разходите за заплащане на цензори 42 . Впоследствие, по време на обсъждането на този проект през 1881 г., именно тази разпоредба предизвика най-много критики от отделни представители на висшите църковни власти. Проектът на Комисията, както е известно 43, е разгледан, коригиран, допълнен и одобрен с указ от 20 януари 1871 г. След това проектът за трансформации е прехвърлен на комисията на княз Урусов, последното заседание на която се е състояло на 6 ноември 1871 г. Проектът не получава по-нататъшен напредък и през 1881 г., при главния прокурор К. П. Победоносцев, със синодален указ на 20 май предишният указ от 20 януари 1871 г. беше отменен 44. Следващият опит за реформа на духовната цензура, също неуспешен, е направен едва през 1905 г. След това на 23 януари с указ на император Николай II е създадено специално съвещание за преразглеждане на съществуващите укази за цензурата и печата, председателствано от Д. Ф. Кобеко. Светият Синод изпрати на конференцията от духовното ведомство Нарвския епископ Антонин (Грановски) и протойерей А. П. Рождественски. Окончателното решение на конференцията относно духовната цензура се свежда до следните три разпоредби: 1) премахване на предварителната цензура за всички книги с религиозно съдържание; 2) признават за необходимо редакторът на православно духовно списание да принадлежи към православното изповедание и 3) поддържат предварителна цензура за рисунки и изображения, включително духовно съдържание, публикувани на отделни листове, както и илюстровани отворени писма 45 . Изглежда, че въпросът за предварителната цензура беше окончателно решен, но църковните власти не се съгласиха да премахнат предварителната цензура и незабавно свикаха друго специално чисто църковно събрание, което формално работи до 1911 г. В крайна сметка то „се разпадна отчасти поради смъртта на някои от членовете си, отчасти поради съставянето на службата от тях и отчасти поради промяна в вида на службата“ 46. Преди революционните събития от 1917 г. Руската православна църква не успя да реши какви принципи трябва да се следват в областта на контрола върху духовната цензура. Връщайки се към митрополит Макарий, трябва да се подчертае, че Владика, бидейки сам духовен цензор, многократно търпял различни видове неудобства от други духовни цензори като автор, ясно вижда все по-многобройните недостатъци и недостатъци в сферата на духовния цензурен контрол, който съществува в Русия през 19 век. След като през 1870 г. оглави Комисията за преразглеждане на съществуващия устав на духовната цензура, митрополит Макарий се опита радикално да промени ситуацията в тази област. Трудно е да се каже до какво би довело приемането и изпълнението на предложения от Комисията проект. Някои от неговите разпоредби бяха изключително радикални, ако не и революционни за времето си. От друга страна, Църквата трябваше да тръгне към либерализиране на контрола на духовната цензура, за да смекчи донякъде напрежението, което се създаде и натрупа (а това е най-опасното и ужасно) в условията на постоянен натиск. Окончателните предложения на Комисията косвено, разбира се, показват, че митрополит Макарий е изпреварил времето си. Той беше готов да направи такива радикални промени, за които другите епископи се страхуваха дори да си помислят. Това, за което точно говорят решенията на тази Комисия, е широтата възгледи на епископ Макарий. Поведението и възгледите на епископа през 1870 г. не са някакво авантюристично изключение. Не беше и вулгарно снизхождение към своя покровител в лицето на обер-прокурора на Светия синод граф Д. А. Толстой. Малко по-късно Макарий, вече московски митрополит, отново ще покаже широчината на своите възгледи и добротата на своята душа по напълно неочакван начин. Неочаквано за всички, дори и за много от околните, хора, които го познаваха добре. Имаме предвид материалната помощ, оказана от митрополит Макарий на професора от Московската духовна академия Е. Е. Голубински за издаването на неговата „История на Руската църква“. Известно е, че Голубински в своята работа критикува много от разпоредбите на митрополит Макарий, който въпреки това отдели необходимата сума за публикуването на това изследване. Тази постъпка показа епископ Макарий като йерарх с широк мироглед и рядка толерантност към мненията и вярванията на другите, включително на своите противници и дори опоненти, каквито той имаше много. Впоследствие Е.Е. Голубински посвещава втория том на своята „История на Руската църква” на митрополит Макарий и в мемоарите си отбелязва, че с постъпката си епископът е изненадал не само него, но и мнозина от неговите съвременници като цяло: „Можеше да се очаква от човек с обикновени качества на душата, както всички очакваха от преосвещения Макарий, че той ще посрещне своя съперник, ако не с открит, то със скрит гняв, и щеше да му откаже средствата за публикуване, ако не грубо, то някак правдоподобно. Но преподобният Макарий постъпи не както се очакваше, а това несъмнено свидетелства, че той имаше далеч от обикновените душевни качества. Той беше способен и готов да пожертва своята лична гордост в полза на науката" светски писатели и интелектуалци. Н.С. Лесков, например, смята, че подобна постъпка е характерна само за истински любител на просвещението, който поставя интересите на науката над всякакви съображения за гордост, което отличава и е характерно за посредствеността 48 . Извори и литературни източници RGIA. F. 675. Op. 1. D. 8. Писмо от йеромонах Ириней, строител на Филипино-иранската пустиня, до митрополит Макарий, 28 юли 1851 г. RGIA. F. 796. Op. 123. D. 751. За назначаването на йеромонах Макарий като бакалавър в Санкт Петербургската академия в богословския клас на Киевската академия. RGIA.F. 796. Op.127. D.1611. За ръкописа със заглавие: Енциклопедия на православното богословие, издание 1, 2 и 3. RGIA. F. 796. Op. 128. D. 2142. За книгата, озаглавена „Въведение в православното богословие” op. Архимандрит Макарий. RGIA. F. 796. Op. 128. Д. 244. За възнаграждението на инспектора на Петербургската духовна академия архимандрит Макарий с годишна заплата. RGIA. F. 796. Op. 132. Д. 1903. За съчинението на ректора на Санкт-Петербургската духовна академия Виницкия епископ Макарий, озаглавено: 1) „Въведение в православно-догматическото богословие”, 2) „Православно-догматическо богословие”, том IV и V и 3) „Кратък очерк на православно-догматическото богословие”. RGIA. F. 796. Op. 135. D. 1951. За ръкописа на Негово Преосвещенство Макарий, епископ Виницки, озаглавен „Историята на руската схизма, известна под името старообрядци“. RGIA. F. 796. Op. 136. D. 409. За новия проект на допълнителна статия към историята на „руската схизма“ от Виницкия епископ. RGIA. F. 796. Op. 151. D. 1422. За преразглеждането на устава на духовната цензура в специална комисия. RGIA. F. 796. Op. 167. 1886 D. 2258. За преразглеждането на разпоредбите за цензурата и печата. RGIA. F. 796. Op. 196. II отд. Чл. 2. Д. 76. По предложение на главния прокурор да се създаде Централна издателска комисия към Светия Синод. RGIA. F. 802. Op. 9. 1884 г. Д. 42. По въпроса за правата на Съветите на духовните академии относно цензурата на книгите, предоставени за тяхното разглеждане. RGIA. F. 807. Op. 2. D. 1355. Дневници на заседанията на Комитета за духовна цензура в Санкт Петербург за 1855 г. Барсов Н.И. Писма на Макарий, митрополит на Москва до Инокентий, архиепископ Херсонски и Таврически // Християнско четене. 1884. № 5–6. стр. 798–817. Барсуков Н.П. Животът и творчеството на М. П. Погодин. Книга 10. СПб., 1896. Волков А.А. Амфитеатри Яков Космич // Православна енциклопедия. М., 2001. Т. 2. С. 206. Гринченко Н.А., Патрушева Н.Г., Раскин Д.И. Цензурата в Русия през 19 - началото на 20 век. // Руски писатели, 1800–1917: биогр. думи М., 2007. Т. 5. С. 775–791. Карпук Д.А. Духовната цензура в Русия през втората половина на 19 век. (по материали от фондация „Комитет по духовна цензура в Санкт Петербург“) // Християнско четене. 2015. № 2. С. 210–251. Котович А.Н. Духовна цензура в Русия (1799–1855). СПб., 1909 г. Лесков Н. С. Църковни интриганти. Исторически картини // Исторически бюлетин. 1881. Т. 8. № 5. С. 364–390. Макарий (Булгаков), епископ. Историята на руския разкол, известен като староверците. СПб., 1855 г. Писма на Московския митрополит Филарет до Московския митрополит Макарий // Църковен бюлетин. 1883. № 13. стр. 10–11. Полунов А. Ю., Соловьов И. В. Животът и творчеството на академик Е. Е. Голубински с приложението „Мемоари“ на Е. Е. Голубински. М., 1998. Razdorsky A.I., D.B.K. Илиодор (Чистяков), архиеп. Курск и Белгород // Православна енциклопедия. М., 2009. Т. 22. стр. 233–235. Сборник от мнения и рецензии на Филарет, митрополит Московски и Коломенски, по образователни и църковно-държавни въпроси. Т. В. Част 1. М., 1887. Титов Ф. Макарий (Булгаков), митрополит на Москва и Коломна. Историко-биографичен очерк. Киев, 1895. Т. I: Години на детство, образование и църковно-училищна служба, Митр. Макария (1816–1857). Титов Ф., прот. Московски митрополит Макарий Булгаков. Киев, 1915. Т. III: Литовският период от живота на митрополит Макарий (1868–1879). Епархийска дейност на митрополита в Литва и приложения. Чистович И.А. История на Петербургската духовна академия. СПб., 1857 г. Дмитрий Карпук. Митрополит Макарий (Булгаков) и църковната цензура през 19 век. Митрополит Макарий (Булгаков) е един от най-видните епископи на 19 век. Той е известен не само в Руската империя, но и извън нейните граници с фундаменталните си изследвания в областта на догматическото богословие и църковната история. През годините си като инспектор и професор в Петербургската духовна академия той прави първите си срещи с църковната цензура, с която е свързан дълго време след това: първо като член на Петербургския църковен цензурен комитет, базиран в Академията, а след това като автор на редица трудове по богословие и църковна история. Независимо от статута му на авторитетен епископ, църковната цензура беше строга в оценката си за делата на митрополит Макарий. Той беше принуден да преработи някои от публикациите си и да чака разрешение за отпечатване на изданието в продължение на няколко години. През 1870 г. по инициатива на обер-прокурора на Светия синод е създадена Комисия за преразглеждане на Устава на църковните цензори и митрополит Макарий е назначен за председател на тази комисия. Препоръките на тази комисия, внесени за разглеждане в Светия Синод, ни позволяват да оценим митрополит Макарий като човек с широки възгледи, който в някои отношения е изпреварил времето си. Ключови думи: митрополит Макарий (Булгаков), митрополит Филарет (Дроздов), архиепископ Инокентий (Борисов), митрополит Григорий (Постников), граф Димитрий Толстой, Петербургска духовна академия, богословска цензура, обер-прокурор на Светия синод, Петербургски комитет за богословска цензура. Дмитрий Андреевич Карпук – кандидат на богословието, преподавател и секретар на катедрата по църковна история, декан на магистърската програма и главен архивист в Санкт Петербургската духовна академия RGIA. F. 796. Op. 123. Д. 751. Л. 1–3 Чистович И.А. История на Петербургската духовна академия. СПб., 1857. С. 419. Титов Ф. Макарий (Булгаков), митрополит на Москва и Коломна. Историко-биографичен очерк. Киев, 1895. Т.1: Години на детство, образование и църковно-училищна служба, Митр. Макария (1816–1857). стр. 216. Котович А.Н. Духовна цензура в Русия (1799–1855). СПб., 1909. С. 405. Волков А.А. Амфитеатри Яков Космич // Православна енциклопедия. М., 2001. Т. 2. С. 206 Титов Ф. Макарий (Булгаков), митрополит на Москва и Коломна. стр. 216–217. Барсов Н.И. Писма на Макарий, митрополит на Москва до Инокентий, архиепископ Херсонски и Таврически // Християнско четене. 1884. № 5–6. стр. 801–802. Титов Ф. Макарий (Булгаков), митрополит на Москва и Коломна. стр. 218–219. RGIA. F. 796. Op. 127. Д. 1611. Л. 17–19. Котович А.Н. Духовна цензура в Русия. С. 406. Razdorsky A.I., D.B. К. Илиодор (Чистяков), архиеп. Курск и Белгород // Православна енциклопедия. М., 2009. Т. 22. С. 234. RGIA. F. 796. Op. 127. D. 1611. L. 1–14. Чистович И. А. (1828–1893) – професор в Петербургската духовна академия. Архимандрит Сергий (Назарет) е член на Комитета за духовна цензура в Санкт Петербург. Титов Ф, прот. Московски митрополит Макарий Булгаков. Киев, 1915. Т. III: Литовският период от живота на митрополит Макарий (1868–1879). Епархийска дейност на митрополита в Литва и приложения. S. C^XII. Титов Ф. Макарий (Булгаков), митрополит на Москва и Коломна... T. I. P. 226. RGIA. F. 796. Op. 128. Д. 244. Л. 1–3. Барсуков Н.П. Животът и творчеството на М. П. Погодин. СПб., 1896. Кн. 10. стр. 4–6. RGIA. F. 796. Op. 128. Д. 2142. Л. 7. RGIA. F. 675. Op. 1. Г.8. L.1. RGIA. F. 796. Op. 132. D. 1903. L. 17–18. Точно там. L. 23–24; Сборник от мнения и рецензии на Филарет, митрополит Московски и Коломенски, по образователни и църковно-държавни въпроси. М., 1887. Т.^ Част 1. С. 354. RGIA. F. 796. Op. 135. Д. 1951. Л. 3–3 том. Виж: Макарий (Булгаков), епископ. Историята на руския разкол, известен като староверците. СПб., 1855. С. 3. RGIA. F. 796. Op. 136. D. 409; F. 807. Op. 2. D. 1355. L. 18–20. Писма на Московския митрополит Филарет до Московския митрополит Макарий // Църковен бюлетин. 1883. № 13. С. 10. Гринченко Н. А., Патрушева Н. Г., Раскин Д. И. Цензурата в Русия през 19-ти - началото на 20-ти век. // Руски писатели, 1800–1917: биогр. думи М., 2007. Т. 5. С. 783. RGIA. F. 796. Op. 196. II отд. Чл. 2. D. 76. L. 44–46. RGIA. F. 802. Op. 9. 1884 D. 42 RGIA. F. 796. Op. 167. 1886 г. Д. 2258. Л. 3; RGIA. F. 796. Op. 151. D. 1422. L. 1–2, 9. Бележката изрично посочва, че работите, отбелязани в последните два параграфа, трябва да останат под надзора на местните епархийски епископи. RGIA. F. 796. Op. 151. D. 1422. L. 4 том. – 5. Карпук Д.А. Духовната цензура в Русия през втората половина на 19 век. (по материали от фондация „Комитет по духовна цензура в Санкт Петербург“) // Християнско четене. 2015. № 2. С. 228. RGIA. F. 796. 1886 Op. 167. Д. 2258. Л. 17. RGIA. F. 796. Op. 196. II отд. Чл. 2. Д. 76. Л. 25–25 об. Полунов А.Ю., Соловьов И.В. Животът и творчеството на академик Е. Е. Голубински с приложение „Мемоари” на Е. Е. Голубински. М., 1998. С. 213. Лесков Н. С. Църковни интриганти. Исторически картини // Исторически бюлетин. 1881. С. 390.