المتروبوليت مقاريوس (بولجاكوف) والرقابة الروحية في القرن التاسع عشر

دميتري أندريفيتش كاربوك – مرشح اللاهوت، مدرس وسكرتير قسم التخصصات التاريخية للكنيسة، رئيس الدراسات العليا والمحفوظات في أكاديمية سانت بطرسبرغ اللاهوتية. يعد المتروبوليت مكاريوس (بولجاكوف) أحد أبرز الأساقفة في القرن التاسع عشر. أصبح الأسقف مقاريوس معروفًا على نطاق واسع ليس فقط في الإمبراطورية الروسية، ولكن أيضًا خارج حدودها بسبب أبحاثه الأساسية في اللاهوت وتاريخ الكنيسة. عندما كان مفتشًا وأستاذًا في الأكاديمية اللاهوتية بالعاصمة، كان عليه أولاً أن يواجه الرقابة الروحية. ومنذ ذلك الوقت ارتبط بها المتروبوليت مكاريوس لفترة طويلة. أولاً، أولاً كعضو في لجنة الرقابة الروحية في سانت بطرسبرغ، التي كانت تعمل في الأكاديمية. ثانيا، كمؤلف للأعمال اللاهوتية والدراسات التاريخية للكنيسة. على الرغم من المكانة الأسقفية وسلطة الأسقف مقاريوس في الأوساط العلمية، فإن الرقابة الروحية في شخص ممثليها المختلفين كانت مناسبة لأعماله بشكل صارم. كان لا بد من إعادة صياغة بعض الأعمال بشكل جدي؛ واضطر آخرون إلى الانتظار سنوات للحصول على إذن بالنشر. ثالثًا، في عام 1870، بمبادرة من المدعي العام لسانت بطرسبرغ آنذاك. أنشأ السينودس لجنة لمراجعة القوانين الحالية للرقابة الروحية، وتم تعيين المتروبوليت مكاريوس رئيسًا لها. إن مقترحات اللجنة، المقدمة للنظر فيها من قبل المجمع المقدس، تسمح لنا أن نؤكد أن الأسقف مقاريوس كان رجلاً ذا آراء واسعة للغاية، في بعض القضايا حتى قبل عصره. الكلمات الرئيسية: المتروبوليت مقاريوس (بولجاكوف)، المتروبوليت فيلاريت (دروزدوف)، رئيس الأساقفة إنوسنت (بوريسوف)، المتروبوليت غريغوري (بوستنيكوف)، الكونت د.أ.تولستوي، أكاديمية سانت بطرسبرغ اللاهوتية، الرقابة الروحية، المدعي العام الرئيسي للمجمع المقدس، لجنة الرقابة اللاهوتية في سانت بطرسبرغ. أصبح المتروبوليت مكاريوس (بولجاكوف) (1816-1882)، بفضل الجوائز التي تحمل اسمه والعديد من الأعمال العلمية، معروفًا ليس فقط باعتباره متروبوليتان موسكو، ولكن أيضًا كأكبر لاهوتي ومؤرخ للكنيسة في القرن التاسع عشر. تم نقل خريج أكاديمية كييف اللاهوتية مقاريوس (بولجاكوف)، برتبة هيرومونك، بمرسوم من المجمع المقدس، إلى أكاديمية سانت بطرسبرغ اللاهوتية عام 1842. وفي أكاديمية العاصمة، حيث تم تعيينه بناءً على طلب رئيس الجامعة آنذاك الأرشمندريت أفاناسي (دروزدوف) 1، بقي مكاريوس لمدة 15 عامًا، حتى عام 1857، وتقلد جميع الألقاب والمناصب، تتراوح من مساعد مفتش إلى رئيس الجامعة ومن بكالوريوس إلى أستاذ فخري. لقد واجه الرقابة الروحية لأول مرة في الأكاديمية اللاهوتية بالعاصمة. ومنذ ذلك الوقت، ارتبط بها المتروبوليت مقاريوس لفترة طويلة، ربما لا مثيل له المعاصرين. أولا، أولا كعضو في لجنة الرقابة الروحية في سانت بطرسبرغ، التي عملت في الأكاديمية حتى نهاية الخمسينيات. القرن التاسع عشر ثانيًا كمؤلف للأعمال اللاهوتية والدراسات التاريخية للكنيسة. بعد ذلك، على الرغم من الوضع الأسقفي وسلطة الأسقف مقاريوس في الدوائر العلمية، فإن الرقابة الروحية في مواجهة ممثليها المختلفين اقتربت من أعماله بدقة تامة. كان لا بد من إعادة صياغة بعض الأعمال بشكل جدي؛ واضطر آخرون إلى الانتظار سنوات للحصول على إذن بالنشر. ثالثًا، في عام 1870، أتيحت الفرصة لرئيس الأساقفة مقاريوس، الذي عرف عن كثب جميع الجوانب الإيجابية والسلبية للسيطرة على الرقابة الروحية، لتغيير الوضع بشكل جذري وتحسين (تحسين) الوضع في هذا المجال. بمبادرة من المدعي العام للمجمع المقدس آنذاك الكونت د. تولستوي، تم إنشاء لجنة لمراجعة القوانين الحالية للرقابة الروحية. وكان الأنبا مقاريوس هو الذي تم تعيينه رئيساً للجنة. لذلك، بموجب مرسوم السينودس المقدس في 16 أكتوبر - 17 نوفمبر 1844، تم تعيين الأرشمندريت مقاريوس عضوا في لجنة الرقابة الروحية في سانت بطرسبرغ بدلا من مفتش الأكاديمية الأرشمندريت يوآساف (بوكروفسكي). وكان الأب مقاريوس، مثل سلفه، عضوًا رابعًا زائدًا في لجنة الرقابة. وشملت مسؤولياته مراجعة المقالات المنشورة في المجلة الأكاديمية "كريستيان ريدينغ" والإشراف بشكل عام على تقدم اللجنة 2 . يعتقد كاتب سيرة المتروبوليت مقاريوس (بولجاكوف)، البروفيسور الأسقف ثيودور تيتوف، أن الأرشمندريت مقاريوس كان الرقيب الأكثر رغبة لدى رؤسائه، الذين رأوا فيه شخصًا تنفيذيًا ومسؤولًا. لكن المؤلفين الذين قدموا مخطوطاتهم إلى لجنة الرقابة الروحية في سانت بطرسبرغ، عاملوا أيضًا الأب مقاريوس باحترام واحترام كبيرين. كان من المهم بالنسبة لهم أن يكون الأرشمندريت مكاريوس شخصًا أنيقًا ونبيلًا والأهم من ذلك أنه إنساني. وبفضل كل هذه الصفات سرعان ما أصبح الأب مقاريوس الممثل الأكثر شعبية للرقابة الروحية في العاصمة. تم تفسير ذلك، أولاً، من خلال حقيقة أنه كان متساهلاً تجاه أخطاء المؤلف أو أفكاره الأصلية بشكل مفرط، وهو ما لم يرحب به أعلى سلطات الكنيسة. ثانيًا، وكان هذا أيضًا في غاية الأهمية، فقد كان دائمًا يفرض رقابة على الأعمال ويسمح بنشرها في أسرع وقت ممكن، في حين كان بإمكان بعض زملائه تأخير المخطوطات ليس لأشهر فحسب، بل حتى لسنوات. وانعكس حب الأرشمندريت مقاريوس للدقة والدقة في كل شيء 3. كان الأرشمندريت مكاريوس هو الذي طُلب منه "التأكد من أن المخطوطة لا تبقى ملقاة على رفوف اللجنة لفترة طويلة، كما يحدث في بعض الأحيان" من قبل أشخاص مثل رئيس الأساقفة إينوكينتي (بوريسوف)، والأسقف أناتولي (مارتينوفسكي)، وإي كيه أمفيتاتروف، وأو إم بوديانسكي وآخرين. 4 هذه هي الطريقة التي يخاطب بها أستاذ أكاديمية كييف اللاهوتية، ي. ك. أمفيثياتروف، تلميذه السابق حول مخطوطتك: "اقبل، من أجل جميع القديسين، خذها تحت رعايتك وحمايتها ودمر روحها وروحي... اصنع لي معروفًا. كن لطيفًا، دعني أمر... كم سأكون سعيدًا إذا طُبع اسمك على عملي المرير. عمِّد، هذا صحيح، وأنت هناك طالما أردت. ومع ذلك، ليس لدي بدع." 5. من الجدير بالذكر أننا نتحدث في هذه الحالة عن "قراءات في أدب الكنيسة، أو الوعظات"، وهو العمل الذي سيصبح فيما بعد "الأساس لإنشاء النمط الوطني الروسي لوعظ الكنيسة، الذي ازدهر في النصف الثاني من القرن التاسع عشر - أوائل القرن العشرين". 6. طور الأرشمندريت مكاريوس علاقات وثيقة جدًا وحتى ودية مع رئيس الأساقفة إنوسنت (بوريسوف). وهكذا، كتب الأخير في أكتوبر 1846 عن تعاليمه عن الصوم: "الصحة الجيدة والنجاح في الأعمال العلمية والمفيدة بشكل عام، الأب مكاريوس الأكثر احترامًا. إذا كانت هناك لحظة من الحرية بينهما، فتفضل بإعطائنا إياها والاستماع إلى طلبنا. النقطة هي هذا. في نفس البريد، يتم إرسال مجموعة صغيرة من تعاليم الصوم المعدة للنشر مني إلى لجنة الرقابة الخاصة بك. أود استعادتها في أقرب وقت ممكن. لذلك، إذا لقد حصلت على الإذن، ويمكنني طباعته قبل الصوم الكبير، ويبدو أنه لا يزال هناك الكثير من الوقت، لكن دار الطباعة هنا بطيئة جدًا بحيث يصعب توقع انتهاء الطباعة مسبقًا. في هذه الأثناء، وحرصًا على تسريع الأمر، أطلب منك في الوقت نفسه أن تضع جانبًا كل الآداب، ودون أن تشعر بالحرج من أي شيء، لاحظ رسميًا أو أخبرني على انفراد، ما الذي يجب في رأيك استبعاده أو تغييره: سيتم القيام بكل شيء بكل دقة، حتى لو كان يجب ترك نصف كتاب دون استخدام لهذا الغرض. بالطبع، أظهر الأب مقاريوس أقصى قدر من الدقة والدقة عند قراءة مواد هذا المؤلف الموقر. بعد أقل من ثلاثة أسابيع، يجيب بالفعل على فلاديكا إنوسنت بأنه راجع مخطوطته ووافق عليها: "في الوقت نفسه، أجرؤ على أن أحمل إلى سماحتكم خالص امتناني للمتعة الروحية التي شعرت بها بكثرة عند قراءة هذه المخطوطة. مع الاستفادة من الحق الذي منحته لك للإشارة إلى حيرتي عليها، عبرت عنها في بعض الأماكن بضربات قلم رصاص (على الرغم من أنه عادة ما يتم وضع علامة على جميع هذه الأماكن من قبل الرقباء بالحبر الأحمر. - د.ك.)؛ ولكن كلهم، كما أنت "يمكن أن ترى بنفسك، وهي غير مهمة على الإطلاق، ويمكن محوها بممحاة حسب تقديرك" 8. ردًا على ذلك، يعرب الأسقف إنوسنت في الرسالة التالية عن أسفه لأن الرقيب كان متساهلًا جدًا مع نصوصه: "لكنك لطيف جدًا: نود أن تكون أكثر قسوة". ومع ذلك، حتى بعد قراءة المخطوطة التالية للمؤلف البارز، يطلب الأب مكاريوس المغفرة مرة أخرى لتدخله في نص المؤلف: "وهذه المرة، أعترف لك أنني لا أستطيع أن أكون ناقدًا صارمًا. أنت تعلم أن هذا يتطلب الكثير من الوقت والحذر التام والذكاء. ومع ذلك، في عظتين أو ثلاث عظات قمت بتغيير أو تحرير شيء ما، وفقًا لفهمي الشديد. إذا كنت ترغب في ذلك، قم بتدمير خياناتي، ودع كل شيء يكون كما كان من قبل. ليس من أجلنا، سأقول بصراحة، تلاميذ تلاميذك ليكونوا معلمينك في كل شيء." 9 القديس إنوسنت (بوريسوف)، رئيس أساقفة خيرسون (1800–1857) وبالمناسبة، تجدر الإشارة إلى أن الأرشمندريت مقاريوس شارك بشكل مباشر في إصدار المجلة الأكاديمية "القراءة المسيحية". وشملت مسؤولياته في هذه الحالة أيضًا البحث عن المؤلفين والمواد. في عام 1847، لجأ الأب مقاريوس إلى الأسقف إنوسنت ليطلب منه إرسال بعض الكلمات والتعاليم لنشرها أكاديميًا، دون إخفاء حقيقة أنها تؤثر على شعبية المجلة، وبالتالي على تداولها، وبالتالي على وضعها المالي: "لا تمنح "القراءة المسيحية" الخاصة بنا، من أجل الله ومن أجل معجبيك الذين لا يحصى، تعاليمك الحلوة والمفيدة. بالنسبة لنا، على وجه الخصوص، هذا ليس نزيهًا: ما هي الحقيقة؟" 10. بعد أربع سنوات، في عام 1851، كان الأسقف مكاريوس بالفعل رئيسًا وأسقفًا، وتوسل مرة أخرى إلى الأسقف إنوسنت لإحياء المجلة الأكاديمية للعاصمة بمحادثاته. وبالتالي، كانت العلاقة بين اثنين من المعاصرين البارزين مفيدة للطرفين. بمبادرة من رئيس الأساقفة إنوسنت، حصل الأرشمندريت مقاريوس على درجة الدكتوراه في عام 1847. والحقيقة أن الأب مقاريوس نشر هذا العام كتابه “مدخل إلى اللاهوت الأرثوذكسي”. تم اقتراح تقديم هذا العمل إلى نيكولاس الأول. نيابة عن المجمع المقدس، كان على رئيس الأساقفة إنوسنت مراجعة عمل الأب مقاريوس والإجابة عما إذا كان من الممكن تقديم هذا الكتاب إلى الإمبراطور. وفي مراجعته، أشار الأسقف إنوسنت إلى أن “هذا الكتاب، سواء من حيث أهمية محتواه، أو من حيث طريقة عرض المواضيع، أو من حيث أهمية العمل الذي كلفه المؤلف،” يمكن تقديمه كهدية لرئيس الدولة. في الوقت نفسه، أعرب الأسقف عن رأي مفاده أنه سيكون من العدل تمامًا أن يحصل الأب مقاريوس، "سواء بالنسبة لهذا العمل العلمي الجديد أو بالنسبة للعمل السابق، وخاصة فيما يتعلق بتاريخ الكنيسة الروسية"، على درجة الدكتوراه 11. تمت الموافقة على هذا الالتماس المقدم من الأسقف إنوسنت، وكذلك طلب المتروبوليت أنتوني (رافالسكي) من سانت بطرسبرغ، وفي 31 أكتوبر 1847. مُنح الأرشمندريت مكاريوس درجة الدكتوراه في اللاهوت. أما بالنسبة لأنشطة الرقابة التي قام بها الأرشمندريت مقاريوس، فقد لفت الباحث في الرقابة الروحية قبل الثورة أ.ن.كوتوفيتش الانتباه إلى تفاصيل غريبة، وهي أن المقربين منه في أكاديمية كييف اللاهوتية فقط هم الذين أتيحت لهم الفرصة لاستخدام رقابة الأب مقاريوس. وبعبارة أخرى، فإن الأب مقاريوس "قدم مراجعات للأعمال الفردية فقط كاستثناء - من أجل مواطنيه" 12. وكما ذكرنا سابقًا، كان من بين عدد المتقدمين المطران إينوكينتي، والبروفيسور ي.ك. بالإضافة إلى ذلك، ساهم الأب مقاريوس في نشر الدراسات التي أجراها الأسقف جون سكفورتسوف، الأستاذ في أكاديمية كييف اللاهوتية، "لمحة موجزة عن تاريخ كنيسة العهد القديم" (الطبعة الرابعة) و"لمحة موجزة عن تاريخ كنيسة العهد الجديد" (الطبعة الثالثة). وكان الأب مكاريوس أيضًا هو الذي أعطى الإذن بنشر "محادثات الأحد" (سانت بطرسبرغ، 1847) لرئيس أساقفة كورسك إليودور (تشيستياكوف). ولكن يجب أن نذكر العلاقة بين الأب مقاريوس والأسقف إليودور بشكل منفصل. لاحظت فلاديكا إليودور، رئيسة أبرشية كورسك وبيلغورود، المواهب الخاصة لميخائيل بتروفيتش بولجاكوف في المدرسة اللاهوتية. ومنذ ذلك الوقت بدأ يرعاه بشكل خاص. قدم له الأسقف الدعم المالي، ودعاه للبقاء في منزله خلال العطلات، وفي عام 1837، بعد تخرجه من مدرسة كورسك اللاهوتية، أرسله إلى أكاديمية كييف اللاهوتية 13. لكن هذا ليس كل شيء. قام الأرشمندريت مقاريوس في البداية بإعداد كتابه "مدخل إلى اللاهوت الأرثوذكسي" المذكور أعلاه للنشر في شكل ثلاثة أعداد، تم إرسال كل منها تدريجياً للنظر فيها من قبل الرقباء الروحيين. في لجنة الرقابة الروحية في سانت بطرسبرغ، تمت مراجعة المواد من قبل الأرشمندريت أففاكوم (الصادق). وبعد ذلك عرضت المخطوطات على المجمع المقدس للنظر فيها، الذي عهد بدراسة هذه النصوص إلى المطران إليودور. سمح الأخير بطرح القضايا الثلاث للصحافة دون أي تعليقات انتقادية. فقط في مراجعته الأولى أوصى باستبدال عنوان المؤلف الأصلي "موسوعة اللاهوت الأرثوذكسي" بعنوان آخر "أكثر انسجامًا مع جوهر الأمر" 14. ولم تكن حالات المساعدة المتبادلة والتفاعل بين الرقابة والمؤلفين استثناءً. بدلا من ذلك، على العكس من ذلك، من الممكن أن نرى في هذا قاعدة معينة عندما أنشأ المؤلفون، وخاصة أولئك الذين يكتبون كثيرا وفي كثير من الأحيان، علاقة ثقة خاصة مع رقيب معين. بعد ذلك، بصفته رئيس أساقفة خاركوف، فلاديكا مكاريوس، من خلال شقيقه رئيس الكهنة ألكسندر بولجاكوف، عميد كاتدرائية كازان في سانت بطرسبرغ، أعطاه خطبه للرقابة على لجنة العاصمة، وأعطاه التعليمات التالية: "وخذ عناء، يا أخي، أن تطلب من السكرتير - تشيستوفيتش 15 حتى يتم النظر في المخطوطة في أقرب وقت ممكن، وعلى وجه التحديد س. سرجيوس 16، الذي قام بمراقبة المواعظ قبل "17. تم فصل الأرشمندريت مكاريوس من منصب العضو الزائد في لجنة الرقابة الروحية في سانت بطرسبرغ بناءً على التماسه الخاص بقرار المجمع المقدس الصادر في 9 (16) يناير 1848، بعد أن عمل في هذا المنصب لأكثر من ثلاث سنوات بقليل. ومن المثير للاهتمام أن نلاحظ أن الأرشمندريت مكاريوس، بصفته موظفًا زائدًا في لجنة الرقابة، قام بهذا المنصب بشكل غير مهتم تمامًا، دون تلقي أي أجر مقابل عمله. مرة واحدة فقط خلال فترة خدمته الرقابية، حصل على تعويض مادي قدره الراتب السنوي للرقيب الروحي المتفرغ البالغ 228 روبل. 75 ك. فضي. تم قبول طلب هذه المكافأة من قبل الأعضاء المتفرغين في لجنة سانت بطرسبرغ في اجتماعهم في 16 يناير 1847: “مع الأخذ في الاعتبار أن مفتش الأكاديمية الأرشمندريت مقاريوس، وهو عضو زائد لأكثر من عامين، خلال كامل فترة خدمته في اللجنة، لم يتقاض أي أجر مقابل عمله، وفي هذه الأثناء، بالإضافة إلى المقالات المخصصة للنشر في القراءة المسيحية، كان يعتبر أيضًا مقالات أخرى، كما "18. من خلال المؤتمر (منذ 1869 - المجلس) لأكاديمية سانت بطرسبرغ اللاهوتية، تم إرسال هذا الالتماس إلى السينودس الذي لم يتجاهله". صحيح أن هناك أيضًا تفاصيل مثيرة للاهتمام هنا. والحقيقة هي أنه عند التقدم بطلب للحصول على راتب لمرة واحدة، لفت أعضاء المؤتمر الأكاديمي الانتباه إلى حقيقة أن سلف مقاريوس، الأرشمندريت جوزيف، الذي عمل في نفس المنصب لأكثر من عام بقليل، حصل على راتب سنوي قدره 228 روبل. 75 روبل. طلب المؤتمر الأكاديمي من مكاريوس، الذي كان يعمل لأكثر من عامين وقت استئنافه، أن يحصل على 300 روبل. إلا أن المجمع لم يؤيد هذا الالتماس 19. ارتبط النشاط اللاحق لمكاريوس (بولجاكوف) بالرقابة الروحية، ولكن فقط كمؤلف، ملزم، مثل جميع الكتاب الروحيين بشكل عام، بتقديم مخطوطاته للنظر الأولي والموافقة على الرقابة الروحية. ولم يكن كل شيء سلسًا دائمًا بالنسبة للأسقف مقاريوس هنا. هذا ينطبق بشكل خاص على الأعمال اللاهوتية، على الرغم من ظهور بعض الصعوبات أيضًا في البحث التاريخي. لقد تسبب أول عمل لاهوتي جدي للأرشمندريت مكاريوس، "مقدمة في اللاهوت العقائدي"، في ردود فعل متباينة. من ناحية، كما سبقت الإشارة، هناك الامتنان والدكتوراه. من ناحية أخرى، في رسائل خاصة من المتروبوليت فيلاريت (دروزدوف) إلى أ.ن. مورافيوف، أ.س. خومياكوف إلى أ.ن. بوبوف، الأسقف، في وقت لاحق رئيس الأساقفة فيلاريت (جوميلوفسكي) إلى الأسقف أ. جورسكي، تم التعبير عن الكثير من الانتقادات الأكثر حيادية ضد العمل والمؤلف نفسه 20 . ومن الجدير بالذكر أن "المقدمة" قُدِّمت إلى المجمع المقدس عام 1848 للحصول على إذن بطبعة ثانية، ولكن بعد رقابة ثانية من قبل رئيس الأساقفة، المتروبوليت غريغوريوس (بوستنيكوف لاحقاً)، لم يُسمح بذلك إلا في عام 1852.[21] كان استمرار "المقدمة" ، كما نعلم ، هو "اللاهوت العقائدي الأرثوذكسي" المكون من 5 مجلدات (ت 1. 1849 ؛ ت 2. 1851 ؛ ت 3. 1851 ؛ ت 4. 1852 ؛ ت 5. 1853). لقد وضع هذا العمل الأساسي حدًا لكل المحاولات السابقة لتقديم المبادئ الأساسية للإيمان الأرثوذكسي بطريقة منهجية. حتى أن أحد مراسلي الأسقف مقاريوس لهذا الكتاب أطلق عليه لقب "مكاريوس الكبير" 22. من الجدير بالذكر أن رئيس الأساقفة غريغوريوس (بوستنيكوف) نفسه، الذي قام بمراقبة الطبعة الأولى من "العقائدية" ولم يعبر عن شكوى واحدة، عند تقديم العمل للرقابة للطبعة الثانية، لم يعد راضيًا جدًا ولفت الانتباه إلى عدد من أوجه القصور، والتي، مع ذلك، سمح بإزالتها فقط إذا تم تقديم العمل للعرض. الطبعة الثالثة. وبالفعل، منذ الطبعة الثالثة لكتاب "العقائد" للأسقف مقاريوس بدأ يظهر بشكل منقح وفي مجلدين 23 . وكان لـ "دليل دراسة اللاهوت العقائدي المسيحي الأرثوذكسي"، الذي جمعه الأسقف مكاريوس عام 1853، مصير أكثر دراماتيكية. كان العنوان الأصلي للمؤلف كما يلي: "لمحة موجزة عن اللاهوت العقائدي الأرثوذكسي". كان من المفترض أن يصبح هذا الكتاب، الذي كان عبارة عن ملخص مكثف للمجلدات الخمسة السابقة، كتابًا مدرسيًا لطلاب المعاهد اللاهوتية. بعد موافقة لجنة الرقابة الروحية في سانت بطرسبرغ، تم تقديم المخطوطة إلى المتروبوليت فيلاريت (دروزدوف) للرقابة. لم يقدم قديس موسكو مراجعته إلا في نوفمبر من عام 1862. وفي الرسالة الافتتاحية، تم تفسير التأخير لمدة 10 سنوات بعبء "الصيف والدراسة"، فضلاً عن الحاجة إلى الإشارة إلى أوجه القصور العديدة في العمل، الذي كان المقصود منه أن يكون بمثابة أداة تعليمية للمعاهد اللاهوتية. ومع ذلك، استغرقت المراجعة النهائية أقل من ثلاث صفحات من الكتاب. معظم التعليقات ذات طبيعة عامة. على سبيل المثال، وفقًا للمراجع، كان المقال يحتوي على العديد من الأقسام غير الضرورية، والتي تم تبريرها بالكامل في طبعة مكونة من 5 مجلدات وغير ضرورية في دليل قصير. ومن جهة أخرى، تم تقديم الأقسام الخاصة بالثالوث الأقدس ووجه المخلص، في رأي المراجع، بإيجاز غير لائق. ومع ذلك، كان الحكم النهائي إيجابيا بالنسبة للمؤلف: ""المخطط التفصيلي" يمكن أن يكون دليلا مفيدا لدورة دراسية: ولكن لهذا، يبدو أنه ليس من غير الضروري أن نأخذ في الاعتبار الأفكار المقترحة هنا واستخدام بعض أعمال المراجعة" 24. ونتيجة لذلك، اضطر الأسقف مقاريوس إلى إعادة صياغة "دليله" بشكل جدي ونشره فقط في عام 1869. كان للدراسة التاريخية المخصصة لتاريخ المؤمنين القدامى مصير أقل دراماتيكية ولكنه صعب أيضًا. في عام 1853 في أكاديمية سانت بطرسبرغ اللاهوتية، وبمبادرة من رئيس الأساقفة غريغوري (بوستنيكوف)، تم إنشاء قسم تبشيري خاص لتدريب "التلاميذ على العمل مع المنشقين". في عام 1855، تم تقديم عقيدة الانقسام في المسار العام للتدريس الأكاديمي، ومنذ عام 1857، تم إنشاء أقسام منفصلة لـ "تدريس الانقسام الروسي" في جميع الأكاديميات اللاهوتية. كوسيلة تعليمية، قام الأسقف مكاريوس بإعداد ونشر في عام 1855 "تاريخ الانشقاق الروسي المعروف باسم المؤمنين القدامى". المراجع لهذه الدراسة أصبح غريغوريوس رئيس الأساقفة مرة أخرى. في مراجعته، أشار أكبر الخبراء في الانقسام إلى أن عمل الأسقف مقاريوس مكتوب بالتفصيل ومبني على قاعدة مصادر جادة. في الوقت نفسه ، لم يعجب الأسقف غريغوري حقيقة أن مثل هذه الدراسة القوية لا تقول شيئًا عن مارتن الزنديق: "لكن هذا التاريخ ، كتاريخ ، له ، في رأيي ، عيب مهم ، وهو أنه لا يهتم في أي مكان بأسطورة مارتن الزنديق والمجلس الذي عقد ضده ؛ بالنسبة للمنشقين ، الذين يدحضون حقيقة هذه الأسطورة ، وحتى يومنا هذا في كل مكان عار شديد على الكنيسة الأرثوذكسية. لذلك ، كان على مؤلف القصة المذكورة بالتأكيد أن يقول كلمة قوية في مكان ما دفاعًا عن الكنيسة الأرثوذكسية، ولكن كما لم تُقال في أي مكان، فإن هذا يمنح المنشقين فرصة جديدة للتجديف على الكنيسة الأرثوذكسية. بحلول هذا الوقت، كان الأسقف مقاريوس قد نشر بالفعل عددًا لا بأس به من المقالات عن الفترة القديمة من تاريخ الكنيسة الروسية. علاوة على ذلك، في هذا الوقت، تم بالفعل إعداد المجلدات الثلاثة الأولى من "تاريخ الكنيسة الروسية" متعددة الحجم للنشر. يمكن الافتراض أن الأسقف مقاريوس كان يعتقد أن أسطورة مارتن الزنديق كانت مزورة (وهذا ما كان عليه بالفعل). لكنه من ناحية لم يعارض وجهة النظر الرسمية. من ناحية أخرى، وحتى لا يُعتبر هاويًا في المجال الذي ادعى فيه أنه خبير، لم يُدرج الأسقف مكاريوس أبدًا القسم المطلوب في كتابه “تاريخ الانشقاق الروسي”، بل اقتصر على جملة واحدة فقط وإشارة إلى دراسة رئيس أساقفة فورونيج إغناطيوس (سيميونوف) “تاريخ انشقاقات الكنيسة الروسية” 26، مشيرًا إلى أن هذا العمل يقول “كل ما يمكن قوله على الإطلاق” ضد الانشقاقات. "المنشقون دفاعًا عن صحة أعمال المجمع المذكور ، والتي لا أستطيع أن أضيف إليها أي شيء" 27. إلى هنا تنتهي قصة الرقابة هذه. أما متروبوليت فيلاريت من موسكو فقد شكر لاحقًا المؤلف على هذا العمل ، مشيرًا في رسالة إلى أنه في هذا العمل "صادفت مواضيع أكثر دقة وعرضًا أكمل من أولئك الذين عملوا في هذا المجال" أمام الأسقف مقاريوس 28 . في المستقبل، كان من المقرر أن يلعب الأسقف مكاريوس دورًا مهمًا للغاية في تاريخ الرقابة الروحية. كان هذا مرتبطًا بمحاولة أخرى للمجمع المقدس، بناءً على أعلى أوامر الإمبراطور ألكسندر الثاني، لإصلاح الرقابة الروحية في عام 1870. الحاجة إلى مثل هذا الإصلاح بعد كل التحولات التي حدثت في الدولة في الستينيات. القرن التاسع عشر، كان ذلك واضحًا لكل من المؤلفين والمترجمين والناشرين، ولأعضاء لجان الرقابة الروحية أنفسهم. لقد غير عصر الإصلاحات الكبرى الوضع في البلاد بشكل كبير. إلغاء القنانة، والإصلاحات الزيمستفوية والقضائية اللاحقة، واعتماد ميثاق جامعي جديد - كل هذا لا يمكن إلا أن يؤثر على مجال الرقابة. في 6 أبريل 1865، تم اعتماد مرسوم "بشأن منح بعض الإعفاءات والتسهيلات للصحافة المحلية"، مما أدى إلى إضعاف سيطرة الرقابة المدنية بشكل كبير. بدأت الدولة ببطء، لكنها مع ذلك، تنتقل من الرقابة الأولية، باعتبارها الأكثر صرامة، إلى الرقابة العقابية الأكثر ليبرالية. بموجب القانون الجديد، تم إعفاء جميع الدوريات التي أعلن محرروها عن رغبتهم في النشر دون رقابة، والأعمال الأصلية لما لا يقل عن 10 صحائف مطبوعة، والأعمال المترجمة لما لا يقل عن 20 ورقة، من الرقابة الأولية في سانت بطرسبرغ وموسكو. بالطبع، تنطبق التخفيفات على العواصم فقط، ولكن تم نشر جميع المجلات والصحف الأكثر أهمية هناك 29 . في كل مكان، تم إعفاء منشورات الوكالات الحكومية والمؤسسات التعليمية - الأكاديميات والجامعات، وكذلك أنواع مختلفة من الجمعيات العلمية، والمنشورات باللغات الكلاسيكية القديمة والرسومات والخطط والخرائط من الرقابة الأولية. تعرض مؤلفو وناشرو جميع المنشورات المنشورة دون رقابة مسبقة للملاحقة القضائية في حالة انتهاك الرقابة والقوانين الأخرى، كما تعرض محررو الدوريات لعقوبات إدارية. كما حدثت تغييرات جدية في القسم الكنسي. حتى منتصف القرن التاسع عشر. على أساس القانون الوحيد الموجود للرقابة الروحية في عام 1828، كانت مؤسسات الرقابة الرئيسية هي لجان الرقابة الروحية في سانت بطرسبرغ وموسكو، والتي كانت تعمل في الأكاديميات اللاهوتية المقابلة. منذ الستينيات. القرن التاسع عشر ما يبدو أنه عفوي، وبالتالي غير مدروس، بدأ يحدث اللامركزية. بدأ المجمع المقدس في منح صلاحيات الرقابة لمختلف المؤسسات والأفراد، ومنذ ذلك الوقت فصاعدًا كانوا تابعين ويقدمون تقاريرهم مباشرة إلى المجمع المقدس أو أساقفة الأبرشية، وليس إلى لجان الرقابة الروحية في العاصمة. وبعد ذلك اكتسبت هذه العملية زخما. لذلك، بحلول بداية القرن العشرين. وشملت هذه المؤسسات اللجنة في مكتب السينودس الجورجي الإيمريتي، وقسم رئيس رجال الدين العسكريين والبحريين، واللجنة التعليمية في المجمع المقدس، واللجنة المدرسية في المجمع المقدس، والأكاديميات اللاهوتية في سانت بطرسبرغ وموسكو وكييف وكازان، ومجلس الغناء الكنسي الإشرافي في مدرسة موسكو السينودسية لغناء الكنيسة، وجمعية استعادة المسيحية الأرثوذكسية في القوقاز، ومجلس جماعة الإخوان المسلمين في قازان. سانت غوريا، إرسالية ألتاي الروحية، الإرساليات الروحية الروسية في اليابان والصين وكوريا وأورمية، لجنة الرقابة في أبرشية ألوشيان، رقابة نشرات الأبرشية والخطب والتعاليم المسيحية والمنشورات الأجنبية المحلية 30. كان لكل كنيسة صلاحياته الخاصة، والتي لم تكن دائمًا محددة بوضوح. نتيجة لذلك، كان هناك ارتباك في بعض الأحيان، مما أدى إلى حالات الصراع، كما حدث، على سبيل المثال، بعد النشر، بإذن من أكاديمية كييف اللاهوتية، دراسة لأستاذها ن. بتروفا "مقالات عن تاريخ الأدب الأوكراني في القرن التاسع عشر" (كييف، 1884) 31. وعلى الرغم من أن القضية بأكملها التي ظهرت حول هذه القضية في أحشاء مكتب السينودس نشأت في وقت متأخر عن الأحداث الموصوفة، فمن الواضح أن الاضطراب في قسم الرقابة الروحية بدأ على وجه التحديد في الفترة قيد النظر، أي في الستينيات. نظرًا لأن قواعد عام 1865، التي تتعلق بالرقابة المدنية حصريًا ولم تؤثر على الإدارة الكنسية، كانت مؤقتة، فمن الواضح أنه كان من الضروري تطوير ميثاق رقابة كامل. لتنفيذ هذه المهمة، بموجب مرسوم من الإمبراطور في 2 نوفمبر 1869، تم إنشاء لجنة خاصة لمراجعة اللوائح الحالية المتعلقة بالرقابة والصحافة، برئاسة المدير الرئيسي للإدارة الثانية بالمكتب الخاص لصاحب الجلالة الإمبراطورية، الأمير إس إن أوروسوف. بعد فترة وجيزة من بدء أنشطة اللجنة، تحول الأمير أوروسوف إلى المدعي العام الرئيسي للمجمع المقدس، الكونت د. تولستوي، مع اقتراح للانضمام إلى هذا العمل لإصلاح الرقابة على الرقابة وتطوير القواعد المتعلقة حصريًا بالإدارة الكنسية. أيد الكونت تولستوي هذا النداء بالكامل وفي 9 يناير 1870، في موقفه من المجمع الحاكم المقدس، اقترح إنشاء لجنة خاصة لتطوير قواعد جديدة للرقابة الروحية، مع التركيز على أن ميثاق عام 1828 قد عفا عليه الزمن. علاوة على ذلك، فإن اقتراح المدعي العام يتضمن بالفعل قائمة بالأشخاص الذين كان من المفترض أن يتعاملوا مع هذه القضية. وهكذا، كان من المفترض أن تضم اللجنة موظفًا في لجنة الرقابة الروحية في سانت بطرسبرغ، الأرشمندريت إفريم (ريازانتسيف)، رئيس الكهنة. إيوان ياخونتوف، أستاذ أكاديمية سانت بطرسبرغ للعلوم I. A. Chistovich، المستشار القانوني لرئيس المدعين العامين للمجمع المقدس V. A. Stepanov، القائم بأعمال مدير مكتب المدعي العام I. A. Nenarokomov وعضو في نفس المكتب A. I. Zabelin، الذي شارك في جميع الأوراق الخاصة باللجنة 32. وبالتالي، إذا تمت الموافقة عليه (وكان من الصعب اتخاذ قرار آخر)، لم يكن على المجمع المقدس سوى تعيين رئيس، والذي كان، بناءً على تعليماته، رئيس أساقفة ليتوانيا مكاريوس (بولجاكوف). وفي الوقت نفسه، أكد المرسوم بشكل خاص على ضرورة إعداد مشروع التعديلات في أسرع وقت ممكن. تم أخذ هذه التعليمات في الاعتبار وتنفيذها من قبل أعضاء اللجنة المشكلة حديثًا، وفي 10 مايو من نفس العام، قدم الأسقف مقاريوس، كونه رجلًا دقيقًا ومجتهدًا، تقريرًا إلى المجمع المقدس حول تنفيذ التعليمات الموكلة إلى اللجنة وأرسل إلى السينودس مذكرة تحتوي على مقترحات لإصلاح الرقابة الروحية 33 . الجزء الأول من التقرير كان الجزء التاريخي والتحليلي، الذي تناول الوضع الحالي في مجال الرقابة الروحية والرقابية في الدولة. ولوحظ بشكل خاص أن سنة ميلاد الرقابة الروحية هي 1720، عندما صدر المرسوم الأول في عهد بطرس الأول، والذي ينص منذ ذلك الوقت على السيطرة على منتجات الكتب التي تنتجها دور الطباعة الكنسية في موسكو وكييف وتشرنيغوف. بشكل منفصل، ركز أعضاء اللجنة، بالطبع، على ميثاق عام 1828، الذي عفا عليه الزمن بشكل ميؤوس منه بحلول منتصف القرن التاسع عشر. كان التقادم، من بين أمور أخرى، هو اللامركزية في السيطرة الروحية والرقابية التي كانت تحدث منذ عام 1860. بعد كل شيء، مع نشر جريدة الأبرشية، ظهرت الآن رقابة خاصة في كل مدينة إقليمية. أدى اعتماد الميثاق الأكاديمي لعام 1869، من ناحية، إلى إزالة لجان الرقابة من اختصاص المدارس اللاهوتية العليا، ومن ناحية أخرى، مُنحت الأكاديميات الحق في نشر أعمالها وملاحظاتها وأطروحاتها بشكل مستقل، تحت مسؤولية رئيس الجامعة. بالنسبة للعديد من المعاصرين العاملين في مجال النشر، كان الخط المرسوم في السلطات الرسمية بعيدًا عن الوضوح. وهكذا سجلت الهيئة التغييرات التي حدثت واقترحت استعادة النظام في مجال مراقبة الرقابة الروحية. ولكن ليس هذا فقط. لم يقتصر أعضاء اللجنة على اقتراح تغييرات معينة فقط في الواجهة. استغل المراقبون السابقون (آرتش. آي. ياخونتوف، آي. أ. تشيستوفيتش) والمراقبون الحاليون (الأرشمندريت إفرايم) الفرصة للحديث عن المشاكل الموجودة في مجال الرقابة الروحية. أولاً، أشار أعضاء اللجنة إلى أن الرقابة الروحية الأولية في روسيا لا تحقق هدفها الرئيسي: "الغرض من رقابتنا الروحية الأولية الحالية هو حماية المجتمع الأرثوذكسي من انتشار التعاليم والآراء التي تتعارض مع الإيمان الأرثوذكسي والكنيسة. يمكن أن يكون للخطأ وتعاليمه المنتشر في الروح مصدران: إما عدم تطور العقل فيما يتعلق بالأشياء المعروفة، وبالتالي] سوء الفهم، أو الجهل، أو سوء النية، أي الإرادة الشريرة، أو كليهما. العمل الموجه ضد الجهل، لا يمكن أن يكون لها سوى شكل واحد من أشكال التعليم والتدريس والتنوير، غير مقترنة بالإرادة الشريرة. ما نحتاجه هنا هو مسار عمل إيجابي وتعليمي وتوجيهي، بسبب طبيعة الجهل التي تستهدفها، يمكن أن تؤدي بسهولة، كما تفعل غالبًا، إلى المرارة، وإلى إثارة الإرادة الشريرة. ويبقى مصدر آخر للأفعال التي تنشأ عن سوء النية، أو عن تعمد نشر الأخطاء والتعاليم الضارة. لكن من الصعب للغاية منع جميع المظاهر المحتملة للإرادة الشريرة. إذا تم منع ناشر هذا التعاليم الكاذبة أو تلك من طريق العمل من خلال الصحافة، فسوف يتبنى أسلوبًا آخر - إما الكلمة المكتوبة أو الكلمة المنطوقة، سيجمع حول نفسه حشدًا أو طائفة أو حزبًا من الأشخاص ذوي التفكير المماثل، وسيصبح قوة أكثر خطورة، كلما كان مخفيًا عن المجتمع والدعاية والاضطهاد العلني، وهو بالضبط ما فعله ويفعله جميع الطوائف بشكل عام، والمنشقون لدينا، أو قادتهم - كاذبون المعلمين" 34. كما لفتت اللجنة الانتباه إلى حقيقة أن الأدب اللاهوتي للكاثوليك والبروتستانت وما إلى ذلك يُنشر بشكل قانوني في البلاد. ثم نُشرت العديد من الأعمال التي تعتبر هرطقة من وجهة نظر الأرثوذكسية الأرثوذكسية باللغة الروسية وتم توزيعها بحرية بين الشعب الأرثوذكسي الروسي. وبطبيعة الحال، لم تتمكن الرقابة الروحية للكنيسة الأرثوذكسية الروسية من منع ذلك. ثانيًا ، أعرب أعضاء اللجنة ، كما يبدو ، عن فكرة مثيرة للفتنة - مثيرة للفتنة لعصر نيكولاس الأول الماضي ، مثيرة للفتنة لعصر K. P. Pobedonostsev المقترب: "الرقابة الأولية تقلل من كل فكرة وكل فضول بمجرد ترك النظام المقبول ذات يوم ؛ لا توفر أي نمو وتطور للنشاط الحي للعقل الذي يهدف إلى التدريس اللاهوتي ؛ تضعف كل طاقة في الكتاب ، تذكيرهم باستمرار بعدم قول كلمة غير ضرورية أو غير صحيحة تقليديًا، وفي الوقت نفسه، ليس البحث الصحيح فحسب، بل أحيانًا الانحرافات في التعليم لا يمكن إلا أن تساعد في توضيح وتأكيد الحقيقة الإلهية للتعليم الأرثوذكسي، والتي لا يمكن أن تهزها الحكمة البشرية” 35. ولتأكيد أنهم كانوا على حق، استند أعضاء اللجنة إلى أمثلة من تاريخ الكنيسة القديمة. لقد لوحظ أن القرون الأولى للمسيحية، عندما لم تكن هناك رقابة وكان بإمكان الجميع التعبير بحرية عن آرائهم حول هذه القضية أو تلك، تعتبر الفترة الأكثر أهمية في تاريخ الكنيسة من جميع النواحي: "في جميع فترات تاريخ الكنيسة، الأوقات الأقل احترامًا نسبيًا هي تلك التي لم يتم فيها تقديم أي مساهمة لخزانة العقيدة، والأكثر احترامًا هي تلك التي تم فيها تقديم مثل هذه المساهمات، وغالبًا ما تكون عظيمة جدًا، وذات سلطة لجميع القرون. ولكن كيف كانت هذه الأوقات؟ هذه هي العصور العظيمة في القرون الأول والثاني والثالث والرابع والخامس - عصر الرجال الرسوليين، عصر المدافعين، عصر نجوم الكنيسة الجامعة - فاسيليف، غريغوريوس، فم الذهب، أثاناسييف وغيرهم من القادة العظماء في الكنيسة الأرثوذكسية - عصر عدم اللامبالاة، ولكن الموقف الحي تجاه التعاليم المسيحية، عندما كان الفكر البشري، على الرغم من أنه مخطئ في بعض الأحيان، وحتى مخطئ بشدة، تعامل دائمًا مع كلمة الحياة والخلاص بقوة. لقد مرت وسقطت التعاليم الباطلة والأخطاء الهرطوقية، لكن حقيقة التعليم الأرثوذكسي اتضحت وكشفت من كل جانب في المجامع المسكونية وفي كتابات الآباء والمعلمين القديسين، وبقيت آثارها العظيمة كالإرث الأبدي للكنيسة الأرثوذكسية" 36 . ثالثًا، اتفقت اللجنة مع بعض النقاد من بين دعاية الكنيسة المجهولة حول القضية التالية. حقيقة أن جميع أدب الكنيسة تم نشرها بإذن الكنيسة أعطت جميع الأعمال، حتى أصغرها، سلطة على مستوى الكنيسة. على الأقل، كان جزء من المؤمنين العاديين ينظرون إلى أنواع مختلفة من الكتيبات وحتى المنشورات بهذه الطريقة. لكن أسوأ شيء هو، كما لفت أعضاء اللجنة الانتباه إلى ذلك، أن بعض الكتب تم تمريرها بأخطاء (من خلال خطأ المؤلفين والرقابة)، وفي ظل الظروف الحالية، اكتسبت هذه الأخطاء نوعًا من القانون القانوني وأصبحت منتشرة بشكل متزايد. النقطة الرابعة، وهي من أهم النقاط وأكثرها إثارة للاهتمام، أكدت ما تحدث عنه المؤلفون والناشرون كثيرًا وفي كثير من الأحيان - تعسف الرقابة: "الرقابة الأولية تفتح مجالًا واسعًا لتعسف الرقابة. ناهيك عن حقيقة أنهم أنفسهم قد يكونون على درجات مختلفة من التعليم، يمكنهم أحيانًا، بسبب الشك والمخاوف الشخصية، والخوف من المسؤولية، تأخير وحظر شيء لا يحتوي في الواقع على أي شيء خاطئ أو ضار وخطير بشكل مباشر. هناك أمثلة من ممارسات الرقابة فالرقيب لا يحظر شيئًا إلا لأنه من الأسلم له أن يحظره، مع أنه هو نفسه غير مقتنع تمامًا بأن ما يحظره، إذا تمت الموافقة عليه، سيبدو ضارًا وخطيرًا"[37]. هذه النقطة ذات قيمة خاصة لأن الرقباء أنفسهم تحدثوا عن تعسف الرقباء! خامسًا، لفتت اللجنة، التي تحولت مرة أخرى إلى ماضي الكنيسة، الانتباه إلى حقيقة أنه لم يتم اتخاذ أي تدابير قمعية ضد المنشقين في العصور القديمة: "لقد بشر المعلمون الكذبة والهراطقة علنًا بتعاليمهم بين المسيحيين، ونشروها ليس فقط شفويًا، ولكن غالبًا من خلال كتاباتهم. وفي الوقت نفسه، لم يواجه الرسل، ولا خلفاؤهم المباشرون، ولا هم أنفسهم شخصيًا، ولا الأخطاء التي بشروا بها، سواء شفهيًا أو كتابيًا، أي عقبة خارجية بحتة أو القيد. الرسل ثم رعاة الكنيسة لاحظوا فقط كل التعاليم الكاذبة التي ظهرت، وأبلغوا المؤمنين الأرثوذكس بمظهرهم من أجل حمايتهم من الانحرافات المحتملة إلى جانب التعاليم الكاذبة؛ لقد كشفوا وأرشدوا وأقنعوا المعلمين الكذبة والهراطقة أنفسهم؛ وفي بعض الأحيان كتبوا تفنيداتهم الخاصة لأعمالهم، وحتى كتبًا بأكملها؛ في بعض الأحيان، أخيرًا، عندما رأوا ذلك ضروريًا، كانوا يجتمعون في المجالس، ويفحصون هذا التعليم الهرطقي أو ذاك، ويدينونه، ويطردون الهراطقة أنفسهم من الكنيسة، ويعلنون كل هذا في جميع أنحاء مجتمع المؤمنين بأكمله. 38. من المفترض أن أعضاء اللجنة في هذا الجزء من تقريرهم أشاروا ضمنًا إلى إمكانية التخلي عن ممارسة الاضطهاد حتى الآن. في الوقت الحاضر، من الصعب بالفعل تحديد أي من أعضاء اللجنة أعرب عن الأفكار عند مناقشة هذه القضايا، ومن منهم ينتمي إلى رئيس الأساقفة مقاريوس. ولكن لا شك أن الأسقف مقاريوس، بتوقيعه على الوثيقة الختامية، قد شهد موافقته على ما ورد فيها من أحكام. وهذا يدل كثيراً على فهم آراء الأنبا مقاريوس حول الواقع الكنسي المعاصر. وكان الاستنتاج النهائي للجنة مخيبا للآمال للغاية. كان للرقابة الروحية عيوب كثيرة، والأهم من ذلك أنها لم تؤدي إلى هدفها الرئيسي: فهي لم تحمي المجتمع من انتشار مختلف أنواع التعاليم الكاذبة والآراء المهرطقة. أصبح من الواضح أن هناك حاجة للتغيير. لم يتوصل أعضاء اللجنة إلى أي شيء خاص واقترحوا السير على خطى تشريعات الرقابة المدنية، وكرروا بشكل شبه كامل الأحكام الرئيسية لمرسوم القواعد المؤقتة لعام 1865، وفي بعض الأماكن قدموا تنازلات أكثر ليبرالية. لذا اقترحت الهيئة الإعفاء من الرقابة الأولية: جميع منشورات المجمع المقدس وأساقفة الأبرشية؛ جميع منشورات الأكاديميات اللاهوتية والجمعيات التعليمية اللاهوتية؛ جميع المنشورات ذات المحتوى الروحي (أي أعمال الآباء القديسين ومعلمي الكنيسة وجميع الأعمال الأخرى للأدب اللاهوتي القديم) باللغات الكلاسيكية القديمة، وكذلك الترجمات من هذه اللغات؛ جميع أعمال رجال الدين ذات المحتوى الروحي والأخلاقي؛ كتيبات تحتوي على مقتطفات من أعمال الآباء القديسين وصلوات وترانيم من كتب طقسية وصور حجرية مقدسة نشرها رجال الدين 39 ؛ ب) في كلا العاصمتين، أي في سانت بطرسبورغ وموسكو: جميع الدوريات الروحية، إذا رغب الناشرون أنفسهم في ذلك، مع الإعفاء من الالتزام بدفع الوديعة المفروضة على ناشري الصحف والمجلات العلمانية؛ جميع الأعمال الروحية الأصلية لما لا يقل عن 10 صحائف مطبوعة، والأعمال المترجمة لما لا يقل عن 20 ورقة مطبوعة 40. علاوة على ذلك، اقترحت اللجنة، في محاولة لإزالة الغموض والغموض في بعض أحكام ميثاق عام 1828، الموافقة على بنود تنص على عدم السماح بنشر جميع الأعمال التي تخضع للرقابة الأولية، وتخضع تلك المطبوعة دون رقابة مسبقة للملاحقة القضائية: أ) إذا كانت تحتوي على التجديف، أو التشهير بالقديسين، أو انتقاد الإيمان الأرثوذكسي أو الكنيسة، أو إساءة استخدام الكتاب المقدس والأسرار المقدسة؛ ب) إذا كانت تحتوي على تجديف، أي سخرية لاذعة تظهر عدم احترام واضح للعقائد والشرائع المسكونية والطقوس المقدسة للكنيسة الأرثوذكسية؛ ج) إذا رفضوا أو يقوضوا السلطة الإلهية للكتاب المقدس، ودحضوا حقائق الأرثوذكسية للكنيسة اليونانية الروسية ورفضوا أو تقويض عقائد الكنيسة الأرثوذكسية؛ د) إذا كانت هذه الكتابات تهدف إلى جذب وإغواء المسيحيين الأرثوذكس إلى دين آخر، حتى لو كان مسيحيًا، أو إلى طائفة أو مؤمنين قدامى؛ هـ) إذا تم عرض الصور المقدسة المنشورة في الكتب، أو بشكل منفصل للاستخدام العام، بطريقة مغرية. كان القرار الأكثر جذرية الذي اتخذته اللجنة هو اقتراح إلغاء لجان الرقابة الروحية في العاصمة وإدخال أعضائها في لجان الرقابة المدنية: "يجب دمج الرقابة الروحية مع الرقابة العلمانية في رقابة عامة واحدة تحت إشراف المديرية الرئيسية لشؤون الصحافة التابعة لوزارة الداخلية وموحدة بحيث لا يحدث أي خطر على الإيمان والكنيسة ولا تنتهك حقوق السلطة الكنسية للمجمع المقدس في على الأقل." 41 وفقا لأعضاء اللجنة، فإن مثل هذا التعاون سيكون مفيدا وفعالا للغاية، أولا، للسيطرة المباشرة على الأدب، وثانيا، من الناحية الاقتصادية، حيث أن تخفيض عدد الموظفين من شأنه أن يؤدي إلى انخفاض في تكلفة دفع أجور الرقابة 42 . بعد ذلك، أثناء مناقشة هذا المشروع في عام 1881، كان هذا الحكم هو الذي تسبب في أكبر قدر من الانتقادات من الممثلين الفرديين لأعلى سلطات الكنيسة. تم النظر في مشروع اللجنة، كما هو معروف 43، وتصحيحه واستكماله والموافقة عليه بموجب مرسوم صادر في 20 يناير 1871. ثم تم نقل مشروع التحولات إلى لجنة الأمير أوروسوف، التي عقد آخر اجتماع لها في 6 نوفمبر 1871. ولم يتلق المشروع مزيدًا من التقدم، وفي عام 1881، تحت قيادة المدعي العام ك. بتاريخ 20 يناير 1871 تم إلغاء 44. المحاولة التالية لإصلاح الرقابة الروحية، التي لم تنجح أيضًا، لم تتم إلا في عام 1905. ثم، في 23 يناير، بموجب مرسوم من الإمبراطور نيكولاس الثاني، تم إنشاء اجتماع خاص لمراجعة المراسيم الحالية المتعلقة بالرقابة والصحافة، برئاسة د.ف.كوبيكو. أرسل المجمع المقدس أسقف نارفا أنطونين (جرانوفسكي) ورئيس الكهنة أ.ب.روزديستفينسكي من القسم الروحي إلى المؤتمر. القرار النهائي للمؤتمر بشأن الرقابة الروحية يتلخص في الأحكام الثلاثة التالية: 1) إلغاء الرقابة الأولية على جميع الكتب ذات المحتوى الديني؛ 2) الاعتراف بأنه من الضروري أن ينتمي محرر المجلة الروحية الأرثوذكسية إلى الطائفة الأرثوذكسية، و3) الحفاظ على الرقابة الأولية على الرسومات والصور، بما في ذلك المحتوى الروحي، المنشورة في صحائف منفصلة، ​​وكذلك الرسائل المفتوحة المصورة 45 . يبدو أن مسألة الرقابة الأولية قد تم حلها أخيرًا، لكن سلطات الكنيسة لم توافق على إلغاء الرقابة الأولية وعقدت على الفور اجتماعًا خاصًا آخر للكنيسة، والذي عمل رسميًا حتى عام 1911. وفي النهاية، "تفككت جزئيًا بسبب وفاة بعض أعضائها، وجزئيًا بسبب تجميعهم للخدمة، وجزئيًا بسبب التغيير في نوع الخدمة" 46. قبل الأحداث الثورية عام 1917، كانت الكنيسة الأرثوذكسية الروسية لم يكن قادرًا على تحديد المبادئ التي يجب اتباعها في مجال الرقابة الروحية. بالعودة إلى المتروبوليت مكاريوس، يجب التأكيد على أن فلاديكا، الذي كان هو نفسه رقيبًا روحيًا، وعانى مرارًا وتكرارًا من أنواع مختلفة من الإحراج من الرقباء الروحيين الآخرين كمؤلف، رأى بوضوح العيوب وأوجه القصور العديدة بشكل متزايد في مجال مراقبة الرقابة الروحية التي كانت موجودة في روسيا في القرن التاسع عشر. بعد أن ترأس لجنة مراجعة القوانين الحالية للرقابة الروحية في عام 1870، حاول المتروبوليت مكاريوس تغيير الوضع بشكل جذري في هذا المجال. من الصعب تحديد ما كان سيؤدي إليه اعتماد وتنفيذ المشروع الذي اقترحته اللجنة. كانت بعض أحكامه جذرية للغاية، إن لم تكن ثورية في عصرها. من ناحية أخرى، كان على الكنيسة أن تتحرك نحو تحرير سيطرة الرقابة الروحية من أجل التخفيف إلى حد ما من التوتر الذي نشأ وتراكم (وهذا هو الأخطر والأفظع) في ظل ظروف الضغط المستمر. تشير المقترحات النهائية للجنة بشكل غير مباشر، بالطبع، إلى أن المتروبوليت مكاريوس كان متقدمًا إلى حد ما على عصره. لقد كان على استعداد لإجراء مثل هذه التغييرات الجذرية التي كان الأساقفة الآخرون يخافون حتى من التفكير فيها. إن ما تتحدث عنه قرارات هذه اللجنة بالضبط هو الاتساع آراء الأنبا مقاريوس. لم يكن سلوك ووجهات نظر الأسقف عام 1870 بمثابة استثناء مغامر. ولم يكن هذا تساهلاً مبتذلاً مع راعيه في شخص رئيس المدعين العامين للمجمع المقدس الكونت د.أ.تولستوي. في وقت لاحق إلى حد ما، سيظهر مقاريوس، بالفعل موسكو متروبوليتان، مرة أخرى اتساع نطاق آرائه ولطف روحه بطريقة غير متوقعة تمامًا. غير متوقع للجميع، حتى بالنسبة للعديد من المحيطين به، الأشخاص الذين يعرفونه جيدًا. نحن نشير إلى المساعدة المادية التي قدمها المتروبوليت مكاريوس لأستاذ أكاديمية موسكو اللاهوتية إي إي جولوبينسكي لنشر كتابه "تاريخ الكنيسة الروسية". ومن المعروف أن جولوبينسكي انتقد في عمله العديد من أحكام المتروبوليت مكاريوس، الذي، مع ذلك، خصص المبلغ اللازم لنشر هذه الدراسة. أظهر هذا الفعل الأنبا مقاريوس كرئيس كنسي ذو نظرة واسعة وتسامح نادر مع آراء ومعتقدات الآخرين، بما في ذلك معارضيه وحتى المعارضين الذين كان له الكثير منهم. بعد ذلك إي. أهدى جولوبينسكي المجلد الثاني من كتابه "تاريخ الكنيسة الروسية" للمتروبوليت مكاريوس، وأشار في مذكراته إلى أن الأسقف فاجأه ليس فقط بفعلته، ولكن أيضًا العديد من معاصريه بشكل عام: "كان من المتوقع من رجل ذي صفات روحية عادية، كما توقع الجميع من القس مكاريوس، أن يلتقي بمنافسه الناشئ، إن لم يكن بغضب علنيًا، فبغضب خفي، وسيرفض له وسائل النشر، إذا "لم يكن الأمر بوقاحة، بل كان معقولًا إلى حدٍ ما. لكن القس مكاريوس لم يتصرف كما كان متوقعًا، بل على العكس من ذلك، تصرف كما لم يكن متوقعًا على الإطلاق؛ وهذا يشهد بلا شك أنه كان يتمتع بصفات روحية بعيدة كل البعد عن العادية. لقد كان قادرًا وراغبًا في التضحية بكبريائه الشخصي لصالح العلم" 47. أثارت هذه القصة نقاشًا حيويًا ليس فقط بين رجال الدين، ولكن أيضًا بين الكتاب والمثقفين العلمانيين. ن.س. يعتقد ليسكوف، على سبيل المثال، أن مثل هذا الفعل هو سمة فقط لمحبي التنوير الحقيقيين، الذين يضعون مصالح العلم فوق أي اعتبارات فخر، والتي تميز وتميز الرداءة 48 . المصادر والمصادر الأدبية ريجيا. F.675. مرجع سابق. 1. د. 8. رسالة من هيرومونك إيريناوس، باني الصحراء الفلبينية الإيرانية، إلى المتروبوليت مكاريوس، ٢٨ يوليو ١٨٥١. ريجيا. F.796. مرجع سابق. 123. د. 751. بشأن تعيين هيرومونك مكاريوس بكالوريوس في أكاديمية سانت بطرسبرغ في فصل اللاهوت بأكاديمية كييف. RGIA.F. 796. Op.127. د.1611. عن المخطوطة بعنوان: موسوعة اللاهوت الأرثوذكسي، الطبعة 1، 2، 3. ريجيا. F.796. مرجع سابق. 128. د 2142. عن كتاب «مدخل إلى اللاهوت الأرثوذكسي» مرجع سابق. الأرشمندريت مقاريوس. ريجيا. F.796. مرجع سابق. 128. د. 244. بشأن مكافأة مفتش أكاديمية سانت بطرسبرغ اللاهوتية الأرشمندريت مكاريوس براتب سنوي. ريجيا. F.796. مرجع سابق. 132. د. 1903. حول مقال رئيس أكاديمية سانت بطرسبورغ اللاهوتية، الأسقف مكاريوس من فينيتسا، بعنوان: 1) "مقدمة في اللاهوت الأرثوذكسي العقائدي"، 2) "اللاهوت الأرثوذكسي العقائدي"، المجلدان الرابع والخامس و3) "لمحة موجزة عن اللاهوت الأرثوذكسي العقائدي". ريجيا. F.796. مرجع سابق. 135. د. 1951. عن مخطوطة نيافة الحبر الجليل مكاريوس أسقف فينيتسا بعنوان “تاريخ الانشقاق الروسي المعروف باسم المؤمنين القدامى”. ريجيا. F.796. مرجع سابق. 136. د. 409. حول المسودة الجديدة لمقال إضافي لتاريخ "الانشقاق الروسي" بقلم أسقف فينيتسا. ريجيا. F.796. مرجع سابق. 151. د. 1422. بشأن مراجعة قانون الرقابة الروحية في لجنة خاصة. ريجيا. F.796. مرجع سابق. 167. 1886 د. 2258. بشأن مراجعة لوائح الرقابة والصحافة. ريجيا. F.796. مرجع سابق. 196. القسم الثاني. فن. 2. د 76. بناء على اقتراح رئيس النيابة إنشاء لجنة نشر مركزية تابعة للمجمع المقدس. ريجيا. F. 802. مرجع سابق. 9. 1884 د. 42. فيما يتعلق بمسألة حقوق مجالس الأكاديميات اللاهوتية فيما يتعلق بالرقابة على الكتب المقدمة للنظر فيها. ريجيا. F. 807. مرجع سابق. 2. د 1355. يوميات اجتماعات لجنة الرقابة الروحية في سانت بطرسبرغ لعام 1855. بارسوف ن. رسائل مقاريوس، متروبوليت موسكو إلى إنوسنت، رئيس أساقفة خيرسون وتوريد // قراءة مسيحية. 1884. رقم 5-6. ص 798-817. بارسوكوف ن.ب. حياة وأعمال M. P. Pogodin. الكتاب 10. سانت بطرسبرغ، 1896. فولكوف أ. مدرجات ياكوف كوزميش // الموسوعة الأرثوذكسية. م، 2001. ت2. ص206. غرينتشينكو إن إيه، باتروشيفا إن جي، راسكين دي آي. الرقابة في روسيا في القرن التاسع عشر - أوائل القرن العشرين. // الكتاب الروس، 1800-1917: السيرة الذاتية. كلمات م.، 2007. ت 5. ص 775-791. كاربوك د. الرقابة الروحية في روسيا في النصف الثاني من القرن التاسع عشر. (استنادًا إلى مواد من مؤسسة لجنة الرقابة الروحية في سانت بطرسبرغ) // القراءة المسيحية. 2015. رقم 2. الصفحات من 210 إلى 251. كوتوفيتش أ.ن. الرقابة الروحية في روسيا (1799-1855). سانت بطرسبرغ، 1909. ليسكوف إن إس مؤامرات الكنيسة. اللوحات التاريخية // النشرة التاريخية. 1881. ت 8. رقم 5. ص 364-390. مكاريوس (بولجاكوف)، أسقف. تاريخ الانشقاق الروسي المعروف باسم المؤمنين القدامى. سانت بطرسبرغ، 1855. رسائل فيلاريت متروبوليت موسكو إلى مقاريوس متروبوليت موسكو // نشرة الكنيسة. 1883. رقم 13. ص 10-11. Polunov A. Yu، Solovyov I. V. حياة وأعمال الأكاديمي E. E. Golubinsky مع ملحق "مذكرات" E. E. Golubinsky. م، 1998. رازدورسكي إيه آي، د.ب.ك. إليودور (تشيستياكوف)، رئيس الأساقفة. كورسك وبيلغورود // الموسوعة الأرثوذكسية. م، 2009. ت 22. ص 233-235. مجموعة من آراء ومراجعات فيلاريت، متروبوليتان موسكو وكولومنا، حول القضايا التعليمية وقضايا الدولة والكنيسة. تلفزيون الجزء 1. م، 1887. تيتوف ف. مكاريوس (بولجاكوف)، متروبوليت موسكو وكولومنا. رسم تاريخي وسيرة ذاتية. كييف، 1895. T. I: سنوات الطفولة والتعليم والخدمة المدرسية الكنسية، متروبوليتان. مكاريا (1816-1857). تيتوف ف. متروبوليت موسكو مكاريوس بولجاكوف. كييف، 1915. ت. الثالث: الفترة الليتوانية في حياة المتروبوليت مقاريوس (1868-1879). الأنشطة الأبرشية للمتروبوليت في ليتوانيا والتطبيقات. تشيستوفيتش آي. تاريخ أكاديمية سانت بطرسبرغ اللاهوتية. سانت بطرسبرغ، 1857. ديمتري كاربوك. المتروبوليت مكاريوس (بولجاكوف) والرقابة الكنسية في القرن التاسع عشر. يعد المتروبوليت مكاريوس (بولجاكوف) أحد أبرز الأساقفة في القرن التاسع عشر. اشتهر، ليس فقط في الإمبراطورية الروسية ولكن أيضًا خارج حدودها، بدراساته الأساسية في اللاهوت العقائدي وتاريخ الكنيسة. خلال السنوات التي قضاها كمفتش وأستاذ في أكاديمية سانت بطرسبورغ اللاهوتية، واجه لأول مرة الرقابة الكنسية، والتي ارتبط بها لفترة طويلة بعد ذلك: أولاً كعضو في لجنة الرقابة الكنسية في سانت بطرسبرغ، التي كان مقرها في الأكاديمية، ثم كمؤلف لعدد من الأعمال في اللاهوت وتاريخ الكنيسة. على الرغم من مكانته كأسقف ذي سلطة، إلا أن الرقباء الكنسيين كانوا صارمين في تقييمهم لأعمال المتروبوليت مقاريوس. لقد أُجبر على إعادة صياغة بعض منشوراته وانتظار الإذن بطباعة المنشور على مدى عدة سنوات. في عام 1870، بمبادرة من وكيل المجمع المقدس، تم إنشاء لجنة لإعادة النظر في النظام الأساسي للرقابة الكنسية، وتم تعيين المتروبوليت مقاريوس رئيسًا لهذه اللجنة. إن توصيات هذه اللجنة، المعروضة على المجمع المقدس للنظر فيها، تسمح لنا بتقييم المتروبوليت مقاريوس كشخص ذو آراء واسعة النطاق، وكان في بعض النواحي سابقًا لعصره. الكلمات المفتاحية: المتروبوليت مقاريوس (بولجاكوف)، المتروبوليت فيلاريت (دروزدوف)، رئيس الأساقفة إينوسنت (بوريسوف)، المتروبوليت غريغوري (بوستنيكوف)، الكونت ديمتري تولستوي، أكاديمية سانت بطرسبرغ اللاهوتية، الرقابة اللاهوتية، وكيل المجمع المقدس، لجنة سانت بطرسبرغ للرقابة اللاهوتية. دميتري أندرييفيتش كاربوك – مرشح اللاهوت، محاضر وأمين قسم تاريخ الكنيسة، عميد برنامج الدراسات العليا ورئيس المحفوظات في أكاديمية سانت بطرسبورغ اللاهوتية ريجيا. F.796. مرجع سابق. 123. د.751. ل.1–3 تشيستوفيتش آي. تاريخ أكاديمية سانت بطرسبرغ اللاهوتية. سانت بطرسبرغ، 1857. ص 419. تيتوف ف. مكاريوس (بولجاكوف)، متروبوليت موسكو وكولومنا. رسم تاريخي وسيرة ذاتية. كييف، 1895. T.1: سنوات الطفولة والتعليم والخدمة المدرسية الكنسية، متروبوليتان. مكاريا (1816-1857). ص216. كوتوفيتش أ.ن. الرقابة الروحية في روسيا (1799-1855). سانت بطرسبرغ، 1909. ص 405. فولكوف أ. مدرجات ياكوف كوزميش // الموسوعة الأرثوذكسية. م، 2001. ت2. ص206 تيتوف ف. مكاريوس (بولجاكوف)، متروبوليت موسكو وكولومنا. ص 216-217. بارسوف ن. رسائل مقاريوس، متروبوليت موسكو إلى إنوسنت، رئيس أساقفة خيرسون وتوريد // قراءة مسيحية. 1884. رقم 5-6. ص 801-802. تيتوف ف. مكاريوس (بولجاكوف)، متروبوليت موسكو وكولومنا. ص 218-219. ريجيا. F.796. مرجع سابق. 127. د. 1611. ل. 17-19. كوتوفيتش أ.ن. الرقابة الروحية في روسيا. ص 406. رازدورسكي إيه آي، د. K. إليودور (تشيستياكوف)، رئيس الأساقفة. كورسك وبيلغورود // الموسوعة الأرثوذكسية. م، 2009. ت22، ص234. ريجيا. F.796. مرجع سابق. 127. د. 1611. ل. 1-14. تشيستوفيتش I. A. (1828-1893) — أستاذ في أكاديمية سانت بطرسبرغ اللاهوتية. الأرشمندريت سرجيوس (الناصرة) هو عضو في لجنة الرقابة الروحية في سانت بطرسبرغ. تيتوف ف، بروت. متروبوليت موسكو مكاريوس بولجاكوف. كييف، 1915. ت. الثالث: الفترة الليتوانية في حياة المتروبوليت مقاريوس (1868-1879). الأنشطة الأبرشية للمتروبوليت في ليتوانيا والتطبيقات. S.C^XII. تيتوف ف. مكاريوس (بولجاكوف)، متروبوليتان موسكو وكولومنا... T. I. P. 226. ريجيا. F.796. مرجع سابق. 128. د. 244. ل. 1–3. بارسوكوف ن.ب. حياة وأعمال M. P. Pogodin. سانت بطرسبرغ، 1896. كتاب. 10. ص 4-6. ريجيا. F.796. مرجع سابق. 128. د.2142.ل.7. ريجيا. F.675. مرجع سابق. 1. د.8. L.1. ريجيا. F.796. مرجع سابق. 132. د. 1903. ل. 17-18. هناك حق. ل 23-24؛ مجموعة من آراء ومراجعات فيلاريت، متروبوليتان موسكو وكولومنا، حول القضايا التعليمية وقضايا الدولة والكنيسة. م، 1887. ت.^ الجزء الأول، ص 354. ريجيا. F.796. مرجع سابق. 135. د. 1951. ل. 3–3 المجلد. انظر: مقاريوس (بولجاكوف)، الأسقف. تاريخ الانشقاق الروسي المعروف باسم المؤمنين القدامى. سانت بطرسبرغ، 1855. ص 3. ريجيا. F.796. مرجع سابق. 136.د 409؛ F. 807. مرجع سابق. 2. د 1355. ل 18-20. رسائل فيلاريت متروبوليت موسكو إلى مقاريوس متروبوليت موسكو // نشرة الكنيسة. 1883. رقم 13. ص 10. Grinchenko N. A.، Patrusheva N. G.، Raskin D. I. الرقابة في روسيا في القرن التاسع عشر - أوائل القرن العشرين. // الكتاب الروس، 1800-1917: السيرة الذاتية. كلمات م، 2007. ت5. ص783. ريجيا. F.796. مرجع سابق. 196. القسم الثاني. فن. 2. د 76. ل 44-46. ريجيا. F. 802. مرجع سابق. 9. 1884 د.42 ريجيا. F.796. مرجع سابق. 167. 1886 د.2258.ل.3؛ ريجيا. F.796. مرجع سابق. 151. د. 1422. ل. 1-2، 9. نصت المذكرة على وجه التحديد على أن الأعمال المذكورة في الفقرتين الأخيرتين يجب أن تظل تحت إشراف أساقفة الأبرشية المحليين. ريجيا. F.796. مرجع سابق. 151. د. 1422. ل. 4 المجلد. – 5. كاربوك د. الرقابة الروحية في روسيا في النصف الثاني من القرن التاسع عشر. (استنادًا إلى مواد من مؤسسة لجنة الرقابة الروحية في سانت بطرسبرغ) // القراءة المسيحية. 2015. رقم 2. ص 228. ريجيا. F.796.1886 مرجع سابق. 167. د.2258.ل.17. ريجيا. F.796. مرجع سابق. 196. القسم الثاني. فن. 2. د 76. ل. 25-25 المجلد. بولونوف أ.يو.، سولوفييف آي.في. حياة وأعمال الأكاديمي إي إي جولوبينسكي مع ملحق "مذكرات" إي إي جولوبينسكي. م، 1998. ص 213. ليسكوف إن إس مؤامرات الكنيسة. اللوحات التاريخية // النشرة التاريخية. 1881. ص 390.