Глава III

Stan Kościoła wschodniego pod rządami króla Konstancjusza. Jego patronat nad arianami i uwięzienie biskupów prawosławnych. Podpisanie nieortodoksyjnego symbolu przez Grzegorza, biskupa Nazjanzy i Dianiusza, arcybiskupa Cezarei, wywołało wiele zamieszania w Kościele i spowodowało wiele smutku św. Bazylego i jego przyjaciela, św. Grzegorza. Usunięcie z tej okazji św. Bazylego z Cezarei wraz z zaprzestaniem komunikacji z Dianią. Troska św. Wasilija o osadzenie mnichów w nauczaniu prawosławnym i jego troska o ochronę wszystkich prawosławnych chrześcijan przed uniesieniem się przez heretyckie nauczanie. Pojednanie św. Wasilija z Dianią przed jego śmiercią. Wyniesienie Euzebiusza na tron ​​arcybiskupi. Przemoc wyrządzona biskupom przez lud. Próba obalenia go i przejęcia kościołów w Cezarei przez odstępcę Juliana. Sprzeciw wobec jego planów ze strony Grzegorza, ojca św. Grzegorza Teologa. Dedykacja św. Wasilijowi do stopnia prezbitera. Jego gorliwość w wykonywaniu obowiązków duszpasterskich i jego pierwsze nauczanie na temat pierwszych wersetów Przysłów Salomona, napisanych w imieniu Euzebiusza, arcybiskupa Cezarei. Treść tego nauczania. Niezadowolenie Euzebiusza u św. Wasilija, które skłoniło go do opuszczenia Cecapii i powrotu do Pontu do swoich mnichów. Zaczynając wyjaśniać działalność społeczną św. Bazylego Wielkiego na rzecz Cerkwi prawosławnej, uważamy za konieczne przynajmniej pobieżne przedstawienie stanu prawosławia na Wschodzie w tamtym czasie. Kościół wschodni, a zwłaszcza Cezarea, bardzo ucierpiała wówczas z powodu ataków arian. Arianie, którzy przeciągnęli na swoją stronę cesarza Konstancjusza, zajęli trony biskupie poprzez oszustwo i przemoc, a następnie swoim złym nauczaniem zepsuli samą trzodę wcześniej wypędzonych arcypasterzy. W Aleksandrii zamiast wygnanego mistrza prawosławia, św. Atanazego, biskupem został ariański Jerzy; w Antiochii – także ariański Eudoksjusz. Głównymi obrońcami i nauczycielami arianizmu byli Aetius i jego uczeń Eunomius, którzy otwarcie głosili, że Syn Boży zasadniczo różni się od Ojca. Pomiędzy prawosławnymi a arianami stanęli pośrodku tzw. pół-arianie, którzy częściowo z błędu, a częściowo tylko po to, by uniknąć prześladowań ze strony arian, choć nie wyznawali wraz z prawosławnymi, że Syn Boży jest współistotny Ojcu, ale też nie pozwolili z arianami odróżnić Jego istoty od istoty Ojca, uznając Go za współistotnego Ojcu. Na czele tego stowarzyszenia stali Bazyli z Ancyry i Jerzy z Laodycei. Obydwaj, czyli arianie i półarianie, swoją spowiedź potwierdzili symbolami, pierwsi na soborze w Sirmium (357), drudzy na soborze w Ancyrze (358) 56 . Aby zakończyć spory i ustanowić jednomyślność w wierze, Konstancjusz podjął decyzję o zwołaniu soboru powszechnego w 359 r. - Jednak biskupi ariańscy, obawiając się, że Semi-arianie, przyłączając się do prawosławia, nie dadzą sprawie przewagi na rzecz prawosławia, przekonali Konstancjusza pod pozorem ułatwienia drogi wielu odległym biskupom, aby podzielił jeden sobór na dwa, tak aby biskupi wschodni zgromadzili się w Seleucji Izaurii, a zachodni w Rimini, włoskim mieście, a na zakończenie obrad obaj przedstawili cesarzowi swoje ostateczne opinie za pośrednictwem zaufanych biskupów. Większość biskupów prawosławnych zgromadzonych w Rimini zdecydowała się niezmiennie trzymać się symbolu ustalonego przez Sobór Nicejski. Ponieważ jednak wśród biskupów zgromadzonych w Seleucji było niewielu prawosławnych, pół-arianie ulegli naglącemu żądaniu prawosławnych, choć zgodzili się przyjąć symbol nicejski, ale z wyjątkiem słowa: współistotny. Arianie, uparcie trzymając się swej niegodziwej nauki, napisali jednocześnie swoją spowiedź 57. Św. Bazyli, który tak głęboko studiował Słowo Boże i był już znany biskupom prawosławnym ze swojej gorliwości dla prawosławia, na ich zaproszenie przebywał z nimi w Seleucji, a następnie wraz z nielicznymi wybrańcami spośród większości obecnych na Soborze Seleuckim przybył do Konstantynopola (w 360 r.) 58 . Tutaj, choć nie mógł mieć większego wpływu na sprawy, gdyż zajmował jeszcze niższy stopień w duchowiestwie, ale kierując się duchem gorliwości o przestrzeganie ortodoksji wśród tych, którzy nie zostali jeszcze zarażeni heretycką nauką, spierał się z heretykami nie tylko w Konstantynopolu, ale także w jego okolicach - w Chalcedonie i Herakliuszu, nigdy nie zdradzając prawdy 59. Jednak niegodziwość za przyzwoleniem Boga chwilowo zwyciężyła nad prawdą. Pod różnymi pretekstami zdetronizowano wszystkich biskupów prawosławnych wysłanych z soboru w Seleucji. Od wszystkich pozostałych biskupów, wschodnich i zachodnich, Konstancjusz, pod natchnieniem arian i półarian, domagał się aprobaty symbolu, w którym Syn Boży nazywany był jedynie podobnym do Ojca, ale nie współistotnym. I niewielu było biskupów prawosławnych, którzy pozostali nieuwikłani w niegodziwość – jedynie ci, którzy albo wydawali się heretykom bezpieczni ze względu na swoją znikomość, albo też okazali się nieugięci dzięki stanowczości ducha i niezłomności woli. „Z wyjątkiem bardzo nielicznych” – mówi św. Grzegorz Teolog – którzy albo zostali pominięci ze względu na swoją znikomość, albo przeciwstawili się swoim cnótom i musieli pozostać dla Izraela (tj. dla Kościoła prawosławnego) jako nasienie i korzeń, aby zmartwychwstać i ożywić się strumieniami Ducha, wszyscy poddali się okolicznościom czasu, z tą tylko różnicą, że jedni zostali poddani temu wcześniej, inni później. Niektórzy stali się mistrzami i patronami niegodziwości, inni zajęli drugorzędne miejsca i albo zostali dotknięci strachem, albo zniewoleni potrzebą, albo schwytani przez pochlebstwa, albo zaangażowani z powodu niewiedzy” 60. Wśród tych, którzy nieświadomie popadli w błąd, byli Dianiusz, arcybiskup Cezarei i Grzegorz, biskup Nazjanium, ojciec św. Grzegorza Teologa, choć zawsze pozostawali wierni umysłowi i sercu prawosławnej nauce zawartej w Symbolu Nicejskim. Jednak ten grzech niewiedzy starszych arcypasterzy spowodował wiele smutku u dwóch świętych przyjaciół – św. Grzegorza Teologa i św. Bazylego Wielkiego. Św. Grzegorz Teolog musiał ciężko pracować, aby ponownie przywrócić pokój w stadzie nazistów i zwrócić tych, którzy odpadli, ich arcypasterzowi. Sam św. Bazyli mówi: "Od pierwszych lat życia wychowywany byłem w miłości do Diana i patrząc na tego człowieka, widziałem tylko, jaki był szanowany, jaki majestatyczny, ile świętości miał na twarzy. A kiedy już umysł się we mnie objawił, wówczas poznałem go po jego doskonałościach duchowych i radowałem się, będąc z nim, studiując prostotę i szlachetność oraz swobodę jego obyczajów, a także inne przymioty, miękkość serca, wielkość ducha i co jednocześnie siła, przyzwoitość, spokój, życzliwość połączona z godnością. Dlatego zaliczył go do najwybitniejszych ludzi w cnocie" 61. Jednak mimo tak szczerego uczucia miłości i szacunku dla swego arcypasterza, zazdrosnego o czystość wiary, nie mógł pozostać z nim w łączności, jakby zdradził prawdę i dlatego opuścił Cezareę. Jego serce przepełnione smutkiem szukało pocieszenia. Któż mógłby go pocieszyć bardziej niż rozsądny, kochający przyjaciel, zawsze wierny prawdzie prawosławnej, a jednocześnie pogrążony w żałobie, a przez to lepszy od innego zdolnego zrozumienia i pocieszenia w żałobie! Z tego powodu św. Bazyli udał się prosto z Cezarei do swego przyjaciela, św. Grzegorza, który jednocześnie opłakiwał ten sam błąd swego rodzica. Św. Bazyli nie należał jednak do osób o słabym sercu, które dotknięte jakimś silnym i nagłym smutkiem popadają w przygnębienie i odczuwając całkowite rozluźnienie sił psychicznych i fizycznych, pogrążają się w niepocieszonym żalu, nie podejmując niczego, by uwolnić się od nieprzyjemnej sytuacji. Przeciwnie, w nim przeszkody i niepowodzenia silniej wzbudzały energię i obciążały działanie sił duchowych, aby zniszczyć nieszczęście, które spadło, lub przynajmniej osłabić jego szkodliwe skutki. Pocieszony przyjazną rozmową św. Grzegorza, pospieszył przede wszystkim z pomocą mnichom, którzy kierowali się jego radą i w obszernym liście do nich, aby uchronić ich przed zarazą niegodziwości, przedstawił prawdziwą naukę wiary o Synu Bożym. W liście tym, wyjaśniwszy im przyczyny tymczasowego usunięcia z nich i powolności powrotu do nich, przekonuje ich do wycofania się z kontaktów z heretykami i zachowania czystości nauki o Bogu, poświęconej św. Ojcowie poprzednich wieków opierali swoje koncepcje na temat Boga nie na ludzkich spekulacjach, lecz na Słowie Bożym, zgodnie z wyjaśnieniami świętych, oświeconych przez Boga ludzi. „Uważajcie” – mówi im – „na pasterzy filistyńskich (heretyków), aby któryś z nich nie zatkał potajemnie waszych studni (czyli Słowa Bożego, z którego obficie wypływają źródła wody, gasząc pragnienie pobożnej duszy) i nie zakłócił czystości poznania wiary. Ich zadaniem jest bowiem nie uczyć prostych dusz z Pism Bożych, lecz podważać prawdę zewnętrzną mądrością” 62. – Lekcja ta jest przydatna także dla ludzi współczesnych którzy, uniesieni nowymi odkryciami niektórych nauk przyrodniczych, nie sprawdzają wniosków z odkrytych zjawisk przyrodniczych z nauką słowa Bożego, ale próbują sprawdzić samo Słowo Boże tymi wnioskami, przeważnie pochopnymi i pozbawionymi wystarczających podstaw! Po dalszym objawieniu mnichom prawdy prawosławnej nauki o Trójcy Świętej, demaskowaniu kłamstw i niegodziwości nauki ariańskiej oraz właściwym wyjaśnieniu prawdziwego znaczenia tych fragmentów Pisma Świętego, na których wypaczonym rozumieniu heretycy starali się oprzeć swoje fałszywe nauczanie, w końcu przekonuje ich, aby zadbali o oczyszczenie swoich serc, jako warunek konieczny najczystszej kontemplacji Boga na ziemi. Mówi się bowiem: błogosławieni czystego serca, albowiem oni Boga oglądać będą (Mt 5,8). Teraz – mówi – „jak w lustrze widzimy cienie rzeczy, a później, uwolniwszy się od tego ziemskiego ciała i przyoblekwszy się w niezniszczalne i nieśmiertelne ciało, zobaczymy ich pierwowzory. Zobaczymy, czy będziemy kierować swoim życiem tą samą drogą i czy będziemy dbać o właściwą wiarę, bez której nikt nie ujrzy Pana. Mówi się bowiem: mądrość nie wchodzi w duszę złą; zamieszkuje poniżej ciała, winny grzechu (Przysłów 1:4). Ale zazdrość wobec przesłania św. Bazylego o pacyfikacji Kościoła i osłabieniu zła wywołanego niepokojami i przemocą arian nie ograniczała się do jednego listu do pontyjskich mnichów. Napisał jeszcze dwie nauki do powszechnego użytku: jedną o sądzie Bożym, a drugą o wierze. W nauczaniu o sądzie Bożym najpierw zwraca uwagę na katastrofalny stan Kościoła, a następnie wskazuje jego przyczyny, aby poprzez eliminację przyczyn umożliwić wyeliminowanie samych skutków. „Od samego początku wychowywany przez chrześcijańskich rodziców” – mówi św. Wasilij – od nich w dzieciństwie uczyłem się świętych pism, które prowadziły mnie do poznania prawdy. Kiedy więc zostałem mężem, korzystając z wielokrotnych podróży i, naturalnie, biorąc udział w wielu sprawach, w dyskusjach na temat innych sztuk i wiedzy, zauważyłem dużą zgodność między ludźmi, którzy starannie zajmują się każdą z nich; w samym Kościele Bożym, za który Chrystus umarł i na który obficie wylał Ducha Świętego, widziałem w wielu wszelkiego rodzaju skrajnych niezgodach zarówno między sobą, jak i z Boskimi Pismami; a najstraszniejsze ze wszystkiego jest to, że sami przywódcy Kościołów tak bardzo różnią się od siebie w swoich usposobieniach i opiniach, tak sprzeciwiają się przykazaniom Pana naszego Jezusa Chrystusa, tak bezlitośnie rozdzierają Kościół Boży, tak bezlitośnie niepokoją trzodę Chrystusową, że to, co zostało powiedziane, spełnia się teraz nad nimi wraz z pojawieniem się Anomejczyków: spośród was powstaną ludzie, mówiąc: „Jesteście zepsuci i wytracicie po sobie uczniów” (Dz. 20:30)”. Szukając przyczyny tak smutnego zjawiska, mówi: "Przyszła mi na myśl Księga Sędziów, która mówi, że każdy robi to, co mu się należy, i wyjaśnia przyczynę, mówiąc: W tamtych czasach nie było króla w Izraelu (Sdz 17,6). Wspomniawszy to i odnośnie czasów obecnych, doszedłem do wniosku, który może być straszny do wypowiedzenia, ale bardzo uczciwie byłoby zauważyć, a mianowicie: czy nie dzieje się tak dlatego, że ten jeden i wielki, prawdziwy i jedyny Król wszystkich i Bóg został odrzucony, a teraz między członkami Kościoła są takie nieporozumienia i spory, bo wszyscy odchodzą od nauki naszego Pana Jezusa Chrystusa, autokratycznie bronią pewnych rozumowań i własnych definicji, a chcą lepiej rządzić przeciwko Panu, niż być pod władzą Pana? w życiu. Widziałem bowiem, że wszelka przyzwoitość i wszelka harmonia między wieloma osobami są skutecznie utrzymywane, dopóki zachowane jest powszechne posłuszeństwo wszystkich wobec jednego konkretnego szefa; a każda niezgoda, każda niezgoda, a nawet wielokrotne polecenia są wynikiem braku przywództwa. Czasem nawet widziałem, że rój pszczół, zgodnie z prawem natury, ma przywódcę i przyzwoicie podąża za swoim królem. Podobnie wiele widziałem i wiele słyszałem, ale ci, którzy się tym zajmują, wiedzą nawet więcej ode mnie, więc wszystko to potwierdza prawdziwość tego, co zostało powiedziane. Jeśli bowiem tych, którzy słuchają jednego sygnału i mają jednego króla, cechuje porządek i harmonia, to wynika z tego, że każda niezgoda i każda niezgoda jest oznaką anarchii. Na tej podstawie takie niezgodności, jakie napotykamy, zarówno co do przykazań Pańskich, jak i w stosunku do siebie nawzajem, mogą zostać zamienione na dowód albo odstępstwa od prawdziwego Króla, albo wyrzeczenia się Niego, zgodnie z tym, co zostało powiedziane: głupi mówi w swoim sercu: Nie ma Boga, - do czego jako jakiś znak lub dowód dodaje się: zepsuty i zniesmaczony swoimi poczynaniami (Ps. 13, 1)”. Wciąż udowadniając potrzebę posłuszeństwa nie w jednej rzeczy, ale we wszystkim Chrystusowi, który jest jedyną i prawdziwie jedyną Głową Kościoła, wskazuje członki ciała ludzkiego jako wzór do naśladowania. Wszyscy członkowie są w doskonałym posłuszeństwie każdej fali duszy, w wyniku czego wszyscy członkowie współczują sobie nawzajem i wyrażają swoją stałą gotowość, aby w razie potrzeby pomagać sobie nawzajem. Członek, który nie jest posłuszny żądaniom duszy, uważany jest za członka martwego. Przechodząc od tego porównania do członków Kościoła, który stanowi jedno ciało, mające jedną głowę Chrystusa, św. Bazyli mówi: „Jeśli między członkami nie ma jednomyślności, nie jest zachowana jedność pokoju, nie zachowuje się cichości w duchu, panuje podział, niezgoda i zazdrość, wówczas wielką arogancją byłoby nazywanie takich członków członkami Chrystusa lub twierdzenie, że są pod władzą Chrystusa, lecz w prostocie serca można śmiało stwierdzić, że tam rządzi i króluje mądrość cielesna, zgodnie ze słowami Apostoła, który w jednym miejscu stanowczo mówi: dawajcie mu niewolników w posłuszeństwie, bo jesteś niewolnikiem, a on go wysłucha (Rz 6,16), a w innym wyraźnie wymienia właściwości takiej mądrości, gdy mówi: gdzie jest w tobie zazdrość, gorliwość i kłótnia, czyż nie jesteś cielesny (1 Kor. V, 3); i jednocześnie stanowczo uczy, że ich koniec jest fatalny i że nie mają one nic wspólnego z pobożnością, mówiąc właśnie: mądrość ciała jest wrogiem Boga: bo to nie poddaje się prawu Bożemu, bo mniej może (Rz 8,7)” 63. Dalej, udowadniając w różnych miejscach, że św. Pisma Świętego Starego i Nowego Testamentu, że żaden rodzaj grzechu nie może pozostać bez kary ze strony sprawiedliwego Boga, przekonuje wszystkich, odrzuciwszy ludzkie fałszywe myślenie, aby pilnie dbali o wypełnienie woli Bożej, zachowując pokój między sobą i zachowując posłuszeństwo pasterzom i nauczycielom wyznaczonym przez Pana. Naukę o wierze spisał św. Bazyli na prośbę bogobojnych ludzi, którzy chcieli otrzymać od niego pisemne wyznanie pobożnej wiary, jako wskazówkę, jak uchronić się przed złem heretyckiej mądrości. „Dzięki łasce Bożej” – pisze na początku tego nauczania – „uznawszy żądanie naszej czci godnej miłości Boga w Chrystusie, przez którą uprosiliście mnie o pisemne wyznanie pobożnej wiary, chociaż początkowo, zdając sobie sprawę z mojej pokory i słabości, wahałem się z odpowiedzią, jednak wkrótce przypomniałem sobie Apostoła, który powiedział: sercem wierzy się w prawdę, ale ustami wyznaje się ku zbawieniu (Rzym. 10:10), zaszczyciłem. Nie jest bezpiecznie ani odmówić ci, ani ograniczyć twojej zbawczej spowiedzi do milczenia. Mając w pamięci to, co powie ludziom prostego serca, pobożnych i z całkowitą ufnością przyjmą słowo prawdy, z jakim zwykle dobre i posłuszne dzieci przyjmują słowo ojca, oznajmia im, że z konieczności nie będzie z nimi rozmawiał w tym samym języku, jakim rozmawiał z heretykami. „Chociaż trzeba było walczyć z herezjami, które od czasu do czasu się pojawiały” – mówi – „po moich poprzednikach, uważałem za stosowne, w zależności od różnicy w niegodziwości zasianej przez diabła, powstrzymać lub obalić szerzące się bluźnierstwa za pomocą zaprzeczeń i używać, gdy zmusiła mnie do tego potrzeba chorych, te i inne powiedzenia, często takie, których nie ma w Piśmie Świętym, ale które jednak nie są obce Pismu pobożnemu; ponieważ Apostoł nie wzbraniał się dla własnych celów często używać powiedzeń pogańskich. A teraz uznałem za zgodne z moim i waszym wspólnym celem spełnienie waszego żądania miłości do Chrystusa w prostocie zdrowej wiary... Dlatego postanowiłem, teraz i zawsze, unikać wszelkich słów i pojęć obcych nauce Pana, ponieważ, jak zauważyłem powyżej, cel, który teraz stoję przed mną i wami, jest pod wieloma względami odmienny od tych przedmiotów rozumowania, które zmuszały mnie do pisania lub mówienia czasami w ten, a czasami w inny sposób. Zajmowałem się wówczas potępianiem herezji i niszczeniem zawiłości diabła; a teraz zakłada się spowiedź i proste wyjaśnienie zdrowej wiary. Dlatego poprzedni sposób mówienia jest teraz dla mnie nieprzyzwoity. Tak jak człowiek nie bierze tej samej broni w ręce, udając się na wojnę i uprawiając ziemię (bo inną broń mają ci, którzy bezpiecznie pracują, aby zdobyć pożywienie, a inną broń mają ci, którzy przygotowują się do bitwy), tak i ten, kto napomina w oparciu o zdrową naukę, i ten, który karci tych, którzy się sprzeciwiają, nie mogą powiedzieć tego samego. Jest bowiem jeden rodzaj mowy oskarżycielskiej i inny rodzaj mowy upominającej. Inna jest prostota świata tych, którzy wyznają pobożność, i inne są trudy tych, którzy obalają zarzuty fałszywej wiedzy. Dlatego też ja, w ten sam sposób, dobierając uzasadnienie do swojej wypowiedzi, będę wszędzie zgodny z celem używania słów, które służą ochronie lub budowaniu wiary, czasami odważnie przeciwstawiając się tym, którzy podstępem diabła próbują zniszczyć wiarę, a czasami prościej i dokładniej wyjaśniając ją tym, którzy chcą być zbudowani w wierze, nie czyniąc nic więcej ponad to, co powiedział Apostoł: postępujcie tak, jak wam się należy. Odpowiadajcie każdemu z osobna (Kol. 4:6). "Zanim jednak rozpocznę wyznanie wiary, muszę zauważyć, że wielkość Boga i chwała Boża, niepojęte w słowach i niepojęte dla umysłu, nie dają się opisać ani wyobrazić sobie w jednym słowie lub pojęciu. Natchnione Pismo za pomocą wielu powiedzeń, których używamy, ledwo przybliżyło je do pojęcia czystych sercem, a następnie przedstawiło je jak w zwierciadle. Bowiem wzrok w twarz i doskonała wiedza zgodnie z obietnicą zostaną dane tym, którzy są godni A teraz, czy to Paweł, czy Piotr, chociaż naprawdę widzi to, co widzi, nie daje się zwieść i nie marzy, niemniej jednak przez zwierciadło i wróżenie, i częściowo przyjmując to teraz z dziękczynieniem, z radością oczekuje doskonałej wiedzy w następnym stuleciu 64. Dokonawszy takiego wprowadzenia do swego nauczania o wierze, następnie oparł samo wyznanie wiary na Słowie Bożym i naukach Ojców Świętych, tak aby ci, którzy chcieli pozostać na prawdziwej drodze prawosławnego nauczania o osobach Trójcy Świętej, mogli przejść bez potknięcia się o kamienie pokusy nauk heretyckich. Poza tym św. Bazyli, wyjęty z Pisma Świętego, zawiera zasady moralne, których jest 80, niezbędnych każdemu chrześcijaninowi. Gorliwość o prawdziwą wiarę połączyła św. Bazylego z arcybiskupem Dianiuszem z Cezarei, nie zmieniając jednak jego stosunku do niego. Dlatego też, gdy tylko przyczyna separacji została usunięta, św. Wasilij nie wahał się wejść w duchową komunię ze swoim arcypasterzem. „Przed końcem życia jego (Dianii)” – mówi św. Bazyli – wraz z wieloma bojącymi się Pana w mojej ojczyźnie opłakiwałem go z wielkim żalem za podpisanie wyznania wiary przywiezionego z Konstantynopola przez Gorgiasza (biskupa ariańskiego). Następnie z łagodności usposobienia i skromności, chcąc niewątpliwie zapewnić wszystkich o swoim ojcowskim współczuciu, gdy już popadł w chorobę, z powodu której zakończył swoje życie, wzywając mnie, powiedział: Świadczę o Panu, że choć w prostocie serca zgodziłem się na Pismo przyniesione z Konstantynopola, wcale nie myślałem o odrzuceniu wiary wyrażonej przez świętych ojców Nicei i nie mam jej inaczej w sercu, ale taką, jaką przyjęłam na początku, i ja módlcie się, aby nie zostać ekskomunikowanym przez część błogosławionych trzystu osiemnastu biskupów, którzy głosili wszechświatu pobożną sprawiedliwość. Dlaczego po takim potwierdzeniu, rozwiawszy wszelkie wątpliwości w moim sercu, zacząłem z nim rozmawiać i powstrzymałem swój smutek” 65. Po śmierci Dianii biskupi regionalni zebrali się w Cezarei, aby wybrać nowego arcybiskupa. Zgodnie z ówczesnym zwyczajem lud brał także udział w wyborze nowego biskupa. W rezultacie powstało wiele partii, z których jedne chciały tego, inne innego, kierując się jednymi więzami przyjacielskimi, inne gorliwością o dobro Kościoła, choć czasem gorliwością ponad rozsądek. Czasami siła materiału również dawała przewagę sprawie. Stało się to podczas wyboru Euzebiusza, następcy Dianii. Zajmował najwyższe stanowisko cywilne w mieście i wyróżniał się wieloma cnotami duchowymi, ale nie został jeszcze przypieczętowany chrztem Bożym, dlatego nie chciał poddać się wyborom ludowym, zdając sobie sprawę z trudności posługi arcyduszpasterskiej, zwłaszcza w tych niespokojnych czasach. Ale lud, pojmając go wbrew jego woli, przy pomocy sił zbrojnych, które następnie wkroczyły do ​​miasta, przedstawił go biskupom, przekonując ich, a nawet siłą żądając, aby wybrany został uhonorowany sakramentami i mianowany biskupem. Zmuszeni siłą biskupi oczyścili wybranego przez chrzest, nadawali mu imię i intronizowali. Ale gdy tylko wrócili do swoich diecezji, zaczęli naradzać się między sobą w sprawie uznania zarówno wszystkiego, co zrobili, za nieważne, jak i mianowania biskupa za nielegalne. Ale ojciec Grzegorz Teolog, który także brał udział w intronizacji biskupa Cezarei, nie zgodził się z opinią wszystkich pozostałych biskupów, argumentując w następujący sposób: "Skoro obie strony zostały poddane przymusowi, dlatego należy uznać tych, którzy zostali powołani, za godnych przeprosin, tak jak ci, którzy ich ustanowili, uważają się za godnych przeprosin. Jeśli pierwsi nie są godni, to w żadnym wypadku drudzy nie są niegodni. O wiele lepiej było wtedy znosić katastrofę i wytrwać do końca, zamiast później przystąpić do spotkania, a ponadto w takich momentach, kiedy najbardziej pożyteczne jest zakończenie starych wrogości, a nie rozpoczynanie nowych” 66. Co prawda dzięki tak mądremu rozumowaniu biskupa małego miasta, jak św. Grzegorz Teolog, który zajmował stolicę drugorzędną, nowo mianowany arcybiskup Cezarei Euzebiusz uniknął niesprawiedliwego złożenia ze stanowiska, ale wkrótce spotkał go kolejny smutek i strach, że zostanie poddany temu samemu ciosowi za sprawą innej, silniejszej ręki złego i niegodziwego człowieka. W listopadzie 361 roku, po śmierci Konstancjusza, na tron ​​wstąpił Julian. Gdy tylko dostał w swoje ręce władzę cesarską, natychmiast wyrzekł się wiary chrześcijańskiej, której dotychczas, choć na zewnątrz wydawał się wyznawcą, otwarcie ogłaszał się wrogiem chrześcijaństwa i wykorzystywał całą swoją siłę i całą swoją władzę, aby szerzyć bałwochwalstwo i spustoszyć kościoły chrześcijańskie 67 . Wyobraziwszy sobie tak bezbożny cel, rozgniewał się na mieszkańców Cezarei za zniszczenie cerkwi bogini szczęścia w czasach szczęśliwych dla chrześcijaństwa. Jednak to uczucie gniewu wobec mieszkańców Cezarei wzmogło się wraz z wyborem nowego arcybiskupa. Aby pokonać chrześcijaństwo, uznał za konieczne odebranie chrześcijanom wszystkiego, co tylko oni mieli silnego umysłu, elokwencji i mocy. Dlatego też uważał wyniesienie naczelnego komendanta miasta regionalnego do rangi arcybiskupa za wyraźną przeciwwagę dla swoich niegodziwych dążeń. Te powody niesłusznego gniewu uznał za wystarczającą podstawę do utwierdzenia wszelkiego zła w wierze mieszkańców Cezarei i aby spełnić swój zamiar, sam ruszył z wojskiem w stronę miasta. „Było miasto” – mówi jak na ostrzu brzytwy św. Grzegorz Teolog i nie było wiadomo, czy w ciągu jednego dnia umrze, czy odnajdzie w sobie więcej miłości do ludzkości i zostanie zbawiony… Na nieszczęście dla miasta komendant regionalny, który ze względu na różnice zdań w sprawach cywilnych nie był wcześniej zaprzyjaźniony z nowo mianowanym, próbował mu wyrządzić jakąś krzywdę, aby zadowolić cara. Dlatego pisał do tych, którzy ich wyświęcali, aby oskarżyć nowo wyświęconego, i pisał nie po prostu, ale nawet z groźbami, dając znać, że domagał się tego sam król. Potem przyszedł list do moich rodziców. Ale on, wcale się nie bojąc, natychmiast odpowiedział z całą odwagą i pełną przytomnością umysłu, jak widać z samej odpowiedzi. Pisał bowiem tak: "Czcigodny władco! We wszystkich naszych sprawach mamy jednego Sędziego i Króla, przeciwko któremu się teraz buntujemy. On nas teraz osądzi za święcenia, które teraz wykonaliśmy zgodnie z prawem i zgodnie z Jego wolą. Bardzo wygodnie jest wam, jeśli chcecie nam wyrządzić krzywdę w innej sprawie, ale nikt nam nie odbierze prawa do obrony tego, co zrobiliśmy zgodnie z prawem i uczciwie; czy wydacie nam też prawo zabraniające nam prowadzenia własnych spraw" 68 . Tak odważna odpowiedź dzielnego starszego pozwoliła zachować kapitułę Kościoła w Cezarei. Odstępczy król, napotkawszy tak silny opór biskupów wobec swoich dążeń i zdecydowaną determinację stada Cezarei do obrony, wycofał się z miasta, chcąc pod koniec kampanii przeciwko Persom zrealizować swoje niegodziwe plany. Nieszczęścia, jakie niegodziwy król zagroził całemu Kościołowi chrześcijańskiemu, powinny były dotknąć przede wszystkim przyszłych silnych obrońców prawosławia – św. Grzegorza Teologa i św. Bazylego Wielkiego. Julian, rozpoznawszy ich w Atenach i oddawszy pełną sprawiedliwość ich wnikliwemu i oświeconemu umysłowi, nie mógł powstrzymać się od strachu przed spotkaniem w nich odważnych przeciwników jego niegodziwych zamiarów, dlatego postanowił ich najpierw zniszczyć. W jednym ze słów skierowanych przeciwko Julianowi św. Grzegorz Teolog, zwracając ku niemu swoje myśli, mówi: „Znając nas jeszcze w Grecji, jako ludzi, którzy dzięki wymowie i wzajemnej jednomyślności zdobyli sobie imię i sławę na całe życie, zaszczyciliście nas czcią Cyklopa, to znaczy zachowaliście go na zagładę i być może mieliście zamiar przynieść demonom jako ostatni dar jako coś wielkiego i godnego waszej wielkości, gdybyśmy spotkali was wracających z Persji”. 69. Św. Bazyli, ufając Bożej Opatrzności, która zawsze chroni św. Kościół Chrystusowy nie tylko nie stracił ducha, widząc straszliwą burzę wzniesioną przez niegodziwego władcę, ale także pocieszał innych, przepowiadając rychłą śmierć niegodziwości, której przedstawicielem i obrońcą był król 70. A jego przepowiednia nieprędko się spełniła – 27 czerwca 363 r. strzała wystrzelona przez perskiego wojownika zakończyła jego pełne niegodziwości życie. Św. Bazyli nie martwił się osobistą nienawiścią Juliana do siebie, troszczył się natomiast o dobro Kościoła. Strach ten zaszczepił w nim nie Julian, ale heretyk Eunomiusz, który sprytnymi przekręcaniami słów i złośliwą interpretacją znaczenia słów Pisma Świętego mógł z łatwością wstrząsnąć prostymi duszami i odwrócić je od prawdy prawosławnej nauki. Korzystając z samotnego pobytu na pontyjskiej pustyni i wolności od działań zewnętrznych, napisał pięć książek przeciwko Eunomiuszowi. Powodem napisania tych ksiąg była przemowa obronna opracowana przez Eunomiusza, głównego obrońcy nauk ariańskich, w której w pełni odsłonił niegodziwe nauki ariańskie, próbując udowodnić każdą swoją myśl błędną interpretacją różnych fragmentów Pisma Świętego lub przynajmniej zaciemnić prawdziwość nauczania prawosławnego zawiłymi sofizmatami. - Choć nikt nigdy nic przeciwko niemu nie napisał i dlatego najwyraźniej nie było potrzeby się bronić, gdy nie było napastników, Eunomius nadał takie imię swojemu dziełu tylko po to, aby łatwiej zwrócić uwagę na jego słowa i zaszczepić zaufanie do tych fałszywych zasad, na których opierał swoje niegodziwe rozumowanie na tematach dogmatycznych, aby podważyć autorytet dawnych świętych. Ojcowie, którzy rozważali osoby Trójcy Świętej i zatwierdzili ich nauczanie uchwałą Soboru Nicejskiego. Chociaż bardziej naturalne wydawałoby się, że jeden z Biskupów podjął się zadania obalenia heretyckich nauk, niż osoba posiadająca w Kościele jedynie poziom czytelnika, ale głębokie studium Pisma Świętego Bazylego i pełną znajomość dzieł byłych świętych. Ojcowie nakłonili najbardziej czcigodnego z prawosławnych chrześcijan do zaoferowania mu tej pracy, a jego gorliwość w ochronie prawosławnych chrześcijan przed infekcją heretyckimi naukami skłoniła go do przyjęcia tej pracy. A podejmując się tego dzieła, św. Bazyli zwracał uwagę na każde słowo obronnej mowy złego Eunomiusza, aby w pełni ujawnić jego kłamstwa i niegodziwości i nie pozostawić miejsca na wątpliwości prawosławnym w przypadku przypadkowego spotkania z jego opiniami. A słowa św. Bazylego były tak mocne i tak niezaprzeczalnie wymowne, że Eunomiusz, ze względu na swoje uporczywe trwanie w złu, choć postanowił napisać antykrytykę na temat swoich dzieł, nie odważył się jednak powiedzieć o tym innym aż do śmierci św. Wasilija, obawiając się, że innym razem poniesie jeszcze większą porażkę. Już na początku pierwszej księgi św. Wasilij pokazuje, że nie byłoby potrzeby pism apologetycznych, gdyby wszyscy w prostocie wiary trzymali się prawdy Ewangelii i zadowalali się tradycją apostolską. „Gdyby każdy – mówi – „nazwany imieniem naszego Boga i Zbawiciela, Jezusa Chrystusa, nie chciał szukać niczego innego jak tylko prawdy Ewangelii, ale zadowolić się tradycją apostolską i prostotą wiary, to w tej chwili nie wymagalibyśmy od nas ani słowa, ale wręcz przeciwnie, i teraz oczywiście kochalibyśmy to samo milczenie, które woleliśmy na początku. Ponieważ jednak wróg prawdy, poza kąkolem, który na początku zasiał w Kościele Bożym, stale pomnażając zło nowymi przyrostami, a teraz znalazłszy narzędzia, które w pełni przystosowują się do całej jego złej przebiegłości, wpaja pod pozorem chrześcijaństwa ideę zaprzeczania Boskości Jednorodzonego, tą światową rzeką i próżną mądrością zakłócającą czystość i prostotę nauczania Ducha Bożego i wprowadzającą słodką mowę w złudzenia najprostszych ludzi: to my z konieczności, przez wzgląd na Twoją miłość, która to nakazuje, i dla własnego bezpieczeństwa, nie zważając na naszą słabość w tej kwestii, choć wcale nie praktykowaliśmy tego rodzaju mowy, zgodnie z miarą wiedzy przekazanej nam przez Pana, postanowiliśmy stanąć w obronie prawdy i demaskować kłamstwa. Rozumujemy bowiem, że z pewnością osiągniemy co najmniej jeden z trzech dobrych celów: to znaczy albo poprzez naszą naganę zapewnimy lekarstwo na zło zakażonym, albo zapewnimy znaczną ochronę tym, którzy są zdrowi w wierze, albo bez wątpienia sami zostaniemy nagrodzeni za to, że chcemy jak najlepiej dla naszych braci” 71 . Po dalszym wykazaniu, że pierwszym niegodziwym nauczycielem heretyckiej nauki o Synu Bożym był Aftyas, Syryjczyk, a Eunomiusz, jako jego uczeń, z powodu zepsucia swego serca, szukając chwały u ludzi, postanowił w swoim dziele przyćmić chwałę Jednorodzonego, mówi: "Teraz mamy pracę, aby go zdemaskować. Ponieważ w obu jest jedno zło: jasne jest, że w osobie doskonałego ucznia nauczyciel, który zasiał ziarno niegodziwości, zostanie również wystawiony na hańba, gdyby tylko dzięki waszym modlitwom dano nam taką siłę mowy, że niczym fanatyk Pinechas jednym ciosem nagany możemy pokonać obu, zjednoczonych niegodziwością”. 72 I św. rozpoczyna swoje donosy. Bazylego już z tytułu dzieła Eunomiusza. "Jego pierwszym trikiem jest wymyślenie tego rodzaju kompozycji i przedstawienie doktryny w formie przemówienia obronnego, aby nie dać do zrozumienia, że jego głównym zamiarem jest objaśnianie dogmatów niegodziwości, ale pokazać, że do tej kompozycji doszedł z konieczności. Chciał, w jakikolwiek sposób, aby to podstępne i bezbożne obwieszczenie stało się znane i urzeczywistniło bluźnierstwo, które od dawna wymyślił i na które od dawna był chory. Ale widział też, że jeśli otwarcie przyjąłby tytuł nauczyciela, nie tylko byłby to niezwykle trudny i nieprzyjemny dla słuchaczy, ale przez wielu stałby się niegodny wiarygodności i podejrzany, niczym człowiek uniesiony żądzą chwały w stronę nowości, a gdyby rzucił słowo w formie przemówienia obronnego, uniknie podejrzeń o nowatorstwo, a tym samym bardziej przyciągnie słuchaczy, ponieważ wszyscy ludzie są z natury przyzwyczajeni do przychylnego opowiadania się po stronie upokorzonych. Dlatego użala się nad oskarżycielami i oszczercami i przypisuje im winę za swoją pracę... A że słowo obrona jest jedynie wymysłem, świadczy o tym fakt, że nie wiedząc, kogo nazwać swoim oskarżycielem, w czym najwyraźniej próbuje się usprawiedliwić, wychodzi w obronie, nie przynosząc ludziom wstydu... w obawie, że kłamstwo wyjdzie na jaw, wstydzi się wyznaczać na swoich oskarżycieli osoby znane" 73 . To dzieło św. Bazylego było zarówno groźne dla heretyków, jak i pocieszające dla wszystkich prawosławnych chrześcijan i pouczające dla wielu nawet biskupów, którzy nie byli tak mocni w znajomości Słowa Bożego, aby zawsze mogli odpowiedzieć na wszystkie fabrykacje heretyków z niezwyciężoną mocą niezniszczalnego nauczyciela prawdy. A dla św. Dla Wasilija nie było to bezużyteczne, ponieważ dało mu możliwość dokładniejszego zapoznania się z miejscami św. Pismo Święte, na którym heretycy opierali swoje fałszywe myślenie, ułatwiło mu walkę z nimi podczas jego posługi kapłańskiej i biskupiej. Drugą korzyścią tej pracy było to, że przynosząc mu sławę uczonego teologa, otworzyła mu drogę do zostania, by tak rzec, nauczycielem samych biskupów, dzięki czemu zyskał większą liczbę współpracowników w dążeniu do wspólnego dobra Cerkwi prawosławnej. W ten sposób św. zwrócił się później do niego o radę. Amphilochius, biskup Ikonium i św. Bazylego, w odpowiedzi na niego napisał 30 rozdziałów o Duchu Świętym, co posłużyło do rozwiania części zarzutów heretyków. Po śmierci odstępcy od wiary zbawczej Juliana, Cerkiew prawosławna nie cieszyła się długo spokojem. Cesarz Jowinian, który wstąpił na tron, był łagodny, życzliwy i gotowy zrobić wszystko, aby nie tylko uleczyć rany Cerkwi prawosławnej zadane jej przez małodusznego Konstancjusza, który poddał się wpływom arian oraz okrutnego i przebiegłego odstępcy od wiary – Juliana, ale także doprowadzić ją do całkowitego triumfu nad heretykami, którzy siewali straszliwe niepokoje w Kościele Chrystusowym, usuwając prawdziwych pasterzy z owczarni Chrystusowej. i przydzielając mu najemników, którzy psując dusze zgromadzonych przez niegodziwe nauki, splądrowali ich majątek. Prawdopodobnie jednak czas wyznaczony przez Bożą Opatrzność na próbę Cerkwi prawosławnej nie dobiegł końca. Pobożny Jowinianin, pozostając na tronie królewskim przez około rok, odszedł do Pana, nie mając czasu na realizację swoich dobrych planów. Po jego śmierci na tron ​​cesarski wstąpił Walens (29 marca 364 r.), który stanowczo patronował arianom i dla ich przypodobania się wyrządził największe obelgi Cerkwi prawosławnej w osobie jej biskupów i jej trzody. Apianie, korzystając z jego patronatu, usilnie starali się wszędzie szerzyć i utrwalać swoje błędy; tam, gdzie napotykali opór arcypasterzy Cerkwi, tam przy pomocy sił zbrojnych oddawali do dyspozycji cerkwie, a pastorzy prawosławni, a zwłaszcza arcypasterze, byli wydalani i zesłani do więzienia. Euzebiusz, którego wybór dokonał się z takim trudem i z takim zawstydzeniem, choć miał wszelkie przymioty, by nazywać się dobrym chrześcijaninem, ale zawsze zajmował jedynie stanowiska cywilne i nie znając jeszcze nauki Cerkwi prawosławnej, obejmując wysoki stopień arcybiskupa Cezarei, poczuł się zbyt bezsilny, aby przeciwstawić się i skutecznie odeprzeć śmiałe i przebiegłe ataki arian, cieszących się silnym patronatem cesarza. Wtedy zdał sobie sprawę, że potrzebuje aktywnego i kompetentnego asystenta. I w tych okolicznościach Euzebiusz zwrócił swój wzrok na św. Bazylego, który będąc jeszcze czytelnikiem Kościoła w Cezarei, dał się poznać jako zdecydowany obrońca prawosławia, obalając obronną mowę złego Eunomiusza. – Aby światło nauczania Wasiliewa, które czerpał z głębokiego i wszechstronnego studiowania słowa Bożego, mogło szybciej rozprzestrzenić się we wszystkich kierunkach i łatwiej oświecić umysły i serca wszystkich, którzy mają oczy do patrzenia, Euzebiusz postanowił mianować go do godności kapłana (364) poprzez wyniesienie go do godności prezbitera. Ale św. Bazyli, kochający samotność, nie chciał przyjąć rangi prezbitera, co powinno go na zawsze odciągnąć od opuszczonej samotności i postawić w środku życia, które świadomie czy nie, miało zakłócać jego duchowy spokój. Chcąc wyrazić jedynie swoje posłuszeństwo władzy Kościoła, poddał się żądaniom swego Arcybiskupa i skłonił głowę pod rękę świętego, aby przyjąć święcenia kapłańskie 74. Jednak serce okazało się nie tak zdolne do poddania się woli przełożonego jak rozum i wola, dlatego też uznał za konieczne wyrazić pisemnie swojemu przyjacielowi, św. Grzegorzowi, smutek, jaki go spotkał, i poprosić o pocieszenie, podobnie jak zwrócił się w podobnych okolicznościach Wasilijowi o pocieszenie w duchowym smutku. Św. Grzegorz, świadomy dobrodziejstwa, jakie może przynieść Kościołowi, przekonał go, aby poddał się postanowieniu Opatrzności Bożej, zwracając uwagę na trudną sytuację, w jakiej znalazł się Kościół, zawstydzony brawurowymi atakami arian 75 . Święty Bazyli, wziąwszy pod uwagę radę swego przyjaciela i przyzwyczajony do doprowadzania każdego dzieła, którego się podejmował na chwałę imienia Bożego i zbawienia dusz bliźnich, do pełni i doskonałości możliwej dla ludzkich sił, cały swój czas poświęcił trudom swojej nowej posługi, nie przestając jednak praktykować wyczynów mieszkańców pustyni. Ani częste odwiedziny innych osób, ani wiele zajęć nie odrywały go od dotychczasowej postnej i nieustannej modlitwy 76 . Wkrótce po święceniach prezbiterium Euzebiusz, arcybiskup Cezarei, mianował św. Bazylego, ułożyć i wygłosić w cerkwi rozmowę z pierwszych wersetów przypowieści Salomona. Mimo trudności sprawy św. Wasilij nie odmówił posłuszeństwa woli swego arcypasterza i prowadził dzieło z doskonałym zrozumieniem tematu i z wielkim zbudowaniem dla tych, którzy go słuchali. Zwróćmy uwagę na niektóre myśli tej rozmowy św. Wasilija, aby jego pierwsza praca w randze prezbitera nie pozostała bezowocna dla naszych dusz. Na początku tej rozmowy, zwracając głos do Arcypasterza, wskazuje na cel, dla którego zaproponowano mu to dzieło oraz na trudność samego wykonania tego dzieła. „Nagroda za posłuszeństwo jest dobra” – mówi. Dlatego posłucham mojego dobrego ojca, który ze słów Ducha proponuje mi coś do ćwiczeń i za przykładem doświadczonych łapaczy chce, żebym niczym młody pies sprawdził szybkość biegania w nieprzejezdnych miejscach. Zaproponował mi wprowadzenie do Księgi przypowieści w celu interpretacji. Ale jak niezrozumiałe jest znaczenie tej lektury, jest to znane każdemu, nawet najmniej obeznanemu. Nie należy jednak odmawiać zlecenia temu, kto zaufał Panu, który poprzez modlitwy pasterza da mi słowo, abym otworzył usta (Ef 6,19)” 77. Po wykazaniu, na czym polega mądrość wywyższona i wychwalana przez Salomona, i ujawnieniu wielkich korzyści płynących z tej mądrości tym, którzy ją opanowali, następnie wskazuje sposoby jej zdobywania. "Bojaźń Pańska jest początkiem mądrości (Przysłów 1:7). A strach jest oczyszczeniem duszy poprzez modlitwę Proroka, który mówi: Przybij moją bojaźń do Twojej bojaźni (Ps. 119, 120). Gdzie mieszka strach, tam mieszka wszelka duchowa czystość, bo stamtąd ucieka wszelki występek i każdy bezbożny czyn, a członki ciała przybite strachem nie mogą rzucić się do nieprzyzwoitych czynów. Podobnie jak ten, w którego wbite są namacalne gwoździe. przytłoczony, powstrzymywany bólem, pozostaje bezczynny, przybity bojaźnią Bożą, oczekiwaniem groźnych kar, jakby przeszyty jakimś bólem, nie może używać oczu do tego, czego nie powinien, wyciągać rąk do czynów niedopuszczalnych i w ogóle, niezależnie od tego, czy jest to mały, czy duży, postępuje wbrew swoim obowiązkom Salomon nie pozwala, aby ci, którzy są skalani i podli w duszy, słuchali Boskich nauk, mówiąc: ale nieustraszeni będą mieszkać w świecie. bramy (Przysłów 19:24). I: będzie szukał mądrości u bezbożnych, ale jej nie znajdzie (Przysłów 14:6). I jeszcze jedno: będą mnie szukać w złu i nie znajdą (Przysłów 1:28), bo nie zostali oczyszczeni przez bojaźń Bożą. Dlatego, kto zamierza zacząć zdobywać mądrość, przyjdź oczyszczony ze wstydu grzechu zbawienną bojaźnią”. Wyjaśniając dalej słowa: znać karę, wskazuje to zarówno na korzyść kary, jak i na fakt, że wiedza o karze, czyli korzyść płynąca z kary, służy jako znak i zarazem nagroda za mądrość. „Kara jest pożytecznym dla duszy rodzajem wychowania, które nie bez trudności oczyszcza ją często ze zmaz grzechu, a w chwili obecnej nie ma radości w byciu, tylko smutek: potem owoc pokoju nagradza tych, których uczy się o zbawieniu (Hbr 12,11). Dlatego nie jest możliwe, aby każdy umysł pojął tę karę; ponieważ wielu, porzuciwszy trudności teraźniejszości z powodu niewiedzy, nie spodziewa się pożytecznego zakończenia sprawy, ale zaniepokojonych surowością opieki nad nimi, pozostaje w chorobie niewiedzy”. Korzyści z kar pokazuje przykład karania dzieci za lenistwo. "Jak małe dzieci, nieostrożne w nauce, po winnicy, którą chłosta je nauczyciel lub przełożony, stają się bardziej uważne, zaczynają rozumieć lekcje i to samo słowo, którego nie słyszały przed biciem, po bólu winorośli, jakby przez to otworzyły się uszy dzieci, zostały przyjęte przez słuchanie i zapadają w pamięć; Dzieje się tak także z tymi, którzy nie słuchają nauki Bożej i z pogardą słuchają przykazań. Kiedy Bóg zesłał na nich karę, wtedy te szczególnie Boskie przykazania, które zawsze do nich mówiono, a które zawsze ignorowali, są przez nich akceptowane, jakby po raz pierwszy dotknęły swoich uszu. Dlatego mówi się: kara Pana otwiera moje uszy. Wskazując na cel i korzyść, jaką apostoł Paweł osiągnął poprzez ukaranie nieporządku (1 Tm 1,20), a Bóg przez pojmanie zbuntowanego ludu Izraela (Jr 31,19), św. Wasilij mówi: "Kara dla tych, którzy rozumują rozsądnie, jest warta więcej niż mnóstwo pieniędzy. Dlatego Salomon mówi: przyjmuj karę, a nie pieniądze (Przysłów 8:10), aby w potrzebie, gdy twoje ciało jest chore. lub gdy zaburzą się twoje sprawy domowe, nie będziesz miał złej myśli o Bogu, ale z wielką cierpliwością przyjmuj Jego ciosy, poznając, w czym zgrzeszyłeś, i znając karę, mówiąc: „Zniosę gniew Pana za tych, którzy przeciwko Niemu zgrzeszyli” (Micheasza 7:9). I będzie to dla mnie dobre, bo mnie upokorzyłeś (Ps. 119:71). Ponieważ słowo kara czasami odnosi się do nauczania nauk, jak się mówi o Mojżeszu: a wszelka mądrość egipska została ukarana (Dz 7,21), to św. Wasilij radzi skupiać uwagę tylko na tych naukach, które mogą przynieść duszy realną korzyść poprzez zbliżenie się do Boga, a nie tylko zaspokoić próżną ciekawość. "Inni, uprawiający geometrię wymyśloną przez Egipcjan, lub astrologię, którą szanowali Chaldejczycy, lub w ogóle zagłębiający się w pompatyczne spekulacje na temat obrazów i cieni, gardzili studiowaniem Słowa Bożego. Wielu zaś zajmowało się poezją, retoryką i wymyślaniem sofizmatów, których tematem jest kłamstwo; bo poezja nie może obejść się bez bajek, retoryka bez sztuki wyrazu, a sofistyka bez fałszywego rozumowania. A zatem skoro wielu po dokładnym przestudiowaniu tego wszystkiego zaniedbało wiedzę o Bogu, starzejąc się w studiowaniu pustych przedmiotów, wówczas wiedza o karze jest konieczna, aby wybrać pożyteczną naukę i uniknąć nauczania, które jest nierozsądne i szkodliwe”. Analizując słowa przypowieści: niech młodość daje uczucia i znaczenie, przystępuje do rozróżnienia wieków duszy pod względem moralnym. „Z wielu miejsc Pisma Świętego” – mówi św. Wasilij, znamy zarówno dziecięcy stan duszy, jak i stan rozkwitu, i stan już starczy. Na przykład, jak dowiadujemy się od Pawła, Koryntianie byli niemowlętami; dlaczego wciąż potrzebowali mleka, wstępnego i prostego nauczania Ewangelii, a nie byli w stanie pokonać stałego pokarmu nauk. A młody człowiek w duszy to taki, który został doprowadzony do doskonałości we wszystkich aspektach cnót, ma ducha żarliwego, jest pełen gorliwości w czynach pobożnych i ma siłę do czynienia dobrych uczynków całym wysiłkiem. Ewangelia nazywa go drapieżnikiem, który może zagarnąć królestwo niebieskie (Mt 11,12). Duch Święty, jeśli może, posługuje się nim w pieśniach; bo jest powiedziane: Niech młodzi mężczyźni i dziewice chwalą imię Pana (Ps. 148:12). Joel obiecał młodym mężczyznom, że będą mieli wizje (Joel 2:26). Stara dusza to taka, która jest doskonała w roztropności. Taki był Daniel, który w swoim młodzieńczym ciele wykazywał stateczną inteligencję, budzącą szacunek bardziej niż jakiekolwiek siwe włosy; dlatego starsi, pełni złych dni, mówią mu: przyjdź, wstąp do nas i powiedz nam, że Bóg dał ci starość (Dan. 13:50).” Wyjaśniając słowa: rozsądny człowiek nabędzie konstrukcję (zarządzanie) i zapyta: "Co to jest zarządzanie? Czy nie ma wątpliwości, że jest to świadomość duszy o nietrwałości spraw ludzkich i o tym, jak należy kierować nietrwałym życiem? W wielu miejscach Pisma Świętego znajdujemy, że obecne życie nazywa się wodami i morzem, np. w psalmie: zesłał z wysokości i przyjął mnie: zabrali mnie z wielu wód (Ps. 17:17). Jest rzeczą oczywistą, że psalmista nazywa światowymi wodami buntu, ponieważ tak jak to, co jest szczęśliwe i pożądane przez wielu, nie ma stanowczości i stałości; w ten sposób nieszczęśliwi i godni pożałowania nie są osadzeni w bezruchu, ale wszystko podlega wahaniom, wzburzeniom i nieoczekiwanym zmianom. Dlatego też tak jak morze nie może długo pozostać w tym samym położeniu, jeśli teraz jest gładkie i niewzruszone, tak w krótkim czasie zostanie rozdarte przez podmuchy wiatru i. jeśli teraz jest gwałtowny i wrze od burzy, wkrótce przywróci się w nim głęboka cisza: więc codzienne sprawy wygodnie przybierają jeden i drugi obrót. Do tego potrzebny jest władca, który nawet w dobrych chwilach życia, gdy wszystko niesie pomyślny wiatr, będzie czekał na zmianę i nie uspokoi się w teraźniejszości jak gdyby pogodny, a w smutnym stanie rzeczy nie straci nadziei i nie utonie, pogrążony w nadmiernym smutku; ponieważ ani zdrowie fizyczne, ani kwitnąca młodość, ani obfitość domu, ani żadna inna pomyślność życia nie trwa; wręcz przeciwnie, nawet pośród tego szczęścia życiowego czasami spodziewaj się złej pogody. Nadejdą choroby, nadejdzie bieda; wiatr nie zawsze wieje z tyłu; ale nawet taka osoba, która pod każdym względem zwraca swoją uwagę na siebie i jest godna rywalizacji, czasami doznaje nieoczekiwanej hańby: także cały dobrobyt życiowy zostaje zakłócony przez nieprzewidziane okoliczności, takie jak jakieś burze. Sama ciągłość zła jest dla ciebie także jak fale, które wznoszą się jedna po drugiej, przedzierają się przez twoje życie i powodują straszliwe zamieszanie. Z biegiem czasu zobaczysz, że to też minie, życie zmieni się w radość i naprawdę przyjemną ciszę. Dlatego rozumny władca, który zagłębiając się w rzeczywistą naturę, panuje nad przygodami życia, pozostaje zawsze równy sobie, nie wywyższa się w samozadowoleniu, nie traci ducha w nieszczęściach. „W innych przypadkach dobro rządzenia jest dla nas pożyteczne. Znam bowiem inne fale i straszliwe przytłoczenie, które wzbiera w duszy - przytłoczenie cielesnych namiętności. Irytacja i strach, przyjemności i smutki, zadawane nam przez cielesną mądrość, jak przez jakąś potężną burzę, często zagłuszają niekontrolowaną duszę. Dlatego konieczne jest, aby umysł, niczym sternik, siedzący ponad namiętnościami, rządzący ciałem jak statek, umiejętnie kierujący myślami jak ster, odważnie deptał fale, trzymając się wysoko nad nimi, będąc niedostępny dla namiętności, wcale nie akceptując ich goryczy, jak słone wody morskie, ale zawsze mówił na modlitwie: pozwól mi pozbyć się tych, którzy mnie nienawidzą, i z głębin. Niech mnie nie zatopi burza wodna, niech mnie pochłonie głębina (Ps. 68:15-16).” "Jeśli chcesz, opiszę ci inną podróż, do której potrzebujemy daru kontroli. Królestwo niebieskie podobne jest do kupca (Mateusza 13:45). Dlatego wszyscy jesteśmy kupcami, wszyscy podążamy ścieżką ewangelii i przez wypełnianie przykazań nabywamy dla siebie rzeczy niebieskie. Musimy gromadzić wielkie i różnorodne bogactwa niebieskie, abyśmy gdy ogłoszono zysk z otrzymanych talentów, nie pozostali zawstydzeni i nie słyszeli: niegodziwy sługa i leniwi (Mt 25:26), ale obładowani majątkiem, odważyli się bezpiecznie przejść przez to życie. Wielu, zebrawszy wiele w młodości, gdy dotarli do połowy życia, a duchy złości podnosiły na nich pokusy, nie znosili trudów tej złej pogody, ponieważ nie mieli nad sobą kontroli i zostali zniszczeni we wszystkim, co zebrali. Z tego powodu niektórzy rozbili się w wierze (1 Tym. 1:19); czystość, którą nabyli w młodości, gdy jak niespodziewana burza wiała na nich zła pożądliwość. Doprawdy, najbardziej żałosny widok po poście, po ciężkim życiu, po długich modlitwach, po obfitych łzach, po dwudziestu, a nawet trzydziestu latach abstynencji, przez nieostrożność i niedbałość duszy, zostaje nagle pozbawiony wszystkiego. Żałosny to widok, gdy ktoś, kto wzbogacił się wypełniając przykazania, staje się podobny do bogatego kupca, który podziwiając ogrom towarów, gdy jego statek, niesiony pomyślnym wiatrem, przepłynął już straszne morze, zostaje nagle pozbawiony wszystkiego; ponieważ statek jest rozbity na samym molo – podobnie, jeśli został zdobyty wieloma trudami, a następnie zniszczony jednym atakiem demona, zatopiony przez grzech, jak jakaś burza. Takiemu człowiekowi, którego cała cnota zostaje nagle rozbita, wypada powiedzieć: Dotarłem do głębin morskich i utopiła mnie burza (Ps. 68:8). Dlatego trzymajcie się mocno steru życia. Kontroluj swoje oko, aby pewnego dnia szybkie fale pożądania nie zaatakowały cię poprzez wzrok; kontroluj swój słuch i język, aby jedni nie przyjęli niczego szkodliwego, a drudzy nie wypowiadali niczego zabronionego. Uważaj, aby nie przytłoczyła Cię burza drażliwości, aby nie spadły na Ciebie okropności strachu i aby ciężar żalu Cię nie zatopił. Namiętności są falami; Pozostając nad nimi, będziesz niezawodnym sternikiem życia. A jeśli nie będziecie unikać każdego z nich rozważnie i stale, to niczym statek bez ładunku, porwany przez wszystko, co się dzieje, pogrążycie się w morzu grzechów. Dlatego posłuchaj, jak wiedza o zarządzaniu może przyjść do Ciebie. Żeglarze mają w zwyczaju patrzeć w niebo i tam znajdować wskazówki dotyczące statku, w dzień w słońcu, w nocy u niedźwiedzia lub w jednej z stale widocznych gwiazd i na ich podstawie zawsze odgadują prostoliniowość ścieżki. Dlatego i wy macie oczy zwrócone ku niebu, zgodnie ze słowami tego, który powiedział: Podniosłem oczy moje na ciebie, który mieszkasz w niebie (Ps. 122:1). Spójrz na słońce sprawiedliwości i jak gwiazdy, kieruj się przykazaniami Pana, miej czujne oko, nie zasypiaj oczom i nie zasypiaj wszędzie (Ps. 131:4), abyś w przykazaniach miał wystarczające kierownictwo. Mówi się bowiem: Prawo Twoje jest lampą dla moich stóp i światłem na moich ścieżkach (Ps. 119:105). Jeżeli w tym życiu, w tej nietrwałości spraw doczesnych nigdy nie zaśniesz u steru, wówczas otrzymasz pomoc Ducha, który poprowadzi cię naprzód i bezpiecznie uniesie z cichymi i spokojnymi wiatrami, aż zostaniesz zbawiony w niezakłóconej i cichej przystani woli Bożej” 78 . Św. Bazyli niechętnie zgodził się przyjąć stopień prezbitera, lecz gdy go przyjął, całkowicie poświęcił się nowym obowiązkom, tak że czasami z braku wolnego czasu odmawiał korespondowania z przyjaciółmi 79 . Niestrudzenie zajęty głoszeniem słowa Bożego powierzonej mu owczarni i wypełnianiem specjalnych zadań powierzonych mu przez Euzebiusza, arcybiskupa Cezarei, nie przestawał jednocześnie budować swoimi instrukcjami braci z założonego przez siebie klasztoru w Poncie. Na początku Euzebiusz nie mógł powstrzymać się od poczucia dobra, jakie przyniósł mu św. Wasilij za jego rady i aktywną współpracę w zarządzaniu sprawami kościelnymi; i choć zwracał uwagę jedynie na swoje pobożne życie, na mądre słowa i pomoc, jakiej mu udzielał we wszystkich sprawach, miał w nim zaufanie i przychylność, na jaką zasługiwał. Kiedy światło pobożnego życia Wasilija i mądre, błogosławione słowo przyciągnęło do niego oczy i serca większości stada i mnichów, wtedy, na sugestię wroga naszego zbawienia, zazdrość poruszyła jego serce, co wkrótce wyraziło się ochłodzeniem i nieufnością wobec Wasilija. Ta postawa Euzebiusza wobec Wasilija wkrótce stała się znana czcicielom różnych klas. W rezultacie – mówi św. Grzegorz Teolog – buntownik przeciwko Euzebiuszowi, arcybiskupowi Cezarei, „najbardziej wybranym i najmądrzejszym w Kościele, gdyby tylko ci, którzy oddzielili się od świata i poświęcili swoje życie Bogu, byli mądrzejsi od wielu – mam na myśli naszych Nazarejczyków, którzy są szczególnie gorliwi w takich sprawach. Bolało ich, że ich władza, znieważona i odrzucona, została wzgardzona i odważyli się zrobić rzecz najniebezpieczniejszą, spiskując wycofać się i oderwać od wielkiego i spokojnego ciała Kościoła, odcinając znaczną część ludzi od klasy niskiej i wysokiej. Było to bardzo wygodne z trzech ważnych powodów. Wasilij był człowiekiem szanowanym, a mało który z naszych mędrców cieszył się takim szacunkiem; gdyby chciał, miał tyle siły, że mógłby dodać odwagi swoim obrońcom. A tego, który go obraził, lud podejrzewał o zamieszanie, jakie wywołało jego wyniesienie na tron, gdyż stopień prymasa otrzymał nie tyle legalnie i zgodnie z przepisami, ile siłą. Pojawiło się także kilku biskupów zachodnich, którzy przyciągnęli do Kościoła wszystkich prawosławnych. Co podejmie ten dzielny uczeń Rozjemcy? Nie do niego należało stawianie czoła obelgom i zelotom; nie do niego należało wszczynanie spisku i rozwiązanie ciała Kościoła, które było już atakowane i znajdowało się w niebezpiecznej sytuacji ze względu na ówczesną przewagę heretyków. Posłużył się mną, szczerym doradcą, aby się w tej sprawie naradzić, ucieka ze mną, udając się stąd do Pontu i przewodnicząc tamtejszym klasztorom, stwierdza w nich coś godnego pamięci i całuje pustynię wraz z Eliaszem i Janem, wielkimi strażnikami mądrości, uznając to za bardziej pożyteczne dla siebie niż w tym przypadku wymyślić coś niegodnego filozofii i w ciszy, nauczywszy się panować nad myślami, zakłócać je pośród burzy” 80. I rzeczywiście w takich okolicznościach, które groziły rozwiązaniem Kościoła Cezarei, co mogło jedynie przynieść triumf wrogom Kościoła, Wasilij nie mógł zrobić nic lepszego, a Grzegorz nie mógł doradzić swemu przyjacielowi nic lepszego, jak tylko ucieczkę przed wrogami i przyjaciółmi. Ponieważ jednak z jednej strony niesprawiedliwość władcy Kościoła wobec niego, z drugiej strony nieszczęście, które groziło Kościołowi ze strony wrogów prawosławia, nie mogło nie wywołać smutnego wpływu na duszę Wasilija, dlatego jego stały przyjaciel Grzegorz, aby go pocieszyć swoją obecnością i rozmową, poszedł z nim na pustynię. Symbol syryjski znajduje się w Hilary de Synodis § 11, u św. Atanazego z Aleksandrii de Synodis § 28, Symbol Ancyry autorstwa św. Objawienia Pańskiego (Haeres LXXII § 2). Dowodzi tego Philostorgius, Ts.I. 4, 12. Bazylego Wielkiego, list 215. Grzegorz Teolog Śl. 21, s. 21 198. Bazylego Wielkiego, list 47. Bazylego Wielkiego, list 8. Grzegorz Teolog, teksty. 18, s. 133–135. Bardziej szczegółowe informacje na temat jego charakteru i działań w stosunku do Kościoła zob. Życie Grzegorza Teologa, wyd. 1869 s. 50–66. Grzegorz Teolog. Śl. 18, s. 135–136. Grzegorz Teolog. Śl. 5, s. 213–214. Filostorgius (C.I. 4, 12) i Sokrates (4, 26) podają, że św. Wasilij pełnił funkcję diakona. Św. Grzegorz Teolog, choć nie wspomina stopnia diakonatu, twierdzi jednak, że miłość Boga do człowieka honoruje go zgodnie z porządkiem i prawem duchowego wznoszenia się (f. 43, s. 82). I dlatego można przypuszczać, że choć tuż przed święceniami kapłańskimi został wyniesiony do godności diakonatu. Grzegorz Teolog, list 11. Grzegorz z Nyssy w życiu św. Makryny. Bazyli Wielki, tekst. 12, s. 12 193. Bazylego Wielkiego, list 20. Grzegorz Teolog, teksty. 43, s. 84–86.