Βιβλίο Γ'

CAPITOLUL 45. Despre economia divină și despre tutela și mântuirea noastră Așa arată ei la ofensa demonului arhetipal, care ispitește omul și nu ține porunca Creatorului, și dezbrăcat de har și de devotamentul său față de Dumnezeu, dezbrăcat și acoperit cu asprimea vieții vicioase - căci acestea sunt frunzele smochinului - și înconjurat de moarte, adică moartea și grăsimea - pentru acest eveniment morții și îmbrăcămintea. al cerului, după judecata lui Dumnezeu, sortit la moarte și condamnat la moarte și supus la uzură, cel înțelegător, care știe și de aceea este înzestrat, nu apare, dar pe mulți i-ați învățat înainte și ați chemați înapoi cu groază și groază, cu un potop de apă și toată generația mică cu distrugere, încurcătură, cetăți, cetăți formale, credințe, îngeri și cetăți dezbinate în foc războaie, biruințe, înfrângeri, semne și monștri și diferite puteri, prin lege, prooroc, prin care obiectul de studiu era desfacerea păcatului, care robise și robise pe om în multe feluri, și la viață s-a adăugat orice fel de rău, iar la aceasta este întoarcerea omului. Pentru că prin păcat a intrat moartea în lume, ca o fiară sălbatică și înveterată devorând pe om, devorând viața, dar cel care este răscumpărat în viitor fără păcat nu este responsabil de moartea prin păcat, pentru că este trezit și regenerat prin fire și prin muncă ei sunt educați și învățați calea virtuții, ei au condus de la cei nestricați, ci au condus la viața veșnică; în sfârşit, marele lucru despre el al carităţii este indicat de mare, căci el este Creatorul şi Domnul făpturii vii care acceptă lupta şi lucrează ca învăţător şi din cauza divinităţii nădejdii vrăjmaşul îl ispiteşte pe om, în trupul necazului ispiteşte şi se arată şi pe cei buni şi pe cei înţelepţi, pe cei drepţi şi pe cei puternici ai lui Dumnezeu; cel bun, pentru că nu a cruțat ființa cunoscută de boala, ci a căzut peste el și a căzut de mână, iar cel drept, căci când un om a fost învins, nimeni altcineva nu poate învinge pe tiran și nici nu-l smulge cu forța pe om de la moarte, ci pe cel pe care moartea îl asuprește odată prin păcat, acest bun și drept biruitor l-a convins iarăși, pentru că la fel a fost înviat; dar cel înțelept, pentru că a găsit o soluție pentru cei nevoiași, a fost binecuvântat; căci prin bunăvoința lui Dumnezeu și a Tatălui, singurul Fiu și Cuvânt al lui Dumnezeu și al lui Dumnezeu, care a intrat în sânul Tatălui, cel cu Tatăl și cu Duhul Sfânt, cel veșnic, anarhul, cel care este la început și către Dumnezeu și Tatăl care este și Dumnezeu este, care în chipul lui Dumnezeu patul existent coboară cerurile, care-și umilește înălțimea slujitorului, umilește, umilește slujitorul său. condescendență de nepătruns și de neînțeles - căci așa spune coborârea - și Dumnezeu, care este un om desăvârșit, devine desăvârșit și este cel mai nou dintre toate lucrurile noi, singurul lucru nou sub soare, prin care se descoperă puterea infinită a lui Dumnezeu. Căci ce este mai mare decât Dumnezeu să se facă om? Iar Cuvântul s-a făcut trup fără să se fi născut din Duhul Sfânt și din Maria, Sfânta Fecioară și Maica Domnului, iar mijlocitorul lui Dumnezeu și al oamenilor este asigurat de singurul filantrop, nu din voința sau dorința sau legătura unui om sau din nașterea unui om conceput în pântecele imaculat al Fecioarei, ci din Duhul Sfânt și din prima generație a lui Adam; iar el se face ascultător de Tatăl care, după noi și de la noi, primește ascultarea noastră, tămăduindu-se și făcându-se semn de ascultare față de noi, că în afară de El nu este mântuire. CAPITOLUL 46. Despre modul de concepție a Cuvântului lui Dumnezeu și a întrupării sale dumnezeiești Căci un înger al Domnului a fost trimis la Sfânta Fecioară, coborât din linia davidică; „căci se vede că Domnul nostru a înviat din Iuda”, „din acel trib nu s-a rugat la altar”, precum a spus dumnezeiescul apostol, despre care acesta din urmă este mai exact, Evanghelistul a spus: „Bună, femeie bună, Domnul este cu tine. Dar ea s-a tulburat de cuvânt” și îngerul i-a zis: „Nu te teme, căci Doamne vei naște Favoare cu Maria, că vei găsi Fiul și vei da naștere cu tine Mariei. îi vei pune numele Iisus, căci El va mântui poporul Său de păcatele lor”. De unde se interpretează și cuvântul „Isus”. Cât despre trecerea ei în neființă: „Cum îmi este aceasta, nu știu despre un om?”, îngerul i-a vorbit din nou: „Duhul Sfânt se va coborî peste tine și puterea Celui Prea Înalt te va umbri. Căci ceea ce se va naște din tine se va numi sfânt, Fiul lui Dumnezeu”. Și ea i-a zis: „Iată roaba Domnului; naște-mă după cuvântul tău”. Apoi, după consimțământul Sfintei Fecioare, Duhul Sfânt a venit asupra ei după cuvântul Domnului, pe care îngerul l-a rostit, curățindu-o și dându-i puterea de a primi Cuvântul divinității, dar și reproducător. Și atunci înțelepciunea și puterea lui Dumnezeu Cel Preaînalt a umbrit-o pe ea, Fiul lui Dumnezeu care este identic cu Tatăl, care este sămânța dumnezeiască, și și-a înghețat pentru sine din sângele ei curat și curat un trup însuflețit cu suflet, rațiune și înțelegere, de la începutul pântecelui, nu prin sămânță, ci creator prin Duhul Sfânt, nu ca o formă de Cuvânt, făcută ca un sfârșit al cuvântului, ci un mic adaos la Cuvântul lui Dumnezeu. carne, căci ea nu se presupune ca fiind carne. Cuvântul dumnezeiesc, dar ocupând stomacul Sfintei Fecioare în mod de nedescris în sine, s-a făcut trup din sângele curat al lui Aipartheus, însuflețit de un suflet rațional, și a subzis de la început, luând formă omenească, acest Logos născându-se în trup. Sunteți carne, carne a Cuvântului lui Dumnezeu, carne cu suflet, logica și minte, carne a Cuvântului lui Dumnezeu cu suflet, logica și minte. Căci noi spunem că nu a fost îndumnezeit de om, ci Dumnezeu a făcut om; căci dacă s-a născut un Dumnezeu desăvârșit, el a fost într-adevăr un om desăvârșit, nu ai îmblânzit natura, nu ți-ai închipuit economia, ci că de la Sfânta Fecioară să se primească carne sufletească logic și mintal și în ea toate lucrurile sunt unite în existență neconfuz și neschimbat și indivizibil, neschimbând natura divinității sale în esența cărnii sale în esența cărnii sale, nici divinitatea lui în esența cărnii sale, nici a divinității sale. natura, care a asumat o natură umană, o natură constituind un compus. CAPITOLUL 47. Despre cele două naturi Căci naturile au fost indisolubil şi irevocabil unite unele cu altele, nici a firii dumnezeieşti a extazului simplităţii intime, nici a firii umane, nici a trecerii la divinitate, sau a neexistenţei, nu ai fost despărţit, nici dintre cele două o natură compusă; pentru natura compusă Nici o altă natură din care a fost compusă nu poate exista identic, fiind produsă de alții; al cărui corp compus din cele patru elemente nu se numește homousion, nici foc, nici pământ, nici dar, nici pământ, nici vreuna dintre acestea nu este homoousion. Dacă, după eretici, de natură compusă, Hristos după unire s-a făcut om, din natură simplă s-a făcut alcătuire, și nici Tatălui de natură simplă, care este de aceeași natură, nici mamei (căci ea nu este compusă din divinitate și umanitate), nici că în divinitate există și omenire, nici Dumnezeu nu este numit om, ci numai Hristos. Iar Hristos nu este numele prezenței Sale, ci al unei singure naturi după ei. Dar nu Îl învățăm pe Hristos dintr-o natură compusă, nu unul de altul, ca de suflet și trup de om, sau ca de trup a patru elemente, ci despre acestea altele: căci din divinitate și umanitate El este și Dumnezeu desăvârșit și om desăvârșit. Se spune că ești de două naturi și ne mărturisim într-o natură rea. Și numim lui Hristos numele ipostasului, nu un fel de a o spune, ci al celor două naturi care sunt importante, căci s-a uns pe sine, ungând ca Dumnezeu trupul divinității sale și fiind uns ca om; de aceea el este acest rău. Dar zeița umanității unge. Căci dacă Hristos este dintr-o singură natură compusă, consubstanțial cu Tatăl, să fie și Tatăl compus și consubstanțial cu trupul, mai presus de ocara și mai presus de orice hulire. Dar cum se naște o natură receptivă la diferențele esențiale? Căci cât de puternică este această natură, atât creată cât și necreată, muritoare și nemuritoare, descriptabilă și de nedescris? Dar chiar dacă ei spun că Hristos este de o simplă natură, sau că ei mărturisesc că este un Dumnezeu gol și că ei numesc omenirea o fantezie, sau un simplu om, după Nestorie. Și unde este perfectul în divinitate și perfectul în umanitate? Și când vor vorbi două naturi despre Hristos, vorbind despre o natură compusă după unire? Pentru că Hristos este prin natură spre unire, tot ceea ce fac ei. Dar aceasta este ceea ce ei numesc eroarea ereticilor, același lucru pe care îl numesc natură și existență. Dar pentru că una dintre naturile oamenilor este cunoscută, spunem aceasta de parcă nu s-ar referi la suflet și la trup, căci este imposibil să spunem că sufletul și trupul sunt de aceeași natură unul cu celălalt. Dar pentru că există multe stări ale ființelor umane și toți acceptă acest lucru din cauza naturii, căci toți sunt alcătuiți din suflet și trup, și toată natura sufletului înțeleg esența trupului și dobândește specia comună a celor mai multe și diverse stări, o singură natură a faimului; adică fiecare substat avea două naturi, iar la sfârșitul acestor naturi, mă refer la suflet și trup. Cât despre Domnul nostru Iisus Hristos, nu a fost nici un fel de comuniune; căci nici nu a fost, nici nu este, nici nu se va naște vreodată un alt Hristos al divinității și omenirii, în divinitate și umanitate el este Dumnezeu desăvârșit și om desăvârșit. Prin urmare, nu este să spunem o singură fire despre Domnul nostru Iisus Hristos, ca despre persoana din suflet și trup împreună, așa și despre Hristos din divinitate și umanitate. Acolo trăiesc ca persoană, dar Hristos nu este o persoană; nici nu are un tip de utilitate acuzat. Căci din două naturi perfecte, cea divină și cea umană, să se nască unirea, nu prin formă sau confuzie sau respingere, precum divinul era Dioscor, Eutihe și Sever și gașca lor conducătoare; nu personal sau relativ sau în valoare sau tautobulie sau omotimia sau omonimia sau eudocia, ca teostigul Nestorius, Diodor și Teodor din Mopsuestia și omigirisul demonic al acestora, ci în compoziție, adică în existență stângaci și neconfuz și inalterabil și indivizibil și indivizibil și inseparabil, ai avut într-o singură existență, în mod inseparabil. Fiul lui Dumnezeu și întrupat, aceeași existență, vorbind despre divinitatea și umanitatea sa, și cele două naturi mărturisind conviețuirea în el după unire, nu individual și separat dat fiecăruia, Dar binecuvântați ești în prezența unui compozitor. Să considerăm uniunea esențială, adică adevărată și nu imaginară. În esență, nu ca și cum cele două naturi ar fi făcut o natură compusă, ci așa cum s-au unit cu adevărat una pe cealaltă într-o ființă compusă a Fiului lui Dumnezeu. Și împreună cu acestea definim diferența esențială: căci creatul a rămas creat și necreatul necreat; muritorul a rămas muritor și nemuritorul nemuritor; de nedescris, de nedescris și de nedescris, de nedescris; vizibilul vizibil și invizibilul invizibil strălucește minunilor, dar invențiile sunt bănuite. Dar lucrurile omenești sunt insinuate de Cuvânt; căci erau lucrurile cărnii sale sfinte și erau comunicate cărnii sale după felul de a dărui, pentru despărțirea părților unele de altele și unitatea existenței, și că el și divinul și ființele umane erau una. activ în fiecare formă cu societatea mamă. Căci se spune că Domnul slavei va fi răstignit, chiar dacă din firea sa dumnezeiască, nerăbdătoare, iar Fiul omului va fi mărturisit înaintea patimilor din ceruri, precum a spus Domnul, căci a fost și Domnul slavei, Fiul firesc și adevărat al omului, adică. Fiind născut ca om, îi cunoaștem și minunile și suferințele, dacă uneori face minuni și alteori îndură suferințe. Ismen gar, cum existența lui este una, tot așa se păstrează și diferența esențială a naturii. Dar cum poate fi salvată o diferență, dacă cei care au diferențe nu sunt salvați unul de celălalt? O diferență de diferențe este o diferență. Dacă, deci, prin rațiune firile lui Hristos diferă unele de altele, atunci prin rațiunea esenței, să fie unite la capete; după divinitatea Tatălui și Duhului, și după umanitate la mama și toate la oameni. Și din cauza rațiunii naturile lui sunt unite, el se deosebește de Tatăl și Duhul, de mamă și de alți oameni; căci firile lui sunt alăturate ipostasului, ai o ipostază compusă, în care el se deosebește de Tatăl și de Duhul, de mamă și de noi. Dar părțile fiecărei naturi compozite, dar producția de la neființă la ființă, au mers către desăvârșirea întregului. Și poate că în același timp ele constituie o natură compusă, acceptând o asemenea condiție și lege naturală decât creatorul, deoarece prin legea naturii, prin succesiune, asemănător se naște din asemănător. Dar pentru stăpânul naturilor unite, una este anarhică și atemporală, iar creatul este sub timp, și nicio specie nu a fost creată pentru desăvârșirea tuturor, căci Dumnezeu nu a încetat din lucrările Sale în ziua a șaptea, nici măcar doi nu s-au unit în mod firesc, ci în mod surprinzător și miraculos. Paradoxurile și supraoamenii nu constituie natura; nu vedem natura focului, nici natura unui om care nu arde, nici natura unui om născut ca și cum ar fi apă pe cer, nici natura unui corp uman răcit în foc, dar acestea sunt paradoxuri pentru o singură existență. În același mod, întruparea Domnului într-o substare a substarilor divinității, nu prin legea naturii, ci înlocuiește unirea naturii prin economie, și nu în termeni naturali, astfel că din Hristos se naște Hristos și devine un tip al lui Hristos care conține multe substări, dar o singură existență compusă din două naturi și cu două naturi și cu o casă de natură în două naturi. si legea si diferenta fata de ceilalti. Cât despre om, întrucât sufletul și trupul sunt considerate diferite unul de celălalt, există două naturi; și din moment ce nu există nicio diferență fizică de stări față de o stare și dintr-o singură natură lucrurile care diferă ca stare se numesc aceleași, iar din aceeași stare cele care sunt esențial diferite. ca urmare a existenţei lor. Situațiile eterogene de atunci nu sunt comparate sau distinse ipostatic, ci fizic; iar situaţiile similare nu sunt în mod natural comparate sau distinse. Și așa cum este imposibil ca diferențele ipostatice să difere unele de altele în ipostas, tot așa este imposibil ca diferențele fizice să difere una de cealaltă în natură. CAPITOLUL 48. Despre modul de predare De aceea, una este esență și o altă ființă, am văzut în cea mai mare parte, și că o esență este tipul comun și incluziv al entităților similare, ceea ce înseamnă un singur Dumnezeu, om, în timp ce cealaltă ființă este o persoană, adică Tatăl, Fiul, Duhul Sfânt, Petru, Pavel. Ei spun că singurul nume al divinității și umanității este numele esențelor, adică al naturii, și că Dumnezeu și omul sunt aplicați naturii, ca atunci când spunem: Dumnezeu este o esență de neînțeles și acela este Dumnezeu; a unora primind numele de cel mai universal, ca atunci când Scriptura vorbea: „Pentru aceasta te-a uns Dumnezeu Dumnezeul tău” (căci iată, El a declarat pe Tatăl și pe Fiul), și ca atunci când spune: „A fost un om în țara Ausitidi” (căci numai Iov a fost declarat). Așadar, despre Domnul nostru Iisus Hristos, pentru că cunoaștem două naturi, dar o singură existență compusă din ambele, când trecem în revistă naturi, numim divinitate și umanitate, dar când existența este sintetizată din naturi, niciodată din sinabother Îl numim pe Hristos și Dumnezeu și om în același mod și Dumnezeu întrupat, dar niciodată dintr-una din părți, numai Dumnezeu și Fiu al omului și singur al omului și al omului; și niciodată numai de la cei înalți, iar uneori doar de la cei de jos; cea de jos este aceeași și aceasta există la fel, primul născut din necesitate din Tatăl, al doilea născut mai târziu prin caritate. Când spunem divinitate, nu o numim idiomuri ale umanității; nu considerăm o divinitate pasivă sau creată; nici nu acuzăm idiomurile divinității cărnii, adică umanitatea; nu considerăm carne, adică umanitate necreată. Cât despre ipostaza, fie de la celălalt, fie de la una din părţile pe care o numim, o atacăm cu idiomurile ambelor naturi. Și Hristos, pentru că este cel mai consecvent, este numit și Dumnezeu și om, atât creat, cât și necreat și pasiv și apatic. Iar când dintr-una din părți este numit atât Fiul lui Dumnezeu, cât și Dumnezeu, el primește idiomurile firii co-suferinte, adică ale trupului, numit Dumnezeu suferind și Domn al slavei răstignit, nu ca Dumnezeu, ci ca și ca om; iar când om și Fiul omului este chemat, el primește idiomurile și expresiile esenței divine, un copil veșnic și un om anarhic, nu ca un copil și un om, ci ca Dumnezeu care este un copil veșnic pe ultimul copil. Și aceasta este calea anti-dării: un fel de anti-dăruire celuilalt la fel prin identitatea ipostazei și despărțirea lor unul în celălalt. De aceea ei pot spune despre Hristos: „Acesta este Dumnezeul nostru care a venit pe pământ și s-a întors la oameni”, și: „Acest om este necreat și apatic și de nedescris”. CAPITOLUL 49. Despre numărul naturilor În ceea ce privește divinitatea, mărturisim o singură natură, dar trei entități în adevăr, și întotdeauna fără cele naturale și esențiale simple, și diferența dintre entități numai în cele trei particularități, necesarul și patricul și cauza și Ne străduim să fim o fiică și o descendență, și ea este nediferențiată și nemăsurat separată, și unită și fără greșeală una de alta. Căci dacă fiecare dintre ei a luat naștere în sine, au fost desăvârșiți în existența și în calitatea lor, adică dobândesc diferite moduri de existență, dar sunt uniți în esență și înfățișare fizică și nu ezită, nu absolvă patria. de ipostas, și există un singur Dumnezeu, spun ei. La fel, pe mintea și înțelegerea dumnezeiască și tainică și veșnică prezentă a economiei debordante a unicei Sfinte Treimi a lui Dumnezeu Cuvântul, Domnul nostru Iisus Hristos, mărturisim două naturi, dumnezeiască și umană, de jertfă și subordonare reciprocă. unite, dar o ființă din cele două naturi a fost făcută compusă. Cele două naturi să se unească și, după unirea într-un singur subiect compus, s-au făcut într-un singur Hristos și, în adevăr, aceasta este și idiomurile lor fizice, unite fără confuzie și nedespărțire, au fost diferite și numărate. Și întrucât cele trei entități ale Sfintei Treimi sunt unite și indivizibile în mod inconfundabil, ele sunt împărțite și numărate, iar numărul de diviziune sau dimensiune sau alienare și intersecție nu funcționează în ele (căci ne închinăm unui singur Dumnezeu, Tatălui și Fiului și Duhului Sfânt). La fel, firile lui Hristos, dacă sunt unite, dar sunt neconfundate; și dacă sunt despărțiți unul de celălalt, dar nu se întorc unul către celălalt și nu se schimbă, căci o natură își păstrează proprietățile fizice neschimbabile. Pentru că sunt numerotate, iar numărul nu introduce împărțirea. Căci Hristos este desăvârșit atât în ​​divinitate, cât și în umanitate; pentru că numărul a scăzut nu din cauza împărțirii sau unirii, ci din cauza numărului celor numărați, fie uniți, fie împărțiți; uniți de mine, de parcă acest zid ar avea cincizeci de pietre, împărțite căci sunt cincizeci de pietre întinse în acest câmp; și unite de mine, căci sunt două naturi în cărbune, spun focul și lemnul, și împărțite, căci natura focului este una și cea a lemnului alta, în alt fel unind și împărțind-o și nu de număr. Așa cum consideră că este imposibil ca cele trei entități ale Dumnezeirii, dacă sunt diferite, să numească o singură entitate pentru a nu confunda și distruge diferitele entități, la fel și cele două naturi ale lui Hristos, deoarece există unite, o singură natură este imposibil să spună, pentru ca diferența lor să nu anihileze, să nu încurce și să nu mai existe, lucrăm. CAPITOLUL 50. Că toată natura divină într-una dintre stările ei pătrunde în toată natura umană și nu în parte cu parte Comunul și universalul sunt acuzați de aceleași subiecte. Esența, ca specie, este văzută ca obișnuită, iar subzistența ca o parte. O parte, nu pentru că are o parte din natură, și o parte pe care nu o are, ci o parte din număr, ca persoană: pentru că numărul și natura nu diferă, fenomenele se numesc. Dar esența ipostasului este blamată, pentru că în fiecare ipostas asemănător esența este perfectă. Căci stările nu se deosebesc între ele prin esență, ci prin conjuncțiile lor, dintre care idiomurile caracteristice sunt caracteristice, dar caracteristice unei stări și nu naturii; căci statul este definit în esenţă prin conjuncţii. Căci comunul cu individul are existența și existența în sine; esența nu există în sine, ci este considerată în existențe. Suferința este una dintre situațiile, toată esența, conform căreia existența, se spune că se află într-una din aceste situații; nu este nevoie ca toate situaţiile similare să simpatizeze cu substaţia suferindă. Așa mărturisim natura Dumnezeirii, toate complet în fiecare dintre aceste situații, toate în Tatăl, toate în Fiul, toate în Duhul Sfânt. Căci și Dumnezeu Tatăl este desăvârșit, Dumnezeu Fiul este desăvârșit, Dumnezeu Duhul Sfânt este desăvârșit. La fel, în întruparea uneia din Sfânta Treime a lui Dumnezeu Cuvântul, toți au văzut și completat natura divinității într-una din aceleași situații, întreaga natură și nici o parte a ei este unită cu natura umană. Este adevărat că dumnezeiescul apostol, pentru că „în el sălăşluieşte toată plinătatea divinităţii fizic”, adică în trupul său; iar elevul acestui lucru este purtătorul de zeu și zeițele chiar Dionisie; „Că ne-a comunicat complet într-una dintre ele prezențe”. Să nu spunem că suntem siliți, toate subzistența dumnezeirii sfinte, adică cele trei, toate subzistența umanității ca subzistențe, căci prin nimic Tatăl și Duhul Sfânt s-au comunicat în trupul lui Dumnezeu Cuvântul, în nevoință. Dar toată natura umană este unită cu toată esența divinității. Indiferent ce a implantat Dumnezeu Cuvântul în pântecele naturii, de la început ne-a creat, a crescut, dar a preluat mereu trupul, sufletul, mintea și rațiunea și expresiile lor, pentru că una dintre acestea este o viață, nu un om. Căci toți mă iau în sus și toți să fie vindecați de toți, pentru ca mântuirea să fie acordată tuturor; Cuvântul lui Dumnezeu este făcut trup prin intermediul minții, mijlocind puritatea și grăsimea trupească a lui Dumnezeu. Căci el este suveran asupra sufletului și minții trupului, cel mai curat din suflet, dar și mintea lui Dumnezeu; iar când este acordată de către creator, mintea lui Hristos este indicată ca stăpânire a casei. Dar el este înfuriat și urmează cretinul și acționează după voința divină. Fără mintea divinității unită cu el ca prezență, ca și trupul, nu tovarăș, așa cum greșește ghidul eretic; „căci nu este medimnaion”, am spus, „heseri dimedimnon”, judecând fizic tribunalele. Dar cum poate fi numit Hristos Dumnezeu desăvârșit și om desăvârșit și consubstanțial cu Tatăl și cu noi, dacă o parte din natura divină și o parte din natura umană sunt unite în el prin natură? Dar noi zicem că firea noastră a înviat din morți și a fost înviată și s-a așezat de-a dreapta Tatălui, nu precum toți oamenii au înviat și au așezat la dreapta Tatălui, ci toată natura în Hristos este subjugată. Divinul apostol să fie: „Alcătuiește-ne și așezați-ne împreună în Hristos”. Și să nu vedem asta, pentru că unitatea este făcută din esențe comune; căci fiecare esență este comună tuturor entităților conținute în ea și nu găsesc o natură parțială și separată, adică esență, prin necesitate aceste entități sunt numite și înrudite și eterogene. ei spun Sfanta Treime si una si aceeasi dupa dumnezeire. Această natură aparentă este luată în considerare în fiecare dintre situații. Și când spunem că natura Cuvântului este întrupată după fericiții Atanasie și Chiril, numim divinitatea în trup. Căci nu putem spune: firea Cuvântului a pătimit - căci dumnezeirea din el nu a suferit -, dar noi spunem că firea omenească este năpăstuită în Hristos, nu arătându-se toate înfățișările oamenilor, iar în firea umană mărturisim că Hristos este chinuit. Este natura Logosului, când o spunem Logosul, ne referim; dar Logosul dobândeşte şi comunul esenţei şi particularul ipostasului. CAPITOLUL 51. Cu privire la substanţa unică compusă a Cuvântului lui Dumnezeu Se procedează așadar atemporal și fără echivoc, văzând existența divină a lui Dumnezeu Cuvântul, simplă și necompunsă, necreată, necorporală, invizibilă, ușoară, de nedescris, ei au avut întotdeauna tot ce are Tatăl, ca el este același, în modul nașterii și în raport cu patria s-au deosebit prin poziția lor, au avut complet, nu au absolvit niciodată poziția de patriarh de la sfârșitul zilei de patriarh. trucuri nu au abandonat Logonul în mod nedescris, pentru că s-au înnobilat în pântecele Sfintei Fecioare fără sămânță și fără limitare, după cum a văzut el, și în această pre-veșnicie a poziției sale Te-ai făcut trup din Sfânta Fecioară. În toate, deci, și mai presus de toate, el a fost prezent și în pântecele Sfintei Maicii Domnului, dar în acest act de carne; s-a făcut trup, se par ei din el, primind de la el începutul pântecelui, carne animată de un suflet, rațiune și înțelegere, astfel încât să poată fi folosită în existența trupească, existența Cuvântului lui Dumnezeu, iar existența anterioară simplă a Cuvântului devine compusă - și este compusă din două naturi perfecte, divinitatea și umanitatea, caracterul aforistic al lui Dumnezeu și Cuvântul divin - fiul aforistic al lui Dumnezeu. idiom, care se deosebește de Tatăl și Duhul, idiomurile caracteristice și aforistice ale cărnii, deoarece diferă de mamă și de alți oameni. Ele poartă, de asemenea, atributele naturii divine, întrucât este unită cu Tatăl și cu Duhul Sfânt, și caracteristicile naturii umane, așa cum este unită cu Mama și cu noi. Dar ceea ce este diferit între Tatăl și Duhul, Mama și noi, după Dumnezeul existent și omul și omul, căci acesta este expresia specifică a existenței lui Hristos. Îi mărturisim un singur Fiu al lui Dumnezeu și după întrupare, și Fiu al omului el, un singur Hristos, un singur Domn, singurul Fiu și Cuvântul lui Dumnezeu, Iisus, Domnul nostru, respectând cele două nașteri ale sale, una din Patras veșnică pentru cauză și rațiune și timp și natură și una la sfârșit pentru noi, pentru noi și pentru noi; „pentru noi”, pentru că prin mântuirea noastră, „pentru noi”, pentru că fiind născut bărbat din femeie și la momentul zămislirii, „pentru noi”, pentru că nu din sămânță, ci din Duhul Sfânt și din Sfânta Fecioară prin legea zămislirii; nu numai Dumnezeu, propovăduind goliciunea propriei noastre omeniri, nici omul singur, prefăcându-se la dumnezeire, nici unul și celălalt, ci unul și același Dumnezeu și om, Dumnezeu om desăvârșit și desăvârșit, tot Dumnezeu și tot omul, însuși tot Dumnezeu și cu trupul său și tot omul și cu divinitatea lui supra-divine; pentru ca ei să spună despre el „Dumnezeu desăvârșit și om desăvârșit”, declaranții plini și incompleti ai naturii, și ca să spună despre el „tot Dumnezeu și tot omul” semnificantul unic și infailibil al ipostasului. Și „o singură natură a Cuvântului lui Dumnezeu întrupat” mărturisim; căci ei spun „încarnat”, adică esența cărnii după fericitul Chiril. Și Cuvântul s-a făcut trup, iar imaterialitatea intimă nu a fost înlăturată, și totul s-a făcut trup și totul este de nedescris. El se micșorează fizic și se micșorează și divin este de nedescris, neincluzându-și carnea în divinitatea sa de nedescris. Totul, deci, este Dumnezeu perfect, nu tot Dumnezeu; căci nu numai Dumnezeu, ci și om; și toți oamenii desăvârșiți, nu toți oamenii; pentru nu numai om, ci și Dumnezeu. Men gar „toate” este de natură demonstrativă, în timp ce „toate” este de ipostază, la fel cum „altul” este de natură, în timp ce „altul” este ipostas. Este, parcă, că firele Domnului trec una în alta, dar am văzut că trecerea a avut loc din natura dumnezeiască, căci ea pătrunde prin toate lucrurile, după cum vrea, și trece, dar prin aceasta nimic. Și ea a rămas indiferentă față de transmiterea dorințelor intime ale cărnii și indiferentă față de patimile cărnii. Căci dacă soarele ne transmite energii intime, rămâne neparticipat de soare, cu atât mai mult poetul soarelui și al Domnului! Pentru că nu ești încarnat nicăieri; cum poti daca esti pasionat natura sa fie apatica? Simpla ființă compusă nu era permisă, pentru că calea este pasiunea, dar apaticul, însă, este și nepocăit. S-a comportat ca și când s-ar fi făcut trup și nu a suferit, căci nici firea sa divină nu a fost coruptă, nici nu a acceptat adăugarea, nici expresia funcției sale, adică fiiația, nu a fost coruptă, căci a rămas fiul lui Dumnezeu și fiul omului prin naștere. El nu a suferit atunci, ci a acționat creându-și trup însuflețit de un suflet, de rațiune și de minte și i-a dat autosubzistența și în sine ai subzistențat-o. Isteon gar, ca la ardere de două ori înseamnă. Căci ceea ce arde se spune că arde într-un fel, pentru că fierul sau lemnul, intrând în foc, primește de la el foc după acea condiție și devine subzistență în el, căci lemnul preexistă și preexistă focului pe care îl primește. din focul preexistent, iar subexistența fierului devine, iar subexistența a ceea ce este considerat foc în el, o subexistență a lemnului și a focului din el, căci focul din lemn nu a rezistat în sine, ci din cauza subexistenței și a părții despărțite de celelalte incendii de existență și solidificare, lemnul A existat și a fost unul și deci înainte de existența focului în lemn. focul, căci a existat înaintea lemnului, după care a luat ființă și focul. Se mai numește foc și în alt fel, precum lemnul ars care primește energia focului, deoarece diluantul se transmite celui mai gros din energia intima. În cazul aprinderii, lemnul este ceea ce se arde și se numește foc al lemnului și nu arderea lemnului a focului, deoarece lemnul preexistă și devine supus focului și primește energia focului. Cât despre Domnul nostru Iisus Hristos, nu este așa, dar trupul cuvântului se spune că este cuvântul făcut în trupul ipostasului, căci ipostasul cuvântului a existat mai înainte, și în el a subzistat trupul, iar dumnezeirea cărnii, căci aceasta s-a împărtășit cu dumnezeirea, și nu cu zeița patimilor ei; căci prin carnea ei zeița acționează ca foc prin lemn, nu carne prin vorbire. Cuvântul nu părea a fi făcut trup, dar a afectat trupul prin carnea ipostasului și a îndumnezeirii. Dar despre îndumnezeire nu spun despre transferul la divinitatea naturii, ci despre îmbătarea ei sub dorințele divinității; căci ea animă nu prin natura sa proprie, ci prin unirea sa cu divinitatea. Iar în Tabor a scânteie și a scânteit nu din cauza propriei sale naturi, ci din cauza energiei unite cu ea ca divinitate, așa cum lemnul strălucește și arde nu din cauza energiei sale naturale, ci din cauza focului energiei unite cu el. CAPITOLUL 52. Celor care spun: sub cantitatea continuă sunt firile Domnului reduse sau sub împărțite. Cât priveşte întrebările despre firile Domnului, fie că sunt reduse la cantitatea continuă, fie la cele divizate, ştim că firile Domnului nu sunt nici trup, nici suprafaţă, nici linie, nici timp, nici loc, astfel încât să poată fi reduse la cantitatea continuă; căci acestea sunt enumerate continuu. Acum, după cum este numărul diferențelor și este imposibil să le numeroți pe cele care diferă cu zero, dar după ce diferă, după aceasta sunt și numerotate; precum Petru și Pavel, după ceea ce nu sunt, ei nu sunt numărați, căci din cauza esenței nu se pot uni două naturi. se spune, dar ca ipoteză se spune că două ipoteze sunt diferite. Fie numărul diferențelor și, în orice fel diferă diferențele, în acest fel sunt numerotate. Ei sunt inconfundabil uniți cu naturile lui Hristos în existență, dar sunt inseparabil despărțiți de rațiune și fel de diferență. Și acolo unde sunt uniți într-un fel, nu sunt numărați; căci naturile lui Hristos nu sunt două în existenţă; dar acolo unde sunt indivizibile, sunt numerotate; căci naturile lui Hristos sunt două prin rațiune și prin diferență. Pentru că sunt uniți în ființă, iar separarea pe care o aveți unul de celălalt este inconfundabil unită, păstrând căminul fiecărei diferențe fizice. În acest fel se luptă cu diferența și doar fiind numărați sub suma alocată sunt retrași. Cine este Hristos, Dumnezeu desăvârșit și om desăvârșit, căruia Îl închinăm împreună cu Tatăl și cu Duhul? eveniment -, el nu va construi închinători pentru el - pentru că noi nu ne închinăm ca trup subțire, ci ca o divinitate unită și ca într-o singură persoană și o singură existență a lui Dumnezeu Cuvântul celor două naturi reduse ale sale. Dedoica carbunelui este distrusa de focul atasat lemnului. Cel mai mult mă închin lui Hristos pentru divinitatea unsă în trup. Căci nu există o a patra persoană din paranteză în Treime - nu s-a născut - ci o singură persoană pe care o mărturisesc Cuvântului lui Dumnezeu și trupului său; căci Treimea a rămas trei chiar şi după întruparea Cuvântului. CAPITOLUL 53. La, dacă nu ar fi firea ta să existe, răspunde Căci chiar dacă nu ești o natură imaterială sau o esență impersonală - căci dacă existi și persoanele sunt considerate atât esența, cât și natura - dar nu este nevoie ca naturile diferite unite ca existență să devină fiecare o existență separată; căci se pot uni într-unul singur. nu sunt nici existente, nici inexistente, nu sunt nici separate, fiecare are o existență, dar amândoi au una. Căci subexistența Cuvântului a ambelor naturi este existența ambelor naturi și nu iartă inexistența uneia dintre ele și nici nu acordă substanța celeilalte, niciodată a acesteia și niciodată a aceleia, ci a ambelor indivizibile și inseparabil. existența există, nu divizată și divizată, și o parte din ea însăși, și o parte din ceea ce am distribuit-o, dar toate acestea și toate acestea există fără rușine și complet. Căci trupul Cuvântului lui Dumnezeu nu a existat de sine stătător, căci nu a existat altă subexistență decât subexistența Cuvântului lui Dumnezeu, ci în ea am trăit mai degrabă ca o substanță și nu a fost o sub-subsistență în sine. Căci el nu este nici inexistent, nici altul din Trinitate nu contribuie la existență. CAPITOLUL 54. Despre trisagio De aici și adăugarea în Trisagion de către deșertul Petru a hulitorului născut în blasfemie pe care îl definim ca pe o a patra persoană pe care l-au adus și, în parte, l-au dat pe Fiul lui Dumnezeu, puterea subordonată a Tatălui și în parte pe cel răstignit, ca o altă ființă decât cel puternic, sau suferind pe Sfânta Treime, l-au proslăvit și răstignit pe Fiul, Duhul Sfânt. Abandonează această vorbărie blasfemioasă și prescriptivă. Căci noi luăm cuvântul „Sfânt Dumnezeu” pentru Tatăl, nu numai că îi lepădăm numele divinității, ci și pe Fiul Dumnezeu și pe Duhul Sfânt. Duhul Sfânt; iar „Sfântul Nemuritor” este pus pe Duhul Sfânt, nu în afara nemuririi dându-i Tatălui și Fiului, ci în fiecare dintre situații toate numele zeilor primind și imitând simplu și absolut pe dumnezeiescul apostol. un singur Dumnezeu, Tatăl, din care sunt toate lucrurile și noi din El, și un singur Domn Iisus Hristos, prin care sunt toate lucrurile și noi prin El și un singur Duh Sfânt, în care sunt toate lucrurile și noi în El”. Nu numai teologul Grigorie, spunând aici: „Dar noi suntem un singur Dumnezeu Tatăl, din care sunt toate lucrurile, și un singur Domn Iisus Hristos, prin care sunt toate lucrurile, și un singur Duh Sfânt, în care sunt toate lucrurile”, de „de unde” și „prin” și „în” intersectându-se - căci nici prepozițiile, nici clasele substantivelor nu diferă o singură natură, neconfundată; iar acest delir, din care sunt atraşi din nou într-una, să nu-i fie ciudat că aceasta este propovăduită înaintea aceluiaşi apostol, „din el şi prin el şi lui toate lucrurile; lui să fie slava în veci. Amin”. Căci nu numai Fiului se cheamă troița, ci Sfânta Treime, mărturisește unchiul și sfântul Atanasie, Vasilios și Grigorie și tot corul părinților cu frică de Dumnezeu; din cauza trinității sfințeniei cele trei manifestări ale divinității suverane sunt sfinții serafimi ne apar, dar din cauza singurei domnii a celei a Treimii teoretice ei nici măcar nu cunosc o împărăție. Grigorie Teologul spune: „La fel, deci, sfânta sfintelor, care este ascunsă în serafimi și este slăvită prin trei nume sfinte într-o singură stăpânire și dumnezeire; care ne este, de asemenea, filozofată ca cea mai bună și cea mai înaltă”. Dar apoi cei care au întocmit istoria ecleziastică au spus că, atunci când poporul mărșăluia la Constantinopol din cauza amenințării lor percepute împotriva arhiepiscopului Proclu, s-a întâmplat că un copil al poporului a fost răpit și astfel, sub instrucțiunea unui înger, imnul celor trei înțelepți „Sfinte Dumnezeule, Sfânt, puternic, Sfânt, nemuritor, miluiește-te când te întorci pe inițiați, copilul”. imn întregii mulțimi și astfel opriți amenințarea. Iar în Sfântul și marele Sinod al IV-lea Ecumenic, celebrul de la Calcedon, așa se rostește imnul trisaios, căci așa se adresează participanților acestui sfânt Sinod. Râsul, așadar, într-adevăr, și jocul prin îngeri au fost inițiați, și până la sfârșitul inducerii au fost creditați, iar la sinodul a o mie de sfinți părinți, au fost sancționați și confirmați, iar înainte de Serafimi au lăudat mielul trisage ca divinitatea în trei, magnifică a lui Knapheus, care va fi călcat, călcat ca un cal Serap și să fie corect. exagerează. Dar ὢ de abnegație, ca să nu mai vorbim de prostie! Și noi suntem așa, ca niște demoni care străpung: „Sfinte Dumnezeule, Sfinte Puternice, Sfinte Nemuritoare, miluiește-ne pe noi”. CAPITOLUL 55. Referitor la natura și deosebirea, unirea și întruparea, luate în considerare în ochi și în individ, și despre modul de a percepe „natura unică a cuvântului lui Dumnezeu întrupat” Natura sau psili este înțeleasă de teorie în sine, pentru că nu este subsumată sau comună în toate aceleași sub-stări și se spune că se află în specia considerată natură, sau ca un întreg, în folosirea conjuncțiilor într-o sub-stare și se numește aceeași natură considerată la individ. deci este considerat la vedere. Cuvântul lui Dumnezeu, așadar, făcut trup, nu a luat natura înțeleasă în teoria fină - căci aceasta nu este carne, ci o înșelăciune și o făptură a cărnii - și nici cea considerată în ochi - căci nu au preluat toate fenomenele -, ci cel din persoană, cel pe care îl vedeau în ochi, a făcut-o - căci de când a preluat el însuși și nu s-au învestit în vestimentația actuală, așadar, ei înșiși nu s-au învestit în vestimentația actuală. de el, dar în subordinea lui au existat. Pentru această ipostasă a lui Dumnezeu Cuvântul a fost făcut în trup, iar după aceasta „Cuvântul s-a făcut trup”, adică ireversibil, iar Cuvântul trup neschimbat, iar Dumnezeu omul; căci Cuvântul este Dumnezeu, iar omul este Dumnezeu prin unire. Același lucru se spune, deci, despre natura Cuvântului și natura în individ; căci nici individul, care a fost existența în principal și numai desigur, nici natura comună a existențelor, ci natura comună într-una dintre existențele considerate și examinate. Un lucru, deci, este unirea, iar altul este întruparea; pentru că numai unirea indică conexiune, dar cu ceea ce sa întâmplat legătura, nimic; dar întruparea, să se spună și aceasta despre întrupare, că cu trupul, adică cu Ei erau într-adevăr înrudiți cu omul; la fel şi arderea fierului la foc. Acesta, deci, a binecuvântat Chiril, în cea de-a doua scrisoare către Shukenson, interpretând „unică natură a Cuvântului lui Dumnezeu întrupat” astfel a vorbit: economia, pentru ei nu este improbabil să pretindă că întreabă: dacă totul este într-o singură natură, unde este perfectul în omenire? Cum a crescut esența noastră? Dar pentru că atât perfecțiunea în umanitate, cât și manifestarea propriei noastre esențe se realizează prin a spune „încarnat”, au folosit o tijă de calamină pentru cei prezenți. Deci el a ordonat natura Cuvântului pe natură. Căci dacă, în loc de ipostas, au inclus natura, aceasta nu era deplasată, iar prin „întrupare” ei spun aceasta, pentru că nu greșim când spunem o ipostas a Cuvântului lui Dumnezeu în mod absolut. În mod similar, Leontius din Bizanț a înțeles cuvântul prin natură, nu în loc de ipostas. Dar când al doilea anatematism a fost îndreptat către Theodoritos, fericitul Chiril a spus: „Firea Cuvântului, eu am fost ipostasul, care este Cuvântul”. A spune „natura Cuvântului” nu înseamnă doar existența, nici natura comună a existențelor, ci natura comună în existența Cuvântului considerat ca un întreg. Că dacă atunci natura Cuvântului s-a făcut trup, adică s-a făcut trup, se spune; dar natura Cuvântului a suferit în trup, eu nu și acum nu suntem, dar după ce am suferit pe Hristos în trup, am fost învățați; astfel încât zicala „natura Cuvântului” să nu implice existență. Ei par să spună că ceea ce lipsește este că întruparea este trup, dar trupul se naște din Cuvânt, adică existența Cuvântului se naște stângaci din existența cărnii. Și pentru că Dumnezeu este om și omul este Dumnezeu, se spune. La urma urmei, Cuvântul este Dumnezeu, dar el a fost om neschimbabil. Dar faptul că zeița a devenit ființă umană sau s-a întrupat sau s-a întrupat, nu știm. Am aflat că zeița s-a unit cu umanitatea într-una dintre situațiile ei. Și că Dumnezeu este format, adică ceea ce este străin, adică ceea ce după noi, se spune. La urma urmei, numele lui Dumnezeu este menționat în fiecare ipostas, dar se spune că divinitatea pe ipostas este neputincioasă. Căci noi nu recunoaştem numai pe Tatăl, sau numai pe Fiul, sau numai pe Duhul Sfânt ca divinitate; căci numai Dumnezeu semnifică natura, iar Tatăl existența, așa cum omul este natura, iar Petru existența. Dar Dumnezeu înseamnă și comunitatea naturii, iar în fiecare dintre situații stă anonim la fel de bine ca omul; căci Dumnezeu este divin având natură, iar omul este uman. La toți aceștia se știe, că Tatăl și Duhul Sfânt nu s-au comunicat cu trupul Cuvântului din niciun motiv, decât după semnele dumnezeiești și după plăcerea și voința lor. CAPITOLUL 56. Că theotokos sfânta fecioară Dar Maica Domnului, mai presus de toate, și cu adevărat, propovăduim pe Sfânta Fecioară; căci ca un Dumnezeu adevărat care s-a născut din ea, o adevărată Născătoare de Dumnezeu, am născut pe adevăratul Dumnezeu întrupat din ea. primit de la ea, ci ca acela al Cuvântului lui Dumnezeu care s-a născut veșnic din Tatăl și veșnic și exclusiv existând cu Tatăl și cu Duhul la sfârșitul zilelor pentru mântuirea de astăzi sălășluind în trupul ei și din ea întrupat și născut imuabil Căci Sfânta Fecioară nu a născut un om, ci un Dumnezeu adevărat; nu gol, ci întrupat, trupul nu s-a coborât din cer și parcă printr-un tub prin trecutul ei, ci din asemănarea ei cu noi el a luat trup și a trăit în sine. Căci dacă trupul vine din cer și nu este primit din propria noastră natură, de ce este nevoie de umanizare? Pentru că întruparea Cuvântului lui Dumnezeu a fost pentru acest eveniment, pentru ca această natură păcătoasă și căzută și coruptă să învingă pe tiranul înșelător și astfel să fie eliberată de stricăciune, așa cum a devenit dumnezeiescul apostol: „Căci prin om este moartea și prin om învierea morților”; în primul cu adevărat, iar în al doilea. Și dacă mai zice: „Primul Adam este de pe pământ, al doilea Adam, Domnul, din cer”, ei nu părăsesc trupul din cer, ci declară că nu este un om mic. Căci iată că şi Adam l-a numit Domn, cel mai însemnat dintre toţi. Căci Adam este interpretat ca nativ, dar nativ este delon, pentru că natura omului este cea care a fost creată din carne; dar Domnul esenței divine este demonstrativ. Nu erau din nou apostolul: „Dumnezeu a trimis pe Fiul Său, singurul născut dintr-o femeie”. Nu a spus pentru o femeie, ci „de o femeie”. De aceea dumnezeiescul apostol a vrut să spună, fiind singurul Fiu născut al lui Dumnezeu și Dumnezeu, omul născut din Fecioară, iar el este cel născut din Fecioară, Fiul lui Dumnezeu și Dumnezeu; dar născut fizic, de fapt om, nu om preformat l-ai înțeles, ca într-un profet, ci s-a născut în mod esențial și cu adevărat bărbat, adică în ipostaza lui ai trăit în carne animată cu suflet și intelect rațional, acest eveniment în această ipostas, căci aceasta înseamnă „a fi născut dintr-o femeie”. Căci cum, dacă acest Cuvânt al lui Dumnezeu sub o lege, s-a întâmplat fără un om ca noi? De unde pe bună dreptate și cu adevărat o numim pe sfânta Maria Maica Domnului, căci acest nume este misterul economiei. Căci dacă am născut-o pe Maica Domnului, totuși Dumnezeu s-a născut din ea, dar și om. Căci dacă Dumnezeu, care a existat de secole, s-a născut dintr-o femeie, cum ar putea să nu fie bărbat? Pentru că Fiul omului este într-adevăr un om. Dar dacă este Dumnezeu născut dintr-o femeie, este unul care se declară a fi de la Dumnezeu Tatăl, născut după esența divină și anarhică, iar la sfârșitul timpului din Fecioară, făcut după esența activă și temporală, adică ființa umană. Și această singură existență și două naturi și două nașteri înseamnă Domnul nostru Iisus Hristos. Hristotokon, să nu mâncăm pe Sfânta Fecioară, căci la revocarea glasului Maicii Domnului, ticălosul și abominabilul și iubitor de evrei Nestorie, vasul dezonoarei, și asupra dezonoarei singurei Născătoare de Dumnezeu, care este cu adevărat apreciată mai presus de toată făptura, și este zdrobit de tatăl său, dacă ar fi fost influențat de Satana; pentru Hristos și împăratul David și marele preot Aaron - căci aceștia sunt unși, împărăția și preoția - și orice om purtător de dumnezei poate fi numit Hristos, dar Dumnezeu nu sufla, așa cum ar fi trebuit să se spună că s-a născut Nestorie divinul purtător de zeu născut din Fecioară; dar noi nu ne-am născut ca purtători de zeu pentru a fi numiți sau înțeleși, ci Dumnezeu întrupat. Căci acest Cuvânt s-a făcut trup, zămislit de Fecioară, și Dumnezeu a apărut după zămislire, deja și ea fiind îndumnezeită de el, dar pentru ea în el este aceeași producție, precum cei trei se naște din el, zămislirea, existența, dumnezeirea ei sub el. a Cuvântului; și astfel este înțeleasă și numită Theotokos, Sfânta Fecioară, nu numai prin natura Cuvântului, ci și prin dumnezeirea omului, în care se înfăptuiește atât concepția, cât și existența Cuvântului; concepția Cuvântului, și trupul lui în Cuvântul pe care îl există, a acestei Născătoare de Dumnezeu care dăruiește în mod supranatural creatul și umanizat lui Dumnezeu și poetul tuturor, fiind Dumnezeul preslimmei, susținând unirea celor uniți ai acestora, care este și unit; Nu spun numai Dumnezeu, ci și omul lui Hristos pentru noi și împotriva noastră. Căci nici, născuți înaintea noastră, acesta din urmă nu s-a întâmplat pentru noi, ci mai degrabă din prima existență amândouă au existat, pentru că de la sfârșitul zămislirii în el prin Cuvânt el a înviat la existență; de aceea el este un om după acea natură, și Dumnezeu, de asemenea, Dumnezeu Atotputernic. Și ce anume din carnea vie au făcut idiomurile, pentru că Motivul economiei le-a învățat din cauza mișcării naturale să fie lucruri cu adevărat naturale. CAPITOLUL 57. Despre idiomurile celor două naturi Dar mărturisind pe același Domn Iisus Hristos ca și Domnul nostru și om desăvârșit, să aibă tot ce are Tatăl, în afară de nenășterea și tot ceea ce Adam cel dintâi, numai prin păcat, are în trup și suflet, rațiune și minte; potrivit lui, cele două naturi dublează pe cele ale celor două naturi naturale: două voințe naturale, cea divină și cea umană, și energia două naturale, cea divină și cea umană, și autodeterminarea două naturale, cea divină și cea umană, și înțelepciunea și cunoașterea, cea divină și cea umană. Căci El este egal cu Dumnezeu şi Tatăl, El vrea şi acţionează ca Dumnezeu, şi El este egal cu noi, El vrea şi acţionează ca un om; căci minunile Lui sunt ale Lui și suferințele Lui. CAPITOLUL 58. Despre voințele și prerogativele Domnului nostru Iisus Hristos Pentru că atunci există două naturi ale lui Hristos, două dintre el și voințele naturale și energiile naturale. Și pentru că existența este una dintre cele două naturi ale sale, îl vom vedea ca una, și acționând în mod firesc conform luminii, din care atât în ​​sânge, cât și veșnic Hristos este Dumnezeul nostru. cu societatea mamă. Căci dacă esența este aceeași, voința și energia sunt aceleași; dar acolo unde esența este diferită, voința și energia sunt și ele diferite. Și pe de altă parte, acolo unde voința și energia sunt aceleași, esența este aceeași; iar acolo unde voința și energia sunt diferite, și esența este diferită. Căci deducem Tatăl și Fiul și Duhul Sfânt din identitatea energiei și voinței identitatea naturii. Cât despre economia divină, din diferența dintre acțiuni și voințe și cea a diferitelor naturi, insistăm, și faptul că naturile sunt diferite, și suntem de acord că voințele și acțiunile sunt diferite. Datorită naturii Lui și a singurului Hristos, numărul cu evlavie înțeles și despre care se vorbește nu îl împarte pe unicul Hristos, ci diferența este creată și în înfățișarea unitară a naturilor, la fel și numărul calităților sale esențiale, naturile voinței și acțiunilor - conform căci, indiferent de naturi, el a fost activ și activ în mântuirea noastră - nu a introdus dezbinarea -, dar nu a declarat și nici măcar închisoarea lor - doar dacă a declarat și el a fost închisoare. mântuirea; căci voinţele şi energiile sunt naturale şi nu ipotetice. Dar eu o numesc puterea volitivă și activă, prin care dorește și acționează voinic și activ. Căci dacă le dăm ipostatic pe acestea, suntem siliți să spunem că cele trei ipostaze ale Sfintei Treimi sunt heterovolitive și heteroactive. Căci dacă nu este aceasta, ei vor și cum vor; căci ceea ce vor ei este prin natură, așa cum o văd ei - căci toți oamenii sunt corupți - dar ceea ce vor ei nu este prin natură, ci din opinia prezentă, așa cum și cum o văd ei, în bine sau în rău - căci nu toți oamenii la fel nu vor la fel și oamenii. Să spunem asta și despre acțiuni, căci cum vor ei, cum văd sau cum acţionează, este o modalitate de folosire a ceea ce vor și văd și acționează, nu dau har decât celui care îl are, iar de ceilalți, după zicala comună, îl împart diferit. Se spune, deci, că vor pur și simplu voință, adică puterea volitivă, rațiunea, apoi apetitul și voința naturală; ci cum vor ele, adică voința supusă voinței, voinței volitive și cunoașterii; iar volitiv este ceea ce vor ei, care este volitiv. natura, la fel și ființa umană; ei vor, iar unsul este cel care vrea, adică ipostasul, care este Petru. Pentru că ei spun că Hristos este unul în mine și existența lui este una, că el este dornic și activ atât divin cât și omenesc. Dar pentru că ființa volitivă are ca logică două naturi - pentru că fiecare logică este volitivă și liberă - două voințe, adică voințele sunt în mod natural asupra lui. Pentru că el este volitiv conform naturii sale, pentru că și-a asumat puterea volitivă care a existat în mod natural în noi. Și pentru că Hristos este unul și vrea în fiecare natură, să spunem aceeași voință despre el, nu ca singurul care voiește, ceea ce în mod firesc a voit Dumnezeu - căci divinitatea va mânca și va bea și aceste lucruri -, ci și ingredientele firii umane, nu contrar părerii, ci în natura naturii: căci atunci a voit în mod firesc aceste lucruri, când a suferit și a făcut voia sa divină aceeași voință și la fel. Întrucât voința este în mod natural atașată omului, este deci o amăgire. Cu excepția divinului, există trei feluri de viață: cea vegetativă, cea senzuală, cea mentală. Prin urmare, nutritivul, creșterea, mișcarea generativă a plantei în sine; a senzualului, mișcarea instinctivă și a logicului și intelectualului, a autonomului. Dacă, deci, după natură, nutriția este atașată vegetalului, iar senzualului, după impuls, prin natură, deci, este atașată logicii și rațiunii, iar autonomistului; și nu există autonomist, dacă nu voință; fapt este că Cuvântul este trup sufletesc, mental și autonom, tânăr și voinic. Ceea ce este, de asemenea, de neînvățat sunt lucrurile naturale, pentru că nu există calcul sau viață sau foame sau sete sau somn, ghicește el. Nici ei nu vor să ghicim, așa cum desigur ei vor. Și iarăși: dacă la cai natura se mișcă liber, dar la om se mișcă cu autoritate conform voinței, atunci omul trebuie să fie volitiv din fire. Și iarăși: dacă omul este creat după chipul divinității binecuvântate și suverane, iar natura divină este liberă prin natură și volitivă, atunci omul, așa cum a fost, este liber arbitru prin natură și volitiv; căci părinţii au imaginat liberul arbitru. Căci în toți oamenii există voință și nu în alții există, dar în alții nu există, dar ceea ce este considerat în comun de natură îi caracterizează pe indivizii sub ea, de aceea omul este prin fire volitiv. Și zici: natura nu îngăduie, nici nu îngăduie, iar voința există în toți, și nu mai este pentru mine, ci pentru alții, așadar, să fie omul dornic; astfel încât, dacă omul este dornic, la fel va face și Domnul, nu numai ca Dumnezeu, ci și ca ființă umană, el este dornic din fire. Căci, după cum au asumat natura naturală, tot așa s-a înălțat și voința naturală; și după aceasta părinții și-au întipărit naturalul în ei înșiși și și-au lăsat voința. Dacă voinţa nu este naturală, sau ipostatică, sau conform naturii; dar dacă este ipostatic, atunci Fiul este contrar Tatălui; căci numai ipostaticul este caracteristic ipostasului; dar dacă este ipostatică, voința este o reducere a naturii; căci este nimicitor pentru cei conform lucrurilor naturale. Dumnezeul și Tatăl tuturor, fie ca Tată, fie ca Dumnezeu. Dar dacă Eu sunt Tatăl, este altceva decât voia Fiului, căci Fiul nu este Tatăl. Dar dacă, ca Dumnezeu, și Dumnezeu Fiul, și Dumnezeu și Duhul Sfânt, deci voința naturii ar fi fost firească. Căci dacă, după părinți, unde voința este una, esența acestora este una, dar voința divinității lui Hristos și a umanității sale este una, deci aceasta este și esența acestora. Și iarăși: dacă după părinți diferența dintre natură și voință nu este evidentă, necesitatea sau o voință spunând natura în Hristos nu spune diferență sau natura spunând altfel o voință nu spune. Și zici, da, pe când a propovăduit dumnezeiasca Evanghelie, Domnul a venit în locurile Tirului și Sidonului „și când a intrat în casă n-a voit nimic cu bună știință și nu i-a fost cu putință să greșească”, în voia lui dumnezeiască atotputernică, dar voind nu se poate să greșească, deci ca om de voință, n-a fost și el om de voință, și el a fost și el om de voință. Și iarăși: „Vino”, a spus el, „la locul” „a zis; mi-e sete”. „Și i-au dat vin amestecat cu fiere și, după ce a gustat, n-a vrut să bea”. Dacă, deci, ca Dumnezeu, i-a însetat, și după ce a gustat, n-a vrut să bea, atunci ești pasionat ca Dumnezeu, căci setea este o patimă și la fel și gustul. Daca nu ca Dumnezeu, macar ca om i-a fost sete si a fost dispus ca om. Iar fericitul apostol Pavel: „Fiind născut”, spune el, „ascultător până la moarte, chiar moarte de cruce”. Ascultarea ființei voite este supunerea, sau a neființei; căci nu numim calul ascultător sau supus; dar fiind ascultător de Tatăl, Domnul nu a făcut ca Dumnezeu, ci ca un om. „Căci Dumnezeu nu este nici supus, nici neascultător; căci aceste lucruri sunt în mâinile Lui”, cum spunea Theegorius Grigorie. Prin urmare, Hristos este volitiv ca om. Desigur, vorbind despre voință, nu spunem că este forțată, ci că este voluntară, căci dacă este logic, atunci este și voluntar. Căci nu numai natura divină și necreată nu are nimic forțat, dar nici mintea și creatul nu are. Dar acest lucru nu este adevărat; căci Dumnezeu este bun și este un creator și Dumnezeu nu are nevoie de aceste lucruri, căci de ce are nevoie de ele? Dar este cunoscută, ca autoritate de sine, se spune cu același nume, altfel decât asupra lui Dumnezeu, altfel asupra îngerilor, și altfel asupra oamenilor. Căci Dumnezeu nu este suveran, ci îngerii ca însoțitori ai exigenței întreprinderii și o promisiune tot timpul neadmisă; căci în mod firesc am autoritatea de sine nestingherită de aceasta, nu am antipatia trupului, nici măcar cea jignitoare. Cât despre oameni, ca în istoria operațiunii preconcepute seculare; întrucât omul este autonom și are în mod natural autonomie, are și insulta diavolului și mișcarea trupului. Prin urmare, insulta și povara trupului sunt exacerbate de proiectul epocii. Dacă au vrut, Adam a ascultat și a mâncat ce a vrut, de aceea voința este primară în noi; dar dacă voința este primară, atunci Cuvântul făcut trup nu a primit aceasta după natură, de aceea nu suntem în afara păcatului. Dar datorită operei sale există puterea de auto-guvernare a naturii, și nu au preluat-o, sau condamnări ale creației intime ca nebun sau de invidiat pentru noi a tratamentului potrivit acesteia, noi din panteonul vindecării îndepărtate, iar el însuși sub pasiune fiind un martor căruia nu vor sau nu poate supraviețui pe deplin. Dar ei spun că ceva compus din cele două voințe este imposibil, ca și cum existența ar fi compusă din naturi. În primul rând, pentru că sunt luate în considerare compozițiile ființelor existente și nu ale celeilalte rațiuni și nu ale lor; în al doilea rând, pentru că, dacă spunem compoziție de voințe și acțiuni și compoziție de alte expresii fizice suntem forțați să spunem, despre creator și creat, despre invizibil și vizibil și așa. Dar cum este interzis testamentul compus din testamente? Căci este imposibil ca compusul compuselor să fie numit predicat, când predicăm și natura compusă din naturi și nu subzistență? Dar chiar dacă spunem o voință complexă despre Hristos, voia Tatălui, îl despărțim, căci voia Tatălui nu este complexă. Ceea ce lipsește este că ei spun doar existența compozită și comună a lui Hristos, ca și a naturii sale, la fel și a fizicii lui. Dar se spune că părerea și predilecția pentru Domnul sunt imposibile, dar o auzim literal. Căci părerea după cercetare și voința despre necunoscut, adică voința și judecata față de lucrul hotărât, este dispoziția ta, prin care predilecția este aleasă și consacrată celuilalt celălalt. Dar Domnul nu este un om mic, ci și Dumnezeu, și văzând mereu gândul, cererea și voința nesfârșite, a fost și judecata, și bineînțeles că a avut pe cel spre bine și pe cel spre rău înstrăinare. Așa spunea Isaia, că „înainte de a ști copilul dacă este ales rău, binele este ales; pentru că înainte ca copilul să știe dacă este bine sau rău, i se făgăduiește prin răutate că binele este ales”. Căci „înainte” indică că nu ne-ai cerut și de bunăvoie, ci tu ești Dumnezeu și dumnezeiesc și în trup trăiești, de aceea ca subzistență unit cu trupul, cu cel ce este și cunoaște toate lucrurile, a avut bine din fire; căci sunt naturali. Virtuțile atât în ​​mod natural, cât și toate există, dacă nu toți acționăm și lucrurile naturii, căci am căzut din ceea ce este potrivit naturii la ceea ce este contrar naturii prin călcare. Dar Domnul ne-a adus înapoi de la natură după natură la după natură; aceasta este „după chip și asemănare”. Iar exercițiul și aceste dureri nu sunt în scopul dobândirii virtuții din afară, ca să fie chinuite, ci în scopul alungarii lăuntric și din fire a răul, așa cum fierul nu este o ființă naturală, ci născut din neglijență, prin trudă, lepădând strălucirea firească a fierului, ne arătăm. Da, ca nume de opinie, este cu mai multe fațete și cu mai multe semnificații. Căci nu rosteşte niciodată îndemnul, precum a făcut-o dumnezeiescul apostol: „Dar despre fecioarele Domnului nu am nicio părere, nici nu am o părere; dar niciodată o voință, ca atunci când a vorbit profetul David; ca Daniel: „Despre cine a procedat această părere insolentă?”; dar niciodată pe credinţă sau glorie sau opinie, şi pur şi simplu spune, cu douăzeci şi opt de semnificaţii se ia numele opiniei. CAPITOLUL 59. Referitor la faptele celor din Domnul nostru Iisus Hristos Și să vedem două acte de putere asupra Domnului nostru Isus Hristos. Căci el avea, ca Dumnezeu și Tatăl consubstanțial, energia divină și, ca om născut, avea și aceeași energie a naturii umane. Căci există, așa cum există o energie și alta activă și o altă acțiune și alta activă. Energia, prin urmare, este mișcarea activă și esențială a naturii; energetic este natura din care provine energia; acțiunea este rezultatul energiei; iar activ este cel care este înzestrat cu energie, adică ipostaza. Dar energia se numește și energie, iar acțiunea este energie, așa cum se numește clădirea: so gar famen; toată creația, clădirile declarând. Prin urmare, pe măsură ce energia este pusă în mișcare, ea este și acționează, mai degrabă, acționează, așa cum spunea marele Grigorie în contextul Duhului Sfânt: „Dacă există energie, ea acționează, chiar dacă nu acționează, și încetează să acționeze”. Dar să știe că această viață este energie, iar modul de viață este energie și toată economia vieții, atât hrănitoare, cât și în creștere, era vegetativă, iar impulsul mișcării era senzual și mișcarea mentală și voluntară. Dar energia este rezultatul puterii. Dacă, deci, luăm în considerare toate aceste lucruri în Hristos, atunci să punem asupra lui energie omenească. Energia se numește primul sens constituit în noi; și este o energie simplă și irelevantă a minții ca atare, proiectate în mod invizibil aceleași semnificații, fără de care nici o minte nu poate fi numită pe bună dreptate. Din nou, se numește energie și manifestarea și răspândirea a ceea ce se înțelege prin rostirea vorbirii. Și acesta nu este în niciun caz fără legătură, este și simplu, dar în relație considerat ca compus din sens și rațiune. Și această relație, pe care o are unul cu lucrul care se face, este energie; iar acest lucru rezultat se numește energie. Iar restul este numai al sufletului, iar sufletul este un trup care este înnobilat, iar trupul este însuflețit mental, iar rezultatul, pentru mintea care a prevăzut ceea ce va urma lucrează astfel prin trup. Despre suflet par să aibă stăpânire, căci este folosit ca organ al trupului, am auzit asta și am avut grijă. O alta este energia corpului, condusa de suflet si miscata. Dar rezultatul trupului este atingerea și ținerea și cel al ceea ce este perinexis, dar al sufletului cel al ceea ce se formează este formarea și formarea. La fel și despre Domnul nostru Iisus Hristos, printre puterile miraculoase ale divinității sale s-a aflat energia, iar intervenția chirurgicală și voința și zicala „vreau, curățiți-vă”, din umanitatea lui era energie. Ca urmare a ființei umane, a ciorchinilor de pâine, auzi leprosul, „vreau”, iar zeița populația pâinii și curățarea leprosului. Din ambele motive, pentru energia mentală și pentru corp, una și aceeași rudă și aceeași semnifica energia divină. Căci cunoaștem firile unite și despărțirea care a fost una în cealaltă, și nu negăm aceste deosebiri, ci le enumerăm și indivizibile pe acestea pe care le cunoaștem, la fel și de voințe și acțiuni și înrudite le cunoaștem și diferitele enumerăm și enumerăm și nu introducem împărțirea; căci tot aşa se stabileşte carnea şi schimbarea stării nu suferă din cauza naturii, tot aşa se stabilesc voinţa şi energia şi stările nu sunt supuse condiţiilor. te și uman vrei și activ. Ei văd două tipuri de energii asupra lui Hristos, ei spun că sunt necesare din cauza dualității naturii, căci acolo unde natura este diferită, energia este diferită și unde energia este diferită, natura este diferită. Și invers: acolo unde natura este aceeași, energia este aceeași, iar unde energia este una, esența este și ea aceeași, după părinții. Ei văd nevoia a două lucruri, sau a unei acțiuni asupra lui Hristos, a spune unul și a spune esența, sau, din cauza adevărului, avem atât esența evanghelic cât și patristic mărturisește, două și acțiunile în conformitate cu următoarele, căci El este același cu Dumnezeu și Tatăl după divinitate este egal cu energia; și așa cum este pentru noi conform umanității, el este, de asemenea, egal cu energia. Fericitul Grigore, episcopul de Nysaeon spune: „Dar dacă energia este una, totuși și puterea este aceeași; căci fiecare energie a puterii este un rezultat”. Dar este imposibil să creezi și să creezi o natură, o putere sau o energie. Dar dacă atribuim energia lui Hristos divinității Cuvântului, să atribuim patimile sufletului rațional, frica, faima și întristarea și agonia. Dar dacă s-ar spune, ca despre Sfânta Treime, atunci când au fost aleși părinții, sfinții au spus: „unde esența este una, așa este energia, și unde esența este alta, și energia este diferită”, iar din moment ce întrebuințările „teologiei” nu se transferă în „economie”, venim; a „teologiei” se dă numai părinților și nici măcar după întruparea acestei activități, Fiul către Tatăl este ceva din această esență. Și de ce acordăm că „Tatăl lucrează până la desăvârșire și eu lucrez”, și: „orice vede pe Tatăl făcând, aceste lucruri și Fiul face la fel”, și: „voi nu credeți în Mine, ați crezut în faptele Mele”, și: „lucrările pe care le fac Eu mărturisesc despre Mine”, și: „precum Tatăl înviază morții și Mie îmi dă viață, așa dă și Mie Fiul, cine dă viață? Căci toate aceste lucruri nu numai după asemănarea și după trup le arată Tatălui, ci și cu aceeași putere. Și iarăși: Căci providența cu privire la ființe nu este numai a Tatălui și a Duhului Sfânt, ci și a Fiului și după întrupare, și aceasta este energie; prin urmare, chiar și după întrupare, este energia Tatălui. Deoarece Hristos este cunoscut Tatălui prin minunile acestei esențe, iar minunile se întâmplă prin energia lui Dumnezeu, de aceea și după întruparea acestei energii el este pentru Tatăl. Dar dacă o energie a divinității sale și a cărnii sale, este compusă și fie din altă energie decât Tatăl sau Tatăl, este de asemenea o energie compusă. Dar în cazul energiei sintetice, ele sunt și ale naturii. Dar dacă cineva spune că o persoană este inclusă în energie, știm că, dacă o persoană este inclusă în energie, prin inversarea logică, energia este inclusă și în persoană și ei sunt, ca trei persoane, adică entități, ale Sfintei Treimi, deci și trei energii, sau ca o singură energie, deci o persoană și o singură existență. Și sfinții părinți, de acord, au disputat lucrurile acestei esențe și ale acestei energii. Pentru că, dacă o persoană este inclusă în acțiune, nu se spune că nici una, nici două dintre acțiunile lui Hristos nu le-au instituit, nici una sau două dintre ele nu au poruncit. Și pe sabia roșie, așa cum naturile sunt salvate de foc și fier, la fel sunt cele două energii și rezultatele lor. Căci fierul are o margine tăioasă, dar focul are o margine caustică, iar tăierea este rezultatul energiei fierului, în timp ce arderea este rezultatul focului, iar diferența dintre acestea se păstrează în tăierea arsă și în arderea tăiată, iar nu arderea tăieturii a fost făcută după unire, nu o tăietură prin ardere; și nici prin dualitatea energiei fizice a două cuțite înroșite, nici prin confuzia cu diferența lor esențială a unui singur cuțit încins la roșu nu lucrăm. La fel, în Hristos puterea divină și atotputernică a divinității sale, dar a umanității sale este a noastră. Rezultatul ființei umane este să țină copilul de mână și să fie atras, în timp ce divinul este cel care însuflețește. Căci acesta este un alt lucru, cel al altora, dacă există nedespărțiți unul de celălalt în energia teandrică. Dacă pentru un singur lucru este existența Domnului, atunci energia este una, pentru o singură existență și esența este una. Și iarăși: dacă vorbim despre o acțiune asupra Domnului, fie o numim divină, fie umană, fie nimic. Dar dacă este divin, să-l numim Dumnezeu numai gol al umanității noastre. Dar dacă este o ființă umană, să o hulim pe acea ființă umană. Dar dacă nu există nici divin, nici uman, nici Dumnezeu, nici om, nici Tatăl, nici noi, căci din unire se face identitatea în existență, nici diferența de naturi nu se înțelege. Dar diferențele naturii sunt salvate, adică energiile lor sunt și ele salvate; căci natura este inactivă. În unitatea Despotului Hristos, energia este fie creată, fie necreată, pentru că printre aceștia nu există energie, așa cum nu există natură. Dacă este creat, atunci numai creatul este declarat a fi natură; dacă este necreat, atunci numai necreatul este caracterizat prin esență. La urma urmei, lucrurile naturale sunt potrivite naturii, pentru că sunt imposibil să existe fără natură. Dar energia naturală nu există în afara lor și este adevărat, pentru că nici nu este și nici nu poate fi cunoscută natura fără energia naturală; căci prin ceea ce acționează fiecare, se crede natura firească, pentru că nu este împiedicată. Într-un Hristos energia, cea a poeticului divin și uman. Dar nici una dintre ființele din natură nu rămâne împotriva cărora să poată, căci focul nici nu răcește, nici nu încălzește, nici nu usucă și nu umezește apa. Cum, deci, a creat și creat Dumnezeu pe om aceste minuni și pasiuni într-un singur act? Dacă, deci, Hristos a luat o minte omenească, a devenit un suflet înțelegător și o rațiune, el este, totuși, intelectualizat și este intelectualizat; dar intelectul este o energie a minții. Deci, ca om, Hristos este activ și el este activ. Iar marele Sfânt Ioan Gură de Aur în tâlcuirea Faptelor, pentru al doilea motiv, a spus astfel: „Chiar dacă îi chemați la lucru păcatele și patima lui, căci în timp ce toate lucrurile erau în suferință, a făcut acea mare și minunată lucrare, ucigând moartea și toate celelalte. muncitor”. În fiecare energie a naturii, mișcarea este definită ca fiind esențială, ca cei care sunt preocupați de această problemă, unde i-a văzut natura nemișcați sau complet inactivi, sau au găsit energie, nu au avut mișcare prin forța fizică? Dar energia lui Dumnezeu și poezia nu este una fizică și nici nu se vede prin ochii fericitului Chiril; nu natura umană este cea care îl animă pe Lazăr, nici puterea divină nu vărsă lacrimi, căci este lacrima omenirii însăși, ci viața vieții vicarioase. Cu toate acestea, în comun cu ambele separat, datorită identității substației. Hristos este una, iar persoana lui, adică existența sa, este una, dar are două naturi, cea a divinității și a umanității sale. Din izvorul divinității, gloria a venit în mod firesc comună celui prin identitatea inerentă a ipostasului, dar din trup lucrurile smerite comune unuia; căci el este și această ființă rea, adică Dumnezeu și om, și a lui, a lui și a ei. divinitatea și lucrurile umanității; căci divinitatea a lucrat lucrurile fără teologie, dar nu prin trup, iar trupul smerește, dar nu fără divinitate. Și suferind pentru că atașată de trup era zeița plină de patimă care rămânea și săvârșește patimile mântuitoare și acționând în divinitatea Cuvântului pentru că mintea sfântă a înțelegerii era atașată și vedea lucrurile care se întâmplau. Zeița transmite trupului dorințele care sunt intime, dar rămâne neparticipată la pasiunile cărnii sale. Nu, așa cum prin trup a acționat zeița Cuvântului, tot așa și prin divinitate a suferit trupul său, căci carnea divinității a devenit organ. Chiar dacă par din extremele concepției nu ceea ce a fost împărțit într-o singură formă, ci a unei singure persoane, acțiunile tuturor timpurilor sunt evenimente de o singură formă, dar acestea, pentru că se petrec inseparabil, nu se confundă sub nicio formă, ci, ce formă, din Ne simțim lucrări de calitate. Hristos acţionează după fiecare natură a lui, iar „toate naturile acţionează în el cu comuniunea Tatălui”, a aceluia Cuvânt lucrat, dincolo de Cuvânt, pentru autenticitatea şi puterea divinităţii, care este originară şi împărătească, dar a trupului executând, Tot ce este al trupului, după voia Cuvântului unit cu acesta, acolo unde s-a întâmplat acelaşi lucru. Căci nu s-a lăsat pe sine patimilor fizice, nici din prilejurile triste și resemnarea sau suferința din cauza factorilor externi, ci s-a mișcat după urmărirea naturii, Cuvântul, vrând și dându-se financiar să sufere aceasta și să facă la fel, pentru ca prin lucrările naturii să se creadă adevărul. Dar din pricina esenței a fost conceput din Fecioară, așa și prin om acționează asupra apelor instabile ale pământului, parcă umblând nu în apă, ci de divinitate, se ridică prin puterea de a fi compus față de indisolubil și împovărat de picioarele materiale care nu se supun. El nu a acționat omenesc lucruri omenești (nu numai omul, ci și Dumnezeu; de unde patimile lui sunt dătătoare de viață și mântuitoare), nici nu a acționat divin (nu numai Dumnezeu, ci și omul; de unde prin rațiune și vorbire și astfel de teosimile a lucrat). Dar dacă le spui, ca „nu din cauza negației energiei umane spunem o energie asupra lui Hristos, ci pentru că opusă energiei divine pasiunea se numește energie umană, de aceea spunem o energie asupra lui Hristos, suntem; după acest motiv și cei care spun o singură natură Ei nu spun asta din cauza negației naturii umane, ci pentru că natura umană este opusă naturii divine, se numește pasivă. Dar nu ne-am născut la expansiunea pasiunii spre energia divină, mișcarea prescriptivă umană; nimic pentru că, deloc apare, existența este cunoscută sau definită din citat sau din comparație. Căci în acest fel lucrurile care sunt se găsesc a fi complementare; căci dacă în virtutea mișcării divine ființa umană este pasiune, totuși și din cauza bunătății naturii divine ființa umană este rea; mişcarea omenească se numeşte energie de mişcare divină, iar din cauza răului care este natura umană, binele este divinul". Şi toate clădirile sunt astfel rele, iar cel care spune minte: "Şi Dumnezeu a văzut tot ce făcuse şi iată că era foarte bine". Nu vedem că sfinții părinți au numit uman în multe feluri o mișcare către subiectele sensului; căci ei o atribuiau atât puterii, cât și energiei și diferenței și mișcării și calității și calității și pasiunii, nu în opoziție cu divinul, ci ca o putere coerentă și neschimbătoare, și energie ca caracteristică, și aceeași invarianță în toate lucrurile a apărut și diferența ca aforistic, iar mișcarea ca indicativ și calitatea ca componentă și numai ei și nimic altceva, calitatea ca semnificant mișcare; căci toate lucrurile de la Dumnezeu și cu Dumnezeu suferă din cauza mișcării, ca și când nu s-ar mișca de la sine sau nu s-ar putea încrede; nu prin contrast, adică după cum se spune, ci conform celor împletite creativ cu ele din cauza cauzei prezentate universal; au profeţit energic. Căci zice: „Căci o formă acţionează cu împărtăşirea mamei”, ce a mai crezut sau zice: „Şi patruzeci de zile ai rămas fără mâncare, următoarea i-a fost foame”; căci a dat naturii, când a vrut, aceleaşi fapte; sau cele diferite din el suflând energie sau cele una lângă alta sau cealaltă și cealaltă? Căci aceste două acțiuni sunt semnificate prin pronume, iar prin pronume de multe ori numărul este indicat, atât prin rostirea zeilor, cât și a oamenilor. Căci diferența de diferențe este o diferență; dar neființele, cum vor fi ele gestionate? CAPITOLUL 60. Celor care spun: dacă omul este de două naturi și energii, Hristos are nevoie de trei naturi și acestea sunt energiile Omul individual din două naturi, suflet și trup, și aceste naturi neschimbate având în sine două naturi, este numit așa, pentru că el păstrează calitatea fizică a mai multor chiar și după unire. Căci nici trupul nu este nemuritor, ci perisabil, nici sufletul muritor, ci nemuritor, nici trupul invizibil, nici sufletul vizibil ochilor fizici, ci mintea este logică și mintală și necorporală, iar grăsimea este atât vizibilă, cât și ca un cal. Dar lucrurile esențial indivizibile nu sunt de o singură natură; prin urmare, sufletul și trupul nu sunt de o singură esență. Și iarăși: dacă omul trăiește ca un muritor rațional, atunci fiecare termen al naturii subiect este declarativ, dar nu conform legii naturii omul rațional, nici omul nu este de o singură natură după regula definiției adecvate. Dar când se spune că omul este de o singură natură, în loc de felul naturii, se ia numele zicerilor noastre, că omul nu se deosebește de om după natura deosebirii, ci toți oamenii având aceeași constituție și alcătuiți din suflet și trup și două naturi ale fiecăruia făcându-se ca una, fiecare este redus la un anumit punct. Iar aceasta nu este nerezonabilă, așadar, din toată făptura, așa cum a fost născută, Sfântul Atanasie a lăsat o fire în cea împotriva hulitorilor Duhului Sfânt, spunând astfel: „Căci mai presus de creație este Duhul Sfânt, și alta decât cea născută din fire, dar din însăși dumnezeirea, a arătat iarăși conștiința”. Tot ceea ce este în mod obișnuit și printre mulți este considerat, nu mai este un lucru, ci un lucru care este mai puțin, se numește esență. Prin urmare, fiecare ființă umană este compusă dintr-un suflet și un corp, de aceea este numită o singură natură a oamenilor. Dar despre ipostaza Domnului ei nu spun că o singură natură este puterea unei singure naturi, căci chiar dacă naturile subzistă și după unire fiecare atribut fizic, iar tipul lui Hristos nu se găsește. Căci niciun alt Hristos nu s-a născut din divinitate și umanitate, el a fost Dumnezeu și om. Și din nou: Nu este același lucru că specia omului este una și esența sufletului și a trupului este una. Pentru faptul că, după specia omului, este unul în toți oamenii, este indicată indiferența; dar faptul că, în esența sufletului și a trupului, este unul dintre ele, este complet dizolvat în inexistență; sau pentru că unul este transformat în esența celuilalt, sau din alții, din alții. se naște și ambele sunt consumate, sau două naturi rămân în propriile lor condiții, pentru că trupul nu este în esență același cu cel necorporal. Nu este nevoie să-i atribuim omului o singură natură, spunând, nu din cauza identității calității esențiale a sufletului și a trupului, ci din cauza naturii neschimbate a indivizilor reduși la o singură specie, și ei spun despre Hristos o natură, pentru că nu există nicio specie care să cuprindă multe situații. Și toate compozițiile din cele care urmează să fie compuse în curând se spune că sunt compuse; căci nu spunem că casa este compusă din pământ și apă, ci din cărămidă și lemn. Prin necesitate, despre om se mai spune că are cel puțin cinci emoții ale naturii, din cele patru elemente și suflet. În același mod, nu țintim părțile părților Domnului nostru Iisus Hristos, ci cele care vor fi în curând compuse, divinitatea și umanitatea. Dar dacă omul este de două naturi, spunând trei naturi despre Hristos, noi suntem siliți să spunem, iar tu de două naturi, omul, zicând Hristos din trei, dogmatizi despre naturi; la fel și despre energii; adecvat deoarece natura are nevoie de energie. Despre acel om se spune că este de două naturi, mărturisește teologul Grigorie: „Fiturile sunt din două”, faskon, „Dumnezeu și om; există și suflet și trup”. Și în chestiunea botezului și vorbirii, aceasta este aceeași: „Curățirea ființei noastre duble de suflet și trup, și a firii vizibile și a celei nevăzute, este de asemenea dublă prin apă și Duh”. CAPITOLUL 61. Cu privire la îndumnezeirea naturii cărnii Domnului și a voinței Timpul este cunoscut, deoarece nu printr-o schimbare a naturii sau schimbare sau alterare sau confuzie se îndumnezeiește carnea Domnului și se numește „același Dumnezeu” și se naște Dumnezeu, așa cum spunea teologul Grigorie: omotheon”, iar „unsul este născut din om și unsul este făcut din Dumnezeu”. Căci aceste lucruri nu sunt după o schimbare a naturii, ci, potrivit căreia eu spun că este neexistența economică. indisolubil uniți cu Cuvântul lui Dumnezeu, și trecerea naturilor unul în celălalt, pentru ca și noi să vedem arderea fierului, căci precum omenirea fără schimbare și în același fel mărturisim, așa slăvim divinitatea născută în trup, nici pentru că Cuvântul s-a făcut trup, nu a depășit termenii divinității propriu-zise, nici însușirile sale naturale, nici năzuințele sale naturale. idiomuri Căci și după unire naturile au rămas intacte și proprietățile lor nevătămate. Dar trupul Domnului s-a îmbogățit de energiile divine prin unirea care a fost adusă Cuvântului, adică actul divin al Cuvântului, nu prin coborârea propriilor ipostaze prin natură, ci prin Cuvântul unit cu acesta. prin această acţiune adecvată. Pentru fierul înroșit arde, nu în mod natural datorită energiei caustice dobândite, ci din focul unirii aceasta dobândită. Ea a fost muritoare de dragul ei și dătătoare de viață datorită uniunii cu Logosul. La fel, vorbim despre îndumnezeirea voinței nu ca o schimbare a mișcării fizice, ci ca o voință unită cu voința sa divină și atotputernică și despre faptul că voia lui Dumnezeu a făcut om. în el există cu adevărat boala voinţei umane, dar ei doresc actul de purificare a leprei pentru unirea cu voinţa divină. Este că, cum divinitatea naturii și a voinței este cea mai impresionantă și mai demonstrativă dintre ambele naturi și dintre ambele voințe, așa cum focul nu schimbă natura a ceea ce este ars în natura focului, ci mai degrabă este focul și focul, și nu una, ci două. fiind declarativă, tot aşa şi divinitatea nu constituie o natură compusă, ci amândouă şi unirea parcă. Teologul Grigorie să spună: „El m-a făcut divin, dar m-a făcut divin”; căci el a spus „unde”, iar „eu” și „de” au arătat două lucruri. CAPITOLUL 62. Dar voințele și mințile autonome și cunoașterea și înțelepciunea Numindu-L pe Hristos Dumnezeu desăvârșit și om desăvârșit, să dăm întotdeauna, desigur, lucrurile Tatălui și cele ale Mamei; căci omul este făcut, pentru ca ceea ce poate fi biruit să fie biruit. Căci atotputernicul nu era slab, iar prin puterea și puterea sa atotputernică l-a ales pe cel care a tiranizat pe om, dar a fost o crimă pentru tiranul care a biruit pe om și a fost însuflețit de Dumnezeu. Acesta, deci, biruitorul cazut, Dumnezeu simpatic si filantropic a vrut, omul devine asemanator rechemat. Pentru că omul trăiește logic și intelectual, nimeni nu este superior. Cum, atunci, a luat un om o carne sau un suflet fără viață? Nu acest om. Și cum rămâne cu întruparea pe care o numim întâiul născut, încă nerepus în relația cu divinitatea, reînnoit și întinerit? „Pentru că incurabilul și incurabilul”. El are grijă de tot omul și de aceea ar trebui să cadă de boală, ca să poată da tuturor mântuirea. Dar o minte care este neînțeleaptă și lipsită de cunoaștere nu este, dacă a fost vreodată, pentru că este inactivă și nemișcată și oricum inexistentă. Cuvântul lui Dumnezeu a devenit om după ce l-a auzit. Dar ce este imaginea dacă nu mintea? A preluat, atunci, creditul cu mâna ta? Căci o minte într-un mădular este a lui Dumnezeu și a trupului, a mea ca soț, dar a lui Dumnezeu ca un stejar. Mintea, apoi mintea este amestecată, iar mintea lui Dumnezeu mijlocește puritatea și grăsimea cărnii; căci dacă Domnul a luat sufletul unui animal, ei au luat sufletul unui cal. Iată, Cuvântul se face trup, a spus Evanghelistul, văzând că, în afară de Sfintele Scripturi, nu se spune niciodată că omul are suflet, ca în „în șaptezeci și cinci de suflete a intrat Iacov în Egipt”, dar niciodată trup precum se vede pretutindeni sarx mântuitorul lui Dumnezeu”. Nici un trup nu pare neînsuflețit, nici un om, dar Domnul s-a făcut om. El a spus: „Cum mă numești bărbat, care ți-a spus adevărul?” El a luat trup însuflețit de un suflet de rațiune și înțelegere, stăpânind peste trup, dar stăpânind sub divinitatea Cuvântului. El deci în mod firesc atât ca Dumnezeu, cât și ca om a voit-o, dar a spus și a supus voinței sale ființa umană nu mișcată de rațiune în sine, ci de aceste voințe, ceea ce a voit zeul său. Căci, cedându-se voinței divine, el a suferit în mod firesc același lucru. Când nu s-a supus morții, bineînțeles, din voința mătușii sale, și dacă ți s-a acordat, s-a supus morții, fii în agonie și deznădejde. Iar când voia lui dumnezeiască a voit să moară voia lui omenească, patima i-a devenit voluntară, căci nu numai ca Dumnezeu s-a dat de bunăvoie morții, ci și ca om, de unde ne-a fost dat și tolmanul împotriva morții. Așa spun ei patimii mântuitoare: „Părinte, dacă se poate, iau de la mine acest pahar”; deși beau paharul ca oameni, nu ca Dumnezeu. Un bărbat pare să vrea ca paharul să treacă; acestea sunt cuvintele lașității firești. „Acum nu devin voia ta”, adică sunt diferit de tine, „ci a ta”, adică eu și tu, așa cum am devenit una cu tine: aceste cuvinte de îndrăzneală. Căci înainte de boala fizică, sufletul Domnului, ca om adevărat făcut după bunăvoința lui, era ispitit de simțirea despre despărțirea trupului și de simpatia firească, din cauza voinței dumnezeiești a morții, este încurajat. Căci fiindcă era tot Dumnezeu cu umanitatea sa și tot omul cu dumnezeirea sa, el, ca om în sine și pentru sine, a făcut pe om supus lui Dumnezeu și Tatălui și s-a făcut excelent și slujitor ambelor și supus Părintelui evenimentelor. Dar El a voit în mod voluntar atât voința divină, cât și cea umană, căci în orice natură logică, totuși, voința autonomă era absentă. La urma urmei, ce este logica dacă nu este raționată în mod autonom? Căci Creatorul a inspirat apetitul nenatural chiar și la animalele ecvine pentru constituirea naturii intime și au suferit; căci fără motiv nu poate acţiona, dar este acţionat de apetitul natural. De unde se naște apetitul, direct și îndemnul de a acționa: căci nu este cauzat de rațiune sau voință sau gândire sau judecată. Prin urmare, nici ca om virtuos nu este lăudat și binecuvântat, nici ca făcător de rău nu merge în iad. Dar natura logică are un apetit natural mișcat, iar sub rațiune este înfrânată și reglementată asupra celor care o păstrează după natură, căci acesta este avantajul rațiunii, liberul arbitru, puternic natural în rațiunea pe care o vedem mișcare. Căci atât ca detractor al virtuții este lăudat și binecuvântat, cât și ca detractor al viciului este condamnat la iad. Sufletul Domnului a vrut să fie mișcat de la sine, dar a voit de la sine, ceea ce a voit dumnezeiască, căci trupul nu a fost mișcat de încuviințarea Cuvântului (căci Moise și toți sfinții au fost mișcați de încuviințarea lui Dumnezeu), ci el este una. Dacă Dumnezeu şi omul ar voia după voia divină şi omenească. Căci nu știe, ci mai degrabă prin puterea firească cele două voințe ale Domnului sunt diferite una de cealaltă. Pentru că voința lui divină era anarhică și atotputernică, atunci eu aveam puterea și eram apatic, dar voința lui umană a fost sfâșiată de timp și a îndurat patimile firești și neschimbabile și, în mod firesc, nu era atotputernic, ca Cuvântul lui Dumnezeu cu adevărat și după firesc și atotputernic. CAPITOLUL 63. Despre energia teandrică Fericitul Dionisie „nouă energia ta dumnezeiască” a suflat pe Hristos „în noi civilizat”, el nu neagă energia fizică o energie atât a naturii umane, cât și a naturii divine născută – deci chiar dacă creăm o natură nouă, din natura divină și umană născută; „căci acolo unde energia este una, și esența acestora este una” după sfinții părinți -, dar ei vor să arate calea nouă și secretă de manifestare a energiilor naturale ale lui Hristos în calea secretă a despărțirii naturii lui Hristos în altele și starea lui după om străin și paradoxal și necunoscut de natura ființelor și calea unirii secrete a anti-dăruirii; nu divizati de energii, nici divizati de naturile care actioneaza, ci uniti, fiecare cu comuniunea materna, au actionat in numele lor. Căci nici nu a acţionat omenesc - căci nu era un simplu om - nici lucruri divine ca numai Dumnezeu - căci nu era un Dumnezeu gol -, ci Dumnezeu care este şi este om. Căci credem în unitatea și diferența naturală a naturii, la fel și în voințele și acțiunile naturale. Ei susțin că, în ceea ce privește Domnul nostru Iisus Hristos, uneori vorbim despre două naturi și alteori ca despre o singură persoană, iar acest rău se referă la un singur înțeles, pentru că cele două naturi sunt una în Hristos, iar singurul Hristos este două naturi. Astfel se spune: Hristos acţionează după fiecare dintre cele două naturi ale sale, iar fiecare natură acţionează în Hristos cu comuniunea mamei. Natura divină în trup acționează prin plăcerea voinței divine, se lasă să sufere și să facă la fel, iar din cauza energiei cărnii este, totuși, mântuitoare, pentru că nu este a energiei umane, ci a celei divine. Dar carnea divinității Cuvântului acționează prin ea, așa cum printr-un organ al corpului se înfăptuiesc actele divine de energie, și pentru un singur lucru este cel care acționează atât divin cât și omenesc. Căci el a văzut folosință, deoarece mintea sa sfântă și natura sa acţionează cu energie, înțelegere și cunoaștere, pentru că el este mintea lui Dumnezeu și pentru că se închină creației de dedesubt a tuturor și, amintindu-și lucrările și patimile sale de pe pământ, se comunică și lucrează cu divinitatea Cuvântului și pătrunde și stăpânește peste toate, înțelegând și cunoscând și stăpânind, nu ca o minte umană mică, ci ca Dumnezeu unit în mintea lui Dumnezeu și în existența lui Dumnezeu. Aceasta este, deci, ceea ce spune energia teandrică, că Dumnezeu s-a întrupat, eu am fost întrupat, iar energia lui umană era divină, eu eram îndumnezeit și nu făcea parte din energia lui divină, iar energia lui divină nu făcea parte din energia lui umană, ci una cu cealaltă. considerată. Dar această metodă se numește parafrazare, când include două cuvinte pe rând. Căci tăietura arsă a cuțitului încins la fel ca și țărușul tăiat, dar o altă energie este tăierea și alta țărușul, și de altă natură și diferită, țărușul de foc și țărușul de fier, deci unul al lui Hristos. spunând cele două energii ale energiei teandrice, ne referim la cele două naturi ale sale, una a divinității sale divină, cealaltă a umanității sale energia umană. CAPITOLUL 64. Despre patimile fireşti şi neschimbabile Mărturisim că toate pasiunile naturale și invariabile ale omului au luat stăpânire. Căci El a luat asupra întregului om și a tuturor lucrurilor omului, cu excepția păcatului; căci aceasta nu este firească, nici nu este semănată de Creator, ci din cea a diavolului, pe care o semănați în mama voinței voastre, nu prin forța noastră. Desigur, există și pasiuni neschimbate în lucrurile care nu ne aparțin, care din încălcarea criticii au intrat în viața omului: foamea, setea, truda, durerea, lacrimile, uzura, resemnarea morții, lașitatea, agonia (din care puloverele, cheagurile de sânge), ajutorul îngerilor, care există în fire și bolnavi de natură, toți oamenii. Ei par să fie întotdeauna luați, ca să fie mereu sfinți. El a fost ispitit și înfrânt, pentru ca biruința să fie dobândită pentru noi și prin puterea naturii ei să-l învingă pe adversar, așa cum firea care a fost învinsă mai înainte, prin care insulte a fost învinsă, prin aceste înfrângeri fostul biruitor. Cel ce era rău din afară nu a jignit prin rațiune, așa cum a făcut-o lui Adam, căci nu a jignit pe nimeni prin rațiune, ci prin har. Dar Domnul a respins jignirea și a împrăștiat-o ca fumul, astfel încât patimile care l-au insultat și au fost învinse devin de netrecut pentru noi și astfel noul Adam este mântuit de cel vechi. Neglijează pasiunile noastre naturale prin natură și prin natură au fost în Hristos. Din fire, căci dacă nu s-a mișcat în el, când va ceda trupului, aceleași lucruri vor suferi; prin fire, dacă lucrurile firești nu au precedat în Domnul voinței, căci nimic nu este considerat forțat asupra lui, ci întotdeauna de bunăvoie; căci el vrea, el vrea, el vrea. a murit CAPITOLUL 65. Despre ignoranţă şi sclavie Iată, se știe că ei m-au ignorat și au luat o natură de sclav, căci natura omului este sclav al lui Dumnezeu care a creat-o și nu are cunoștință despre lucrurile viitoare. „Dacă atunci” după teologul Grigorie „separă cele văzute de minte”, carnea este numită rob și ignorant, dar din cauza identității ipostasului și a unirii nedespărțite, sufletul Domnului a îmbogățit cunoașterea viitorului, precum și restul teologiei. Căci carnea oamenilor prin natura sa firească nu a fost o făptură, ci trupul Domnului a fost unit în supunerea lui Dumnezeu prin Cuvânt, care prin fire nu a căzut din moarte, ci a devenit făptură prin unirea cu Cuvântul ca supunere și nu pot spune, că nu a existat și nu este un creator animal; astfel natura neumană în esență nu dobândește cunoașterea viitorului, ci sufletul Domnului prin unirea cu Dumnezeu și identitatea ipostatică s-a îmbogățit, după cum spunea, cu celelalte semne divine și cu cunoașterea viitoare. Este adevărat că nici măcar nu-l numesc sclav, căci numele de sclavie și despotism nu sunt caracteristici prin natură, ci a ceea ce sunt ele, ca acela de paternitate și fiie. Pentru că acestea nu sunt esențiale, dar relațional sunt declarative. Așadar, spunem despre ignoranță, că dacă faci mari invenții, adică cu închipuiri subtile, separă creatul de creat, să fie rob firea firii, dacă nu se unește cu Cuvântul lui Dumnezeu; sclav? Căci unul care este Hristos, nu poate fi rob al lui însuși și este și Domnul; căci acestea nu sunt dintre cele care se spun pur și simplu, ci altora. Al cui sclav ești? Al Tatălui? Nu toate lucrurile pe care le are Tatăl sunt ale Fiului, pentru că El este slujitor al Tatălui, dar nu al Lui însuși. Dar cum spune despre noi apostolul: „Tu nu ești slujitor, ci fiu”, pentru că este înfiat, pentru că este slujitor? Prepozițional, așadar, se numește slujitor, nu acesta, dar pentru noi este chemat să fie slujitor în formă de slujitor și slujitor cu noi. Căci El este un Pasionat care a lucrat pentru noi suferinzi și un slujitor al mântuirii noastre. Dar cei care spun aceasta îl împart pe unul Hristos în doi, ca Nestorie. Dar îl vedem pe acest Despot și Domn al întregii creații, pe unicul Hristos, același Dumnezeu al omului și al omului și atotștiutorul: „în El sunt ascunse toate comorile înțelepciunii și ale cunoștinței”. CAPITOLUL 66. Despre preempțiune Și se spune că el a prevăzut „prin înțelepciune și vârstă și har”, unuia de vârstă înaintată și, din cauza creșterii vârstei, înțelepciunea a fost în el în manifestarea unui neam; dar prevederea oamenilor în înțelepciune și har și desăvârșirea voinței bune a Tatălui a fost cunoașterea de către oameni a lui Dumnezeu și mântuirea este o preempțiune făcută și făgăduită peste tot în fiecare zi. Dar cei care i se opun, vorbind despre înțelepciune și har, acceptând-o ca pe un adaos la acestea, nu spun că unirea vine de la capetele existenței cărnii și nici nu vorbesc despre unirea așa cum există, ci Nestorie, convingându-i pe cei deșartă, despre unire și mică rentă, sunt monstruoși, „nefiind siguri despre ei ce spun”. Căci dacă trupul a fost cu adevărat unit cu Cuvântul lui Dumnezeu de la sfârșitul existenței, ci mai degrabă a existat în el și a avut o identitate ipostatică cu el, cum de nu a fost complet plin de toată înțelepciunea și harul? Acest părtaș al harului, nu am participat din pricina harului Cuvântului, ci mai degrabă din cauza unirii evenimentelor omenești și divine ale unicului Hristos, pentru că era și Dumnezeu și om, har și înțelepciune și toate lucrurile bune. plinătatea lumii emanând. CAPITOLUL 67. Despre lașitate Numele de lașitate de lângă el are sensul. Pentru că lașitatea este nedorința firească a sufletului de a se despărți de trup pentru că de la început Creatorul i-a investit o simpatie și o intimitate firească, pentru care se teme în mod firesc și se chinuie și renunță la moarte. Termenul: „Prin fire lașitatea este puternică prin contracția ființei rezistente”. Căci dacă totul a fost produs de Creator din neființă în ființă, el are în mod natural efectul de a fi și a neființă. Dar, prin însăși natura sa, impulsul către componente. Iar Cuvântul Dumnezeiesc, făcându-se om, a făcut în mine aceeași eliberare către elementele naturii, indicând dorința de a mânca și de a bea, de a dormi și de a dormi, și născându-se în mod firesc în experiența acestora, dar la cei coruptibili îndemnul, precum în vremea patimii de bunăvoie săvârșește micșorarea către moarte. Căci chiar și prin legea naturii s-au întâmplat lucrurile, dar nu prin constrângere pentru noi, căci în mod firesc voința naturii este dictată. Aceasta este lașitatea și frica și agonia patimilor firești și neschimbate și nesupuse păcatului. Este din nou lașitate constând în trădarea calculelor și necredința și ignorarea orei morții, ca atunci când noaptea ne este frică de gândul la vreun eveniment; care sunt prin fire, care chiar și atunci când suntem hotărâți spunem: „Prin fire lașitatea este o timiditate irațională”. Domnul nu s-a ocupat de aceasta; de aceea, n-a obosit niciodata, daca nu in vremea patimilor, chiar si financiar s-a retinut de multe ori, pentru ca nu stie timpul. Sfântul Atanasie a vorbit despre ceea ce a devenit cu adevărat, în cuvântul lui Apolinar: „De aceea a zis Domnul: „Acum sufletul meu este împărțit”. Dar „acum” este acesta, când a voit, dar să fie subliniat, căci nu este ca și cum s-ar fi numit dar, ca să încerce cele spuse. La urma urmei, totul s-a întâmplat în adevăr.” Și cu alții: „Dar ca și patima lui Dumnezeu se roagă de un trup suferind, nici frământarea și întristarea nu se arată de un suflet trist și tulburat, nici nu se roagă și se roagă cu o minte care nu cerșește și se roagă, ci că, chiar dacă evenimentele s-au petrecut fără un defect al firii, ci pentru a demonstra existența, evenimentele au avut loc”. Dar „paguba naturii că lucrurile nu se întâmplă” este că nu rămân întâmplător. CAPITOLUL 68. Despre rugăciunea Domnului Rugăciunea este o ascensiune a minții către Dumnezeu sau o cerere a închinătorilor către Dumnezeu. Cum, deci, S-a rugat Domnul pentru Lazăr în timpul patimii sale? Căci mintea lui sfântă nu a văzut o urcare la Dumnezeu, unită parcă la Cuvântul lui Dumnezeu, nici o cerere către Dumnezeu – căci Hristos este unul – ci persoana imemorială și tipar în sine, imemorială și subscriptie la noi naștendu-ne și învățandu-ne să ne rugăm lui Dumnezeu și să privim la El și, prin duhul Său sfânt, ne deschide calea pentru a ne înălța la Dumnezeu. Căci după patimi a îndurat pentru noi biruința premiilor după ele, așa se roagă pentru noi, ziditorii de drumuri, așa cum a fost el, să ne înălțăm la Dumnezeu și ca noi să desăvârșim toată dreptatea, precum a făcut-o lui Ioan și să ne facă propriul său Tată și ca În primul rând să-l cinstești și să-i arăți că nu este împotriva lui Dumnezeu. Când i-au spus lui Lazăr: „Părinte, îți mulțumesc că mă auzi. Dar am văzut că mă asculți mereu, dar am zis mulțimii că vor ști că M-ai trimis”, nu totul clar, căci ca principiul tău și pricina cinstirii pe tine însuți pe Tatăl și arăți că nu se împotrivește acestor lucruri a rămas? Și când a spus: „Părinte, dacă se poate, să treacă de la mine acest pahar; dar nu cum voiesc eu, ci ca tine”, nu tot ce se face, ca și cum ne-ar învăța în ispite să cerem numai ajutor lui Dumnezeu și Dumnezeului zilei noastre să pregătească o voință și arătați, ca cu adevărat lucrurile firii noastre prezente, că, în adevăr, două voințe îmi aparțin în mod firesc și firii sale proprii, dar nu sunt dobândite în împotrivire? Dumnezeu? „Acum nu cum vreau eu, ci ca tine”; ca Dumnezeu este identic cu Tatăl, dar ca om, voința umanității este indicată în mod firesc, căci aceasta renunță în mod firesc la moarte. Dar „Dumnezeul meu, Dumnezeul meu, de ce m-ai părăsit?” A doua zi, ruda a părăsit o persoană. Căci nici Dumnezeul său Tatăl, dacă nu, împărțit între închipuirile minții și cele văzute din minte, nu a fost cu noi și nici nu a fost completat de divinitatea intimă, ci noi am fost cei părăsiți și neglijați. Sunteți ultima persoană jurată a acestei petiții. CAPITOLUL 69. Despre logodnă Timpul este cunoscut ca două reprezentări: una fizică și esențială și una personală și relativă. Fizic, deci, și esențial, potrivit căruia, din caritate, Domnul a preluat firea noastră și toate lucrurile firești în natură și în adevăr, făcându-se om și ale firescului în experiență; personale și rude, atunci când celălalt este prefăcut prin relație, milă, faimă sau dragoste, iar în locul lor se fac motive despre el fără să țină seama de el, conform cărora te-au blestemat și părăsindu-ne și aceste lucruri, nu s-au întâmplat în mod firesc, el nu s-a supus acestor lucruri nici prin naștere, ci prin acceptarea celuilalt și cu noi. în picioare Acesta este și „blestemul a fi născut pentru noi”. CAPITOLUL 70. Despre patima trupului Domnului și apatia divinității sale Acesta, deci, Cuvântul lui Dumnezeu a răbdat mereu în trup, din firea sa dumnezeiască și numai pătimașă, pătimașă. Pentru unicul Hristos alcătuit din divinitate și umanitate, o ființă în divinitate și umanitate, suferind ceea ce a suferit ca un peficiu suferit, a suferit, dar apatia nu l-a însoțit. Căci sufletul care este pasiv deci, al trupului care este tăiat împrejur, cel care nu este tăiat împrejur se alătură și simpatizează cu trupul; dar zeița, care atunci este impasibilă, nu simpatizează cu trupul. Isteon, pentru că Îl cunoaștem pe Dumnezeu fără a suferi în trup, dar divinitatea a suferit în trup, sau Dumnezeu prin suferința trupului nu este în zadar. Pentru că soarele este ca un copac strălucitor, dacă tăiați copacul cu toporul, soarele rămâne impracticabil și impasibil, mai degrabă impasibilitatea Cuvântului zeiței ca ființă unită cu carnea cărnii suferinde rămâne impasibilă. Și cum, dacă turnați apă peste ele cu fier înroșit, ceea ce nu cade suferă sub apă (focul, zic eu, este stins), dar fierul rămâne nevătămat (căci nu a căzut sub apă, este stricat), mult mai mult decât doar carnea suferă. Căci este nevoie de exemple și altele asemenea sunt considerate la fel, dar nu un exemplu; căci asemănător în toate nu este un exemplu, și chiar al divinului. Pentru că este imposibil să găsești un exemplu în orice, atât în ​​teologie, cât și în economie. CAPITOLUL 71. În ceea ce privește inseparabilul, divinitatea Cuvântului sufletului și trupului rămâne chiar și în moartea Domnului și rămâne o singură existență. Domnul nostru Iisus Hristos a fost fără păcat – „căci n-a făcut păcat, a luat păcatul lumii, nu s-a găsit viclenie în gura Lui” – nu s-a supus morții, pentru că moartea a intrat în lume prin păcat. El a murit pentru noi, primind moartea și oferindu-se Tatălui ca jertfă pentru noi, că în El am căzut și ne-a dat răscumpărare pentru noi și astfel suntem eliberați de osândă, căci tiranul nu s-a născut din Despot. se extrage sânge. Astfel apare moartea și devorarea trupului este ademenită de cârligul divinității, iar trupul gustos fără păcat și dătător de viață este corupt și tot ce a fost devorat este adus înapoi. Pentru că întunericul dispare odată cu introducerea luminii, astfel stricăciunea ofensei vieții este înlăturată, și totul devine viață, iar stricăciunea spre putrezire. Când s-a născut ca om, iar sufletul său sfânt al celui curat a fost despărțit de trup, dar zeița a rămas nedespărțită de ambele, faima sufletului și a trupului, și nu astfel existența una a fost împărțită în două existențe, căci trupul și sufletul după aceasta de la început în existența Logosului pentru existența celorlalți, și în existența celorlalți s-au împărțit fiecare până la moartea celorlalți. Singura ipostas a Cuvântului este ipostaza celor doi, iar a sufletului și a trupului a fost o ipostas; căci nici sufletul, nici trupul însuși nu aveau altă existență decât ipostaza Cuvântului; dar unul este ipostaza Cuvântului și niciodată doi. Prezența este una a lui Hristos. Căci chiar și local sufletul trupului este separat, dar ipostatic unit prin Cuvânt. CAPITOLUL 72. Despre decădere și corupție Numele de decădere înseamnă două Căci înseamnă aceste patimi omenești: foamea, setea, truda, străpungerea cerurilor, moartea, adică despărțirea sufletului de trup și altele asemenea. Conform acestui trup pieritor semnificat al Domnului, căci El a întreprins de bunăvoie toate aceste lucruri. Dar înseamnă uzura corpului în elementele din care a fost compus, dizolvarea și anihilarea; care poate de mulți este numit și numit corupție. Ei au luat trupul Domnului și n-au făcut-o, așa cum a spus proorocul David: „Fiindcă nu vei lăsa sufletul meu în iad, nu vei da jurământul tău spre stricăciune”. Nestricăcios, așadar, trupul Domnului este spus de neștiutorul Iulian și Gaianus de primul de stricăciune, adică nelegiuit înainte de înviere. Pentru că este incoruptibil, nu ca noi, dar a încercat și nu întâmplări adevărate, care s-au petrecut în Evanghelie, foamea, setea, demonii, noaptea laterală, moartea. Dar dacă o persoană încearcă un fapt, un spectacol și un cort al misterului economiei, și o persoană încearcă și nu este adevărat, și încearcă și nu este adevărat, ne este teamă. Dar el a murit, iar cei care au spus asta despre mântuire și-au pierdut viața. Dar noi atingem și ne străduim pentru adevărata mântuire. Dar după cel de-al doilea înțeles al stricăciunii, adică nestricăcios, adică nestricăcios, mărturisim trupul Domnului, precum ne-au izbăvit părinții purtători de dumnezei. După învierea Mântuitorului din morți și după înțelesul întâi trupul nestricăcios al Domnului, mâncăm. fiind născut. „Căci iată că acest lucru pieritor este îmbrăcat cu nestricăciune”, a spus dumnezeiescul apostol. CAPITOLUL 73. Despre coborârea în ceruri Ei stau în ceruri cu suflet îndumnezeit, pentru ca, precum a răsărit soarele dreptății pentru cei de pe pământ, așa și pentru cei de sub pământ care stăteau în întuneric și în umbra morții, să strălucească și lumina; orbilor să vadă, și celor care au crezut, s-a dat cauza mântuirii veșnice, dar celor cărora li s-a promis proba necredinței, la fel și celor din Iad, „pentru ca toți urmașii cereștilor, Pigmei și Catahtonii să se închine înaintea Lui”, și astfel i-ați răscumpărat pe cei care au fost scoși din morți pentru că ați deschis. Ați putea fi interesat de: