Explication de la liturgie, compilée par Théodore, évêque d'Andida

Voir aussi : Une brève discussion sur les mystères et les images de la Divine Liturgie, compilée à la demande de Basile bien-aimé, évêque de Thytie (Monument de la littérature spirituelle byzantine du XIIe siècle) En 1855-1857, l'Académie théologique de Saint-Pétersbourg a publié dans Christian Reading un recueil d'annexes intitulé : « Les écrits des saints pères et maîtres de l'Église relatifs à l'interprétation du culte orthodoxe », en trois volumes. Dans cette collection, qui constitue désormais apparemment une rareté bibliographique, se trouvent en traduction russe : Un livre sur la hiérarchie ecclésiale de Denys l'Aréopagite avec des notes du Révérend Maxime le Confesseur et des interprétations de Georges Pachymer, un extrait des paroles de saint Sophrone de Jérusalem sur les rites divins, le Mystère de saint Maxime le Confesseur. Une présentation cohérente des services et des rituels religieux et une mystérieuse spéculation sur leur signification, Germain de Constantinople ; puis dans les deuxième et troisième volumes de la collection sont placés : toutes les œuvres de Siméon de Thessalonique, une Explication de la succession ecclésiastique de Marc d'Éphèse, une Explication de la Divine Liturgie de Nicolas Cabasilas et une Brève Explication de la Liturgie de Paisius de Constantinople. Bien que toutes les œuvres incluses dans la collection, à l'exception de l'Extrait de la Parole de St. Les sophronies étaient connues plus tôt dans la littérature russe, mais principalement uniquement à partir de traductions slaves-russes incompréhensibles, qui, de plus, n'existaient que dans les manuscrits et étaient donc très peu accessibles non seulement à la majorité, mais aussi aux érudits intéressés par les rituels de l'église. L'idée de publier tous ces ouvrages, très importants pour comprendre le véritable esprit et le sens du culte orthodoxe, dans un seul recueil et dans une traduction russe facile à comprendre, était vraiment une pensée très heureuse et fructueuse. Malheureusement, ce Recueil ne comprenait pas tout ce qui aurait pu et dû y être contenu dans les écrits des pères et des maîtres de l'Église concernant l'interprétation du service divin 1 . Selon toute vraisemblance, cela ne s'est pas produit parce que les éditeurs ne se souciaient pas de l'exhaustivité, mais pour d'autres raisons - principalement, peut-être, du fait qu'ils n'avaient pas sous la main tout ce qui concernait le contenu de la collection qu'ils publiaient : cela ne serait pas surprenant à notre époque. Quoi qu'il en soit, certaines œuvres d'écrivains grecs anciens, très importantes pour l'interprétation des services divins, restent encore inconnues du public russe. Parmi ces ouvrages, il faut citer en particulier et avant tout l'Interprétation de la liturgie de Théodore, évêque d'Andida, que nous publions ci-dessous en traduction russe, écrite par lui à la demande de Basile, évêque de Thytia. Le texte grec de cette interprétation a été publié par le cardinal May dans la Nova Bibliotheca Patrum (t. VI, p. 545) puis réimprimé à partir de là par Min dans sa Patrologie (t. 140. Ser. gr. p. 413). C'est de ce dernier que nous l'avons pris pour la traduction. Cette interprétation est une des œuvres grecques les plus anciennes de ce genre, et elle est très remarquable, tant par son édification que par sa complétude et son harmonie particulières. Il est en outre très important d'un point de vue historique, car il contient de nombreuses indications très précieuses pour l'histoire de la liturgie et son interprétation, et mérite en tout cas pleinement d'être connu et accessible aux lecteurs russes. Compte tenu des grands mérites de cette interprétation et de son antiquité, on ne peut s'empêcher de regretter qu'il existe non seulement des informations détaillées et complètes, mais même les informations les plus brèves et nécessaires sur la vie et l'œuvre de son auteur. On ne sait pas ce qu'il y avait de remarquable chez cet évêque d'Andida, Théodore, vers qui un autre évêque se tourne pour obtenir des instructions et des explications ; On ne sait même pas avec certitude où et quand il a vécu, du moins pas avec une précision totale. Les premières nouvelles sur Théodore d'Andida et son Interprétation de la Liturgie ont été publiées par le célèbre érudit grec et bibliothécaire de la Bibliothèque vaticane Leo Allatius, au XVIIe siècle, dans les articles : De Theodoris, Contra Creygtonum, etc. ; mais ces nouvelles sont extrêmement rares. Des messages d'Allius, on peut seulement apprendre que Théodore d'Andida, même à l'époque d'Allius, n'était pas un écrivain moderne, mais très ancien (non receptem, sed satis antiquum). Plus tard, Lequeni, l'auteur du célèbre ouvrage Oriens christianus, basé sur les messages d'Allius, essaya de déterminer au moins le lieu où vivait Théodore et évêque, ainsi que le lieu où Basile était évêque, à la demande duquel Théodore composa son œuvre. Le siège épiscopal de Basile - Fitia Leken désigne définitivement la soi-disant Phrygie heureuse (Phrygia salutaris) ; Concernant le siège épiscopal de Théodore, il ne pouvait pas donner d'instructions directes. Il croit que le titre de l'évêque Théodore ne doit pas être lu Ἀνδίδων, mais Σανδίδων et que, par conséquent, Théodore était l'évêque de la ville de Sandida, qui existait dans la seconde Pamphilie (secunda Pamphilia). Mais l'éditeur de l'œuvre de Théodore, le cardinal Maillot, note bien que l'amendement de Lequesne ne peut être accepté, puisque dans toutes les copies de l'œuvre de Théodore, la lecture : Ἀνδίδων apparaît assez clairement. Ainsi, le lieu où Théodore était évêque reste sans définition exacte. Quant à l'époque de sa vie, Lequesne ne disposait d'aucune donnée permettant de la déterminer. L'éditeur de l'ouvrage de Mayo avait quelques informations à ce sujet ; Sur cette base, il résout le problème, bien que seulement approximativement, mais correctement. Ces données sont en partie externes, en partie internes. Les premiers sont les manuscrits à partir desquels le texte de l'ouvrage a été publié. L'éditeur disposait de trois manuscrits de la Bibliothèque vaticane : nos 856, 430 et 632. Le premier d'entre eux, écrit en bombicine, selon l'éditeur, remonte à une époque proche du XIIe siècle. 2. Par conséquent, l'ouvrage a été écrit au plus tard ce siècle. Quant aux fondements internes contenus dans l’ouvrage lui-même, l’éditeur n’y prête que peu d’attention ; il souligne seulement un fait, à savoir que Théodore mentionne l'interprétation de la liturgie, connue en son temps sous le nom de Basile le Grand, c'est-à-dire l'interprétation même qui existe aujourd'hui dans l'édition très répandue et qui est attribuée à Germain de Constantinople. Cette mention est très intéressante, mais elle ne fournit aucune base pour résoudre la question posée, car on ne sait pas exactement quand est apparue l'édition répandue, inconnue de Théodore, de l'œuvre maintenant inscrite au nom d'Herman, et quand cette édition répandue a remplacé la version abrégée connue à l'époque de Théodore sous le nom de Saint-Basile. Pendant ce temps, dans le texte de l'interprétation que nous publions, il y a plusieurs indications plus appropriées pour déterminer le moment de sa rédaction. Ainsi, l’auteur fait souvent référence à la pratique liturgique qui avait lieu dans la grande église, c’est-à-dire dans l’église Sainte-Sophie de Constantinople. Cela montre que l'auteur vivait dans le Patriarcat de Constantinople et, de surcroît, à une époque où Constantinople était encore la capitale de l'Empire byzantin et n'avait pas été conquise par les Turcs. Ensuite, l'auteur n'entre jamais en polémique avec les Latins, comme le feront des écrivains ultérieurs, par exemple Nicolas Kavasila et Siméon de Thessalonique, bien qu'il en ait eu l'occasion ; au lieu de cela, il parle en termes très durs des Euchites comme d’hérétiques contemporains et très forts. Cette circonstance indique déjà assez clairement l'époque de rédaction de l'ouvrage et confirme la considération basée sur l'âge du manuscrit vatican Mayo, selon laquelle cette œuvre est vraisemblablement apparue au plus tard à la fin du XIIe siècle. Ces passages de l’œuvre de Théodore, qui sont littéralement semblables aux ouvrages connus sous les noms de Sophrone et d’Herman et suggèrent des considérations particulières, parfois assez importantes, nous marquons ci-dessous d’un signe spécial, et pour faciliter la comparaison avec les ouvrages publiés dans le recueil susmentionné, nous laissons pour ces passages la traduction du recueil à très peu d’exceptions. Théodore, évêque d'Andida, une brève discussion sur les mystères et les images de la Divine Liturgie, compilée à la demande de Basile, l'amoureux de Dieu, évêque de Thytia. Il est également dommage que certains des écrits inclus dans la collection soient inutilement abrégés et abrégés par endroits. Nous avons indiqué quelque chose à ce sujet dans la description de la traduction manuscrite des œuvres de Siméon de Thessalonique, conservée dans l'ancienne bibliothèque Solovetsky (voir Description de la main. Bibliothèque Sol., vol. 1). Dans le passage de Sainte Sophronie, il y a aussi quelque chose de similaire. Migne, Patr. maudits. s. g. t. 140, p. 413 : ferme duodecimi. Mayo n'indique pas les raisons pour lesquelles il attribue le manuscrit à cette époque : mais il faut ici s'appuyer sur l'autorité du savant cardinal et bibliothécaire, qui a publié un si grand nombre de monuments de la littérature grecque. En plus de celles répertoriées par Mayo, nous avons rencontré dans la Bibliothèque du Vatican au cours de nos études avec des manuscrits deux autres listes des œuvres de Théodore, nos 640 et 1151. Dans cette dernière, elle est placée sous le nom de Nicolas d'Andida. Le nom : Nicolas au lieu de : Théodore est également lu au n° 430. Mayo explique cela comme une erreur du scribe qui, après avoir d'abord réécrit l'œuvre de Nicolas Cabasilas, a écrit son nom sur l'article suivant. Nous espérons également publier prochainement le texte de cet essai. Vous pourriez être intéressé par :