У знак сећања на професора Николаја Фомича Красноселцева

11. септембра ове године упокојио се Николај Фомич Красносељцев, професор Црквене историје на Новоросијском универзитету. Смрт га је задесила на првој станици његовог иностраног научног пута (који се показао као последњи) - у Цариграду, где је очекивао да ће остати око два месеца. Покојник је био син свештеника у селу Емашевки, губернија и округ Уфа, рођен 1845. године, почетно образовање стекао је у локалним богословским образовним установама, а високо на Казанској богословској академији. Убрзо након завршеног курса на академији 1870. године, Н. Ф. је постављен за наставника Светог писма у Самарској богословији, али је следеће, 1871. године, узет у академију да предаје литургику и црквену археологију. Испоставило се да је академски избор господина Красноселцева за наставника био што успешнији. У лику господина Красносељцева, Академија је стекла наставника са изузетним талентима, ретким радним жаром, одличним разумевањем научних захтева, са изузетним научним укусом, са завидном јасноћом и складношћу мисли, стекла озбиљног научника који је обогатио богословску науку развијањем примарних извора за историју православног богослужења. Захваљујући таквим талентима, господин Красноселцев је савршено организовао наставу наука које су му наследиле, које су до тог времена заузимале неку врсту двосмислене позиције у академском току наука. Од времена господина Красноселцева, црквена археологија је почела да се предаје на Казанској академији као посебна наука, која има свој посебан предмет, одвојен од литургије. И учење литургике је изгубило некадашњи апстрактни егзегетски карактер, већ је постављено на чврсто тле проучавања богослужбених споменика како би се разјаснила историја постепеног развоја постојећих литургијских обреда у грчкој и руској цркви. Захваљујући талентованом подучавању и неуморном труду господина Красноселцева, црквена археологија и литургика су стекле невиђену популарност на академским курсевима. Студенти су не само радо слушали ове науке, већ су се у паузама трудили да се уклопе у посебан час о овим наукама под вођством професора, а често је број таквих специјалиста који су за тему есеја бирали питања из црквене археологије и литургике достигао десетак. Међу таквим специјалистима била су два професора високошколских установа, који часно заузимају своје катедре и обогаћују теолошку науку врло чврстим делима заснованим на развоју примарних извора, а то су: професор Кијевске богословске академије на Катедри за црквену археологију и литургику А. А. Дмитријевски, који је написао своју магистарски рад на тему Дивине Цркве под руководством Руске Цркве у КСВИ веку: професор црквеног права на Новоросијском универзитету А. Ив Алмазов, који је, док је био професорски сарадник, радио под руководством Н.Ф. на есеју: Историја обреда крштења и кризме. Н. Ф. Красноселцев се брзо навикао на своје науке и убрзо је почео да објављује своје научне радове у академском органу, на пример. О старохришћанској архитектури, О хришћанским црквама итд. Од 1875. године се придружио комисији за опис Библиотеке Соловецки и постао један од њених активних радника. Саставио је Опис рукописа богослужбеног и канонског садржаја, смештених у првом, другом и трећем тому овог Описа, у количини од 30 штампаних листова. Ово научно веома вредно дело и други научни радови Н.Ф. скренуо је на њега пажњу Академијског савета, који га је 1884. године унапредио у чин ванредног професора. Н.Ф. помно пратио успехе руске археологије и активно учествовао на археолошким конгресима. Тако нпр. био је заменик академије на археолошком конгресу у Казању 1876, у Кијеву 1874, у Јарослављу 1887. Захваљујући научним радовима и активном учешћу на археолошким конгресима, Н. Ф. је убрзо стекао славу међу археолошким специјалистима. Године 1887. изабран је за дописног члана Московског археолошког друштва, а 1889. постао је редовни члан. Од тада је изабран за почасног члана Ростовског музеја црквених старина. Од 20. септембра 1886. године уписан је као редовни члан Казанског друштва за археологију и етнографију, од 30. октобра 1888. члан Кијевског друштва летописца Нестора, од 1889. године, редовни члан Одеског друштва историје и старина са Филолошког историјског универзитета у Одеси, од 30. октобра 1888. године. 1891, дописни члан Цариградског историјско-филолошког друштва (Силлога) и члан Цариградског археолошког института. Што се Н. Ф. ближе упознавао са литературом црквене археологије и њеним писаним изворима, то се више убеђивао у апсолутну неопходност визуелног и личног упознавања са материјалним споменицима хришћанске антике на њиховој локацији. С обзиром на то, он је 1881. године изнео предлог Црквено-практичном одељењу и Академијском савету да га затраже да оде на једногодишње службено путовање у иностранство ради наведене академске сврхе. Његову молбу уважила је и академија и највише духовне и просветне власти. Из два полугодишња извештаја које су поднели Н.Ф. савету Академије јасно је да се пре свега заузео за премеравање римских катакомби и што детаљније их прегледао. Истовремено је настојао да се упозна са најстаријим римским црквама, чије оснивање датира још из времена Константина и његових непосредних наследника. Затим је испитао најважније споменике хришћанских старина у околини Рима, као и у другим италијанским градовима – Напуљу, Ноли, Фиренци, Равени, Венецији, Милану и Монци (Протоколи Сов. 1882. 64-87. 269-293). Упознавање са материјалним споменицима хришћанских старина дало му је огромну залиху археолошког материјала за нове научне радове из области археологије. Какав је значајан васпитни утицај на господина Красносељцева имала његова научна путовања у иностранство, види се из његовог говора одржаног на свечаном годишњем састанку академије 8. новембра 1883. године под насловом: Древни хришћански гробови у Риму и значај открића направљених у њима за теолошку науку. Службени пут у иностранство Н. Ф. пружио му је прилику да набави научна помагала за одељење црквене археологије. Х. Ф. је поднео петицију Савету Академије за доделу посебне суме за набавку вредних археолошких публикација за библиотеку академије, као и фотографија и макета са древних хришћанских споменика, и његова молба је уважена. Године 1881. и 1888. Н.Ф. био је члан Савета Академије са захтевом да се изнађу средства за оснивање Црквено-археолошког музеја при Академији и био је главни члан комисије именоване за израду овог питања. Научно путовање Н. Ф. у иностранство дало је снажан подстицај његовим проучавањима историје православног богослужења. Полазна основа проучавања Н. Ф. у овој области била је идеја да науци о православном богослужењу, због неразвијености, тренутно нису потребна толико теоријска уопштавања колико развој, изношење и вредновање извора, односно рукописа богослужбеног садржаја који се налазе у библиотекама. Са овим виђењем ствари, Н. Ф., док је био у Риму, свакако није могао пропустити повољну прилику да се упозна са Ватиканском библиотеком рукописа. Резултате својих студија у овој библиотеци изнео је у научном есеју, представљеном Савету Академије као потпун извештај о студијама у иностранству, под насловом: Подаци о неким рукописима Ватиканске библиотеке. 1885. Иако рукописи Ватиканске библиотеке које је Н. Ф. прегледао нису били нарочито древни по пореклу, искусно научно око Н. Ф. видело је у њима веома респектабилан број нових предмета важних за историју литургијских обреда. И што је најважније, руком писани материјал о историји литургијских обреда, који је покупио покојни професор у Ватиканској библиотеци, побудио је његову научну радозналост и скренуо му пажњу на сличан материјал који се налази у западним издањима литургијских обреда Православне Цркве, као иу грчким руским рукописима који се чувају у рукописима. Х. Ф. је упоредио богослужбене текстове које је пронашао и објавио са већ објављеним текстовима, посебно у научним издањима Гохар (Ευχολογιον. Лутетиае. 1647) и Сваинсон (Тхе Греек Литургиес. 1884), као и са текстовима руских рукописа. Плод овог рада био је Н. Ф. посебан додатак његовој поменутој публикацији, који обрађује грчке копије литургије Светог Јована Златоустог у западним и руским библиотекама. Упоређивањем најстаријих грчких спискова поретка литургије Светог Јована Златоустог, Н. Ф. је формирао јасан концепт оригиналног издања ове литургије и покушао да обнови ово издање у истом додатку – научни резултат од највеће важности. – Осим тога, занимање Х.Ф. у Ватиканској библиотеци дао значајну грађу за историју тумачења литургије, коју је саопштио јавности у наредним издањима. Обрадивши и публикујући научну грађу из Ватиканске библиотеке, Х. Ф. је од 1888. године предузео низ нових путовања у научне сврхе - у Цариград, Грчку, Палестину и Свету Гору. Скоро сваке године је месеце летњег распуста посветио научним студијама у библиотекама Истока и поново прикупио много веома вредног материјала везаног за историју богослужења Православне Цркве. О томе можемо судити пре свега по њеном издању: Грађа за историју обреда литургије Светог Јована Златоустог. Казан. 1889. Садржај овог издања служи као неопходан додатак подацима које је Н. Ф. прикупио у „Информацијама о литургијским рукописима Ватиканске библиотеке”. Садржи споменике који датирају из периода када су почели да се израђују детаљни прописи за литургију и када су се коначно појавили прописи о поретку литургије, који су постали распрострањени и који се до данас користе у грчком и словенском богослужењу. Најважнији од ових споменика је повеља о служењу литургије, приписана цариградском патријарху Филотеју. Х. Ф. издао је ову повељу на основу рукописа атонских манастира Ватопеда и Пантелејмона, са упоредним текстом њеног старословенског превода према службеној књизи митрополита Кипријана, који се чува у Московској синодалној библиотеци број 344, уз додатак неких других повеља. Године 1890. Н.Ф. Красноселцев је открио о. Патмос је веома важан споменик у историји црквене повеље - ово је типична црква Свете Софије у Цариграду, 9. век. Новооткривени споменик није објавио, вероватно зато што је ту почаст одао свом ученику и тадашњем сараднику у научним истраживањима историје православног богослужења, професору Кијевском духу. Академије А. А. Дмитријевског, који је заправо направио ову публикацију. Н. Ф. Красноселцев се ограничио на то да је у посебној монографији (Типик цркве Свете Софије у Константинопољу, 9. век. Одеса. 1892) упознао учену јавност са новооткривеним спомеником и указао на његов значај у историји црквеног типика, као и за карактеризацију православља 10. века. уопште. Монографија господина Красноселцева о Софијском типику привукла је пажњу академског света и наишла је на веома симпатичне и уважене критике стручњака за црквену археологију и литургику, византологију и црквену историју (Дмитриевски. Збуњеност око збуњености. Зборник радова кијевског академика, 1.1.1.1.1.1.1.1.1892. Белиаев. Преглед у часопису. Мин. Нар. Аве. 1892. Окт. – А. Лебедев. Задовољан феномен. Богослов Вестн. 1893. јануар стр. 216–218). Године 1889. Н. Ф. Красноселцев је отишао да служи на Новоросијском универзитету као професор Црквене историје, потпуно неочекивано за своје другове и на дубоко жаљење академије. Настава на новом одељењу природно је скренула његову пажњу и енергију у другом правцу и морала је на неко време да прекине његове научне радове. Ипак, чак и на новој функцији, нашао је времена да објави своја дела. Делимично је наставио да објављује раније приређене радове, међу којима је поменута монографија О типику цркве Свете Софије, као и монографија о древним литургијским тумачењима. 1894. Одеса. С друге стране, почео је да објављује монографије везане за студије на новом одсеку, на пример. О значају археолошких открића у обради древне црквене историје. Одесса. 1891. Патријарх Фотије и византијско богослужење његовог времена. Одесса. 1892. Осим тога, звање члана многих научних друштава наметнуто је Н.Ф. дужност рецензента разних научника састављених у његовој специјалности, коју је обављао са обичним познавањем материје и изузетне чврстоће. Након што је напустио службу на академији, Н. Ф. Красноселтсев није прекинуо своју моралну везу са њом. Живо се интересовао за живот академије, активности њених чланова, радосне и тужне догађаје у њој, изразио је спремност да учествује у научним радовима академије (у Опису рукописа Библиотеке Соловецког), ако га академија на то позове; једном речју, наставио је да живи духовно нераздвојни живот са академијом. Понекад је посећивао академију у важним приликама у њеном животу, на пример. на дан њене 50. годишњице, када је академија испратила свог незаборавног о. Ректор протојереј А.П.Владимирски. А Академија, са своје стране, није заборавила ни делатност свог бившег студента и професора и високо ценила његове научне радове. У знак поштовања према његовим научним радовима, уложила му је молбу за звање доктора црквене историје и, поводом своје годишњице, уздигла га у звање почасног члана. Лични квалитети Н.Ф. Красноселцев се не може прећи ћутањем. Био је скроман човек, стран од сваке претенциозности и лукавости како у научним радовима тако и у свакодневном животу, љубазан, друштвен, добар друг, спреман да служи у академским и другим стварима, пријатан саговорник. Као јавна личност, саосећао је са свим добрим и племенитим, преферирао је општу корист него приватну, и увек је био спреман да испуни задатак који му је пао на судбину. Са академије, из црквено-археолошке и црквено-историјске науке, из саборности - вјечна му памјат! Прилажемо (приближно потпуну) листу научних радова Н. Ф. Красноселтсева: 1) Западне мисије против паганских Татара и посебно против муслиманских Татара. Казан. 1872 (магистарски рад). 2) Хришћанство и хришћанске мисије у Персији (Десно. Собес. 1872. ИИИ. 142). 3) О старохришћанској архитектури (Правила. Соб. 1874. ИИ. 291. ИИИ. 103. 277. 1876. И. 26). 4) Хришћанске цркве од времена Константина В. до формирања византијског стила (Дес. Соб. 1878. ИИ. 289. 352. ИИИ. 34). 5) Положај и декорација старохришћанских цркава (Дес. Сабор. 1879. И. 35. ИИ. 3. 1880. И. 215. 367). 6) Огледи о историји хришћанске цркве. Вол. И. Архитектура и унутрашње уређење хришћанских цркава пре Јустинијана. Казан. 1881. (Овај есеј је прерада горе наведених чланака под бр. 3–5). 7) О настанку хришћанског храма. У вези са новонасталим истраживањима (Прав. Соб. 1880. ИИ. 419. ИИИ. 48. 293. И посебна брошура. Казан. 1880). 8) Објашњавајућа служба и други радови у вези са објашњењем богослужења у старој Русији до 18. века. Библиографски преглед (Десно. Собес. 1878. ИИ. 3). 9) Есеји о старохришћанској уметности засновани на споменицима подземног Рима (Десно. Соб. 1879. И. 64. 150. ИИ. 193. ИИИ. 299. 394). 10) Бас-рељефи старохришћанских саркофага и њихово литургијско значење (Дес. Соб. 1881. ИИ. 47). 11) Извештаји о академским студијама у иностранству током прве и друге половине школске 1881/2 године (Издвојено прештампавање из записника Казанске богословске академије). 12) Старохришћански гробови у Риму и значај открића направљених у њима за теолошку науку (Говор на Академском акту. Правни савет 1883. ИИИ. 231. И посебна брошура). 13) Споменик староруског писања, који се односи на историју нашег богослужења у 16. веку (Дес. Соб. 1884. И. 93. И посебна брошура). 14) Објашњење литургије, саставио Теодор, епископ андидски. Споменик византијске духовне књижевности 12. века. (Десно. Собес. 1884. И.370. И посебна брошура). 15) Подаци о неким литургијским рукописима Ватиканске библиотеке са коментарима о саставу и карактеристикама литургијских обреда садржаних у њима и са прилозима. Из извештаја о научним студијама у иностранству 1882. Казањ. 1885. 16) Црква Светог Климента у Риму и са њом повезана сећања о словенским апостолима (Дес. Соб. 1885. И. 461. И посебно). 17) До историје православног саговорника. Али поводом тридесетогодишњице часописа (Прав. Соб. 1885. ИИИ. 459). 18) О неким црквеним службама и обредима који се више не користе (Правила. Соб. 1887. И. 26. 226. 419. ИИ 75. 1889. 1.95. 370. ИИ 244.404. 568 ИИИ. 49. И одвојено под насловом Оргарда и обреда: Реч. нису коришћени Материјали и истраживања о рукописима Библиотеке Соловецки, Казањ. 19) Црквена археологија на руским археолошким конгресима. У вези ВИИ археолошког конгреса у Јарослављу (Десно. Соб. 1887. ИИИ. 59. И посебна брошура). 20) Богослужења јерусалимске цркве крајем ИВ века (Правила. Соб. 1888. ИИИ. 350. И одвојено). 21) Приказ есеја протојереја Николског: О службама Руске Цркве, које су биле у претходним штампаним богослужбеним књигама. (Од Христа. Читање. 1888. бр. 11–12). 22) Словенски рукописи патријаршијске библиотеке у Јерусалиму (десно. Собес. 1889 у прилогу. И посебно). 23) Грађа за историју обреда литургије светог Јована Златоустог (Правила. Соб. 1889 у прилогу. И посебно прештампавање“). 24) О значају археолошких открића за обраду древне црквене историје (Белешке Новоросијског универзитета. 1889. И посебно). 25) У знак сећања на покојног професора Казанске богословске академије Ивана Јаковљевича Порфирјева. Одесса. 1890. године. 26) О питању грчких извора „Разговори три јерарха“, Одеса, 1890. 27) Више о питању извора „Разговора три јерарха“. 28) О пећинској акцији. Коментари и допуне чланка М. Савинова (Руски Фил. Буллетин. 1891). 29) Типик цркве Свете Софије у Цариграду, 9. век. Одесса. 1892. Такође у Хроникама историјско-филолошких. Генерал у Новору. унив.). 30) Патријарх Фотије и византијско богослужење његовог времена. Одесса. 1892. (Реч на јавном скупу Историјско-филолошког друштва 6. фебруара 1891. године, на дан миленијума од упокојења Његове Светости Патријарха Фотија). 31) Никанор, архиепископ херсонски и одески, и његова научна и књижевна делатност. Одесса. 1893. године 32) И. С. Јастребов. Некролог. (Из свеске ИИИ Летоп. Ист.-Филол. Генерал. на Новом универзитету. 1894). 33) О древним литургијским тумачењима. Одесса. 1894. (Из Лет. историјско-фил. генерал. на Новом универзитету. књ. ИВ). 34) Проучавању „Типика Велике Цркве” (Из Лет. Ист.-Фил. Генерал. на Новом. Унив. том ВИ. Бизан. Депт. ИИИ). 35) Расправа између Панагиоте и Азимита о новим грчким листама. Одесса. 1896. (Такође нека. Ист.-фил. Генерал на Новом. Унив. том ВИ. Висан. Депт. ИИИ. стр. 295–328). 36) Приказ књиге А. А. Дмитријевског: Патмос Ессаис (Бизантине Тиме Боок. вол. 1. Департмент оф Цритицс. 723). 37) Приказ књиге господина Дмитријевског: Божанске службе Страдања и Васкршње недеље у Јерусалиму у ИКС–Кс веку. (Визант. Темп. вол. ИИ. Депт. Црит. стр. 632–655). 38) Приказ књиге Андрејева: Цариградски патријарси из времена Халкидонског сабора до Фотија (Бизан. Темп. вол. ИВ. издање 1–2. Деп. Црит. 192–208). 39) Приказ књиге господина Дмитријевског: Опис богослужбених рукописа који се чувају у библиотекама православног истока, књ. И. Τυπιχα. Део И. Споменици патријаршијских статута и манастирских типика. Кијев. 1895. Τυπιχα. Адденда ет цорригенда. Депт. репринт из Зборника радова Кијевска. акад. за 1896. (Визант. Тајмс, вол. ИВ, издање 3–4. Деп. Црит. стр. 587–615). 40) На крају списка дела Х. Ф. Красноселцева, примили смо поштом ново његово издање: Додатак издању А. Васиљева: Анецдота граецобисантина. Одесса. 1898. Завршетак овог посла је датиран: 2. септембар, што значи да је завршен четири дана пре одласка Н. Ф. из Одесе и 9 дана пре његове смрти. Овом реченом додајмо и искрене речи једног од покојникових колега са Новоросијског универзитета, проф. А. Деревитског, објављене у Одеским новинама: „Великодушно обдарен многим особинама талентованог научника, савесног истраживача и професора оданог свом послу, Н. Ф. је био више од научника и професора; био је човек у најбољем, најплеменитијем смислу те речи. Осетљив и саосећајан, стран свакој ситничавости и сујетом, био је љубазан и безобразан према свима. јасноћа карактера Сви који су га познавали, постали су његови пријатељи, да ли је могао да их има? Прелазећи од стола до проповедаонице и диверзификујући своје слободно време одласком на исток ради учења у манастирске библиотеке, Н. Ф. је био тип научника у фотељама и оставио је запажен траг у литератури своје теме. Новоросијски универзитет и локална научна друштва, која су га убрајала у своје чланове, изгубили су у њему поштеног и вредног радника. У његовим делима посвећеним њима, остао је вечни, неумирући део његове природе – та дела ће бити његов „чудотворни споменик“.