În memoria profesorului Nikolai Fomich Krasnoseltsev

La 11 septembrie a acestui an, Nikolai Fomich Krasnoseltsev, profesor de Istoria Bisericii la Universitatea Novorossiysk, a murit. Moartea l-a depășit la prima stație a călătoriei sale științifice în străinătate (care s-a dovedit a fi ultima) - la Constantinopol, unde se aștepta să rămână aproximativ două luni. Decedatul era fiul unui preot din satul Emashevki, provincia și districtul Ufa, născut în 1845, a primit studiile inițiale la instituțiile de învățământ teologice locale și studiile superioare la Academia Teologică din Kazan. La scurt timp după terminarea cursului la academie în 1870, N. F. a fost numit profesor de Sfânta Scriptură la Seminarul Teologic din Samara, dar în anul următor, 1871, a fost luat de academie să predea liturgică și arheologie bisericească. Alegerea academiei a domnului Krasnoseltsev ca profesor s-a dovedit a fi cât mai de succes posibil. În persoana domnului Krasnoseltsev, Academia a dobândit un profesor cu talente remarcabile, zel rar pentru muncă, o excelentă înțelegere a cerințelor științifice, cu un gust științific remarcabil, cu o claritate și armonie de gândire de invidiat, a dobândit un om de știință serios care a îmbogățit știința teologică prin dezvoltarea surselor primare pentru istoria cultului ortodox. Datorită unor astfel de talente, domnul Krasnoseltsev a organizat perfect predarea științelor moștenite de el, care până atunci ocupa un fel de poziție ambiguă în cursul academic de științe. Încă din vremea domnului Krasnoseltsev, arheologia bisericească a început să fie predată la Academia Kazan ca o știință specială, având propria sa materie specifică, separată de liturgică. Iar învățătura liturgică și-a pierdut caracterul exegetic abstract de odinioară, dar a fost pusă pe terenul solid al studierii monumentelor liturgice pentru a clarifica istoria dezvoltării treptate a riturilor liturgice existente în bisericile grecești și ruse. Datorită învățământului talentat al domnului Krasnoseltsev și muncii neobosite, arheologia și liturgia bisericească au câștigat o popularitate fără precedent în cursurile academice. Studenții nu numai că ascultau de bunăvoie aceste științe, dar, în pauze, încercau să se încadreze pentru o lecție specială despre aceste științe sub îndrumarea unui profesor și, adesea, numărul acestor specialiști care alegeau întrebări din arheologia și liturgia bisericească ca subiect pentru un eseu de curs a ajuns la o duzină. Dintre astfel de specialiști au venit doi profesori ai instituțiilor de învățământ superior, care își ocupă cu onoare departamentele și îmbogățesc știința teologică cu lucrări foarte solide bazate pe dezvoltarea surselor primare, și anume: profesor al Academiei Teologice din Kiev la Departamentul de Arheologie și Liturgică Bisericească A. A. Dmitrievsky, care și-a scris teza de master sub îndrumarea lui Krasnoseltsev, profesorul de drept al Bisericii din secolul al XVI-lea, rus: Universitatea Novorossiysk A. Iv Almazov, care, când era profesor, a lucrat sub îndrumarea lui N.F. asupra eseului: Istoria riturilor botezului și confirmării. N. F. Krasnoseltsev s-a obișnuit rapid cu științele sale și în curând a început să-și publice lucrările științifice în organul academic, de exemplu. Despre arhitectura creștină veche, Despre bisericile creștine etc. Din 1875, sa alăturat comisiei de descriere a Bibliotecii Solovetsky și a devenit unul dintre lucrătorii ei activi. A întocmit o Descriere a manuscriselor cu conținut liturgic și canonic, plasată în volumul I, II și III din această Descriere, în valoare de 30 de coli tipărite. Această lucrare foarte valoroasă din punct de vedere științific și alte lucrări științifice ale lui N.F. a atras asupra lui atenția Consiliului Academiei, iar în 1884 Consiliul l-a promovat la gradul de profesor extraordinar. N.F. a urmărit îndeaproape succesele arheologiei ruse și a luat parte activ la congresele arheologice. Deci de ex. a fost deputat al academiei la congresul arheologic de la Kazan în 1876, la Kiev în 1874, la Yaroslavl în 1887. Datorită lucrărilor sale științifice și participării active la congresele arheologice, N. F. a câștigat în curând faima în rândul specialiștilor arheologici. În 1887 a fost ales membru corespondent al Societății de Arheologie din Moscova, iar în 1889 a devenit membru cu drepturi depline. Din acel moment, a fost ales membru de onoare al Muzeului de Antichități Bisericii din Rostov. Din 20 septembrie 1886, a fost înscris ca membru cu drepturi depline al Societății de Arheologie și Etnografie Kazan, din 30 octombrie 1888, membru al Societății de la Kiev a cronicarului Nestor, din 1889, membru cu drepturi depline al Societății de Istorie și Antichități din Odesa și al Societății Istorice și Filologice de la Universitatea Novorossi9, membru corespondent al Universității Novorossi9, membru corespondent al Societății de Istorie și Antichități din Odesa. Societatea istorică și filologică din Constantinopol (Sylloga) și membru al Institutului de Arheologie din Constantinopol. Cu cât N. F. s-a familiarizat mai aproape cu literatura de arheologie bisericească și sursele ei scrise, cu atât s-a convins mai mult de necesitatea absolută a cunoașterii vizuale și personale cu monumentele materiale ale antichității creștine de la locul lor. Având în vedere acest lucru, în 1881, el a prezentat o propunere Departamentului Practic Biserică și Consiliului Academiei de a-i cere să plece într-o călătorie de afaceri de un an în străinătate în scopul academic specificat. Petiția sa a fost respectată atât de către academie, cât și de cele mai înalte autorități spirituale și educaționale. Din cele două rapoarte semestriale transmise de N.F. la Consiliul Academiei, este clar că în primul rând a luat sondajul catacombelelor romane și le-a cercetat cât mai detaliat. În același timp, a încercat să facă cunoștință cu cele mai vechi biserici romane, a căror întemeiere datează din vremea lui Constantin și a urmașilor săi imediati. Apoi a examinat cele mai importante monumente ale antichităților creștine din vecinătatea Romei, precum și din alte orașe italiene - Napoli, Nola, Florența, Ravenna, Veneția, Milano și Monza (Protocoale de Sov. 1882. 64-87. 269-293). Familiarizarea cu monumentele materiale ale antichităților creștine i-a oferit o aprovizionare uriașă de material arheologic pentru noi lucrări științifice în domeniul arheologiei. Ce influență educațională importantă a avut călătoria sa științifică în străinătate asupra domnului Krasnoseltsev se vede din discursul său rostit la ședința anuală solemnă a academiei din 8 noiembrie 1883, sub titlul: Mormintele antice creștine din Roma și semnificația descoperirilor făcute în ele pentru știința teologică. Călătoria de afaceri a lui N. F. în străinătate i-a oferit posibilitatea de a cumpăra materiale științifice pentru departamentul de arheologie bisericească. H. F. a depus o petiție la Consiliul Academiei pentru alocarea unei sume speciale pentru achiziționarea de publicații arheologice valoroase pentru biblioteca academiei, precum și de fotografii și machete din vechile monumente creștine, petiția sa a fost respectată. În 1881 și 1888 N.F. a fost membru al Consiliului Academiei cu o cerere de a găsi fonduri pentru înființarea unui Muzeu Arheologic Bisericesc la Academie și a fost principalul membru al comisiei desemnate să dezvolte această problemă. Călătoria științifică a lui N. F. în străinătate a dat un impuls puternic studiilor sale despre istoria cultului ortodox. Punctul de plecare al studiilor lui N. F. în acest domeniu a fost ideea că știința cultului ortodox, din cauza lipsei sale de dezvoltare, are nevoie în prezent nu atât de generalizări teoretice, cât de dezvoltare, scoaterea la lumină și evaluarea surselor, adică manuscrisele cu conținut liturgic aflate în biblioteci. Având această viziune asupra chestiunii, N. F., pe când se afla la Roma, cu siguranță nu putea rata oportunitatea favorabilă de a se familiariza cu Biblioteca de Manuscrise a Vaticanului. Rezultatele studiilor sale în această bibliotecă au fost prezentate de acesta într-un eseu științific, prezentat Consiliului Academiei ca raport complet asupra studiilor sale în străinătate, sub titlul: Informații despre unele manuscrise ale Bibliotecii Vaticane. 1885 Deși manuscrisele Bibliotecii Vaticane examinate de N. F. nu erau de origine deosebit de vechi, ochiul savant experimentat al lui N. F. a văzut în ele un număr foarte respectabil de articole noi importante pentru istoria riturilor liturgice. Și, cel mai important, materialul scris de mână despre istoria ritualurilor liturgice, cules de regretatul profesor din Biblioteca Vaticanului, i-a trezit curiozitatea științifică și i-a atras atenția asupra materialului similar conținut în edițiile occidentale ale ritualurilor liturgice ale Bisericii Ortodoxe, precum și în manuscrisele grecești păstrate în bibliotecile ruse. H. F. a comparat textele liturgice pe care le-a găsit și le-a publicat cu textele deja publicate, în special în edițiile savante ale lui Gohar (Εὐχολόγιον. Lutetiae. 1647) și Swainson (The Greek Liturgies. 1884), precum și cu textele conținute în manuscrisele bibliotecilor rusești. Rodul acestei lucrări a fost anexa specială a lui N. F. la publicația sa menționată mai sus, care tratează copiile grecești ale liturghiei Sfântului Ioan Gură de Aur din bibliotecile occidentale și ruse. Comparând cele mai vechi liste grecești ale ordinului liturghiei Sfântului Ioan Gură de Aur, N. F. și-a format o concepție clară asupra ediției originale a acestei liturghii și a încercat să restabilească această ediție în aceeași anexă – un rezultat științific de o importanță capitală. – În plus, ocupația lui H.F. în Biblioteca Vaticanului i-a oferit material semnificativ pentru istoria interpretărilor liturghiei, pe care l-a comunicat publicului în edițiile ulterioare. După ce a prelucrat și publicat material științific cules de la Biblioteca Vaticanului, din 1888 H. F. a întreprins o serie de noi călătorii în scopuri științifice - la Constantinopol, Grecia, Palestina și Muntele Athos. Aproape în fiecare an a dedicat lunile de vacanță de vară studiilor academice în bibliotecile Orientului și a adunat din nou o mulțime de materiale foarte valoroase legate de istoria cultului Bisericii Ortodoxe. Putem judeca acest lucru în primul rând din publicarea sa: Materiale pentru istoria riturilor liturghiei Sfântului Ioan Gură de Aur. Kazan. 1889. Conținutul acestei ediții servește ca o completare necesară la datele care au fost culese de N. F. în „Informații despre manuscrisele liturgice ale Bibliotecii Vaticanului”. Conține monumente care datează din perioada în care au început să se întocmească regulamente detaliate pentru liturghie și când au apărut în sfârșit regulamentul pentru ordinea liturghiei, care s-a răspândit și este folosit până astăzi în cultul grecesc și slav. Cel mai important dintre aceste monumente este hrisovul pentru celebrarea liturghiei, atribuit Patriarhului Constantinopolului Filoteu. H. F. a emis această hrisovă pe baza manuscriselor mănăstirilor Athos de la Vatopedi și Panteleimon, cu un text paralel al traducerii slave vechi a acesteia conform cărții de serviciu a mitropolitului Ciprian, păstrată în Biblioteca Sinodală din Moscova nr. 344, cu adăugarea unor alte hărți. În 1890, N.F. Krasnoseltsev l-a descoperit pe pr. Patmos este un monument foarte important în istoria cartei bisericii - aceasta este o biserică tipică a Sf. Sofia din Constantinopol, secolul al IX-lea. El nu a publicat monumentul nou descoperit, probabil pentru că i-a acordat această onoare studentului său și apoi colaboratorului său în cercetarea științifică despre istoria cultului ortodox, profesorul Kiev Spirit. Academia A. A. Dmitrievsky, care a făcut de fapt această publicație. N. F. Krasnoseltsev s-a limitat la faptul că într-o monografie specială (Typik al Bisericii Sf. Sofia din Constantinopol, secolul al IX-lea. Odesa. 1892) a prezentat publicului erudit monumentul recent descoperit și a indicat semnificația acestuia în istoria tipică a bisericii, precum și pentru caracterizarea cultului ortodox în secolul al XIX-lea. deloc. Monografia domnului Krasnoseltsev despre Sophia Tipical a atras atenția în lumea academică și a fost întâmpinată cu recenzii foarte simpatice și respectuoase din partea specialiștilor în arheologie și liturgie bisericească, bizantinologie și istoria bisericii (Dmitrievsky. Nedumerire despre perplexitate. Proceedings of the Kyiv Academician - 18 p.92.1. Belyaev. Recenzie în Jurnal. Min. Nar. Ave. 1892. Oct. – A. Lebedev. Un fenomen îmbucurător. teologul Vestn. 1893. ian. p. 216–218). În 1889, N. F. Krasnoseltsev a mers să slujească la Universitatea Novorossiysk ca profesor de Istoria Bisericii, în mod complet neașteptat pentru camarazii săi și spre regretul profund al academiei. Cursurile din noul departament i-au distras în mod firesc atenția și energia într-o altă direcție și a trebuit să-și întrerupă lucrările științifice pentru o vreme. Cu toate acestea, chiar și în noua sa funcție, și-a găsit timp să-și publice lucrările. În parte, a continuat să publice lucrări pregătite anterior, care includ monografia sus-menționată Despre tipologia bisericii Sf. Sofia, precum și o monografie despre interpretările liturgice antice. 1894. Odesa. Pe de altă parte, a început să publice monografii legate de studiile sale în noua secție, de exemplu. Despre semnificația descoperirilor arheologice în prelucrarea istoriei bisericii antice. Odesa. 1891. Patriarhul Fotie și cultul bizantin al timpului său. Odesa. 1892. În plus, titlul de membru al multor societăți științifice i-a impus lui N.F. datoria de a fi recenzent al diverșilor oameni de știință compuși în specialitatea sa, pe care a îndeplinit-o cu cunoștințe obișnuite ale materiei și cu o soliditate remarcabilă. După ce și-a părăsit serviciul la academie, N. F. Krasnoseltsev nu și-a rupt legătura morală cu aceasta. El a fost profund interesat de viața academiei, de activitățile membrilor săi, de evenimentele vesele și triste din ea, și-a exprimat disponibilitatea de a participa la lucrările științifice ale academiei (în Descrierea manuscriselor Bibliotecii Solovetsky), dacă academia l-a invitat să facă acest lucru; într-un cuvânt, a continuat să ducă o viață nedespărțită spiritual cu academia. Uneori, el a vizitat academia în ocazii importante din viața ei, de exemplu. în ziua împlinirii a 50 de ani, când academia și-a văzut de neuitat pr. rectorul protopop A.P.Vladimirski. Și Academia, la rândul ei, nu a uitat activitățile fostului său student și profesor și a apreciat foarte mult lucrările sale științifice. În semn al respectului ei pentru lucrările sale științifice, ea i-a cerut titlul de Doctor în Istoria Bisericii și, cu ocazia aniversării ei, l-a ridicat la titlul de membru de onoare. Calitățile personale ale lui N.F. Krasnoseltsev nu poate fi trecut în tăcere. Era un om modest, străin de orice pretenție și panaș atât în ​​lucrările științifice, cât și în viața de zi cu zi, un tovarăș amabil, sociabil, bun, gata să slujească în mediul academic și în alte chestiuni, un conversator plăcut. Ca persoană publică, a simpatizat cu tot ceea ce este bun și nobil, a preferat beneficiul general în locul beneficiului privat și a fost întotdeauna gata să îndeplinească misiunea care îi revenea. Din academie, din știință bisericească-arheologică și bisericească-istoric, din părtășie - veșnică amintire lui! Atașăm o listă (aproximativ completă) a lucrărilor științifice ale lui N. F. Krasnoseltsev: 1) Misiuni occidentale împotriva tătarilor păgâni și mai ales împotriva tătarilor musulmani. Kazan. 1872 (teză de master). 2) Creștinismul și misiunile creștine în Persia (Dreapta. Sobes. 1872. III. 142). 3) Despre arhitectura veche crestina (Reguli. Sob. 1874. II. 291. III. 103. 277. 1876. I. 26). 4) Bisericile creștine din vremea lui Constantin V. până la formarea stilului bizantin (Dreapta. Sob. 1878. II. 289. 352. III. 34). 5) Amplasarea și decorarea vechilor biserici creștine (Dreapta. Sinod. 1879. I. 35. II. 3. 1880. I. 215. 367). 6) Eseuri despre istoria bisericii crestine. Vol. I. Arhitectura şi amenajarea internă a bisericilor creştine înainte de Iustinian. Kazan. 1881. (Acest eseu este o reelaborare a articolelor plasate mai sus sub nr. 3–5). 7) Despre originea bisericii creștin. Referitor la cercetarea nou apărută (Prav. Sob. 1880. II. 419. III. 48. 293. Și o broșură separată. Kazan. 1880). 8) Slujba explicativă și alte lucrări legate de explicarea cultului în Rus' antic până în secolul al XVIII-lea. Recenzie bibliografică (Dreapta. Sobes. 1878. II. 3). 9) Eseuri despre arta veche crestina bazate pe monumentele Romei subterane (Dreapta. Sob. 1879. I. 64. 150. II. 193. III. 299. 394). 10) Basoreliefurile vechilor sarcofage creștine și semnificația lor liturgică (Dreapta. Sob. 1881. II. 47). 11) Rapoarte despre studiile academice în străinătate în prima și a doua jumătate a anului universitar 1881/2 (retipărire separată din procesul-verbal al Academiei Teologice din Kazan). 12) Mormintele antice creștine din Roma și semnificația descoperirilor făcute în ele pentru știința teologică (Discurs la Actul Academic. Consiliul juridic 1883. III. 231. Și o broșură separată). 13) Un monument al scrierii antice rusești, legat de istoria cultului nostru în secolul al XVI-lea (Dreapta. Sob. 1884. I. 93. Și o broșură separată). 14) Explicarea liturghiei, întocmită de Teodor, Episcopul Andidei. Monument al literaturii spirituale bizantine din secolul al XII-lea. (Dreapta. Sobes. 1884. I.370. Și o broșură separată). 15) Informații despre unele manuscrise liturgice ale Bibliotecii Vaticane cu comentarii asupra compoziției și trăsăturilor riturilor liturgice cuprinse în acestea, și cu anexe. Dintr-un raport despre studiile științifice în străinătate în 1882. Kazan. 1885. 16) Biserica Sf. Clement din Roma și amintirile legate de aceasta despre apostolii slavi (Dreapta. Sob. 1885. I. 461. Și separat). 17) La istoria Interlocutorului ortodox. Dar cu ocazia împlinirii a treizeci de ani a revistei (Prav. Sob. 1885. III. 459). 18) Despre unele slujbe și ritualuri bisericești care nu mai sunt folosite (Reguli. Sob. 1887. I. 26. 226. 419. II 75. 1889. 1.95. 370. II 244.404. 568 III. 49. Și separat sub titlul slujbelor de culte și a unor slujbe. acum nu sunt folosite Materiale și cercetări asupra manuscriselor Bibliotecii Solovetsky, Kazan. 19) Arheologia bisericească la congresele arheologice rusești. Referitor la al VII-lea congres arheologic de la Iaroslavl (Dreapta. Sob. 1887. III. 59. Și o broșură separată). 20) Slujbe divine ale bisericii din Ierusalim la sfârșitul secolului al IV-lea (Reguli. Sob. 1888. III. 350. Și separat). 21) Recenzia eseului protopopului Nikolski: Despre slujbele Bisericii Ruse, care au fost în cărțile liturgice tipărite anterioare. (Din Hristos. Lectură. 1888. Nr. 11–12). 22) Manuscrise slave ale bibliotecii patriarhale din Ierusalim (Dreapta. Sobes. 1889 în anexă. Și separat). 23) Materiale pentru istoria riturilor liturghiei Sfântului Ioan Gură de Aur (Reguli. Sob. 1889 în anexă. Și o retipărire separată”). 24) Despre semnificația descoperirilor arheologice pentru prelucrarea istoriei bisericii antice (Note ale Universității Novorossiysk. 1889. Și separat). 25) În memoria regretatului profesor al Academiei Teologice din Kazan Ivan Yakovlevich Porfiryev. Odesa. 1890. 26) Cu privire la problema surselor grecești „Convorbiri ale celor trei ierarhi”, Odesa, 1890. 27) Mai multe despre problema surselor „Convorbirilor celor trei ierarhi”. 28) Despre acțiunea peșterii. Comentarii și amendamente la articolul lui M. Savinov (Buletinul rusesc Phil. 1891). 29) Tipic pentru Biserica Sf. Sofia din Constantinopol, secolul al IX-lea. Odesa. 1892. Tot în Cronicile istorice şi filologice. General la Novor. univ.). 30) Patriarhul Fotie și cultul bizantin al timpului său. Odesa. 1892. (Discurs rostit la o ședință publică a Societății Istorice și Filologice la 6 februarie 1891, în ziua mileniului morții Preasfințitului Părinte Patriarh Fotie). 31) Nikanor, Arhiepiscopul Hersonului și Odesei, și activitățile sale științifice și literare. Odesa. 1893 32) I. S. Yastrebov. Necrolog. (Din volumul III din Letop. Ist.-Philol. General. la Universitatea Noua. 1894). 33) Despre interpretări liturgice antice. Odesa. 1894. (Din Let. Istoric-Phil. General. la Universitatea Nouă. Vol. IV). 34) La studiul „Typica a Marii Biserici” (Din Let. It.-Phil. General. la Nou. Univ. vol. VI. Bizan. Dept. III). 35) Dezbatere între Panagiota și Azimit asupra noilor liste grecești. Odesa. 1896. (De asemenea Let. Ist.-Phil. General at the New. Univ. vol. VI. Visan. Dept. III. pp. 295–328). 36) Recenzie de carte de A. A. Dmitrievsky: Patmos Essays (Byzantine Time Book. vol. 1. Department of Critics. 723). 37) Recenzia cărții domnului Dmitrievsky: Serviciile divine ale Patimilor și Săptămâna Paștelui la Ierusalim în secolele IX–X. (Visant. Temp. vol. II. Dept. Crit. pp. 632–655). 38) Recenzie cărții lui Andreev: Patriarhii Constantinopolului de la Conciliul de la Calcedon până la Fotie (Bizan. Temp. vol. IV. numărul 1–2. Dep. Crit. 192–208). 39) Recenzie de carte a domnului Dmitrievski: Descrierea manuscriselor liturgice păstrate în bibliotecile Orientului ortodox, voi. I. Τυπιχα. Partea I. Monumente ale statutelor patriarhale și typikons mănăstirii. Kiev. 1895. Τυπιχα. Addenda et corrigenda. Dept. retipărire din Proceedings of Kievsk. acad. pentru 1896 (Visant. Times, vol. IV, numărul 3–4. Dep. Crit. pp. 587–615). 40) La sfârșitul listei de lucrări de H. F. Krasnoseltsev, am primit de la poștă o nouă ediție a acesteia: Addenda la ediția lui A. Vasilyev: Anecdota graecobysantina. Odesa. 1898. Terminarea acestei lucrări este datată: 2 septembrie, ceea ce înseamnă că a fost finalizată cu patru zile înainte de plecarea lui N. F. din Odesa și cu 9 zile înainte de moartea sa. La cele spuse, să adăugăm cuvintele sincere ale unuia dintre colegii defunctului de la Universitatea Novorossiysk, prof. A. Derevitsky, publicate în ziarul Odesa: „Înzestrat cu generozitate cu multe calități de om de știință talentat, cercetător conștiincios și profesor devotat lucrării sale, N. F. a fost mai mult decât un om de știință și un profesor; a fost un om în cel mai bun, cel mai nobil sens al cuvântului. Sensibil și simpatic, străin de orice meschinărie și deșertăciune, cinstit și generos, nedrept și generos, cu claritatea lui captivantă și imperturbabil, cu claritatea sa. Toți cei care îl cunoșteau îndeaproape, îi aveau dușmani?... Trecând de la birou la amvon și diversificându-și timpul liber cu excursii în Orient pentru a studia în bibliotecile mănăstirii, N. F. a fost genul de om de știință din fotolii și a lăsat o amprentă notabilă asupra literaturii subiectului său. Universitatea Novorossiysk și societățile științifice locale, care l-au numărat printre membrii lor, au pierdut în el un muncitor cinstit și sârguincios. În lucrările sale dedicate lor, a rămas o parte veșnică, nemuritoare a naturii sale - aceste lucrări vor fi „monumentul miracol” al său.