Во спомен на професорот Николај Фомич Красноселцев

На 11 септември оваа година почина Николај Фомич Красноселцев, професор по црковна историја на Универзитетот во Новоросијск. Смртта го зафатила на првата станица од неговото странско научно патување (што се покажало дека е негово последно) - во Константинопол, каде што очекувал да остане околу два месеци. Починатиот бил син на свештеник во селото Емашевки, провинција и област Уфа, роден во 1845 година, почетното образование го стекнал во локалните теолошки образовни институции, а високото образование на Казанската теолошка академија. Набргу по завршувањето на курсот на академијата во 1870 година, Н. Изборот на академијата на г-дин Красноселцев за учител се покажа како успешен што е можно повеќе. Во лицето на господинот Красноселцев, Академијата се здоби со учител со извонредни таленти, ретка ревност за работа, одлично разбирање на научните барања, со извонреден научен вкус, со завидна јасност и слога на мислата, стекна сериозен научник кој ја збогати теолошката наука развивајќи примарни извори за историјата на православното богослужение. Благодарение на таквите таленти, г-дин Красноселцев совршено го организираше предавањето на науките што му беа наследени, кои дотогаш заземаа некаква двосмислена позиција во академскиот курс на науките. Од времето на г-дин Красноселцев, црковната археологија почна да се изучува на Казанската академија како посебна наука, која има свој специфичен предмет, одвоен од литургиите. И учењето за литургии го изгуби својот поранешен апстрактен егзегетски карактер, но беше поставено на цврста основа на проучување на литургиските споменици со цел да се разјасни историјата на постепен развој на постојните литургиски обреди во грчките и руските цркви. Благодарение на талентираното учење и неуморната напорна работа на г-дин Красноселцев, црковната археологија и литургиите добија невидена популарност на академските курсеви. Студентите не само што доброволно ги слушаа овие науки, туку на паузите се обидуваа да се вклопат во посебен час за овие науки под раководство на професор, а често бројот на такви специјалисти кои избираа прашања од црковната археологија и литургии како тема за есеј на курсот достигнуваше десетина. Меѓу таквите специјалисти излегоа двајца професори на високообразовни институции, кои чесно ги заземаат нивните катедри и ја збогатуваат теолошката наука со многу солидни дела засновани на развојот на примарните извори, имено: професорот на Киевската теолошка академија на Катедрата за црковна археологија и литургија А. А. за црковно право на Универзитетот во Новоросијск А. Ив Алмазов, кој, кога беше професор, работеше под водство на Н.Ф. на есејот: Историја на обредите на крштевањето и потврдувањето. Н.Ф. Красноселцев брзо се навикна на своите науки и наскоро почна да ги објавува своите научни трудови во академскиот орган, на пример. За древната христијанска архитектура, За христијанските цркви итн. Од 1875 година, тој се приклучил на комисијата за опис на библиотеката Соловецки и станал еден од нејзините активни работници. Составил Опис на ракописи со литургиска и канонска содржина, сместени во првиот, вториот и третиот том на овој опис, во износ од 30 печатени листови. Овој научно многу вреден труд и други научни трудови на Н.Ф. го сврте вниманието на Советот на Академијата кон него и во 1884 година Советот го унапреди во ранг на вонреден професор. Н.Ф. внимателно ги следел успесите на руската археологија и земал активно учество на археолошките конгреси. Така на пр. бил заменик на академијата на археолошкиот конгрес во Казан во 1876 година, во Киев во 1874 година, во Јарослав во 1887 година. Благодарение на неговите научни трудови и активното учество на археолошките конгреси, Н. Во 1887 година бил избран за дописен член на Московското археолошко друштво, а во 1889 година станал редовен член. Оттогаш е избран за почесен член на Ростовскиот музеј на црковни антиквитети. Од 20 септември 1886 година, тој е запишан како редовен член на Казанското друштво за археологија и етнографија, од 30 октомври 1888 година, член на Киевското друштво на хроничарот Нестор, од 1889 година, редовен член на Друштвото за историја и историја на Одеса на Универзитетот за историја и антиквитети и на Универзитетот за антиквитети во Киев. Новоросијск, од 1891 година, дописен член на Константинополското историско-филолошко друштво (Syloga) и член на Константинополскиот археолошки институт. Колку поблиску се запознаваше Н. Со оглед на тоа, во 1881 година тој достави предлог до Црковно-практичниот оддел и Академскиот совет да побара од него да оди на едногодишно службено патување во странство за одредената академска цел. Неговата петиција беше почитувана и од академијата и од највисоките духовни и просветни власти. Од двата полугодишни извештаи доставени од Н.Ф. на Советот на Академијата, јасно е дека тој најпрво се зафатил со истражување на римските катакомби и што подетално ги прегледал. Во исто време, тој се обидел да се запознае со најстарите римски цркви, чиешто основање датира од времето на Константин и неговите непосредни наследници. Потоа ги испитал најважните споменици на христијанските антиквитети во околината на Рим, како и во другите италијански градови - Неапол, Нола, Фиренца, Равена, Венеција, Милано и Монца (Протоколи на Сов. 1882. 64-87. 269-293). беше член на Советот на Академијата со барање да се изнајдат средства за формирање на Црковен археолошки музеј при Академијата и беше главен член на комисијата назначена да ја развива оваа проблематика. Научното патување на Н.Ф. во странство даде силен поттик за неговите студии за историјата на православното богослужение. Појдовната точка на студиите на Н. Со ова гледиште на ова прашање, Н. Резултатите од студиите во оваа библиотека тој ги презентираше во научен есеј, претставен на Советот на Академијата како целосен извештај за неговите студии во странство, под наслов: Информации за некои ракописи на Ватиканската библиотека. 1885 Иако ракописите на Ватиканската библиотека испитани од Н.Ф. не биле особено антички по потекло, искусното научно око на Н. И што е најважно, ракописниот материјал за историјата на литургиските обреди, собран од покојниот професор во Ватиканската библиотека, ја разбуди неговата научна љубопитност и му го привлече вниманието на слични материјали содржани во западните изданија на литургиските обреди на Православната црква, како и во грчките ракописи складирани во руските библиотеки. Х. Ф. ги споредил литургиските текстови што ги нашол и ги објавил со веќе објавени текстови, особено во научните изданија на Гохар (Εὐχολόγιον. Lutetiae. 1647) и Свејнсон (Грчките литургии. 1884), како и со текстови содржани во ракописи на руски библиотеки. Плод на ова дело беше специјалниот додаток на Н. Со споредување на најстарите грчки списоци на редот на литургијата на свети Јован Златоуст, Н. – Дополнително, окупацијата на Х.Ф. Откако го обработи и објави научниот материјал собран од Ватиканската библиотека, од 1888 година, Х. Ф. презеде серија нови патувања за научни цели - во Константинопол, Грција, Палестина и Света Гора. Речиси секоја година тој ги посветувал месеците на летниот одмор на научни студии во библиотеките на Истокот и повторно собирал многу многу вредни материјали поврзани со историјата на богослужбата на Православната црква. За тоа можеме да судиме пред се од неговото објавување: Материјали за историјата на обредите на литургијата на свети Јован Златоуст. Казан. 1889. Содржината на ова издание служи како неопходен додаток на податоците што ги собра Н.Ф. во „Информации за литургиските ракописи на Ватиканската библиотека“. Содржи споменици кои датираат од времето кога почнало да се изготвува детални прописи за литургијата и кога конечно се појавил прописот за редот на литургијата, кој станал широко распространет и се користи до ден-денес во грчкото и словенското богослужение. Најважен од овие споменици е повелбата за служење на литургијата, која му се припишува на цариградскиот патријарх Филотеј. H. F. ја издал оваа повелба врз основа на ракописите на светогорските манастири Ватопед и Пантелејмон, со паралелен текст на старословенскиот превод на истиот според службата на митрополитот Кипријан, зачувана во Московската синодална библиотека бр. 344, со додавање на некои други повелби. Во 1890 година, Н.Ф. Красноселцев го откри о. Патмос е многу важен споменик во историјата на црковната повелба - ова е типична црква Света Софија во Константинопол, 9 век. Не го објавил новооткриениот споменик, веројатно затоа што оваа чест му ја дал на својот ученик, а потоа и соработник во научните истражувања за историјата на православното богослужение, професорот Киев Спирит. Академија А. А. Дмитриевски, кој всушност ја направи оваа публикација. Н. Ф. Красноселцев се ограничи на фактот дека во посебна монографија (Типик на црквата Света Софија во Константинопол, IX век. Одеса. 1892) ја запозна учената јавност со новооткриениот споменик и укажа на неговото значење во историјата на црквата типично, како и во карактеризирањето на православното богослужение10. воопшто. Монографијата на г-дин Красноселцев за типичната Софија привлече внимание во академскиот свет и беше наидена со многу симпатични и почитувани критики од специјалисти за црковна археологија и литургија, византиологија и црковна историја (Дмитриевски. Збунетост за збунетоста. Зборник на трудови на Киев Академик. 721 септември, стр. Преглед во весник. мин. Нар. Ав. 1892. Октомври – А. Лебедев. Задоволувачка појава. Теолог Вестн. 1893. Јан. стр. 216–218). Во 1889 година, Н.Ф. Красноселцев отиде да служи на Универзитетот Новоросијск како професор по црковна историја, сосема неочекувано за неговите другари и на длабоко жалење на академијата. Часовите во новиот оддел природно му го пренасочија вниманието и енергијата во друга насока и мораше да ги прекине неговите научни трудови некое време. Сепак, дури и на новата позиција најде време да ги објави своите дела. Делумно, тој продолжи да објавува дела претходно подготвени, во кои е вклучена гореспоменатата монографија За типологијата на црквата Света Софија, како и монографијата за античките литургиски толкувања. 1894. Одеса. Од друга страна, тој почна да објавува монографии поврзани со неговите студии во новиот оддел, на пример. За значењето на археолошките откритија во обработката на античката црковна историја. Одеса. 1891. Патријархот Фотиј и византиското богослужение од неговото време. Одеса. 1892. Покрај тоа, титулата член на многу научни друштва наметната на Н.Ф. должноста да биде рецензент на разни научници составени во неговата специјалност, која ја извршуваше со обично познавање на материјата и извонредна цврстина. По напуштањето на службата на академијата, Н.Ф. Красноселцев не ја прекина моралната врска со неа. Тој беше силно заинтересиран за животот на академијата, активностите на нејзините членови, радосните и тажни настани во неа, ја изрази својата подготвеност да учествува во научните работи на академијата (во Описот на ракописите на библиотеката Соловецки), доколку академијата го покани да го стори тоа; со еден збор, тој продолжи да живее духовно нераскинлив живот со академијата. Понекогаш тој ја посетуваше академијата во важни прилики во нејзиниот живот, на пример. на денот на нејзиниот 50-годишен јубилеј, кога академијата го виде својот незаборавен о. Ректорот протоереј А.П. Владимирски. А Академијата од своја страна не ги заборави активностите на својот поранешен студент и професор и високо ги вреднуваше неговите научни трудови. Во знак на нејзината почит кон неговите научни трудови, таа му побара диплома за доктор по црковна историја и по повод годишнината го издигна во титулата почесен член. Личните квалитети на Н.Ф. Красноселцев не може да се помине во тишина. Беше скромен човек, туѓ на секаква претенциозност и панахида и во научните дела и во секојдневниот живот, љубезен, друштвен, добар другар, подготвен да служи во академските и во други работи, пријатен разговорник. Како јавна личност, тој сочувствуваше со сè добро и благородно, ја претпочиташе општата корист пред приватната корист и секогаш беше подготвен да ја исполни задачата што му паѓаше. Од академијата, од црковно-археолошката и црковно-историската наука, од другарството - вечен спомен за него! Приложуваме (приближно комплетна) листа на научни трудови од Н.Ф. Красноселцев: 1) Западни мисии против паганските Татари и особено против муслиманските Татари. Казан. 1872 година (магистерски труд). 2) Христијанството и христијанските мисии во Персија (Right. Sobes. 1872. III. 142). 3) За античка христијанска архитектура (Правила. Соб. 1874. II. 291. III. 103. 277. 1876. I. 26). 4) Христијански цркви од времето на Константин V. до формирањето на византиски стил (Право. Соб. 1878. II. 289. 352. III. 34). 5) Локација и декорација на древни христијански цркви (десно. Собор. 1879 г. I. 35. II. 3. 1880 г. I. 215. 367). 6) Есеи за историјата на христијанската црква. Vol. I. Архитектура и внатрешно уредување на христијанските цркви пред Јустинијан. Казан. 1881. (Овој есеј е преработка на написите ставени погоре под бр. 3–5). 7) За потеклото на христијанскиот храм. Во врска со новопојавеното истражување (Прав. Соб. 1880. II. 419. III. 48. 293. И посебна брошура. Казан. 1880). 8) Објаснувачка служба и други дела поврзани со објаснувањето на богослужбата во античка Русија до 18 век. Библиографски преглед (Право. Sobes. 1878. II. 3). 9) Есеи за древната христијанска уметност засновани на спомениците на подземниот Рим (Right. Sob. 1879. I. 64. 150. II. 193. III. 299. 394). 10) Барелјефи на древнохристијански саркофази и нивното литургиско значење (Право. Соб. 1881. II. 47). 11) Извештаи за академските студии во странство во текот на првата и втората половина на учебната 1881/2 година (Посебно препечатување од записникот на Казанската теолошка академија). 12) Античките христијански гробници во Рим и значењето на откритијата направени во нив за теолошката наука (Говор на Академскиот акт. Правен совет 1883. III. 231. И посебна брошура). 13) Споменик на древното руско пишување, поврзан со историјата на нашето богослужение во 16 век (Право. Соб. 1884. I. 93. И посебна брошура). 14) Објаснување на литургијата, составено од Теодор, епископ Андиски. Споменик на византиската духовна литература од 12 век. (Право. Sobes. 1884. I.370. И посебна брошура). 15) Информации за некои литургиски ракописи на Ватиканската библиотека со коментари за составот и карактеристиките на литургиските обреди содржани во нив и со прилози. Од извештај за научни студии во странство во 1882. Казан. 1885 година. 16) Црквата Свети Климент во Рим и спомените поврзани со неа за словенските апостоли (Право. Соб. 1885. I. 461. И посебно). 17) За историјата на православниот соговорник. Но по повод триесетгодишнината на списанието (Прав. Соб. 1885. III. 459). 18) За некои црковни служби и ритуали кои повеќе не се користат (Правила. Соб. 1887. I. 26. 226. 419. II 75. 1889. 1.95. 370. II 244.404. 568 III. 49. И одделно за историјата или ороксгарството под насловот. ритуали сега не се користат Материјали и истражување на ракописите на библиотеката Соловецки, Казан. 19) Црковна археологија на руски археолошки конгреси. Во врска со VII археолошки конгрес во Јарослав (Right. Sob. 1887. III. 59. И посебна брошура). 20) Божествени служби на ерусалимската црква кон крајот на IV век (Правила. Соб. 1888. III. 350. И посебно). 21) Преглед на есејот на протоереј Николски: За службите на Руската црква, кои беа во претходните печатени литургиски книги. (Од Христос. Читање. 1888. бр. 11–12). 22) Словенски ракописи на патријаршиската библиотека во Ерусалим (десно. Собес. 1889 година во прилог. И посебно). 23) Материјали за историјата на обредите на литургијата на свети Јован Златоуст (Правила. Соб. 1889 година во прилог. И посебно препечатување“). 24) За значењето на археолошките откритија за обработката на античката црковна историја (Белешки на Универзитетот Новоросијск. 1889 година. И посебно). 25) Во спомен на починатиот професор на Казанската теолошка академија Иван Јаковлевич Порфириев. Одеса. 1890 година. 26) На прашањето за грчките извори „Разговори на тројцата архиереи“, Одеса, 1890 година. 27) Повеќе за прашањето за изворите на „Разговори на тројцата архиереи“. 28) За пештерското дејство. Коментари и измени на написот на М. Савинов (Руски Фил. Билтен. 1891). 29) Типично за црквата Света Софија во Константинопол, 9 век. Одеса. 1892. Исто така во Хрониките на историски и филолошки. Генерал во Новор. уни.). 30) Патријархот Фотиј и византиското богослужение од неговото време. Одеса. 1892. (Говор одржан на јавен собир на Историско-филолошкото друштво на 6 февруари 1891 година, на денот на милениумот од смртта на Неговата Светост Патријарх Фотиј). 31) Никанор, архиепископ на Херсон и Одеса, и неговата научна и литературна дејност. Одеса. 1893 година 32) I. S. Yastrebov. Некролог. (Од том III на Летоп. Ist.-Philol. General. на Новиот универзитет. 1894). 33) За античките литургиски толкувања. Одеса. 1894. (Од Лет. Историско-Фил. Општо. на Новиот Универзитет. том IV). 34) За проучување на „Типиката на Големата Црква“ (Од Лет. Ист.-Фил. Општо. во Нов. Унив. том VI. Визан. Одд. III). 35) Дебата меѓу Панајота и Азимит за новите грчки листи. Одеса. 1896. (Исто така Let. Ist.-Phil. General at the New. Univ. том. VI. Visan. Одд. III. стр. 295–328). 36) Преглед на книгата од А. А. Дмитриевски: Есеи на Патмос (Книга за византиско време. том 1. Оддел за критика. 723). 37) Преглед на книгата на г-дин Дмитриевски: Божествени служби на страстите и Велигденската недела во Ерусалим во 9-10 век. (Visant. Temp. vol. II. Dept. Crit. стр. 632–655). 38) Преглед на книгата на Андреев: Константинополските патријарси од времето на Халкидонскиот собор до Фотиј (Бизан. Темп. том IV. број 1–2. Одд. Крит. 192–208). 39) Преглед на книгата на г. Дмитриевски: Опис на литургиски ракописи сочувани во библиотеките на православниот исток, кн. I. Τυπιχα. Дел I. Споменици на патријаршиски статути и манастирски типкони. Киев. 1895. Τυπιχα. Додатоци и исправки. Одд. препечатување од Зборник на трудови на Киевск. акад. за 1896 година (Visant. Times, том IV, број 3–4. Dep. Crit. стр. 587–615). 40) На крајот од списокот на дела на Х. Ф. Красноселцев, од пошта добивме ново издание на него: Додатоци на изданието на А. Василиев: Anecdota graecobysantina. Одеса. 1898. Завршувањето на ова дело е датирано: 2 септември, што значи дека е завршено четири дена пред заминувањето на Н.Ф. од Одеса и 9 дена пред неговата смрт. На она што е кажано, да ги додадеме искрените зборови на еден од колегите на починатиот од Универзитетот во Новоросијск, проф. А. Деревицки, објавени во весникот Одеса: Великодушно обдарен со многу квалитети на талентиран научник, совесен истражувач и професор посветен на својата работа, Н. Јасност на карактерот Секој што го познаваше одблиску, му стана пријатели, дали можеше да ги има? Преместувајќи се од бирото до амвон и разноличувајќи го своето слободно време со патувања на Исток за да студира во манастирските библиотеки, Н. Универзитетот во Новоросијск и локалните научни друштва, кои го вбројуваа меѓу своите членови, изгубија чесен и вреден работник во него. Во неговите дела посветени на нив остана вечен, неуморен дел од неговата природа - овие дела ќе бидат неговиот „чудо споменик“.