En memoria del profesor Nikolai Fomich Krasnoseltsev

El 11 de septiembre de este año falleció Nikolai Fomich Krasnoseltsev, profesor de Historia de la Iglesia en la Universidad de Novorossiysk. La muerte lo alcanzó en la primera estación de su viaje científico al extranjero (que resultó ser la última), en Constantinopla, donde esperaba permanecer unos dos meses. El fallecido era hijo de un sacerdote del pueblo de Emashevki, provincia y distrito de Ufa, nacido en 1845, recibió su educación inicial en instituciones de educación teológica local y su educación superior en la Academia Teológica de Kazán. Poco después de completar el curso en la academia en 1870, N. F. fue nombrado profesor de Sagrada Escritura en el Seminario Teológico de Samara, pero al año siguiente, 1871, la academia lo contrató para enseñar liturgia y arqueología de la iglesia. La elección del Sr. Krasnoseltsev como profesor por parte de la Academia resultó ser lo más exitosa posible. En la persona del Sr. Krasnoseltsev, la Academia adquirió un maestro con talentos notables, un celo poco común por el trabajo, una excelente comprensión de las exigencias científicas, con un gusto científico notable, con una claridad y armonía de pensamiento envidiables, adquirió un científico serio que enriqueció la ciencia teológica mediante el desarrollo de fuentes primarias para la historia del culto ortodoxo. Gracias a tales talentos, el Sr. Krasnoseltsev organizó perfectamente la enseñanza de las ciencias heredadas por él, que hasta ese momento ocupaban una posición ambigua en el curso académico de las ciencias. Desde la época de Krasnoseltsev, la arqueología eclesiástica comenzó a enseñarse en la Academia de Kazán como una ciencia especial, con su propia materia específica, separada de la liturgia. Y la enseñanza de la liturgia perdió su antiguo carácter exegético abstracto, pero se colocó sobre la base sólida del estudio de los monumentos litúrgicos para aclarar la historia del desarrollo gradual de los ritos litúrgicos existentes en las iglesias griega y rusa. Gracias a la talentosa enseñanza del Sr. Krasnoseltsev y su arduo trabajo incansable, la arqueología y la liturgia de la iglesia han ganado una popularidad sin precedentes en los cursos académicos. Los estudiantes no sólo escuchaban con gusto estas ciencias, sino que durante los descansos intentaban prepararse para una lección especial sobre estas ciencias bajo la dirección de un profesor y, a menudo, el número de estos especialistas que elegían cuestiones de arqueología eclesiástica y litúrgica como tema para un ensayo de curso llegaba a una docena. Entre estos especialistas se encuentran dos profesores de instituciones de educación superior, que ocupan honorablemente sus departamentos y enriquecen la ciencia teológica con trabajos muy sólidos basados en el desarrollo de fuentes primarias, a saber: el profesor de la Academia Teológica de Kiev en el Departamento de Arqueología y Liturgia de la Iglesia A. A. Dmitrievsky, quien escribió su tesis de maestría bajo la dirección de Krasnoseltsev: "Los servicios divinos en la Iglesia rusa en el siglo XVI", y el profesor de derecho eclesiástico en la Universidad de Novorossiysk A. Iv Almazov, quien, cuando era profesor, trabajó bajo la dirección de N.F. sobre el ensayo: Historia de los ritos del bautismo y de la confirmación. N. F. Krasnoseltsev se acostumbró rápidamente a sus ciencias y pronto comenzó a publicar sus trabajos científicos, por ejemplo, en el órgano académico. Sobre la arquitectura cristiana antigua, Sobre las iglesias cristianas, etc. Desde 1875 se unió a la comisión para la descripción de la Biblioteca Solovetsky y se convirtió en uno de sus trabajadores activos. Compiló una Descripción de manuscritos de contenido litúrgico y canónico, colocados en los volúmenes primero, segundo y tercero de esta Descripción, en la cantidad de 30 hojas impresas. Este trabajo científicamente muy valioso y otros trabajos científicos de N.F. Llamó la atención del Consejo de la Academia sobre él, y en 1884 el Consejo lo ascendió al rango de profesor extraordinario. n.f. Siguió de cerca los éxitos de la arqueología rusa y participó activamente en congresos arqueológicos. Entonces, por ejemplo. fue diputado de la academia en el congreso arqueológico de Kazán en 1876, de Kiev en 1874 y de Yaroslavl en 1887. Gracias a sus trabajos científicos y a su participación activa en congresos arqueológicos, N. F. pronto ganó fama entre los especialistas en arqueología. En 1887 fue elegido miembro correspondiente de la Sociedad Arqueológica de Moscú y en 1889 pasó a ser miembro de pleno derecho. A partir de ese momento fue elegido miembro honorario del Museo de Antigüedades Eclesiásticas de Rostov. Desde el 20 de septiembre de 1886, fue inscrito como miembro de pleno derecho de la Sociedad de Arqueología y Etnografía de Kazán, desde el 30 de octubre de 1888, miembro de la Sociedad del Cronista Nestor de Kiev, desde 1889, miembro de pleno derecho de la Sociedad de Historia y Antigüedades de Odessa y de la Sociedad Histórica y Filológica de la Universidad de Novorossiysk, desde 1891, miembro correspondiente de la Sociedad Histórica y Etnográfica de Constantinopla. Sociedad Filológica (Sylloga) y miembro del Instituto Arqueológico de Constantinopla. Cuanto más se familiarizó N. F. con la literatura de la arqueología de la Iglesia y sus fuentes escritas, más se convenció de la absoluta necesidad de un conocimiento visual y personal de los monumentos materiales de la antigüedad cristiana en su ubicación. En vista de esto, en 1881 presentó una propuesta al Departamento de Prácticas de la Iglesia y al Consejo de la Academia para pedirle que realizara un viaje de negocios de un año de duración al extranjero con el objetivo académico especificado. Su petición fue respetada tanto por la academia como por las más altas autoridades espirituales y educativas. De los dos informes semestrales presentados por N.F. Según el Consejo de la Academia, está claro que, en primer lugar, se dedicó al estudio de las catacumbas romanas y las examinó con el mayor detalle posible. Al mismo tiempo, intentó familiarizarse con las iglesias romanas más antiguas, cuya fundación se remonta a la época de Constantino y sus sucesores inmediatos. Luego examinó los monumentos más importantes de la antigüedad cristiana en las cercanías de Roma, así como en otras ciudades italianas: Nápoles, Nola, Florencia, Rávena, Venecia, Milán y Monza (Protocolos de Sov. 1882. 64-87. 269-293). El conocimiento de los monumentos materiales de las antigüedades cristianas le proporcionó una enorme reserva de material arqueológico para nuevos trabajos científicos en el campo de la arqueología. La importante influencia educativa que su viaje científico al extranjero tuvo sobre Krasnoseltsev se puede ver en el discurso que pronunció en la solemne reunión anual de la Academia el 8 de noviembre de 1883, bajo el título: Las antiguas tumbas cristianas en Roma y la importancia de los descubrimientos realizados en ellas para la ciencia teológica. El viaje de negocios de N. F. al extranjero le dio la oportunidad de adquirir material científico para el departamento de arqueología eclesiástica. H. F. presentó una petición al Consejo de la Academia para que se le asignara una suma especial para la adquisición de valiosas publicaciones arqueológicas para la biblioteca de la Academia, así como fotografías y modelos de antiguos monumentos cristianos, y su petición fue respetada. En 1881 y 1888 N.F. Fue miembro del Consejo de la Academia con una solicitud para buscar fondos para la creación de un Museo Arqueológico de la Iglesia en la Academia y fue el miembro principal de la comisión designada para desarrollar este tema. El viaje científico de N. F. al extranjero dio un fuerte impulso a sus estudios sobre la historia del culto ortodoxo. El punto de partida de los estudios de N. F. en esta área fue la idea de que la ciencia del culto ortodoxo, debido a su falta de desarrollo, actualmente no necesita tanto generalizaciones teóricas como el desarrollo, el descubrimiento y la evaluación de fuentes, es decir, manuscritos de contenido litúrgico que se encuentran en las bibliotecas. Con esta visión del asunto, N. F., mientras estuvo en Roma, ciertamente no podía perder la oportunidad favorable de familiarizarse con la Biblioteca de Manuscritos del Vaticano. Los resultados de sus estudios en esta biblioteca fueron presentados por él en un ensayo científico, presentado al Consejo de la Academia como un informe completo sobre sus estudios en el extranjero, bajo el título: Información sobre algunos manuscritos de la Biblioteca Vaticana. 1885 Aunque los manuscritos de la Biblioteca Vaticana examinados por N. F. no eran particularmente antiguos en origen, el experimentado ojo erudito de N. F. vio en ellos un número muy respetable de nuevos elementos importantes para la historia de los ritos litúrgicos. Y lo más importante, el material escrito a mano sobre la historia de los ritos litúrgicos, recogido por el difunto profesor en la Biblioteca del Vaticano, despertó su curiosidad científica y llamó su atención sobre material similar contenido en las ediciones occidentales de los ritos litúrgicos de la Iglesia Ortodoxa, así como en los manuscritos griegos almacenados en las bibliotecas rusas. H. F. comparó los textos litúrgicos que encontró y publicó con textos ya publicados, especialmente en las ediciones académicas de Gohar (Εὐχολόγιον. Lutetiae. 1647) y Swainson (The Greek Liturgies. 1884), así como con textos contenidos en manuscritos de bibliotecas rusas. El fruto de este trabajo fue el apéndice especial de N. F. a su publicación antes mencionada, que trata de las copias griegas de la liturgia de San Juan Crisóstomo en bibliotecas occidentales y rusas. Comparando las listas griegas más antiguas del orden de la liturgia de San Juan Crisóstomo, N. F. formó una idea clara de la edición original de esta liturgia e intentó restaurar esta edición en el mismo apéndice, un resultado científico de suma importancia. – Además, la ocupación de H.F. en la Biblioteca Vaticana le proporcionó material importante para la historia de las interpretaciones de la liturgia, que comunicó al público en ediciones posteriores. Habiendo procesado y publicado material científico extraído de la Biblioteca del Vaticano, a partir de 1888 H. F. emprendió una serie de nuevos viajes con fines científicos: a Constantinopla, Grecia, Palestina y el Monte Athos. Casi todos los años dedicó los meses de vacaciones de verano a estudios académicos en las bibliotecas de Oriente y nuevamente recopiló una gran cantidad de material muy valioso relacionado con la historia del culto de la Iglesia Ortodoxa. Podemos juzgar esto principalmente por su publicación: Materiales para la historia de los ritos de la liturgia de San Juan Crisóstomo. Kazán. 1889. El contenido de esta edición sirve como complemento necesario a los datos recopilados por N. F. en “Información sobre los manuscritos litúrgicos de la Biblioteca del Vaticano”. En él se encuentran monumentos que datan de la época en la que comenzaron a redactarse normas detalladas para la liturgia y finalmente aparecieron las normas para el orden de la liturgia, que se generalizaron y se utilizan hasta el día de hoy en el culto griego y eslavo. El más importante de estos monumentos es la carta para la celebración de la liturgia, atribuida al Patriarca de Constantinopla Filoteo. H. F. emitió esta carta basándose en los manuscritos de los monasterios de Athos de Vatopedi y Panteleimon, con un texto paralelo de su traducción al antiguo eslavo según el libro de servicios del metropolitano Cipriano, almacenado en la Biblioteca sinodal de Moscú No. 344, con la adición de algunas otras cartas. En 1890, N.F. Krasnoseltsev descubrió al P. Patmos es un monumento muy importante en la historia de los estatutos de la iglesia: se trata de una iglesia típica de Santa Sofía en Constantinopla, del siglo IX. No publicó el monumento recién descubierto, probablemente porque concedió este honor a su alumno y luego colaborador en la investigación científica sobre la historia del culto ortodoxo, el profesor Kyiv Spirit. Academia A. A. Dmitrievsky, quien realmente hizo esta publicación. N. F. Krasnoseltsev se limitó al hecho de que en una monografía especial (Typik de la Iglesia de Santa Sofía en Constantinopla, siglo IX. Odessa. 1892) presentó al público culto el monumento recién descubierto e indicó su importancia en la historia de la iglesia típica, así como para caracterizar el culto ortodoxo en los siglos IX-X. en absoluto. La monografía del Sr. Krasnoseltsev sobre Sofía Típica atrajo la atención del mundo académico y fue recibida con críticas muy comprensivas y respetuosas por parte de especialistas en arqueología y liturgia eclesiástica, bizantinología e historia de la iglesia (Dmitrievsky. Perplejidad sobre la perplejidad. Actas del Académico de Kiev. 1892. Septiembre, p. 171. - D. Belyaev. Reseña en Revista. Mín. Nar. Ave. 1892. Octubre – A. Lebedev. Un fenómeno gratificante. Teólogo Vestn. 1893. Enero págs. 216-218). En 1889, N. F. Krasnoseltsev fue a servir a la Universidad de Novorossiysk como profesor de Historia de la Iglesia, de manera completamente inesperada para sus camaradas y para profundo pesar de la academia. Las clases en el nuevo departamento naturalmente desviaron su atención y energía en otra dirección y tuvo que interrumpir sus trabajos científicos por un tiempo. Sin embargo, incluso en su nuevo cargo, encontró tiempo para publicar sus obras. En parte, continuó publicando trabajos previamente preparados, que incluyen la monografía antes mencionada Sobre la tipología de la Iglesia de Santa Sofía, así como una monografía sobre interpretaciones litúrgicas antiguas. 1894. Odesa. Por otro lado, empezó a publicar monografías relacionadas con sus estudios en el nuevo departamento, por ejemplo. Sobre la importancia de los descubrimientos arqueológicos en el procesamiento de la historia de la iglesia antigua. Odesa. 1891. El patriarca Focio y el culto bizantino de su época. Odesa. 1892. Además, el título de miembro de muchas sociedades científicas se impuso a N.F. el deber de ser revisor de diversos científicos compuestos en su especialidad, lo que desempeñó con conocimiento ordinario de la materia y notable solidez. Después de dejar su servicio en la academia, N. F. Krasnoseltsev no rompió su conexión moral con ella. Estaba muy interesado en la vida de la academia, las actividades de sus miembros, los acontecimientos alegres y tristes en ella, expresó su disposición a participar en los trabajos científicos de la academia (en la Descripción de manuscritos de la Biblioteca Solovetsky), si la academia lo invitaba a hacerlo; en una palabra, continuó viviendo una vida espiritualmente inseparable con la academia. En ocasiones visitó la academia en ocasiones importantes de su vida, por ejemplo. el día de su 50 aniversario, cuando la academia despidió a su inolvidable p. Rector Arcipreste A.P. Vladimirsky. Y la Academia, por su parte, no olvidó las actividades de su ex alumno y profesor y valoró mucho sus trabajos científicos. Como muestra de respeto por sus trabajos científicos, le solicitó el grado de Doctor en Historia de la Iglesia y, con motivo de su aniversario, lo elevó al título de miembro honorario. Las cualidades personales de N.F. Krasnoseltsev no puede permanecer en silencio. Era un hombre modesto, ajeno a cualquier pretensión y garbo tanto en el trabajo científico como en la vida cotidiana, amable, sociable, buen camarada, dispuesto a servir en el mundo académico y en otros asuntos, un agradable conversador. Como figura pública, simpatizaba con todo lo bueno y noble, prefería el beneficio general al privado y siempre estaba dispuesto a cumplir el encargo que le tocaba. De la academia, de la ciencia arqueológica e histórica de la iglesia, de la comunidad: ¡memoria eterna para él! Adjuntamos una lista (aproximadamente completa) de trabajos científicos de N. F. Krasnoseltsev: 1) Misiones occidentales contra los tártaros paganos y especialmente contra los tártaros musulmanes. Kazán. 1872 (tesis de maestría). 2) Cristianismo y misiones cristianas en Persia (Derecha. Sobes. 1872. III. 142). 3) Sobre la arquitectura cristiana antigua (Reglas. Sob. 1874. II. 291. III. 103. 277. 1876. I. 26). 4) Iglesias cristianas desde la época de Constantino V. hasta la formación del estilo bizantino (Derecha. Sob. 1878. II. 289. 352. III. 34). 5) Ubicación y decoración de antiguas iglesias cristianas (Derecha. Concilio. 1879. I. 35. II. 3. 1880. I. 215. 367). 6) Ensayos sobre la historia de la iglesia cristiana. vol. I. Arquitectura y disposición interna de las iglesias cristianas anteriores a Justiniano. Kazán. 1881. (Este ensayo es una reelaboración de los artículos colocados anteriormente en los números 3 a 5). 7) Sobre el origen de la iglesia cristiano. Respecto a la investigación recién aparecida (Prav. Sob. 1880. II. 419. III. 48. 293. Y un folleto separado. Kazán. 1880). 8) Servicio explicativo y otros trabajos relacionados con la explicación del culto en la antigua Rusia hasta el siglo XVIII. Reseña bibliográfica (Derecha. Sobes. 1878. II. 3). 9) Ensayos sobre el arte cristiano antiguo a partir de los monumentos de la Roma subterránea (Derecha. Sob. 1879. I. 64. 150. II. 193. III. 299. 394). 10) Bajorrelieves de antiguos sarcófagos cristianos y su significado litúrgico (Derecha. Sob. 1881. II. 47). 11) Informes sobre estudios académicos en el extranjero durante la primera y segunda mitad del año académico 1881/2 (reimpresión separada de las actas de la Academia Teológica de Kazán). 12) Las antiguas tumbas cristianas en Roma y la importancia de los descubrimientos realizados en ellas para la ciencia teológica (Discurso en el Acto Académico. Consejo Jurídico 1883. III. 231. Y folleto aparte). 13) Un monumento a la escritura rusa antigua, relacionado con la historia de nuestro culto en el siglo XVI (Derecha. Sob. 1884. I. 93. Y un folleto aparte). 14) Explicación de la liturgia, recopilada por Teodoro, obispo de Andida. Monumento a la literatura espiritual bizantina del siglo XII. (Derecha. Sobes. 1884. I.370. Y folleto aparte). 15) Información sobre algunos manuscritos litúrgicos de la Biblioteca Vaticana con comentarios sobre la composición y características de los ritos litúrgicos contenidos en ellos, y con apéndices. De un informe sobre estudios científicos en el extranjero en 1882. Kazán. 1885. 16) Iglesia de San Clemente en Roma y los recuerdos relacionados con ella sobre los apóstoles eslavos (Derecha. Sob. 1885. I. 461. Y por separado). 17) A la historia del Interlocutor ortodoxo. Pero con motivo del trigésimo aniversario de la revista (Prav. Sob. 1885. III. 459). 18) Sobre algunos servicios y rituales de la iglesia que ya no se utilizan (Reglas. Sob. 1887. I. 26. 226. 419. II 75. 1889. 1.95. 370. II 244.404. 568 III. 49. Y por separado bajo el título: Sobre la historia del culto ortodoxo. Sobre algunos servicios y rituales que ahora no se utilizan. Materiales e investigaciones sobre el Manuscritos de la Biblioteca Solovetsky, Kazán. 19) Arqueología de la Iglesia en congresos arqueológicos rusos. Sobre el VII Congreso Arqueológico en Yaroslavl (Derecha. Sob. 1887. III. 59. Y folleto aparte). 20) Servicios divinos de la iglesia de Jerusalén a finales del siglo IV (Reglas. Sob. 1888. III. 350. Y por separado). 21) Reseña del ensayo del arcipreste Nikolsky: Sobre los servicios de la Iglesia rusa, que se encontraban en libros litúrgicos impresos anteriores. (De Cristo. Lectura. 1888. No. 11-12). 22) Manuscritos eslavos de la Biblioteca Patriarcal de Jerusalén (Derecha. Sobes. 1889 en el apéndice. Y por separado). 23) Materiales para la historia de los ritos de la liturgia de San Juan Crisóstomo (Reglas. Sob. 1889 en el apéndice. Y reimpresión separada"). 24) Sobre la importancia de los descubrimientos arqueológicos para el procesamiento de la historia de la iglesia antigua (Notas de la Universidad de Novorossiysk. 1889. Y por separado). 25) En memoria del fallecido profesor de la Academia Teológica de Kazán, Ivan Yakovlevich Porfiryev. Odesa. 1890. 26) Sobre la cuestión de las fuentes griegas “Conversaciones de los tres jerarcas”, Odessa, 1890. 27) Más sobre la cuestión de las fuentes de “Conversaciones de los Tres Jerarcas”. 28) Sobre la acción de la cueva. Comentarios y enmiendas al artículo de M. Savinov (Russian Phil. Bulletin. 1891). 29) Típico de la Iglesia de Santa Sofía en Constantinopla, siglo IX. Odesa. 1892. También en las Crónicas de Historia y Filología. General en Novor. univ.). 30) El patriarca Focio y el culto bizantino de su época. Odesa. 1892. (Discurso pronunciado en reunión pública de la Sociedad Histórica y Filológica el 6 de febrero de 1891, día del milenio de la muerte de Su Santidad el Patriarca Focio). 31) Nikanor, arzobispo de Kherson y Odessa, y sus actividades científicas y literarias. Odesa. 1893 32) I. S. Yastrebov. Obituario. (Del volumen III de Letop. Ist.-Philol. General. en la Nueva Universidad. 1894). 33) Sobre las interpretaciones litúrgicas antiguas. Odesa. 1894. (Del Let. Historical-Phil. General. de la New University. Vol. IV). 34) Al estudio de la “Typica de la Gran Iglesia” (Del Let. Ist.-Phil. General. en la New. Univ. vol. VI. Byzan. Dept. III). 35) Debate entre Panagiota y Azimit sobre las nuevas listas griegas. Odesa. 1896. (También Let. Ist.-Phil. General en la New. Univ. vol. VI. Visan. Dept. III. págs. 295–328). 36) Reseña del libro de A. A. Dmitrievsky: Patmos Essays (Byzantine Time Book. vol. 1. Departamento de Críticos. 723). 37) Reseña del libro del Sr. Dmitrievsky: Servicios Divinos de la Pasión y Semana Santa en Jerusalén en los siglos IX-X. (Visant. Temp. vol. II. Dept. Crit. págs. 632–655). 38) Reseña del libro de Andreev: Patriarcas de Constantinopla desde la época del Concilio de Calcedonia hasta Focio (Bizan. Temp. vol. IV. números 1–2. Dep. Crit. 192–208). 39) Reseña del libro del Sr. Dmitrievsky: Descripción de los manuscritos litúrgicos almacenados en las bibliotecas del Oriente ortodoxo, vol. I. Τυπιχα. Parte I. Monumentos de estatutos patriarcales y tipikons de monasterios. Kyiv. 1895. Τυπιχα. Addenda et corrigenda. Reimpresión del departamento de Actas de Kievsk. académico. para 1896 (Visant. Times, vol. IV, números 3–4. Dep. Crit. págs. 587–615). 40) Al final de la lista de obras de H. F. Krasnoseltsev, recibimos por correo una nueva edición: Addenda a la edición de A. Vasilyev: Anecdota graecobysantina. Odesa. 1898. La fecha de finalización de esta obra es el 2 de septiembre, lo que significa que se completó cuatro días antes de la salida de N. F. de Odessa y nueve días antes de su muerte. A lo dicho, agreguemos las sentidas palabras de uno de los colegas del difunto en la Universidad de Novorossiysk, el profesor A. Derevitsky, publicadas en el periódico Odessa: "Generosamente dotado de muchas cualidades de científico talentoso, investigador concienzudo y profesor dedicado a su trabajo, N. F. era más que un científico y un profesor; era un hombre en el mejor y más noble sentido de la palabra. Sensible y comprensivo, ajeno a cualquier mezquindad y vanidad, justo y generoso, cautivó a todos con su bondad ilimitada y su imperturbable claridad de carácter. Todos los que lo conocieron de cerca se convirtieron en sus amigos. Si tenía enemigos, podría ¿los tiene?... Pasando del escritorio al púlpito y diversificando su tiempo libre con viajes a Oriente para estudiar en las bibliotecas de los monasterios, N. F. era el tipo de científico de salón y dejó una huella notable en la literatura de su materia. La Universidad de Novorossiysk y las sociedades científicas locales, que lo contaban entre sus miembros, perdieron en él a un trabajador honesto y diligente. En las obras dedicadas a ellos, quedó una parte eterna e inmortal de su naturaleza: estas obras serán su "monumento milagroso".