Στη μνήμη του καθηγητή Nikolai Fomich Krasnoseltsev

Στις 11 Σεπτεμβρίου του τρέχοντος έτους, πέθανε ο Νικολάι Φόμιτς Κρασνοσέλτσεφ, καθηγητής Εκκλησιαστικής Ιστορίας στο Πανεπιστήμιο του Νοβοροσίσκ. Ο θάνατος τον πρόλαβε στον πρώτο σταθμό του ξένου επιστημονικού του ταξιδιού (που αποδείχθηκε ότι ήταν και το τελευταίο του) - στην Κωνσταντινούπολη, όπου περίμενε να μείνει για περίπου δύο μήνες. Ο εκλιπών ήταν γιος ιερέα στο χωριό Emashevki της επαρχίας Ufa και της περιφέρειας, γεννημένος το 1845, έλαβε την αρχική του εκπαίδευση σε τοπικά θεολογικά εκπαιδευτικά ιδρύματα και την τριτοβάθμια εκπαίδευση στη Θεολογική Ακαδημία του Καζάν. Αμέσως μετά την ολοκλήρωση του μαθήματος στην ακαδημία το 1870, ο Ν. Φ. διορίστηκε δάσκαλος της Αγίας Γραφής στη Θεολογική Σχολή Σαμαρά, αλλά το επόμενο έτος, 1871, τον πήρε η ακαδημία για να διδάξει λειτουργικά και εκκλησιαστική αρχαιολογία. Η επιλογή της ακαδημίας του κ. Κρασνοσέλτσεφ ως δάσκαλου αποδείχθηκε όσο το δυνατόν πιο επιτυχημένη. Στο πρόσωπο του κ. Krasnoseltsev, η Ακαδημία απέκτησε δάσκαλο με αξιόλογα ταλέντα, σπάνιο ζήλο για δουλειά, άριστη κατανόηση των επιστημονικών απαιτήσεων, με αξιόλογο επιστημονικό γούστο, με αξιοζήλευτη διαύγεια και αρμονία σκέψης, απέκτησε έναν σοβαρό επιστήμονα που εμπλούτισε τη θεολογική επιστήμη αναπτύσσοντας πρωτογενείς πηγές για την ιστορία της ορθόδοξης λατρείας. Χάρη σε τέτοια ταλέντα, ο κ. Krasnoseltsev οργάνωσε τέλεια τη διδασκαλία των επιστημών που του κληρονόμησε, οι οποίες μέχρι εκείνη την εποχή κατείχαν κάποιου είδους διφορούμενη θέση στην ακαδημαϊκή πορεία των επιστημών. Από την εποχή του κ. Krasnoseltsev, η αρχαιολογία των ναών άρχισε να διδάσκεται στην Ακαδημία του Καζάν ως ειδική επιστήμη, έχοντας το δικό της συγκεκριμένο αντικείμενο, ξεχωριστό από τα λειτουργικά. Και η διδασκαλία των λειτουργιών έχασε τον πρώην αφηρημένο εκτελεστικό της χαρακτήρα, αλλά τοποθετήθηκε στο στέρεο έδαφος της μελέτης λειτουργικών μνημείων για να διευκρινιστεί η ιστορία της σταδιακής ανάπτυξης των υπαρχόντων λειτουργικών τελετών στις ελληνικές και ρωσικές εκκλησίες. Χάρη στην ταλαντούχα διδασκαλία και την ακούραστη σκληρή δουλειά του κ. Krasnoseltsev, η αρχαιολογία και τα λειτουργικά της εκκλησίας έχουν αποκτήσει πρωτοφανή δημοτικότητα στα ακαδημαϊκά μαθήματα. Οι μαθητές όχι μόνο άκουσαν πρόθυμα αυτές τις επιστήμες, αλλά στα διαλείμματα προσπάθησαν να ενταχθούν σε ένα ειδικό μάθημα για αυτές τις επιστήμες υπό την καθοδήγηση ενός καθηγητή και συχνά ο αριθμός τέτοιων ειδικών που επέλεγαν ερωτήσεις από την αρχαιολογία της εκκλησίας και τη λειτουργική ως θέμα για ένα δοκίμιο μαθημάτων έφτανε τους δώδεκα. Ανάμεσα σε αυτούς τους ειδικούς προήλθαν δύο καθηγητές ανώτατων εκπαιδευτικών ιδρυμάτων, οι οποίοι καταλαμβάνουν τιμητικά τα τμήματα τους και εμπλουτίζουν τη θεολογική επιστήμη με πολύ στέρεα έργα που βασίζονται στην ανάπτυξη πρωτογενών πηγών, και συγκεκριμένα: ο καθηγητής της Θεολογικής Ακαδημίας Κιέβου στο Τμήμα Εκκλησιαστικής Αρχαιολογίας και Λειτουργίας A. A. Dmitrievsky, ο οποίος έγραψε τη διατριβή του υπό την καθοδήγηση του Ρωσικού καθηγητή Xvineselev και Kras. του Εκκλησιαστικού Δικαίου στο Πανεπιστήμιο του Novorossiysk A. Iv Almazov, ο οποίος, όταν ήταν καθηγητής, εργάστηκε υπό την καθοδήγηση του N.F. σχετικά με το δοκίμιο: Ιστορία των τελετουργιών του βαπτίσματος και της επιβεβαίωσης. Ο N. F. Krasnoseltsev γρήγορα εξοικειώθηκε με τις επιστήμες του και σύντομα άρχισε να δημοσιεύει τα επιστημονικά του έργα στο ακαδημαϊκό όργανο, για παράδειγμα. Σχετικά με την αρχαία χριστιανική αρχιτεκτονική, Σχετικά με τις χριστιανικές εκκλησίες κ.λπ. Από το 1875, εντάχθηκε στην επιτροπή για την περιγραφή της βιβλιοθήκης Solovetsky και έγινε ένας από τους ενεργούς εργάτες της. Συνέταξε Περιγραφή χειρογράφων λειτουργικού και κανονικού περιεχομένου, που τοποθετήθηκαν στον πρώτο, δεύτερο και τρίτο τόμο της Περιγραφής αυτής, σε ποσότητα 30 έντυπων φύλλων. Αυτή η επιστημονικά πολύτιμη εργασία και άλλες επιστημονικές εργασίες του Ν.Φ. επέστησε την προσοχή του Συμβουλίου της Ακαδημίας σε αυτόν και το 1884 το Συμβούλιο τον προήγαγε στο βαθμό του εκτάκτου καθηγητή. N.F. παρακολούθησε στενά τις επιτυχίες της ρωσικής αρχαιολογίας και συμμετείχε ενεργά σε αρχαιολογικά συνέδρια. Έτσι π.χ. ήταν αναπληρωτής της ακαδημίας στο αρχαιολογικό συνέδριο στο Καζάν το 1876, στο Κίεβο το 1874, στο Γιαροσλάβλ το 1887. Χάρη στις επιστημονικές του εργασίες και την ενεργό συμμετοχή του σε αρχαιολογικά συνέδρια, ο Ν. Φ. σύντομα απέκτησε φήμη μεταξύ των ειδικών αρχαιολογίας. Το 1887 εξελέγη αντεπιστέλλον μέλος της Αρχαιολογικής Εταιρείας της Μόσχας και το 1889 έγινε τακτικό μέλος. Από εκείνη την εποχή, εξελέγη επίτιμο μέλος του Μουσείου Εκκλησιαστικών Αρχαιοτήτων του Ροστόφ. Από τις 20 Σεπτεμβρίου 1886 εγγράφηκε ως τακτικό μέλος της Εταιρείας Αρχαιολογίας και Εθνογραφίας του Καζάν, από τις 30 Οκτωβρίου 1888, μέλος της Εταιρείας Κιέβου του χρονικογράφου Νέστορα, από το 1889, τακτικό μέλος της Εταιρείας Ιστορίας και Ιστορίας και Αρχαιότητας της Οδησσού στο Πανεπιστήμιο της Ιστορίας και της Κοινωνιολογίας και της Φιλολογίας. Novorossiysk, από το 1891, αντεπιστέλλον μέλος της Ιστορικής και Φιλολογικής Εταιρείας Κωνσταντινουπόλεως (Sylloga) και μέλος του Αρχαιολογικού Ινστιτούτου Κωνσταντινουπόλεως. Όσο ο Ν. Φ. γνώριζε τη γραμματεία της εκκλησιαστικής αρχαιολογίας και τις γραπτές πηγές της, τόσο περισσότερο έπειθε για την απόλυτη ανάγκη οπτικής και προσωπικής γνωριμίας με τα υλικά μνημεία της χριστιανικής αρχαιότητας στη θέση τους. Ενόψει αυτού, το 1881 υπέβαλε πρόταση στο Εκκλησιαστικό-Πρακτικό Τμήμα και στο Συμβούλιο της Ακαδημίας να του ζητήσουν να πάει ένα επαγγελματικό ταξίδι διάρκειας ενός έτους στο εξωτερικό για τον καθορισμένο ακαδημαϊκό σκοπό. Η αίτησή του έγινε σεβαστή τόσο από την ακαδημία όσο και από τις ανώτατες πνευματικές και εκπαιδευτικές αρχές. Από τις δύο εξαμηνιαίες εκθέσεις που υπέβαλε ο Ν.Φ. στο Συμβούλιο της Ακαδημίας, είναι σαφές ότι πρώτα απ' όλα ασχολήθηκε με την επιθεώρηση των ρωμαϊκών κατακόμβων και τις ερεύνησε όσο το δυνατόν λεπτομερέστερα. Παράλληλα, προσπάθησε να γνωρίσει τις αρχαιότερες ρωμαϊκές εκκλησίες, η ίδρυση των οποίων χρονολογείται από την εποχή του Κωνσταντίνου και των άμεσων διαδόχων του. Στη συνέχεια εξέτασε τα σημαντικότερα μνημεία χριστιανικών αρχαιοτήτων στην περιοχή της Ρώμης, καθώς και σε άλλες ιταλικές πόλεις - Νάπολη, Νόλα, Φλωρεντία, Ραβέννα, Βενετία, Μιλάνο και Μόντσα (Πρωτόκολλα Σοβ. 1882. 64-87. 269-293). Η εξοικείωση με τα υλικά μνημεία των χριστιανικών αρχαιοτήτων του έδωσε τεράστια προσφορά αρχαιολογικού υλικού για νέες επιστημονικές εργασίες στον τομέα της αρχαιολογίας. Τι σημαντική εκπαιδευτική επιρροή είχε το επιστημονικό του ταξίδι στο εξωτερικό στον κ. Krasnoseltsev φαίνεται από την ομιλία του στην επίσημη ετήσια συνάντηση της ακαδημίας στις 8 Νοεμβρίου 1883, με τίτλο: Ancient Christian tombs in Rome and the meaning of the discoveries to them for theological science. Το επαγγελματικό ταξίδι του Ν. Φ. στο εξωτερικό του έδωσε την ευκαιρία να αγοράσει επιστημονικά βοηθήματα για το τμήμα της εκκλησιαστικής αρχαιολογίας. Ο Χ. Φ. κατέθεσε αίτηση στο Συμβούλιο της Ακαδημίας για τη χορήγηση ειδικού ποσού για την απόκτηση πολύτιμων αρχαιολογικών εκδόσεων για τη βιβλιοθήκη της ακαδημίας, καθώς και φωτογραφιών και μοντέλων από αρχαία χριστιανικά μνημεία και η αίτησή του έγινε σεβαστή. Το 1881 και το 1888 ο Ν.Φ. ήταν μέλος του Συμβουλίου της Ακαδημίας με αίτημα την εξεύρεση κονδυλίων για την ίδρυση Εκκλησιαστικού Αρχαιολογικού Μουσείου στην Ακαδημία και ήταν το κύριο μέλος της επιτροπής που διορίστηκε για την ανάπτυξη αυτού του θέματος. Το επιστημονικό ταξίδι του Ν. Φ. στο εξωτερικό έδωσε ισχυρή ώθηση στις σπουδές του για την ιστορία της ορθόδοξης λατρείας. Αφετηρία των μελετών του Ν. Φ. στον τομέα αυτό ήταν η ιδέα ότι η επιστήμη της ορθόδοξης λατρείας, λόγω της έλλειψης ανάπτυξης, δεν χρειάζεται επί του παρόντος τόσο θεωρητικές γενικεύσεις όσο η ανάπτυξη, η ανάδειξη και αξιολόγηση πηγών, δηλαδή χειρογράφων λειτουργικού περιεχομένου που βρίσκονται σε βιβλιοθήκες. Με αυτή την άποψη του θέματος, ο Ν. Φ., ενώ βρισκόταν στη Ρώμη, σίγουρα δεν μπορούσε να χάσει την ευνοϊκή ευκαιρία να εξοικειωθεί με τη Βιβλιοθήκη Χειρογράφων του Βατικανού. Τα αποτελέσματα των σπουδών του σε αυτή τη βιβλιοθήκη παρουσιάστηκαν από τον ίδιο σε ένα επιστημονικό δοκίμιο, που παρουσιάστηκε στο Συμβούλιο της Ακαδημίας ως πλήρης έκθεση για τις σπουδές του στο εξωτερικό, με τίτλο: Πληροφορίες για ορισμένα χειρόγραφα της Βιβλιοθήκης του Βατικανού. 1885 Αν και τα χειρόγραφα της Βιβλιοθήκης του Βατικανού που εξέτασε ο N. F. δεν ήταν ιδιαίτερα αρχαία στην προέλευση, το έμπειρο επιστημονικό μάτι του N. F. είδε σε αυτά έναν πολύ αξιοσέβαστο αριθμό νέων στοιχείων σημαντικά για την ιστορία των λειτουργικών τελετών. Και το πιο σημαντικό, χειρόγραφο υλικό για την ιστορία των λειτουργικών τελετών, που συγκέντρωσε ο αείμνηστος καθηγητής στη Βιβλιοθήκη του Βατικανού, προκάλεσε την επιστημονική του περιέργεια και του επέστησε την προσοχή σε παρόμοιο υλικό που περιέχεται στις δυτικές εκδόσεις των λειτουργικών τελετών της Ορθόδοξης Εκκλησίας, καθώς και σε ελληνικά χειρόγραφα που φυλάσσονται σε ρωσικές βιβλιοθήκες. Ο H. F. συνέκρινε τα λειτουργικά κείμενα που βρήκε και δημοσίευσε με κείμενα που έχουν ήδη δημοσιευτεί, ιδίως στις επιστημονικές εκδόσεις των Gohar (Εὐχολόγιον. Lutetiae. 1647) και Swainson (The Greek Liturgies. 1884), καθώς και με κείμενα που περιέχονται σε χειρόγραφα ρωσικών βιβλιοθηκών. Καρπός αυτής της εργασίας ήταν το ειδικό παράρτημα του N. F. στην προαναφερθείσα έκδοσή του, που πραγματεύεται τα ελληνικά αντίγραφα της λειτουργίας του Αγίου Ιωάννη του Χρυσοστόμου σε δυτικές και ρωσικές βιβλιοθήκες. Συγκρίνοντας τους αρχαιότερους ελληνικούς καταλόγους της τάξης της λειτουργίας του Αγίου Ιωάννη του Χρυσοστόμου ο Ν. Φ. διαμόρφωσε μια σαφή αντίληψη της αρχικής έκδοσης αυτής της λειτουργίας και έκανε μια προσπάθεια αποκατάστασης αυτής της έκδοσης στο ίδιο παράρτημα - ένα επιστημονικό αποτέλεσμα υψίστης σημασίας. – Επιπλέον, η κατάληψη του Χ.Φ. στη Βιβλιοθήκη του Βατικανού του έδωσε σημαντικό υλικό για την ιστορία των ερμηνειών της λειτουργίας, το οποίο κοινοποίησε στο κοινό σε επόμενες εκδόσεις. Έχοντας επεξεργαστεί και δημοσιεύσει επιστημονικό υλικό από τη Βιβλιοθήκη του Βατικανού, από το 1888 ο H. F. ανέλαβε μια σειρά από νέα ταξίδια για επιστημονικούς σκοπούς - στην Κωνσταντινούπολη, την Ελλάδα, την Παλαιστίνη και το Άγιο Όρος. Σχεδόν κάθε χρόνο αφιέρωνε τους καλοκαιρινούς μήνες των διακοπών σε ακαδημαϊκές σπουδές στις βιβλιοθήκες της Ανατολής και συγκέντρωνε ξανά πολύ πολύτιμο υλικό σχετικό με την ιστορία της λατρείας της Ορθόδοξης Εκκλησίας. Αυτό μπορούμε να το κρίνουμε πρωτίστως από τη δημοσίευσή του: Υλικά για την ιστορία των τελετουργιών της λειτουργίας του Αγίου Ιωάννη του Χρυσοστόμου. Καζάν. 1889. Τα περιεχόμενα αυτής της έκδοσης χρησιμεύουν ως απαραίτητη προσθήκη στα δεδομένα που συνέλεξε ο N. F. στο «Information on the Liturgical Manuscripts of the Vatican Library». Περιέχει μνημεία που χρονολογούνται από την εποχή που άρχισαν να συντάσσονται λεπτομερείς κανονισμοί για τη λειτουργία και όταν εμφανίστηκαν τελικά οι κανονισμοί για την τάξη της λειτουργίας, που διαδόθηκε και χρησιμοποιείται μέχρι σήμερα στην ελληνική και σλαβική λατρεία. Το σημαντικότερο από αυτά τα μνημεία είναι ο καταστατικός χάρτης για τον εορτασμό της λειτουργίας, που αποδίδεται στον Πατριάρχη Κωνσταντινουπόλεως Φιλόθεο. Ο Χ. Φ. εξέδωσε αυτή τη χάρτα βασισμένη στα χειρόγραφα των μονών Βατοπεδίου και Παντελεήμονα του Άθω, με παράλληλο κείμενο της παλαιοσλαβικής μετάφρασης σύμφωνα με το υπηρεσιακό βιβλίο του Μητροπολίτη Κυπριανού, που φυλάσσεται στη Συνοδική Βιβλιοθήκη της Μόσχας Νο. 344, με την προσθήκη κάποιων άλλων καταστατικών. Το 1890, ο Ν.Φ. Ο Krasnoseltsev ανακάλυψε τον Fr. Η Πάτμος είναι ένα πολύ σημαντικό μνημείο στην ιστορία του χάρτη της εκκλησίας - αυτή είναι μια τυπική εκκλησία της Αγίας Σοφίας στην Κωνσταντινούπολη, 9ος αιώνας. Δεν δημοσίευσε το μνημείο που ανακαλύφθηκε πρόσφατα, πιθανώς επειδή έδωσε αυτή την τιμή στον μαθητή του και στη συνέχεια συνεργάτη της επιστημονικής έρευνας για την ιστορία της ορθόδοξης λατρείας, καθηγητή Kyiv Spirit. Ακαδημία A. A. Dmitrievsky, ο οποίος πραγματοποίησε αυτή τη δημοσίευση. Ο N. F. Krasnoseltsev περιορίστηκε στο γεγονός ότι σε μια ειδική μονογραφία (Typik of the Church of St. Sophia in Constantinople, 9th αι. Οδησσός. 1892) μύησε στο λόγιο κοινό το νεοανακαλυφθέν μνημείο και έδειξε τη σημασία του στην ιστορία της εκκλησίας τυπική, καθώς και για τον χαρακτηρισμό της ορθόδοξης λατρείας του 9ου αιώνα1. καθόλου. Η μονογραφία του κ. Krasnoseltsev για το Sophia Typical τράβηξε την προσοχή στον ακαδημαϊκό κόσμο και συναντήθηκε με πολύ συμπαθητικές και σεβαστές κριτικές από ειδικούς στην αρχαιολογία και τη λειτουργία των εκκλησιών, τη βυζαντινολογία και την εκκλησιαστική ιστορία (Dmitrievsky. Perplexity about perplexity. Proceedings of the Kyiv Academician. D2111, σελ. Κριτική στο περιοδικό. Ελάχ. Ναρ. Λεωφ. 1892. Οκτ. – Α. Λεμπέντεφ. Ένα ευχάριστο φαινόμενο. Θεολόγος Βεστν. 1893. Ιαν. σ. 216–218). Το 1889, ο N. F. Krasnoseltsev πήγε να υπηρετήσει στο Πανεπιστήμιο του Novorossiysk ως καθηγητής της Εκκλησιαστικής Ιστορίας, εντελώς απροσδόκητα για τους συντρόφους του και με βαθιά λύπη της ακαδημίας. Τα μαθήματα στο νέο τμήμα έστρεψαν φυσικά την προσοχή και την ενέργειά του σε άλλη κατεύθυνση και χρειάστηκε να διακόψουν για λίγο τις επιστημονικές του εργασίες. Παρόλα αυτά, ακόμη και στη νέα του θέση, βρήκε χρόνο να δημοσιεύσει τα έργα του. Εν μέρει, συνέχισε να δημοσιεύει έργα που είχαν προετοιμαστεί προηγουμένως, στα οποία περιλαμβάνεται η προαναφερθείσα μονογραφία Περί της τυπολογίας του ναού της Αγίας Σοφίας, καθώς και μια μονογραφία για αρχαίες λειτουργικές ερμηνείες. 1894. Οδησσός. Από την άλλη, άρχισε να εκδίδει μονογραφίες σχετικές με τις σπουδές του στο νέο τμήμα, για παράδειγμα. Για τη σημασία των αρχαιολογικών ανακαλύψεων στην επεξεργασία της αρχαίας εκκλησιαστικής ιστορίας. Οδησσός. 1891. Ο Πατριάρχης Φώτιος και η βυζαντινή λατρεία της εποχής του. Οδησσός. 1892. Επιπλέον, ο τίτλος του μέλους πολλών επιστημονικών εταιρειών επιβλήθηκε στον Ν.Φ. το καθήκον του κριτή διάφορων επιστημόνων που συνέθεταν στην ειδικότητά του, το οποίο εκτελούσε με συνηθισμένη γνώση του θέματος και αξιοσημείωτη στιβαρότητα. Αφού άφησε την υπηρεσία του στην ακαδημία, ο N. F. Krasnoseltsev δεν διέκοψε την ηθική του σχέση με αυτήν. Ενδιαφερόταν έντονα για τη ζωή της ακαδημίας, τις δραστηριότητες των μελών της, χαρούμενα και θλιβερά γεγονότα σε αυτήν, εξέφρασε την ετοιμότητά του να συμμετάσχει στις επιστημονικές εργασίες της ακαδημίας (στην περιγραφή των χειρογράφων της βιβλιοθήκης Solovetsky), εάν η ακαδημία τον καλούσε να το πράξει. με μια λέξη, συνέχισε να ζει μια πνευματικά αχώριστη ζωή με την ακαδημία. Μερικές φορές επισκεπτόταν την ακαδημία σε σημαντικές περιπτώσεις στη ζωή της, για παράδειγμα. ανήμερα των 50 χρόνων της, όταν η ακαδημία αποκήρυξε τον αξέχαστο Fr. Ο Πρύτανης Αρχιερέας A.P. Vladimirsky. Και η Ακαδημία, από την πλευρά της, δεν ξέχασε τις δραστηριότητες του πρώην μαθητή και καθηγητή της και εκτιμούσε ιδιαίτερα τα επιστημονικά του έργα. Σε ένδειξη του σεβασμού της προς το επιστημονικό του έργο, του ζήτησε το πτυχίο του Διδάκτωρ της Εκκλησιαστικής Ιστορίας και, με την ευκαιρία της επετείου της, τον ανέδειξε στον τίτλο του επίτιμου μέλους. Οι προσωπικές ιδιότητες του N.F. Ο Κρασνοσέλτσεφ δεν μπορεί να περάσει σιωπηλά. Υπήρξε άνθρωπος σεμνός, ξένος σε κάθε επιτηδευματισμό και πανδαισία τόσο στα επιστημονικά έργα όσο και στην καθημερινότητα, ένας ευγενικός, κοινωνικός, καλός σύντροφος, έτοιμος να υπηρετήσει σε ακαδημαϊκούς και σε άλλα θέματα, ευχάριστος συνομιλητής. Ως δημόσιο πρόσωπο, συμπαθούσε κάθε τι καλό και ευγενές, προτιμούσε το γενικό όφελος από το ιδιωτικό όφελος και ήταν πάντα έτοιμος να εκπληρώσει την αποστολή που του έπεφτε. Από την ακαδημία, από την εκκλησιαστική-αρχαιολογική και εκκλησιαστική-ιστορική επιστήμη, από τη συντροφιά - αιωνία του η μνήμη! Επισυνάπτουμε έναν (περίπου πλήρη) κατάλογο επιστημονικών εργασιών του N. F. Krasnoseltsev: 1) Δυτικές αποστολές κατά των ειδωλολατρών Τατάρων και ιδιαίτερα κατά των μουσουλμάνων Τατάρων. Καζάν. 1872 (μεταπτυχιακή εργασία). 2) Χριστιανισμός και χριστιανικές αποστολές στην Περσία (Δεξιά. Sobes. 1872. III. 142). 3) Περί αρχαίας χριστιανικής αρχιτεκτονικής (Κανόνες. Sob. 1874. II. 291. III. 103. 277. 1876. I. 26). 4) Χριστιανικές εκκλησίες από την εποχή του Κωνσταντίνου Ε' μέχρι τη διαμόρφωση του βυζαντινού ρυθμού (Δεξιά. Sob. 1878. II. 289. 352. III. 34). 5) Θέση και διακόσμηση αρχαίων χριστιανικών ναών (Δεξιά. Συμβούλιο. 1879. I. 35. II. 3. 1880. I. 215. 367). 6) Δοκίμια για την ιστορία της χριστιανικής εκκλησίας. Τομ. Ι. Αρχιτεκτονική και εσωτερική διάταξη χριστιανικών ναών πριν από τον Ιουστινιανό. Καζάν. 1881. (Αυτό το δοκίμιο είναι μια επανάληψη των άρθρων που τοποθετήθηκαν παραπάνω κάτω από τους Αρ. 3–5). 7) Περί της καταγωγής του χριστιανικού ναού. Σχετικά με τη νεοεμφανιζόμενη έρευνα (Prav. Sob. 1880. II. 419. III. 48. 293. Και ξεχωριστή μπροσούρα. Kazan. 1880). 8) Επεξηγηματική υπηρεσία και άλλα έργα που σχετίζονται με την εξήγηση της λατρείας στην αρχαία Ρωσία μέχρι τον 18ο αιώνα. Βιβλιογραφική ανασκόπηση (Δεξιά. Sobes. 1878. II. 3). 9) Δοκίμια για την αρχαία χριστιανική τέχνη βασισμένα στα μνημεία της υπόγειας Ρώμης (Δεξιά. Sob. 1879. I. 64. 150. II. 193. III. 299. 394). 10) Ανάγλυφα αρχαίων χριστιανικών σαρκοφάγων και η λειτουργική τους σημασία (Δεξιά. Sob. 1881. II. 47). 11) Αναφορές για ακαδημαϊκές σπουδές στο εξωτερικό κατά το πρώτο και δεύτερο εξάμηνο του ακαδημαϊκού έτους 1881/2 (Ξεχωριστή ανατύπωση από τα πρακτικά της Θεολογικής Ακαδημίας Καζάν). 12) Αρχαίοι χριστιανικοί τάφοι στη Ρώμη και η σημασία των ανακαλύψεων που έγιναν σε αυτούς για τη θεολογική επιστήμη (Ομιλία στην Ακαδημαϊκή Πράξη. Νομικό Συμβούλιο 1883. III. 231. Και χωριστό φυλλάδιο). 13) Μνημείο αρχαίας ρωσικής γραφής, σχετικό με την ιστορία της λατρείας μας τον 16ο αιώνα (Δεξιά. Sob. 1884. I. 93. Και ξεχωριστό φυλλάδιο). 14) Εξήγηση της λειτουργίας, συνέταξε ο Θεόδωρος, Επίσκοπος Αντίδος. Μνημείο βυζαντινής πνευματικής γραμματείας του 12ου αιώνα. (Δεξιά. Sobes. 1884. I.370. Και χωριστό μπροσούρα). 15) Πληροφορίες για ορισμένα λειτουργικά χειρόγραφα της Βιβλιοθήκης του Βατικανού με σχόλια για τη σύνθεση και τα χαρακτηριστικά των λειτουργικών τελετών που περιέχονται σε αυτά, και με παραρτήματα. Από έκθεση επιστημονικών μελετών στο εξωτερικό το 1882. Καζάν. 1885. 16) Ναός του Αγίου Κλήμεντος στη Ρώμη και οι μνήμες που συνδέονται με αυτόν για τους Σλάβους αποστόλους (Δεξιά. Sob. 1885. I. 461. Και χωριστά). 17) Στην ιστορία του Ορθοδόξου Συνομιλητή. Αλλά με αφορμή την τριακονταετή επέτειο του περιοδικού (Πραβ. Σοβ. 1885. III. 459). 18) Σχετικά με ορισμένες εκκλησιαστικές υπηρεσίες και τελετουργίες που δεν χρησιμοποιούνται πλέον (Rules. Sob. 1887. I. 26. 226. 419. II 75. 1889. 1.95. 370. II 244.404. 568 III. 49. Και ξεχωριστά για την ιστορία ή την ορθογραφία υπό τον τίτλο: τελετουργίες που δεν χρησιμοποιούνται τώρα Υλικά και έρευνα στα χειρόγραφα της βιβλιοθήκης Solovetsky, Καζάν. 19) Εκκλησιαστική αρχαιολογία σε ρωσικά αρχαιολογικά συνέδρια. Σχετικά με το VII αρχαιολογικό συνέδριο στο Γιαροσλάβλ (Δεξιά. Sob. 1887. III. 59. Και ξεχωριστή μπροσούρα). 20) Θείες ακολουθίες της εκκλησίας της Ιερουσαλήμ στα τέλη του 4ου αιώνα (Κανόνες. Λόγος 1888. III. 350. Και χωριστά). 21) Ανασκόπηση του δοκιμίου του Αρχιερέα Νικόλσκι: Περί των λειτουργιών της Ρωσικής Εκκλησίας, που υπήρχαν σε προηγούμενα έντυπα λειτουργικά βιβλία. (Από τον Χριστό. Reading. 1888. Αρ. 11–12). 22) Σλαβικά χειρόγραφα της πατριαρχικής βιβλιοθήκης στην Ιερουσαλήμ (Δεξιά. Sobes. 1889 στο παράρτημα. Και χωριστά). 23) Υλικά για την ιστορία των τελετουργιών της λειτουργίας του Αγίου Ιωάννη του Χρυσοστόμου (Κανόνες. Λόγος 1889 στο παράρτημα. Και χωριστή ανατύπωση»). 24) Περί της σημασίας των αρχαιολογικών ανακαλύψεων για την επεξεργασία της αρχαίας εκκλησιαστικής ιστορίας (Σημειώσεις του Πανεπιστημίου Novorossiysk. 1889. Και χωριστά). 25) Στη μνήμη του αείμνηστου καθηγητή της Θεολογικής Ακαδημίας του Καζάν Ivan Yakovlevich Porfiryev. Οδησσός. 1890. 26) Για το ζήτημα των ελληνικών πηγών «Συνομιλίες των Τριών Ιεραρχών», Οδησσός, 1890. 27) Περισσότερα σχετικά με το ζήτημα των πηγών των «Συνομιλιών των Τριών Ιεραρχών». 28) Σχετικά με τη δράση του σπηλαίου. Σχόλια και τροποποιήσεις στο άρθρο του M. Savinov (Ρωσικό Φιλ. Δελτίο. 1891). 29) Χαρακτηριστικό του ναού της Αγίας Σοφίας στην Κωνσταντινούπολη, 9ος αι. Οδησσός. 1892. Επίσης στα Χρονικά των Ιστορικών και Φιλολογικών. Στρατηγός στο Novor. πανεπιστημ.). 30) Ο Πατριάρχης Φώτιος και η βυζαντινή λατρεία της εποχής του. Οδησσός. 1892. (Ομιλία που εκφωνήθηκε σε δημόσια συνεδρίαση της Ιστορικής και Φιλολογικής Εταιρείας στις 6 Φεβρουαρίου 1891, ανήμερα της χιλιετίας του θανάτου του Παναγιωτάτου Πατριάρχη Φωτίου). 31) Νικάνωρ, Αρχιεπίσκοπος Χερσώνος και Οδησσού και η επιστημονική και λογοτεχνική του δράση. Οδησσός. 1893 32) I. S. Yastrebov. Νεκρολογία. (Από τόμο III του Letop. Ist.-Philol. General. στο Νέο Πανεπιστήμιο. 1894). 33) Περί αρχαίων λειτουργικών ερμηνειών. Οδησσός. 1894. (Από το Let. Historical-Phil. General. in the New University. Vol. IV). 34) Προς μελέτην των «Τυπικών της Μεγάλης Εκκλησίας» (Από το Let. Ist.-Phil. General. at the New. Univ. τόμ. VI. Byzan. Dept. III). 35) Ντιμπέιτ Παναγιώτα – Αζιμίτ για τις νέες ελληνικές λίστες. Οδησσός. 1896. (Also Let. Ist.-Phil. General at the New. Univ. vol. VI. Visan. Dept. III. σελ. 295–328). 36) Κριτική του βιβλίου του A. A. Dmitrievsky: Patmos Essays (Byzantine Time Book. τ. 1. Τμήμα Κριτικής. 723). 37) Ανασκόπηση του βιβλίου του κ. Dmitrievsky: Divine services of Passion and Easter Week in Jerusalem in the 9th–10th century. (Visant. Temp. vol. II. Dept. Crit. σελ. 632–655). 38) Review of Andreev’s book: Patriarchs of Constantinople from the time of the Council of Chalcedon to Photius (Bizan. Temp. vol. IV. τεύχος 1–2. Dep. Crit. 192–208). 39) Κριτική του βιβλίου του κ. Dmitrievsky: Περιγραφή λειτουργικών χειρογράφων που φυλάσσονται στις βιβλιοθήκες της Ορθόδοξης Ανατολής, τόμ. Ι. Τύπιχα. Μέρος Ι. Μνημεία πατριαρχικών καταστατικών και μοναστηριακών τυπικών. Κίεβο. 1895. Τύπιχα. Προσθήκες και διορθωτικά. Ανατύπωση τμήματος από τα Πρακτικά του Κιέβουσκ. ακαδ. για το 1896 (Visant. Times, τ. IV, τεύχος 3–4. Dep. Crit. σελ. 587–615). 40) Στο τέλος του καταλόγου των έργων του H. F. Krasnoseltsev, λάβαμε από το ταχυδρομείο μια νέα έκδοσή του: Προσθήκη στην έκδοση του A. Vasilyev: Anecdota graecobysantina. Οδησσός. 1898. Η ολοκλήρωση αυτού του έργου έχει ημερομηνία: 2 Σεπτεμβρίου, που σημαίνει ότι ολοκληρώθηκε τέσσερις ημέρες πριν από την αναχώρηση του N. F. από την Οδησσό και 9 ημέρες πριν από το θάνατό του. Σε αυτά που ειπώθηκαν, ας προσθέσουμε τα εγκάρδια λόγια ενός από τους συναδέλφους του εκλιπόντος στο Πανεπιστήμιο του Novorossiysk, του καθηγητή A. Derevitsky, που δημοσιεύτηκαν στην Εφημερίδα της Οδησσού: «Γενναιόδωρα προικισμένος με πολλές ιδιότητες ταλαντούχου επιστήμονα, ευσυνείδητου ερευνητή και καθηγητή αφοσιωμένου στο έργο του, ο N. F. ήταν κάτι περισσότερο από επιστήμονας και καθηγητής· ήταν ένας άνθρωπος με την καλύτερη, ευγενέστερη έννοια της λέξης. Ευαίσθητος και συμπαθητικός, ξένος σε κάθε μικροπρέπεια και ματαιοδοξία, άτρωτος και αδίστακτος με όλους. σαφήνεια του χαρακτήρα Όποιος τον γνώριζε από κοντά, είχε εχθρούς, θα μπορούσε να τους έχει. Μετακινούμενος από το γραφείο στον άμβωνα και διαφοροποιώντας τον ελεύθερο χρόνο του με ταξίδια στην Ανατολή για να σπουδάσει σε βιβλιοθήκες των μοναστηριών, ο Ν. Φ. ήταν ο τύπος του επιστήμονα της πολυθρόνας και άφησε αξιοσημείωτο στίγμα στη λογοτεχνία του αντικειμένου του. Το Πανεπιστήμιο του Νοβοροσίσκ και οι τοπικές επιστημονικές εταιρείες, που τον υπολόγιζαν στα μέλη τους, έχασαν έναν έντιμο και επιμελή εργάτη του. Στα έργα του αφιερωμένα σε αυτούς, παρέμεινε ένα αιώνιο, αθάνατο κομμάτι της φύσης του - αυτά τα έργα θα είναι το «θαυματουργό μνημείο του».