В памет на професор Николай Фомич Красноселцев

На 11 септември тази година почина Николай Фомич Красноселцев, професор по църковна история в Новоросийския университет. Смъртта го застига на първата станция от задграничното му научно пътуване (което се оказва и последно) – в Цариград, където очаква да остане около два месеца. Починалият е син на свещеник от село Емашевки, Уфимска губерния и окръг, роден през 1845 г., получил първоначално образование в местни богословски учебни заведения, а висше - в Казанската духовна академия. Скоро след завършване на курса в академията през 1870 г. Н. Ф. е назначен за учител по Свещеното писание в Самарската духовна семинария, но на следващата 1871 г. е взет от академията да преподава литургика и църковна археология. Изборът на академията на г-н Красноселцев за преподавател се оказа максимално успешен. В лицето на г-н Красноселцев Академията се сдоби с преподавател със забележителни таланти, рядък хъс за работа, отлично разбиране на научните изисквания, със забележителен научен вкус, със завидна яснота и хармония на мисълта, придоби сериозен учен, който обогати богословската наука, като разработи първоизвори за историята на православното богослужение. Благодарение на такива таланти г-н Красноселцев перфектно организира преподаването на науките, наследени от него, които дотогава заемаха някаква двусмислена позиция в академичния курс на науките. От времето на г-н Красноселцев църковната археология започва да се преподава в Казанската академия като специална наука, имаща свой специфичен предмет, отделен от литургиката. И преподаването на литургиката загуби предишния си абстрактен екзегетичен характер, но беше поставено върху здравата основа на изучаването на литургичните паметници, за да се изясни историята на постепенното развитие на съществуващите литургични обреди в гръцката и руската църкви. Благодарение на талантливото преподаване и неуморната упорита работа на г-н Красноселцев, църковната археология и литургиката придобиха безпрецедентна популярност в академичните курсове. Студентите не само с желание слушаха тези науки, но в междучасията се опитваха да се впишат в специален урок по тези науки под ръководството на професор и често броят на тези специалисти, които избираха въпроси от църковната археология и литургика като тема за курсово есе, достигаше десетина. От средите на такива специалисти излязоха двама преподаватели от висши учебни заведения, които достойно заемат своите катедри и обогатяват богословската наука с много солидни трудове, основани на разработването на първични източници, а именно: професорът на Киевската духовна академия в катедрата по църковна археология и литургика А. А. Дмитриевски, който написа магистърската си теза под ръководството на Красноселцев: „Богослужение в Руската църква през XVI век“, и проф. на църковното право в Новоросийския университет А. Ив Алмазов, който, когато беше професор, работи под ръководството на N.F. върху есето: История на обредите на кръщението и потвърждението. Н. Ф. Красноселцев бързо свикна с науките си и скоро започна да публикува научните си трудове в академичния орган, например. За древната християнска архитектура, За християнските църкви и др. От 1875 г. той се присъединява към комисията за описание на Соловецката библиотека и става един от нейните активни работници. Той състави Описание на ръкописи с литургично и канонично съдържание, поместени в първи, втори и трети том на това Описание, в размер на 30 печатни листа. Тази научно много ценна работа и други научни трудове на N.F. привлича вниманието на Съвета на Академията към него и през 1884 г. Съветът го повишава в ранг извънреден професор. Н.Ф. следи отблизо успехите на руската археология и взема активно участие в археологически конгреси. Така напр. той е заместник от академията на археологическия конгрес в Казан през 1876 г., в Киев през 1874 г., в Ярославъл през 1887 г. Благодарение на научните си трудове и активно участие в археологически конгреси Н. Ф. скоро печели слава сред археологическите специалисти. През 1887 г. е избран за член-кореспондент на Московското археологическо дружество, а през 1889 г. става редовен член. Оттогава той е избран за почетен член на Ростовския музей на църковните древности. От 20 септември 1886 г. е записан като редовен член на Казанското дружество по археология и етнография, от 30 октомври 1888 г. е член на Киевското дружество на летописеца Нестор, от 1889 г. е редовен член на Одеското дружество по история и древности и на Историко-филологическото дружество към Новоросийския университет, от 1891 г. е член-кореспондент на Цариградско историко-филологическо дружество (Силога) и член на Константинополския археологически институт. Колкото по-отблизо Н. Ф. се запознава с литературата по църковна археология и нейните писмени извори, толкова повече се убеждава в абсолютната необходимост от визуално и лично запознаване с материалните паметници на християнската древност по местонахождението им. С оглед на това през 1881 г. той прави предложение до Църковно-практическото отделение и Съвета на Академията да го помолят за едногодишно задгранично командировка с определената учебна цел. Молбата му е уважена както от академията, така и от висшите духовно-просветни власти. От представените два полугодишни отчета от Н.Ф. на Съвета на Академията става ясно, че преди всичко той се е заел с проучването на римските катакомби и ги е изследвал възможно най-подробно. В същото време той се опита да се запознае с най-древните римски църкви, основата на които датира от времето на Константин и неговите преки наследници. След това той разгледа най-важните паметници на християнските антики в околностите на Рим, както и в други италиански градове - Неапол, Нола, Флоренция, Равена, Венеция, Милано и Монца (Протоколите на Сов. 1882. 64-87. 269-293). Запознаването с материалните паметници на християнските древности му дава огромен запас от археологически материал за нови научни трудове в областта на археологията. Какво важно възпитателно влияние оказаха неговите научни задгранични пътувания върху г-н Красноселцев, се вижда от речта му, произнесена на тържественото годишно събрание на академията на 8 ноември 1883 г. под заглавие: Древните християнски гробници в Рим и значението на откритията, направени в тях, за богословската наука. Командировката на Н. Ф. в чужбина му дава възможност да закупи научни пособия за отдела по църковна археология. Х. Ф. подава молба до Съвета на Академията за отпускане на специална сума за придобиване на ценни археологически издания за библиотеката на академията, както и снимки и макети от древни християнски паметници, и петицията му е уважена. През 1881 и 1888 г. Н.Ф. е бил член на Съвета на Академията с искане да се намерят средства за създаване на Църковно-археологически музей към Академията и е бил основен член на комисията, назначена да разработи този въпрос. Научното пътуване на Н. Ф. в чужбина дава силен тласък на неговите изследвания върху историята на православното богослужение. Отправна точка на изследванията на Н. Ф. в тази област беше идеята, че науката за православното богослужение, поради липсата на развитие, в момента се нуждае не толкова от теоретични обобщения, колкото от развитие, извеждане на бял свят и оценка на източници, т.е. ръкописи с литургично съдържание, намиращи се в библиотеките. С този поглед върху въпроса Н. Ф., докато беше в Рим, със сигурност не можеше да пропусне благоприятната възможност да се запознае с Ватиканската библиотека на ръкописите. Резултатите от проучванията му в тази библиотека са представени от него в научно есе, представено на Съвета на Академията като пълен доклад за обучението му в чужбина, под заглавие: Информация за някои ръкописи на Ватиканската библиотека. 1885 Въпреки че ръкописите на Ватиканската библиотека, разгледани от N. F., не са особено древни по произход, опитното научно око на N. F. вижда в тях много уважаван брой нови елементи, важни за историята на литургичните обреди. И най-важното, ръкописните материали за историята на литургичните обреди, събрани от покойния професор във Ватиканската библиотека, събудиха научното му любопитство и насочиха вниманието му към подобни материали, съдържащи се в западните издания на литургичните обреди на Православната църква, както и в гръцките ръкописи, съхранявани в руски библиотеки. Х. Ф. сравнява откритите и публикувани от него литургични текстове с вече публикувани текстове, особено в научните издания на Гохар (Εὐχολόγιον. Lutetiae. 1647) и Суейнсън (Гръцките литургии. 1884), както и с текстове, съдържащи се в ръкописи на руски библиотеки. Плодът на тази работа е специалното приложение на Н. Ф. към гореспоменатата му публикация, което разглежда гръцките преписи на литургията на св. Йоан Златоуст в западни и руски библиотеки. Сравнявайки най-древните гръцки списъци на реда на литургията на св. Йоан Златоуст, Н. Ф. формира ясна концепция за оригиналната редакция на тази литургия и направи опит да възстанови тази редакция в същото приложение - научен резултат от първостепенно значение. – Освен това професията на H.F. във Ватиканската библиотека му дава значителен материал за историята на тълкуванията на литургията, който той съобщава на обществеността в следващите издания. Обработвайки и публикувайки научен материал, събран от Ватиканската библиотека, от 1888 г. Х. Ф. предприема поредица от нови пътувания с научна цел - до Константинопол, Гърция, Палестина и Атон. Почти всяка година той посвещаваше летните ваканционни месеци на научни изследвания в библиотеките на Изтока и отново събираше много много ценни материали, свързани с историята на богослужението на Православната църква. За това можем да съдим преди всичко от изданието му: Материали за историята на обрядите на литургията на св. Йоан Златоуст. Казан. 1889 г. Съдържанието на това издание служи като необходимо допълнение към данните, събрани от N. F. в „Информация за литургичните ръкописи на Ватиканската библиотека“. В него има паметници, датиращи от времето, когато започва да се изработва подробен правилник за богослужението и когато най-после се появяват правилата за реда на богослужението, които са широко разпространени и се използват и до днес в гръцкото и славянското богослужение. Най-важният от тези паметници е грамотата за отслужването на литургията, приписвана на константинополския патриарх Филотей. H. F. издаде тази грамота въз основа на ръкописите на атонските манастири Ватопед и Пантелеймон, с паралелен текст на старославянския му превод според служебната книга на митрополит Киприан, съхранявана в Московската синодална библиотека № 344, с добавянето на някои други грамоти. През 1890 г. Н.Ф. Красноселцев откри о. Патмос е много важен паметник в историята на църковния устав - това е типична църква на Света София в Константинопол, 9 век. Той не публикува новооткрития паметник, вероятно защото е оказал тази чест на своя ученик и тогавашен сътрудник в научните изследвания върху историята на православното богослужение, професор Киевски Дух. Академия А. А. Дмитриевски, който всъщност направи тази публикация. Н. Ф. Красноселцев се ограничава до факта, че в специална монография (Типик на църквата "Св. София" в Константинопол, 9 век. Одеса. 1892) той запознава научната общественост с новооткрития паметник и посочва значението му в историята на църковния типик, както и за характеризиране на православното богослужение през 9-10 век. изобщо. Монографията на г-н Красноселцев за Софийския типик привлече вниманието в академичния свят и беше посрещната с много симпатични и уважителни отзиви от специалисти по църковна археология и литургика, византинология и църковна история (Дмитриевски. Недоумение за недоумението. Трудове на Киевския академик. 1892 г. Септември, стр. 171. - Д. Беляев. Преглед в дневник. Мин. Нар. пр. 1892. окт. – А. Лебедев. Радващо явление. Богослов Вестн. 1893. януари, стр. 216–218). През 1889 г. Н. Ф. Красноселцев отива да служи в Новоросийския университет като професор по църковна история, напълно неочаквано за неговите другари и за дълбоко съжаление на академията. Занятията в новата катедра естествено насочиха вниманието и енергията му в друга посока и се наложи да прекъсне за известно време научната му работа. Въпреки това, дори и в новата си позиция, той намери време да публикува своите произведения. Отчасти той продължи да публикува предварително подготвени трудове, които включват гореспоменатата монография За типологията на църквата "Св. София", както и монография върху древните литургични тълкувания. 1894. Одеса. От друга страна започва да издава монографии, свързани с обучението си в новата катедра, например. За значението на археологическите открития в обработката на древната църковна история. Одеса. 1891. Патриарх Фотий и византийското богослужение от неговото време. Одеса. 1892. Освен това титлата член на много научни дружества, наложена на N.F. задължението да бъде рецензент на различни учени, съставени от неговата специалност, което той изпълняваше с обикновено познаване на материята и забележителна солидност. След като напусна службата си в академията, Н. Ф. Красноселцев не прекъсна моралната си връзка с нея. Той живо се интересуваше от живота на академията, дейността на нейните членове, радостни и тъжни събития в нея, изрази готовност да участва в научните трудове на академията (в Описанието на ръкописите на Соловецката библиотека), ако академията го покани да направи това; с една дума, той продължи да живее духовно неразделен живот с академията. Понякога той посещаваше академията по важни поводи от живота й, например. в деня на нейната 50-годишнина, когато академията изпрати своя незабравим о. Ректор протойерей А. П. Владимирски. А Академията от своя страна не забрави дейността на своя бивш студент и професор и високо оцени научните му трудове. В знак на уважение към научните му трудове тя го моли за докторска степен по църковна история и по случай годишнината си го издига в званието почетен член. Личните качества на Н.Ф. Красноселцев не може да бъде подминат с мълчание. Той беше скромен човек, чужд на всякаква претенциозност и размах както в научните трудове, така и в ежедневието, мил, общителен, добър другар, готов да служи в академичните среди и по други въпроси, приятен събеседник. Като общественик той симпатизираше на всичко добро и благородно, предпочиташе общата полза пред личната полза и винаги беше готов да изпълни възложената му задача. От академията, от църковно-археологическата и църковно-историческата наука, от съдружието - вечна му памет! Прилагаме (приблизително пълен) списък на научните трудове на Н. Ф. Красноселцев: 1) Западни мисии срещу езически татари и особено срещу мюсюлмански татари. Казан. 1872 (магистърска теза). 2) Християнството и християнските мисии в Персия (Right. Sobes. 1872. III. 142). 3) За древната християнска архитектура (Правила. Соб. 1874. II. 291. III. 103. 277. 1876. I. 26). 4) Християнски църкви от времето на Константин V. до образуването на византийския стил (Прав. Соб. 1878. II. 289. 352. III. 34). 5) Разположение и украса на старинни християнски църкви (Прав. събор. 1879. I. 35. II. 3. 1880. I. 215. 367). 6) Очерци по история на християнската църква. Vol. I. Архитектура и вътрешно устройство на християнските църкви преди Юстиниан. Казан. 1881. (Това есе е преработка на статиите, поставени по-горе под № 3–5). 7) За произхода на християнския храм. Относно новопоявилите се изследвания (Прав. соб. 1880. II. 419. III. 48. 293. И отделна брошура. Казан. 1880). 8) Обяснителна служба и други произведения, свързани с обяснението на богослужението в древна Русия до 18 век. Библиографски преглед (Right. Sobes. 1878. II. 3). 9) Очерци за древното християнско изкуство въз основа на паметниците на подземния Рим (Прав. Соб. 1879. I. 64. 150. II. 193. III. 299. 394). 10) Барелефи на древни християнски саркофази и тяхното литургично значение (Прав. Соб. 1881. II. 47). 11) Доклади за академичните изследвания в чужбина през първата и втората половина на 1881/2 учебна година (Отделно препечатване от протоколите на Казанската духовна академия). 12) Древни християнски гробници в Рим и значението на откритията, направени в тях за богословската наука (Реч на академич. акт. Юридически съвет 1883. III. 231. И отделна брошура). 13) Паметник на древноруската писменост, отнасящ се до историята на нашето богослужение през 16 век (Прав. Соб. 1884. I. 93. И отделна брошура). 14) Обяснение на литургията, съставено от Теодор, епископ на Андида. Паметник на византийската духовна литература от 12 век. (Дясно. Sobes. 1884. I.370. И отделна брошура). 15) Информация за някои литургични ръкописи на Ватиканската библиотека с коментари за състава и характеристиките на съдържащите се в тях литургични обреди и с приложения. Из доклад за научни изследвания в чужбина през 1882 г. Казан. 1885 г. 16) Църква Св. Климент в Рим и свързаните с нея спомени за славянските апостоли (Прав. Соб. 1885. I. 461. И отделно). 17) Към историята на православния събеседник. Но по случай тридесетгодишнината на списанието (Прав. соб. 1885. III. 459). 18) За някои църковни служби и ритуали, които вече не се използват (Правила. Соб. 1887. I. 26. 226. 419. II 75. 1889. 1.95. 370. II 244.404. 568 III. 49. И отделно под заглавие: За историята на православното богослужение. Относно някои служби и ритуали, които сега не се използват. Материали и изследвания върху ръкописите на Соловецката библиотека, Казан. 19) Църковна археология на руските археологически конгреси. Относно VII археологически конгрес в Ярославъл (Прав. Соб. 1887. III. 59. И отделна брошура). 20) Богослужения на Йерусалимската църква в края на IV век (Правила. Соб. 1888. III. 350. И отделно). 21) Рецензия на съчинението на протойерей Николски: За службите на Руската църква, които са били в предишните печатни богослужебни книги. (Из Христа. Четиво. 1888. № 11–12). 22) Славянски ръкописи на патриаршеската библиотека в Йерусалим (Прав. Sobes. 1889 в прил. И отделно). 23) Материали за историята на обредите на литургията на св. Йоан Златоуст (Правила. Соб. 1889 г. в приложението. И отделно препечатване"). 24) За значението на археологическите открития за обработката на древната църковна история (Записки на Новоросийския университет. 1889. И отделно). 25) В памет на покойния професор на Казанската духовна академия Иван Яковлевич Порфирьев. Одеса. 1890 г. 26) По въпроса за гръцките източници „Беседи на тримата йерарси”, Одеса, 1890 г. 27) Още по въпроса за изворите на „Разговори на тримата йерарси“. 28) За пещерната акция. Коментари и допълнения към статията на М. Савинов (Руски фил. бюлетин. 1891). 29) Типик на църквата "Св. София" в Константинопол, 9 век. Одеса. 1892. Също и в Хроники историко-филологически. Генерал в Новор. университет). 30) Патриарх Фотий и византийското богослужение от неговото време. Одеса. 1892. (Реч, произнесена в публично събрание на Историко-филологическото дружество на 6 февруари 1891 г., в деня на хилядолетието от смъртта на Негово Светейшество патриарх Фотий). 31) Никанор, архиепископ Херсонски и Одески, и неговата научна и литературна дейност. Одеса. 1893 г 32) И. С. Ястребов. Некролог. (От том III на Letop. Ist.-Philol. General. at the New University. 1894). 33) За древните литургични тълкувания. Одеса. 1894. (От лет. историко-фил. общ. при Нов университет. Т. IV). 34) Към изследването на “Типика на Великата църква” (От Let. Ist.-Phil. General. at the New. Univ. vol. VI. Byzan. Dept. III). 35) Дебат между Панайота и Азимит относно новите гръцки списъци. Одеса. 1896. (Също Let. Ist.-Phil. General at the New. Univ. vol. VI. Visan. Dept. III. pp. 295–328). 36) Рецензия на книгата на А. А. Дмитриевски: Patmos Essays (Byzantine Time Book. vol. 1. Department of Critics. 723). 37) Преглед на книгата на г-н Дмитриевски: Божествените служби на страстите и Великденската седмица в Йерусалим през 9-10 век. (Vizant. Temp. vol. II. Dept. Crit. pp. 632–655). 38) Рецензия на книгата на Андреев: Патриарсите на Константинопол от времето на Халкидонския събор до Фотий (Bizan. Temp. vol. IV. issue 1–2. Dep. Crit. 192–208). 39) Рецензия на книгата на г-н Дмитриевски: Описание на богослужебните ръкописи, съхранявани в библиотеките на Православния Изток, кн. I. Τυπιχα. Част I. Паметници на патриаршеските устави и манастирски типици. Киев. 1895. Τυπιχα. Допълнения и поправки. Препечатка на катедра от Proceedings of Kievsk. акад. за 1896 г. (Visant. Times, том IV, брой 3–4. Dep. Crit. pp. 587–615). 40) В края на списъка с произведения на Х. Ф. Красноселцев получихме по пощата ново негово издание: Допълнение към изданието на А. Василиев: Anecdota graecobysantina. Одеса. 1898 г. Завършването на тази работа е датирано: 2 септември, което означава, че е завършено четири дни преди заминаването на N. F. от Одеса и 9 дни преди смъртта му. Към казаното нека добавим прочувствените думи на един от колегите на починалия в Новоросийския университет, проф. А. Деревицки, публикувани в Одеския вестник: „Щедро надарен с много качества на талантлив учен, съвестен изследовател и отдаден на работата си професор, Н. Ф. беше повече от учен и професор; той беше човек в най-добрия, най-благородния смисъл на думата. Чувствителен и симпатичен, чужд на всяка дребнавост и суета, справедлив и щедър, той пленяваше всички с безграничната си доброта и невъзмутима яснота на характера, всички, които го познаваха отблизо, имаха ли врагове?... Премествайки се от бюрото към амвона и разнообразявайки свободното си време с пътувания на Изток, за да учи в манастирските библиотеки, N. F. беше типът учен от креслото и остави забележима следа в литературата по своя предмет. Новоросийският университет и местните научни дружества, които го причислиха към своите членове, загубиха в него честен и усърден работник. В творбите му, посветени на тях, остана вечна, неумираща част от неговата природа - тези творби ще бъдат неговият "паметник на чудото".