Приказ књиге А.А. Дмитријевски „Скице на Патмосу. Са путовања на острво. Патмос у лето 1891.

Такође погледајте: Патмос есеји Професор Алексеј Афанасјевич Дмитријевски Ово дело, према свом првобитном плану, није ништа друго до скупштински говор одржан на годишњем састанку Кијевске богословске академије у септембру 1891. и, штавише, говор написан под живописним утиском управо завршеног путовања. У овом говору, који је обухватио грађу прва два поглавља сада објављене књиге, аутор је, према сопственој свести, понудио слушаоцима своја запажања и утиске у облику у коме су се утиснули у његову душу (стр. 6). Ови утисци су били веома јаки, али не толико јаки да би истиснули друге дубље утиске које је аутор стекао на својим поновним путовањима по светогорским манастирима. Сећања на Атос су се нехотице мешала са онима на Патмосу и изазивала аутора на многа веома жива и занимљива поређења, поређења и размишљања. Из овога се може разумети да је рад г. Дмитријевски није методичка студија о историји и знаменитостима манастира Патмос, већ приказ истраживања које је аутор спровео под притиском утисака, у различито време, постепено, без претходног строгог, добро разрађеног плана. А из саме књиге се јасно види да је писана и штампана током четири године, са дугим интервалима и прекидима како се предметни материјал проучавао и обрађивао. То, као што ћемо видети у наставку, понекад неповољно утиче на презентацију неких тачака, али генерално од тога не страдају ни научни значај рада, ни интерес и значај порука садржаних у њему. Значај и интерес књиге одређују сама својства њеног предмета. Њена тема је једна од најзанимљивијих епизода у историји византијског монаштва и византијског манастира уопште: - судбина манастира Св. И. Богослова на о. Патмос. Цени се изузетан значај проучавања историје и живота византијских манастира у савременом добу. Један од најновијих византолога (Ламброс – Бизант. Зеитсцхр. 1892 стр. 197) каже да му се чини тешко чак и да искаже значај проучавања историје византијских манастира. У ствари, историја не само цркве, већ и уметности, књижевности, науке, па и политике, била је најтешње повезана са животом ових манастира у Византији, те стога проучавањем историје манастира можемо проширити и продубити византијско знање у готово свим правцима. Свест о значају предмета природно побуђује пажњу на њега, и ту се, наравно, мора тражити објашњење за чињеницу да су се научници у последње време често трудили да ову студију промовишу објављивањем нових докумената, или посебних студија о историји и старинама одређеног манастира. Нажалост, до данас постоје многе често непремостиве препреке за истраживање ове друге врсте: акти многих, па и познатих манастира, нису објављени или су изгубљени, њихове архиве и сакристије су готово недоступне, итд. На овој страни је у најповољнијим околностима био и аутор Патмоских скица. Имао је при руци акте манастира, које је сакупио Саккелин, а објавили Миклошић и Милер у чувеној збирци: Ацта ет дипломата монастериорум ет еццлесиарум ориентис т. ИИИ, акти који се односе на односе Русије и Патмоса, у Архиву Министарства иностраних послова у Москви, дело Григоровича-Барског, које је за аутора, у његовој сопственој свести, послужило као „позитиван извор у много чему“, и још много тога, наведено у белешци на стр. 3–4, а ни сам није имао потпуно слободан приступ, што је најважније, ни сам није имао потпуно слободан приступ. библиотеци, скевофилакији и тамошњем архиву, могао слободно да користи архивске и друге документе и истовремено посматра живот и монаха и лаика. Као резултат тога, од њега можемо очекивати много нових, важних и занимљивих запажања и порука. У књизи их је заиста доста. То су оно што намеравамо даље да забележимо. Редослед представљања материје у књизи господина Дмитријевског наведен је у првој књизи Византијских привремених. Али нећемо га стриктно пратити. – Једно од најважнијих места у књизи заузима историја манастира Патмос, али она не представља целовитост и кохерентност. Аутор се поближе задржава само на неким важнијим и занимљивијим моментима ове приче, а неки од историјских података који се односе на те тренутке, као случајно, износе на различитим местима у књизи. Једном речју, овде нема целовите и кохерентне историје манастира; да да такву причу, очигледно, није био задатак аутора; али би за читаоца ипак било боље да су историјски подаци ближе груписани и концентрисани. Причи претходи опис о. Патмос. О. Патмос, увек пуст и ретко насељен, био је место изгнанства у првим вековима хришћанства. Да ли је ова веза била нешто попут наше везе са насељем, или је била веза са тешким радом, тешко је рећи. На основу сведочења једног античког писца, Викторина из Пиктавије (303), ово последње се чини вероватнијим, пошто Викторин каже да се овде помиње св. И. Богослова референца у металу, односно о раду у рудницима. Већина истраживача је сумњала у овај доказ на основу тога што на Патмосу нема мина; али нам господин Дмитријевски каже (стр. 32–33) из речи Гуерина и Маландракија да то није тачно, да је недавно на Патмосу пронађена руда метала, за коју се показало да је погодна за чувену Крупову фабрику. Дакле, сасвим је могуће да на око. На Патмосу се руда заиста некада копала и у то време је тамо било становништво које се тиме бавило. Али онда је, из неког разлога, рударство престало и острво је мало по мало губило становништво и потпуно опустело. Опустевши и уклоњен са обичних морских путева, био је као заборављен и нису га посећивали чак ни хришћански ходочасници, иако је легенда да је острво освештано присуством Светог Јована Богослова и писањем Апокалипсе било опште познато у цркви од првих векова. То се наставило све до друге половине 11. века, када је на острву. Патмос је скренуо пажњу на латреског пустињака Светог Христодула, који је тада живео на острву. Косе, и одлучио да ту оснује манастир, који је у каснијим временима постао толико познат и толико утицао на судбину острва. Опис делатности Светог Христодула, као оснивача и организатора манастира Патмос, једна је од најбољих страница анализираног дела; само у излагању биографских података о светом Христодулу уочава недоследности и противречности. Овај податак аутор износи на два места: у првом поглављу (стр. 33, 34, 39) – кратко и збуњујуће, а у четвртом (Најважнији храмови на острву Патмос, њихова декорација и богатство скевофилације Богословског манастира Светог Јована и даље у складу са 20-20 у складу са пп. докумената. Свети Христодол се родио у околини Никеје у Витинији око 1020. године. Добивши почетно образовање у побожном и црквеном духу, занео се аскетским идеалом и, одбивши да се ожени, побегао је на гору Олимп (у Витинији), која је у то време била позната по животу и монаштву монахиње. Овде се замонашио са именом Христодул и убрзо кренуо на пут у Света места у Палестину. У Палестини се заинтересовао за пустињачки живот јорданских Келиота и следио њихов пример. Али инвазија Сарацена на Палестину га је приморала да оде одатле и упутио се на планину Латру у Малој Азији код Милета, где је било много манастира, познатих у то време по изузетној строгости монашког живота. Настанивши се у једном од латрских манастира, убрзо је својим подвизима привукао пажњу братије и бива изабран за игумана, а затим постао архимандрит целе горе. Судећи по актима Миклошића и Милера, од тада је постао познат у Цариграду на царском двору као изузетан подвижник. У делима се стално назива бившим пустињаком из Латре. Око 1079. године гору Латру су опустошили гусари и свети Христодул је био приморан да оде одавде. Сначала он поселилса на о. Карии, отсуда перешел на о. Кос око 1085. Од овог времена цар Алексеј Комнин је почео да показује посебну наклоност према њему додељујући му разне земље. 1085. године потврдио је наредбу Никифора Вотанијата да се манастиру Свете Марије додели на око. Косе, где поселилса св. Христодула, разне земље; 1087. дао је светом Христодулу цело острво Липсо и неколико земаља на острву. Леро. Царева мајка Ана је, са своје стране, дала сличне наредбе, и цар му је 1088. године коначно дао цело острво Патмос да се на њему сагради манастир у име Светог Јована Богослова. Да ли је то учињено само на захтев светог Христодула, или и на личну иницијативу цара, аутору није сасвим јасно, као и да ли је свети Христодул био упознат са острвом пре овог времена. Г. Дмитријевски у првом поглављу свог дела (стр. 33–34) овако представља ствар: „Када је чувени латријски пустињак свети Христодол хтео да обиђе сва света места, на овај или онај начин повезана са најважнијим догађајима из живота првих векова Цркве Христове, и, иначе, доспео је, иначе, према легенди Ф., по легенди, стигао је Ф. Пат. И. Богослов и где је написао књигу Апокалипса Задивљен пустошом острва и потпуним одсуством становника на њему, као љубитељ тишине и самоће, Св. Христодул је ово острво препознао као веома погодно за оснивање манастира овде. Без размишљања, свети Христодол је отишао у Цариград и 1088. године затражио од цара Алексија И Комнина дозволу да започне планирану изградњу манастира и да само острво учини својим власништвом, ослобађајући га потпуно свих дужности за сва времена. Показало се да све ово није сасвим у складу са оним што аутор говори о светом Христодулу на другим местима (стр. 206). Свети Христодол је отишао да се поклони светим местима у Палестини са планине Олимп из Витиније и, стога, није имао потребе да иде тамо преко о. Патмос; највероватније ће се са овим острвом упознати још дуго после свог путовања, када је већ живео на острву Кос. О последњим годинама живота св. Аутор Христодула такође нам даје контрадикторне податке. На страни 39 он каже да је свети Христодулос, пошто је био приморан да напусти Патмос услед турског напада, „отишао да живи у манастиру Богородице на острву Кос, где је, као што је познато, убрзо умро. На страници 207 налазимо још нешто: „са Патмоса се монах повукао на Еубеју (Ευβοιαν) и тамо умро 1093. 16. марта. Ово је тачније. Очигледно, аутор се детаљно упознао са биографијом светог Христодула након што је написано и објављено прво поглавље његовог дела, али је штета што није исправио превид. Међутим, у биографији св. За историју манастира Патмос Христодул је углавном значајан само по својој делатности као организатор монашког живота на острву. Патмос. Пружањем Светог Христодула о. Патмоса и право да се на њему оснује манастир, цар Алексеј је захтевао да се мирјани ни под каквим изговором не усуђују да живе на острву, изузев само оних који би били ангажовани уз накнаду за услуге и рад у манастиру, али и ови треба да буду у целибату или да не живе са женама и немају деце са њима. Очигледно, овде се желело успоставити исте поретке који су тада већ постојали на Атосу, али Атос је део копна, а Патмос је острво удаљено од људског становања. Није изненађујуће што је овде ускоро, супротно захтевима цара, а такође, наравно, и жељама светог Христодула, створени поредак ствари управо супротан. Постојала је хитна потреба за подизањем манастира и утврђивањем бедемима, а проналажење људи који би пристали да живе на острву у целибату показало се веома тешким, те је свети Христодол био принуђен да дозволи мирјанима да се овде настањују са својим женама и децом на посебно одређеном месту далеко од манастира. Ово је било прво језгро оних радозналих веза које тако живо карактеришу живот становника острва. Патмос – мирјани и монаси – од оснивања манастира до данас. Мало по мало, световно насеље о. Патмос се проширио, настанио под монашком управом, преселио се из удаљеног места у сам манастир и са њим сачињавао, такорећи, једну целину. Догодило се прилично брзо. Под наследницима светог Христодула, Арсенијем и Теодосијем, око 1117. године завршена је изградња манастира и његових утврђења, које је могло да послужи као поуздано упориште против напада гусара, како монаха тако и мирјана. До краја 12. века. град Патмос је већ био, очигледно, на истом месту где је и сада. Даљу историју манастира аутор не износи детаљно и доследно, али местимично даје драгоцене назнаке истакнутих чињеница. Ево најважнијих од ових упутстава: 1132. године, под цариградским патријархом Јованом ИКС, манастир Патмос је проглашен ставропигијом, услед чега до данас признаје власт само васељенског патријарха над собом, иако у 12. и 13. веку. било је узастопних покушаја да га потчине епископи Никарије, Коса, Лероса и других (стр. 51). – Године 1488. Залагањем игумана Теодула у праксу манастира Патмоса уместо јерусалимског уведен је светогорски типик (стр. 57). – У КСВ-КСВИ веку. на острву се појавила управа, иста она која је на снази до данас (стр. 45). – Године 1579 За време Макаријевог игуманства, монаси манастира Патмос, уз заједнички пристанак, одлучили су да обнове кинобијални поредак живота који је установио Христодул и непознат када је замењен идиоритмијским редовима, али је тај ред трајао само две године и поново је укинут октобра 1581. због наводног скупог терета (1). Аутор се посебно детаљно осврће на само две епизоде ​​које се односе на историју манастира и острва под његовом контролом, и то: 1) о односима манастира Патмос са Русијом и 2) о просветној делатности која је настала под њим у 18. веку. Академија. Опис односа са Русијом налази се на крају првог поглавља (стр. 63–87) и састављен је углавном на основу архивских докумената који још нису објављени – и то је посебан значај овог одељка књиге. – Сами по себи ови односи, у поређењу са сличним односима других источних манастира и цркава које су тражиле милостињу и помоћ у Русији, не представљају ништа карактеристично: монаси Патмоса, као и монаси других манастира, шаљу своје овлашћене представнике у Русију са молбама; Ова писма описују, обично са великим преувеличавањем, тешко стање манастира и величају добро познато доброчинство руских владара целом свету; уз писма су се обично слале и разне, понекад сумњиве, светиње и сл. Међутим, односи између Патмоса и Русије били су релативно ретки и почели су тек средином 16. века. Први гости са овог острва појавили су се у Русији писмом од 20. септембра 1646. После тога су уследила посланства 1697, 1702, 1705, 1707. године. Упркос свим настојањима молитава, московска милостиња, по свему судећи, није била толико обилна колико су молитељи желели: у документима се налазе њихове притужбе на сиромаштво милостиње. Веома карактеристичну особину монашке дипломатије налазимо у молби архимандрита Никифора Петру И 1704. Сазнавши о природи Петрове делатности и имајући у виду да боље утиче на његову великодушност, о. архимандрит се добровољно јавља да доведе „добре људе са острва и из Цар-града, капетане, занатлије који праве чамце и лађе“ (стр. 79). Али, колико знамо, овом предлогу се није обраћала пажња. Још важније и значајније у књизи господина Дмитријевског је његово представљање историје Патмос академије, коју је основао у манастиру на острву Патмос, њему потчињеном, јерођакон Макарије 1713. године, и која је скоро век и по била легло позног грчког просветитељства. Овом излагању аутор чак посвећује посебно поглавље – треће (стр. 108–168). Овде, користећи аутентичне, понекад врло ретке, документе, које је сам пажљиво прикупљао, детаљно излаже педагошку и књижевну делатност не само свих најпознатијих дидаскала који су владали Академијом, већ и оних њихових најбољих ученика који су у истом духу деловали и на другим местима, ван острва Патмос. So he examines the activities of the founder of the school, Macarius († 1737), his closest successors: Gerasim the Byzantine († 1740) and Vasily Koutalinos († 1773), Daniil Keramevs († 1801), Misael Margaritis, Paisios Karapatas, Kirill Sgouromalinos, etc., and among the students Academies that operated outside Patmos, with special attention dwells on Macarius’s favorite student, Iakov Anastasevich, who operated in Tripoli and Jerusalem, on Damascene, who founded a school on Fr. Лерос, и Григорович-Барски - руски студент који је желео да своје знање примени у пословању у Кијеву, али је прерано умро. Since almost each of the didaskals showed very active literary activity, Mr. Dmitrievsky took care to collect as detailed bibliographic information as possible about the works (both printed and remaining in manuscripts), at least the most famous and hardworking of them. Thanks to this, we now have detailed lists of scientific and literary works of didaskals: Macarius (pp. 121–124), Gerasim the Byzantine (pp. 128 and 293, 294) and Daniel Keramevs (pp. 137–140), као и вредне назнаке дела других дидаскалија. Господин Дмитријевски позајмљује ова упутства не само из разних штампаних публикација, већ и из рукописа. За ово дело библиографи и историчари византијске књижевности биће му свакако веома захвални. У тесној вези са историјом манастира требало би да буде проучавање утицаја који је имао на живот и поглед на свет секуларног насеља у његовој близини. Овај утицај је овде продирао не само кроз школу, већ и кроз приватне и разноврсне свакодневне односе. Какав је био тај утицај и како се изражавао? У историји Патмоса ово питање је од посебног интереса. Овде наилазимо на готово јединствену чињеницу те врсте у историји византијског монаштва, као неким експериментом који је створен природно, силом ствари. Мирјанско-породични елемент и монашки елемент стоје овде лицем у лице, у значајној мери изоловани од других спољних утицаја. О утицају световног насеља око манастира на живот монаха, господин Дмитријевски даје веома вредне, иако пролазне, коментаре у првој глави свог дела (нпр. стр. 18–20, 26, 28, 56, итд.) када упореди живот монаха Патмоса са монасима Атмоса. Што се тиче утицаја монашког живота на живот мирјана Патмоса, он овој теми посвећује посебно поглавље – последње – под насловом: „Морал и обичаји становника Патмоса“ (стр. 244–282, глава ВИ). Овде, делом на основу сопствених запажања, делом на основу брошуре Патмиота Маландракија (Ηθη και εθιμα εν, Πατμω, Αθ 1890), он износи многе чињенице које карактеришу утицај свакодневног живота Патмиота на свакодневицу. Посебно су занимљиви обреди и песме које прате неке црквене и кућне славе на Патмосу, поводом рођења, крштења, венчања и сахрањивања. Било би веома корисно направити слична запажања о лаичком становништву које окружује друге манастире. Поред веома вредних историјских порука, у књизи господина Дмитријевског наћи ћемо још много вреднијих историјских и археолошких порука о разним материјалним атракцијама. Међу атракцијама, прво место по светим успоменама требало би да заузме пећина Апокалипсе – пећина у коју легенда датира место виђења светог апостола Јована. Г. Дмитриевски посвећује посебно поглавље (друго) овој пећини, где детаљно описује и саму пећину и древни храм поред ње у част Свете Ане. Следе манастирске и градске цркве. Овде се на првом месту налази главни манастирски храм (Καθολικον) у име Св. И. Богослова, - мали по величини, са два нарфика, затим уз њега на јужној и западној страни налазе се параклис: Благовештење и Св. Христодула, а унутра се налазе и његове мошти5 друге моштију. Затим следе храмови манастира Патмос (два) и храмови у разним деловима града и острва. Што се тиче подизања храма на о. Патмос је приметио веома занимљиву чињеницу. На острву постоји изванредан број храмова; њихов број достиже мало вероватну цифру од преко 300. Раштркани су по околним селима, по виноградима, пољима и планинама, веома су мале величине и грађени су о трошку приватника. Ове цркве су углавном „заветне“, односно грађене по обећању локалних трговаца, или „погребне куће“, односно намењене за сахрањивање градитеља. Ово делом подсећа на древне класичне легенде, делом на древни руски обичај подизања такозваних „обичних“ цркава. О неким од ових храмова међу становништвом постоји легенда да су подигнути у 11. и 12. веку. Проверу ових легенди и, уопште, темељније проучавање ове теме, аутор препушта „будућем историчару-археологу острва Патмос” (стр. 222). Аутор ће дати детаљније податке о садржају и скевофилакији манастира Патмос, наводећи, међутим, овде (стр. 196) да изоставља многе занимљивости, остављајући част детаљног описа „делу других путника који су стављени у срећнији положај“. Уз све то, описи које даје господин Дмитријевски довољни су да његовој књизи дају велики археолошки значај. Он описује најистакнутије иконе, посуде, одежде и друге богослужбене ствари и износи истините чињенице које утврђују време и место њиховог настанка. Посебну пажњу посвећује иконама и бележи неколико изузетних икона староруског писања и такозване критске школе. Према његовој поруци, иконе ове последње школе, која чини његово посебно откриће (в. његова Путовања по Истоку и његове научне резултате. Кијев. 1890, стр. 92 и даље), на Патмосу, као и на Синају, по броју преовладавају над осталима. – Истина, ауторови описи много губе на томе што нису праћени сликама, али му се то очигледно никако не може замерити. Према његовим упутствима, ово треба да попуне други. Са своје стране, он нам даје једну слику, наиме слику древног епитрахиља, а ова једна слика већ показује колико би било важно да се слике других објеката чувају у Патмосској скеуофилакији. Међутим, понекад су и једноставна упутства од велике важности... Једна од главних атракција манастира Патмос несумњиво би требало да буде његова библиотека. Ову библиотеку добро описује покојни Саккелин (Πατμιακη βιβλιοθκηκη. Αθην. 1890), са изузетком оних књига које се чувају у манастирском типику. Овде је господин Дмитријевски пронашао 28 рукописа који нису били укључени у опис Сакелиона и све их је описао на најдетаљнији начин у посебном поглављу (В). Све су то литургијски рукописи неопходни за богослужење. Опис ових рукописа важан је и интересантан пре свега због тога што садрже многе обреде, следове, ритуале и молитве којима нигде на православном Истоку није место у црквеној литургијској пракси, али представљају одлику и искључиви атрибут Патмоске богослужења. Аутор детаљно износи све такве обреде: обред освећења воде потапањем крста и главе Св. Томе, који се обавља пре поласка бродова и приликом налета скакаваца, обред избора игумана, обред састанка патријарха, епископа и племића, обред прања ногу на Велики четвртак, обред сахрањивања. Обред прања ногу посебно је изузетан по свом богатом драмском елементу. – За овај опис требало би да будемо веома захвални аутору, али не можемо да разумемо зашто аутор није сматрао потребним да својим читаоцима да идеју и о Патмосској библиотеци, коју је заправо тако назвао и описао Саккелион, – идеју о њеној историји, саставу и најистакнутијим знаменитостима. Ово је утолико несхватљивије што је аутор директно упознат и са самом библиотеком и са описом Сакелиона. О овом последњем, односно о опису Сакелиона, чак је написао и посебан чланак, али га је уместо да уведе у рецензирану књигу, ставио у неку мало познату публикацију – у Библиограф. Белешке из 1892. бр. 4. У књизи „Патмос скице” налазимо само назнаку за то (стр. 212).