Recenzia cărții de A.A. Dmitrievsky "Schițe Patmos. Dintr-o călătorie pe insulă. Patmos în vara anului 1891."

Vezi și: Eseuri Patmos Profesorul Alexey Afanasyevich Dmitrievsky Această lucrare, conform planului său inițial, nu este altceva decât un discurs de adunare rostit la întâlnirea anuală a Academiei Teologice din Kiev din septembrie 1891 și, în plus, un discurs scris sub impresia vie a călătoriei tocmai încheiate. În acest discurs, care a cuprins materialul primelor două capitole ale cărții acum publicate, autorul, după propria sa conștiință, a oferit ascultătorilor observațiile și impresiile sale în forma în care acestea i-au fost imprimate sufletului (p. 6). Aceste impresii au fost foarte puternice, dar nu atât de puternice încât să înlocuiască alte impresii mai profunde pe care autorul le-a câștigat în urma călătoriilor sale repetate la mănăstirile de pe Muntele Athos. Amintirile lui Athos s-au amestecat involuntar cu cele ale lui Patmos și l-au provocat pe autor la multe comparații, comparații și reflecții foarte vii și interesante. Din aceasta se poate înțelege că opera dlui. Dmitrievsky nu este un studiu metodic al istoriei și obiectivelor turistice ale Mănăstirii Patmos, ci o prezentare a cercetărilor efectuate de autor sub presiunea impresiilor, în momente diferite, treptat, fără un plan strict, bine elaborat în prealabil. Și din cartea însăși reiese clar că a fost scrisă și tipărită pe parcursul a patru ani, cu intervale lungi și întreruperi pe măsură ce materialul subiectului a fost studiat și prelucrat. Aceasta, după cum vom vedea mai jos, are uneori un efect nefavorabil asupra prezentării unor puncte, dar în general nici semnificația științifică a lucrării, nici interesul și importanța mesajelor conținute în ea nu suferă de acest lucru. Importanța și interesul unei cărți sunt determinate de însăși proprietățile subiectului ei. Subiectul său este unul dintre cele mai curioase episoade din istoria monahismului bizantin și a mănăstirii bizantine în general: - soarta mănăstirii Sf. I. Bogoslova pe cca. Patmos. Se apreciază importanța extraordinară a studierii istoriei și vieții mănăstirilor bizantine în vremurile moderne. Unul dintre cei mai noi bizantologi (Lambros - Byzant. Zeitschr. 1892 p. 197) spune că i se pare greu chiar să exprime importanţa studierii istoriei mănăstirilor bizantine. De fapt, istoria nu numai a bisericii, ci și a artei, literaturii, științei și chiar politicii a fost cel mai strâns legată de viața acestor mănăstiri din Bizanț și, prin urmare, studiind istoria mănăstirilor, putem extinde și aprofunda cunoștințele bizantine în aproape toate direcțiile. Conștientizarea importanței subiectului trezește în mod firesc atenția asupra acestuia și aici, bineînțeles, trebuie căutată o explicație pentru faptul că recent oamenii de știință și-au dat deseori osteneala să promoveze acest studiu prin publicarea de noi documente, sau studii speciale despre istoria și antichitățile unei anumite mănăstiri. Din nefericire, până în ziua de azi există multe obstacole de multe ori de netrecut pentru cercetarea de acest din urmă gen: actele multor mănăstiri, chiar celebre, nu au fost publicate sau s-au pierdut, arhivele și sacristiile lor sunt aproape inaccesibile etc. Autorul Schițelor Patmos a fost de această parte în împrejurările cele mai favorabile. Avea la îndemână actele mănăstirii, adunate de Sakkelin și publicate de Miklosic și Müller în celebra colecție: Acta et diplomata monasteriorum et ecclesiarum orientis t. III, acte referitoare la relațiile dintre Rusia și Patmos, în Arhiva Ministerului Afacerilor Externe de la Moscova, opera lui Grigorovici-Barsky, care pentru autor, în propria sa conștiință, a servit drept „sursă pozitivă în multe privințe”, și multe altele, enumerate în nota de la pp. 3-4, și cel mai important, deși el însuși nu a avut prea mult timp acces liber la Patmos, deși el însuși nu a avut prea mult timp liber acces la Patmos. skevophilakia și arhiva de acolo, putea folosi în mod liber documentele de arhivă și alte documente și, în același timp, să observe viața atât a călugărilor, cât și a laicilor. Drept urmare, ne putem aștepta la multe observații și mesaje noi, importante și interesante de la el. Într-adevăr, sunt destul de multe în carte. Acestea sunt pe care intenționăm să le notăm în continuare. Ordinea prezentării materiei în cartea domnului Dmitrievsky este indicată în prima carte a Temporarelor bizantine. Dar nu o vom urma cu strictețe. – Unul dintre cele mai importante locuri din carte este ocupat de istoria Mănăstirii Patmos, dar nu reprezintă completitudine și coerență. Autorul se oprește în detaliu doar asupra unora dintre momentele mai importante și mai interesante ale acestei povești, iar unele dintre datele istorice referitoare la aceste momente sunt raportate în diferite locuri ale cărții, ca din întâmplare. Într-un cuvânt, aici nu există o istorie completă și coerentă a mănăstirii; a da o astfel de poveste, aparent, nu era sarcina autorului; dar tot ar fi mai bine pentru cititor dacă datele istorice ar fi mai strâns grupate și concentrate. Povestea este precedată de o descriere a pr. Patmos. O. Patmos, mereu părăsit și puțin locuit, a fost un loc de exil în primele secole ale creștinismului. Este dificil de spus dacă această legătură a fost ceva asemănător cu legătura noastră cu o așezare sau dacă a fost o legătură cu munca forțată. Pe baza mărturiei unui scriitor antic, Victorinus din Pictavia (303), acesta din urmă pare mai probabil, deoarece Victorinus spune că aici referirea la Sf. I. Bogoslova a fost o referință în metalo, adică pentru a lucra în mine. Această dovadă a fost bănuită de majoritatea cercetătorilor pe motiv că nu există mine pe Patmos; dar domnul Dmitrievsky ne spune (p. 32–33) din cuvintele lui Guerin și Malandraki că acest lucru nu este adevărat, că recent s-a găsit minereu de metal pe Patmos, care s-a dovedit a fi potrivit pentru celebra uzină Krupp. Deci, este foarte posibil ca pe aproximativ. În Patmos, minereul a fost într-adevăr exploatat cândva și la acea vreme exista o populație acolo care se implica în acest lucru. Dar apoi, din anumite motive, mineritul a încetat și insula și-a pierdut încetul cu încetul populația și a devenit complet pustie. Devenit pustiu și îndepărtat de pe traseele maritime obișnuite, a fost parcă uitat și nu a fost vizitat nici măcar de pelerinii creștini, deși legenda conform căreia solul insulei a fost sfințit prin prezența Sfântului Ioan Teologul și prin scrierea Apocalipsei de acolo, era cunoscută în general în biserică încă din primele secole. Aceasta a continuat până în a doua jumătate a secolului al XI-lea, când pe insulă. Patmos și-a îndreptat atenția asupra pustnicului Latre Sf. Christodoulus, care locuia atunci pe insulă. Kose și a decis să întemeieze acolo o mănăstire, care a devenit atât de faimoasă în vremurile ulterioare și a influențat atât de mult soarta insulei. Descrierea activităților Sfântului Christodoulos, în calitate de fondator și organizator al mănăstirii Patmos, este una dintre cele mai bune pagini ale lucrării analizate; numai în prezentarea informaţiilor biografice despre Sfântul Christodoule sesizează inconsecvenţe şi contradicţii. Această informație este prezentată de autor în două locuri: în primul capitol (p. 33, 34, 39) - pe scurt și confuz, iar în al patrulea ( Cele mai importante biserici de pe insula Patmos, decorațiunile lor și bogăția skeuophilacium al Mănăstirii Teologice Sf. Ioan, p. 205) - în conformitate cu mai multe documente de08 și 205- mai mult. Sfântul Christodoulus s-a născut în vecinătatea Niceei în Bitinia în jurul anului 1020. După ce a primit o educație inițială într-un spirit evlavios și ecleziastic, s-a lăsat purtat de idealul ascetic și, refuzând să se căsătorească, a fugit pe Muntele Olimp (în Bitinia), care era renumit în acea vreme pentru mănăstirile sale și viața monahală. Aici a luat jurăminte monahale cu numele Christodoulus și în curând a întreprins o călătorie în locurile Sf. în Palestina. În Palestina, s-a interesat de viața pustnicească a kelioților iordanieni și le-a urmat exemplul. Însă invadarea Palestinei de către sarazini l-a obligat să plece de acolo și s-a îndreptat spre Muntele Latra din Asia Mică lângă Milet, unde existau numeroase mănăstiri, renumite la acea vreme pentru severitatea extraordinară a vieții călugărilor. Stabilindu-se într-una din mănăstirile Latre, a atras curând atenția fraților cu isprăvile sale și a fost ales stareț, iar apoi a devenit arhimandrit al întregului munte. Judecând după actele emise de Miklosic și Müller, din acel moment a devenit cunoscut la Constantinopol la curtea imperială ca un ascet remarcabil. În acte este numit în mod constant fostul pustnic al Latrei. Pe la 1079, Muntele Latra a fost devastat de pirați și Sfântul Christodoulus a fost nevoit să plece și de aici. La început s-a hotărât despre. Karia, de aici m-am mutat la aproximativ. Kos în jurul anului 1085. Din acest moment, împăratul Alexei Comnenos a început să-i arate o favoare deosebită, alocandu-i diverse pământuri. În 1085, a confirmat ordinul lui Nicefor Votaniates de a acorda mănăstirii Sf. Maria pe circa. Kose, unde s-a stabilit Sf. Christodoulus, diverse meleaguri; în 1087 i-a dat Sfântului Christodoulou întreaga insulă Lipso și mai multe pământuri de pe insulă. Lero. Mama împăratului Ana, la rândul ei, a făcut ordine similare, iar în 1088 împăratul i-a dat în cele din urmă întreaga insulă Patmos pentru ca pe ea să poată fi construită o mănăstire în numele Sfântului Ioan Teologul. S-a făcut acest lucru numai la cererea Sfântului Christodoulus, sau și la inițiativa personală a împăratului, nu rămâne în totalitate clar pentru autor, precum și dacă Sfântul Christodoulos era familiarizat cu insula înainte de această perioadă. G. Dmitrievsky în primul capitol al lucrării sale (p. 33–34) prezintă problema în felul următor: „Când faimosul pustnic latrian Sfântul Christodoulus a vrut să viziteze toate locurile sfinte, într-un fel sau altul legate de cele mai importante evenimente din viața primelor secole ale Bisericii lui Hristos și, apropo, a sosit, potrivit legendei, Patmos, pe Sf. I. Teolog și unde a scris cartea Apocalipsa Uimit de pustiirea insulei și de absența completă a locuitorilor de pe ea, ca iubitor de tăcere și de singurătate, Sf. Christodoulus a recunoscut această insulă ca fiind foarte potrivită pentru înființarea unei mănăstiri aici. Fără să se gândească de două ori, Sfântul Christodoulus a mers la Constantinopol și în 1088 i-a cerut împăratului Alexios I Comnenos permisiunea de a începe construcția planificată a mănăstirii și de a face insula însăși în proprietatea sa, eliberând-o complet de toate îndatoririle pentru toate timpurile. Toate acestea se dovedesc a nu fi în totalitate în concordanță cu ceea ce spune autorul despre Sfântul Christodoulos în altă parte (p. 206). Sfântul Christodoulus a mers să se închine la sfintele locuri din Palestina din Muntele Olimp al Bitiniei și, de aceea, nu a avut nevoie să meargă acolo prin pr. Patmos; cel mai probabil ar fi făcut cunoștință cu această insulă mult după călătoria sa, când locuia deja pe insula Kos. Despre ultimii ani din viața Sf. Autorul lui Christodoulus ne oferă și informații contradictorii. La pagina 39 el spune că Sfântul Christodoulos, fiind forțat să părăsească Patmos în urma atacului turcesc, „s-a dus să locuiască în Mănăstirea Maica Domnului de pe insula Kos, unde, după cum se știe, a murit curând”. Pe pagina 207 mai găsim ceva: „din Patmos călugărul s-a retras în Eubeea (Εὔβοιαν) și a murit acolo în 1093, la 16 martie”. Acest lucru este mai precis. În mod evident, autorul s-a familiarizat în detaliu cu biografia Sfântului Christodoulos după ce a fost scris și publicat primul capitol al operei sale, dar este păcat că nu a corectat neglijarea. Cu toate acestea, în biografia Sf. Pentru istoria mănăstirii Patmos, Christodoulus este important în principal doar pentru activitățile sale de organizator al vieții monahale de pe insulă. Patmos. Prin furnizarea Sf. Christodoulou pr. Patmos și dreptul de a întemeia o mănăstire pe ea, împăratul Alexei a cerut ca mirenii să nu îndrăznească să locuiască pe insulă sub nici un pretext, cu excepția doar a celor care vor fi angajați contra cost pentru slujbe și muncă în mănăstire, dar și aceștia să fie celibați sau să nu locuiască cu soții și să nu aibă copii cu ei. Evident, s-a intenționat să se stabilească aici aceleași ordine care existau deja la acel moment pe Athos, dar Athos face parte din continent, iar Patmos este o insulă îndepărtată de locuința umană. Nu este de mirare că aici, în curând, contrar cerințelor împăratului și, de asemenea, bineînțeles, a dorințelor Sfântului Christodoulos, ordinea lucrurilor care a fost creată este exact opusul. Era nevoie urgentă de a construi o mănăstire și de a o întări cu ziduri, iar găsirea de oameni care ar fi de acord să locuiască pe insulă în celibat s-a dovedit a fi foarte dificilă, iar Sfântul Christodoulus a fost nevoit să permită mirenilor să se stabilească aici cu soțiile și copiii lor într-un loc special amenajat, departe de mănăstire. Acesta a fost primul nucleu al acelor relații curioase care caracterizează atât de viu viața locuitorilor insulei. Patmos - mireni si calugari - de la intemeierea manastirii pana in zilele noastre. Încetul cu încetul așezarea seculară a pr. Patmos s-a extins, s-a stabilit sub conducere monahală, s-a mutat dintr-un loc îndepărtat în mănăstirea însăși și a format, parcă, un întreg cu ea. Sa întâmplat destul de repede. Sub urmașii Sf. Christodoulos, Arsenios și Teodosie, în jurul anului 1117, s-a finalizat construcția mănăstirii și a fortificațiilor sale, care ar putea servi drept fortăreață de încredere împotriva atacurilor piraților, atât pentru călugări, cât și pentru mireni. Până la sfârșitul secolului al XII-lea. orașul Patmos era deja, se pare, în același loc în care se află acum. Autorul nu prezintă istoria ulterioară a mănăstirii în detaliu și consecvent, dar, pe alocuri, face indicii valoroase despre fapte remarcabile. Iată cele mai importante dintre aceste instrucțiuni: În anul 1132, sub Patriarhul Constantinopolului Ioan al IX-lea, Mănăstirea Patmos a fost declarată stauropegie, drept urmare, până astăzi, recunoaște autoritatea numai patriarhului ecumenic asupra sa, deși în secolele al XII-lea și al XIII-lea. au existat încercări repetate de a-l subjuga de către episcopii Nicariei, Kos, Leros și alții (p. 51). – În 1488, prin eforturile starețului Teodul, typiconul athonit a fost introdus în practica mănăstirii Patmos în locul celei din Ierusalim (p. 57). – În secolele XV-XVI. pe insulă a apărut management, același care rămâne în vigoare până în zilele noastre (p. 45). – În 1579 În timpul starețului lui Macarie, călugării mănăstirii Patmos, de comun acord, au hotărât să restabilească ordinea cinobială de viață stabilită de Christodoulus și necunoscută atunci când a fost înlocuită cu ordine idioritmice, dar acest ordin a durat doar doi ani și a fost din nou desființat în octombrie 1581 din cauza costului pretins mare al oaspeților oaspeților, povara12. În detaliu, autorul se oprește doar asupra a două episoade legate de istoria mănăstirii și a insulei aflate sub controlul acesteia și anume: 1) despre relațiile mănăstirii Patmos cu Rusia și 2) despre activitățile educaționale întemeiate sub ea în secolul al XVIII-lea. Academie. O descriere a relațiilor cu Rusia este plasată la sfârșitul primului capitol (p. 63–87) și este întocmită în principal pe baza documentelor de arhivă care nu au fost încă publicate - și aceasta este semnificația specială a acestei secțiuni a cărții. – În sine, aceste relații, în comparație cu relații similare ale altor mănăstiri și biserici răsăritene care au căutat pomană și ajutor în Rusia, nu reprezintă nimic caracteristic: călugării din Patmos, ca și monahii altor mănăstiri, își trimit reprezentanții autorizați în Rusia cu scrisori de cerere; Aceste scrisori descriu, de obicei cu multă exagerare, situația greșită a mănăstirii și laudă binecunoscuta caritate a suveranilor ruși față de întreaga lume; împreună cu scrisorile erau trimise de obicei cadou diverse, uneori dubioase, sanctuare etc. Cu toate acestea, relațiile dintre Patmos și Rusia au fost relativ rare și au început nu mai devreme de la mijlocul secolului al XVI-lea. Primii oaspeți de pe această insulă au apărut în Rusia cu o scrisoare datată 20 septembrie 1646. Aceasta a fost urmată de ambasade în 1697, 1702, 1705, 1707. În ciuda tuturor eforturilor mijlocitorilor, pomana Moscovei nu a fost, aparent, atât de abundentă pe cât și-au dorit mijlocitorii: în documente se regăsesc plângerile lor despre sărăcia de pomană. O trăsătură foarte caracteristică a diplomației monahale o găsim în petiția arhimandritului Nicefor către Petru I în 1704. După ce a aflat despre natura activităților lui Petru și având în vedere să-i influențeze mai bine generozitatea, pr. arhimandritul se oferă voluntar să aducă „oameni buni din insule și din țar-grad, căpitani, meșteri care fac bărci și corăbii” (p. 79). Dar, din câte știm, nu s-a acordat nicio atenție acestei propuneri. Și mai importantă și semnificativă în cartea domnului Dmitrievsky este prezentarea sa a istoriei Academiei Patmos, fondată la o mănăstire de pe insula Patmos subordonată acesteia de către ierodiaconul Macarie, originar din Patmos, în 1713 și care a fost un focar al iluminismului grec târziu timp de aproape un secol și jumătate. Autorul consacră chiar un capitol special acestei prezentări – al treilea (pp. 108–168). Aici, folosind documente autentice, uneori foarte rare, pe care el însuși le-a adunat cu grijă, el expune în detaliu activitățile pedagogice și literare nu numai ale tuturor celor mai faimoși didaskali care au condus Academia, ci și ale celor mai buni studenți ai lor care au acționat în același spirit în alte locuri, în afara insulei Patmos. Așadar, el examinează activitățile fondatorului școlii, Macarius († 1737), urmașii săi cei mai apropiați: Gerasim Bizantinul († 1740) și Vasily Koutalinos († 1773), Daniil Keramevs († 1801), Misael Margaritis, Paisios Karagouroma etc. Academiile care funcționau în afara Patmosului, cu o atenție deosebită se concentrează asupra elevului preferat al lui Macarius, Iakov Anastatasevich, care a funcționat la Tripoli și Ierusalim, pe Damaschin, care a fondat o școală pe pr. Leros și Grigorovici-Barski - un student rus care a vrut să-și aplice cunoștințele în afaceri în Kiev, dar a murit prematur. Întrucât aproape fiecare dintre didaskali a dat dovadă de o activitate literară foarte activă, domnul Dmitrievsky a avut grijă să culeagă informații bibliografice cât mai detaliate despre lucrări (atât tipărite, cât și rămase în manuscrise), cel puțin cele mai cunoscute și harnice dintre ele. Datorită acestui fapt, avem acum liste detaliate de lucrări științifice și literare ale didascalilor: Macarius (pp. 121–124), Gherasim Bizantinul (pp. 128 și 293, 294) și Daniel Keramevs (pp. 137–140), precum și indicații valoroase ale lucrărilor altor didaskali. Domnul Dmitrievsky împrumută aceste instrucțiuni nu numai din diverse publicații tipărite, ci și din manuscrise. Pentru această lucrare, bibliografii și istoricii literaturii bizantine îi vor fi cu siguranță foarte recunoscători. În strânsă legătură cu istoria mănăstirii ar trebui să se facă un studiu al influenței pe care aceasta a avut-o asupra vieții și viziunii asupra lumii a așezării seculare adiacente acesteia. Această influență a pătruns aici nu numai prin școală, ci și prin relații private și variate de zi cu zi. Care a fost această influență și cum a fost exprimată? În istoria Patmosului, această întrebare prezintă un interes deosebit. Aici întâlnim aproape un fapt unic de acest gen în istoria monahismului bizantin, parcă cu un fel de experiment care a fost creat în mod natural, prin forța lucrurilor. Elementul laic-familial și elementul monahal stau față în față aici, fiind într-o măsură foarte semnificativă izolate de alte influențe străine. Despre influența așezării seculare din jurul mănăstirii asupra vieții călugărilor, domnul Dmitrievsky face comentarii foarte valoroase, deși trecătoare, în primul capitol al lucrării sale (de exemplu, pp. 18–20, 26, 28, 56 etc.) când compară viața călugărilor din Patmos cu cea a athonitelor. Cât priveşte influenţa vieţii monahale asupra vieţii locuitorilor laici din Patmos, el consacră acestui subiect – ultimul – un capitol special sub titlul: „Moravile şi obiceiurile locuitorilor din Patmos” (p. 244–282, Capitolul VI). Aici, parțial pe baza propriilor observații, parțial pe baza broșurii lui Patmiot Malandraki (Ἤθη καὶ ἔθιμα ἐν, Πατμῳ, Ἀθ 1890), el raportează multe fapte care caracterizează influența vieții cotidiene a mănăstirii și mioy asupra vieții cotidiene a mănăstirii. Deosebit de interesante sunt ritualurile și cântecele care însoțesc unele sărbători bisericești și casnice de pe Patmos, cu ocazia locurilor de naștere, botezuri, căsătorii și înmormântări. Ar fi foarte util să facem observații similare asupra populației laice din jurul altor mănăstiri. Pe lângă mesajele istorice foarte valoroase, vom găsi în cartea domnului Dmitrievsky multe și mai valoroase mesaje istorice și arheologice despre diverse atracții materiale. Printre atracții, primul loc conform amintirilor sacre ar trebui să fie ocupat de Grota Apocalipsei - o peșteră de la care legenda datează locul viziunii Sfântului Apostol Ioan. G. Dmitrievsky consacră un capitol special (al doilea) acestei grote, unde descrie în detaliu atât peștera în sine, cât și biserica antic adiacent acesteia în cinstea Sfintei Ana. Urmează bisericile mănăstirii și ale orașului. Aici, în primul rând, se află biserica principal al mănăstirii (Καθολικὸν) în numele Sfântului I. Teolog, - de dimensiuni mici, cu două narfici, apoi adiacent acestuia pe laturile de sud și de vest sunt paracliss: Buna Vestire și Sfântul Christodoulus cu moaștele sale, iar alte 5 mănăstiri aflate în interiorul mănăstirii Paraklis. Urmează bisericile mănăstirii Patmos (două) și bisericile din diferite părți ale orașului și insulei. În ceea ce privește construirea bisericii pe pr. Patmos a observat un fapt foarte interesant. Există un număr extraordinar de biserici pe insulă; numărul lor ajunge la o cifră improbabilă de peste 300. Sunt împrăștiate în mediul rural din jur, în podgorii, câmpuri și munți, au dimensiuni foarte mici și au fost construite pe cheltuiala persoanelor fizice. Aceste biserici sunt în mare parte „votive”, adică construite conform unei promisiuni de către comercianții locali, sau „case de înmormântare”, adică destinate înmormântării constructorilor. Acest lucru amintește parțial de legende clasice antice, parțial de vechiul obicei rusesc de a construi așa-numitele biserici „obișnuite”. Despre unele dintre aceste biserici există o legendă în rândul populației că au fost construite în secolele al XI-lea și al XII-lea. Autorul lasă verificarea acestor legende și, în general, un studiu mai amănunțit al acestui subiect „viitorului istoric-arheolog al insulei Patmos” (p. 222). Autorul va oferi informații mai detaliate despre conținutul și skevofilahia Mănăstirii Patmos, precizând, totuși, aici (p. 196) că omite multe lucruri interesante, lăsând onoarea unei descrieri detaliate „partea celorlalți călători plasați într-o poziție mai fericită”. Cu toate acestea, descrierile pe care le face domnul Dmitrievsky sunt suficiente pentru a conferi cărții sale o mare importanță arheologică. El descrie cele mai remarcabile icoane, vase, haine și alte lucruri liturgice și raportează fapte autentice care stabilesc timpul și locul originii lor. El acordă o atenție deosebită icoanelor și notează câteva icoane remarcabile ale scrierii vechi rusești și așa-numita școală cretană. După mesajul său, icoanele acestei ultime școli, care constituie descoperirea sa deosebită (vezi Călătoriile sale în Orient și rezultatele sale științifice. Kiev. 1890, p. 92 și urm.), pe Patmos, precum și pe Sinai, prevalează asupra celorlalte ca număr. – Adevărat, descrierile autorului pierd mult din faptul că nu sunt însoțite de imagini, dar acest lucru, evident, nu poate fi pus pe seama lui în niciun fel. Conform instrucțiunilor sale, aceasta ar trebui să fie completată de alții. La rândul său, el ne oferă o imagine, și anume imaginea unui epitrahelion antic, iar această imagine arată deja cât de important ar fi să avem imagini ale altor obiecte stocate în skeuofylakia Patmos. Cu toate acestea, uneori chiar și instrucțiunile simple sunt de mare importanță... Una dintre principalele atracții ale Mănăstirii Patmos ar trebui să fie, fără îndoială, biblioteca sa. Această bibliotecă este bine descrisă de regretatul Sakkelin (Πατμιακὴ βιβλιοθκήκη. Ἀθήν. 1890), cu excepția acelor cărți care sunt păstrate în typica mănăstirii. Aici domnul Dmitrievsky a găsit 28 de manuscrise care nu au fost incluse în descrierea lui Sakkelion și le-a descris pe toate în modul cel mai detaliat într-un capitol special (V). Toate acestea sunt manuscrise liturgice necesare pentru celebrarea cultului. Descrierea acestor manuscrise este importantă și interesantă în principal pentru că ele conțin multe rituri, secvențe, ritualuri și rugăciuni care nu au loc în practica liturgică bisericească nicăieri în Orientul ortodox, dar constituie o trăsătură și un atribut exclusiv al serviciului divin de la Patmos. Autorul expune în detaliu toate astfel de rituri: ritul sfințirii apei prin scufundarea Sfintei cruci și a capului Sf. Toma, a îndeplinit înainte de plecarea corăbiilor și în timpul raidurilor lăcustelor, ritul alegerii starețului, ritul întâlnirii patriarhilor, episcopilor și nobililor, ritul spălării picioarelor în Joia Mare, ritul înmormântării. Ritul spălării picioarelor este deosebit de remarcabil pentru elementul său dramatic bogat. – Pentru această descriere ar trebui să fim foarte recunoscători autorului, dar nu putem înțelege de ce autorul nu a considerat necesar să le dea cititorilor săi o idee și despre Biblioteca Patmos, de fapt așa-numita și descrisă de Sakkelion, - o idee despre istoria, compoziția sa și cele mai remarcabile obiective turistice. Acest lucru este cu atât mai de neînțeles cu cât autorul este direct familiarizat atât cu biblioteca în sine, cât și cu descrierea lui Sakkelion. Despre acesta din urmă, adică despre descrierea lui Sakkelion, a scris chiar și un articol special, dar în loc să-și introducă articolul în cartea analizată, l-a plasat într-o publicație puțin cunoscută - în Bibliograf. Însemnări din 1892 nr. 4. În cartea „Schițe Patmos” găsim doar o indicație în acest sens (p. 212).