Рецензија на книгата на А.А. Дмитриевски „Скици на Патмос. Од патување на островот. Патмос во летото 1891 година“.

Видете исто така: Патмос есеи Професор Алексеј Афанасиевич Дмитриевски Ова дело, според неговиот првичен план, не е ништо повеќе од собраниски говор одржан на годишниот состанок на Киевската богословска академија во септември 1891 година, а згора на тоа, говор напишан под живиот впечаток на патувањето штотуку завршено. Во овој говор, кој го опфати материјалот од првите две поглавја од сега објавената книга, авторот, според сопствената свест, на слушателите им ги понудил своите согледувања и впечатоци во формата во која биле втиснати на неговата душа (стр. 6). Овие впечатоци беа многу силни, но не толку силни за да ги поместат другите подлабоки впечатоци што авторот ги стекнал од неговите повеќекратни патувања во манастирите на Света Гора. Спомените на Атос неволно се измешале со оние на Патмос и го испровоцирале авторот на многу живи и интересни споредби, споредби и размислувања. Од ова може да се разбере дека работата на г. Дмитриевски не е методично проучување на историјата и знаменитостите на манастирот Патмос, туку претставува презентација на истражувањето спроведено од авторот под притисок на впечатоците, во различни времиња, постепено, без однапред строг, добро развиен план. А од самата книга е јасно дека таа е пишувана и печатена во текот на четири години, со долги интервали и прекини додека се проучувал и обработувал предметниот материјал. Тоа, како што ќе видиме подолу, понекогаш има неповолно влијание врз прикажувањето на некои точки, но генерално од тоа не трпат ниту научното значење на трудот, ниту интересот и важноста на пораките содржани во него. Важноста и интересот на една книга се одредуваат од самите својства на нејзината тема. Нејзината тема е една од најљубопитните епизоди во историјата на византиското монаштво и воопшто на византискиот манастир: - судбината на манастирот Св. И. Богослова на околу. Патмос. Се цени извонредната важност на проучувањето на историјата и животот на византиските манастири во модерното време. Еден од најновите византиолози (Lambros - Byzant. Zeitschr. 1892 стр. 197) вели дека му се чини тешко дури и да ја изрази важноста од проучувањето на историјата на византиските манастири. Всушност, историјата не само на црквата, туку и на уметноста, литературата, науката, па дури и на политиката била најтесно поврзана со животот на овие манастири во Византија, и затоа, со проучување на историјата на манастирите, можеме да ги прошириме и продлабочиме византиските знаења во речиси сите правци. Свеста за важноста на темата природно го буди вниманието кон неа и тука, се разбира, мора да се бара објаснување за фактот дека во последно време научниците честопати се труделе да ја промовираат оваа студија со објавување на нови документи, или специјални студии за историјата и антиката на одреден манастир. За жал, до денес има многу често непремостливи пречки за истражување од вториот вид: актите на многу, дури и познати манастири, не се објавени или се изгубени, нивните архиви и светилишта се речиси недостапни итн. Авторот на скиците на Патмос беше на оваа страна во најповолни околности. При рака ги имал актите на манастирот, собрани од Сакелин и објавени од Миклошиќ и Милер во познатата збирка: Acta et diplomata monasteriorum et ecclesiarum orientis t. III, акти во врска со односите меѓу Русија и Патмос, во Архивата на Министерството за надворешни работи во Москва, делото на Григорович-Барски, кое за авторот, во сопствената свест, служеше како „позитивен извор во многу аспекти“, и многу повеќе, наведен во белешката на стр. скевофилакиите и архивите таму, можеа слободно да користат архивски и други документи и во исто време да го набљудуваат животот и на монасите и на мирјаните. Како резултат на тоа, можеме да очекуваме многу нови, важни и интересни набљудувања и пораки од него. Во книгата навистина има доста од нив. Токму овие имаме намера дополнително да ги забележиме. Редоследот на прикажување на материјата во книгата на г-дин Дмитриевски е наведен во првата книга на Византискиот привремен. Но, ние нема строго да го следиме. – Едно од најважните места во книгата го зазема историјата на манастирот Патмос, но не претставува комплетност и кохерентност. Авторот детално се задржува само на некои од поважните и поинтересни моменти од оваа приказна, а дел од историските податоци кои се однесуваат на овие моменти се пријавени на различни места во книгата, како случајно. Со еден збор, тука нема целосна и кохерентна историја на манастирот; да се даде таква приказна, очигледно, не беше задача на авторот; но сепак би било подобро за читателот историските податоци да бидат поблиску групирани и концентрирани. На приказната и претходи опис на о. Патмос. О. Патмос, отсекогаш напуштен и ретко населен, бил место на егзил во првите векови на христијанството. Тешко е да се каже дали оваа врска е нешто како нашата врска со населба или дали е врска со тешка работа. Врз основа на сведочењето на еден антички писател, Викторин од Пиктавија (303), второто се чини поверојатно, бидејќи Викторин вели дека овде референцата за Света И. Богослова била референца во метало, т.е. работа во рудници. Овој доказ беше осомничен од повеќето истражувачи со образложение дека нема мини на Патмос; но г-дин Дмитриевски ни кажува (стр. 32–33) од зборовите на Герин и Маландраки дека тоа не е точно, дека неодамна на Патмос била пронајдена метална руда, која се покажала погодна за познатата фабрика Круп. Значи, сосема е можно дека на околу. Во Патмос, рудата навистина некогаш била ископувана и во тоа време таму имало население кое се занимавало со тоа. Но, тогаш, поради некоја причина, рударството престана и островот малку по малку го изгуби своето население и стана целосно пуст. Откако стана пуст и отстранет од обичните поморски патишта, како да беше заборавен и не го посетуваа ниту христијанските аџии, иако легендата дека почвата на островот била осветена со присуството на свети Јован Богослов и пишувањето на Апокалипсата таму, била општо позната во црквата уште од првите векови. Ова продолжило до втората половина на 11 век, кога на островот. Патмос го сврте своето внимание кон Латрескиот пустиник Свети Христодул, кој тогаш живееше на островот. Косе, и решил таму да основа манастир, кој станал толку познат во подоцнежните времиња и толку многу влијаел на судбината на островот. Описот на активностите на свети Христодулос, како основач и организатор на манастирот Патмос, е една од најдобрите страници на делото што се анализира; само во излагањето на биографските податоци за свети Христодул забележува недоследности и противречности. Овој податок авторот го изнесува на две места: во првата глава (стр. 33, 34, 39) - накратко и збунувачки, а во четвртата (Најважните храмови на островот Патмос, нивните украси и богатството на скеуофилациумот на манастирот Свети Јован Богослов, стр. 205-20) - во согласност со документите подетално. Свети Христодул се родил во околината на Никеја во Битинија околу 1020 година. Откако се стекнал со почетно образование во благочестив и црковен дух, понесен од подвижничкиот идеал и, одбивајќи да се ожени, побегнал на планината Олимп (во Битинија), која во тоа време била позната по животот на монаштвото на монаштвото. Овде тој зел монашки завети со името Христодул и набргу тргнал на патување до св. места во Палестина. Во Палестина, тој се заинтересирал за пустинскиот живот на Јорданските Келиоти и го следел нивниот пример. Но, инвазијата на Сарацените на Палестина го принудила да замине од таму и се упатил кон планината Латра во Мала Азија кај Милет, каде што имало многу манастири, познати во тоа време по извонредната сериозност на животот на монасите. Откако се населил во еден од манастирите Латре, набргу го привлекол вниманието на браќата со своите подвизи и бил избран за игумен, а потоа станал архимандрит на целата планина. Судејќи според актите издадени од Миклошиќ и Милер, од тоа време тој станал познат во Цариград на царскиот двор како извонреден подвижник. Во делата постојано го нарекуваат поранешен пустиник на Латра. Околу 1079 година, планината Латра била опустошена од пирати и свети Христодул бил принуден да замине и од тука. Отпрвин се реши за. Кариа, од тука се преселив на околу. Кос околу 1085 година. Оттогаш, царот Алексеј Комнен почнал да покажува посебна наклонетост кон него, доделувајќи му различни земји. Во 1085 година, тој ја потврдил наредбата на Никифор Вотанијат да го додели манастирот Света Марија на околу. Косе, каде што се населил св. Христодул, разни земји; во 1087 година на свети Христодулу му го дал целиот остров Липсо и неколку земји на островот. Леро. Императорската мајка Ана, од своја страна, дала слични наредби и во 1088 година царот конечно му го дал целиот остров Патмос за да може на него да се изгради манастир во името на свети Јован Богослов. Дали тоа е направено само на барање на свети Христодул или, исто така, на лична иницијатива на царот, на авторот не му останува сосема јасно, како и дали свети Христодул бил запознаен со островот пред тоа време. Г. Дмитриевски во првото поглавје од своето дело (стр. 33–34) ја прикажува работата вака: „Кога прочуениот латриски пустиник св. Богослов и каде ја напишал книгата Апокалипса Восхитен од пустошот на островот и целосното отсуство на жители на него, како вљубеник во тишината и самотијата. Христодул го препознал овој остров како многу погоден за основање на манастир овде. Св. Сето ова се покажува дека не е целосно доследно со она што авторот го кажува за свети Христодуло на друго место (стр. 206). Св. Патмос; Најверојатно е дека тој ќе се запознае со овој остров долго по неговото патување, кога веќе живеел на островот Кос. За последните години од животот на св. Авторот на Христодул ни дава и контрадикторни податоци. На страница 39 тој вели дека свети Христодулос, откако бил принуден да го напушти Патмос како резултат на турскиот напад, „заминал да живее во Богородичен манастир на островот Кос, каде што, како што е познато, набргу умрел“. На страницата 207 наоѓаме нешто друго: „од Патмос монахот се повлече во Евбеја (Εὔβοιαν) и умре таму во 1093 година на 16 март“. Ова е попрецизно. Очигледно, авторот детално се запознал со житието на свети Христодул по пишувањето и објавувањето на првото поглавје од неговото дело, но штета што не го исправил превидот. Меѓутоа, во житието на св. За историјата на манастирот Патмос, Христодул е ​​главно важен само за неговите активности како организатор на монашкиот живот на островот. Патмос. Со обезбедување на св. Христодулу о. Патмос и правото да се основа манастир на него, императорот Алексеј барал лаиците да не се осмелуваат да живеат на островот под никаков изговор, со исклучок на само оние кои би биле ангажирани за плаќање за услуги и работа во манастирот, но и тие треба да бидат во целибат или да не живеат со жени и да немаат деца со нив. Очигледно, имало намера овде да се воспостават истите поредоци што веќе постоеле во тоа време на Атос, но Атос е дел од копното, а Патмос е остров оддалечен од човечкото живеење. Не е чудно што овде наскоро, спротивно на барањата на императорот, а исто така, се разбира, желбите на свети Христодул, редот на нештата што е создаден е токму спротивен. Имаше итна потреба да се изгради манастир и да се зацврсти со ѕидови, а наоѓањето луѓе кои ќе се согласат да живеат на островот во целибат се покажа како многу тешко, па свети Христодул беше принуден да дозволи лаици да се населат овде со своите жени и деца на посебно одредено место далеку од манастирот. Ова беше првото јадро на оние љубопитни врски што толку живописно го карактеризираат животот на жителите на островот. Патмос - лаици и монаси - од основањето на манастирот до денес. Малку по малку световната населба о. Патмос се проширил, се населил под монашко раководство, од далечно место се преселил во самиот манастир и со него формирал, како да се каже, една целина. Тоа се случи прилично брзо. Под наследниците на св. До крајот на 12 век. градот Патмос веќе беше, очигледно, на истото место каде што е сега. Авторот не детално и доследно ја прикажува натамошната историја на манастирот, но на места дава вредни показатели за истакнати факти. Еве ги најважните од овие упатства: Во 1132 година, под цариградскиот патријарх Јован IX, манастирот Патмос бил прогласен за ставропегија, како резултат на што, до денес, ја признава власта само на вселенскиот патријарх над себе, иако во 12 и 13 век. имало повеќекратни обиди за негово потчинување од епископите на Никарија, Кос, Лерос и други (стр. 51). – Во 1488 година, со напорите на игуменот Теодул, светогорскиот типикон бил воведен во практиката на манастирот Патмос наместо во Ерусалимскиот (стр. 57). – Во XV-XVI век. на островот се појави управување, истото што останува на сила до денес (стр. 45). – Во 1579 г За време на игуменството на Макариј, монасите од манастирот Патмос, со заедничка согласност, решиле да го обноват киновијалниот поредок на животот воспоставен од Христодул и непознат кога бил заменет со идиоритмички наредби, но овој ред траел само две години и повторно бил укинат во октомври 1581 година поради наводната високата цена на обичниот оброк (21). Посебно подетално, авторот се задржува само на две епизоди поврзани со историјата на манастирот и островот под негова контрола, и тоа: 1) за односите на манастирот Патмос со Русија и 2) за просветните активности основани под него во 18 век. Академија. Описот на односите со Русија е ставен на крајот од првото поглавје (стр. 63–87) и е составен главно врз основа на архивски документи кои сè уште не се објавени - и тоа е посебното значење на овој дел од книгата. – Овие односи сами по себе, во споредба со сличните односи на другите источни манастири и цркви кои бараа милостина и помош во Русија, не претставуваат ништо карактеристично: монасите од Патмос, како и монасите од другите манастири, испраќаат свои овластени претставници во Русија со писма со молба; Овие писма обично со големо претерување ја опишуваат маката на манастирот и ја фалат добро познатата добротворност на руските суверени кон целиот свет; заедно со писмата најчесто како подарок се испраќале и разни, понекогаш сомнителни светилишта и сл. Сепак, односите меѓу Патмос и Русија беа релативно ретки и започнаа не порано од средината на 16 век. Првите гости од овој остров се појавија во Русија со писмо од 20 септември 1646 година. Потоа следеа амбасадите во 1697, 1702, 1705, 1707 година. И покрај сите напори на посредниците, московската милостина, очигледно, не била толку обилна како што сакале посредниците: во документите се наоѓаат нивните поплаки за сиромаштијата на милостината. Многу карактеристична карактеристика на монашката дипломатија наоѓаме во молбата на архимандритот Никифор до Петар I во 1704 година. Откако дозна за природата на активностите на Петар и имајќи предвид подобро да влијае на неговата дарежливост, о. архимандритот доброволно доаѓа да донесе „добри луѓе од островите и од Цар-град, капетани, занаетчии што прават чамци и бродови“ (стр. 79). Но, како што дознаваме, на овој предлог не му било посветено внимание. Уште поважно и позначајно во книгата на г-дин Дмитриевски е неговата презентација на историјата на Академијата Патмос, основана во манастир на островот Патмос, подреден на него од страна на родумецот од Патмос, јероѓаконот Макариј во 1713 година и која беше жариште на доцното грчко просветителство речиси еден и пол век. Авторот дури и посветува посебно поглавје на ова излагање – третото (стр. 108–168). Овде, користејќи автентични, понекогаш многу ретки, документи, кои тој самиот внимателно ги собирал, детално ги изложува педагошките и книжевните активности не само на сите најпознати дидаскали кои управувале со Академијата, туку и на оние од нивните најдобри студенти кои дејствувале во истиот дух и на други места, надвор од островот Патмос. Така, тој ги испитува активностите на основачот на училиштето, Макариј († 1737), неговите најблиски наследници: Герасим Византиец († 1740) и Василиј Куталинос († 1773), Даниил Керамевс († 1801), Мисаел Маргаритис, Карамалас, Паиносиос, итн. Академиите кои работеа надвор од Патмос, со посебно внимание се задржува на омилениот ученик на Макариј, Јаков Анастасевич, кој дејствувал во Триполи и Ерусалим, на Дамаскин, кој основал училиште на о. Лерос и Григорович-Барски - руски студент кој сакал да го примени своето знаење во бизнисот во Киев, но починал прерано. Бидејќи речиси секој од дидаскалите покажуваше многу активна книжевна активност, г. Дмитриевски се погрижи да собере што е можно подетални библиографски информации за делата (и печатени и останати во ракописи), барем за најпознатите и највредните од нив. Благодарение на ова, сега имаме детални списоци на научни и литературни дела на дидаскалите: Макариј (стр. 121–124), Герасим Византиски (стр. 128 и 293, 294) и Даниел Керамевс (стр. 137–140), како и вредни показатели за делата на други дидаскали. Г-дин Дмитриевски ги позајмува овие упатства не само од разни печатени публикации, туку и од ракописи. За ова дело, библиографите и историчарите на византиската литература секако ќе му бидат многу благодарни. Во тесна врска со историјата на манастирот треба да се проучува влијанието што тој го имал врз животот и светогледот на световната населба до него. Ова влијание овде продрело не само преку училиштето, туку и преку приватните и разновидни секојдневни односи. Какво беше ова влијание и како беше изразено? Во историјата на Патмос ова прашање е од особен интерес. Овде се среќаваме со речиси единствен факт од тој вид во историјата на византиското монаштво, како со некаков експеримент создаден природно, од силата на нештата. Лаичкиот семеен елемент и монашкиот елемент овде стојат лице в лице, во многу значајна мерка изолирани од други надворешни влијанија. За влијанието на световната населба што го опкружува манастирот врз животот на монасите, господинот Дмитриевски дава многу вредни, иако минливи, коментари во првото поглавје од своето дело (на пример, стр. 18–20, 26, 28, 56 итн.) кога го споредува животот на монасите од Патмос со оние на Атонит. Што се однесува до влијанието на монашкиот живот врз животот на жителите лаици на Патмос, тој на оваа тема посветува посебно поглавје - последното - под наслов: „Моралот и обичаите на жителите на Патмос“ (стр. 244–282, глава VI). Овде, делумно врз основа на сопствените набљудувања, делумно врз основа на брошурата на Патмиот Маландраки (Ἤθη καὶ ἔθιμα ἐν, Πατμῳ, Ἀθ 1890), тој известува за многу факти кои го карактеризираат влијанието на манастирот врз секојдневниот живот и секојдневниот живот на Патмиотите. Посебно интересни се ритуалите и песните што ги придружуваат некои црковни и домашни прослави на Патмос, по повод родните места, крштевките, браковите и погребите. Би било многу корисно да се направат слични набљудувања на лаичкото население околу другите манастири. Покрај многу вредните историски пораки, во книгата на г-дин Дмитриевски ќе најдеме уште многу повредни историски и археолошки пораки за различни материјални атракции. Меѓу атракциите, првото место според светите спомени треба да го заземе Грото на Апокалипсата - пештера на која легендата го датира местото на видението на свети апостол Јован. Г. Дмитриевски посветува посебно поглавје (второ) на оваа пештера, каде што детално ја опишува и самата пештера и античкиот храм во непосредна близина до неа во чест на Света Ана. Следуваат црквите на манастирот и градот. Тука на прво место е главниот храм на манастирот (Καθολικὸν) во името на свети I. Богослов, - мал по големина, со два нарфика, потоа до него од јужната и западната страна се параклисите: Благовештението и Свети Христодул со неговите мошти, и уште 5 други монаси кои се наоѓаат во внатрешноста на Параклисот. Потоа следат храмовите на манастирот Патмос (два) и храмовите во различни делови на градот и островот. Во врска со градењето на храмот на о. Патмос забележа еден многу интересен факт. На островот има извонреден број храмови; нивниот број достигнува неверојатна бројка од над 300. Распослани се низ околните села, по лозја, полиња и планини, се многу мали по големина и се изградени на сметка на приватни лица. Овие цркви се претежно „заветни“, т.е. изградени по ветување од локалните трговци или „гробни куќи“, односно наменети за погребување на градители. Ова делумно потсетува на античките класични легенди, делумно на древниот руски обичај да се градат таканаречени „обични“ цркви. За некои од овие храмови меѓу населението постои легенда дека се изградени во 11 и 12 век. Верификацијата на овие легенди и, воопшто, потемелната студија на оваа тема, авторот му ја препушта „на идниот историчар-археолог на островот Патмос“ (стр. 222). Авторот ќе даде подетални информации за содржината и скевофилството на манастирот Патмос, наведувајќи, сепак, овде (стр. 196) дека испушта многу интересни работи, оставајќи ја честа за детален опис „на делот на другите патници поставени во посреќна положба“. Со сето тоа, описите што ги дава господинот Дмитриевски се доволни за да и дадат на неговата книга големо археолошко значење. Тој ги опишува највпечатливите икони, садови, облека и други литургиски работи и известува за вистински факти кои го утврдуваат времето и местото на нивното потекло. Посебно внимание посветува на иконите и забележува неколку извонредни икони од староруското писмо и таканаречената Критска школа. Според неговата порака, иконите на оваа последна школа, која го сочинува неговото посебно откритие (види неговите Патувања на исток и неговите научни резултати. Киев. 1890, стр. 92 и понатаму), на Патмос, како и на Синај, преовладуваат по бројност над другите. – Навистина, описите на авторот губат многу од фактот дека не се придружени со слики, но тоа очигледно на кој било начин не може да му се обвини. Според неговите упатства, ова треба да го пополнат други. Од своја страна, тој ни дава една слика, имено слика на антички епитрахел, а оваа слика веќе покажува колку би било важно да имаме слики од други предмети зачувани во скеуофилакијата на Патмос. Сепак, понекогаш и едноставните упатства се од големо значење... Една од главните атракции на манастирот Патмос несомнено треба да биде неговата библиотека. Оваа библиотека е добро опишана од покојниот Сакелин (Πατμιακὴ βιβλιοθκήκη. Ἀθήν. 1890), со исклучок на оние книги што се чуваат во манастирот типица. Овде г-дин Дмитриевски нашол 28 ракописи кои не биле вклучени во описот на Сакелион и ги опишал сите на најдетален начин во посебно поглавје (V). Сите овие се литургиски ракописи неопходни за празнувањето на богослужбата. Описот на овие ракописи е важен и интересен пред се затоа што содржат многу обреди, секвенци, ритуали и молитви кои немаат место во црковната литургиска практика никаде на православниот исток, туку претставуваат карактеристика и ексклузивен атрибут на божествената служба на Патмос. Авторот детално ги изложува сите такви обреди: обредот на осветување на водата преку потопување на свети крст и глава на св. Тома, извршен пред поаѓањето на бродовите и за време на нападите на скакулци, обредот на избор на игумен, обредот на средба на патријарсите, епископите и благородниците, обредот на миење на нозете на Велики четврток, обредот на погребување. Обредот на миење на стапалата е особено впечатлив по богатиот драмски елемент. – За овој опис треба да му бидеме многу благодарни на авторот, но не можеме да разбереме зошто авторот не сметал за потребно на своите читатели да им даде идеја и за библиотеката Патмос, всушност таканаречена и опишана од Сакелион, - идеја за нејзината историја, состав и најистакнатите знаменитости. Ова е дотолку понеразбирливо бидејќи авторот е директно запознаен и со самата библиотека и со описот на Сакелион. За второто, односно за описот на Сакелион, тој дури напиша и посебна статија, но наместо да ја внесе својата статија во книгата што се разгледува, ја стави во некоја малку позната публикација - во Библиограф. Белешки од 1892 година бр. 4. Во книгата „Патмос скици“ наоѓаме само показател за тоа (стр. 212).