Reseña del libro de A.A. Dmitrievsky "Bocetos de Patmos. De un viaje a la isla. Patmos en el verano de 1891".

Ver también: Ensayos de Patmos Profesor Alexey Afanasyevich Dmitrievsky Esta obra, según su plan original, no es más que un discurso pronunciado en la reunión anual de la Academia Teológica de Kiev en septiembre de 1891 y, además, un discurso escrito bajo la vívida impresión del viaje que acaba de terminar. En este discurso, que cubrió el material de los dos primeros capítulos del libro ahora publicado, el autor, según su propia conciencia, ofreció a los oyentes sus observaciones e impresiones en la forma en que quedaron impresas en su alma (p. 6). Estas impresiones fueron muy fuertes, pero no tanto como para desplazar otras impresiones más profundas que el autor obtuvo de sus repetidos viajes a los monasterios del Monte Athos. Los recuerdos de Athos se mezclaron involuntariamente con los de Patmos y provocaron en el autor muchas comparaciones, comparaciones y reflexiones muy animadas e interesantes. De esto se puede entender que el trabajo del Sr. Dmitrievsky no es un estudio metódico de la historia y las vistas del Monasterio de Patmos, sino una presentación de la investigación realizada por el autor bajo la presión de impresiones, en diferentes momentos, gradualmente, sin un plan estricto y bien desarrollado de antemano. Y del libro en sí queda claro que fue escrito e impreso a lo largo de cuatro años, con largos intervalos e interrupciones mientras se estudiaba y procesaba el material en cuestión. Esto, como veremos a continuación, en ocasiones tiene un efecto desfavorable en la presentación de algunos puntos, pero en general ni la trascendencia científica de la obra ni el interés e importancia de los mensajes contenidos en ella se ven afectados. La importancia y el interés de un libro están determinados por las propiedades mismas del tema. Su tema es uno de los episodios más curiosos de la historia del monaquismo bizantino y del monasterio bizantino en general: - el destino del monasterio de Santa I. Bogoslova, aproximadamente. Patmos. Se aprecia la extraordinaria importancia del estudio de la historia y la vida de los monasterios bizantinos en los tiempos modernos. Uno de los bizantólogos más nuevos (Lambros - Byzant. Zeitschr. 1892 p. 197) dice que le parece difícil incluso expresar la importancia de estudiar la historia de los monasterios bizantinos. De hecho, la historia no solo de la iglesia, sino también del arte, la literatura, la ciencia e incluso la política estuvo más estrechamente relacionada con la vida de estos monasterios en Bizancio y, por lo tanto, al estudiar la historia de los monasterios, podemos ampliar y profundizar el conocimiento bizantino en casi todas las direcciones. La conciencia de la importancia del tema naturalmente despierta la atención sobre él, y aquí, por supuesto, hay que buscar una explicación al hecho de que recientemente los científicos se han tomado la molestia de promover este estudio mediante la publicación de nuevos documentos o estudios especiales de la historia y las antigüedades de un monasterio en particular. Desafortunadamente, hasta el día de hoy existen muchos obstáculos, a menudo insuperables, para la investigación de este último tipo: las actas de muchos monasterios, incluso famosos, no han sido publicadas o se han perdido, sus archivos y sacristías son casi inaccesibles, etc. El autor de los Bocetos de Patmos estuvo de este lado en las circunstancias más favorables. Tenía a mano las actas del monasterio, recopiladas por Sakkelin y publicadas por Miklosic y Müller en la famosa colección: Acta et diplomata monasteriorum et ecclesiarum orientis t. III, actos relacionados con las relaciones entre Rusia y Patmos, en el Archivo del Ministerio de Asuntos Exteriores en Moscú, el trabajo de Grigorovich-Barsky, que para el autor, en su propia conciencia, sirvió como una "fuente positiva en muchos aspectos", y mucho más, enumerado en la nota de las páginas 3-4, y lo más importante, él mismo estaba en Patmos, aunque no por mucho tiempo, tenía acceso completamente libre a la biblioteca, skevophilakia y archivo allí, podía usar libremente el archivo y otros documentos y al mismo tiempo observar la vida tanto de monjes como de laicos. Como resultado, podemos esperar de él muchas observaciones y mensajes nuevos, importantes e interesantes. De hecho, hay muchos de ellos en el libro. Son éstos los que pretendemos destacar más a fondo. El orden de presentación de los temas en el libro del Sr. Dmitrievsky se indica en el primer libro del Temporal Bizantino. Pero no lo seguiremos estrictamente. – Uno de los lugares más importantes del libro lo ocupa la historia del Monasterio de Patmos, pero no representa integridad ni coherencia. El autor se detiene con cierto detalle sólo en algunos de los momentos más importantes e interesantes de esta historia, y algunos de los datos históricos relacionados con estos momentos se relatan en diferentes lugares del libro, como por casualidad. En una palabra, aquí no existe una historia completa y coherente del monasterio; aparentemente, contar una historia así no era tarea del autor; pero aún sería mejor para el lector si los datos históricos estuvieran agrupados y concentrados más estrechamente. La historia está precedida por una descripción del P. Patmos. O. Patmos, siempre desierta y escasamente habitada, fue lugar de exilio en los primeros siglos del cristianismo. Es difícil decir si este vínculo se parecía en algo a nuestro vínculo con un acuerdo o si era un vínculo con el trabajo duro. Basado en el testimonio de un escritor antiguo, Victorino de Pictavia (303), esto último parece más probable, ya que Victorino dice que la referencia aquí a Santa I. Bogoslova era una referencia a metallo, es decir, a trabajar en las minas. La mayoría de los investigadores sospecharon de esta evidencia basándose en que no hay minas en Patmos; pero el señor Dmitrievsky nos dice (págs. 32 y 33), basándose en las palabras de Guerin y Malandraki, que esto no es cierto, que recientemente se encontró mineral metálico en Patmos, que resultó ser adecuado para la famosa planta de Krupp. Entonces, es muy posible que eso siga así. En Patmos se extraía mineral y en aquella época había una población dedicada a ello. Pero luego, por alguna razón, la minería se detuvo y la isla poco a poco perdió población y quedó completamente desierta. Habiendo quedado desierta y alejada de las rutas marítimas habituales, quedó como olvidada y no fue visitada ni siquiera por los peregrinos cristianos, aunque la leyenda de que el suelo de la isla fue santificada por la presencia allí de San Juan el Teólogo y la escritura del Apocalipsis, era ampliamente conocida en la iglesia desde los primeros siglos. Esto continuó hasta la segunda mitad del siglo XI, cuando se encontraba en la isla. Patmos dirigió su atención al ermitaño de Latre, San Christodoulus, que entonces vivía en la isla. Kose, y decidió fundar allí un monasterio, que se hizo tan famoso en épocas posteriores y que tanto influyó en el destino de la isla. La descripción de las actividades de San Christodoulos, como fundador y organizador del monasterio de Patmos, es una de las mejores páginas de la obra que se analiza; Sólo en la presentación de información biográfica sobre San Christodoule se advierten inconsistencias y contradicciones. El autor presenta esta información en dos lugares: en el primer capítulo (págs. 33, 34, 39), de manera breve y confusa, y en el cuarto (Las iglesias más importantes de la isla de Patmos, sus decoraciones y la riqueza del skeuophilacium del Monasterio Teológico de San Juan, págs. 205-208), con más detalle y de acuerdo con los documentos. San Cristódulo nació en las cercanías de Nicea, en Bitinia, alrededor del año 1020. Habiendo recibido una educación inicial con espíritu piadoso y eclesiástico, se dejó llevar por el ideal ascético y, negándose a casarse, huyó al Monte Olimpo (en Bitinia), famoso en aquella época por sus monasterios y la severidad de la vida de los monjes. Aquí hizo votos monásticos con el nombre de Christodoulus y pronto emprendió un viaje a St. lugares de Palestina. En Palestina, se interesó por la vida ermitaña de los kelliots jordanos y siguió su ejemplo. Pero la invasión de Palestina por los sarracenos le obligó a abandonar allí y se dirigió al monte Latra en Asia Menor, cerca de Mileto, donde había numerosos monasterios, famosos en aquella época por la extraordinaria severidad de la vida de los monjes. Habiéndose instalado en uno de los monasterios de Latre, pronto atrajo la atención de los hermanos con sus hazañas y fue elegido abad, y luego se convirtió en archimandrita de toda la montaña. A juzgar por las actas de Miklosic y Müller, a partir de ese momento se hizo conocido en Constantinopla, en la corte imperial, como un asceta destacado. En los actos se le llama constantemente el ex ermitaño de Latra. Alrededor del año 1079 el monte Latra fue devastado por piratas y San Cristódulo también se vio obligado a abandonar el lugar. Al principio se decidió por. Karia, de aquí me mudé a aproximadamente. Kos alrededor de 1085. A partir de ese momento, el emperador Alexei Comneno comenzó a mostrarle un favor especial, asignándole varias tierras. En 1085 confirmó la orden de Nicéforo Votaniates de conceder el monasterio de Santa María. Kose, donde se instaló St. Christodoulus, varias tierras; en 1087 le dio a San Cristodoulou toda la isla de Lipso y varias tierras de la isla. Lero. La madre del emperador, Anna, por su parte, hizo órdenes similares, y en 1088 el emperador finalmente le entregó toda la isla de Patmos para que se pudiera construir en ella un monasterio en nombre de San Juan el Teólogo. No queda del todo claro para el autor si esto se hizo sólo a petición de San Cristódulo o también por iniciativa personal del emperador, ni tampoco si San Cristódulo conocía la isla antes de esa época. G. Dmitrievsky en el primer capítulo de su obra (págs. 33-34) presenta el asunto de esta manera: “Cuando el famoso ermitaño de Latria, San Christodoulus, quiso visitar todos los lugares sagrados, de una forma u otra relacionados con los acontecimientos más importantes de la vida de los primeros siglos de la Iglesia de Cristo, y, por cierto, llegó al P. Patmos, donde, según la leyenda, estaba exiliado San I. Teólogo y donde escribió el libro. Apocalipsis Asombrado por la desolación de la isla y la total ausencia de habitantes en ella, como amante del silencio y la soledad, St. Christodoulus reconoció que esta isla era muy adecuada para establecer aquí un monasterio. Sin pensarlo dos veces, San Cristódulo fue a Constantinopla y en 1088 pidió permiso al emperador Alejo I Comneno para comenzar la construcción planificada del monasterio y hacer de la isla su propiedad, liberándola completamente de todos los deberes para siempre. Todo esto resulta no ser del todo coherente con lo que el autor dice sobre San Cristódulo en otro lugar (p. 206). San Cristódulo fue a adorar los lugares santos de Palestina desde el Monte Olimpo de Bitinia y, por lo tanto, no tuvo necesidad de ir allí a través del P. Patmos; Lo más probable es que conociera esta isla mucho después de su viaje, cuando ya vivía en la isla de Kos. Sobre los últimos años de la vida de St. El autor de Christodoulus también nos da información contradictoria. En la página 39 dice que San Christodoulos, obligado a abandonar Patmos como resultado del ataque turco, “fue a vivir al Monasterio de la Madre de Dios en la isla de Kos, donde, como se sabe, pronto murió”. En la página 207 encontramos algo más: “de Patmos el monje se retiró a Eubea (Εὔβοιαν) y murió allí en 1093 el 16 de marzo”. Esto es más preciso. Obviamente, el autor se familiarizó en detalle con la biografía de San Cristódulos después de que se escribió y publicó el primer capítulo de su obra, pero es una lástima que no haya corregido el descuido. Sin embargo, en la biografía de St. Para la historia del monasterio de Patmos, Christodoulus es importante principalmente sólo por sus actividades como organizador de la vida monástica en la isla. Patmos. Al proporcionar a San Christodoulou el P. Patmos y el derecho a establecer un monasterio en ella, el emperador Alexei exigió que los laicos no se atrevieran a vivir en la isla bajo ningún pretexto, con la excepción de aquellos que serían contratados por una tarifa para los servicios y trabajos en el monasterio, pero estos también deberían ser célibes o no vivir con esposas y no tener hijos con ellas. Obviamente, se pretendía establecer aquí los mismos órdenes que ya existían en ese momento en Athos, pero Athos es parte del continente y Patmos es una isla alejada de la habitación humana. No es de extrañar que aquí pronto, contrariamente a las exigencias del emperador y también, por supuesto, a los deseos de San Christodoulos, el orden de las cosas que se ha creado sea todo lo contrario. Había una necesidad urgente de construir un monasterio y fortificarlo con muros, y resultó muy difícil encontrar personas que aceptaran vivir en la isla en celibato, y San Cristódulo se vio obligado a permitir que los laicos se establecieran aquí con sus esposas e hijos en un lugar especialmente designado lejos del monasterio. Este fue el primer núcleo de esas curiosas relaciones que tan vívidamente caracterizan la vida de los habitantes de la isla. Patmos - laicos y monjes - desde la fundación del monasterio hasta nuestros días. Poco a poco el asentamiento secular del P. Patmos se expandió, se instaló bajo la dirección monástica, se trasladó desde un lugar lejano al monasterio mismo y formó, por así decirlo, un todo con él. Sucedió bastante rápido. Bajo los sucesores de San Cristódulo, Arsenio y Teodosio, alrededor de 1117, se completó la construcción del monasterio y sus fortificaciones, que podrían servir como una fortaleza confiable contra los ataques de piratas, tanto para los monjes como para los laicos. A finales del siglo XII. La ciudad de Patmos ya estaba, aparentemente, en el mismo lugar donde se encuentra ahora. El autor no presenta la historia del monasterio en detalle y de forma coherente, pero en algunos lugares da valiosas indicaciones sobre hechos destacados. Aquí está la más importante de estas instrucciones: En 1132, bajo el Patriarca de Constantinopla Juan IX, el Monasterio de Patmos fue declarado estauropegia, por lo que, hasta el día de hoy, reconoce la autoridad únicamente del patriarca ecuménico sobre sí mismo, aunque en los siglos XII y XIII. hubo repetidos intentos de subyugarlo por parte de los obispos de Nicaria, Kos, Leros y otros (p. 51). – En 1488 Gracias a los esfuerzos del abad Teodulo, el typicon de Athonita se introdujo en la práctica del monasterio de Patmos en lugar del de Jerusalén (p. 57). – En los siglos XV-XVI. En la isla apareció una gestión social, la misma que se mantiene vigente hasta el día de hoy (p. 45). – En 1579 Durante la abadía de Macario, los monjes del monasterio de Patmos, de común acuerdo, decidieron restaurar el orden de vida cinebial establecido por Christodoulus y desconocido cuando fue reemplazado por órdenes idiorrítmicas, pero este orden duró solo dos años y fue nuevamente abolido en octubre de 1581 debido al costo supuestamente alto de la comida común, cargada por invitados laicos (p. 211). En particular, el autor se detiene en sólo dos episodios relacionados con la historia del monasterio y la isla bajo su control, a saber: 1) sobre las relaciones del monasterio de Patmos con Rusia y 2) sobre las actividades educativas fundadas bajo él en el siglo XVIII. Academia. Al final del primer capítulo (págs. 63 a 87) se incluye una descripción de las relaciones con Rusia, compilada principalmente a partir de documentos de archivo que aún no se han publicado, y éste es el significado especial de esta sección del libro. – En sí mismas, estas relaciones, en comparación con relaciones similares de otros monasterios e iglesias orientales que buscaron limosna y ayuda en Rusia, no representan nada característico: los monjes de Patmos, como los monjes de otros monasterios, envían a sus representantes autorizados a Rusia con cartas de petición; Estas cartas describen, generalmente con gran exageración, la difícil situación del monasterio y alaban la conocida caridad de los soberanos rusos hacia el mundo entero; junto con las cartas, generalmente se enviaban como obsequios varios santuarios, a veces dudosos, etc. Sin embargo, las relaciones entre Patmos y Rusia fueron relativamente poco frecuentes y no comenzaron antes de mediados del siglo XVI. Los primeros invitados de esta isla aparecieron en Rusia con una carta fechada el 20 de septiembre de 1646. A esto le siguieron embajadas en 1697, 1702, 1705, 1707. A pesar de todos los esfuerzos de los intercesores, las limosnas de Moscú, aparentemente, no fueron tan abundantes como querían los intercesores: en los documentos se encuentran sus quejas sobre la pobreza de las limosnas. Un rasgo muy característico de la diplomacia monástica lo encontramos en la petición del Archimandrita Nicéforo a Pedro I en 1704. Habiendo conocido la naturaleza de las actividades de Pedro y con la intención de influir mejor en su generosidad, el P. el archimandrita se ofrece como voluntario para traer “gente buena de las islas y de Tsargrad, capitanes, artesanos que fabrican barcos y barcos” (p. 79). Pero, hasta donde sabemos, esta propuesta no recibió ninguna atención. Aún más importante y significativa en el libro del Sr. Dmitrievsky es su presentación de la historia de la Academia de Patmos, fundada en un monasterio en la isla de Patmos subordinado a ella por el Hierodiácono Macario, nativo de Patmos, en 1713 y que fue un semillero de la Ilustración griega tardía durante casi un siglo y medio. El autor incluso dedica un capítulo especial a esta presentación: el tercero (págs. 108-168). Aquí, utilizando documentos auténticos, a veces muy raros, que él mismo recopiló cuidadosamente, describe en detalle las actividades pedagógicas y literarias no sólo de todos los didaskals más famosos que gobernaron la Academia, sino también de sus mejores estudiantes que actuaron con el mismo espíritu en otros lugares, fuera de la isla de Patmos. Así, examina las actividades del fundador de la escuela, Macario († 1737), sus sucesores más cercanos: Gerasim el Bizantino († 1740) y Vasily Koutalinos († 1773), Daniil Keramevs († 1801), Misael Margaritis, Paisios Karapatas, Kirill Sgouromalinos, etc., y entre los estudiantes de las academias que operaban fuera. Patmos, con especial atención, se centra en el alumno favorito de Macario, Iakov Anastasevich, que trabajó en Trípoli y Jerusalén, en Damasceno, que fundó una escuela en el p. Leros y Grigorovich-Barsky, un estudiante ruso que quería aplicar sus conocimientos a los negocios en Kiev, pero murió prematuramente. Dado que casi cada uno de los didaskals mostró una actividad literaria muy activa, el Sr. Dmitrievsky se encargó de recopilar información bibliográfica lo más detallada posible sobre las obras (tanto impresas como manuscritas), al menos las más famosas y trabajadoras. Gracias a esto, ahora tenemos listas detalladas de obras científicas y literarias de didaskals: Macario (págs. 121-124), Gerasim el Bizantino (págs. 128 y 293, 294) y Daniel Keramevs (págs. 137-140), así como valiosas indicaciones de las obras de otros didaskals. El señor Dmitrievsky toma prestadas estas instrucciones no sólo de diversas publicaciones impresas, sino también de manuscritos. Por este trabajo, los bibliógrafos e historiadores de la literatura bizantina seguramente le estarán muy agradecidos. En estrecha relación con la historia del monasterio, debería estudiarse la influencia que tuvo en la vida y la cosmovisión del asentamiento secular adyacente. Esta influencia penetró aquí no sólo a través de la escuela, sino también a través de las relaciones privadas y variadas de la vida cotidiana. ¿Cuál fue esta influencia y cómo se expresó? En la historia de Patmos esta cuestión es de particular interés. Aquí nos encontramos con un hecho casi único en su tipo en la historia del monaquismo bizantino, como si se tratara de algún tipo de experimento creado de forma natural, por la fuerza de las cosas. El elemento familiar laico y el elemento monástico se encuentran aquí cara a cara, aislados en gran medida de otras influencias extrañas. Sobre la influencia del asentamiento secular que rodeaba el monasterio en la vida de los monjes, Dmitrievsky hace comentarios muy valiosos, aunque pasajeros, en el primer capítulo de su obra (por ejemplo, págs. 18-20, 26, 28, 56, etc.) al comparar la vida de los monjes de Patmos con la de Athonite. En cuanto a la influencia de la vida monástica en la vida de los habitantes laicos de Patmos, le dedica un capítulo especial -el último- bajo el título: “Moral y costumbres de los habitantes de Patmos” (págs. 244-282, capítulo VI). Aquí, en parte basándose en sus propias observaciones, en parte en el folleto de Patmiot Malandraki (Ἤθη καὶ ἔθιμα ἐν, Πατμῳ, Ἀθ 1890), informa muchos hechos que caracterizan la influencia del monasterio en la vida cotidiana y la vida cotidiana de los Patmiots. Particularmente interesantes son los rituales y canciones que acompañan a algunas celebraciones eclesiásticas y domésticas en Patmos, con motivo de lugares de nacimiento, bautizos, matrimonios y entierros. Sería muy útil hacer observaciones similares sobre la población laica que rodea otros monasterios. Además de mensajes históricos muy valiosos, en el libro del Sr. Dmitrievsky encontraremos muchos mensajes históricos y arqueológicos aún más valiosos sobre diversos atractivos materiales. Entre las atracciones, el primer lugar según los recuerdos sagrados lo ocupa la Gruta del Apocalipsis, una cueva en la que la leyenda sitúa el lugar de la visión de San Apóstol Juan. G. Dmitrievsky dedica un capítulo especial (segundo) a esta gruta, donde describe en detalle tanto la cueva como el antiguo iglesia adyacente en honor a Santa Ana. Luego vienen las iglesias del monasterio y de la ciudad. Aquí, en primer lugar, se encuentra la iglesia principal del monasterio (Καθολικὸν), que lleva el nombre de San I. El Teólogo, de tamaño pequeño, con dos narfiks, luego, junto a él en los lados sur y oeste, se encuentran los paracliss: la Anunciación y San Christodoulus con sus reliquias, y otros cinco ubicados dentro del monasterio de Paraklis. A esto le siguen las iglesias del convento de Patmos (dos) y iglesias en varias partes de la ciudad y la isla. En cuanto a la construcción de la iglesia en el p. Patmos notó un hecho muy interesante. Hay una cantidad extraordinaria de iglesias en la isla; su número alcanza la improbable cifra de más de 300. Están esparcidos por los campos circundantes, en viñedos, campos y montañas, son de tamaño muy pequeño y fueron construidos a expensas de particulares. Estas iglesias son en su mayoría “votivas”, es decir, construidas según una promesa de los comerciantes locales, o “casas funerarias”, es decir, destinadas al entierro de los constructores. Esto recuerda en parte a las antiguas leyendas clásicas y en parte a la antigua costumbre rusa de construir las llamadas iglesias "ordinarias". Sobre algunos de estos iglesias existe la leyenda entre la población de que fueron construidos en los siglos XI y XII. El autor deja la verificación de estas leyendas y, en general, un estudio más profundo de este tema “al futuro historiador-arqueólogo de la isla de Patmos” (p. 222). El autor dará información más detallada sobre el contenido y la skevophilaky del Monasterio de Patmos, estipulando, sin embargo, aquí (p. 196) que omite muchas cosas interesantes, dejando el honor de una descripción detallada "a la parte de otros viajeros que se encuentran en una posición más feliz". Con todo, las descripciones que hace el señor Dmitrievsky son suficientes para darle a su libro una gran importancia arqueológica. Describe los iconos, vasijas, ropas y otros objetos litúrgicos más notables, e informa hechos genuinos que establecen el tiempo y el lugar de su origen. Presta especial atención a los iconos y toma nota de varios iconos notables de la escritura rusa antigua y de la llamada escuela cretense. Según su mensaje, los iconos de esta última escuela, que constituye su descubrimiento especial (ver sus Viajes por Oriente y sus resultados científicos. Kiev. 1890, p. 92 y siguientes), en Patmos, así como en el Sinaí, prevalecen sobre los demás en número. – Es cierto que las descripciones del autor pierden mucho por el hecho de que no van acompañadas de imágenes, pero obviamente no se le puede culpar de esto de ninguna manera. Según sus instrucciones, esto debería ser ocupado por otros. Por su parte, nos da una imagen, concretamente la imagen de un antiguo epitrachelion, y esta imagen ya muestra lo importante que sería tener imágenes de otros objetos almacenados en la skeuofylakia de Patmos. Sin embargo, a veces incluso las instrucciones más sencillas son de gran importancia... Uno de los principales atractivos del Monasterio de Patmos debería ser sin duda su biblioteca. Esta biblioteca está bien descrita por el difunto Sakkelin (Πατμιακὴ βιβλιοθκήκη. Ἀθήν. 1890), con la excepción de aquellos libros que se almacenan en el monasterio típico. Aquí el Sr. Dmitrievsky encontró 28 manuscritos que no estaban incluidos en la descripción de Sakkelion y los describió todos de la manera más detallada en un capítulo especial (V). Todos estos son manuscritos litúrgicos necesarios para la celebración del culto. La descripción de estos manuscritos es importante e interesante principalmente porque contienen muchos ritos, secuencias, rituales y oraciones que no tienen lugar en la práctica litúrgica de la iglesia en ningún lugar del Oriente ortodoxo, pero constituyen una característica y un atributo exclusivo del Servicio Divino de Patmos. El autor expone en detalle todos estos ritos: el rito de consagración del agua mediante inmersión de la Santa Cruz y la cabeza de San Pedro. Tomás, realizaba antes de la salida de los barcos y durante las incursiones de langostas, el rito de elección del abad, el rito de la reunión de patriarcas, obispos y nobles, el rito del lavado de los pies el Jueves Santo, el rito del entierro. El rito del lavado de los pies es especialmente notable por su rico elemento dramático. – Por esta descripción debemos estar muy agradecidos al autor, pero no podemos entender por qué el autor no consideró necesario dar a sus lectores una idea también sobre la Biblioteca de Patmos, en realidad así llamada y descrita por Sakkelion, una idea sobre su historia, composición y lugares de interés más destacados. Esto es tanto más incomprensible cuanto que el autor está directamente familiarizado tanto con la biblioteca como con la descripción de Sakkelion. Sobre esto último, es decir, sobre la descripción de Sakkelion, incluso escribió un artículo especial, pero en lugar de introducir su artículo en el libro que estamos reseñando, lo colocó en alguna publicación poco conocida: el Bibliógrafo. Notas de 1892 No. 4. En el libro “Patmos Sketches” encontramos sólo una indicación de esto (p. 212).