Κριτική του βιβλίου του Α.Α. Ντμιτριέφσκι «Σκιτσάκια της Πάτμου. Από ένα ταξίδι στο νησί. Πάτμος το καλοκαίρι του 1891».

Δείτε επίσης: Δοκίμια Πάτμου Καθηγητής Alexey Afanasyevich Dmitrievsky Αυτό το έργο, σύμφωνα με το αρχικό του σχέδιο, δεν είναι τίποτα άλλο από μια ομιλία συνέλευσης που εκφωνήθηκε στην ετήσια συνάντηση της Θεολογικής Ακαδημίας του Κιέβου τον Σεπτέμβριο του 1891 και, επιπλέον, μια ομιλία γραμμένη με τη ζωηρή εντύπωση του ταξιδιού που μόλις ολοκληρώθηκε. Στην ομιλία αυτή, που κάλυψε το υλικό των δύο πρώτων κεφαλαίων του εκδοθέντος πλέον βιβλίου, ο συγγραφέας, σύμφωνα με τη δική του συνείδηση, πρόσφερε στους ακροατές τις παρατηρήσεις και τις εντυπώσεις του με τη μορφή που αποτυπώθηκαν στην ψυχή του (σελ. 6). Οι εντυπώσεις αυτές ήταν πολύ έντονες, αλλά όχι τόσο έντονες ώστε να εκτοπίσουν άλλες βαθύτερες εντυπώσεις που αποκόμισε ο συγγραφέας από τα αλλεπάλληλα ταξίδια του στις μονές του Αγίου Όρους. Οι μνήμες του Άθω ανακατεύτηκαν άθελά τους με αυτές της Πάτμου και προκάλεσαν τον συγγραφέα σε πολλές πολύ ζωντανές και ενδιαφέρουσες συγκρίσεις, συγκρίσεις και προβληματισμούς. Από αυτό γίνεται κατανοητό ότι το έργο του κ. Ο Ντμιτριέφσκι δεν είναι μια μεθοδική μελέτη της ιστορίας και των αξιοθέατων της Μονής Πάτμου, αλλά μια παρουσίαση της έρευνας που πραγματοποιήθηκε από τον συγγραφέα υπό την πίεση των εντυπώσεων, σε διαφορετικούς χρόνους, σταδιακά, χωρίς αυστηρό, καλά ανεπτυγμένο σχέδιο εκ των προτέρων. Και από το ίδιο το βιβλίο είναι ξεκάθαρο ότι γράφτηκε και τυπώθηκε σε διάστημα τεσσάρων ετών, με μεγάλα διαστήματα και διακοπές καθώς μελετήθηκε και επεξεργαζόταν το θεματικό υλικό. Αυτό, όπως θα δούμε παρακάτω, μερικές φορές έχει δυσμενή επίδραση στην παρουσίαση κάποιων σημείων, αλλά γενικά ούτε η επιστημονική σημασία της εργασίας ούτε το ενδιαφέρον και η σημασία των μηνυμάτων που περιέχονται σε αυτήν πάσχουν από αυτό. Η σημασία και το ενδιαφέρον ενός βιβλίου καθορίζονται από τις ίδιες τις ιδιότητες του θέματός του. Το θέμα του είναι ένα από τα πιο αξιοπερίεργα επεισόδια στην ιστορία του βυζαντινού μοναχισμού και του βυζαντινού μοναστηριού γενικότερα: - η τύχη του μοναστηριού του Αγίου Ι. Μπογκόσλοβα σχετικά. Πάτμος. Εκτιμάται η εξαιρετική σημασία της μελέτης της ιστορίας και της ζωής των βυζαντινών μοναστηριών στη σύγχρονη εποχή. Ένας από τους νεότερους βυζαντινολόγους (Λάμπρος - Byzant. Zeitschr. 1892 σελ. 197) λέει ότι του φαίνεται δύσκολο ακόμη και να εκφράσει τη σημασία της μελέτης της ιστορίας των βυζαντινών μοναστηριών. Στην πραγματικότητα, η ιστορία όχι μόνο της εκκλησίας, αλλά και της τέχνης, της λογοτεχνίας, της επιστήμης, ακόμη και της πολιτικής συνδέθηκε στενά με τη ζωή αυτών των μοναστηριών στο Βυζάντιο, και επομένως, μελετώντας την ιστορία των μοναστηριών, μπορούμε να επεκτείνουμε και να εμβαθύνουμε τη βυζαντινή γνώση προς όλες σχεδόν τις κατευθύνσεις. Η επίγνωση της σημασίας του θέματος προκαλεί φυσικά την προσοχή σε αυτό, και εδώ, φυσικά, πρέπει να αναζητήσουμε μια εξήγηση για το γεγονός ότι πρόσφατα επιστήμονες μπήκαν συχνά στον κόπο να προωθήσουν αυτή τη μελέτη δημοσιεύοντας νέα έγγραφα ή ειδικές μελέτες για την ιστορία και τις αρχαιότητες ενός συγκεκριμένου μοναστηριού. Δυστυχώς, μέχρι σήμερα υπάρχουν πολλά συχνά ανυπέρβλητα εμπόδια για έρευνα του τελευταίου είδους: οι πράξεις πολλών, ακόμη και διάσημων μοναστηριών, δεν έχουν δημοσιευτεί ή έχουν χαθεί, τα αρχεία και τα σκευοφυλάκια τους είναι σχεδόν απρόσιτα κ.λπ. Είχε στα χέρια του τις πράξεις του μοναστηριού, που συγκέντρωσε ο Sakkelin και δημοσιεύτηκε από τους Miklosic και Müller στη διάσημη συλλογή: Acta et diplomata monasteriorum et ecclesiarum orientis t. III, πράξεις σχετικά με τις σχέσεις μεταξύ Ρωσίας και Πάτμου, στο Αρχείο του Υπουργείου Εξωτερικών στη Μόσχα, το έργο του Grigorovich-Barsky, το οποίο για τον συγγραφέα, στη συνείδησή του, χρησίμευσε ως «θετική πηγή από πολλές απόψεις» και πολλά άλλα, που αναφέρονται στο σημείωμα στις σελ. 3–4, και το πιο σημαντικό, αν και ο ίδιος δεν είχε για πολύ καιρό πρόσβαση στη βιβλιοθήκη. σκεβοφιλάκια και αρχείο εκεί, μπορούσε ελεύθερα να χρησιμοποιήσει αρχειακά και άλλα έγγραφα και ταυτόχρονα να παρατηρήσει τη ζωή τόσο των μοναχών όσο και των λαϊκών. Ως αποτέλεσμα, μπορούμε να περιμένουμε πολλές νέες, σημαντικές και ενδιαφέρουσες παρατηρήσεις και μηνύματα από αυτόν. Υπάρχουν πράγματι πολλά από αυτά στο βιβλίο. Αυτά είναι που σκοπεύουμε να σημειώσουμε περαιτέρω. Η σειρά παρουσίασης της ύλης στο βιβλίο του κ. Ντμιτριέφσκι υποδεικνύεται στο πρώτο βιβλίο του Βυζαντινού Προσωρινού. Δεν θα το ακολουθήσουμε όμως αυστηρά. – Μία από τις σημαντικότερες θέσεις του βιβλίου καταλαμβάνει η ιστορία της Μονής Πάτμου, αλλά δεν αντιπροσωπεύει την πληρότητα και τη συνοχή. Ο συγγραφέας μένει λεπτομερώς μόνο σε μερικές από τις πιο σημαντικές και ενδιαφέρουσες στιγμές αυτής της ιστορίας και ορισμένα από τα ιστορικά στοιχεία που σχετίζονται με αυτές τις στιγμές αναφέρονται σε διάφορα σημεία του βιβλίου, σαν απλώς τυχαία. Με μια λέξη, εδώ δεν υπάρχει πλήρης και συνεκτική ιστορία του μοναστηριού. Το να δώσει μια τέτοια ιστορία, προφανώς, δεν ήταν καθήκον του συγγραφέα. αλλά θα ήταν ακόμα καλύτερο για τον αναγνώστη εάν τα ιστορικά δεδομένα ήταν πιο στενά ομαδοποιημένα και συγκεντρωμένα. Της ιστορίας προηγείται περιγραφή του Fr. Πάτμος. Η Ο. Πάτμος, πάντα έρημη και αραιοκατοικημένη, ήταν τόπος εξορίας τους πρώτους αιώνες του χριστιανισμού. Είναι δύσκολο να πει κανείς εάν αυτός ο σύνδεσμος έμοιαζε με τη σύνδεσή μας με έναν διακανονισμό ή αν ήταν σύνδεσμος με σκληρή εργασία. Με βάση τη μαρτυρία ενός αρχαίου συγγραφέα, του Victorinus of Pictavia (303), ο δεύτερος φαίνεται πιο πιθανός, αφού ο Victorinus λέει ότι η αναφορά εδώ στον Άγιο I. Bogoslova ήταν αναφορά στο metallo, δηλαδή για εργασία στα ορυχεία. Αυτά τα στοιχεία υποπτεύθηκαν οι περισσότεροι ερευνητές με το σκεπτικό ότι δεν υπάρχουν νάρκες στην Πάτμο. αλλά ο κ. Dmitrievsky μας λέει (σελ. 32–33) από τα λόγια των Guerin και Malandraki ότι αυτό δεν είναι αλήθεια, ότι πρόσφατα βρέθηκε μετάλλευμα στην Πάτμο, το οποίο αποδείχθηκε κατάλληλο για το περίφημο εργοστάσιο Krupp. Έτσι, είναι πολύ πιθανό ότι περίπου. Στην Πάτμο πράγματι κάποτε εξορύσσονταν μετάλλευμα και τότε υπήρχε πληθυσμός που ασχολούνταν με αυτό. Στη συνέχεια όμως, για κάποιο λόγο, η εξόρυξη σταμάτησε και το νησί σιγά σιγά έχασε τον πληθυσμό του και ερήμωσε τελείως. Έχοντας ερημώσει και απομακρυνθεί από τους συνηθισμένους θαλάσσιους δρόμους, ήταν σαν να ξεχάστηκε και να μην το επισκέπτονταν ούτε χριστιανοί προσκυνητές, αν και ο θρύλος ότι το έδαφος του νησιού αγιάστηκε με την παρουσία του Αγίου Ιωάννη του Θεολόγου και τη γραφή της Αποκάλυψης εκεί, ήταν γενικά γνωστός στην εκκλησία από τους πρώτους κιόλας αιώνες. This continued until the second half of the 11th century, when on the island. Η Πάτμος έστρεψε την προσοχή του στον Λατρικό ερημίτη Άγιο Χριστόδουλο, ο οποίος τότε ζούσε στο νησί. Kose, και αποφάσισε να ιδρύσει εκεί ένα μοναστήρι, το οποίο έγινε τόσο διάσημο στις επόμενες εποχές και τόσο πολύ επηρέασε τη μοίρα του νησιού. Η περιγραφή της δράσης του Αγίου Χριστόδουλου, ως ιδρυτή και οργανωτή της μονής Πάτμου, είναι μια από τις καλύτερες σελίδες του έργου που αναλύεται. μόνο στην παρουσίαση βιογραφικών στοιχείων για τον Άγιο Χριστόδουλο διαπιστώνει ασυνέπειες και αντιφάσεις. Η πληροφορία αυτή παρουσιάζεται από τον συγγραφέα σε δύο σημεία: στο πρώτο κεφάλαιο (σελ. 33, 34, 39) - συνοπτικά και συγκεχυμένα, και στο τέταρτο (The most important temples on the island of Patmos, their decorations and the wealth of the skeuophilacium of the St. John the Theological Monastery, σελ. 205-20) - in more and the detail. Ο Άγιος Χριστόδουλος γεννήθηκε στα περίχωρα της Νίκαιας της Βιθυνίας γύρω στο 1020. Έχοντας αρχική μόρφωση σε ευσεβές και εκκλησιαστικό πνεύμα, παρασύρθηκε από το ασκητικό ιδεώδες και αρνούμενος να παντρευτεί κατέφυγε στον Όλυμπο (στη Βιθυνία), που φημιζόταν τότε για τη ζωή των μοναχών και των μοναχών του. Εδώ πήρε μοναστικούς όρκους με το όνομα Χριστόδουλος και σύντομα ανέλαβε ένα ταξίδι στους Αγίους τόπους στην Παλαιστίνη. Στην Παλαιστίνη, ενδιαφέρθηκε για την ερημιτική ζωή των Ιορδανών Κελλιωτών και ακολούθησε το παράδειγμά τους. Όμως η εισβολή των Σαρακηνών στην Παλαιστίνη τον ανάγκασε να φύγει από εκεί και κατευθύνθηκε στο όρος Λάτρα της Μικράς Ασίας κοντά στη Μίλητο, όπου υπήρχαν πολλά μοναστήρια, φημισμένα εκείνη την εποχή για την εξαιρετική σοβαρότητα της ζωής των μοναχών. Έχοντας εγκατασταθεί σε ένα από τα μοναστήρια του Latre, σύντομα τράβηξε την προσοχή των αδελφών με τα κατορθώματά του και εξελέγη ηγούμενος και στη συνέχεια έγινε αρχιμανδρίτης όλου του βουνού. Κρίνοντας από τις πράξεις που εκδόθηκαν από τον Miklosic και τον Müller, από τότε έγινε γνωστός στην Κωνσταντινούπολη στην αυτοκρατορική αυλή ως εξαιρετικός ασκητής. Στις πράξεις αποκαλείται συνεχώς ο πρώην ερημίτης της Λάτρας. Γύρω στο 1079 το όρος Λάτρα καταστράφηκε από πειρατές και ο Άγιος Χριστόδουλος αναγκάστηκε να φύγει και από εδώ. Στην αρχή συμβιβάστηκε. Καρία, από εδώ μετακόμισα στο περίπου. Η Κως γύρω στα 1085. Από τότε, ο αυτοκράτορας Αλεξαίος Κομνηνός άρχισε να δείχνει ιδιαίτερη εύνοια προς αυτόν, παραχωρώντας του διάφορα εδάφη. Το 1085 επιβεβαίωσε την εντολή του Νικηφόρου Βοτανιάτη να παραχωρήσει το μοναστήρι της Αγίας Μαρίας περίπου. Κόσε, όπου εγκαταστάθηκε ο Στ. Χριστόδουλος, διάφορα εδάφη· το 1087 έδωσε στον Άγιο Χριστοδούλου όλο το νησί των Λειψών και αρκετά εδάφη στο νησί. Λέρο. Η μητέρα του αυτοκράτορα Άννα, από την πλευρά της, έκανε παρόμοιες παραγγελίες και το 1088 ο αυτοκράτορας του έδωσε τελικά ολόκληρο το νησί της Πάτμου για να χτιστεί πάνω του μοναστήρι στο όνομα του Αγίου Ιωάννη του Θεολόγου. Αυτό έγινε μόνο κατόπιν αιτήματος του Αγίου Χριστοδούλου ή και με προσωπική πρωτοβουλία του αυτοκράτορα, δεν παραμένει απολύτως σαφές στον συγγραφέα, καθώς και αν ο Άγιος Χριστόδουλος γνώριζε το νησί πριν από αυτή την εποχή. Ο G. Dmitrievsky στο πρώτο κεφάλαιο του έργου του (σελ. 33–34) παρουσιάζει το θέμα ως εξής: «Όταν ο περίφημος Λατριανός ερημίτης Άγιος Χριστόδουλος θέλησε να επισκεφθεί όλους τους ιερούς τόπους, που συνδέονταν με τον έναν ή τον άλλον τρόπο με τα σημαντικότερα γεγονότα στη ζωή των πρώτων αιώνων της Εκκλησίας του Χριστού, και, παρεμπιπτόντως, έφτασε εκεί που ήταν ο Π. Πάτμος. Θεολόγος και όπου έγραψε το βιβλίο Αποκάλυψη Κατάπληκτος από την ερήμωση του νησιού και την παντελή απουσία κατοίκων σε αυτό, ως λάτρης της σιωπής και της μοναξιάς, ο Αγ. Ο Χριστόδουλος αναγνώρισε αυτό το νησί ως πολύ κατάλληλο για την ίδρυση μοναστηριού εδώ. Χωρίς να το ξανασκεφτεί, ο Άγιος Χριστόδουλος πήγε στην Κωνσταντινούπολη και το 1088 ζήτησε από τον αυτοκράτορα Αλέξιο Α΄ Κομνηνό την άδεια να ξεκινήσει η σχεδιαζόμενη ανέγερση του μοναστηριού και να καταστήσει το ίδιο το νησί ιδιοκτησία του, απαλλάσσοντάς το από κάθε διαρκή υποχρέωση. Όλα αυτά αποδεικνύονται ότι δεν συνάδουν απόλυτα με όσα λέει ο συγγραφέας για τον άγιο Χριστόδουλο αλλού (σ. 206). Ο Άγιος Χριστόδουλος πήγε να προσκυνήσει τους ιερούς τόπους στην Παλαιστίνη από τον Όλυμπο της Βιθυνίας και, επομένως, δεν χρειάστηκε να πάει εκεί μέσω του π. Πάτμος; Το πιο πιθανό είναι ότι θα γνώριζε αυτό το νησί πολύ μετά το ταξίδι του, όταν ζούσε ήδη στο νησί της Κω. Για τα τελευταία χρόνια του βίου του αγίου Ο συγγραφέας του Χριστοδούλου μας δίνει επίσης αντιφατικές πληροφορίες. Στη σελίδα 39 λέει ότι ο Άγιος Χριστόδουλος, αφού αναγκάστηκε να εγκαταλείψει την Πάτμο από την τουρκική επίθεση, «πήγε να ζήσει στη Θεομητορική Μονή της νήσου Κω, όπου, ως γνωστόν, σύντομα πέθανε». Στη σελίδα 207 βρίσκουμε και κάτι άλλο: «από την Πάτμο ο μοναχός αποχώρησε στην Εύβοια και πέθανε εκεί το 1093 στις 16 Μαρτίου». Αυτό είναι πιο ακριβές. Προφανώς ο συγγραφέας έχει εξοικειωθεί διεξοδικά με τη βιογραφία του Αγίου Χριστόδουλου μετά τη συγγραφή και έκδοση του πρώτου κεφαλαίου του έργου του, αλλά είναι κρίμα που δεν διόρθωσε την παράβλεψη. Ωστόσο, στη βιογραφία του Αγίου Για την ιστορία της μονής Πάτμου, ο Χριστόδουλος είναι κυρίως σημαντικός μόνο για τις δραστηριότητές του ως οργανωτής της μοναστικής ζωής στο νησί. Πάτμος. Με την παροχή του Αγίου Χριστοδούλου π. Η Πάτμος και το δικαίωμα να ιδρύσει μοναστήρι σε αυτήν, ο αυτοκράτορας Αλεξέι ζήτησε από τους λαϊκούς να μην τολμούν να ζήσουν στο νησί με κανένα πρόσχημα, με εξαίρεση μόνο αυτούς που θα προσλαμβάνονταν έναντι αμοιβής για υπηρεσίες και εργασία στο μοναστήρι, αλλά και αυτοί να είναι άγαμοι ή να μην ζουν με γυναίκες και να μην έχουν παιδιά μαζί τους. Προφανώς, επρόκειτο να εγκατασταθούν εδώ τα ίδια τάγματα που υπήρχαν ήδη εκείνη την εποχή στον Άθω, αλλά ο Άθως είναι μέρος της ηπειρωτικής χώρας και η Πάτμος είναι ένα νησί απομακρυσμένο από την ανθρώπινη κατοίκηση. Δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι εδώ σύντομα, αντίθετα με τις απαιτήσεις του αυτοκράτορα, και επίσης, φυσικά, με τις επιθυμίες του Αγίου Χριστόδουλου, η τάξη των πραγμάτων που έχει δημιουργηθεί είναι ακριβώς το αντίθετο. Ήταν επιτακτική η ανάγκη να χτιστεί ένα μοναστήρι και να οχυρωθεί με τείχη, και η εύρεση ανθρώπων που θα δεχτούν να ζήσουν στο νησί με αγαμία αποδείχθηκε πολύ δύσκολη και ο Άγιος Χριστόδουλος αναγκάστηκε να επιτρέψει σε λαϊκούς να εγκατασταθούν εδώ με τις γυναίκες και τα παιδιά τους σε ένα ειδικά καθορισμένο μέρος μακριά από το μοναστήρι. Αυτός ήταν ο πρώτος πυρήνας εκείνων των περίεργων σχέσεων που χαρακτηρίζουν τόσο έντονα τη ζωή των κατοίκων του νησιού. Πάτμος -λαϊκοί και μοναχοί- από την ίδρυση της μονής μέχρι σήμερα. Σιγά σιγά ο κοσμικός οικισμός του Φρ. Η Πάτμος επεκτάθηκε, εγκαταστάθηκε υπό μοναστική διαχείριση, μετακόμισε από ένα μακρινό μέρος στο ίδιο το μοναστήρι και σχημάτισε, σαν να λέγαμε, ένα σύνολο μαζί της. Έγινε αρκετά γρήγορα. Επί των διαδόχων του Αγίου Χριστόδουλου, Αρσενίου και Θεοδοσίου, γύρω στο 1117 ολοκληρώθηκε η ανέγερση του μοναστηριού και των οχυρώσεων του, που θα μπορούσαν να λειτουργήσουν ως αξιόπιστο οχυρό κατά των επιθέσεων πειρατών, τόσο για μοναχούς όσο και για λαϊκούς. Μέχρι τα τέλη του 12ου αι. η πόλη της Πάτμου βρισκόταν ήδη, προφανώς, στο ίδιο σημείο που βρίσκεται τώρα. Ο συγγραφέας δεν παρουσιάζει αναλυτικά και με συνέπεια την περαιτέρω ιστορία της μονής, αλλά κατά τόπους κάνει πολύτιμες ενδείξεις για εξαιρετικά γεγονότα. Ιδού οι σημαντικότερες από αυτές τις οδηγίες: Το 1132, επί Πατριάρχη Κωνσταντινουπόλεως Ιωάννη Θ', η Μονή Πάτμου κηρύχθηκε σταυροπήγια, με αποτέλεσμα μέχρι σήμερα να αναγνωρίζει την εξουσία μόνο του οικουμενικού πατριάρχη πάνω στον εαυτό της, αν και τον 12ο και 13ο αιώνα. έγιναν επανειλημμένες προσπάθειες υποταγής του από τους επισκόπους Νικαρίας, Κω, Λέρου και άλλους (σ. 51). – Το 1488 με τις προσπάθειες του Ηγουμένου Θεόδουλου εισήχθη στην πρακτική της μονής Πάτμου το αθωνικό τυπικό αντί του Ιεροσολύμου (σελ. 57). – Στους XV-XVI αιώνες. στο νησί εμφανίστηκε διαχείριση, η ίδια που παραμένει σε ισχύ μέχρι σήμερα (σελ. 45). – Το 1579 Κατά τη διάρκεια της ηγουμενίας του Μακαρίου, οι μοναχοί της μονής Πάτμου, με κοινή συναίνεση, αποφάσισαν να αποκαταστήσουν την κινοβιακή τάξη ζωής που καθιέρωσε ο Χριστόδουλος και άγνωστη όταν αντικαταστάθηκε από ιδιορυθμικά τάγματα, αλλά αυτή η τάξη κράτησε μόνο δύο χρόνια και καταργήθηκε ξανά τον Οκτώβριο του 1581 λόγω του δήθεν υψηλού κόστους του κοινού γεύματος (21). Ειδικότερα, ο συγγραφέας μένει μόνο σε δύο επεισόδια που σχετίζονται με την ιστορία της μονής και του νησιού που βρίσκεται υπό τον έλεγχό της, και συγκεκριμένα: 1) στις σχέσεις της μονής Πάτμου με τη Ρωσία και 2) στις εκπαιδευτικές δραστηριότητες που ιδρύθηκαν υπό αυτήν τον 18ο αιώνα. Ακαδημία. Μια περιγραφή των σχέσεων με τη Ρωσία τοποθετείται στο τέλος του πρώτου κεφαλαίου (σ. 63–87) και συντάσσεται κυρίως με βάση αρχειακά έγγραφα που δεν έχουν ακόμη δημοσιευτεί - και αυτή είναι η ιδιαίτερη σημασία αυτής της ενότητας του βιβλίου. – Από μόνες τους, αυτές οι σχέσεις, σε σύγκριση με παρόμοιες σχέσεις άλλων ανατολικών μοναστηριών και εκκλησιών που ζητούσαν ελεημοσύνη και βοήθεια στη Ρωσία, δεν αντιπροσωπεύουν τίποτα το χαρακτηριστικό: οι μοναχοί της Πάτμου, όπως και οι μοναχοί άλλων μοναστηριών, στέλνουν τους εξουσιοδοτημένους αντιπροσώπους τους στη Ρωσία με επιστολές αναφοράς. Αυτές οι επιστολές περιγράφουν, συνήθως με μεγάλη υπερβολή, τη δεινή θέση του μοναστηριού και επαινούν τη γνωστή φιλανθρωπία των Ρώσων ηγεμόνων σε ολόκληρο τον κόσμο. μαζί με τα γράμματα συνήθως έστελναν ως δώρα διάφορα, ενίοτε αμφίβολα, ιερά κ.λπ. Ωστόσο, οι σχέσεις μεταξύ Πάτμου και Ρωσίας ήταν σχετικά σπάνιες και ξεκίνησαν όχι νωρίτερα από τα μέσα του 16ου αιώνα. Οι πρώτοι καλεσμένοι από αυτό το νησί εμφανίστηκαν στη Ρωσία με μια επιστολή με ημερομηνία 20 Σεπτεμβρίου 1646. Ακολούθησαν οι πρεσβείες το 1697, 1702, 1705, 1707. Παρ' όλες τις προσπάθειες των μεσολαβητών, η ελεημοσύνη της Μόσχας, προφανώς, δεν ήταν τόσο άφθονη όσο ήθελαν οι μεσολαβητές: στα έγγραφα βρίσκονται τα παράπονά τους για τη φτώχεια της ελεημοσύνης. Ένα πολύ χαρακτηριστικό γνώρισμα της μοναστικής διπλωματίας βρίσκουμε στην αναφορά του Αρχιμανδρίτη Νικηφόρου προς τον Πέτρο Α' το 1704. Έχοντας μάθει για τη φύση των δραστηριοτήτων του Πέτρου και έχοντας κατά νου να επηρεάσει καλύτερα τη γενναιοδωρία του, ο Fr. ο αρχιμανδρίτης προσφέρεται εθελοντικά να φέρει «καλούς από τα νησιά και από το Τσάρ-γκραντ, καπετάνιους, τεχνίτες που φτιάχνουν βάρκες και καράβια» (σελ. 79). Όμως, από όσο γνωρίζουμε, δεν δόθηκε προσοχή σε αυτή την πρόταση. Ακόμη πιο σημαντική και σημαντική στο βιβλίο του κ. Dmitrievsky είναι η παρουσίαση της ιστορίας της Ακαδημίας της Πάτμου, που ιδρύθηκε σε μοναστήρι στο νησί της Πάτμου που υπάγεται σε αυτήν από τον Πατμιαίο Ιεροδιάκονο Μακάριο το 1713 και που υπήρξε εστία του ύστερου ελληνικού διαφωτισμού για σχεδόν ενάμιση αιώνα. Ο συγγραφέας αφιερώνει μάλιστα ένα ειδικό κεφάλαιο σε αυτήν την παρουσίαση – το τρίτο (σ. 108–168). Εδώ, χρησιμοποιώντας αυθεντικά, μερικές φορές πολύ σπάνια, έγγραφα, που ο ίδιος συγκέντρωσε προσεκτικά, εκθέτει λεπτομερώς τις παιδαγωγικές και λογοτεχνικές δραστηριότητες όχι μόνο όλων των πιο διάσημων διδασκάλων που κυβέρνησαν την Ακαδημία, αλλά και εκείνων των καλύτερων μαθητών τους που έδρασαν με το ίδιο πνεύμα σε άλλα μέρη, εκτός της Πάτμου. Εξετάζει λοιπόν τις δραστηριότητες του ιδρυτή της σχολής Μακαρίου († 1737), των πλησιέστερων διαδόχων του: Γερασίμ του Βυζαντίου († 1740) και Βασιλείου Κουταλίνου († 1773), Δανιήλ Κεραμεύς († 1801), Μισαήλ Μαργαρίτη, Κηρμαλάρου, Σ. Παΐνοσιο κ. Ακαδημίες που λειτουργούσαν εκτός Πάτμου, με ιδιαίτερη προσοχή μένει στον αγαπημένο μαθητή του Μακαρίου, τον Ιάκωβ Αναστάσεβιτς, που λειτούργησε στην Τρίπολη και την Ιερουσαλήμ, στη Δαμασκηνή, ο οποίος ίδρυσε σχολή στον π. Λέρος, και Γκριγκόροβιτς-Μπάρσκι - ένας Ρώσος φοιτητής που ήθελε να εφαρμόσει τις γνώσεις του στις επιχειρήσεις στο Κίεβο, αλλά πέθανε πρόωρα. Καθώς σχεδόν καθένα από τα διδασκάλια παρουσίαζε πολύ ενεργή λογοτεχνική δραστηριότητα, ο κ. Ντμιτριέφσκι φρόντισε να συλλέξει όσο το δυνατόν λεπτομερέστερες βιβλιογραφικές πληροφορίες για τα έργα (τόσο έντυπα όσο και εναπομείναντα σε χειρόγραφα), τουλάχιστον τα πιο διάσημα και εργατικά από αυτά. Χάρη σε αυτό, έχουμε τώρα αναλυτικούς καταλόγους επιστημονικών και λογοτεχνικών έργων των διδασκάλων: Μακάριος (σ. 121–124), Γεράσιμος ο Βυζαντινός (σ. 128 και 293, 294) και Ντάνιελ Κεραμεύς (σσ. 137–140), καθώς και πολύτιμες ενδείξεις για τα έργα άλλων διδασκάλων. Ο κ. Ντμιτριέφσκι δανείζεται αυτές τις οδηγίες όχι μόνο από διάφορες έντυπες εκδόσεις, αλλά και από χειρόγραφα. Για το έργο αυτό, οι βιβλιολόγοι και οι ιστορικοί της βυζαντινής λογοτεχνίας σίγουρα θα τον ευχαριστήσουν πολύ. Σε στενή σχέση με την ιστορία του μοναστηριού θα πρέπει να γίνει μελέτη της επιρροής που είχε στη ζωή και την κοσμοθεωρία του κοσμικού οικισμού που γειτνιάζει με αυτό. Αυτή η επιρροή διείσδυσε εδώ όχι μόνο μέσω του σχολείου, αλλά και μέσω ιδιωτικών και ποικίλων καθημερινών σχέσεων. Ποια ήταν αυτή η επιρροή και πώς εκφράστηκε; Στην ιστορία της Πάτμου αυτό το ερώτημα έχει ιδιαίτερο ενδιαφέρον. Εδώ συναντάμε σχεδόν ένα μοναδικό γεγονός του είδους του στην ιστορία του βυζαντινού μοναχισμού, σαν με κάποιο είδος πειράματος που δημιουργήθηκε φυσικά, από τη δύναμη των πραγμάτων. Το λαϊκό-οικογενειακό στοιχείο και το μοναστικό στοιχείο στέκονται εδώ αντιμέτωπα, απομονωμένα σε πολύ σημαντικό βαθμό από άλλες ξένες επιρροές. Σχετικά με την επίδραση του κοσμικού οικισμού που περιβάλλει τη μονή στη ζωή των μοναχών, ο κ. Dmitrievsky κάνει πολύ πολύτιμα, αν και παροδικά, σχόλια στο πρώτο κεφάλαιο του έργου του (π.χ. σελ. 18–20, 26, 28, 56 κ.λπ.) συγκρίνοντας τη ζωή των μοναχών της Πάτμου με τη ζωή των Αθωνιτών. Ως προς την επίδραση της μοναστικής ζωής στη ζωή των λαϊκών κατοίκων της Πάτμου, αφιερώνει στο θέμα αυτό ένα ειδικό κεφάλαιο - το τελευταίο - με τίτλο: «Ήθη και έθιμα των κατοίκων της Πάτμου» (σ. 244–282, Κεφάλαιο VI). Εδώ, εν μέρει με βάση τις δικές του παρατηρήσεις, εν μέρει με βάση τη μπροσούρα του Πατμιώτη Μαλανδράκη (Ἤθη καὶ ἔθιμα ἐν, Πατμῳ, Ἀθ 1890), αναφέρει πολλά στοιχεία που χαρακτηρίζουν την επίδραση της μονής στην καθημερινότητα και την καθημερινότητα των Πατμιωτών. Ιδιαίτερα ενδιαφέροντα είναι τα τελετουργικά και τα τραγούδια που συνοδεύουν ορισμένες εκκλησιαστικές και οικιακές γιορτές στην Πάτμο, με αφορμή γενέτειρα, βαφτίσεις, γάμους και ταφές. Θα ήταν πολύ χρήσιμο να γίνουν παρόμοιες παρατηρήσεις του λαϊκού πληθυσμού γύρω από άλλα μοναστήρια. Εκτός από πολύτιμα ιστορικά μηνύματα, θα βρούμε στο βιβλίο του κ. Dmitrievsky πολλά ακόμη πιο πολύτιμα ιστορικά και αρχαιολογικά μηνύματα για διάφορα υλικά αξιοθέατα. Ανάμεσα στα αξιοθέατα, την πρώτη θέση σύμφωνα με τις ιερές μνήμες θα πρέπει να καταλαμβάνει το Σπήλαιο της Αποκάλυψης - ένα σπήλαιο στο οποίο ο μύθος χρονολογεί τον τόπο του οράματος του Αγίου Αποστόλου Ιωάννη. Ο G. Dmitrievsky αφιερώνει ένα ειδικό κεφάλαιο (δεύτερο) σε αυτό το σπήλαιο, όπου περιγράφει λεπτομερώς τόσο το ίδιο το σπήλαιο όσο και τον αρχαίο ναό που βρίσκεται δίπλα του προς τιμήν της Αγίας Άννας. Ακολουθούν οι εκκλησίες του μοναστηριού και της πόλης. Εδώ στην πρώτη θέση βρίσκεται ο κυρίως ναός της μονής (Καθολικὸν) στο όνομα του Αγίου Ι. Θεολόγου, - μικρός σε μέγεθος, με δύο ναρφίκια, στη συνέχεια δίπλα του στη νότια και δυτική πλευρά βρίσκονται παράκλησις: ο Ευαγγελισμός και ο Άγιος Χριστόδουλος με τα λείψανά του, και άλλα 5 μοναστήρια που βρίσκονται εντός του Παρακλή. Ακολουθούν οι ναοί της μονής της Πάτμου (δύο) και ναοί σε διάφορα σημεία της πόλης και του νησιού. Σχετικά με την οικοδόμηση του ναού στον π. Η Πάτμος παρατήρησε ένα πολύ ενδιαφέρον γεγονός. Υπάρχει ένας εξαιρετικός αριθμός ναών στο νησί. Ο αριθμός τους φτάνει σε απίθανο αριθμό πάνω από 300. Είναι διάσπαρτα σε όλη τη γύρω ύπαιθρο, σε αμπέλια, χωράφια και βουνά, είναι πολύ μικρά σε μέγεθος και κατασκευάστηκαν με δαπάνες ιδιωτών. Αυτές οι εκκλησίες είναι ως επί το πλείστον «αναθηματικές», δηλαδή χτισμένες σύμφωνα με μια υπόσχεση τοπικών εμπόρων, ή «ταφικά σπίτια», δηλαδή προορίζονται για την ταφή οικοδόμων. Αυτό εν μέρει θυμίζει αρχαίους κλασικούς θρύλους, εν μέρει την αρχαία ρωσική συνήθεια να χτίζουν τις λεγόμενες «συνηθισμένες» εκκλησίες. Σχετικά με μερικούς από αυτούς τους ναούς υπάρχει ένας θρύλος στον πληθυσμό ότι χτίστηκαν τον 11ο και 12ο αιώνα. Ο συγγραφέας αφήνει την επαλήθευση αυτών των θρύλων και, γενικότερα, την ενδελεχέστερη μελέτη αυτού του θέματος «στον μελλοντικό ιστορικό-αρχαιολόγο της νήσου Πάτμου» (σ. 222). Ο συγγραφέας θα δώσει λεπτομερέστερες πληροφορίες για το περιεχόμενο και τη σκοφοφιλία της Μονής Πάτμου, ορίζοντας ωστόσο εδώ (σελ. 196) ότι παραλείπει πολλά ενδιαφέροντα, αφήνοντας την τιμή μιας λεπτομερούς περιγραφής «στο μερίδιο άλλων περιηγητών που βρίσκονται σε πιο ευτυχισμένη θέση». Με όλα αυτά, οι περιγραφές που δίνει ο κ. Ντμιτριέφσκι αρκούν για να δώσουν στο βιβλίο του μεγάλη αρχαιολογική σημασία. Περιγράφει τις πιο αξιόλογες εικόνες, αγγεία, ρούχα και άλλα λειτουργικά πράγματα και αναφέρει γνήσια γεγονότα που καθορίζουν τον χρόνο και τον τόπο προέλευσής τους. Δίνει ιδιαίτερη σημασία στις εικόνες και σημειώνει αρκετές αξιόλογες εικόνες της παλαιάς ρωσικής γραφής και της λεγόμενης κρητικής σχολής. Σύμφωνα με το μήνυμά του, οι εικόνες αυτής της τελευταίας σχολής, που αποτελεί την ιδιαίτερη ανακάλυψή του (βλ. Ταξίδια στην Ανατολή και τα επιστημονικά του αποτελέσματα. Κίεβο. 1890, σ. 92 κ.ε.), στην Πάτμο, καθώς και στο Σινά, υπερισχύουν των άλλων σε αριθμό. – Αλήθεια, οι περιγραφές του συγγραφέα χάνουν πολλά από το γεγονός ότι δεν συνοδεύονται από εικόνες, αλλά αυτό προφανώς δεν μπορεί να του κατηγορηθεί με κανέναν τρόπο. Σύμφωνα με τις οδηγίες του, αυτό πρέπει να το συμπληρώσουν άλλοι. Από την πλευρά του, μας δίνει μια εικόνα, δηλαδή την εικόνα ενός αρχαίου επιτραχηλίου, και αυτή η μία εικόνα δείχνει ήδη πόσο σημαντικό θα ήταν να φυλάσσονται εικόνες άλλων αντικειμένων στα σκευοφυλάκια της Πάτμου. Ωστόσο, μερικές φορές ακόμη και οι απλές οδηγίες έχουν μεγάλη σημασία... Ένα από τα κύρια αξιοθέατα της Μονής Πάτμου θα πρέπει αναμφίβολα να είναι η βιβλιοθήκη της. Η βιβλιοθήκη αυτή περιγράφεται καλά από τον αείμνηστο Σάκκελιν (Πατμιακὴ βιβλιοθκήκη. Ἀθήν. 1890), με εξαίρεση τα βιβλία εκείνα που φυλάσσονται στο μοναστήρι typica. Εδώ ο κ. Dmitrievsky βρήκε 28 χειρόγραφα που δεν περιλαμβάνονταν στην περιγραφή του Σακκελλίου και τα περιέγραψε όλα με τον πιο αναλυτικό τρόπο σε ειδικό κεφάλαιο (V). Όλα αυτά είναι λειτουργικά χειρόγραφα απαραίτητα για τον εορτασμό της λατρείας. Η περιγραφή αυτών των χειρογράφων είναι σημαντική και ενδιαφέρουσα κυρίως γιατί περιέχουν πολλές τελετουργίες, ακολουθίες, τελετουργίες και προσευχές που δεν έχουν θέση στην εκκλησιαστική λειτουργική πρακτική πουθενά στην Ορθόδοξη Ανατολή, αλλά αποτελούν χαρακτηριστικό και αποκλειστικό χαρακτηριστικό της θείας λειτουργίας της Πάτμου. Ο συγγραφέας εκθέτει λεπτομερώς όλες αυτές τις τελετουργίες: την ιεροτελεστία του καθαγιασμού του νερού μέσω της κατάδυσης του Σταυρού του Αγίου και της κεφαλής του Αγ. Θωμάς, τελούσε πριν από την αναχώρηση των πλοίων και κατά τις επιδρομές των ακρίδων, την ιεροτελεστία της εκλογής του ηγουμένου, την ιεροτελεστία της συνάντησης πατριαρχών, επισκόπων και ευγενών, την ιεροτελεστία του πλυσίματος των ποδιών τη Μεγάλη Πέμπτη, την ιεροτελεστία της ταφής. Η ιεροτελεστία του πλυσίματος των ποδιών είναι ιδιαίτερα αξιοσημείωτη για το πλούσιο δραματικό της στοιχείο. – Για αυτήν την περιγραφή πρέπει να είμαστε πολύ ευγνώμονες στον συγγραφέα, αλλά δεν μπορούμε να καταλάβουμε γιατί ο συγγραφέας δεν θεώρησε απαραίτητο να δώσει στους αναγνώστες του μια ιδέα και για τη Βιβλιοθήκη της Πάτμου, που στην πραγματικότητα τη λεγόταν και περιγράφει το Σακκέλιον, - μια ιδέα για την ιστορία, τη σύνθεση και τα πιο σημαντικά αξιοθέατα. Αυτό είναι ακόμη πιο ακατανόητο αφού ο συγγραφέας γνωρίζει άμεσα τόσο την ίδια τη βιβλιοθήκη όσο και την περιγραφή του Σακκελλίου. Σχετικά με το τελευταίο, δηλ. για την περιγραφή του Σακκελλίου, έγραψε μάλιστα και ειδικό άρθρο, αλλά αντί να εισάγει το άρθρο του στο υπό ανασκόπηση βιβλίο, το τοποθέτησε σε κάποια ελάχιστα γνωστή δημοσίευση - στον Βιβλιογράφο. Σημειώσεις του 1892 Νο. 4. Στο βιβλίο «Πατμού Σκίτσα» βρίσκουμε μόνο μια ένδειξη αυτού (σελ. 212).