Rezension des Buches von A.A. Dmitrievsky „Patmos-Skizzen. Von einer Reise auf die Insel. Patmos im Sommer 1891.“

Siehe auch: Patmos-Aufsätze von Professor Alexey Afanasyevich Dmitrievsky Nach seinem ursprünglichen Plan ist dieses Werk nichts anderes als eine Versammlungsrede, die auf der Jahrestagung der Kiewer Theologischen Akademie im September 1891 gehalten wurde, und darüber hinaus eine Rede, die unter dem lebhaften Eindruck der gerade abgeschlossenen Reise geschrieben wurde. In dieser Rede, die den Stoff der ersten beiden Kapitel des nun erschienenen Buches umfasste, bot der Autor nach eigenem Bewußtsein den Zuhörern seine Beobachtungen und Eindrücke in der Form an, wie sie sich in seine Seele eingeprägt hatten (S. 6). Diese Eindrücke waren sehr stark, aber nicht so stark, dass sie andere tiefere Eindrücke verdrängten, die der Autor auf seinen wiederholten Reisen zu den Klöstern des Berges Athos gewann. Erinnerungen an Athos vermischten sich unwillkürlich mit denen von Patmos und provozierten den Autor zu vielen sehr lebhaften und interessanten Vergleichen, Gegenüberstellungen und Überlegungen. Daraus lässt sich erkennen, dass die Arbeit von Herrn Dmitrievsky ist keine methodische Studie über die Geschichte und Sehenswürdigkeiten des Patmos-Klosters, sondern eine Darstellung der Forschungen, die der Autor unter dem Druck von Eindrücken zu unterschiedlichen Zeiten, nach und nach, ohne einen strengen, gut ausgearbeiteten Plan im Voraus durchgeführt hat. Und aus dem Buch selbst geht klar hervor, dass es über einen Zeitraum von vier Jahren geschrieben und gedruckt wurde, mit langen Abständen und Unterbrechungen, da der Stoff studiert und verarbeitet wurde. Wie wir weiter unten sehen werden, wirkt sich dies manchmal ungünstig auf die Darstellung einiger Punkte aus, aber im Allgemeinen leiden darunter weder die wissenschaftliche Bedeutung des Werkes noch das Interesse und die Bedeutung der darin enthaltenen Botschaften. Die Bedeutung und das Interesse eines Buches werden durch die Eigenschaften seines Themas bestimmt. Its subject is one of the most curious episodes in the history of Byzantine monasticism and Byzantine monastery in general: - the fate of the monastery of St. I. Bogoslova on about. Patmos. Die außerordentliche Bedeutung des Studiums der Geschichte und des Lebens byzantinischer Klöster in der Neuzeit wird gewürdigt. One of the newest Byzantologists (Lambros - Byzant. Zeitschr. 1892 p. 197) says that it seems difficult to him even to express the importance of studying the history of Byzantine monasteries. In fact, the history of not only the church, but also art, literature, science and even politics was most closely connected with the life of these monasteries in Byzantium, and therefore, by studying the history of the monasteries, we can expand and deepen Byzantine knowledge in almost all directions. Das Bewusstsein für die Wichtigkeit des Themas weckt natürlich die Aufmerksamkeit dafür, und hier muss man natürlich nach einer Erklärung dafür suchen, dass sich Wissenschaftler in letzter Zeit oft die Mühe gemacht haben, diese Studie durch die Veröffentlichung neuer Dokumente oder spezieller Studien zur Geschichte und Altertümer eines bestimmten Klosters zu fördern. Leider gibt es bis heute viele, oft unüberwindbare Hindernisse für Forschungen dieser Art: Die Akten vieler, auch berühmter Klöster, wurden nicht veröffentlicht oder sind verloren gegangen, ihre Archive und Sakristien sind fast unzugänglich usw. Der Autor der Patmos-Skizzen war unter den günstigsten Umständen auf dieser Seite. Er verfügte über die von Sakkelin gesammelten und von Miklošić und Müller in der berühmten Sammlung „Acta et diplomata monasteriorum et ecclesiarum orientis t“ veröffentlichten Klosterakten. III, Akte im Zusammenhang mit den Beziehungen zwischen Russland und Patmos, im Archiv des Außenministeriums in Moskau, das Werk von Grigorovich-Barsky, das für den Autor in seinem eigenen Bewusstsein als „in vielerlei Hinsicht positive Quelle“ diente, und vieles mehr, aufgeführt in der Anmerkung auf den Seiten 3–4, und vor allem war er selbst, wenn auch nicht allzu lange, auf Patmos, hatte völlig freien Zugang zur dortigen Bibliothek, Skevophilakie und dem Archiv, konnte Archiv- und Archivmaterial frei nutzen andere Dokumente und beobachten Sie gleichzeitig das Leben von Mönchen und Laien. Daher können wir von ihm viele neue, wichtige und interessante Beobachtungen und Botschaften erwarten. Davon gibt es in dem Buch tatsächlich eine ganze Menge. Auf diese wollen wir näher eingehen. Die Reihenfolge der Darstellung der Materie in Herrn Dmitrievskys Buch ist im ersten Buch des Byzantine Temporary angegeben. Aber wir werden uns nicht strikt daran halten. – Eine der wichtigsten Stellen im Buch nimmt die Geschichte des Patmos-Klosters ein, sie stellt jedoch weder Vollständigkeit noch Kohärenz dar. Der Autor geht nur ausführlich auf einige der wichtigeren und interessanteren Momente dieser Geschichte ein, und einige der historischen Daten zu diesen Momenten werden wie zufällig an verschiedenen Stellen im Buch berichtet. Mit einem Wort, es gibt hier keine vollständige und zusammenhängende Geschichte des Klosters; Eine solche Geschichte zu erzählen war offenbar nicht die Aufgabe des Autors; Dennoch wäre es für den Leser besser, wenn die historischen Daten enger gruppiert und konzentriert wären. Der Geschichte geht eine Beschreibung von Pater Dr. Patmos. O. Patmos, immer verlassen und dünn besiedelt, war in den ersten Jahrhunderten des Christentums ein Ort des Exils. Ob es sich bei dieser Verbindung um eine Art Verbindung zu einer Siedlung oder um eine Verbindung zur Zwangsarbeit handelte, ist schwer zu sagen. Basierend auf der Aussage eines antiken Schriftstellers, Victorinus von Pictavia (303), erscheint Letzteres wahrscheinlicher, da Victorinus sagt, dass sich die Bezugnahme auf die heilige I. Bogoslova hier auf metallo bezog, d. h. auf die Arbeit in den Minen. Dieser Beweis wurde von den meisten Forschern mit der Begründung vermutet, dass es auf Patmos keine Minen gebe; aber Herr Dmitrievsky sagt uns (S. 32–33) aus den Worten von Guerin und Malandraki, dass dies nicht wahr ist, dass kürzlich auf Patmos Metallerz gefunden wurde, das sich als geeignet für das berühmte Krupp-Werk erwies. Es ist also durchaus möglich, dass etwa. In Patmos wurde tatsächlich einst Erz abgebaut, und zu dieser Zeit gab es dort eine Bevölkerung, die sich damit beschäftigte. Doch dann wurde der Bergbau aus irgendeinem Grund eingestellt und die Insel verlor nach und nach ihre Bevölkerung und wurde völlig menschenleer. Nachdem sie verlassen und von den normalen Seewegen entfernt worden war, schien sie vergessen zu sein und wurde nicht einmal von christlichen Pilgern besucht, obwohl die Legende, dass der Boden der Insel durch die Anwesenheit des Heiligen Johannes des Theologen und die Niederschrift der Apokalypse dort geheiligt wurde, in der Kirche seit den ersten Jahrhunderten allgemein bekannt war. Dies dauerte bis zur zweiten Hälfte des 11. Jahrhunderts, als sie auf der Insel lebten. Patmos wandte seine Aufmerksamkeit dem Latre-Einsiedler St. Christodoulus zu, der damals auf der Insel lebte. Kose und beschloss, dort ein Kloster zu gründen, das in der Folgezeit so berühmt wurde und das Schicksal der Insel so stark beeinflusste. Die Beschreibung der Aktivitäten des Heiligen Christodoulos als Gründer und Organisator des Patmos-Klosters ist eine der besten Seiten des analysierten Werkes; Lediglich bei der Darstellung biografischer Informationen über St. Christodoule fallen Unstimmigkeiten und Widersprüche auf. Diese Informationen werden vom Autor an zwei Stellen präsentiert: im ersten Kapitel (S. 33, 34, 39) – kurz und verwirrend, und im vierten (Die wichtigsten Kirche auf der Insel Patmos, ihre Dekorationen und der Reichtum des Skeuophilaciums des St. Johannes des Theologischen Klosters, S. 205–208) – ausführlicher und in Übereinstimmung mit den Dokumenten. Der heilige Christodoulus wurde um 1020 in der Nähe von Nicäa in Bithynien geboren. Nachdem er eine erste Ausbildung in einem frommen und kirchlichen Geist erhalten hatte, ließ er sich vom asketischen Ideal mitreißen und floh, weil er sich weigerte zu heiraten, auf den Olymp (in Bithynien), der damals für seine Klöster und das harte Leben der Mönche berühmt war. Hier legte er unter dem Namen Christodoulus die Mönchsgelübde ab und unternahm bald eine Reise nach St. Petersburg nach Palästina. In Palästina interessierte er sich für das Einsiedlerleben der jordanischen Kelliots und folgte ihrem Beispiel. Doch die Invasion Palästinas durch die Sarazenen zwang ihn, das Land zu verlassen und er machte sich auf den Weg zum Berg Latra in Kleinasien in der Nähe von Milet, wo es viele Klöster gab, die zu dieser Zeit für das außerordentlich harte Leben der Mönche berühmt waren. Nachdem er sich in einem der Latre-Klöster niedergelassen hatte, erregte er mit seinen Heldentaten bald die Aufmerksamkeit der Brüder, wurde zum Abt gewählt und wurde dann zum Archimandriten des gesamten Berges. Nach den Urkunden von Miklošić und Müller zu urteilen, galt er fortan in Konstantinopel am kaiserlichen Hof als herausragender Asket. In den Akten wird er ständig als ehemaliger Einsiedler von Latra bezeichnet. Um 1079 wurde der Berg Latra von Piraten verwüstet und auch der heilige Christodoulus musste von hier aus fliehen. Zunächst entschied er sich für ungefähr. Karia, von hier aus bin ich umgezogen. Kos um 1085. Von diesem Zeitpunkt an begann Kaiser Alexei Komnenos, ihm besondere Gunst zu erweisen und ihm verschiedene Ländereien zuzuteilen. Im Jahr 1085 bestätigte er den Befehl des Nikephorus Votaniates, das Kloster St. Maria auf etwa zu übertragen. Kose, wo sich St. niederließ. Christodoulus, verschiedene Länder; 1087 schenkte er St. Christodoulou die gesamte Insel Lipso und mehrere Ländereien auf der Insel. Lero. Die Mutter des Kaisers, Anna, erließ ihrerseits ähnliche Befehle, und 1088 schenkte ihm der Kaiser schließlich die gesamte Insel Patmos, damit darauf im Namen des Heiligen Johannes des Theologen ein Kloster errichtet werden konnte. Ob dies nur auf Wunsch des Heiligen Christodoulus oder auch auf persönliche Initiative des Kaisers geschah, bleibt für den Autor nicht ganz klar, ebenso wie die Frage, ob der Heilige Christodoulos die Insel bereits vor dieser Zeit kannte. G. Dmitrievsky stellt die Angelegenheit im ersten Kapitel seines Werkes (S. 33–34) folgendermaßen dar: „Als der berühmte latrische Einsiedler St. Christodoulus alle heiligen Stätten besuchen wollte, die auf die eine oder andere Weise mit den wichtigsten Ereignissen im Leben der ersten Jahrhunderte der Kirche Christi verbunden waren, und übrigens auf Patmos ankam, wohin der Legende nach St. I. Theologe verbannt wurde und wo er das Buch schrieb.“ Apokalypse. Erstaunt über die Trostlosigkeit der Insel und die völlige Abwesenheit von Bewohnern, als Liebhaber der Stille und Einsamkeit, St. Christodoulus erkannte, dass sich diese Insel sehr gut für die Errichtung eines Klosters eignete. Ohne lange nachzudenken, ging der heilige Christodoulus nach Konstantinopel und bat Kaiser Alexios I. Komnenos im Jahr 1088 um Erlaubnis, mit dem geplanten Bau des Klosters beginnen und die Insel selbst zu seinem Eigentum machen zu dürfen, wodurch sie für alle Zeiten vollständig von allen Pflichten befreit wurde. Es stellt sich heraus, dass all dies nicht ganz mit dem übereinstimmt, was der Autor an anderer Stelle über den Heiligen Christodoulos sagt (S. 206). Der heilige Christodoulus ging vom Berg Olymp in Bithynien aus, um die heiligen Stätten in Palästina anzubeten, und hatte daher keine Notwendigkeit, dorthin zu gehen. Patmos; Es ist sehr wahrscheinlich, dass er diese Insel erst lange nach seiner Reise kennenlernte, als er bereits auf der Insel Kos lebte. Über die letzten Lebensjahre des hl. Christodoulus gibt uns der Autor ebenfalls widersprüchliche Angaben. Auf Seite 39 sagt er, dass der heilige Christodoulos, der aufgrund des türkischen Angriffs gezwungen war, Patmos zu verlassen, „im Muttergottes-Kloster auf der Insel Kos lebte, wo er bekanntlich bald starb.“ Auf Seite 207 finden wir noch etwas anderes: „Von Patmos zog sich der Mönch nach Euböa (Εὔβοιαν) zurück und starb dort am 16. März 1093.“ Das ist genauer. Offensichtlich hat sich der Autor ausführlich mit der Biographie des Heiligen Christodoulos vertraut gemacht, nachdem das erste Kapitel seines Werkes geschrieben und veröffentlicht wurde, aber es ist schade, dass er das Versehen nicht korrigiert hat. In der Biographie des hl. Für die Geschichte des Patmos-Klosters ist Christodoulus jedoch hauptsächlich nur wegen seiner Tätigkeit als Organisator des klösterlichen Lebens auf der Insel von Bedeutung. Patmos. Durch die Bereitstellung von St. Christodoulou Fr. Patmos und das Recht, dort ein Kloster zu errichten, forderte Kaiser Alexei, dass Laien es unter keinem Vorwand wagen sollten, auf der Insel zu leben, mit Ausnahme derjenigen, die gegen Bezahlung für Dienste und Arbeit im Kloster angestellt würden, aber diese sollten auch zölibatär sein oder nicht mit Frauen zusammenleben und keine Kinder mit sich haben. Offensichtlich war es beabsichtigt, hier die gleichen Orden zu etablieren, die damals bereits auf Athos existierten, aber Athos ist Teil des Festlandes und Patmos ist eine Insel fernab von menschlicher Besiedlung. Es ist nicht verwunderlich, dass hier bald entgegen den Forderungen des Kaisers und natürlich auch den Wünschen des Heiligen Christodoulos die geschaffene Ordnung der Dinge genau das Gegenteil ist. Es bestand die dringende Notwendigkeit, ein Kloster zu bauen und es mit Mauern zu befestigen, und es erwies sich als sehr schwierig, Menschen zu finden, die bereit waren, auf der Insel im Zölibat zu leben, und St. Christodoulus war gezwungen, Laien zu erlauben, sich hier mit ihren Frauen und Kindern an einem speziell dafür vorgesehenen Ort fernab des Klosters niederzulassen. Dies war der erste Kern jener merkwürdigen Beziehungen, die das Leben der Inselbewohner so lebendig prägen. Patmos – Laien und Mönche – von der Klostergründung bis heute. Nach und nach entstand die weltliche Siedlung von Fr. Patmos expandierte, ließ sich unter klösterlicher Leitung nieder, zog von einem entfernten Ort in das Kloster selbst und bildete mit ihm sozusagen ein Ganzes. Es ging ziemlich schnell. Unter den Nachfolgern des Heiligen Christodoulos, Arsenios und Theodosius wurde um 1117 der Bau des Klosters und seiner Befestigungsanlagen abgeschlossen, das sowohl für Mönche als auch für Laien als zuverlässige Festung gegen Angriffe von Piraten dienen konnte. Bis zum Ende des 12. Jahrhunderts. Die Stadt Patmos befand sich offenbar bereits an derselben Stelle, an der sie sich jetzt befindet. Der Autor stellt die weitere Geschichte des Klosters nicht ausführlich und konsequent dar, macht aber stellenweise wertvolle Hinweise auf herausragende Tatsachen. Hier sind die wichtigsten dieser Anweisungen: Im Jahr 1132 wurde das Patmos-Kloster unter dem Patriarchen von Konstantinopel Johannes IX. zum Stauropegia erklärt, wodurch es bis heute, allerdings im 12. und 13. Jahrhundert, nur die Autorität des ökumenischen Patriarchen über sich selbst anerkennt. es kam immer wieder zu Unterwerfungsversuchen der Bischöfe von Nicaria, Kos, Leros und anderen (S. 51). – Im Jahr 1488 wurde durch die Bemühungen von Abt Theodulus das athonitische Typikon anstelle des Jerusalemer in die Praxis des Patmos-Klosters eingeführt (S. 57). – Im XV-XVI Jahrhundert. Auf der Insel erschien eine Regierungsführung, die bis heute in Kraft ist (S. 45). – Im Jahr 1579 Während der Abtszeit von Macarius beschlossen die Mönche des Patmos-Klosters im gegenseitigen Einvernehmen, die von Christodoulus festgelegte und unbekannte cinobiale Lebensordnung wiederherzustellen, als sie durch idiorhythmische Orden ersetzt wurde. Diese Ordnung hielt jedoch nur zwei Jahre an und wurde im Oktober 1581 aufgrund der angeblich hohen Kosten der gemeinsamen Mahlzeit, die durch Laiengäste belastet wurde, wieder abgeschafft (S. 211). Insbesondere geht der Autor nur auf zwei Episoden ein, die sich auf die Geschichte des Klosters und der von ihm kontrollierten Insel beziehen, nämlich: 1) auf die Beziehungen des Patmos-Klosters zu Russland und 2) auf die im 18. Jahrhundert unter ihm gegründeten Bildungsaktivitäten. Akademie. Eine Beschreibung der Beziehungen zu Russland steht am Ende des ersten Kapitels (S. 63–87) und basiert hauptsächlich auf der Grundlage noch nicht veröffentlichter Archivdokumente – und darin liegt die besondere Bedeutung dieses Abschnitts des Buches. – An sich stellen diese Beziehungen, verglichen mit ähnlichen Beziehungen anderer östlicher Klöster und Kirchen, die in Russland um Almosen und Hilfe suchten, nichts Charakteristisches dar: Die Patmos-Mönche schicken wie die Mönche anderer Klöster ihre bevollmächtigten Vertreter mit Petitionsbriefen nach Russland; Diese Briefe beschreiben, meist mit großer Übertreibung, die Notlage des Klosters und loben die bekannte Nächstenliebe der russischen Herrscher gegenüber der ganzen Welt; zusammen mit den Briefen wurden meist verschiedene, teilweise zweifelhafte Schreine etc. als Geschenke verschickt. Allerdings waren die Beziehungen zwischen Patmos und Russland relativ selten und begannen erst in der Mitte des 16. Jahrhunderts. Die ersten Gäste dieser Insel erschienen in Russland mit einem Brief vom 20. September 1646. Es folgten Botschaften in den Jahren 1697, 1702, 1705, 1707. Trotz aller Bemühungen der Fürbitter waren die Moskauer Almosen offenbar nicht so reichlich, wie die Fürbitter es wollten: In den Dokumenten finden sich Beschwerden über die Armut der Almosen. Ein sehr charakteristisches Merkmal der klösterlichen Diplomatie finden wir in der Petition des Archimandriten Nikephorus an Peter I. im Jahr 1704. Nachdem er die Natur der Aktivitäten von Peter kennengelernt hatte und seine Großzügigkeit besser beeinflussen wollte, begann Pater Dr. Der Archimandrit meldet sich freiwillig, um „gute Leute von den Inseln und aus Zargrad, Kapitäne, Handwerker, die Boote und Schiffe bauen“ (S. 79) mitzubringen. Soweit wir wissen, wurde diesem Vorschlag jedoch keine Beachtung geschenkt. Noch wichtiger und bedeutsamer in Herrn Dmitrievskys Buch ist seine Darstellung der Geschichte der Patmos-Akademie, die 1713 in einem ihr unterstellten Kloster auf der Insel Patmos vom aus Patmos stammenden Hierodeacon Macarius gegründet wurde und fast anderthalb Jahrhunderte lang eine Brutstätte der späten griechischen Aufklärung war. Der Autor widmet dieser Darstellung sogar ein eigenes Kapitel – das dritte (S. 108–168). Hier stellt er anhand authentischer, manchmal sehr seltener Dokumente, die er selbst sorgfältig gesammelt hat, detailliert die pädagogischen und literarischen Aktivitäten nicht nur aller berühmtesten Didaskals dar, die die Akademie regierten, sondern auch derjenigen ihrer besten Schüler, die an anderen Orten außerhalb der Insel Patmos im gleichen Sinne handelten. So untersucht er die Aktivitäten des Gründers der Schule, Macarius († 1737), seiner engsten Nachfolger: Gerasim der Byzantiner († 1740) und Wassili Koutalinos († 1773), Daniil Keramevs († 1801), Misael Margaritis, Paisios Karapatas, Kirill Sgouromalinos usw. sowie unter den Studenten der Akademien Außerhalb von Patmos operiert, mit besonderem Augenmerk liegt Macarius‘ Lieblingsschüler Iakov Anastasevich, der in Tripolis und Jerusalem tätig war, auf Damaskus, der auf Pater eine Schule gründete. Leros und Grigorovich-Barsky – ein russischer Student, der sein Wissen in der Wirtschaft in Kiew anwenden wollte, aber vorzeitig verstarb. Da fast jeder der Didaskale eine sehr aktive literarische Tätigkeit zeigte, achtete Herr Dmitrievsky darauf, möglichst detaillierte bibliografische Informationen über die Werke (sowohl gedruckte als auch in Manuskripten verbleibende) zu sammeln, zumindest über die berühmtesten und fleißigsten von ihnen. Dank dessen verfügen wir nun über detaillierte Listen wissenschaftlicher und literarischer Werke von Didaskals: Macarius (S. 121–124), Gerasim der Byzantiner (S. 128 und 293, 294) und Daniel Keramevs (S. 137–140) sowie wertvolle Hinweise auf die Werke anderer Didaskale. Herr Dmitrievsky entlehnt diese Anweisungen nicht nur verschiedenen gedruckten Veröffentlichungen, sondern auch Manuskripten. Für diese Arbeit werden ihm Bibliographen und Historiker der byzantinischen Literatur sicherlich sehr dankbar sein. In engem Zusammenhang mit der Geschichte des Klosters sollte der Einfluss untersucht werden, den es auf das Leben und die Weltanschauung der angrenzenden weltlichen Siedlung hatte. Dieser Einfluss drang hier nicht nur durch die Schule, sondern auch durch private und vielfältige Alltagsbeziehungen vor. Was war dieser Einfluss und wie äußerte er sich? In der Geschichte von Patmos ist diese Frage von besonderem Interesse. Hier stoßen wir auf eine fast einzigartige Tatsache dieser Art in der Geschichte des byzantinischen Mönchtums, als handele es sich um eine Art Experiment, das auf natürliche Weise, durch die Kraft der Dinge, geschaffen wurde. Das Element der Laienfamilie und das klösterliche Element stehen sich hier gegenüber und sind weitgehend von anderen äußeren Einflüssen isoliert. Über den Einfluss der weltlichen Siedlung rund um das Kloster auf das Leben der Mönche macht Herr Dmitrievsky im ersten Kapitel seines Werkes (z. B. S. 18–20, 26, 28, 56 usw.) sehr wertvolle, wenn auch beiläufige Kommentare, wenn er das Leben der Patmos-Mönche mit dem von Athonite vergleicht. Was den Einfluss des Klosterlebens auf das Leben der Laienbewohner von Patmos angeht, widmet er diesem Thema ein besonderes Kapitel – das letzte – mit dem Titel: „Moral und Bräuche der Patmos-Bewohner“ (S. 244–282, Kapitel VI). Hier berichtet er teils auf der Grundlage seiner eigenen Beobachtungen, teils auf der Grundlage der Broschüre von Patmiot Malandraki (Ἤθη καὶ ἔθιμα ἐν, Πατμῳ, Ἀθ 1890) über viele Fakten, die den Einfluss des Klosters auf den Alltag und das Alltagsleben der Patmiots charakterisieren. Besonders interessant sind die Rituale und Lieder, die einige kirchliche und häusliche Feste auf Patmos begleiten, anlässlich von Geburtsorten, Taufen, Hochzeiten und Beerdigungen. Es wäre sehr nützlich, ähnliche Beobachtungen über die Laienbevölkerung in der Umgebung anderer Klöster zu machen. Neben sehr wertvollen historischen Botschaften finden wir in Herrn Dmitrievskys Buch viele noch wertvollere historische und archäologische Botschaften über verschiedene materielle Sehenswürdigkeiten. Unter den Sehenswürdigkeiten sollte laut heiligen Erinnerungen die Grotte der Apokalypse an erster Stelle stehen – eine Höhle, deren Legende den Ort der Vision des heiligen Apostels Johannes datiert. G. Dmitrievsky widmet dieser Grotte ein besonderes Kapitel (zweites), in dem er sowohl die Höhle selbst als auch den angrenzenden antiken Kirche zu Ehren der Heiligen Anna ausführlich beschreibt. Als nächstes kommen die Kirchen des Klosters und der Stadt. Hier befindet sich in erster Linie der Hauptkirche des Klosters (Καθολικὸν) im Namen des Hl. I. Theologen, - klein, mit zwei Narfiks, dann angrenzend an die Süd- und Westseite Paracliss: die Verkündigung und der St. Christodoulus mit seinen Reliquien, und fünf weitere befinden sich im Paraklis-Kloster. Es folgen die Kirche des Klosters von Patmos (zwei) und Kirche in verschiedenen Teilen der Stadt und der Insel. Bezüglich des Kirchenbaus am Fr. Patmos bemerkte eine sehr interessante Tatsache. Auf der Insel gibt es außerordentlich viele Kirche; ihre Zahl erreicht eine unwahrscheinliche Zahl von über 300. Sie sind über die umliegende Landschaft, in Weinbergen, Feldern und Bergen verstreut, von sehr kleiner Größe und wurden auf Kosten von Privatpersonen gebaut. Bei diesen Kirchen handelt es sich meist um „Votivkirchen“, d. h. nach einer Zusage lokaler Kaufleute erbaute Kirchen, oder um „Grabhäuser“, d. h. für die Bestattung von Bauherren. Dies erinnert teils an alte klassische Legenden, teils an den altrussischen Brauch, sogenannte „gewöhnliche“ Kirchen zu bauen. Über einige dieser Kirche gibt es in der Bevölkerung eine Legende, dass sie im 11. und 12. Jahrhundert erbaut wurden. Der Autor überlässt die Überprüfung dieser Legenden und allgemein eine gründlichere Untersuchung dieses Themas „dem zukünftigen Historiker-Archäologen der Insel Patmos“ (S. 222). Der Autor wird detailliertere Informationen über den Inhalt und die Skevophilie des Patmos-Klosters geben, stellt jedoch fest, dass er hier (S. 196) viele interessante Dinge auslässt und die Ehre einer detaillierten Beschreibung „den Anteilen anderer Reisender in einer glücklicheren Lage“ überlässt. Trotz alledem reichen die Beschreibungen, die Herr Dmitrievsky gibt, aus, um seinem Buch große archäologische Bedeutung zu verleihen. Er beschreibt die bemerkenswertesten Ikonen, Gefäße, Kleidungsstücke und andere liturgische Gegenstände und berichtet über authentische Fakten, die die Zeit und den Ort ihrer Entstehung belegen. Besonderes Augenmerk legt er auf Ikonen und weist auf mehrere bemerkenswerte Ikonen der altrussischen Schrift und der sogenannten kretischen Schule hin. Seiner Botschaft zufolge überwiegen die Ikonen dieser letzten Schule, die seine besondere Entdeckung darstellt (siehe seine Reisen in den Osten und seine wissenschaftlichen Ergebnisse. Kiew. 1890, S. 92 ff.), sowohl auf Patmos als auch auf dem Sinai zahlenmäßig den anderen. – Zwar verlieren die Beschreibungen des Autors dadurch viel, dass sie nicht mit Bildern versehen sind, aber das kann ihm offensichtlich in keiner Weise angelastet werden. Nach seinen Anweisungen sollte dieser durch andere besetzt werden. Er seinerseits gibt uns ein Bild, nämlich das Bild eines antiken Epitrachelions, und dieses eine Bild zeigt bereits, wie wichtig es wäre, Bilder anderer Objekte in der Patmos-Skeuofylakie zu haben. Manchmal sind jedoch auch einfache Anweisungen von großer Bedeutung... Eine der Hauptattraktionen des Patmos-Klosters dürfte zweifellos seine Bibliothek sein. Diese Bibliothek wird vom verstorbenen Sakkelin (Πατμιακὴ βιβλιοθκήκη. Ἀθήν. 1890) gut beschrieben, mit Ausnahme der Bücher, die in der Typica des Klosters aufbewahrt werden. Hier fand Herr Dmitrievsky 28 Manuskripte, die nicht in der Beschreibung von Sakkelion enthalten waren, und beschrieb sie alle in einem speziellen Kapitel (V) am ausführlichsten. Dabei handelt es sich allesamt um liturgische Manuskripte, die für die Feier des Gottesdienstes notwendig sind. Die Beschreibung dieser Manuskripte ist vor allem deshalb wichtig und interessant, weil sie viele Riten, Abfolgen, Rituale und Gebete enthalten, die nirgendwo im orthodoxen Osten einen Platz in der kirchlichen liturgischen Praxis haben, aber ein Merkmal und ausschließliches Attribut des Patmos-Gottesdienstes darstellen. Der Autor beschreibt alle diese Riten im Detail: den Ritus der Wasserweihe durch Eintauchen des Heiligen Kreuzes und des Kopfes des Heiligen. Thomas, durchgeführt vor der Abfahrt von Schiffen und bei Heuschreckenangriffen, der Ritus der Wahl des Abtes, der Ritus des Treffens von Patriarchen, Bischöfen und Adligen, der Ritus der Fußwaschung am Gründonnerstag, der Bestattungsritus. Der Ritus der Fußwaschung ist besonders bemerkenswert wegen seines reichen dramatischen Elements. – Für diese Beschreibung sollten wir dem Autor sehr dankbar sein, aber wir können nicht verstehen, warum der Autor es nicht für notwendig hielt, seinen Lesern auch eine Vorstellung von der von Sakkelion so genannten und beschriebenen Patmos-Bibliothek zu geben – eine Vorstellung von ihrer Geschichte, Zusammensetzung und den herausragendsten Sehenswürdigkeiten. Dies ist umso unverständlicher, als der Autor sowohl mit der Bibliothek selbst als auch mit der Beschreibung von Sakkelion direkt vertraut ist. Über Letzteres, d.h. über die Beschreibung von Sakkelion, schrieb er sogar einen besonderen Artikel, aber anstatt seinen Artikel in das rezensierte Buch einzuführen, platzierte er ihn in einer wenig bekannten Veröffentlichung – im Bibliographer. Notizen von 1892 Nr. 4. Im Buch „Patmos Sketches“ finden wir nur einen Hinweis darauf (S. 212).