წმინდა წერილი, ეკლესია და მეცნიერება

წმინდა წერილი... მაგრამ ქრისტემ არაფერი დაწერა! მასზე მხოლოდ ერთხელ ითქვა იოანეს სახარებაში, რომ დაწერა, მაგრამ ამჯერადაც თითით დაწერა (იხ.: იოანე 8:6) და მიწაზე დაწერა. სხვადასხვა რელიგიის დამფუძნებლები, ფილოსოფიური სკოლების დამფუძნებლები ბევრს წერდნენ და ნებით წერდნენ, მაგრამ ქრისტეს არაფერი დაუწერია. ეს გარემოება ძალიან დამახასიათებელია ქრისტიანისთვის. ქრისტეს მოღვაწეობის მთელი არსი ჩვენთვის ნათელი და გასაგები გახდება, თუ დავაფასებთ მხოლოდ იმას, რომ ქრისტემ არაფერი დაწერა. ქრისტეს არ დაუწერია... ეს ნიშნავს, რომ ძე ღვთისა არ მოსულა დედამიწაზე იმისთვის, რომ დაეწერა და ხალხს რაღაც წიგნი მისცა. აუცილებელია თუ არა ღვთის მხოლოდშობილი ძის განსახიერება წიგნის დასაწერად? წმინდა სამების მეორე პიროვნების განსახიერება აუცილებელი იყო ადამიანების გადარჩენისთვის. წიგნი, რაც არ უნდა ყოფილიყო, ვერ და ვერ გადაარჩენს კაცობრიობას. ქრისტე არ არის მასწავლებელი, არამედ მხსნელი. საჭირო იყო ცოდვით გახრწნილი ადამიანური ბუნების განახლება და ამ განახლების დასაწყისი სწორედ ღვთის ძის განსახიერებამ დადო. II საუკუნის უდიდესი ღვთისმეტყველი, წმიდა ირინე ლიონელი ამბობს: „თუ თქვენში შემდეგი აზრი გაჩნდა: რა ახალი მოიტანა უფალმა თავისი მოსვლით, მაშინ იცოდეთ, რომ მან ყველაფერი ახალი მოიტანა იმით, რომ მან მოიყვანა საკუთარი თავი და ამით განაახლა და გააცოცხლა ადამიანი“ (Against heresies. Book 4. თავი 84,). თავისი განსახიერებით, ღვთის ძემ ადამიანები გახადა ღვთაებრივი ბუნების თანაზიარი და ამიტომ გახდა ახალი კაცობრიობის ფუძემდებელი, რომელშიც აღდგება ცოდვით განადგურებული ადამიანური ბუნების ყოფილი ერთიანობა. და თავად ქრისტემ ამ ახალ კაცობრიობას ეკლესია უწოდა. მათეს სახარების მე-16 თავში ვკითხულობთ იმის შესახებ, თუ როგორ აღიარა პეტრე მოციქულმა ყველა მოციქულის სახელით ქრისტე განსახიერებულ მხოლოდშობილ ძედ ღვთისა. და ქრისტემ უპასუხა პეტრეს: ამ კლდეზე (ანუ მის განსახიერებაზე) ავაშენებ ჩემს ეკლესიას და ჯოჯოხეთის კარი არ გაიმარჯვებს მას (მათე 16:16-18). და როდესაც განშორდა და დაემშვიდობა თავის მოწაფეებს, დაჰპირდა, რომ გამოგზავნიდა მათ სხვა ნუგეშისმცემელს - სულიწმიდას, რომელიც წარმართავს მათ ყოველგვარი ჭეშმარიტებით და რომელიც დარჩება მათთან სამუდამოდ (იხ.: იოანე 14:16-17; 15:26; 14:26; 16:13). სწორედ ამ სულიწმიდაზეა გამუდმებით ლაპარაკი წმიდა წერილში, რომ აცოცხლებს ეკლესიას, რომელსაც ქრისტეს სხეული ჰქვია. სულიწმიდა არის ყველა სულიერი ნიჭის ერთადერთი წყარო, რომლითაც ეკლესიის წევრები არიან დაჯილდოვებულნი (იხ.: 1 კორ. 12:4–11). ეკლესია ცხოვრობს, ფიქრობს და აყვავდება სრულყოფილებაში, სულიწმინდის ხელმძღვანელობით. მხოლოდ ეკლესიაში იღებს ინდივიდი ყველა ძალას, რომელიც აუცილებელია მისი მორალური აღორძინებისთვის. სწორედ ასე გვაიძულებს წმინდა წერილი წარმოვიდგინოთ ქრისტეს საქმის მნიშვნელობა და არსი. ქრისტეს საქმე არის ეკლესიის შექმნა 1. ამ ძირითადი იდეის საფუძველზე უნდა ვიმსჯელოთ წმინდა წერილზე. ქრისტემ შექმნა ეკლესია. ეკლესია არსებობდა მაშინაც, როცა ახალი აღთქმის წმინდა წერილი ჯერ არ არსებობდა. ეკლესიის არსებობის დასაწყისიდანვე ქრისტიანები იყენებდნენ ძველი აღთქმის წმინდა წიგნებს მათი აღსაშენებლად. ახალი აღთქმის წიგნები გაჩნდა ეკლესიის ისტორიული არსებობის დასაწყისიდან ნახევარ საუკუნეზე მეტი ხნის განმავლობაში. ეს წიგნები წმიდა მოციქულებმა უკვე არსებული ეკლესიის წევრების დასასწავლებლად დაწერეს; ისინი დაიწერა ეკლესიისთვის. წმინდა წერილის წიგნებში მოციქულები თითქოს ზეპირ მითითებებს ახსოვს. და თუ ასეა, მაშინ არ იქნება თავხედობა იმის თქმა, რომ ადამიანს გადაარჩენს არა წმინდა წერილი, როგორც წიგნი, არამედ ეკლესიაში მცხოვრები სულიწმინდის მადლი. სულიწმიდის მადლიანი ძალა მოქმედებს როგორც ეკლესიის საიდუმლოებით, ასევე საეკლესიო ცხოვრების წესდებით; ის მოქმედებს როგორც ღვთის შთაგონებული სიტყვა და წმინდა წერილის წიგნების მეშვეობით. სულიწმიდის ნებით დაიწერა ეს წერილი და გადაეცა ეკლესიას. ეს არის ძვირფასი ქონება, მაგრამ ეს არის ეკლესიის საკუთრება. მაშასადამე, წმინდა წერილი არ შეიძლება განცალკევდეს ეკლესიისაგან. ეკლესიის გარეთ წმინდა წერილი არაფერია, უფრო სწორად რომ ვთქვათ, ეკლესიის გარეთ არ არსებობს წმინდა წერილი და არც შეიძლება იყოს. კონკრეტული ფილოსოფიური სკოლის მიმდევარი რომ გახდე, ამ სკოლის დამაარსებლის ფილოსოფიურ ნაშრომებს უნდა დაეუფლო. მაგრამ იმისათვის, რომ გახდე ჭეშმარიტი ქრისტიანი, საკმარისია თუ არა ახალი აღთქმის ცოდნა გადარჩენისთვის? რა თქმა უნდა არა. თქვენ შეგიძლიათ ზეპირად იცოდეთ მთელი ახალი აღთქმა, შეგიძლიათ იცოდეთ ახალი აღთქმის მთელი მეცნიერება და მაინც ძალიან, ძალიან შორს იყოთ ხსნისგან. გადარჩენისთვის აუცილებელია ეკლესიასთან მიჯაჭვულობა, როგორც მოციქულთა საქმეების წიგნში ნათქვამია, რომ გადარჩენილები დაემატნენ ეკლესიას (იხ. საქმეები 2:47; საქმეები 5:13–14). მხოლოდ ქრისტეს ერთგადამრჩენელ ეკლესიაში ემსახურება წმინდა წერილი ადამიანს სასიკეთოდ. წმინდა წერილები მხოლოდ მათთვისაა, ვინც ეკლესიაშია. ამრიგად, წმინდა წერილს თავისი მნიშვნელობა და მნიშვნელობა აქვს მხოლოდ ეკლესიაში, რომელთანაც ისინი განუყოფლად არიან დაკავშირებული და რისთვისაც მიიღეს არსებობა. მაშასადამე, ეკლესიის იდეა არის მთავარი სახელმძღვანელო პრინციპი მართლმადიდებელი ადამიანისათვის წმინდა წერილის განსჯასა და მისი სულის რეალურ სარგებლობაში გამოყენებისას. და უპირველეს ყოვლისა, ეკლესია და მისი დოგმატური სწავლება იძლევა წმინდა წერილის სწორი გაგების გასაღებს. ახლა უფრო და უფრო ხშირად ვაწყდებით ასეთი მსჯელობის წინაშე: წმიდა წერილში ვკითხულობთ ამასა და ამას, ეკლესია კი სხვაგვარად გვასწავლის; ეს ნიშნავს, რომ ეკლესია ცდება. როგორც წესი, ყველა სექტანტი ასე მსჯელობს, მაგრამ ხშირად შეიძლება მოისმინოს მსგავსი გამოსვლები იმ ადამიანებისგან, რომლებიც, მიუხედავად იმისა, რომ ნეგატიურად არიან განწყობილნი ეკლესიის მიმართ, თავს მაინც ქრისტიანებად თვლიან. მაგრამ ყველა ასეთი მსჯელობა ძირეულად ყალბია. სულიწმიდამ წმიდა მოციქულთა მეშვეობით დაწერა წმინდა წერილები ეკლესიისთვის, მაგრამ იგივე სული წარმართავს თავად ეკლესიას, მაცხოვრის ცრუ დაპირების თანახმად, ყოველგვარ ჭეშმარიტებაში. სულიწმიდა არის ერთი და განუყოფელი, მარადიული და უცვლელი. როგორ შეუძლია მას წმინდა წერილში ერთი რამ თქვას, ეკლესიის სწავლებებში და ცხოვრებაში სხვა? ეკლესიასა და წმინდა წერილს შორის წინააღმდეგობის შესაძლებლობის აღიარება ნიშნავს სულიწმიდის თვითწინააღმდეგობაზე ლაპარაკს, ეს ნიშნავს სულიწმიდის ჭეშმარიტად გმობას. მხოლოდ ეშმაკს შეუძლია აღძრას სულიწმიდის მკრეხელური აზრი, რომელიც ეწინააღმდეგება საკუთარ თავს, და ჩვენ უნდა დავეთანხმოთ წმინდა ვინსენტ ლერინელის ძლიერ, მკაცრ, მაგრამ ბრძნულ და სამართლიან გამონათქვამს: „როდესაც ვხედავთ, რომ ზოგი მოციქულს ან წინასწარმეტყველურ გამონათქვამებს მოჰყავს საყოველთაო რწმენის გასაუქმებლად, ეჭვი არ უნდა შეგვეპაროს, რომ ეშმაკი ახსნას არ ეწინააღმდეგება“. ეკლესიის სწავლებები. ბოლოს და ბოლოს, რა არის მთელი ეკლესიის სწავლება? ყველა საეკლესიო დოგმაა? მაგრამ ისინი სხვა არაფერია, თუ არა იმის მითითება, თუ როგორ უნდა იქნას გაგებული წმინდა წერილი. მსოფლიო კრებებზე, სანამ ქრისტიანული მოძღვრების რაიმე ჭეშმარიტება დადგინდებოდა, წმინდა წერილის გამონათქვამები დეტალურად იყო შესწავლილი. წმინდა წერილის ზოგიერთი გამონათქვამი ეჩვენებოდა ერეტიკოსებს, მაგალითად, არიანელებს პირველ მსოფლიო კრებაზე, რომ ეწინააღმდეგებოდა ამ სიმართლეს. შემდეგ კრების მამებმა აღნიშნეს, თუ როგორ უნდა გაიგოს ეს სიტყვები საეკლესიო ჭეშმარიტების შესაბამისად, და ეს ჭეშმარიტება დაადასტურა მთელმა კრებამ, ანუ მთელმა ეკლესიამ, ეკლესიაში მცხოვრები სულიწმიდით და მიჰყავს მას ყველა ჭეშმარიტებამდე, რის გამოც ორივე მოციქულთა კრება, აღწერილია წიგნის მე-15 თავში, და მათი განმარტება დაიწყო ეკლესიის საბჭომ. საქმეები 15:28). მაშასადამე, თუ რამე წმინდა წერილში გვეჩვენება, რომ ეწინააღმდეგება საეკლესიო სწავლებას, მაშინ ჩვენი საქმე მხოლოდ წმინდა წერილსა და საეკლესიო სწავლებას შორის შეთანხმების გაგებაა და არა საეკლესიო სწავლების უარყოფა. ამიტომაც შეგვიძლია და უნდა ვიხელმძღვანელოთ წმინდა წერილის ინტერპრეტაციისას მამამთავრების შრომებით: მათი ავტორები წმინდა წერილის ინტერპრეტაციისას განუწყვეტლივ და უცვლელად რჩებოდნენ საეკლესიო სწავლების ერთგულნი; მეექვსე საეკლესიო კრების სიტყვებით რომ ვთქვათ, მნათობნი იყვნენ მსოფლიოში, ისინი ასევე იყვნენ რწმენის წესი. ამრიგად, ეკლესია ლიდერია წმინდა წერილის ინტერპრეტაციაში. ამ კონკრეტული ხელმძღვანელობის აუცილებლობა გამოვლინდება განსაკუთრებული სიცხადით, თუ სრულად დავფიქრდებით ყველაზე დიდ ტყუილში, რომელიც პროტესტანტიზმმა მოაწერინა თავის დროშაზე და მის უკან ყველა სახის სექტანტობა და, ზოგადად, ადამიანური უაზრობა და თავისუფალი აზროვნება. პროტესტანტიზმმა უარყო საეკლესიო ნორმებისა და პრინციპების საჭიროება წმინდა წერილის ინტერპრეტაციისთვის. მაგრამ მაშინ, ცხადია, წმინდა წერილის ინტერპრეტაციისას ყველამ უნდა იხელმძღვანელოს თავისი ე.წ. არც კი ვლაპარაკობ იმაზე, რომ სხვადასხვა ადამიანების საღი აზრი ხშირად აფასებს ერთსა და იმავე მოვლენებს, ერთსა და იმავე ფაქტებს განსხვავებულად, მაგრამ მე ვფიქრობ - და ეს უდავოდ ასეა - რომ წმინდა წერილის გაგების საკითხში, ჩვენი გონება, თავის ნებაზე მიტოვებული, საერთოდ არ შეიძლება იყოს საღი. ბოლოს და ბოლოს, გულწრფელად რომ ვთქვათ, რამდენად ხშირად ვაკვირდებით ჩვენს ცხოვრებაში, რომ ჩვენი გონება თავისი სოფიზმებით მხოლოდ ამართლებს ჩვენს [დაცემულ] ნებას. როგორც წესი, ძალიან მარტივად ვეთანხმებით ერთმანეთს საკითხებზე, რომლებიც არ მოქმედებს ჩვენს ცხოვრებაზე, არ ეხება ჩვენი ნების მიმართულებებს. ამიტომ საბუნებისმეტყველო საკითხებში, განსაკუთრებით მათემატიკაში, ამდენი საყოველთაოდ მიღებული და უდავო ჭეშმარიტება დადგინდა. მართლაც, რატომ არ უნდა ვაღიარო, რომ სამკუთხედის კუთხეების ჯამი ყოველთვის ორი მართი კუთხის ტოლია, რომ ფეხებზე აგებული კვადრატების ჯამი უდრის ჰიპოტენუზაზე აგებულ კვადრატს, როგორც პითაგორას თეორემა ამბობს? რატომ არ ვაღიარებ ამ მათემატიკურ ჭეშმარიტებებს? მათი ამოცნობა ხომ არაფერში მავალდებულებს. მაგრამ ვფიქრობ, ჩვენ შეგვიძლია და უნდა დავეთანხმოთ ბრწყინვალე ფილოსოფოსს ლაიბნიცს, რომელმაც თქვა: „გეომეტრია რომ იყოს შეიარაღებული ჩვენი ვნებებისა და ჩვენი სასიცოცხლო ინტერესების წინააღმდეგ, ისევე როგორც მორალი, ჩვენ მას არანაკლებ დავდებდით და დავარღვევდით, მიუხედავად ევკლიდესა და არქიმედესის ყველა მტკიცებულებისა, რომლებიც განიხილავდნენ როგორც ფიქციას და განიხილავდნენ, როგორც მხატვრებს და განიხილავდნენ, რომლებიც წერდნენ სხვების პარალოგიზმითა და პარალოგიზმით. და არქიმედეს, ისინი ვერ იპოვნიდნენ იმდენ მიმდევარს, როგორც ახლა“ 3. დიახ, როცა საქმე თავად სიცოცხლეს ეხება, მაშინვე იფეთქებს ცხარე, ზოგჯერ ვნებიანი დებატები, დებატები დაუსრულებელი. ამიტომაც არის ყოველთვის ამდენი კამათი ფილოსოფიურ ჭეშმარიტებებზე, განსაკუთრებით რელიგიურ ჭეშმარიტებებზე. სასულიერო მეცნიერებები ყველაზე სასიცოცხლო მეცნიერებებია და სწორედ ამიტომ იწვევს მათი დებულებები ამდენ კამათს. მაგრამ რას ნიშნავს ეს ყველაფერი ჩვენს კითხვაზე? სახელდობრ, რომ თუ წმინდა წერილის ინტერპრეტაცია თითოეულ ადამიანს დაეტოვებინა, მაშინ ღვთის სიტყვის იმდენი გაგება იქნება, რამდენი ადამიანი, ანუ საერთოდ არ იქნება წმინდა წერილი. ბოლოს და ბოლოს, იგივეს ამბობდა ჯერ კიდევ მე-5 საუკუნეში ბერი ვინსენტი ლერინელი: „წმინდა წერილი, თავისი ამაღლებით, ყველას არ ესმის ერთი და იგივე გაგებით, მაგრამ ერთი განმარტავს მის გამონათქვამებს ასე, მეორენაირად; ასე რომ, თითქმის იმდენმა ადამიანმა, როგორც ჩანს, შეუძლია მისგან აზრი ამოიღოს. არიუსი, ევნომიუსი, მაკედონიუსი თავისებურად, ფოტინიუსი, აპოლინარისი, პრისკილიანე თავისთავად, იოვინიანე, პელაგიუსი, კელესტიუსი თავისებურად და, ბოლოს და ბოლოს, ნესტორიუსი თავისებურად და ამიტომ, უკიდურესად მრავალფეროვანი შეცდომის ასეთი სიმრავლის გამო, აბსოლუტური აპოლოგიური ინტერპრეტაციაა საჭირო. მიმართულია უძველესი და საყოველთაო გაგების ნორმის მიხედვით“ 4. მეცნიერება, თავისი ყველა მეთოდით, უძლურია დაამყაროს რაიმე სახის ერთსულოვნება. არსებობს მრავალი სამეცნიერო ინტერპრეტაცია. შეიძლება ითქვას, რომ ყველა ლექსზე წიგნის კარადა დაიწერა, მაგრამ არა მხოლოდ ეჭვები არ წყდება, აზრთა სხვადასხვაობა არ იშლება, არამედ პირიქით, ეს ეჭვები და აზრთა სხვადასხვაობა სულ უფრო და უფრო მრავლდება. და ინდივიდი გამუდმებით მერყევს წმინდა წერილების გაგებაში, თუ ის არ იხელმძღვანელებს ეკლესიის ავტორიტეტით. შესანიშნავი ილუსტრაციაა ფაუსტის სცენა, სადაც ფაუსტი განმარტავს იოანეს სახარების პირველ ლექსს: ავიღებ ორიგინალს და გავხსნი ნამდვილი გრძნობით მშიერი გავხდი თარგმნე ჩემთვის მშობლიურ ენაზე (ის ხსნის ტომს და ემზადება.) დაწერილია: „თავიდან იყო სიტყვა“ (იოანე 1:1). ასე გავხდი! როგორ გავაგრძელო ისევ? შემიძლია ასეთი პატივი მივცე სიტყვას? თუ მძიმე ფიქრების შედეგი სწორად არის განათებული, აქ წერია: „თავიდან მხოლოდ გონება იყო“. პირველ ხაზზე თქვენ უნდა იბრძოლოთ, რომ კალამი არ დაიკარგოს! არის თუ არა ძალაუფლების გონება, რომელმაც შექმნა ყველაფერი მისი გადაადგილებით? მე დავდებ: „თავიდან იყო ძალა“. მაგრამ იმ მომენტში, როცა ჩემი ხელი წერას აპირებდა, მაქვს განცდა, რომ ამით არ დავამთავრებ. უცებ ვხედავ სინათლეს! სულმა გამიხილა თვალები! და მე ვწერ: ”თავიდან იყო ბედი”. 5 მაგრამ თავის ნებაზე მიტოვებულ გონებას შეუძლია უფრო შორს წავიდეს წმინდა წერილის მიმართ ძალადობის საკითხში, ამართლებს კლიმენტ ალექსანდრიელის ბრძნულ სიტყვებს: „ვნებებს მიცემული ადამიანები თავიანთი სურვილისამებრ არღვევენ წმინდა წერილს“ (სტრომატა. წიგნი 7. თავი 16). წმინდა წერილის წიგნები განსაკუთრებით ფართო ასპექტს იძლევა თავდაჯერებული გონების უსაზღვრო თვითნებობას. სინამდვილეში, ფილოსოფოსებმა და სხვა რელიგიების დამფუძნებლებმა დატოვეს თავიანთი თხზულების მთელი ტომები და ისაუბრეს მეტ-ნაკლებად სრულად და აუცილებლად, ამიტომ არ არსებობს უსაზღვრო თვითნებობა მათი სწავლებების ხელახალი ინტერპრეტაციისთვის. მაგრამ თავად ქრისტემ არაფერი დაწერა: სხვები წერდნენ ქრისტეზე, ისინიც კი წერდნენ, ვინც არ იყვნენ მისი საქმეების თვითმხილველი და მისი სწავლების უშუალო მსმენელები. ავტონომიური მიზეზის თვალსაზრისით, კითხვა საკმაოდ ლეგიტიმურია: ახალი აღთქმის წიგნების დამწერებმა სწორად და ზუსტად გადმოსცეს ქრისტეს სწავლება მის ცხოვრებასა და საქმეებზე? თუნდაც ეს წიგნები ნამდვილი იყოს, ნიშნავს თუ არა ეს იმას, რომ მათში დაწერილი ყველაფერი რეალობას შეესაბამება? წიგნის ავთენტურობა არ იძლევა გარანტიას მის ავთენტურობას. უდაოდ ჭეშმარიტი მოხსენება, თვით თვითმხილველის მხრიდანაც კი, ხშირად მცდარი აღმოჩნდება: ავტორმა ან ცუდად დაინახა ეს მოვლენა, ან არასწორად გაიგო, ან დააბნია თავის მეხსიერებაში, თუ დაწერა მოვლენებიდან ათწლეულების შემდეგ. თუ ამ თვალსაზრისს დაიცავთ, მაშინ გონება უხსნის უსაზღვრო შესაძლებლობას, განამტკიცოს ის, რაც სურს და ადამიანი შექმნის „ქრისტიანობას“ თავისი პირადი გემოვნებითა და პირადი სურვილებით. მე არ ვსაუბრობ მხოლოდ სავარაუდო შესაძლებლობაზე, არამედ რეალურ ისტორიულ ფაქტებზე. II საუკუნეშიც, როგორც წმიდა ირინეოს ლიონელი ამბობს, იყვნენ ადამიანები, რომლებიც ტრაბახობდნენ, რომ ისინი იყვნენ მოციქულთა გამომსწორებლები და უფრო ბრძენი იყვნენ არა მხოლოდ ეპისკოპოსებზე, არამედ მოციქულებზეც (ერესიების წინააღმდეგ. წიგნი 3. თავი 1, § 1. თავი 2, § 2). ერთი საუკუნის წინ რაციონალისტებმა ეიხჰორნმა და პავლუსმა, აღიარეს მთელი ახალი აღთქმა ავთენტურად, თუმცა, იმდენად "შეასწორეს" იგი თავიანთი საოცარი და ზოგჯერ აღმაშფოთებელი ინტერპრეტაციებით, რომ მთელ ახალ აღთქმაში არც ერთი სასწაული არ დარჩენილა. II საუკუნის ერეტიკოსმა მარკიონმა თქვა, რომ მხოლოდ ერთმა მოციქულმა პავლემ სწორად გაიგო ქრისტეს სწავლება, ხოლო სხვა მოციქულებმა დაამახინჯეს იგი ებრაული ჩანართებით, ხოლო ლეო ტოლსტოი ამტკიცებდა, რომ მოციქული პავლე, „სრულიად არ ესმოდა ქრისტეს სწავლებას“ (პირდაპირი გამოთქმა) 6, დიდად შეუწყო ხელი მის დამახინჯებას. უცნობია ვის უნდა მოუსმინოს, მაგრამ ერთი რამ აშკარად ჩანს: ეკლესიის ავტორიტეტის გარეშე ადამიანი მალე თავს მოციქულებზე მაღლა დააყენებს, თვით ქრისტეზე მაღლა და დაიწყებს თავისი უსაქმური წარმოსახვის უცნაურ მაგალითებს ქრისტეს მოძღვრებად. თუ წმინდა წერილის ინტერპრეტაციისას ადამიანი მხოლოდ გონებით რჩება, მაშინ ის მალე დარჩება წმინდა წერილის გარეშე. თუ ეკლესია არ არის, არ იქნება წმინდა წერილი! მაშინაც კი, თუ წმინდა წერილის წიგნები, სიტყვები და ასოები დარჩება, ყველა თავის შინაარსს ამ ფორმებში ჩადებს. არა მარტო ეს. მიზეზი არ შეჩერდება თვით წმინდა წერილის წიგნების განადგურებით. კითხვები ავთენტურობისა და ზოგადად წმინდა წიგნების წარმოშობის შესახებ ისაგოგიის საგანს წარმოადგენს. ამჟამად, ისაგოგიური მეცნიერება იმდენად გაიზარდა, რომ თითქოს რაღაც იდუმალი ლაბირინთია, საიდანაც გამოსავალი აბსოლუტურად არ არის. ყოველწლიურად უფრო და უფრო მეტი ახალი კითხვა ჩნდება, ძველი კითხვების ძველი გადაწყვეტილებები უარყოფილია, ჰიპოთეზები ერთმანეთზე გროვდება. ზოგჯერ ჩანს, რომ ადამიანები უბრალოდ ჩართულნი არიან სამეცნიერო სპორტში, წერენ სამეცნიერო წიგნებს მხოლოდ იმისთვის, რომ დაწერონ რაიმე. იზაგოგიურ საკითხებზე სამეცნიერო ლიტერატურის ზრდა საუკუნეზე მეტია გრძელდება. გასაკვირი არ არის, რომ წიგნების მთები დაიწერა, მაგრამ არ შეიძლება არ გაოცდეს, რომ რაიმე მყარი და უდავო შედეგი თითქმის სრულიად უხილავია. რამდენი მიძღვნილი სამეცნიერო ღვაწლი ეძღვნება ახალი აღთქმის წარმოშობის კვლევას! დრო იქნებოდა, ეტყობა, სწავლულები რაღაცაზე შეთანხმდნენ! თუმცა, ახლაც, ყველაზე მართლმადიდებლურ ნაწარმოებებთან ერთად, ოსტატურად ნეგატიური წიგნები ჩნდება. თითქმის ყოველდღე მოაქვს თავისი „მეცნიერების ბოლო სიტყვა“. რა არის ამ ფენომენის მიზეზი? მიზეზი მდგომარეობს თავად მეცნიერების თვისებებში, კერძოდ, რომ ჩვენი ცხოვრების ყველაზე მნიშვნელოვანი საკითხების გადაჭრისას ის არ შეიძლება იყოს დამოუკიდებელი და თავისუფალი. ის აძლევს ადამიანებს მხოლოდ იმ პასუხს, რაც მათ სურთ. და ისევ იმავე დასკვნამდე მივდივართ: მიატოვეთ ადამიანი თავის გონებასთან - და ის მალე დაკარგავს წმინდა წერილს, დაკარგავს თავად წმინდა წერილების წიგნებს, გამოაცხადებს მათ მეორე საუკუნის ყალბად, რომელიც არ იმსახურებს განსაკუთრებულ ყურადღებას. მხოლოდ ეკლესიას შეუძლია ადამიანს მისცეს საკმარისი საფუძველი, აღიაროს წმინდა წერილის ცნობილი წიგნების ავთენტურობა და შთაგონება. არსებობს ორი სახის ცოდნა: გარეგანი ცოდნა, ანუ მეცნიერული, და შინაგანი და უშუალო ცოდნა, ანუ თვითშემეცნება. მეცნიერება თავის ცოდნას ან ზოგიერთი ფაქტის შესწავლიდან იღებს, ან - ისტორიულ საკითხებში - მათი წერილობითი ძეგლებიდან. ის ყველა ფენომენს მატერიალური მტკიცებულებებით, ფენომენის მიერ დატოვებული მატერიალური კვალის მიხედვით განსჯის. მაგრამ ყველა ფენომენი ტოვებს საკმარის მატერიალურ კვალს? ყოველივე ამის შემდეგ, რამდენი ფაქტია ჩვენი პირადი ცხოვრებიდან მხოლოდ ჩვენთვის შესამჩნევი! და თუ ვინმე ჩვენი ცხოვრებიდან რაიმე მოვლენის მეცნიერულად გადამოწმებას აპირებს, ის დიდ სირთულეში აღმოჩნდება: საკმარისი სამეცნიერო მონაცემების არქონისა და არსებული მონაცემების თავისებურად ინტერპრეტაციას, დიდი ალბათობით აღგვიწერს ამ მოვლენას ისე, რომ ჩვენ მას საერთოდ არ ვაღიარებთ. თუმცა, ყველა ყველაზე ბრწყინვალე მეცნიერული მსჯელობა არ გვაიძულებს შევცვალოთ ცოდნა ჩვენი ცხოვრების მოვლენის შესახებ. ჩვენს ცნობიერებაში არის ცნობილი ფაქტი და ჩვენ ვერ წარმოვიდგენთ სხვაგვარად, ვიდრე ეს ჩვენს უშუალო ცნობიერებაშია მოცემული. მაგალითად ავიღოთ „მართლმსაჯულების შეცდომა“. ყველა მტკიცებულება არსებობს, წინასწარი გამოძიების ყველა მონაცემი ბრალდებულის ბრალეულობაზე მიუთითებს. პროკურორის ბრწყინვალე გამოსვლამ ეს დანაშაული უდავოდ დაამტკიცა. თავად ბრალდებულმა და მისმა ადვოკატმა დასაცავად ვერაფერი თქვა. ნაფიცმა მსაჯულმა გამამტყუნებელი განაჩენი გამოაცხადა. საზოგადოება არ ეთანხმება მოსაზრებას, რომ სასამართლოებში სამართლიანობა სუფევს და დამნაშავეები ადეკვატურად ისჯებიან. მაგრამ თავად ბრალდებულმა იცის, რომ უდანაშაულოა და სხვას ვერავინ დაუმტკიცებს. გაიხსენეთ „ძმები კარამაზოვები“, ეს ბრწყინვალე სასამართლო პროცესი, რომელიც ასე ბრწყინვალედ არის დახატული ჩვენი დიდი დოსტოევსკის მიერ. შეეძლო თუ არა ძველი პროკურორის გედის სიმღერას, რომელშიც იყო ამდენი "ორპირა ფსიქოლოგია" და "ფსიქოლოგია სრული სისწრაფით", დაერწმუნებინა თავად კარამაზოვი, რომ მან მოკლა მამა? ან „ცოცხალ გვამში“ სასამართლო პროცესმა დაარწმუნა კარენინები თავიანთ დანაშაულში? არ არის აშკარა, რომ ჩვენი თვითშემეცნება ჩვენთვის უფრო სანდოა, ვიდრე ნებისმიერი სამეცნიერო ცოდნა? მაგრამ სწორედ ეკლესიის თვითშეგნებაშია მოცემული წმინდა წერილის წიგნების ავთენტურობის ცოდნა. ეს წიგნები დაიწერა ეკლესიისთვის, გადასცეს ეკლესიას, მან შეინახა ისინი და კრებებზე გამოთქვა თავისი ცოდნა მისთვის მიცემული წიგნების შესახებ, როგორც ჭეშმარიტად სამოციქულო შთაგონებული წერილები. კრებების განმარტებაში ჩვენ გვესმის ეკლესიის ხმა, რომელიც შეიძლება ჩაითვალოს ერთ პიროვნებად, რადგან ის აცოცხლებს ღვთის ერთი პიროვნული სულით. მეცნიერებამ სარჩელი შეიტანა ეკლესიის წინააღმდეგ და ჩაატარა წინასწარი გამოძიება. რისონმა პროკურორის შთამბეჭდავი და დამაჯერებელი სიტყვა წარმოთქვა. მაგრამ ეკლესიამ იცის ის, რაც იცის და მას არ შეუძლია შეცვალოს თავისი ცოდნა. საეკლესიო თეოლოგიური მეცნიერების ამოცანაა დამცველის საუბარი. ყოველივე ამის შემდეგ, თუ ბრალდებული, რომელიც აცნობიერებს თავის უდანაშაულობას, უარს იტყვის დაცვაზე, მაშინ ის მსჯავრდებული იქნება. და თუ ეკლესია უარს იტყვის ყოველგვარ დაცვაზე, მაშინ მსმენელები დატოვებენ სამეცნიერო სასამართლო დარბაზს და დაგმობენ ეკლესიას. და ეს არის ცდუნება, რომელიც ეკლესიამ უნდა აღკვეთოს. სასულიერო მეცნიერებამ უნდა განიხილოს მთელი საგამოძიებო საქმე ეკლესიის წინააღმდეგ, გააანალიზოს ყველა დოკუმენტი და მისცეს მათ სათანადო ინტერპრეტაცია. მაგრამ საკითხის მთავარი გადაწყვეტა სწორედ ეკლესიის ჩვენებით უნდა იხელმძღვანელოს მისი თვითშემეცნების შესახებ. ეკლესიის ჩვენება არა მხოლოდ სრულიად საკმარისი საფუძველია წმინდა წიგნების ავთენტურობის გასაცნობად, არამედ ერთადერთი საიმედო საფუძველი ამ აღიარებისთვის. წმინდა ავგუსტინემ მშვენივრად გამოხატა ეს ჭეშმარიტება, როცა თქვა: „არ დავიჯერებ სახარებას, თუ ეკლესიის ავტორიტეტი არ მიბიძგებს ამისკენ“. 7 სინამდვილეში, პროტესტანტები ან სექტანტები, რომლებიც უარყოფენ ეკლესიას, აშკარად იღებენ წმინდა წერილს. მაგრამ ეს აღიარება მათ ჰაერში ჰკიდია. დაე, სცადონ სრულად დაფიქრდნენ კითხვაზე: რატომ თვლიან ამ წიგნებს და არა სხვა წიგნებს შთაგონებულ წმინდა წერილად, ჭეშმარიტად სამოციქულო ნაწარმოებად? შეუძლებელია მეცნიერებაზე მითითება, რადგან ჯერ კიდევ უიმედო კამათი მიმდინარეობს წმინდა წიგნების უმეტესობის ავთენტურობაზე. თქვენი პირადი აზრის მითითება ნიშნავს გონივრულ პასუხზე უარის თქმას. კითხვაზე: რატომ არის ესა თუ ის წიგნი ჭეშმარიტად სამოციქულო წმინდა წერილი? ამ კითხვაზე ყველა, ვინც უარყოფს ეკლესიას, რჩება და მუდამ უპასუხოდ დარჩება ან ჩაუღრმავდება სხვადასხვა „მოტყუების სიტყვებს“. ყოველივე ნათქვამიდან ვიმედოვნებთ, რომ ნათლად გამომდინარეობს, რომ მხოლოდ ეკლესიაში აქვს წმინდა წერილს გარკვეული მოცულობა და გარკვეული შინაარსი. ეკლესიის რწმენა არის სწორი კომპასი, რომლითაც ნებისმიერს, ვინც ეძებს წმინდა წერილებში გონების განმანათლებლობას და ჭეშმარიტების ცოდნას, იქნება ეს უწიგნური უბრალო ადამიანი თუ მეცნიერების განმანათლებელი, შეუძლია წარმართოს თავისი ნავი ნგრევისა და სიკვდილის საფრთხის გარეშე. მაშასადამე, საბოლოოდ ყველაფერი რწმენით განისაზღვრება. და ჩვენთვის ძალიან მნიშვნელოვანია პრინციპული დამოკიდებულების ჩამოყალიბება ყველა ე.წ ნეგატიური მეცნიერების მიმართ. უპირველეს ყოვლისა, უნდა აღინიშნოს, რომ ჩვენში ყველაზე მცდარი იდეები ჭარბობს წმინდა წერილების თანამედროვე მეცნიერების მდგომარეობის შესახებ. თუ, ზოგადად, მეცნიერული ცოდნა ჩვენში არ არის გავრცელებული, მაშინ ეს განსაკუთრებული აქცენტით უნდა ითქვას წმინდა წერილის მეცნიერულ ცოდნაზე. ხშირად ვხვდებით შემდეგ მსჯელობას: თანამედროვე მეცნიერებამ „უეჭველად დაამტკიცა“, რომ ახალი აღთქმის წიგნები არ დაწერილა მოციქულთა მიერ და არა 1 საუკუნეში. ამას თვითდაჯერებული ტონით ამბობენ, რომ არავითარ წინააღმდეგობას არ უშვებენ, მეცნიერების სახელით საუბრობენ. ყოველივე ამის შემდეგ, საყოველთაოდ ცნობილია, რომ ადამიანებს უყვართ მეცნიერებაზე მოხსენიება და ისინი, ვინც ყველაზე ნაკლებად არიან ჩართულნი მეცნიერებაში და რომლებიც ყველაზე შორს არიან მეცნიერებისგან, განსაკუთრებით მიდრეკილნი არიან მეცნიერების დამცირებისა და განდიდებისკენ. თუ გაჩნდება შემდეგი კითხვა: რომელ წიგნებს წმიდა წერილების შესახებ ბოლო ხანებში შეიძლება ვუწოდოთ ყველაზე უცოდინარი და ანტიმეცნიერული, მაშინ მცოდნე ადამიანი უყოყმანოდ უპასუხებს: „ოთხი სახარების კავშირი და თარგმანი“ და ლ. მაგრამ ამ წიგნებმა დიდი ხმაური გამოიწვია და მეცნიერების სახელის მიღმა დაიმალა. „სახარების მოკლე ექსპოზიცია“ ჟენევის გამოცემის წინასიტყვაობაში ტოლსტოი წერდა: „მხოლოდ ჩვენს რუს მკითხველს განათლებული ხალხიდან, რუსული ცენზურის წყალობით, შეუძლია იგნორირება გაუკეთოს ისტორიული კრიტიკის საუკუნოვან ნაშრომს და გულუბრყვილოდ თქვას, რომ მათეს, მარკოზისა და ლუკას სახარებები, როგორც არის, ეს უნდა თქვას ცალ-ცალკე. 1880, ყველაფრის იგნორირება, რაც ამ თემაზე მეცნიერების მიერ იქნა შემუშავებული, იგივეა, რაც ლაპარაკი მზეზე, რომელიც ბრუნავს გასულ საუკუნეში, მკითხველს უნდა ახსოვდეს, რომ სინოპტიკური სახარებები, როგორც ისინი მოვიდა ჩვენამდე, არის ნელი ზრდის ნაყოფი გადაწერისა და მიწერის და განხილვის შედეგად მკითხველს უნდა ახსოვდეს, რომ სახარების დღევანდელი სახით მიკუთვნება მოციქულებისთვის არის იგავი, რომელიც არათუ არ უძლებს კრიტიკას, არამედ სხვა საფუძველიც კი არ აქვს, გარდა ღვთისმოსავი ადამიანების სურვილისა, რომ ასე იყოს... მკითხველს ეს ყველაფერი უნდა ახსოვდეს, რათა არ დააბნიოს ჩვენ მიერ შეჩვეული შეხედულება, რომ სახარებები, როგორც ახლა ესმით, სწორედ სულიწმიდისგან მოვიდა ჩვენთან“ (გვ. 8, 9). აქ ყველაფერი ისეა, როგორც უნდა იყოს: რუსულ ცენზურას და ისტორიული კრიტიკის საუკუნოვან ნაშრომზე მინიშნება. ავტორი მსჯელობს თავდაჯერებულად, თამამად და გადამწყვეტად, როგორც ეს შეეფერება „დიდ მასწავლებელს“. ჯერ კიდევ გასულ ზაფხულს (1911 წ.), ცნობილმა მენშიკოვმა „ახალი დროის“ ფელეტონებში აჟიოტაჟით გამოაცხადა: „როგორც ცნობილია (?), ქრისტიანებისა და ბუდისტების წმინდა წიგნები დაიწერა ამ რელიგიების დამფუძნებლების გარდაცვალებიდან საუკუნეების შემდეგ. მაგრამ თუ თქვენ არ გჯერათ ამ თავხედური ცნობების მეცნიერებაზე (და ჩვენში, სამწუხაროდ, მათ გჯერათ!) და თავად გაუმკლავდებით „ისტორიული კრიტიკის ასწლიანი მუშაობის“ შედეგებს, მაშინ ყველა ისეთი გამოსვლები, როგორიც არის ციტირებული „სახარების შეჯამების“ წინასიტყვაობიდან, უნდა ახსნას ან უმეცრებით, ან უპატიოსნოდ შექმნილი უმეცრებით. განათლებული ხალხი“. ჩვენ, რუსები, წმინდა წერილის მეცნიერებაში დასავლეთს ჩამოვრჩებით. ჩვენს ყველა წიგნის მაღაზიაში ნახავთ რენანისა და შტრაუსის ახალ გამოცემებს (თუმცა ძალიან ცუდად დაწერილი თარგმანებით!), მაგრამ დასავლეთში ისინი დიდი ხანია არ გამოქვეყნებულა და გაყიდვაშიც გამოვიდა. მაგალითად, ძირითადი გერმანელი წიგნის გამყიდველებისგან გასაყიდად ხელმისაწვდომი საღვთისმეტყველო წიგნების კატალოგში (Theologischer Handkatalog. 1910) მე საერთოდ ვერ ვიპოვე შტრაუსის „იესოს ცხოვრება“, მაგრამ რენანის „იესოს ცხოვრება“ ხელმისაწვდომია 1892 წლის გამოცემაში; 20 წლის განმავლობაში ერთი გამოცემა არ გაიყიდა! რენანები და შტრაუსი დასავლეთში დიდი ხანია მოძველებულია, მტვრიან არქივშია მოთავსებული და აღარ არის გათვალისწინებული; მათი მეთოდები და თვალსაზრისები უკვე აღიარებულია, როგორც ჩამორჩენილი. გერმანიის სამეცნიერო წრეებში ოდესღაც დომინირებდა ეგრეთ წოდებული ტუბინგენის სკოლა, რომელსაც ბაური ხელმძღვანელობდა. ამ სკოლის მკვლევარებმა, მართლაც, ძალიან გადამწყვეტად და საკმაოდ უარყოფითად შეაფასეს საღვთო წერილის ახალი აღთქმის წიგნები. ახალი აღთქმის წიგნების უმეტესობა გამოცხადდა II საუკუნის შემდგომ ყალბად. მთელი ახალი აღთქმიდან პავლე მოციქულის 4–5 ეპისტოლე ითვლებოდა ჭეშმარიტად სამოციქულო. მაგრამ ბოლო 25-30 წლის განმავლობაში, პროტესტანტულმა მეცნიერებამ, რომელიც წარმოდგენილი იყო მისი საუკეთესო წარმომადგენლებით, გადამწყვეტად უარყო ტუბინგენის სკოლის იდეები. ჯერ კიდევ გასული საუკუნის ოთხმოციან წლებში გამოჩნდა ერლანგენის პროფესორის თეოდორ ზანის ყველაზე ნასწავლი ნაშრომები („ახალი აღთქმის კანონის ისტორია“. 1888–1892. „შესავალი ახალ აღთქმაში“, მე-2 გამოცემა 1900 წ.). ძნელია გერმანიის სამეცნიერო სამყაროს გაოცება მეცნიერების სფეროში, მაგრამ ყველა გაოცებული იდგა ზანის კოლოსალურ ნაშრომებზე, რომლებიც შედგებოდა ათასზე მეტი გვერდისგან. კრიტიკოსებმა აღიარეს, რომ ეს ნამუშევრები ყველაზე ნასწავლი იყო მთელ მე-19 საუკუნეში და მათი ავტორი იყო უძველესი ქრისტიანული ლიტერატურის პირველი ექსპერტი. მერე რა? ეს პირველი კლასის მეცნიერი ლაპარაკობდა მთელი ახალი აღთქმის ავთენტურობაზე, ზუსტად იმ ფაქტზე, რომ „სახარება, როგორიც არის, დაწერილია მახარებლების მიერ, თითოეული ცალ-ცალკე და მთლიანად“ და არ წარმოადგენს „ნელი ზრდის ნაყოფს გადაწერისა და მიკუთვნების გზით“, როგორც ტოლსტოის სურდა. ძალიან დამახასიათებელია, რომ მე-19 საუკუნე, რომელმაც მეცნიერების ისტორიაში უპირველეს ყოვლისა კრიტიკულის სახელი შეიძინა, წმინდა წერილის მეცნიერების სფეროში ზანის კონსერვატიული შრომებით დასრულდა. ამჟამად, გერმანული თეოლოგიური მეცნიერების სამყაროს ყველაზე კაშკაშა ვარსკვლავია ბერლინის პროფესორი ადოლფ ჰარნაკი, რომელმაც ათი წლის წინ ასეთი სენსაცია მოახდინა თავისი რადიკალური ლექციებით „ქრისტიანობის არსზე“. ეს მეცნიერი თავის უახლეს ნაშრომებში ეხება მეცნიერების სფეროს საკითხებს წმინდა წერილის შესახებ. მერე რა? ეს უდიდესი თანამედროვე მეცნიერი და ძალიან ლიბერალური აზროვნების ადამიანი საუბრობს ახალი აღთქმის წიგნების უმეტესობის ავთენტურობაზე. 1897 წელს ლაიფციგში გამოიცა მისი სამეცნიერო კვლევის პირველი ტომი „ძველი ქრისტიანული ლიტერატურის ქრონოლოგია“ (Die Chronologie der altchristlichen Literatur bis Eusebius). ამ ნაწარმოების წინასიტყვაობის წაკითხვა ძალიან საინტერესოა. ამ წინასიტყვაობას უსაფრთხოდ შეიძლება ეწოდოს მემორიალური წირვა ტუბინგენის ხალხისთვის და თუნდაც ასეთი მემორიალური სამსახური, რის შემდეგაც მათ დაავიწყდათ სიმღერა "მარადიული ხსოვნა". მე მოგცემთ რამდენიმე ყველაზე გამომხატველ სიტყვას. "იყო დრო და ფართო საზოგადოებას ეს ჯერ არ განუცდია, როცა ითვლებოდა, რომ ადრეული ქრისტიანული ლიტერატურა, მათ შორის ახალი აღთქმა, სიყალბეებისა და მოტყუებების სერიად უნდა ჩაითვალოს. ეს დრო გავიდა. მეცნიერებისთვის ეს იყო ეპოქა, როდესაც მან ბევრი რამ ისწავლა და რის შემდეგაც ბევრი უნდა დაივიწყოს. თანამედროვე კრიტიკა... მე არ ვყოყმანობ გამოვიყენო სიტყვა „რეაქციონერი“, რადგან საგნებს თავისი სახელი უნდა ეწოდოს, ხოლო ძველი ქრისტიანობის წყაროების კრიტიკისას ჩვენ, უეჭველად, რეაქციულ მოძრაობაში ვართ ტრადიციისკენ... მოვა დრო - და უკვე მოვა, როცა ცოტას იდარდებს ლიტერატურულ-ისტორიული პრობლემების გადაჭრაზე ადრეული ქრისტიანობის სფეროში. ტრადიცია“ (Vorrede. S. VIII. X-XI). 1906 წელს ჰარნაკმა ეს ყველაფერი კიდევ ერთხელ დაადასტურა თავის ნარკვევში ლუკას სახარებაზე და მოციქულთა საქმეების წიგნში 8. აი, რა არის სინამდვილეში „მეცნიერების ბოლო სიტყვა“! მართალია, ჯერ კიდევ არის უარყოფითი ნამუშევრები; ბევრია, მაგრამ სულ უფრო და უფრო გამხდარი ხდება. [წლები] 75–80 წლის წინ ყველაზე დიდი სამეცნიერო ნაშრომები უარყოფითი იყო; ახლა უარყოფა ბუდობს მეორეხარისხოვან ნაწარმოებებში და ყველაზე ხშირად მსუბუქ ბროშურებში, განსაკუთრებით ტენდენციურ და პროპაგანდისტულ ბროშურებში, რომელთა ფასი, როგორც პირდაპირი, ისე გადატანითი მნიშვნელობით, ერთი პენიაა, მეტი არა. მაგრამ ამ უარყოფამ არ უნდა დაგვაბრუნოს. პავლე მოციქული ამბობს, რომ ჩვენ ყველანი დავდივართ რწმენით და არა ხილვით (2 კორ. 5:7); ჩვენ ვცხოვრობთ რწმენით და არა ცოდნით და არა მეცნიერებით. თავად მეცნიერება ყოველთვის მიჰყვება რწმენის მიმართულებას. და ამ განცხადებაში ცუდი არაფერია. ფილოსოფიაც კი, რომელიც აანალიზებს რწმენასა და ცოდნას შორის ურთიერთობას, აღიარებს, რომ მისტიური რწმენა შემეცნების ყველა პროცესის სიღრმეშია. ეს ჭეშმარიტება განსაკუთრებით დეტალურად გამოავლინა და დაასაბუთა ჩვენმა რუსულმა ფილოსოფიამ ვ.ს. სოლოვიოვისა და ს. მაგრამ ეს ფაქტი შეიძლება მუდმივად შეინიშნოს ჩვენს გარშემო არსებულ ცხოვრებაში. ჩვენს წინაშე არის ღრმა მორწმუნე ადამიანი. მიუხედავად იმისა, რომ ყველაზე ნასწავლი წიგნები მის რწმენას ეწინააღმდეგება, მაინც სჯერა და არ ყოყმანობს. პირიქით, ურწმუნო არანაირ ყურადღებას არ აქცევს რწმენის დასაცავად დაწერილ ყველაზე კეთილსინდისიერ მეცნიერულ ნაშრომებს, არამედ სიამოვნებით კითხულობს და ეთანხმება ყველაზე არაკეთილსინდისიერ და სრულიად არაკეთილსინდისიერ ბროშურას, რამდენადაც იგი მიმართულია რწმენის წინააღმდეგ. V.A. მკვეთრად, მაგრამ საკმაოდ სამართლიანად ახასიათებდა სოციალისტურ ლიტერატურას ქრისტიანობის შესახებ. კოჟევნიკოვი: "აი, არ იცი, მეტი რა უნდა გაგიკვირდეს: ავტორების ფსიქოლოგიური შეზღუდვები თუ ისტორიის უცოდინრობა, ფუნდამენტური თვალსაზრისის ჩამორჩენა თუ არაკეთილსინდისიერება ფაქტების ჟონგლირებაში და ტექსტების მნიშვნელობის დამახინჯებაში? არცერთ სხვა სფეროში არ გვხვდება სოციალიზმის არამეცნიერული ბუნება, რომელიც ტრაბახობს მეცნიერულობით, ქრისტიანობა მეცნიერულობის ასეთ თვითკრიტიკაში"9. და მაინც ასეთი ნაშრომები სოციალისტურ წრეებში საკმაოდ მეცნიერულად და დამაჯერებლად ითვლება 9 . კაცობრიობის იდეოლოგიური ცხოვრება უნდა იყოს წარმოდგენილი, როგორც ერთი უწყვეტი ბრძოლა. ურწმუნოება ებრძვის რწმენას, ან - უკეთესად და უფრო ზუსტად - ორი სარწმუნოება აწარმოებს შეურიგებელ ომს ერთმანეთთან: რწმენა ქრისტესადმი და რწმენა ანტიქრისტესადმი და ამ ორი სარწმუნოებიდან თითოეული მეცნიერებას დახმარებისკენ მოუწოდებს. ადამიანს სწამს ქრისტე, მეცნიერება კი მასთან ერთად თაყვანს სცემს ქრისტეს. თუ ადამიანს სწამს ანტიქრისტე, ის ანტიქრისტეს უღელსაც აყენებს მეცნიერებას. ანტიქრისტეს სკოლის მეცნიერები ძალიან მიდრეკილნი არიან გამოაცხადონ საკუთარი მეცნიერება „თავისუფალი“ და „მიკერძოებული“ და საეკლესიო მეცნიერება ტენდენციურად მიიჩნიონ. ამაოდ! მათი მეცნიერება მონობაში და სამარცხვინო მონობაშია, რადგან ის ემსახურება ანტიქრისტეს რწმენას, ხოლო ჩვენ, პავლე მოციქულის მცნების თანახმად, ყოველგვარ აზრს ტყვეობაში ვიღებთ ქრისტეს მორჩილებაში (2 კორ. 10:5). თუ ჩვენ შეგნებულად მივიღებთ ამ კონკრეტულ შეხედულებას რწმენის ცოდნასთან ურთიერთობის შესახებ, მაშინ ვერანაირი მეცნიერული უარყოფა ვერ შეარყევს ჩვენს რწმენას ეკლესიის მიმართ. თითოეულ ადამიანს, მეცნიერული მოღვაწეობის დროს, შეიძლება შეხვდეს ბევრ ფაქტს, რომელიც აშკარად ეწინააღმდეგება ეკლესიის რწმენას. ჩვენ გულწრფელად უნდა ვიდგეთ ამ ფაქტების წინაშე გაოგნებულები, მაგრამ ამ გაოგნებაში მხოლოდ მაშინ უნდა ვიპოვოთ სტიმული, რომ უფრო ახლოს გავეცნოთ საკითხს, როდესაც ყველა ეჭვები მოგვარდება, მაგრამ დაუყოვნებლივ არ უნდა უარვყოთ ეკლესიის ჭეშმარიტება, წინააღმდეგ შემთხვევაში ჩვენ დავრჩებით ყოველგვარი მყარი და საიმედო საფუძვლის გარეშე, იმ ადამიანის პოზიციაზე, რომელზეც პოეტი საუბრობს: და აქ მისი ფეხები სრიალებს. როგორც კი ადამიანი ეკლესიისადმი რწმენას კარგავს, მაშინ, თუნდაც წმინდა წერილს მიუბრუნდეს, ძიების, ეჭვების სევდიანი აღრევა ეუფლება და მოუსვენარია თვითნებისა და ამპარტავნების მორევში. პირიქით, ეკლესიას მტკიცედ მიჭერით, ყოველი ადამიანი გრძნობს, რომ მტკიცედ დგას ურყევ ქვის კლდეზე, რადგან ტყუილად არ წერდა პავლე მოციქული ეკლესიის შესახებ ტიმოთეს, რომ ის არის ჭეშმარიტების სვეტი და საფუძველი (1 ტიმ. 3:15). მხოლოდ ამ კლდეზე დგომით შეგიძლიათ მშვიდად და შიშის გარეშე შეხედოთ თანამედროვე მეცნიერული ცოდნის მძვინვარებულ ზღვას - კერძოდ, წმინდა წერილის მეცნიერებას, უყუროთ როგორ მიედინება იქ ყველაფერი, ყველაფერი იცვლება, ყველაფერი სადღაც მიდის, უყურეთ, როგორ გადალახავს ტალღა ტალღას, ტალღა არღვევს ტალღას. დიახ, წმინდა წერილის შესახებ თანამედროვე ექსტრაეკლესიურ მეცნიერებაში ყველაფერი მიედინება: დღეს ის, რასაც გუშინ თაყვანს სცემდნენ, როგორც უდავო ჭეშმარიტებას, სიცრუედ და ბოდვად არის გამოცხადებული; დღეს არქივში ჩასვეს, მგლოვიარე სიმღერითა და სევდიანი ზარბაზნებით დაკრძალეს მათი მასწავლებლების მოსწავლეები, რათა ხვალ თავადაც გაიზიარონ მათი სევდიანი ბედი. ცოდნის ხეზე, ყოველ ახალ გაზაფხულზე, ახალი ფოთლები მწვანედ იქცევა, მაგრამ ხშირად, ჯერ კიდევ ბოლომდე არ აყვავებული, ხმება, ყვითლდება, შრება და ცვივა უფრო სწრაფად, ვიდრე ხის ფოთლები ფრინავენ შემოდგომის მოსაწყენ სეზონზე. და ყოველთვის, როდესაც ეს გაბედული მეცნიერული ფოთლები ხმაურობენ თავიანთი ფესვების, რწმენის წინააღმდეგ, ამ უკანასკნელს შეუძლია იგივე უთხრას მათ, როგორც კრილოვის იგავში ("ფოთლები და ფესვები") ფესვებმა ფოთლებს უთხრა: უბრალოდ დაიმახსოვრე განსხვავება ჩვენს შორის, რომ ახალ გაზაფხულთან ერთად ახალი ფოთოლი დაიბადება, ხე გაქრება და არც შენ. გამოქვეყნებულია გამოცემის მიხედვით: წმიდა წერილი, ეკლესია და მეცნიერება. - მოსკოვის ეკლესიის გაზეთი. 1911. No50. ხელმოწერილი: მოსკოვის სასულიერო აკადემიის ასოცირებული პროფესორი ვლადიმერ ტროიცკი. სტატია ეფუძნება ლექციას, რომელიც წაიკითხა ქალთა სასულიერო კურსებზე, რომელიც შეიქმნა 1910 წელს მღვდელმოწამე ვლადიმირის (ნათლისღების) ლოცვა-კურთხევით, რომელიც მაშინ იყო მოსკოვისა და კოლომნის მიტროპოლიტი. კურსებზე ლექციებს კვირაში ორჯერ ატარებდა მოსკოვის სასულიერო აკადემიის მრავალი პროფესორი და მასწავლებელი. თეოლოგიის კანდიდატის ვლადიმერ ტროიცკის ლექცია, რომელიც 1911 წელს დაინიშნა ახალი აღთქმის წმინდა წერილის კათედრის ასოცირებული პროფესორის თანამდებობაზე, გამსჭვალულია იმ „მთელი „ეგზიოლოგიით“ (პროფ. ა.ი. სიდოროვის სიტყვებით), რომელმაც შემდგომში განსაზღვრა წმინდანის თეოლოგიური პათოსი. ლექციის ძირითადი თეზისები და მათი მხარდამჭერი არგუმენტები განმეორდა და განვითარდა სტატიაში „წმინდა წერილი და ეკლესია“ (1914 წ.). 1912 წელს ნოვგოროდის ეპარქიის გაზეთში (No 24) გამოქვეყნდა მცირე სტატია „სიარული მცდარი შეხედულებები“, რომელიც ამ სტატიის მცირე ნაწილია. დამატებითი ინფორმაციისთვის იხილეთ ჩემი ბროშურა „ქრისტიანობა თუ ეკლესია?“ მე-2 გამოცემა. სერგიევ პოსადი, 1912 წ. შეხსენებები. 1.26. თარგმნა. მღვდელი, ასოცირებული პროფესორი პ.პონომარევი. ყაზანი, 1904. გვ. 48. ნუვო ესაია. რედ. ერდმანი. Bepll. 1.1840 წ. გვ 214. გოეთეს „ფაუსტი“, მთარგმნ. ა.ფეტა. ნაწილი 1. M., 1882. გვ. 82. სახარების შეჯამება. ჟენევა, 1890. გვ. 12. კონტრა ეპისტი, მანიქეი. Cap. 5.6. პ.ლ. T. 42. კოლ.176. Lukas der Arzt der Verfasser des dritten Evangeliums und der Apostelgeschichte. ლაიფციგი, 1906 წ. ვორვორტი. ს.III-IV. სოციალიზმის დამოკიდებულება ზოგადად რელიგიისა და კერძოდ ქრისტიანობისადმი. რედ. რელიგიური და ფილოსოფიური ბიბლიოთეკა. მ., 1907. გვ. 39