Sagrada Escritura, Iglesia y Ciencia

Sagrada Escritura... ¡pero Cristo no escribió nada! Sólo se dijo una vez acerca de Él en el Evangelio de Juan que Él escribió, pero incluso esta vez escribió con un dedo (ver: Juan 8:6) y escribió en la tierra. Los fundadores de diversas religiones, los fundadores de escuelas filosóficas, escribieron mucho y escribieron de buena gana, pero Cristo no escribió nada. Esta circunstancia es muy típica de un cristiano. Toda la esencia de la obra de Cristo nos resultará clara y comprensible si apreciamos únicamente el hecho de que Cristo no escribió nada. Cristo no escribió... Esto significa que el Hijo de Dios no vino a la tierra para escribir y darle a la gente algún tipo de libro. ¿Es necesaria la encarnación del Hijo Unigénito de Dios para escribir un libro? La encarnación de la segunda Persona de la Santísima Trinidad fue necesaria para la salvación de los hombres. El libro, sea lo que sea, no pudo ni puede salvar a la humanidad. Cristo no es un maestro, sino un Salvador. Era necesario renovar la naturaleza humana, corrompida por el pecado, y el comienzo de esta renovación lo puso la misma encarnación del Hijo de Dios. El mayor teólogo del siglo II, San Ireneo de Lyon, dice: “Si surge en ti el siguiente pensamiento: ¿qué novedades trajo el Señor con su venida, entonces debes saber que Él trajo todo nuevo por el hecho de que Él mismo se trajo a sí mismo y con ello renovó y revivió al hombre” (Contra las herejías. Libro 4. Capítulo 84, § 1). Con su encarnación, el Hijo de Dios hizo partícipes de la naturaleza divina a los hombres y, por tanto, se convirtió en el fundador de una nueva humanidad, en la que se restablece la antigua unidad de la naturaleza humana, destruida por el pecado. Y el mismo Cristo llamó Iglesia a esta nueva humanidad. En el capítulo 16 del Evangelio de Mateo, leemos cómo el apóstol Pedro, en nombre de todos los apóstoles, confesó a Cristo como el Hijo Unigénito encarnado de Dios. Y Cristo respondió a Pedro: Sobre esta roca (es decir, sobre Su encarnación) edificaré Mi Iglesia, y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella (Mateo 16:16-18). Y al despedirse y despedirse de sus discípulos, prometió enviarles otro Consolador: el Espíritu Santo, que los guiará en toda verdad y que permanecerá con ellos para siempre (ver: Juan 14:16-17; 15:26; 14:26; 16:13). Es de este Espíritu Santo del que se habla constantemente en las Sagradas Escrituras, que revive a la Iglesia, que es llamada el Cuerpo de Cristo. El Espíritu Santo es la única Fuente de todos los dones espirituales con los que están dotados los miembros de la Iglesia (ver: 1 Cor. 12:4–11). La Iglesia vive, piensa y prospera en perfección, guiada por el Espíritu Santo. Sólo en la Iglesia el individuo recibe toda la fuerza necesaria para su renacimiento moral. Así es exactamente como la Sagrada Escritura nos hace imaginar el significado y la esencia de la obra de Cristo. La obra de Cristo es la creación de la Iglesia 1. A partir de esta idea básica debemos razonar sobre las Sagradas Escrituras. Cristo creó la Iglesia. La Iglesia existía incluso cuando aún no existían las Sagradas Escrituras del Nuevo Testamento. Desde el comienzo de la existencia de la Iglesia, los cristianos utilizaron los libros sagrados del Antiguo Testamento para su edificación. Los libros del Nuevo Testamento aparecieron durante un período de más de medio siglo desde el comienzo de la existencia histórica de la Iglesia. Estos libros fueron escritos por los santos apóstoles para la instrucción de los miembros de la Iglesia ya existente; fueron escritos para la Iglesia. En los libros de las Sagradas Escrituras, los apóstoles parecían memorizar sus instrucciones orales. Y si es así, entonces no sería insolencia decir que una persona no se salva por la Sagrada Escritura como libro, sino por la gracia del Espíritu Santo que vive en la Iglesia. El poder misericordioso del Espíritu Santo actúa tanto a través de los sacramentos de la Iglesia como a través de los estatutos de la vida de la iglesia; actúa como la palabra inspirada de Dios y a través de los libros de la Sagrada Escritura. Por voluntad del Espíritu Santo, esta Escritura fue escrita y entregada a la Iglesia. Es una propiedad preciosa, pero es propiedad de la iglesia. Por tanto, la Sagrada Escritura no puede separarse de la Iglesia. Fuera de la Iglesia la Escritura no es nada, o mejor dicho, fuera de la Iglesia no hay Sagrada Escritura y no puede haberla. Para convertirse en seguidor de una escuela filosófica en particular, es necesario dominar las obras filosóficas del fundador de esta escuela. Pero para llegar a ser un verdadero cristiano, ¿es suficiente conocer el Nuevo Testamento para la salvación? Por supuesto que no. Puedes saber todo el Nuevo Testamento de memoria, puedes conocer toda la ciencia del Nuevo Testamento y, sin embargo, estar muy, muy lejos de la salvación. Para la salvación es necesario estar apegados a la Iglesia, ya que en el libro de los Hechos de los Apóstoles se dice que los que se salvan fueron añadidos a la Iglesia (ver: Hechos 2:47; Hechos 5:13-14). Sólo en la Iglesia de Cristo, una sola salvadora, las Escrituras sirven al hombre para beneficio. Las Escrituras son salvadoras sólo para aquellos que están en la Iglesia. Por tanto, las Sagradas Escrituras tienen su significado y significado sólo en la Iglesia, con la que están indisolublemente ligadas y por cuya causa recibieron su existencia. La idea de Iglesia es, por tanto, el principal principio rector de una persona ortodoxa a la hora de juzgar las Escrituras y utilizarlas para el beneficio real de su alma. Y, sobre todo, la Iglesia y su enseñanza dogmática proporcionan la clave para la correcta comprensión de la Sagrada Escritura. Ahora nos enfrentamos cada vez más a menudo a este tipo de razonamiento: en las Sagradas Escrituras leemos esto y aquello, pero la Iglesia enseña de otra manera; Esto significa que la Iglesia está equivocada. Así razonan habitualmente todos los sectarios, pero a menudo se pueden escuchar discursos similares de personas que, aunque tienen una actitud negativa hacia la Iglesia, todavía se consideran cristianos. Pero todo ese razonamiento es completamente falso en su raíz. El Espíritu Santo, por medio de los santos apóstoles, escribió las Sagradas Escrituras para la Iglesia, pero el mismo Espíritu guía a la Iglesia misma, según la falsa promesa del Salvador, a toda la verdad. El Espíritu Santo es uno e indivisible, eterno e inmutable. ¿Cómo puede decir una cosa en las Sagradas Escrituras y otra en las enseñanzas y la vida de la Iglesia? Admitir la posibilidad de una contradicción entre la Iglesia y las Sagradas Escrituras significa hablar de la autocontradicción del Espíritu Santo, esto significa blasfemar verdaderamente contra el Espíritu Santo. Sólo el diablo puede infundir el pensamiento blasfemo del Espíritu Santo contradiciéndose, y debemos estar de acuerdo con el dicho fuerte y duro, pero sabio y justo de San Vicente de Lerins: “Cuando vemos que algunos citan dichos apostólicos o proféticos para refutar la fe universal, no debemos dudar de que el diablo habla por su boca” 2. Ninguna explicación de la Sagrada Escritura debe contradecir las enseñanzas de la Iglesia. Después de todo, ¿qué es toda la enseñanza de la iglesia? ¿Son todos dogmas de la iglesia? Pero no son más que indicaciones de cómo deben entenderse las Sagradas Escrituras. En los Concilios Ecuménicos, antes de que se estableciera cualquier verdad de la doctrina cristiana, se estudiaban en detalle los dichos de las Sagradas Escrituras. Algunos dichos de las Escrituras, por ejemplo, los arrianos en el Primer Concilio Ecuménico, parecían contradecir esta verdad a los herejes. Luego, los padres de los Concilios señalaron cómo estos dichos deben entenderse de acuerdo con la verdad de la iglesia, y esta verdad fue confirmada por todo el Concilio, es decir, por toda la Iglesia, por el Espíritu Santo que vive en la Iglesia y la guía a toda verdad, razón por la cual tanto el Concilio de los Apóstoles, descrito en el capítulo 15 del libro de los Hechos, como los Concilios de la Iglesia posteriores comenzaron sus definiciones con las palabras: Agradó al Espíritu Santo y a nosotros ( Hechos 15:28). Por lo tanto, si algo en las Sagradas Escrituras nos parece contrario a las enseñanzas de la Iglesia, entonces nuestra tarea es sólo tratar de comprender la concordancia entre las Sagradas Escrituras y las enseñanzas de la Iglesia, y no negar las enseñanzas de la Iglesia. Por eso podemos y debemos, al interpretar las Sagradas Escrituras, guiarnos por las obras de los patristas: sus autores, al interpretar las Sagradas Escrituras, permanecieron constante e invariablemente fieles a las enseñanzas de la Iglesia; siendo, en palabras del VI Concilio Ecuménico, lumbreras en el mundo, también eran regla de la fe. Por tanto, la Iglesia es líder en la interpretación de la Sagrada Escritura. La necesidad de esta orientación particular se revelará con especial claridad si reflexionamos detenidamente sobre la mayor mentira que el protestantismo ha inscrito en su bandera, y detrás de ella todo tipo de sectarismo y, en general, la frivolidad y el librepensamiento humanos. El protestantismo rechazó la necesidad de normas y principios de la iglesia para interpretar las Escrituras. Pero entonces, obviamente, al interpretar las Escrituras, cada uno debe guiarse por el llamado sentido común. Ni siquiera me refiero al hecho de que el sentido común de diferentes personas evalúa muy a menudo los mismos fenómenos, los mismos hechos de manera diferente, pero creo -y esto es indudablemente cierto- que en una cuestión como la comprensión de las Sagradas Escrituras, nuestra mente, abandonada a sus propios recursos, no puede ser sensata en absoluto. Después de todo, hablando francamente, con qué frecuencia en nuestras vidas observamos que nuestra razón con sus sofismas sólo justifica nuestra voluntad [caída]. Por lo general, coincidimos muy fácilmente entre nosotros en cuestiones que no afectan nuestras vidas, no se refieren a las direcciones de nuestra voluntad. Por eso en materia de ciencias naturales, especialmente en matemáticas, se han establecido tantas verdades indiscutibles y generalmente aceptadas. En efecto, ¿por qué no habría de admitir que la suma de los ángulos de un triángulo es siempre igual a dos ángulos rectos, que la suma de los cuadrados construidos sobre los catetos es igual al cuadrado construido sobre la hipotenusa, como dice el teorema de Pitágoras? ¿Por qué no admito estas verdades matemáticas? Al fin y al cabo, reconocerlos no me obliga a nada. Pero creo que podemos e incluso debemos estar de acuerdo con el brillante filósofo Leibniz, quien dijo: “Si la geometría estuviera armada contra nuestras pasiones y nuestros intereses vitales tanto como la moral, no la discutiríamos y violaríamos menos, a pesar de toda la evidencia de Euclides y Arquímedes, quienes serían tratados como ficciones y considerados llenos de paralogismos, y Joseph Scaliger, Hobbes y otros que escribieron contra Euclides y Arquímedes, no habrían encontrado tan pocos seguidores como ahora” 3. Sí, cuando cobra vida misma, inmediatamente estallan debates acalorados, a veces apasionados, debates sin fin. Por eso siempre hay tanta controversia sobre las verdades filosóficas, especialmente sobre las verdades religiosas. Las ciencias teológicas son las ciencias más vitales y es por eso que sus disposiciones causan tanta controversia. Pero ¿qué significa todo esto para nuestra pregunta? Es decir, si la interpretación de la Sagrada Escritura se deja a cada persona individualmente, entonces habrá tantas interpretaciones de la palabra de Dios como personas, es decir, no habrá Sagrada Escritura en absoluto. Después de todo, lo mismo dijo en el siglo V el monje Vicente de Lerins: "La Sagrada Escritura, por su misma sublimidad, no es entendida por todos en el mismo sentido, pero uno interpreta sus dichos de una manera, otro de otra; de modo que casi tantas personas, aparentemente, pueden extraerle significado. Después de todo, Novaciano lo explica a su manera, Sabelio a su manera, Donato a su manera, Arrio, Eunomio, Macedonio a su manera". el propio, Fotino, Apolinar, Prisciliano en el suyo, Joviniano, Pelagio, Celestio en el suyo, y finalmente Nestorio en el suyo, y por tanto, ante tanta multitud de vueltas y vueltas de errores muy diversos, es absolutamente necesario que el hilo de interpretación de las Escrituras proféticas y apostólicas se dirija según la norma del entendimiento antiguo y universal” 4. La ciencia, con todos sus métodos, es incapaz de establecer algún tipo de unanimidad. Hay muchas interpretaciones científicas. Quizás se pueda decir que para cada verso se ha escrito un librero y, sin embargo, no sólo no se resuelven las dudas, no se suavizan las diferencias de opinión, sino que, por el contrario, estas dudas y diferencias de opinión son cada vez más numerosas. Y un individuo flaqueará constantemente en su comprensión de las Sagradas Escrituras si no se deja guiar por la autoridad de la Iglesia. Una excelente ilustración es la escena de Fausto, donde Fausto interpreta el primer verso del Evangelio de Juan: Tomaré el original y lo abriré. Con verdadero sentimiento me dio hambre Traduce para mí al habla nativa. (Abre el volumen y se prepara.) Está escrito: “En el principio era el Verbo” (Juan 1:1). ¡Así me convertí! ¿Cómo puedo continuar de nuevo? ¿Puedo dar tal honor a una palabra? Si el resultado de los pensamientos pesados se ilumina correctamente, Está escrito aquí: “En el principio sólo existía la mente”. En la primera línea debes esforzarte ¡Para que no se pierda el bolígrafo! ¿Es la mente del poder que creó todo moviéndolo? Diré: “En el principio había poder”. Pero en el momento en que mi mano estaba a punto de escribir, Tengo la sensación de que no terminaré con esto. ¡De repente veo luz! ¡El espíritu abrió mis ojos! Y escribo: “Al principio hubo una hazaña”. 5 Pero abandonada a su suerte, la razón puede ir más allá en materia de violencia contra las Escrituras, justificando las sabias palabras de Clemente de Alejandría: “Los hombres entregados a las pasiones violan las Escrituras según sus deseos” (Stromata. Libro 7. Capítulo 16). Los libros de la Sagrada Escritura ofrecen un ámbito especialmente amplio para la arbitrariedad ilimitada de una mente segura de sí misma. De hecho, los filósofos y fundadores de otras religiones dejaron volúmenes enteros de sus escritos y hablaron más o menos completa y definitivamente, por lo que no existe una arbitrariedad ilimitada para reinterpretar sus enseñanzas. Pero Cristo mismo no escribió nada: otros escribieron sobre Cristo, incluso aquellos que no fueron testigos oculares de sus obras ni oyentes directos de sus enseñanzas. Desde el punto de vista de la razón autónoma, la pregunta es bastante legítima: ¿los escritores de los libros del Nuevo Testamento transmitieron las enseñanzas de Cristo de manera correcta y precisa acerca de su vida y sus obras? Incluso si estos libros son genuinos, ¿significa esto que todo lo escrito en ellos corresponde a la realidad? La autenticidad de un libro no garantiza su autenticidad. Un informe innegablemente genuino, incluso de un testigo presencial, a menudo resulta ser falso: el autor vio mal el evento, lo entendió mal o lo confundió en su memoria si escribió décadas después de los hechos. Si se adopta este punto de vista, entonces la mente abre una oportunidad ilimitada para afirmar lo que quiera, y una persona creará el "cristianismo" según su gusto personal y según sus deseos personales. No me refiero simplemente a una posibilidad supuesta, sino a hechos históricos reales. Ya en el siglo II, como dice San Ireneo de Lyon, había personas que se jactaban de ser correctores de los apóstoles y de ser más sabios no sólo que los obispos, sino incluso los apóstoles (Contra las herejías. Libro 3. Capítulo 1, § 1. Capítulo 2, § 2). Hace un siglo, los racionalistas Eichhorn y Pavlus, reconociendo todo el Nuevo Testamento como auténtico, sin embargo, lo "corrigieron" tanto con sus interpretaciones asombrosas y a veces escandalosas que no quedó ni un solo milagro en todo el Nuevo Testamento. El hereje Marción del siglo II dijo que solo un apóstol Pablo entendió correctamente las enseñanzas de Cristo, mientras que los otros apóstoles las distorsionaron con inserciones judías, y León Tolstoi argumentó que el apóstol Pablo, “no comprendiendo completamente las enseñanzas de Cristo” (expresión literal) 6, contribuyó en gran medida a su distorsión. No se sabe a quién escuchar, pero una cosa parece segura: sin la autoridad de la Iglesia, el hombre pronto se pondrá por encima incluso de los apóstoles, por encima de Cristo mismo, y comenzará a presentar ejemplos extraños de su ociosa imaginación como enseñanza de Cristo. Si, al interpretar las Sagradas Escrituras, una persona se queda solo con su mente, pronto se quedará sin Escritura. ¡Si no hay Iglesia, no habrá Escritura! Incluso si los libros de las Sagradas Escrituras, las palabras y las letras permanecen, cada uno pondrá su propio contenido en estas formas. No sólo eso. La razón no se detendrá ante la destrucción de los propios libros de la Sagrada Escritura. Las cuestiones sobre la autenticidad y, en general, sobre el origen de los libros sagrados constituyen el tema de la isagogía. Actualmente, la ciencia isagogica ha crecido tanto que parece una especie de laberinto misterioso del que no hay salida. Cada año surgen más y más preguntas nuevas, se rechazan viejas soluciones a viejas preguntas, se apilan hipótesis unas sobre otras. A veces parece que la gente simplemente se dedica al deporte científico y escribe libros científicos simplemente por escribir cualquier cosa. El crecimiento de la literatura científica sobre cuestiones isagogicas se produce desde hace más de un siglo. No es sorprendente que se hayan escrito montañas de libros, pero uno no puede evitar sorprenderse de que cualquier resultado sólido e indiscutible sea casi completamente invisible. ¡Cuántas hazañas científicas dedicadas se dedican a la investigación de los orígenes del Nuevo Testamento! ¡Parece que ya sería hora de que los eruditos se pusieran de acuerdo en algo! Sin embargo, incluso ahora, junto a las obras más ortodoxas, aparecen libros magistralmente negativos. Casi todos los días trae su “última palabra de la ciencia”. ¿A qué se debe este fenómeno? La razón radica en las propiedades de la ciencia misma, es decir, que a la hora de resolver las cuestiones más importantes que afectan a nuestra vida, no puede ser independiente y libre. Le da a la gente sólo la respuesta que quieren. Y nuevamente llegamos a la misma conclusión: dejemos a una persona sola con su mente, y pronto perderá las Sagradas Escrituras, perderá los libros de las Sagradas Escrituras, declarándolos una falsificación del siglo II que no merece atención especial. Sólo la Iglesia puede dar a una persona motivos suficientes para reconocer la autenticidad y la inspiración de los famosos libros de la Sagrada Escritura. Hay dos tipos de conocimiento: el conocimiento externo, o científico, y el conocimiento interno e inmediato, o autoconciencia. La ciencia obtiene su conocimiento del estudio de algunos hechos o, en materia histórica, de sus monumentos escritos. Ella juzga todos los fenómenos por la evidencia material, por las huellas materiales dejadas por el fenómeno. ¿Pero cada fenómeno deja suficientes huellas materiales? Después de todo, ¡cuántos hechos de nuestra vida personal son perceptibles sólo para nosotros! Y si alguien se propusiera verificar científicamente cualquier evento de nuestra vida, se encontraría en grandes dificultades: al no tener suficientes datos científicos e interpretar los datos disponibles a su manera, muy probablemente nos describiría este evento de tal manera que no lo reconoceríamos en absoluto. Sin embargo, ni el razonamiento científico más brillante nos obligaría a cambiar nuestro conocimiento sobre el acontecimiento de nuestra vida. Hay un hecho conocido en nuestra conciencia y no podemos imaginarlo de otra manera que como se da en nuestra conciencia inmediata. Tomemos como ejemplo el “error judicial”. Todas las pruebas están ahí, todos los datos de la averiguación previa apuntan a la culpabilidad del imputado. El brillante discurso del fiscal demostró irrefutablemente esta culpa. El propio acusado y su abogado defensor no pudieron decir nada en defensa. El jurado emitió un veredicto de culpabilidad. El público no está de acuerdo con la idea de que en los tribunales reine la justicia y que los culpables sean castigados adecuadamente. Pero el propio acusado sabe que es inocente y nadie puede demostrarle lo contrario. Recuerden “Los hermanos Karamazov”, ese brillante proceso tan brillantemente retratado por nuestro gran Dostoievski. ¿Podría el canto del cisne del viejo fiscal, en el que había tanta “psicología de doble filo” y “psicología a toda velocidad”, convencer al propio Karamazov de que mató a su padre? ¿O el juicio de “El cadáver viviente” habría convencido a los Karenin de su culpabilidad? ¿No es obvio que nuestra autoconciencia es para nosotros más confiable que cualquier conocimiento científico? Pero es precisamente en la autoconciencia de la Iglesia donde se da el conocimiento de la autenticidad de los libros de la Sagrada Escritura. Estos libros fueron escritos para la Iglesia, fueron entregados a la Iglesia, ella los guardó y en los Concilios expresó su conocimiento de los libros que le fueron entregados como Escrituras verdaderamente inspiradas apostólicas. En la definición de los Concilios escuchamos la voz de la Iglesia, que puede ser considerada como una sola persona, porque está animada por el único Espíritu personal de Dios. La ciencia presentó una demanda contra la Iglesia y llevó a cabo una investigación preliminar. Reason pronunció un discurso impresionante y convincente del fiscal. Pero la Iglesia sabe lo que sabe y no puede cambiar su conocimiento. La tarea de la ciencia teológica de la iglesia es el discurso del defensor. Después de todo, si el acusado, consciente de su inocencia, rechaza cualquier defensa, será condenado. Y si la Iglesia rechaza toda defensa, entonces los oyentes abandonarán la sala del tribunal científico, condenando a la Iglesia. Y ésta es una tentación que la Iglesia debe prevenir. La ciencia teológica debe revisar todo el proceso de investigación contra la Iglesia, analizar todos los documentos y darles una interpretación adecuada. Pero la principal solución a la cuestión debería guiarse precisamente por el testimonio de la Iglesia sobre su autoconciencia. El testimonio de la Iglesia no sólo es una base completamente suficiente para reconocer la autenticidad de los libros sagrados, sino también la única base fiable para este reconocimiento. San Agustín expresó perfectamente esta verdad cuando dijo: “No creería en el Evangelio si la autoridad de la Iglesia no me impulsara a hacerlo”. 7 De hecho, los protestantes o sectarios que rechazan la Iglesia aparentemente aceptan las Sagradas Escrituras. Pero para ellos este reconocimiento queda en el aire. Que intenten reflexionar detenidamente sobre la pregunta: ¿por qué consideran estos libros, y no otros, la Sagrada Escritura inspirada, obras verdaderamente apostólicas? Es imposible referirse a la ciencia, porque todavía existe un debate desesperado sobre la autenticidad de la mayoría de los libros sagrados. Hacer referencia a su opinión personal significa rechazar una respuesta razonable. A la pregunta: ¿por qué este o aquel libro es verdaderamente la Sagrada Escritura apostólica? A esta pregunta quedan y quedarán siempre sin respuesta todos aquellos que niegan a la Iglesia o ahondarán en diversas “palabras de engaño”. De todo lo dicho esperamos que se desprenda claramente que sólo en la Iglesia la Sagrada Escritura tiene un cierto volumen y un determinado contenido. La fe en la Iglesia es la brújula correcta mediante la cual cualquiera que busque en las Escrituras la iluminación de la mente y el conocimiento de la verdad, ya sea un simplón analfabeto o un hombre de ciencia iluminado, puede guiar su barco sin peligro de hundimiento y muerte. Por lo tanto, al final todo está determinado por la fe. Y es muy importante para nosotros establecer una actitud de principios hacia toda la llamada ciencia negativa. En primer lugar, cabe señalar que entre nosotros prevalecen las ideas más engañosas sobre el estado de la ciencia moderna de las Sagradas Escrituras. Si, en general, el conocimiento científico no está muy extendido entre nosotros, entonces esto debería decirse con especial énfasis sobre el conocimiento científico de las Sagradas Escrituras. A menudo nos encontramos con el siguiente razonamiento: la ciencia moderna ha "probado irrefutablemente" que los libros del Nuevo Testamento no fueron escritos por los apóstoles ni en el siglo I. Lo dicen en un tono seguro de sí mismo que no admite objeciones, hablan en nombre de la ciencia. Después de todo, es bien sabido que a la gente le encanta referirse a la ciencia, y aquellos que están menos involucrados en la ciencia y más alejados de ella son especialmente proclives a humillarla y ensalzarla. Si surgiera la siguiente pregunta: qué libros de las Sagradas Escrituras de los últimos tiempos pueden considerarse los más ignorantes y anticientíficos, entonces una persona con conocimientos respondería sin dudarlo: "Conexión y traducción de los cuatro Evangelios" y "Resumen de los Evangelios" de L. Tolstoi y "Revelación en una tormenta y tormenta" de N. Morozov. Pero estos libros causaron mucho ruido y se escondieron detrás del nombre de ciencia. En el prefacio de la edición de Ginebra de "Una breve exposición del Evangelio", Tolstoi escribió: "Sólo nuestro lector ruso de personas educadas, gracias a la censura rusa, puede ignorar el trabajo centenario de crítica histórica y decir ingenuamente que los Evangelios de Mateo, Marcos y Lucas, tal como están, fueron escritos por evangelistas, cada uno por separado y en su totalidad. El lector debe recordar que decir esto en 1880, ignorando todo lo que la ciencia ha desarrollado sobre este tema, es lo mismo que hablar sobre el sol girando alrededor de la tierra en el último siglo. El lector debe recordar que los Evangelios sinópticos, tal como han llegado hasta nosotros, son el fruto de un lento aumento a través de la copia, la adscripción y las consideraciones de miles de mentes y manos humanas diferentes, y de ninguna manera la obra del Espíritu Santo que habló a los evangelistas. El lector debe recordar que atribuir los Evangelios en su forma actual a los apóstoles es una fábula que no sólo no resiste la crítica, sino que ni siquiera tiene otra base. que el deseo de las personas piadosas de que así sea... El lector debe recordar todo esto para no dejarse confundir por la opinión a la que estamos acostumbrados de que los Evangelios, tal como se entienden ahora, vinieron a nosotros precisamente del Espíritu Santo” (pp. 8, 9). Aquí todo es como debería ser: guiños a la censura rusa y una referencia a la obra centenaria de crítica histórica. El autor juzga con confianza, audacia y decisión, como corresponde a un “gran maestro”. Tan recientemente como el verano pasado (1911), en los feuilletons de “Nuevo Tiempo”, el famoso Ménshikov proclamó con aplomo: “Como es sabido (?), los libros sagrados de cristianos y budistas fueron escritos siglos después de la muerte de los fundadores de estas religiones”. Pero si uno no cree en estas atrevidas referencias a la ciencia (¡y en nuestro país, desafortunadamente, sí lo hacen!), y se enfrenta a los resultados del "trabajo centenario de crítica histórica", entonces todos los discursos como los citados en el prefacio del "Resumen del Evangelio" tendrán que ser explicados por ignorancia o por deshonestidad, diseñada para la credulidad ilimitada del "lector ruso de gente educada". Los rusos estamos a la zaga de Occidente en la ciencia de las Sagradas Escrituras. En todas nuestras librerías encontrará nuevas ediciones de Renan y Strauss (¡aunque en traducciones muy mal escritas!), pero en Occidente hace mucho que no se publican y están fuera de venta. Por ejemplo, en el catálogo de libros de teología disponibles para la venta en las principales librerías alemanas (Theologischer Handkatalog. 1910), no encontré en absoluto la “Vida de Jesús” de Strauss, pero la “Vida de Jesús” de Renan está disponible en la edición de 1892; ¡Hace 20 años que una edición no se agota! Los Renan y Strauss en Occidente hace tiempo que están obsoletos, guardados en un archivo polvoriento y ya no se tienen en cuenta; sus métodos y puntos de vista ya son reconocidos como atrasados. La llamada escuela de Tubinga, encabezada por Baur, alguna vez dominó los círculos científicos de Alemania. Los eruditos de esta escuela, en efecto, juzgaron los libros de las Sagradas Escrituras del Nuevo Testamento de manera muy decisiva y bastante negativa. Se declaró que la mayoría de los libros del Nuevo Testamento eran falsificaciones posteriores del siglo II. De todo el Nuevo Testamento, 4 o 5 epístolas del apóstol Pablo se consideraron verdaderamente apostólicas. Pero durante los últimos 25 a 30 años, la ciencia protestante, representada por sus mejores representantes, ha renunciado decisivamente a las ideas de la escuela de Tubinga. Ya en los años ochenta del siglo pasado comenzaron a aparecer las obras más eruditas del profesor de Erlangen Theodor Zahn (“Historia del canon del Nuevo Testamento”. 1888–1892. “Introducción al Nuevo Testamento”, 2ª ed. 1900). Es difícil sorprender al mundo científico alemán en el campo de la ciencia, pero todos quedaron asombrados ante las colosales obras de Zahn, que constan de más de mil páginas. Los críticos reconocieron que estas obras fueron las más eruditas de todo el siglo XIX y su autor fue el primer experto en literatura cristiana antigua. ¿Así que lo que? Este científico de primer nivel se pronunció por la autenticidad de todo el Nuevo Testamento, precisamente por el hecho de que "los Evangelios tal como son, fueron escritos por los evangelistas, cada uno por separado y en su totalidad", y no representan "el fruto de un lento crecimiento mediante la copia y la atribución", como le hubiera gustado a Tolstoi. Es muy característico que el siglo XIX, que en la historia de la ciencia había adquirido el nombre de principalmente crítico, terminara en el campo de la ciencia de la Sagrada Escritura con las obras conservadoras de Zahn. Actualmente, la estrella más brillante en el firmamento de la ciencia teológica alemana es el profesor berlinés Adolf Harnack, que hace diez años causó sensación con sus conferencias radicales sobre la “esencia del cristianismo”. En sus últimos trabajos, este científico aborda cuestiones del campo de la ciencia sobre las Sagradas Escrituras. ¿Así que lo que? Este más grande de los eruditos modernos, y un hombre de una manera de pensar muy liberal, habla a favor de la autenticidad de la mayoría de los libros del Nuevo Testamento. En 1897 se publicó en Leipzig el primer volumen de su investigación científica, “La cronología de la literatura cristiana antigua” (Die Chronologie der altchristlichen Literatur bis Eusebius). Resulta muy instructivo leer el prefacio de esta obra. Este prefacio puede considerarse con seguridad un acto conmemorativo para los habitantes de Tubinga, e incluso un acto conmemorativo de ese tipo, tras el cual se olvidaron de cantar “la memoria eterna”. Daré algunas de las palabras más expresivas. "Hubo un tiempo, y el público en general aún no lo ha experimentado, en el que se creía que la literatura cristiana más antigua, incluido el Nuevo Testamento, debía considerarse como una serie de falsificaciones y engaños. Ese tiempo ya pasó. Para la ciencia, esta fue una era durante la cual aprendió mucho y después de la cual debe olvidar mucho. Pero los resultados de futuras investigaciones en la dirección "reaccionaria" van más allá de los límites de lo que, tal vez, podría llamarse el estado promedio de la crítica moderna... No dudo en usar la palabra “reaccionario”, porque hay que llamar a las cosas por su nombre propio, y en la crítica de las fuentes del cristianismo antiguo estamos, sin duda, en un movimiento reaccionario hacia la tradición... Llegará el momento - y ya está llegando, en que poco se preocupará por resolver los problemas histórico-literarios en el campo del cristianismo primitivo, porque lo que aquí está generalmente establecido, será generalmente reconocido - precisamente el derecho esencial de la Tradición” (Vorrede. S. VIII. X-XI). En 1906, Harnack volvió a confirmar todo esto en su ensayo sobre el Evangelio de Lucas y el libro de los Hechos de los Apóstoles 8. ¡Esto es lo que realmente es “la última palabra de la ciencia”! Es cierto que todavía hay obras negativas; Hay muchos, pero cada vez están más flacos. [Años] Hace 75-80, los trabajos científicos más importantes eran negativos; Ahora la negación anida en obras secundarias y, con mayor frecuencia, en folletos ligeros, especialmente tendenciosos y propagandísticos, cuyo precio, tanto en sentido literal como figurado, es de un centavo, nada más. Pero esta negación no debería confundirnos. El apóstol Pablo dice que todos andamos por fe y no por vista (2 Cor. 5:7); vivimos por fe, y no por conocimiento, no por ciencia. La ciencia misma siempre sigue la dirección de la fe. Y no hay nada de malo en esta afirmación. Incluso la filosofía, al analizar la relación entre fe y conocimiento, reconoce que la fe mística se encuentra en lo más profundo de todos los procesos de cognición. Esta verdad fue revelada y corroborada con particular detalle por nuestra filosofía rusa en la persona de V. S. Solovyov y S. N. Trubetskoy. Pero este hecho se puede observar constantemente en la vida que nos rodea. Ante nosotros hay un hombre de profunda fe. Aunque los libros más eruditos van en contra de su fe, él todavía cree y no duda. Por el contrario, un no creyente no presta atención a las obras científicas más concienzudas escritas en defensa de la fe, sino que lee con agrado y está de acuerdo con el panfleto más frívolo y completamente inescrupuloso, siempre que esté dirigido contra la fe. V. A. caracterizó de manera tajante pero bastante justa la literatura socialista sobre el cristianismo. Kozhevnikov: "¿Aquí no sabes de qué sorprenderte más: las limitaciones psicológicas de los autores o su ignorancia de la historia, el atraso de un punto de vista fundamental o la deshonestidad al hacer malabarismos con los hechos y distorsionar el significado de los textos? En ningún otro ámbito la naturaleza acientífica del socialismo que se jacta de cientificidad encuentra tal autoexposición como aquí, en su crítica juvenil y alegre del cristianismo" 9 . Y, sin embargo, en los círculos socialistas estos trabajos se consideran bastante científicos y convincentes 9 . La vida ideológica de la humanidad debe representarse como una lucha continua. La incredulidad lucha con la fe o, mejor y más precisamente, dos religiones están librando una guerra irreconciliable entre sí: la fe en Cristo y la fe en el Anticristo, y cada una de estas dos religiones pide ayuda a la ciencia. Una persona cree en Cristo y la ciencia adora a Cristo con él. Si una persona cree en el Anticristo, también pone el yugo del Anticristo sobre la ciencia. Los científicos de la escuela del Anticristo están muy inclinados a declarar su propia ciencia “libre” e “imparcial”, y consideran que la ciencia de la iglesia es tendenciosa. ¡En vano! Su ciencia está en esclavitud y en esclavitud vergonzosa, porque sirve a la fe en el Anticristo, mientras que nosotros, según el mandamiento del apóstol Pablo, llevamos cautivo todo pensamiento a la obediencia a Cristo (2 Cor. 10:5). Si adoptamos conscientemente esta visión particular de la relación entre la fe y el conocimiento, entonces ninguna negación científica podrá hacer tambalear nuestra fe en la Iglesia. Cada persona, durante sus actividades científicas, puede encontrar muchos hechos que aparentemente contradicen la fe en la Iglesia. Honestamente debemos quedarnos desconcertados ante estos hechos, pero en este desconcierto solo debemos encontrar un incentivo para conocer más de cerca el asunto cuando todas las dudas estén resueltas, pero no debemos renunciar inmediatamente a la verdad de la Iglesia, de lo contrario nos quedaremos sin ningún terreno sólido y confiable bajo nuestros pies en la posición de la persona de la que habla el poeta: Y aquí sus pies resbalan. Tan pronto como una persona pierde la fe en la Iglesia, incluso si recurre a las Sagradas Escrituras, se ve abrumada por una triste confusión de búsquedas, dudas y está inquieta en un torbellino de obstinación y vanidad. Por el contrario, al aferrarse firmemente a la Iglesia, cada uno siente que está firme sobre una roca de piedra inquebrantable, porque no en vano el apóstol Pablo escribió a Timoteo sobre la Iglesia que es columna y fundamento de la verdad (1 Tim. 3:15). Solo de pie en este acantilado puedes mirar con calma y sin miedo el mar turbulento del conocimiento científico moderno, en particular la ciencia de las Sagradas Escrituras, observar cómo todo fluye allí, todo cambia, todo corre hacia alguna parte, observar cómo una ola alcanza a una ola, una ola rompe una ola. Sí, en la ciencia extraeclesial moderna sobre las Sagradas Escrituras todo fluye: hoy lo que ayer era adorado como una verdad indudable se declara mentira y engaño; Hoy lo guardan en los archivos, con cantos lúgubres y campanadas tristes, los alumnos de sus maestros son enterrados, para que mañana ellos mismos puedan compartir su triste destino. En el árbol del conocimiento, con cada nueva primavera, nuevas hojas se vuelven verdes, pero a menudo, cuando aún no han florecido completamente, se marchitan, se vuelven amarillas, se secan y caen más rápido de lo que las hojas del árbol vuelan en la aburrida estación del otoño. Y siempre, cuando estas audaces hojas científicas hacen ruido contra su raíz, contra la fe, ésta puede decirles lo mismo que en la fábula de Krylov (“Hojas y raíces”) las raíces decían a las hojas: Sólo recuerda la diferencia entre nosotros, Que con la nueva primavera nacerá una nueva hoja, El árbol desaparecerá y tú tampoco. Publicado según la publicación: Sagrada Escritura, Iglesia y Ciencia. – Gaceta de la Iglesia de Moscú. 1911. No. 50. Firmado: Profesor asociado de la Academia Teológica de Moscú Vladimir Troitsky. El artículo se basa en una conferencia pronunciada en los cursos de teología para mujeres creados en 1910 con la bendición del Hieromártir Vladimir (Epifanía), entonces metropolitano de Moscú y Kolomna. Numerosos profesores y profesores de la Academia Teológica de Moscú impartieron conferencias sobre los cursos, que se celebraban dos veces por semana. La conferencia del candidato a teología Vladimir Troitsky, quien en 1911 fue nombrado profesor asociado del Departamento de Sagrada Escritura del Nuevo Testamento, está imbuida de toda esa “exiología” (en palabras del profesor A. I. Sidorov), que posteriormente determinó el patetismo teológico de la obra del santo. Las principales tesis de la conferencia y los argumentos que las sustentan fueron repetidas y desarrolladas en el artículo “La Sagrada Escritura y la Iglesia” (1914). En 1912, se publicó un pequeño artículo "Walking Misconceptions" en la Gaceta Diocesana de Novgorod (núm. 24), que es una pequeña parte de este artículo. Para obtener más información, consulte mi folleto “¿Cristianismo o Iglesia?” 2da ed. Sergiev Posad, 1912. Recordatorios. 1.26. Traducción sacerdote, profesor asociado P. Ponomarev. Kazán, 1904. P. 48. Nuevos ensayos. Ed. Erdmann. Bepll. 1.1840. Pág. 214. "Fausto" de Goethe, trad. A. queso feta. Parte 1. M., 1882. P. 82. Resumen del evangelio. Ginebra, 1890. P. 12. Contra epist, maniqueo. Tapa. 5.6. P.L. T.42. Col.176. Lukas der Arzt der Verfasser des dritten Evangeliums und der Apostelgeschichte. Leipzig, 1906. Vorwort. S.III-IV. La actitud del socialismo hacia la religión en general y hacia el cristianismo en particular. Ed. Biblioteca Religiosa y Filosófica. M., 1907. Pág. 39