Αγία Γραφή, Εκκλησία και Επιστήμη

Αγία Γραφή... αλλά ο Χριστός δεν έγραψε τίποτα! Μόνο μια φορά ειπώθηκε για Εκείνον στο Ευαγγέλιο του Ιωάννη ότι έγραψε, αλλά ακόμα και αυτή τη φορά έγραψε με το δάχτυλο (βλέπε: Ιωάννης 8:6) και έγραψε στο έδαφος. Οι ιδρυτές διαφόρων θρησκειών, οι ιδρυτές των φιλοσοφικών σχολών, έγραψαν πολλά και έγραψαν πρόθυμα, αλλά ο Χριστός δεν έγραψε τίποτα. Αυτή η περίσταση είναι πολύ χαρακτηριστική για έναν Χριστιανό. Όλη η ουσία του έργου του Χριστού θα γίνει ξεκάθαρη και κατανοητή σε εμάς αν εκτιμήσουμε μόνο το γεγονός ότι ο Χριστός δεν έγραψε τίποτα. Ο Χριστός δεν έγραψε... Αυτό σημαίνει ότι ο Υιός του Θεού δεν ήρθε στη γη για να γράψει και να δώσει στους ανθρώπους κάποιο είδος βιβλίου. Είναι απαραίτητη η ενσάρκωση του Μονογενούς Υιού του Θεού για τη συγγραφή ενός βιβλίου; Η ενσάρκωση του δεύτερου Προσώπου της Αγίας Τριάδας ήταν απαραίτητη για τη σωτηρία των ανθρώπων. Το βιβλίο, ό,τι κι αν ήταν, δεν μπόρεσε και δεν μπορεί να σώσει την ανθρωπότητα. Ο Χριστός δεν είναι δάσκαλος, αλλά μάλλον Σωτήρας. Ήταν απαραίτητο να ανανεώσουμε την ανθρώπινη φύση, διεφθαρμένη από την αμαρτία, και η αρχή αυτής της ανανέωσης τέθηκε από την ίδια την ενσάρκωση του Υιού του Θεού. Ο μεγαλύτερος θεολόγος του 2ου αιώνα, ο Άγιος Ειρηναίος της Λυών, λέει: «Εάν σας προκύψει η εξής σκέψη: τι καινούργιο έφερε ο Κύριος με τον ερχομό Του, τότε να ξέρετε ότι έφερε κάθε νέο με το γεγονός ότι έφερε τον εαυτό του και έτσι ανανέωσε και αναζωογόνησε τον άνθρωπο» (Against heresies. Book 4. Chapter 84,). Με την ενσάρκωσή του, ο Υιός του Θεού έκανε τους ανθρώπους κοινωνούς της Θείας φύσης και γι' αυτό έγινε ο ιδρυτής μιας νέας ανθρωπότητας, στην οποία αποκαθίσταται η προηγούμενη ενότητα της ανθρώπινης φύσης, που καταστράφηκε από την αμαρτία. Και ο ίδιος ο Χριστός ονόμασε αυτή τη νέα ανθρωπότητα Εκκλησία. Στο 16ο κεφάλαιο του Ευαγγελίου του Ματθαίου διαβάζουμε για το πώς ο Απόστολος Πέτρος, εκ μέρους όλων των αποστόλων, ομολόγησε τον Χριστό ως τον ενσαρκωμένο Μονογενή Υιό του Θεού. Και ο Χριστός απάντησε στον Πέτρο: Πάνω σε αυτόν τον βράχο (δηλαδή στην ενσάρκωσή Του) θα οικοδομήσω την Εκκλησία Μου, και οι πύλες της κόλασης δεν θα την υπερισχύσουν (Ματθαίος 16:16-18). Και όταν αποχωρίστηκε και αποχαιρετούσε τους μαθητές Του, υποσχέθηκε να τους στείλει έναν άλλο Παρηγορητή - το Άγιο Πνεύμα, που θα τους καθοδηγήσει με όλη την αλήθεια και που θα μείνει μαζί τους για πάντα (βλέπε: Ιωάννης 14:16-17, 15:26, 14:26, 16:13). Είναι αυτό το Άγιο Πνεύμα για το οποίο γίνεται διαρκώς λόγος στις Αγίες Γραφές, ότι αναβιώνει την Εκκλησία, που ονομάζεται Σώμα Χριστού. Το Άγιο Πνεύμα είναι η μοναδική Πηγή όλων των πνευματικών χαρισμάτων με τα οποία είναι προικισμένα τα μέλη της Εκκλησίας (βλέπε: Α΄ Κορ. 12:4–11). Η Εκκλησία ζει, σκέφτεται και ευδοκιμεί στην τελειότητα, καθοδηγούμενη από το Άγιο Πνεύμα. Μόνο στην Εκκλησία λαμβάνει ένα άτομο όλη τη δύναμη που χρειάζεται για την ηθική του αναγέννηση. Έτσι ακριβώς μας κάνει η Αγία Γραφή να φανταζόμαστε το νόημα και την ουσία του έργου του Χριστού. Το έργο του Χριστού είναι η δημιουργία της Εκκλησίας 1. Με βάση αυτή τη βασική ιδέα, πρέπει να συλλογιστούμε για τις Αγίες Γραφές. Ο Χριστός δημιούργησε την Εκκλησία. Η Εκκλησία υπήρχε ακόμη και όταν δεν υπήρχαν ακόμη οι Αγίες Γραφές της Καινής Διαθήκης. Από την αρχή της ύπαρξης της Εκκλησίας, οι χριστιανοί χρησιμοποιούσαν τα ιερά βιβλία της Παλαιάς Διαθήκης για την οικοδόμησή τους. Τα βιβλία της Καινής Διαθήκης εμφανίστηκαν σε μια περίοδο μισού και πλέον αιώνα από την αρχή της ιστορικής ύπαρξης της Εκκλησίας. Αυτά τα βιβλία γράφτηκαν από τους αγίους αποστόλους για την εκπαίδευση των μελών της ήδη υπάρχουσας Εκκλησίας. γράφτηκαν για την Εκκλησία. Στα βιβλία των Αγίων Γραφών, οι απόστολοι έμοιαζαν να απομνημονεύουν τις προφορικές οδηγίες τους. Και αν ναι, τότε δεν θα ήταν αυθάδεια να πούμε ότι ο άνθρωπος δεν σώζεται από την Αγία Γραφή ως βιβλίο, αλλά από τη χάρη του Αγίου Πνεύματος που ζει στην Εκκλησία. Η χάρη της δύναμης του Αγίου Πνεύματος ενεργεί τόσο μέσω των Μυστηρίων της Εκκλησίας όσο και μέσω των καταστατικών της εκκλησιαστικής ζωής. δρα ως ο θεόπνευστος λόγος του Θεού και μέσα από τα βιβλία της Αγίας Γραφής. Με το θέλημα του Αγίου Πνεύματος, αυτή η Γραφή γράφτηκε και δόθηκε στην Εκκλησία. Είναι πολύτιμο ακίνητο, αλλά είναι εκκλησιαστικό. Επομένως, η Αγία Γραφή δεν μπορεί να διαχωριστεί από την Εκκλησία. Έξω από την Εκκλησία, η Γραφή δεν είναι τίποτα, ή καλύτερα να πούμε, έξω από την Εκκλησία δεν υπάρχει Αγία Γραφή και δεν μπορεί να υπάρξει. Για να γίνεις οπαδός μιας συγκεκριμένης φιλοσοφικής σχολής, πρέπει να μάθεις τα φιλοσοφικά έργα του ιδρυτή αυτής της σχολής. Αλλά για να γίνεις αληθινός Χριστιανός, αρκεί να γνωρίζεις την Καινή Διαθήκη για σωτηρία; Φυσικά και όχι. Μπορείτε να γνωρίζετε ολόκληρη την Καινή Διαθήκη από έξω, μπορείτε να γνωρίζετε όλη την επιστήμη της Καινής Διαθήκης και ωστόσο να είστε πολύ, πολύ μακριά από τη σωτηρία. Για τη σωτηρία, είναι απαραίτητο να είμαστε προσκολλημένοι στην Εκκλησία, καθώς στο βιβλίο των Πράξεων των Αποστόλων λέγεται ότι όσοι σώζονται προστέθηκαν στην Εκκλησία (βλέπε: Πράξεις 2:47· Πράξεις 5:13–14). Μόνο στη μονοσωτήρια Εκκλησία του Χριστού οι Γραφές εξυπηρετούν τον άνθρωπο προς όφελος. Οι Γραφές είναι σωτήριες μόνο για όσους βρίσκονται στην Εκκλησία. Έτσι, οι Αγίες Γραφές έχουν το νόημα και τη σημασία τους μόνο στην Εκκλησία, με την οποία συνδέονται άρρηκτα και για χάρη της έλαβαν την ύπαρξή τους. Η ιδέα της Εκκλησίας είναι λοιπόν η κύρια κατευθυντήρια αρχή για έναν Ορθόδοξο στην κρίση της Γραφής και στη χρήση της προς πραγματικό όφελος της ψυχής του. Και πάνω απ' όλα, η Εκκλησία και η δογματική της διδασκαλία παρέχουν το κλειδί για την ορθή κατανόηση της Αγίας Γραφής. Τώρα όλο και πιο συχνά βρισκόμαστε αντιμέτωποι με τέτοιους συλλογισμούς: στις Αγίες Γραφές διαβάζουμε αυτό και εκείνο, αλλά η Εκκλησία διδάσκει διαφορετικά. Αυτό σημαίνει ότι η Εκκλησία κάνει λάθος. Έτσι λογίζονται συνήθως όλοι οι σεχταριστές, αλλά συχνά μπορεί κανείς να ακούσει παρόμοιες ομιλίες από ανθρώπους που, αν και έχουν αρνητική στάση απέναντι στην Εκκλησία, εξακολουθούν να θεωρούν τους εαυτούς τους Χριστιανούς. Αλλά όλος αυτός ο συλλογισμός είναι εντελώς ψευδής στη ρίζα του. Το Άγιο Πνεύμα, μέσω των αγίων αποστόλων, έγραψε τις Αγίες Γραφές για την Εκκλησία, αλλά το ίδιο Πνεύμα καθοδηγεί την ίδια την Εκκλησία, σύμφωνα με την ψευδή υπόσχεση του Σωτήρα, σε όλη την αλήθεια. Το Άγιο Πνεύμα είναι ένα και αδιαίρετο, αιώνιο και αμετάβλητο. Πώς μπορεί να λέει ένα πράγμα στις Αγίες Γραφές, αλλά άλλο στη διδασκαλία και τη ζωή της Εκκλησίας; Το να παραδεχτεί κανείς την πιθανότητα μιας αντίφασης μεταξύ της Εκκλησίας και της Αγίας Γραφής σημαίνει να μιλάει για την αυτοαντίφαση του Αγίου Πνεύματος, αυτό σημαίνει να βλασφημεί πραγματικά το Άγιο Πνεύμα. Μόνο ο διάβολος μπορεί να ενσταλάξει τη βλάσφημη σκέψη του Αγίου Πνεύματος που έρχεται σε αντίθεση με τον εαυτό Του, και πρέπει να συμφωνήσουμε με την ισχυρή και σκληρή, αλλά σοφή και δίκαιη ρήση του Αγίου Βικέντιου της Λερίνς: «Όταν βλέπουμε ότι κάποιοι επικαλούνται αποστολικά ή προφητικά λόγια για να αντικρούσουν την καθολική πίστη, δεν πρέπει να αμφιβάλλουμε ότι ο διάβολος μιλάει αντίθετα με την ερμηνεία τους». διδασκαλίες της Εκκλησίας. Τελικά, τι είναι όλη η εκκλησιαστική διδασκαλία; Είναι όλα εκκλησιαστικά δόγματα; Αλλά δεν είναι παρά ενδείξεις για το πώς πρέπει να νοούνται οι Αγίες Γραφές. Στις Οικουμενικές Συνόδους, πριν εδραιωθεί οποιαδήποτε αλήθεια του χριστιανικού δόγματος, μελετήθηκαν διεξοδικά τα λόγια των Αγίων Γραφών. Ορισμένα ρητά της Γραφής φάνηκαν στους αιρετικούς, για παράδειγμα, στους Αρειανούς στην Α' Οικουμενική Σύνοδο, να αντιφάσκουν με αυτήν την αλήθεια. Στη συνέχεια, οι πατέρες των Συνόδων επεσήμαναν πώς πρέπει να κατανοηθούν αυτά τα λόγια σύμφωνα με την εκκλησιαστική αλήθεια, και αυτή η αλήθεια επιβεβαιώθηκε από ολόκληρη τη Σύνοδο, δηλαδή από ολόκληρη την Εκκλησία, από το Άγιο Πνεύμα που ζει στην Εκκλησία και την καθοδηγεί σε όλη την αλήθεια, γι' αυτό και η Σύνοδος των Αποστόλων, που περιγράφεται στο 15ο κεφάλαιο του βιβλίου των Πράξεων, και στη συνέχεια ο ορισμός τους: Πράξεις 15:28). Επομένως, εάν κάτι στην Αγία Γραφή μας φαίνεται ότι είναι αντίθετο με την εκκλησιαστική διδασκαλία, τότε η δουλειά μας είναι μόνο να προσπαθήσουμε να κατανοήσουμε τη συμφωνία μεταξύ της Αγίας Γραφής και της εκκλησιαστικής διδασκαλίας και όχι να αρνηθούμε την εκκλησιαστική διδασκαλία. Γι' αυτό μπορούμε και πρέπει, όταν ερμηνεύουμε τις Αγίες Γραφές, να καθοδηγούμαστε από τα έργα των πατριών: οι συγγραφείς τους, όταν ερμηνεύουν τις Αγίες Γραφές, παρέμειναν σταθερά και πάντα πιστοί στην εκκλησιαστική διδασκαλία. όντας, κατά τα λόγια της ΣΤ' Οικουμενικής Συνόδου, φωστήρες στον κόσμο, ήταν και ο κανόνας της πίστεως. Έτσι, η Εκκλησία είναι ηγέτιδα στην ερμηνεία της Αγίας Γραφής. Η ανάγκη για αυτή τη συγκεκριμένη καθοδήγηση θα αποκαλυφθεί με ιδιαίτερη σαφήνεια αν σκεφτούμε πλήρως το μεγαλύτερο ψέμα που έχει γράψει ο Προτεσταντισμός στο λάβαρό του, και πίσω από κάθε είδους σεχταρισμό και, γενικά, την ανθρώπινη επιπολαιότητα και ελεύθερη σκέψη. Ο Προτεσταντισμός απέρριψε την ανάγκη των εκκλησιαστικών κανόνων και αρχών για την ερμηνεία της Γραφής. Αλλά τότε, προφανώς, κατά την ερμηνεία της Γραφής, ο καθένας πρέπει να καθοδηγείται από τη λεγόμενη κοινή λογική του. Δεν μιλώ καν για το γεγονός ότι η κοινή λογική διαφορετικών ανθρώπων πολύ συχνά αξιολογεί τα ίδια φαινόμενα, τα ίδια γεγονότα διαφορετικά, αλλά νομίζω - και αυτό είναι αναμφίβολα αλήθεια - ότι σε ένα τέτοιο θέμα όπως η κατανόηση της Αγίας Γραφής, το μυαλό μας, αφημένο στην τύχη του, δεν μπορεί να είναι καθόλου υγιές. Άλλωστε, μιλώντας ειλικρινά, πόσο συχνά στη ζωή μας παρατηρούμε ότι η λογική μας με τα σοφίσματα της απλώς δικαιολογεί την [πεσμένη] θέλησή μας. Συνήθως συμφωνούμε πολύ εύκολα μεταξύ μας σε θέματα που δεν επηρεάζουν τη ζωή μας, δεν αφορούν τις κατευθύνσεις της θέλησής μας. Γι' αυτό σε θέματα φυσικών επιστημών, ιδιαίτερα στα μαθηματικά, έχουν εδραιωθεί τόσες πολλές γενικά αποδεκτές και αδιαμφισβήτητες αλήθειες. Πράγματι, γιατί να μην παραδεχτώ ότι το άθροισμα των γωνιών ενός τριγώνου είναι πάντα ίσο με δύο ορθές γωνίες, ότι το άθροισμα των τετραγώνων που χτίζονται στα σκέλη είναι ίσο με το τετράγωνο που είναι χτισμένο στην υποτείνουσα, όπως λέει το Πυθαγόρειο θεώρημα; Γιατί δεν παραδέχομαι αυτές τις μαθηματικές αλήθειες; Άλλωστε η αναγνώρισή τους δεν με υποχρεώνει σε τίποτα. Αλλά νομίζω ότι μπορούμε και ακόμη και πρέπει να συμφωνήσουμε με τον λαμπρό φιλόσοφο Leibniz, ο οποίος είπε: «Αν η γεωμετρία ήταν οπλισμένη ενάντια στα πάθη μας και τα ζωτικά μας συμφέροντα όσο και στην ηθική, θα την αμφισβητούσαμε και θα την παραβιάζαμε λιγότερο, παρά όλες τις αποδείξεις του Ευκλείδη και του Αρχιμήδη, οι οποίοι θα θεωρούνταν μυθοπλασίες και θα θεωρούνταν ότι είναι γεμάτοι από παραλογισμούς και Ιωσήφ. και τον Αρχιμήδη, δεν θα είχαν βρει τόσο λίγους οπαδούς όσο τώρα» 3. Ναι, όταν πρόκειται για την ίδια τη ζωή, ξεσπούν αμέσως έντονες, μερικές φορές παθιασμένες συζητήσεις, συζητήσεις χωρίς τέλος. Γι' αυτό υπάρχει πάντα τόση διαμάχη για τις φιλοσοφικές αλήθειες, ειδικά για τις θρησκευτικές αλήθειες. Οι θεολογικές επιστήμες είναι οι πιο ζωτικές επιστήμες και γι' αυτό οι διατάξεις τους προκαλούν τόσες αντιπαραθέσεις. Τι σημαίνουν όμως όλα αυτά για την ερώτησή μας; Δηλαδή, ότι εάν η ερμηνεία της Αγίας Γραφής αφεθεί σε κάθε άτομο ξεχωριστά, τότε θα υπάρχουν τόσες κατανοήσεις του λόγου του Θεού όσες και οι άνθρωποι, δηλαδή δεν θα υπάρχει καθόλου Αγία Γραφή. Άλλωστε, το ίδιο έλεγε και τον 5ο αιώνα ο μοναχός Βικέντιος της Λερίνης: «Η Αγία Γραφή, από την ίδια της την υπεροχή, δεν γίνεται κατανοητή από όλους με την ίδια έννοια, αλλά κάποιος ερμηνεύει τα ρητά της με τον άλλο τρόπο, έτσι ώστε σχεδόν όσοι άνθρωποι, όσοι, προφανώς, μπορούν να αντλήσουν νόημα από αυτήν. Ο Άρειος, ο Ευνόμιος, ο Μακεδόνιος στα δικά του, ο Φωτίνος, ο Απολλινάρης, ο Πρισκιλλιανός στα δικά του, ο Ιοβινιανός, ο Πελάγιος, ο Κελέστιος στα δικά του και, τέλος, ο Νεστόριος στα δικά του. Και επομένως, λόγω ενός τέτοιου πλήθους ανατροπών εξαιρετικά διαφορετικών λαθών, είναι απολύτως απαραίτητη η ερμηνεία της ερμηνείας της γραφής. κατευθυνόμενη σύμφωνα με τον κανόνα της αρχαίας και παγκόσμιας κατανόησης» 4. Η επιστήμη, με όλες τις μεθόδους της, είναι αδύναμη να δημιουργήσει κάθε είδους ομοφωνία. Υπάρχουν πολλές επιστημονικές ερμηνείες. Μπορεί, ίσως, να πει κανείς ότι έχει γραφτεί μια βιβλιοθήκη για κάθε στίχο, κι όμως όχι μόνο δεν λύνονται οι αμφιβολίες, οι διαφορές απόψεων δεν εξομαλύνονται, αλλά αντίθετα αυτές οι αμφιβολίες και οι διαφορές απόψεων γίνονται όλο και πιο πολλές. Και ένα άτομο θα αμφιταλαντεύεται συνεχώς ως προς την κατανόηση των Αγίων Γραφών, εάν δεν καθοδηγείται από την εξουσία της Εκκλησίας. Μια εξαιρετική απεικόνιση είναι η σκηνή από τον Φάουστ, όπου ο Φάουστ ερμηνεύει τον πρώτο στίχο του Ευαγγελίου του Ιωάννη: Θα πάρω το πρωτότυπο και θα το ανοίξω, Με αληθινό συναίσθημα πείνασα Μεταφράστε για μένα σε μητρική ομιλία (Ανοίγει τον τόμο και ετοιμάζεται.) Είναι γραμμένο: «Εν αρχή ήταν ο Λόγος» (Ιωάννης 1:1). Έγινα λοιπόν! Πώς μπορώ να συνεχίσω ξανά; Μπορώ να δώσω τέτοια τιμή σε μια λέξη; Εάν το αποτέλεσμα βαριών σκέψεων φωτίζεται σωστά, Είναι γραμμένο εδώ: «Στην αρχή υπήρχε μόνο το μυαλό». Στην πρώτη γραμμή πρέπει να προσπαθήσετε, Για να μη χαθεί το στυλό! Είναι το μυαλό της δύναμης που δημιούργησε τα πάντα κινώντας τα; Θα βάλω: «Στην αρχή υπήρχε δύναμη». Αλλά τη στιγμή που το χέρι μου ήταν έτοιμο να γράψει, Έχω την αίσθηση ότι δεν θα καταλήξω σε αυτό. Ξαφνικά βλέπω φως! Το πνεύμα μου άνοιξε τα μάτια! Και γράφω: «Στην αρχή υπήρξε ένας άθλος». 5 Αφήνοντας όμως τις δυνάμεις του, η λογική μπορεί να προχωρήσει παραπέρα στο θέμα της βίας κατά της Γραφής, δικαιολογώντας τα σοφά λόγια του Κλήμεντα Αλεξανδρείας: «Άνθρωποι που παραδίδονται στα πάθη παραβιάζουν τη Γραφή σύμφωνα με τις επιθυμίες τους» (Στρώματα. Βιβλίο 7. Κεφάλαιο 16). Τα βιβλία της Αγίας Γραφής παρέχουν ιδιαίτερα ευρύ πεδίο για την απεριόριστη αυθαιρεσία ενός νου με αυτοπεποίθηση. Στην πραγματικότητα, φιλόσοφοι και ιδρυτές άλλων θρησκειών άφησαν πίσω τους ολόκληρους τόμους των γραπτών τους και μίλησαν περισσότερο ή λιγότερο πλήρως και σίγουρα, επομένως δεν υπάρχει απεριόριστη αυθαιρεσία για την επανερμηνεία των διδασκαλιών τους. Όμως ο ίδιος ο Χριστός δεν έγραψε τίποτα: άλλοι έγραψαν για τον Χριστό, έγραψαν ακόμη και αυτοί που δεν ήταν αυτόπτες μάρτυρες των πράξεών Του και άμεσοι ακροατές της διδασκαλίας Του. Από την άποψη του αυτόνομου λόγου, το ερώτημα είναι απολύτως εύλογο: οι συγγραφείς των βιβλίων της Καινής Διαθήκης μετέφεραν σωστά και με ακρίβεια τη διδασκαλία του Χριστού μίλησαν για τη ζωή και τις πράξεις Του; Ακόμα κι αν αυτά τα βιβλία είναι γνήσια, αυτό σημαίνει ότι όλα όσα γράφονται σε αυτά ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα; Η αυθεντικότητα ενός βιβλίου δεν εγγυάται τη γνησιότητά του. Μια αναμφισβήτητα γνήσια αναφορά, ακόμη και από αυτόπτη μάρτυρα, συχνά αποδεικνύεται ψευδής: ο συγγραφέας είτε είδε το γεγονός άσχημα, είτε το παρεξήγησε, είτε το μπέρδεψε στη μνήμη του, αν έγραψε δεκαετίες μετά τα γεγονότα. Αν λάβετε αυτήν την άποψη, τότε ο νους ανοίγει μια απεριόριστη ευκαιρία να διεκδικήσει ό,τι θέλει, και ένα άτομο θα δημιουργήσει τον «χριστιανισμό» σύμφωνα με το προσωπικό του γούστο και σύμφωνα με τις προσωπικές του επιθυμίες. Δεν μιλώ απλώς για μια υποθετική πιθανότητα, αλλά για πραγματικά ιστορικά γεγονότα. Ακόμη και τον 2ο αιώνα, όπως λέει ο άγιος Ειρηναίος ο Λυών, υπήρχαν άνθρωποι που καυχιόνταν ότι ήταν οι διορθωτές των αποστόλων και ότι ήταν σοφότεροι όχι μόνο από τους επισκόπους, αλλά και από τους αποστόλους (Κατά αιρέσεων. Βιβλίο 3. Κεφάλαιο 1, § 1. Κεφάλαιο 2, § 2). Πριν από έναν αιώνα, οι ορθολογιστές Eichhorn και Pavlus, αναγνωρίζοντας ολόκληρη την Καινή Διαθήκη ως αυθεντική, ωστόσο, τη «διόρθωσαν» τόσο πολύ με τις εκπληκτικές και μερικές φορές εξωφρενικές ερμηνείες τους που δεν έμεινε ούτε ένα θαύμα σε ολόκληρη την Καινή Διαθήκη. Ο αιρετικός Μαρκίωνας του 2ου αιώνα είπε ότι μόνο ένας Απόστολος Παύλος κατανοούσε σωστά τις διδασκαλίες του Χριστού, ενώ οι άλλοι απόστολοι τις παραμόρφωσαν με εβραϊκές παρεμβολές και ο Λέων Τολστόι υποστήριξε ότι ο Απόστολος Παύλος, «μη κατανοώντας πλήρως τις διδασκαλίες του Χριστού» (κυριολεκτική έκφραση) 6, συνέβαλε πολύ στη διαστρέβλωσή της. Είναι άγνωστο ποιον να ακούσει, αλλά ένα πράγμα φαίνεται σίγουρο: χωρίς την εξουσία της Εκκλησίας, ο άνθρωπος σύντομα θα τοποθετηθεί πάνω από τους αποστόλους, πάνω από τον ίδιο τον Χριστό, και θα αρχίσει να παρουσιάζει παράξενα παραδείγματα της αδρανούς φαντασίας του ως διδασκαλία του Χριστού. Εάν, κατά την ερμηνεία των Αγίων Γραφών, ο άνθρωπος μένει μόνο με το μυαλό του, τότε σύντομα θα μείνει χωρίς Γραφή. Αν δεν υπάρχει Εκκλησία, δεν θα υπάρχει Γραφή! Ακόμα κι αν μείνουν τα βιβλία των Αγίων Γραφών, οι λέξεις και τα γράμματα, ο καθένας θα βάλει το δικό του περιεχόμενο σε αυτές τις μορφές. Όχι μόνο αυτό. Η λογική δεν θα σταματήσει να καταστρέφει τα ίδια τα βιβλία της Αγίας Γραφής. Ερωτήματα για την αυθεντικότητα και γενικά για την προέλευση των ιερών βιβλίων αποτελούν το θέμα της ισαγωγίας. Επί του παρόντος, η ισαγωγική επιστήμη έχει αναπτυχθεί τόσο πολύ που φαίνεται σαν κάποιο είδος μυστηριώδους λαβύρινθου, από τον οποίο δεν υπάρχει καμία απολύτως διέξοδος. Κάθε χρόνο εγείρονται όλο και περισσότερα νέα ερωτήματα, απορρίπτονται παλιές λύσεις σε παλιά ερωτήματα, υποθέσεις στοιβάζονται η μία πάνω στην άλλη. Μερικές φορές φαίνεται ότι οι άνθρωποι ασχολούνται απλώς με το επιστημονικό άθλημα, γράφοντας επιστημονικά βιβλία μόνο και μόνο για να γράψουν οτιδήποτε. Η ανάπτυξη της επιστημονικής βιβλιογραφίας για ισαγωγικά ζητήματα συνεχίζεται για περισσότερο από έναν αιώνα. Δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι έχουν γραφτεί βουνά από βιβλία, αλλά κανείς δεν μπορεί παρά να εκπλαγεί που οποιαδήποτε σταθερά και αδιαμφισβήτητα αποτελέσματα είναι σχεδόν εντελώς αόρατα. Πόσα αφιερωμένα επιστημονικά επιτεύγματα είναι αφιερωμένα στην έρευνα για την προέλευση της Καινής Διαθήκης! Θα ήταν καιρός, φαίνεται, οι λόγιοι να συμφωνήσουν σε κάτι! Ωστόσο, ακόμη και τώρα, μαζί με τα πιο ορθόδοξα έργα, εμφανίζονται αριστοτεχνικά αρνητικά βιβλία. Σχεδόν κάθε μέρα φέρνει την «τελευταία λέξη της επιστήμης». Ποιος είναι ο λόγος για αυτό το φαινόμενο; Ο λόγος έγκειται στις ιδιότητες της ίδιας της επιστήμης, δηλαδή ότι όταν λύνουμε τα πιο σημαντικά ερωτήματα που αφορούν την ίδια τη ζωή μας, δεν μπορεί να είναι ανεξάρτητη και ελεύθερη. Δίνει στους ανθρώπους μόνο την απάντηση που θέλουν. Και πάλι καταλήγουμε στο ίδιο συμπέρασμα: αφήστε έναν άνθρωπο ήσυχο με το μυαλό του - και σύντομα θα χάσει τις Αγίες Γραφές, θα χάσει τα ίδια τα βιβλία των Αγίων Γραφών, δηλώνοντάς τα ως πλαστό του δεύτερου αιώνα που δεν αξίζει ιδιαίτερης προσοχής. Μόνο η Εκκλησία μπορεί να δώσει σε έναν άνθρωπο επαρκή λόγο για να αναγνωρίσει την αυθεντικότητα και την έμπνευση των διάσημων βιβλίων της Αγίας Γραφής. Υπάρχουν δύο είδη γνώσης: η εξωτερική γνώση, ή επιστημονική, και η εσωτερική και άμεση γνώση, ή η αυτογνωσία. Η επιστήμη αντλεί τις γνώσεις της είτε από τη μελέτη κάποιων γεγονότων, είτε -σε ιστορικά θέματα- από τα γραπτά μνημεία τους. Κρίνει όλα τα φαινόμενα από τα υλικά στοιχεία, από τα υλικά ίχνη που αφήνει το φαινόμενο. Αλλά κάθε φαινόμενο αφήνει πίσω του αρκετά τέτοια υλικά ίχνη; Άλλωστε πόσα γεγονότα από την προσωπική μας ζωή είναι αντιληπτά μόνο σε εμάς! Και αν κάποιος ξεκινούσε να επαληθεύσει επιστημονικά οποιοδήποτε γεγονός από τη ζωή μας, θα βρισκόταν σε μεγάλη δυσκολία: μη έχοντας επαρκή επιστημονικά δεδομένα και ερμηνεύοντας τα διαθέσιμα δεδομένα με τον δικό του τρόπο, πολύ πιθανόν θα μας περιέγραφε αυτό το γεγονός με τέτοιο τρόπο που δεν θα το αναγνωρίζαμε καθόλου. Ωστόσο, όλος ο πιο λαμπρός επιστημονικός συλλογισμός δεν θα μας ανάγκαζε να αλλάξουμε τις γνώσεις μας για το γεγονός της ζωής μας. Υπάρχει ένα γνωστό γεγονός στη συνείδησή μας, και δεν μπορούμε να το φανταστούμε διαφορετικά από αυτό που δίνεται στην άμεση συνείδησή μας. Ας πάρουμε ως παράδειγμα την «αποτυχία της δικαιοσύνης». Όλα τα στοιχεία υπάρχουν, όλα τα στοιχεία της προανάκρισης δείχνουν την ενοχή του κατηγορουμένου. Η γλαφυρή ομιλία του εισαγγελέα απέδειξε την ενοχή αυτή αδιαμφισβήτητα. Ο ίδιος ο κατηγορούμενος και ο συνήγορός του δεν μπόρεσαν να πουν τίποτα προς υπεράσπιση. Το δικαστήριο εξέδωσε ένοχη ετυμηγορία. Το κοινό διαφωνεί με την ιδέα ότι η δικαιοσύνη βασιλεύει στα δικαστήρια και οι ένοχοι τιμωρούνται επαρκώς. Όμως ο ίδιος ο κατηγορούμενος γνωρίζει ότι είναι αθώος και κανείς δεν μπορεί να του αποδείξει το αντίθετο. Θυμηθείτε τους «Αδερφούς Καραμάζοφ», αυτή τη λαμπρή δίκη, που τόσο γλαφυρά απεικόνισε ο μεγάλος μας Ντοστογιέφσκι. Θα μπορούσε το κύκνειο άσμα του παλιού εισαγγελέα, στο οποίο υπήρχε τόση «ψυχολογία διπλής όψης» και «ψυχολογία ολοταχώς», να πείσει τον ίδιο τον Καραμάζοφ ότι σκότωσε τον πατέρα του; Ή μήπως η δίκη στο «The Living Corpse» θα είχε πείσει τους Karenins για την ενοχή τους; Δεν είναι προφανές ότι η αυτογνωσία μας είναι πιο αξιόπιστη για εμάς από οποιαδήποτε επιστημονική γνώση; Αλλά ακριβώς στην αυτοσυνείδηση ​​της Εκκλησίας δίνεται η γνώση της αυθεντικότητας των βιβλίων της Αγίας Γραφής. Αυτά τα βιβλία γράφτηκαν για την Εκκλησία, παραδόθηκαν στην Εκκλησία, τα κράτησε και στις Συνόδους εξέφρασε τη γνώση της για τα βιβλία που της δόθηκαν ως αληθινά αποστολικές θεόπνευστες Γραφές. Στον ορισμό των Συνόδων ακούμε τη φωνή της Εκκλησίας, η οποία μπορεί να θεωρηθεί ως ένα πρόσωπο, επειδή εμψυχώνεται από το ένα προσωπικό Πνεύμα του Θεού. Η Επιστήμη άσκησε μήνυση κατά της Εκκλησίας και έκανε προανάκριση. Ο Reason εκφώνησε έναν εντυπωσιακό και πειστικό λόγο από τον εισαγγελέα. Όμως η Εκκλησία γνωρίζει αυτά που ξέρει και δεν μπορεί να αλλάξει τη γνώση της. Το καθήκον της εκκλησιαστικής θεολογικής επιστήμης είναι ο λόγος του υπερασπιστή. Άλλωστε, αν ο κατηγορούμενος, έχοντας επίγνωση της αθωότητάς του, αρνηθεί οποιαδήποτε υπεράσπιση, τότε θα καταδικαστεί. Και αν η Εκκλησία αρνηθεί κάθε υπεράσπιση, τότε οι ακροατές θα αποχωρήσουν από την επιστημονική αίθουσα, καταδικάζοντας την Εκκλησία. Και αυτό είναι ένας πειρασμός που η Εκκλησία πρέπει να αποτρέψει. Η θεολογική επιστήμη πρέπει να αναθεωρήσει ολόκληρη την ανακριτική υπόθεση κατά της Εκκλησίας, να αναλύσει όλα τα έγγραφα και να τους δώσει μια σωστή ερμηνεία. Αλλά η κύρια λύση του ζητήματος θα πρέπει να καθοδηγείται ακριβώς από τη μαρτυρία της Εκκλησίας για την αυτοσυνειδησία της. Η μαρτυρία της Εκκλησίας δεν είναι μόνο μια απολύτως επαρκής βάση για την αναγνώριση της γνησιότητας των ιερών βιβλίων, αλλά και η μόνη αξιόπιστη βάση αυτής της αναγνώρισης. Ο Άγιος Αυγουστίνος εξέφρασε αυτή την αλήθεια τέλεια όταν είπε: «Δεν θα πίστευα στο Ευαγγέλιο αν η εξουσία της Εκκλησίας δεν με παρακινούσε να το κάνω». 7 Στην πραγματικότητα, οι προτεστάντες ή οι σεχταριστές που απορρίπτουν την Εκκλησία προφανώς δέχονται τις Αγίες Γραφές. Αλλά αυτή η αναγνώριση κρέμεται στον αέρα για αυτούς. Ας προσπαθήσουν να σκεφτούν πλήρως το ερώτημα: γιατί θεωρούν ότι αυτά τα βιβλία, και όχι άλλα βιβλία, είναι η θεόπνευστη Αγία Γραφή, αληθινά αποστολικά έργα; Είναι αδύνατο να αναφερθούμε στην επιστήμη, γιατί υπάρχει ακόμη μια απελπιστική συζήτηση για την αυθεντικότητα των περισσότερων από τα ιερά βιβλία. Το να αναφερθείς στην προσωπική σου γνώμη σημαίνει να αρνηθείς μια λογική απάντηση. Στην ερώτηση: γιατί αυτό ή εκείνο το βιβλίο είναι αληθινά αποστολική Αγία Γραφή; Σε αυτό το ερώτημα, όλοι όσοι αρνούνται την Εκκλησία παραμένουν και θα μένουν πάντα αναπάντητοι ή θα εμβαθύνουν σε διάφορα «λόγια δόλου». Από όλα όσα ειπώθηκαν, ελπίζουμε ότι προκύπτει σαφώς ότι μόνο στην Εκκλησία η Αγία Γραφή έχει ορισμένο όγκο και συγκεκριμένο περιεχόμενο. Η πίστη στην Εκκλησία είναι η σωστή πυξίδα με την οποία όποιος αναζητά στις Γραφές τη φώτιση του νου και τη γνώση της αλήθειας, είτε είναι αγράμματος απλός είτε φωτισμένος άνθρωπος της επιστήμης, μπορεί να οδηγήσει το σκάφος του χωρίς τον κίνδυνο κατάρρευσης και θανάτου. Τελικά, λοιπόν, τα πάντα καθορίζονται από την πίστη. Και είναι πολύ σημαντικό για εμάς να καθιερώσουμε μια στάση αρχών απέναντι σε όλη τη λεγόμενη αρνητική επιστήμη. Καταρχάς, πρέπει να σημειωθεί ότι οι πιο παραπλανητικές ιδέες κυριαρχούν ανάμεσά μας για την κατάσταση της σύγχρονης επιστήμης των Αγίων Γραφών. Αν γενικά η επιστημονική γνώση δεν είναι ευρέως διαδεδομένη μεταξύ μας, τότε αυτό θα πρέπει να ειπωθεί με ιδιαίτερη έμφαση για την επιστημονική γνώση της Αγίας Γραφής. Συχνά συναντάμε το εξής σκεπτικό: η σύγχρονη επιστήμη έχει «αδιαμφισβήτητα αποδείξει» ότι τα βιβλία της Καινής Διαθήκης δεν γράφτηκαν από τους αποστόλους και όχι τον 1ο αιώνα. Το λένε με τόνο αυτοπεποίθησης που δεν επιτρέπει αντιρρήσεις, μιλούν για λογαριασμό της επιστήμης. Άλλωστε, είναι γνωστό ότι οι άνθρωποι αγαπούν να αναφέρονται στην επιστήμη και όσοι ασχολούνται λιγότερο με την επιστήμη και που απέχουν περισσότερο από την επιστήμη είναι ιδιαίτερα διατεθειμένοι να ταπεινώνουν και να εξυμνούν την επιστήμη. Αν προέκυπτε το εξής ερώτημα: ποια βιβλία για την Αγία Γραφή στον πρόσφατο χρόνο μπορούν να ονομαστούν τα πιο αδαή και αντιεπιστημονικά, τότε ένας γνώστης θα απαντούσε χωρίς δισταγμό: «Σύνδεση και μετάφραση των τεσσάρων Ευαγγελίων» και «Μια σύνοψη των Ευαγγελίων» του Λ. Τολστόι και «Αποκάλυψη σε βροντή». Όμως αυτά τα βιβλία προκάλεσαν πολύ θόρυβο και κρύφτηκαν πίσω από το όνομα της επιστήμης. Στον πρόλογο της έκδοσης της Γενεύης του «A Brief Exposition of the Gospel», ο Τολστόι έγραψε: «Μόνο ο Ρώσος αναγνώστης μας από μορφωμένους ανθρώπους, χάρη στη ρωσική λογοκρισία, μπορεί να αγνοήσει το αιωνόβιο έργο της ιστορικής κριτικής και αφελώς να πει ότι τα Ευαγγέλια του Ματθαίου, του Μάρκου και του Λουκά, όπως είναι, πρέπει να το θυμούνται οι ιδιοκτήτες ξεχωριστά. Το 1880, αγνοώντας ό,τι έχει αναπτυχθεί από την επιστήμη για αυτό το θέμα, είναι το ίδιο με το να μιλάμε για τον ήλιο που περιστρέφεται γύρω από τη γη τον περασμένο αιώνα Ο αναγνώστης πρέπει να θυμάται ότι η απόδοση των Ευαγγελίων με τη σημερινή τους μορφή στους αποστόλους είναι ένας μύθος που όχι μόνο δεν αντέχει στην κριτική, αλλά δεν έχει καν άλλη βάση από την επιθυμία ευσεβών ανθρώπων να είναι έτσι... Ο αναγνώστης πρέπει να τα θυμάται όλα αυτά για να μην μπερδευτεί με την άποψη που έχουμε συνηθίσει ότι τα Ευαγγέλια, όπως τα καταλαβαίνουμε τώρα, ήρθαν ακριβώς σε εμάς από το Άγιο Πνεύμα» (σελ. 8, 9). Όλα εδώ είναι όπως θα έπρεπε: νεύμα στη ρωσική λογοκρισία και μια αναφορά στο αιωνόβιο έργο της ιστορικής κριτικής. Ο συγγραφέας κρίνει με αυτοπεποίθηση, με τόλμη και αποφασιστικότητα, όπως αρμόζει σε έναν «μεγάλο δάσκαλο». Μόλις το περασμένο καλοκαίρι (1911), στα φειλετόνια του «Νέου Χρόνου», ο διάσημος Μενσίκοφ διακήρυξε με απορία: «Όπως είναι γνωστό (;), τα ιερά βιβλία των Χριστιανών και των Βουδιστών γράφτηκαν αιώνες μετά το θάνατο των ιδρυτών αυτών των θρησκειών». Αλλά αν δεν πιστεύετε αυτές τις αναιδείς αναφορές στην επιστήμη (και στη χώρα μας, δυστυχώς, πιστεύουν!) και δεν αντιμετωπίζετε μόνοι σας τα αποτελέσματα της «εκατόχρονης εργασίας ιστορικής κριτικής», τότε όλες οι ομιλίες όπως αυτές που παρατίθενται από τον πρόλογο της «Περίληψης του Ευαγγελίου» θα πρέπει να εξηγηθούν είτε από άγνοια είτε από ανίδεους μορφωμένους ανθρώπους». Εμείς οι Ρώσοι έχουμε μείνει πίσω από τη Δύση στην επιστήμη των Αγίων Γραφών. Σε όλα τα βιβλιοπωλεία μας θα βρείτε νέες εκδόσεις του Renan και του Strauss (αν και σε πολύ κακογραμμένες μεταφράσεις!), αλλά στη Δύση δεν έχουν κυκλοφορήσει εδώ και πολύ καιρό και έχουν βγει εκτός πώλησης. Για παράδειγμα, στον κατάλογο θεολογικών βιβλίων που διατίθενται προς πώληση από μεγάλους Γερμανούς βιβλιοπώλες (Theologischer Handkatalog. 1910), δεν βρήκα καθόλου το «Life of Jesus» του Strauss, αλλά το «Life of Jesus» του Renan είναι διαθέσιμο στην έκδοση του 1892. Για 20 χρόνια μια έκδοση δεν έχει εξαντληθεί! Οι Ρενάν και οι Στράους στη Δύση έχουν από καιρό ξεπεραστεί, έχουν μπει σε ένα σκονισμένο αρχείο και δεν λαμβάνονται πλέον υπόψη. Οι μέθοδοι και οι απόψεις τους αναγνωρίζονται ήδη ως καθυστερημένες. Η λεγόμενη σχολή Tübingen, με επικεφαλής τον Baur, κυριαρχούσε κάποτε στους επιστημονικούς κύκλους της Γερμανίας. Οι μελετητές αυτής της σχολής, πράγματι, έκριναν πολύ αποφασιστικά και αρκετά αρνητικά τα βιβλία της Καινής Διαθήκης των Αγίων Γραφών. Τα περισσότερα από τα βιβλία της Καινής Διαθήκης δηλώθηκαν ως μεταγενέστερα πλαστά του 2ου αιώνα. Από ολόκληρη την Καινή Διαθήκη, 4-5 επιστολές του Αποστόλου Παύλου θεωρήθηκαν αληθινά αποστολικές. Όμως τα τελευταία 25–30 χρόνια, η προτεσταντική επιστήμη, εκπροσωπούμενη από τους καλύτερους εκπροσώπους της, έχει αποκηρύξει αποφασιστικά τις ιδέες της σχολής του Tübingen. Πίσω στη δεκαετία του ογδόντα του περασμένου αιώνα, άρχισαν να εμφανίζονται τα πιο γνωστά έργα του καθηγητή του Ερλάνγκεν Theodor Zahn (“History of the New Testament canon.” 1888–1892. “Introduction to the New Testament”, 2nd ed. 1900). Είναι δύσκολο να καταπλήξεις τον γερμανικό επιστημονικό κόσμο στον τομέα της επιστήμης, αλλά όλοι στάθηκαν έκπληκτοι στα κολοσσιαία έργα του Zahn, που αποτελούνταν από περισσότερες από χίλιες σελίδες. Οι κριτικοί αναγνώρισαν ότι αυτά τα έργα ήταν τα πιο γνωστά σε ολόκληρο τον 19ο αιώνα και ο συγγραφέας τους ήταν ο πρώτος ειδικός στην αρχαία χριστιανική λογοτεχνία. Και λοιπόν; Αυτός ο πρωτοκλασάτος επιστήμονας μίλησε για την αυθεντικότητα ολόκληρης της Καινής Διαθήκης, ακριβώς για το γεγονός ότι «τα Ευαγγέλια ως έχουν, γράφτηκαν από τους ευαγγελιστές, ο καθένας ξεχωριστά και πλήρως» και δεν αντιπροσωπεύουν «τον καρπό μιας αργής αύξησης μέσω αντιγραφής και απόδοσης», όπως θα ήθελε ο Τολστόι. Είναι πολύ χαρακτηριστικό ότι ο 19ος αιώνας, που στην ιστορία της επιστήμης είχε αποκτήσει το όνομα του πρωτίστως κριτικού, τελείωσε στον τομέα της επιστήμης της Αγίας Γραφής με τα συντηρητικά έργα του Zahn. Επί του παρόντος, το λαμπρότερο αστέρι στο στερέωμα της γερμανικής θεολογικής επιστήμης είναι ο καθηγητής του Βερολίνου Adolf Harnack, ο οποίος πριν από δέκα χρόνια έκανε μια τέτοια αίσθηση με τις ριζοσπαστικές διαλέξεις του για την «ουσία του Χριστιανισμού». Στις τελευταίες του εργασίες, ο επιστήμονας αυτός ασχολείται με θέματα από τον χώρο της επιστήμης για την Αγία Γραφή. Και λοιπόν; Αυτός ο μεγαλύτερος από τους σύγχρονους μελετητές, και ένας άνθρωπος με πολύ φιλελεύθερο τρόπο σκέψης, μιλάει για την αυθεντικότητα των περισσότερων βιβλίων της Καινής Διαθήκης. Το 1897, εκδόθηκε στη Λειψία ο πρώτος τόμος της επιστημονικής του έρευνας, «The Chronology of Ancient Christian Literature» (Die Chronologie der altchristlichen Literatur bis Eusebius). Είναι πολύ διδακτική η ανάγνωση του προλόγου αυτού του έργου. Αυτός ο πρόλογος μπορεί με ασφάλεια να ονομαστεί μνημόσυνο για τους κατοίκους του Tübingen, ακόμη και ένα τέτοιο μνημόσυνο, μετά το οποίο ξέχασαν να τραγουδήσουν "αιώνια μνήμη". Θα δώσω μερικές από τις πιο εκφραστικές λέξεις. «Υπήρξε μια εποχή -και το ευρύ κοινό δεν το έχει βιώσει ακόμα- που πίστευαν ότι η παλαιότερη χριστιανική λογοτεχνία, συμπεριλαμβανομένης της Καινής Διαθήκης, έπρεπε να θεωρηθεί ως μια σειρά από πλαστογραφίες και απάτες. Αυτός ο καιρός πέρασε. Για την επιστήμη, αυτή ήταν μια εποχή κατά την οποία έμαθε πολλά και μετά την οποία πρέπει να ξεχάσει πολλά. σύγχρονη κριτική... Δεν διστάζω να χρησιμοποιήσω τη λέξη «αντιδραστικό», γιατί τα πράγματα πρέπει να λέγονται με το όνομά τους, και στην κριτική των πηγών του αρχαίου Χριστιανισμού, αναμφίβολα, βρισκόμαστε σε μια αντιδραστική κίνηση προς την παράδοση... Θα έρθει η ώρα - και έρχεται ήδη, που λίγοι θα ανησυχούν για την επίλυση λογοτεχνικών-ιστορικών προβλημάτων στο πεδίο του πρώιμου χριστιανισμού. Παράδοση» (Vorrede. S. VIII. X-XI). Το 1906, ο Χάρνακ επιβεβαίωσε όλα αυτά ξανά στο δοκίμιό του για το Ευαγγέλιο του Λουκά και το βιβλίο των Πράξεων των Αποστόλων 8. Αυτή είναι στην πραγματικότητα η «τελευταία λέξη της επιστήμης»! Είναι αλήθεια ότι υπάρχουν ακόμα αρνητικά έργα. υπάρχουν πολλά από αυτά, αλλά γίνονται όλο και πιο αδύναμα. [Έτη] Πριν από 75–80, οι μεγαλύτερες επιστημονικές εργασίες ήταν αρνητικές. Τώρα η άρνηση φωλιάζει σε δευτερεύοντα έργα, και τις περισσότερες φορές σε ελαφριά μπροσούρα, ειδικά τετριμτικά και προπαγανδιστικά φυλλάδια, η τιμή των οποίων, κυριολεκτικά και μεταφορικά, είναι μια δεκάρα, όχι παραπάνω. Αλλά αυτή η άρνηση δεν πρέπει να μας μπερδεύει. Ο Απόστολος Παύλος λέει ότι όλοι περπατάμε με πίστη και όχι με όραση (Β' Κορ. 5:7). ζούμε με πίστη, και όχι με γνώση, όχι με επιστήμη. Η ίδια η επιστήμη ακολουθεί πάντα την κατεύθυνση της πίστης. Και δεν υπάρχει τίποτα κακό σε αυτή τη δήλωση. Ακόμη και η φιλοσοφία, αναλύοντας τη σχέση μεταξύ πίστης και γνώσης, αναγνωρίζει ότι η μυστικιστική πίστη βρίσκεται στα βάθη όλων των διαδικασιών της γνώσης. Αυτή την αλήθεια αποκάλυψε και τεκμηρίωσε με ιδιαίτερη λεπτομέρεια η ρωσική μας φιλοσοφία στο πρόσωπο των V. S. Solovyov και S. N. Trubetskoy. Αλλά αυτό το γεγονός μπορεί να παρατηρηθεί συνεχώς στη ζωή γύρω μας. Μπροστά μας είναι ένας άνθρωπος με βαθιά πίστη. Παρόλο που τα πιο λόγια βιβλία είναι ενάντια στην πίστη του, εξακολουθεί να πιστεύει και δεν διστάζει. Αντίθετα, ο αλλόθρησκος δεν δίνει σημασία στα πιο ευσυνείδητα επιστημονικά έργα που γράφτηκαν για την υπεράσπιση της πίστης, αλλά διαβάζει με ευχαρίστηση και συμφωνεί με το πιο επιπόλαιο και εντελώς αδίστακτο φυλλάδιο, αρκεί να στρέφεται κατά της πίστεως. Ο V. A. χαρακτήρισε έντονα αλλά αρκετά δίκαια τη σοσιαλιστική λογοτεχνία για τον Χριστιανισμό. Kozhevnikov: "Εδώ δεν ξέρετε τι να θαυμάσετε περισσότερο: τους ψυχολογικούς περιορισμούς των συγγραφέων ή την άγνοιά τους για την ιστορία, το υστέρημα μιας θεμελιώδους άποψης ή την ανεντιμότητα στη ταχυδακτυλουργία γεγονότων και τη διαστρέβλωση του νοήματος των κειμένων; Σε κανέναν άλλο τομέα η αντιεπιστημονική φύση του σοσιαλισμού που καυχιέται για την επιστημονικότητα δεν βρίσκει εδώ τόσο την αυτοκριτική της παιδείας". Κι όμως τέτοια έργα στους σοσιαλιστικούς κύκλους θεωρούνται αρκετά επιστημονικά και πειστικά 9 . Η ιδεολογική ζωή της ανθρωπότητας πρέπει να εκπροσωπείται ως ένας συνεχής αγώνας. Η απιστία μάχεται με την πίστη, ή - καλύτερα και ακριβέστερα - δύο θρησκείες διεξάγουν έναν ασυμβίβαστο πόλεμο μεταξύ τους: η πίστη στον Χριστό και η πίστη στον Αντίχριστο, και καθεμία από αυτές τις δύο πίστες καλεί την επιστήμη να βοηθήσει. Ο άνθρωπος πιστεύει στον Χριστό και η επιστήμη λατρεύει τον Χριστό μαζί του. Αν κάποιος πιστεύει στον Αντίχριστο, βάζει και τον ζυγό του Αντίχριστου στην επιστήμη. Οι επιστήμονες της σχολής του Αντίχριστου είναι πολύ διατεθειμένοι να δηλώνουν τη δική τους επιστήμη «ελεύθερη» και «αμερόληπτη» και θεωρούν ότι η εκκλησιαστική επιστήμη είναι τετριμμένη. Μάταια! Η επιστήμη τους είναι στη σκλαβιά και στην επαίσχυντη σκλαβιά, γιατί υπηρετεί την πίστη στον Αντίχριστο, ενώ εμείς, σύμφωνα με την εντολή του Αποστόλου Παύλου, αιχμαλωτίζουμε κάθε σκέψη σε υπακοή στον Χριστό (Β' Κορ. 10:5). Εάν υιοθετήσουμε συνειδητά αυτή τη συγκεκριμένη άποψη για τη σχέση της πίστης με τη γνώση, τότε καμία επιστημονική άρνηση δεν θα μπορέσει να κλονίσει την πίστη μας στην Εκκλησία. Κάθε άτομο, κατά τη διάρκεια επιστημονικών αναζητήσεων, μπορεί να συναντήσει πολλά γεγονότα που προφανώς έρχονται σε αντίθεση με την πίστη στην Εκκλησία. Πρέπει ειλικρινά να σταθούμε σαστισμένοι μπροστά σε αυτά τα γεγονότα, αλλά σε αυτήν την σύγχυση πρέπει να βρούμε μόνο ένα κίνητρο για να εξοικειωθούμε περισσότερο με το θέμα όταν λυθούν όλες οι αμφιβολίες, αλλά δεν πρέπει να απαρνηθούμε αμέσως την αλήθεια της Εκκλησίας, διαφορετικά θα μείνουμε χωρίς κανένα στέρεο και αξιόπιστο έδαφος κάτω από τα πόδια μας στη θέση του προσώπου για το οποίο μιλά ο ποιητής: Και εδώ τα πόδια του γλιστρούν. Μόλις ο άνθρωπος χάσει την πίστη του στην Εκκλησία, τότε, ακόμα κι αν στραφεί προς την Αγία Γραφή, τον κυριεύει μια θλιβερή σύγχυση αναζητήσεων, αμφιβολιών και είναι ανήσυχο σε μια δίνη αυτοβούλησης και έπαρσης. Αντίθετα, κρατώντας σταθερά την Εκκλησία, κάθε άνθρωπος αισθάνεται ότι στέκεται σταθερά πάνω σε έναν ακλόνητο πέτρινο βράχο, γιατί δεν ήταν μάταια που ο Απόστολος Παύλος έγραψε για την Εκκλησία στον Τιμόθεο ότι είναι η στήλη και το θεμέλιο της αλήθειας (Α' Τιμ. 3:15). Μόνο στεκόμενος σε αυτόν τον γκρεμό μπορείς ήρεμα και χωρίς φόβο να κοιτάξεις την κυματιζόμενη θάλασσα της σύγχρονης επιστημονικής γνώσης - ιδιαίτερα την επιστήμη των Αγίων Γραφών, να παρακολουθήσεις πώς όλα κυλούν εκεί, όλα αλλάζουν, όλα τρέχουν κάπου, να παρακολουθήσεις πώς ένα κύμα προσπερνά ένα κύμα, ένα κύμα σπάει ένα κύμα. Ναι, στη σύγχρονη εξωεκκλησιαστική επιστήμη για τις Αγίες Γραφές τα πάντα ρέουν: σήμερα αυτό που λατρεύτηκε χθες ως αναμφισβήτητη αλήθεια δηλώνεται ως ψέμα και πλάνη. Σήμερα το έβαλαν στα αρχεία, με πένθιμα τραγούδια και θλιβερές κωδωνοκρουσίες, θάβονται οι μαθητές των δασκάλων τους, για να μοιραστούν αύριο οι ίδιοι τη θλιβερή μοίρα τους. Στο δέντρο της γνώσης, με κάθε νέα άνοιξη, τα νέα φύλλα πρασινίζουν, αλλά συχνά, που δεν έχουν ακόμη ανθίσει πλήρως, μαραίνονται, κιτρινίζουν, ξεραίνονται και πέφτουν πιο γρήγορα από ό,τι τα φύλλα του δέντρου πετούν τη θαμπή εποχή του φθινοπώρου. Και πάντα, όταν αυτά τα τολμηρά επιστημονικά φύλλα κάνουν θόρυβο ενάντια στη ρίζα τους, ενάντια στην πίστη, αυτό το τελευταίο μπορεί να τους πει το ίδιο πράγμα όπως στον μύθο του Κρίλοφ ("Φύλλα και ρίζες") οι ρίζες είπαν στα φύλλα: Απλά θυμηθείτε τη διαφορά μεταξύ μας, Ότι με τη νέα άνοιξη ένα νέο φύλλο θα γεννηθεί, Το δέντρο θα φύγει, ούτε κι εσύ. Δημοσιεύθηκε σύμφωνα με την έκδοση: Αγία Γραφή, Εκκλησία και Επιστήμη. – Εφημερίδα της Εκκλησίας της Μόσχας. 1911. Αρ. 50. Υπογραφή: Αναπληρωτής Καθηγητής της Θεολογικής Ακαδημίας της Μόσχας Βλαντιμίρ Τροΐτσκι. Το άρθρο βασίζεται σε μια διάλεξη που δόθηκε σε γυναικεία θεολογικά μαθήματα που δημιουργήθηκαν το 1910 με την ευλογία του Ιερομάρτυρα Βλαδίμηρου (Επιφάνεια), που ήταν τότε Μητροπολίτης Μόσχας και Κολόμνας. Διαλέξεις για τα μαθήματα, που πραγματοποιούνταν δύο φορές την εβδομάδα, έδιναν πολλοί καθηγητές και δάσκαλοι της Θεολογικής Ακαδημίας της Μόσχας. Η διάλεξη του υποψηφίου θεολογίας Βλαντιμίρ Τρόιτσκι, ο οποίος το 1911 διορίστηκε στη θέση του αναπληρωτή καθηγητή του Τμήματος Αγίας Γραφής της Καινής Διαθήκης, είναι εμποτισμένη με αυτή την «εξιολογία» (κατά τα λόγια του καθ. A. I. Sidorov), η οποία στη συνέχεια καθόρισε το θεολογικό έργο του αγίου. Οι κύριες θέσεις της διάλεξης και τα επιχειρήματα που τις υποστηρίζουν επαναλήφθηκαν και αναπτύχθηκαν στο άρθρο «Η Αγία Γραφή και η Εκκλησία» (1914). Το 1912, δημοσιεύτηκε ένα μικρό άρθρο «Περπατώντας Παρανοήσεις» στην Εφημερίδα της Επισκοπής του Νόβγκοροντ (Νο. 24), το οποίο είναι ένα μικρό μέρος αυτού του άρθρου. Για περισσότερες πληροφορίες, ανατρέξτε στο φυλλάδιο μου «Χριστιανισμός ή Εκκλησία;» 2η έκδ. Sergiev Posad, 1912. Υπενθυμίσεις. 1.26. Μετάφρ. ιερέας, αναπληρωτής καθηγητής P. Ponomarev. Καζάν, 1904. Σ. 48. Nouvoaux essaia. Εκδ. Erdmann. Bepll. 1,1840. Σελ. 214. «Φάουστ» του Γκαίτε, μτφρ. Α. Φέτα. Μέρος 1. Μ., 1882. Σελ. 82. Περίληψη του Ευαγγελίου. Γενεύη, 1890. Σελ. 12. Κόντρα επίστ, Μανιχαίοι. Καπάκι. 5.6. P.L. Τ. 42. Κολ.176. Lukas der Arzt der Verfasser des dritten Evangeliums und der Apostelgeschichte. Leipzig, 1906. Vorwort. S.III-IV. Η στάση του σοσιαλισμού στη θρησκεία γενικά και στον χριστιανισμό ειδικότερα. Εκδ. Θρησκευτική και Φιλοσοφική Βιβλιοθήκη. Μ., 1907. Σελ. 39