შეგონება წარმართებს

ტრაქტატი „შეგონება წარმართთათვის“ (12 თავი) კლიმენტ ალექსანდრიელის „დიდი ტრილოგიის“ პირველი ნაწილია, რომელშიც წარმართები მოწოდებულნი არიან ჭეშმარიტ სარწმუნოებაზე და ახსნილია ქრისტიანობის წარმართობაზე უპირატესობის მიზეზი. ნაშრომი დაიწერა დაახლოებით 195 წელს და მისი ამოცანაა წარმართებისთვის გამოავლინოს მათი რელიგიური მრწამსის ყველა შეუსაბამობა და დაარწმუნოს ისინი ქრისტიანული სარწმუნოების მიღებაში. ნაწარმოების მთავარი იდეა ის არის, რომ ღვთაებრივი სიტყვა აღემატება ელინურ ფილოსოფიას, პოეზიას და მუსიკას და წარმოშობს ჭეშმარიტ კულტურას, ხოლო წარმართული რელიგია არაგონივრული და ამორალურია. 1-7 თავები ეძღვნება წარმართობის კრიტიკას. კლიმენტი აკრიტიკებს ორაკულებს, მისტერიებს, მითოლოგიას, მსხვერპლშეწირვებს და ფილოსოფოსთა და პოეტთა რელიგიურ მოძღვრებებს. ფილოსოფიაში, მისი სწავლების თანახმად, ჭეშმარიტების მხოლოდ ნაწილია, მაგრამ სრული ჭეშმარიტება გამოავლინეს წინასწარმეტყველებმა, რომელთა მეშვეობითაც სულიწმიდა ლაპარაკობდა. 8-12 თავები ეძღვნება ქრისტეს მოწოდებას. თვით ლოგოსის დედამიწაზე გამოჩენის შემდეგ, არ არის საჭირო არსად ჭეშმარიტების ძიება, მხოლოდ მისგან, რადგან ის არის ჭეშმარიტების სიტყვა. კლიმენტი, წმინდა წერილის საფუძველზე, ასახავს ღვთის სიკეთესა და წყალობას, როგორც მოქცევის მოტივს, მოჰყავს წარმართი მწერლების მტკიცებულებები მონოთეიზმის სასარგებლოდ, მოუწოდებს, მოუსმინონ ქრისტეს, გაექცნენ წარმართულ ცხოვრებას და იცხოვრონ ღვთის პატივსაცემად და მასთან ზიარებაში. კლიმენტ ალექსანდრიელი თავის ნაშრომში მოკლედ ეხება ქრისტიანული თეოლოგიის ბევრ მნიშვნელოვან საკითხს: იგი ავითარებს ღმერთის, როგორც ყველაფრის შემოქმედისა და მიმწოდებლის მოძღვრებას; განხილულია ტრიადოლოგიისა და ქრისტოლოგიის საკითხები, მათ შორის ლოგოსის, ძისა და ღვთის სიტყვის დოქტრინა, რომელიც ხაზს უსვამს მის კავშირს მამასთან და ადასტურებს მის ღვთაებას; შემოთავაზებულია შემოქმედების დოქტრინის, ანთროპოლოგიისა და სოტერიოლოგიის ელემენტები. *ნაწარმოების სათაური ბერძნულად არის Προτρεπτικὸς πρὸς ῞Ελληνας (სათაური RKP-ის მიხედვით. Paris. gr. 451, პუბლიკაციებში Λόγος ხშირად დამატებულია დასაწყისში). *ნაწარმოების სათაური ლათინურად არის Protrepticus (CPG მიხედვით, ნეტარ იერონიმეში - Adversus gentes ან Contra gentes; PG - Cohortatio ad gentes). შინაარსი ტიტუს ფლავიუს კლიმენტი – დაპირისპირებათა შემრიგებელი ტიტუს ფლავიუს კლიმენტი - დაპირისპირებების შემრიგებელი შესავალი სტატია "შეგონება წარმართთათვის" და "რომელი მდიდრები გადარჩება" ჩემი მასწავლებლის, პროფესორ ალექსანდრე იოსიფოვიჩ ზაიცევის სიყვარულით ხსოვნას კლიმენტ ალექსანდრიელის შესახებ ბიოგრაფიული ცნობები, რომლებსაც ვხვდებით ევსევში, იერონიმე, ეპიფანე, კირილე ალექსანდრიელი და ფოტიუსი, ძალზე მწირია და უმეტეს შემთხვევაში არასანდო. მაშასადამე, სასარგებლო იქნება „კლიმენტის შესახებ მხოლოდ მისი წიგნებიდან ვიკითხოთ“, როგორც იტყოდა რადიარდ კიპლინგი. ცნობილია, რომ ტიტუს ფლავიუს კლიმენტი 1, ისევე როგორც იუსტინე და ტატიანე, ქრისტიანობამდე მიღებამდე, დიდხანს ეძებდა ჭეშმარიტებას ბერძნულ ფილოსოფიაში, რომელიც მან საფუძვლიანად შეისწავლა. ამაში დარწმუნდებით მისი ნაწარმოებების წაკითხვით, სადაც ის არა მხოლოდ აცნობს მკითხველს სხვადასხვა ფილოსოფიური სკოლების ძირითად პოსტულატებს, არამედ გარკვეულ დებულებებს ისესხებს წარმართი ბრძენებისგან თავისი სწავლების შექმნისას, როგორც მისი ასაკის ნამდვილი შვილი - ეკლექტიზმის ეპოქა. ბუნებით ცნობისმოყვარე, ის ბევრს მოგზაურობს და იწყებს წარმართულ საიდუმლოებებს, რისი ცოდნაც მას გამოადგება მოგვიანებით, როცა კერპთაყვანისმცემლებს შეცდომისგან აარიდებს ელინურ საიდუმლოებებს, საუბრობს მათ უზნეობაზე და სისასტიკეში, მოჰყავს აბსურდული ფორმულები, რომლებსაც ინიციატორები წარმოთქვამენ და ასახელებენ საიდუმლოებებს. სხვა კულტებთან ერთად, რომლებიც რომის იმპერიაში აღმოსავლეთიდან შემოვიდა, კლიმენტი ეცნობა ქრისტიანობას და აღმოჩნდება სრულიად დაპყრობილი მისთვის გამოცხადებული ჭეშმარიტებით. თუმცა მოქცევის შემდეგაც არ წყვეტს მოხეტიალეს ცხოვრებას, რომელსაც ერთი ვნება აქვს - უფრო ღრმად შეისწავლოს ახალი სწავლება. ის მოგვიანებით განაცხადებს, რომ თუ ბრძენ ადამიანს უნდა გაეკეთებინა არჩევანი ღვთის შემეცნებასა და მარადიულ ხსნას შორის (თუ ისინი განსხვავებულები იყვნენ), მაშინ ბრძენი უპირატესობას ანიჭებდა პირველს (Clem. Strom., IV (22) 136, 5). ამ საკითხში კლიმენტი საოცრად განსხვავდება ტერტულიანესგან, რომელიც თვლიდა, რომ არაფერია საერთო ათენსა (ე.ი. ფილოსოფიურ ცოდნას) და იერუსალიმს (ე.ი. რწმენას) შორის 2 . საუკეთესო ქრისტიანი მქადაგებლების მოსმენის სურვილით იწვოდა, ტიტუს ფლავიუსი ქალაქიდან ქალაქში გადადიოდა, სანამ ალექსანდრიაში შეხვდა ყოფილ სტოიკოს პანტენს, რომელიც ხელმძღვანელობდა კატეხეტიკურ სკოლას 179 წლიდან. ამ კაცის სტიპენდიამ წარუშლელი შთაბეჭდილება მოახდინა კლიმენტზე, რომელიც მისი თანაშემწე გახდა. მახსენდება მისი შემდეგი სიტყვები „შეგონება წარმართთათვის“ (Clem. Protr., 112, 1): „მეჩვენება, რომ [...] აღარ უნდა წავიდეთ სასწავლებლად ხალხთან, ვისწრაფოდეთ ათენისა და დანარჩენი ელადისკენ, ისევე როგორც იონიისაკენ“, რადგან აქ არის ალექსანდრია! 190 წელს პანტენი, რომელიც, ლეგენდის თანახმად, წავიდა ინდოეთში ქრისტეს სწავლების საქადაგებლად, თავის მემკვიდრედ დატოვა კლემენტი, რომელმაც ამ დროისთვის პრესვიტერის წოდება მიიღო. სეპტიმიუს სევერუსის დევნის დროს 202–203 წლებში. ტიტუს ფლავიუსს უნდა დაეტოვებინა ალექსანდრია და წასულიყო თავის ყოფილ სტუდენტ ალექსანდრესთან, რომელიც გახდა კაპადოკიის კესარიის ეპისკოპოსი. კლიმენტი, განსხვავებით ტერტულიანესაგან, რომელმაც დაწერა ტრაქტატი „გაფრენის შესახებ დევნის დროს“, არ სჯეროდა, რომ გაქცევა ქრისტიანისთვის უღირსი იყო (შდრ. მათ. 10:23). კატეხეტიკური სკოლის ხელმძღვანელობა აიღო ორიგენე 3-მა, რომელიც მაშინ თვრამეტი წლის იყო (Eus. H. E., VI 3, 3) 4. 210-იანი წლების დასაწყისში. კლიმენტი იერუსალიმშია, რასაც მოწმობს იერუსალიმის ეპისკოპოსის ალექსანდრეს წერილი (Eus. H. E., VI 11, 6). ჰქონდა თუ არა მას ალექსანდრიაში დაბრუნების შანსი, უცნობია. იგი გარდაიცვალა დაახლოებით 215 წელს. კლიმენტი იყო ბრწყინვალე პოლემიკოსი და აპოლოგეტი. ა.ამანი მას შემდეგი სიტყვებით ახასიათებს: „ბუნებით ენთუზიასტი, პოეტი და მისტიკოსი, დამაჯერებელი, მჭევრმეტყველი, ზოგ შემთხვევაში საოცარ ინტუიციას ავლენს, კლიმენტი იპყრობს თავისი სიახლეებით, სპონტანურობითა და მგრძნობიარობით, მისი უცვლელად ცოცხალი წარმოსახვით“ 5 . მისი სტილი მშვიდი და მშვიდია. ხანგრძლივი ძიების შემდეგ ქრისტიანული სწავლების ჭეშმარიტების შეცნობის შემდეგ, იგი მამობრივი თანაგრძნობით ეპყრობა წარმართებს, რომლებსაც სურს ღვთის ჭეშმარიტი ცოდნის ბედნიერება მიანიჭოს. ნაწარმოებებში, რომლებიც ქმნიან ერთგვარ ტრილოგიას - "შეგონება წარმართებს", "პედაგოგია" და "სტრომატა" - კლიმენტი იკვლევს წარმართობას ("შეგონება"), ქრისტიანობას ("პედაგოგი") და ქრისტიანობას წარმართობასთან ("სტრომატა") მიმართებაში. ამ ნამუშევრების საფუძველი ალბათ მის სკოლაში წაკითხული ლექციები იყო. კლიმენტის „შეგონება ელინებს“ (ე.ი. წარმართებს) დაახლოებით 192 წელს გაჩნდა: სტრომატაში, რომელიც სავარაუდოდ პროტრეპტიკუსზე გვიან დაიწერა, კლიმენტი საუბრობს იმპერატორ კომოდას (192) სიკვდილზე, როგორც ბოლო მოვლენაზე (Clem. Strom., I (21) 1144, 1145, ). "შეგონებაში" კლიმენტი თავის მკითხველს ავლენს წარმართული საიდუმლოებების არსს, ადასტურებს კერპთაყვანისმცემლობის ამაოებას, მოწმეებად უწოდებს წარმართ ფილოსოფოსებსა და პოეტებს და იწვევს მკითხველს, რომ გახდნენ ჭეშმარიტი საიდუმლოების მონაწილეები - ქრისტეს მიღება. ფორმითა და შინაარსით, „შეგონება“ მნიშვნელოვნად განსხვავდება ადრეული ქრისტიანული ბოდიშებისგან 6. ის არ ასახელებს მიმღებებს და თითქმის არაფერს ამბობს ქრისტიანთა დევნაზე. ასეთი დევნის ერთადერთი მინიშნებაა სიტყვები: „სამწუხარო, საწყალ ადამიანებს სჯერათ, რომ ღმერთი ლაპარაკობს ყორნისა და ჯაყის მეშვეობით და არა კაცის მეშვეობით და ისინი პატივს სცემენ ყორანს, როგორც ღვთის მოციქულს, მაგრამ ისინი დევნიან ღვთის კაცს, რომელიც არ ღრიალებს, არ ყვირიან, არამედ მეტყველებს. ვაი მათ, ვინც არ მოელის ზეციდან მოწყალებას და არ გაურბის სასჯელს, ვინც ცდილობს არაადამიანურად მოკლას ისინი, ვინც ასწავლის მათ გონივრულად და ქველმოქმედებით და მოუწოდებს სამართლიანობას“ (Clem. Protr., 104, 2). 89, 3. ტიტუს ფლავიუსი არ ახსენებს ქრისტიანების წინააღმდეგ წაყენებულ ბრალდებებს. ქრისტიანობის გაჩენის ეპოქაში საჭირო იყო არა მხოლოდ წარმართების დამარცხება ფილოსოფიურ კამათში და ეკლესიის სწავლების ჭეშმარიტების დამტკიცება, არამედ, არანაკლებ მნიშვნელოვანი, ქრისტიანების დარწმუნება წარმართული ადათ-წესების მიტოვებაზე. სწორედ ამას ეძღვნება "მოძღვრის" სამი წიგნი, რომელიც წარმოადგენს პირველ ქრისტიანულ "დომოსტროას". მასში კლემენტი დეტალურად აღწერს ავეჯს, საკვებს, ტანსაცმელს, ჭურჭელს, დეკორაციებს, რაღაცეების მოწონებას და სხვების გმობას, ასწავლის როგორ მოიქცეს მაგიდასთან, აბაზანაში, როგორ გაერთოს, როგორი ვარცხნილობა უნდა ჰქონდეს ქალს, როგორი წვერი უნდა ჰქონდეს მამაკაცს და მრავალი სხვა. ლიტერატურული თვალსაზრისით, მასწავლებელი უფრო სუსტია ვიდრე შეგონებები. თუმცა, ის, რაც ახლა გვეჩვენება, ქცევის წესების მოსაწყენი ჩამონათვალია, ძალიან პოპულარული იყო ანტიკურ ხანაში. წინააღმდეგ შემთხვევაში, ციცერონი არ დაწერდა თავის ტრაქტატს "მოვალეობების შესახებ". „სტრომატა“ („ხალიჩები“, „ნიმუშებიანი ქსოვილები“) რვა წიგნისგან შედგება. კლიმენტი მის ამ ნამუშევარს ადარებს ბაღს, სადაც უწესრიგოდ იზრდება სხვადასხვა ყვავილები და ხეები (Clem. Strom., VI (1) 2, 1). „სტრომატა“ განკუთვნილია სრულყოფილი ქრისტიანისთვის; მათში მკითხველისთვის ცხადდება ცოდნა ბრბოსგან დაფარული ღვთაების შესახებ. ნარკვევში "რა მდიდარი კაცი გადარჩება", კლიმენტი, უკიდურესობის თავიდან აცილების პრინციპის ერთგული, ცდილობს განავითაროს ეკლესიის სოციალური სწავლება და ამბობს, რომ ეს არ არის სიმდიდრე, რომელიც ხელს უშლის ადამიანს ზეცის სასუფეველში შესვლას, არამედ სიმდიდრეზე დამოკიდებულებას. ჩვენამდე მოაღწია ნაწყვეტები ჰიპოტიპოზებიდან, რომლებიც ფოტიუსის თქმით, რომელმაც მათში ბევრი „გმური და ზღაპრული“ მოსაზრება აღმოაჩინა, გარკვეული გამონათქვამების მოკლე ახსნა იყო. როგორც ჩანს, ეს ნაშრომი პატრიარქს ჩაუვარდა ხელში უკიდურესი ორიგენისტების მიერ გადამუშავებული ვერსიით, რომლებიც ქადაგებდნენ მატერიის მარადისობასა და სულთა გადასახლებას. ეს ნაწარმოებები სულაც არ არის ყველაფერი, რაც კლიმენტმა დაწერა; მისი ბევრი ნამუშევარი, სამწუხაროდ, არ შემორჩენილა. ალეგორიული მეთოდი და ძველი აღთქმა კლიმენტის ყველა ნაწარმოების თავისებურებაა ალექსანდრიული სკოლისთვის დამახასიათებელი ალეგორიზმი ბიბლიის ინტერპრეტაციაში 7. ქრისტიანები, ტიტუს ფლავიუსის თეორიის მიხედვით, იყოფა მარტივ და სრულყოფილებად. წმინდა წერილის პირდაპირი მნიშვნელობა მხოლოდ პირველს აკმაყოფილებს. სრულყოფილი ქრისტიანები, ბიბლიური ტექსტების ალეგორიული ინტერპრეტაციის წყალობით, სხვებისგან დაფარულ ცოდნას იღებენ. ალეგორიული მეთოდი, რომელიც იმ დროს პოპულარული იყო წარმართ ფილოსოფოსებში, რომლებიც ჰომეროსს ეძებდნენ თავიანთი მოსაზრებების დასადასტურებლად, და ებრაელებს შორის (უბრალოდ გაიხსენეთ ფილონ ალექსანდრიელი), ადვილად ისესხეს ადრეულმა ქრისტიანმა ავტორებმა. ტერტულიანეც კი, ადრეული ლათინური ქრისტიანი მწერალი, რომელიც „არ იყო ძალიან დაინტერესებული ბიბლიური ტექსტების ალეგორიული ინტერპრეტაციით“ 8, ზოგჯერ იყენებდა ამ მეთოდს 9. ქრისტიანების ასეთი მზადყოფნის მრავალ მიზეზს შორის, გაჰყოლოდნენ უცხო რელიგიების წარმომადგენლებს, უნდა აღინიშნოს მათთვის შესაძლებლობა, დაემტკიცებინათ ძველი ქრისტიანული ჭეშმარიტების სიძველე. ფაქტია, რომ ანტიკურ ხანაში ყველაფერი ახალი ძალიან ხშირად განიხილებოდა, როგორც ცუდი. ყველაფერი უძველესი, პირიქით, პატივისცემას იწვევდა. ლათინური ფრაზა res novae (ლიტ. „ახალი ნივთები“) ნიშნავს „გადატრიალებას“ (Sall. Cat., 39, 6). ხელისუფლებაში მოსვლის შემდეგ კეისარმა, სვეტონიუსის (Suet. Iul., 42, 3) ცნობით, დაშალა ყველა კოლეჯი, გარდა ძველ დროში დაარსებული. თუკიდიდე, საუბრისას თანამედროვე ომზე, აღნიშნავს, რომ ადამიანები უფრო მეტად არიან მიდრეკილნი წარსულის ომებით გაკვირვებისკენ (Thuc. I, 21, 2). კონკრეტული ხალხი ითვლებოდა ყურადღების ღირსად, თუ მას შეეძლო დაემტკიცებინა თავისი სიძველე. ამიტომ, იოსებ ფლავიუსი წერს „იუდეველთა სიძველეებს“ და „ებრაელი ხალხის სიძველეს“. ეს იყო ძველთა მენტალიტეტი: „არქაულ და შუა საუკუნეების საზოგადოებაში ყველაზე დიდი კმაყოფილება, როგორც ჩანს, არ იყო ორიგინალური ინფორმაციის მიღება, ან არა მხოლოდ ის, არამედ ადრე ცნობილის აღიარება, ძველი და, შესაბამისად, განსაკუთრებით ღირებული ჭეშმარიტების ახალი დადასტურება“ 10. ყურადღება გაამახვილეთ V-IV საუკუნეების კლასიკური ატიკური ნორმის მაგალითებზე. ძვ.წ ანტიკურობისადმი იგივე დამოკიდებულებას ხელოვნებაშიც ვხვდებით. პლატონი რესპუბლიკაში (Plat. Resp., IV, 424 ძვ. წ.) მცველებს ყველაზე მეტად ურჩია, მოერიდონ მუსიკალური ნაწარმოებების შესრულების ახალი სტილის შემოღებას, რადგან მუსიკის ცვლილებებს მოჰყვება ცვლილებები უმნიშვნელოვანეს სახელმწიფო ინსტიტუტებში. ჰორაციუსი თავის წერილში ჩიოდა (Hor. Epist., II, 1, 21-78), რომ ძველი პოეტები უფრო მეტად აფასებდნენ, ვიდრე თანამედროვე (შდრ. Mart. Epigr., VIII, 69, 1-2). კლიმენტი ალექსანდრიელი აღიარებს, რომ „რატომღაც არის ჩვევა აწმყოს ზიზღით ეპყრობოდნენ, ხოლო წარსულს, მომენტალური საყვედურებისგან დროის საფარველით გამოყოფილი, პატივს სცემენ მხატვრულ ლიტერატურას; მათ არ სჯერათ აწმყოს, აოცებენ წარსულს“ (Clem. Protr., 55, 2) 11. სწორედ ამიტომ აფრთხილებს ქრისტეს, რომელიც იკითხავს. ილაპარაკე ახალად, იგივე გაგებით, როგორც ჭურჭელი ან საცხოვრებელი, რადგან ის იყო დილის ვარსკვლავის წინ“ (კლემ. პროტრ., 6, 3). კლიმენტის თანამედროვე, ადრეული ლათინური ქრისტიანი მწერალი, კართაგენელი ტერტულიანე, თავის აპოლოგეტიკაში წერს: „უმაღლესი სიძველე უმაღლეს ავტორიტეტს ანიჭებს ამ დოკუმენტებს (ე.ი. ბიბლიას); ასევე შენთვის (ე.ი. წარმართები) ჭეშმარიტების პრეტენზიები წმინდაა, თუ ისინი დადასტურებულია ანტიკურობის მითითებით“ (ტერტ. აპოლ. 19, 1). ტერტულიანე შესაძლებლად მიიჩნევს სიძველის კრიტერიუმის გამოყენებას თავის სხვა ნაშრომებში. ამრიგად, „რეცეპტი ერეტიკოსების წინააღმდეგ“ ამბობს: „თვით თანმიმდევრულობა ადასტურებს, რომ მხოლოდ ის არის ჭეშმარიტი, რაც თავდაპირველად იყო გადმოცემული; და ის, რაც მოგვიანებით იქნა შემოღებული, არის უცხო და ყალბი" 12 (Tert. De praescr., 31). ამიტომ, ქრისტიანი აპოლოგეტებისთვის ახალი რელიგიის ჭეშმარიტების დასამტკიცებლად საუკეთესო გზა იყო მისი სიძველის დემონსტრირება უძველესი წყაროს მითითებით. როგორც ამ უკანასკნელმა, ქრისტიანობამ შეიძინა "აუცილებელი წარსული" 13 - ძველი აღთქმის ტრადიცია. ყოველივე ამის შემდეგ. ებრაელები) რელიგია იყო მისი სიძველი. ქრისტიანებსაც ეს არ ჰქონდათ“ 14. „იუდეველთა მსგავსად, ისინი თითქოს „უღმერთო“ ადამიანები იყვნენ, რომლებიც სათანადო პატივს არ სცემდნენ ღმერთებისა და ტაძრების გამოსახულებებს. მაგრამ სანამ ებრაელები უძველესი ხალხი იყვნენ და ეს მათ ლეგალურ უფლებას აძლევდა რელიგიურ საკითხებში მიჰყვებოდნენ თავიანთი წინაპრების წეს-ჩვეულებებს, ქრისტიანები, როგორც ახლად წარმოქმნილი სექტა შერეული ეროვნული შემადგენლობით, ვერ მოითხოვდნენ მსგავს პრივილეგიას.” 15 ქრისტიანობა, რომელიც წარმოიშვა პალესტინაში გალილეელთა შორის, არსებითად იყო ელინისტური და არა ძველი აღთქმა. ვ.ვ. ბიჩკოვი მას "ელინისტური კულტურის ბუნებრივ პროდუქტს" უწოდებს. მეცნიერის აზრით, „ეს არის ახალი ფენომენი ბერძნულ-რომაულ სამყაროში, რომელიც წარმოიშვა ელინიზმის ძირითადი ტენდენციების საფუძველზე კოსმოპოლიტიზმის, მონოთეიზმის, ახალი ზნეობისაკენ და ბოლოს ახალი ირაციონალიზმისკენ“ ამ ფაქტიდან საერთოდ არ გამომდინარეობს, რომ ახალი აღთქმის ქრისტიანობა „სრულიად არის გამსჭვალული ძველი აღთქმის გავლენით, რომელსაც გადამწყვეტი მნიშვნელობა ჰქონდა ახალი აღთქმის კატეგორიებისა და ცნებების განვითარებაში“ 17. გაითვალისწინეთ, რომ პლატონმა ასევე არაერთხელ მოიყვანა ჰომეროსის ციტირება, თუმცა მან შესთავაზა მისი განდევნა სახელმწიფოდან, როგორც ღმერთების შეურაცხყოფა. სხვათა შორის, ახალი აღთქმის კორპუსში თითქმის ყველა ბიბლიური ციტატა ამა თუ იმ ხარისხით შეიცვალა, რადგან „ქრისტიანების თვალში ძველ აღთქმას ჰქონდა ავტორიტეტი არა თავისთავად, არამედ ინტერპრეტაციის ძალით“ 18. პალესტინის არომატი, რომელიც უნიკალურ ორიგინალობას ანიჭებს სახარებებს, არ უნდა დაგვბრმავდეს იმ ფაქტზე, რომ მათში შემავალი იდეები მოსეს რელიგიასთან უფრო არ არის დაკავშირებული, ვიდრე პირველი საუკუნის შემდეგ ხმელთაშუა ზღვის ფილოსოფიურ (სტოურ, პლატონურ და ა.შ.) სკოლებთან და რელიგიურ-მისტიკურ კულტებთან. ალექსანდრე მაკედონელის მიერ ეგვიპტიდან ინდოეთში შექმნილი „ერთიანი საინფორმაციო სივრცე“, რომელიც გადარჩა მისი იმპერიის დაშლის შემდეგ, მან საშუალება მისცა სხვადასხვა კულტურის ადამიანებს შეუერთდნენ ერთმანეთის სულიერ და მატერიალურ ფასეულობებს. არაბერძნულ გარემოში ბერძნული გამოსახულებებისა და იდეების შეღწევის საინტერესო დადასტურებაა, მაგალითად, ის ფაქტი, რომ ბიბლიის მთარგმნელებმა, ცნობილმა „70 თარჯიმანმა“ იობის მესამე ქალიშვილის კარენპაპუჰის სახელი თარგმნეს (იობ.42:14), რომლის სახელიც „Amalthea's:usatthea's“ თარგმნეს. რქა რქა გახდა და ეგიდები (ლიტ. „თხის ტყავი“) წავიდა ზევსის ფარისკენ. თუმცა, თავად ძველი აღთქმა, რომელიც მრავალი საუკუნის განმავლობაში შეიქმნა, შთანთქა მეზობელი ტომების მითები და რწმენა. რ. გრეივსის და რ. პატაის აზრით, „დაბადების წიგნი ბევრად უფრო მჭიდროდ არის დაკავშირებული ბერძნულ, ფინიკიურ, ხეთურ, უგარიტულ, შუმერულ და სხვა მითოლოგიებთან, ვიდრე ყველაზე მორწმუნე ებრაელები და ქრისტიანები მზად არიან აღიარონ...“ 19. ასეთი კავშირისა და ასეთი გავლენის ზოგიერთი მაგალითი გვხვდება D. D. Fraser-ში20. ზოგჯერ ისინი საუბრობენ „ელინისტური და ებრაული ლიტერატურული ფორმებისა და ქრისტიანული შინაარსის სინთეზზე“ ახალი აღთქმის სახარებებსა და ეპისტოლეებში 21 . თუმცა უნდა აღინიშნოს, რომ ძნელია პოსტულაცია მკაცრად „ებრაული ლიტერატურული ფორმების“ არსებობა ქრისტეს შემდეგ პირველ საუკუნეში, რადგან უკვე „მაკაბელთა მეორე წიგნი (ძვ. წ. II ან I ს.) არის ებრაული ისტორიული ნაწარმოების მაგალითი, ფორმით ელინისტური, მაგრამ შინაარსით ებრაული“22. მართლაც, „ბერძნული გავლენის სამას წელზე მეტი ხნის შემდეგ, პალესტინის იუდაიზმი ასევე შეიძლება დახასიათდეს, როგორც „ელინისტური იუდაიზმი“ 23 . „მიმდებარე წარმართობის მიმართ მთელი მტრობით, მონოთეიზმის მთელი ექსკლუზიურობით, რომელიც იაჰვეს გვერდით სხვა ღმერთებს არ უშვებს, ებრაულ რელიგიურ აზროვნებაზე ძლიერ გავლენას ახდენდა, ჯერ ერთი, ელინიზმი და მეორეც, ირანულ-ინდური კულტურა. ელინიზმის გავლენა აისახება სტოიციზმისა და პლატონიზმის გავრცელებაში. თვით იერუსალიმშიც კი იმ დროს არსებობდა ბერძნული სკოლები, რომელთა ხსენებაც თალმუდში იყო შემონახული, მაგრამ ელინიზმი განსაკუთრებით მნიშვნელოვნად გავრცელდა დიასპორის ებრაელებში“ 24. მ.ი. რიჟსკიმ „ქრისტიანობამ იუდაიზმისგან მემკვიდრეობით მიიღო ორი ფუნდამენტური იდეა მის ფარისევულ ინტერპრეტაციაში – წინასწარგანსაზღვრული იდეა და მასთან დაკავშირებული რჩეულობის იდეა“ 25 . ამ მოსაზრების დასადასტურებლად მეცნიერი პავლე მოციქულის სიტყვებს მოიხსენიებს (რომ. 9:10–18, 30–33). თუმცა უნდა აღინიშნოს, რომ მსგავს აზრებთან ერთად, რომ მოციქული, გამალიელის მოწაფე (საქმეები 22:3) 26, ვალდებული იყო ებრაული ტრადიცია, სხვები გვხვდება ახალ აღთქმაში. კერძოდ, ამაღლებამდე უფალი ეუბნება თავის მოწაფეებს: „ვინც ირწმუნის და მოინათლება, გადარჩება, ხოლო ვინც არ ირწმუნებს, განსჯის“ (მარკოზი 16:16). აქ არ არის ლაპარაკი რაიმე წინასწარგანზრახვაზე, ისევე როგორც ამაზე არ არის საუბარი პეტრეს მიმართ ნათქვამ სიტყვებში: „და მე მოგცემ ცათა სასუფევლის გასაღებს და რასაც მიწაზე შეკრავ, ზეცაშიც გაიხსნება“ (მათე 16:19). მეორე მხრივ, გასათვალისწინებელია, რომ წინასწარგანზრახვის იდეა არ არის დამახასიათებელი მხოლოდ იუდაიზმისთვის: აქ შეიძლება გავიხსენოთ მოირა, ანანკა და სტოიკური ამორ ფატი. რაც შეეხება არჩევის იდეას, აქ კვლავ უნდა მივმართოთ რ. გრეივსის და რ. პატაია: ”მხოლოდ გმირს ან მის შთამომავლებს შეეძლოთ ჰქონოდათ სასიამოვნო გატარება სიკვდილის შემდეგ ბედნიერ კუნძულებზე ან ელისეის მინდვრებზე. მონების და უცხო ადამიანების სულები, რაც არ უნდა მართალნი ყოფილიყვნენ, ტარტაროსში დარჩნენ, სადაც ბრმა ღამურებივით დაფრინავდნენ. ებრაელები, პირიქით, კანონის მიუხედავად, სჯეროდათ მოსის წარმოშობას. ზეცის სამეფო, რომელიც აღდგება თანამედროვე სამყაროს ფერფლიდან“. 27 აქედან გამომდინარეობს, რომ ერთგვარი „რჩეულობა“ - წარმომავლობა ამა თუ იმ ღმერთისგან, შემდგომი ნეტარების იმედის მომცემი - საბერძნეთისთვის ბევრად უფრო დამახასიათებელი იყო, ვიდრე ისრაელისთვის. ქრისტიანობის ღიაობა სამყაროსადმი და მასში ეთნიკური და რელიგიური ცრურწმენების არარსებობა მოწმობს ქრისტეს დამოკიდებულება ელინების („წარმართების“) (მარკოზი 7:24–30; იოანე 12:20–24) და სამარიელების (ლუკა 10:30–37, 17:11–14–19) მიმართ. ელინისტური ფილოსოფიური აზროვნების გავლენა იოანეს სახარების შემდგენელზე დასტურდება, მაგალითად, მათ მიერ ტერმინი λὁγος (იოანე 1:1) 28. ბერძენი ფილოსოფოსით აღზრდილი ხალხისთვის სავსებით მისაღები იყო ღვთაების სამების იდეა (მათე 28:19). მოსეს კანონის მიმდევრისთვის მიუღებელი სისხლის დალევა (ანუ ღვინო, „ვაზის ნაყოფი“, სისხლის სიმბოლო, შდრ. მარკოზის 14:23–24), წარმართებს ვერ აბნევდა: ტერტულიანეს თქმით, თავის დროზე „ბელონასადმი მიძღვნილი სისხლი, რომელიც შეგროვდა აწეული მოხმარების პალმზე, არის ა. 9, 10). ცნობილი კლასიკური ფილოლოგი ფ.ფ. ასე რომ, ქრისტიანობაზე გაჩენის დროს დიდი გავლენა მოახდინა ელინისტურმა კულტურამ. თუ პალესტინის რეალობა იყო ის ფონი, რომლის წინააღმდეგაც ვითარდებოდა სახარებაში აღწერილი ქმედებები, მაშინ ის ქრისტიანობის სუბსტრატი აღმოჩნდა 31 . მისი გავლენა შეიძლება იყოს პირდაპირი და არაპირდაპირი. ამ უკანასკნელის მაგალითია ესენების გავლენა ქრისტიანობაზე, რომლებმაც, თავის მხრივ, ბევრი რამ ისწავლეს ბერძნებისგან: ერთის მხრივ, „ესენური სწავლება, როგორც ასახულია მკვდარი ზღვის რეგიონში აღმოჩენილ ხელნაწერებში, დიდი გავლენა იქონია ადრეული ქრისტიანობის ჩამოყალიბებაზე“ 32. აშკარა მინიშნება პითაგორაზმზე ამ გზით მოსალოდნელია ქრისტეს ორფეოსთან შედარება, როგორც ვხედავთ რომაული კატაკომბების მხატვრობაში“ 33. ტერტულიანე ცდილობდა დაემტკიცებინა, რომ ძველი აღთქმა ანიჭებს სიძველეს ახალ რელიგიას (რომელსაც ის უწოდებს "სექტას"): "მაგრამ რადგან ჩვენ განვაცხადეთ, რომ ეს სექტა, რომელსაც უმრავლესობა თვლის საკმაოდ ახალგაზრდად, რადგან მისი წარმოშობა თარიღდება ტიბერიუსის დროიდან, ემყარება უძველეს ებრაულ დოკუმენტებს, მაშინ ამ სექტის გამო შეიძლება წარმოიშვას მისი ჩრდილის ქვეშ მყოფი სექტა. რელიგია, რა თქმა უნდა, კანონით დაშვებული ზოგიერთი პიროვნული ცრურწმენაც შეიძლება წარმოიშვას იმის გამო, რომ ებრაელებთან არაფერი გვაქვს საერთო, არც საკვების შეზღუდვაში, არც დღესასწაულებში, არც წინადაცვეთას ფიზიკურ ნიშანში და არც სახელწოდებაში. ბიბლიური ტექსტების საკმაოდ თავისუფლად მოპყრობის მიუხედავად, ტერტულიანე მათ დასაცავად გაიქცა, როდესაც გნოსტიკოსმა მარკიონმა, რომელმაც დაინახა ის, რაც მისთვის ფუნდამენტური განსხვავება იყო ძველი და ახალი აღთქმის შინაარსს შორის, შეიმუშავა მოძღვრება პირველის მკაცრი ღმერთისა და მეორეს კარგი ღმერთის შესახებ. ხუთი წიგნისგან შემდგარი ტერტულიანეს ტრაქტატი "მარკიონის წინააღმდეგ" ყველაზე დიდია მის 31-ე ნაშრომებში, რომლებიც ჩვენამდე მოვიდა. ცხადია, კართაგენელმა ავტორმა ამ ერეტიკოსის საფრთხე ყველაზე საშიშად მიიჩნია: მან ქრისტიანობას „ფესვები“ წაართვა. მარკიონის ქრისტეს, ტერტულიანეს თქმით, არა აქვს უფლება განიკითხოს ადამიანები, რადგან მისი მოსვლა არ იყო წინასწარმეტყველური, არავინ ელოდა მას (Tert. Adv. Marc., IV, 23, 2). ტერტულიანე (როგორც მისი თანამედროვეთა უმეტესობა) ვერ აღიარებდა „ახალი“ ჭეშმარიტების არსებობას; ჭეშმარიტება, მისი აზრით, ყველაზე ძველია (ტერტ. აპოლ. 47, 1). ქრისტიანობის პირველ საუკუნეებში ქრისტიანულ თემებს შორის გამოირჩეოდნენ ეგრეთ წოდებული გნოსტიკოსები, რომელთაგან ბევრი საკმაოდ კრიტიკულად იყო განწყობილი ძველი აღთქმის მიმართ. სხვა ავტორიტეტული წყაროს ძიებაში ისინი ჰომეროსს მიმართეს. ქრისტიანი ავტორი იპოლიტე (170–236) საუბრობს იმაზე, რაც გნოსტიკოსმა ნაასენებმა დაინახეს ოდისეის სიტყვებში: „ამასობაში კილენიის ღმერთმა ერმიასმა მოკლული სულების კაცები გამოიძახა უგრძნობი ცხედრებიდან, ხელში ეჭირა თავისი ოქროს კვერთხი (მისი თხოვნით, ძილში აეხილა მძინარე მზერა). პირობა), ააფრიალა და, ბრბოში, ჩრდილები გაფრინდა ერმიის უკან“ (ოდ. XXIV, 1–5, მთარგმნ. V.A. ჟუკოვსკი) ალუზია ქრისტიანულ სიტყვაზე, რომლის ოქროს კვერთხია რკინის კვერთხი ფსალმუნიდან (ფსალმ. 2:9). ნაასენების აზრით, ის, აღვიძებს მძინარე სულებს, მოქმედებს ქრისტეს კუთვნილი როლის შესაბამისად (ეფეს. 5:14) (Hipp. Ref., V. 7, 29-33) 34. აღვნიშნოთ, რომ კლიმენტი არაერთხელ ცდილობს ჰომერული გამოსახულებების ალეგორიულად ინტერპრეტაციას. მაგალითად, „შეგონებაში“ ის ადარებს ანძას, რომელზეც ოდისევსი იყო მიბმული, რათა არ მომკვდარიყო სირენების სიმღერის ხმაზე (ოდ. ჩვეულმა შედარებამ არ დააჩქარა კიბელეს, ისისისა და ოსირისის კულტებით გატაცებულ ტიტუს ფლავიუსის თანამედროვეთა გული. უძველესი ბიბლიური სურათების გამოყენებით, კლემენტმა უზრუნველყო, რომ ინტელექტუალები, რომლებმაც დაკარგეს რწმენა მშობლიური ღმერთების მიმართ, ყურადღება მიაქციეს ახალ რელიგიას. ასე რომ, მხოლოდ ძველ წყაროზე მითითებას შეეძლო იმ ეპოქაში ავტორიტეტი მისცეს ახალ სწავლებას, რომელიც, ადამიანური ინერციის გამო, სხვაგვარად არ იქნებოდა მიღებული. თუმცა, იმ შემთხვევაში, თუ ახალი ღვთაებრივი შთაგონებული რელიგიის იდეები საკმაოდ განსხვავდებოდა „პირველადი წყაროს“ იდეებისგან, ამ რელიგიის მიმდევრებს „სახლის მშენებლობისთვის“ უნდა მიემართათ ალეგორიულ მეთოდზე, რამაც შესაძლებელი გახადა ნებისმიერ ძველ ტექსტში შესრულებული წინასწარმეტყველების ან „საიდუმლო სწავლების“ ელემენტების პოვნა. რამდენად მოსახერხებელი იყო ალეგორია გამოსახულების სწორი მიმართულებით ინტერპრეტაციაში, შეიძლება ვიმსჯელოთ შემდეგი მაგალითიდან. კლიმენტი ალექსანდრიელი წერს: „სასჯელი ელის თვით ბოროტების მთავარს, წინასწარმეტყველი ზაქარია ემუქრება მას: „გამგმოს შენ, ვინც იერუსალიმი იხსნა. ეს ცეცხლიდან ამოღებული ბრენდი არ არის?” შესაძლებელია თუ არა ადამიანებს ნებაყოფლობითი სიკვდილის თანდაყოლილი სურვილი? რატომ მიმართეს ამ სასიკვდილო ბრენდს, რომლითაც დაიწვებიან, როცა შეუძლიათ კარგად იცხოვრონ არა ჩვეულების, არამედ ღვთის ნებით? (Clem. Protr., 90, 1–2). „ბრენდით“ წინასწარმეტყველი იერუსალიმს გულისხმობს; კლიმენტი თვლის, რომ ზაქარია ასე უწოდებდა სატანას. ამბროსი მილანელი (დაახლოებით 340–397) იმავე ადგილს სულ სხვაგვარად განმარტავს: „[...] ესაიას პირით გამოცხადდა, რომ ყველა ადამიანი განიწმინდება ქრისტეს ტანჯვით. მან დაწვა ჩვენი ცოდვები, როგორც ნახშირი წვავს ჩვენს ხორცს, როგორც ზაქარია ამბობს: „განა იგი ცეცხლმოკიდებული არ არის? იესო იყო ჩაცმული ბინძური სამოსით“ (ზაქარია 3:2–3) (Ambr. De Spiritu Sancto, I, 10, 113). წარმართული საიდუმლოებები კლიმენტის ინტერპრეტაციაში. "შეგონება წარმართებს" მცირე ნაწარმოებია უზარმაზარ "სტრომატასთან" შედარებით, მაგრამ მაინც გვაძლევს ძალიან სრულ წარმოდგენას კლიმენტის შემოქმედებაზე. აქ შეგიძლიათ იხილოთ ალეგორიული ინტერპრეტაციები, ყოველდღიური ჩანახატები, ეტიმოლოგიური კვლევები და ციტატები კომიკოსების, ტრაგიკოსების, მითოლოგების, ისტორიკოსების, ლოგოგრაფების, სიბილისა და ორფიკული საგალობლების ორაკულებიდან, მათი ბიბლიიდან და ჰომეროსიდან; აქ შეგიძლიათ იპოვოთ მრავალი მითი, გაეცნოთ ზოგიერთ ადგილობრივ კულტს, მოქანდაკეებსა და მათ შემოქმედებას, ტაძრებისა და ორაკულების შესახებ. კლიმენტს არ ეშინია ისაუბროს წარმართობაში არსებულ ყველაზე ბნელ, უცენზურო საგნებზე - ზოგიერთ რიტუალზე და მითებზე, რომლებიც საფუძვლად უდევს მათ, და ყველაზე ნათელზე - წარმართი ბრძენების, განსაკუთრებით პლატონის შეხედულებებზე, რომელსაც კლიმენტი იღებს თავის თანაშემწედ ღმერთის ძიებაში (Clem. Protr., 68, 1). „შეგონების“ ავტორს გამუდმებით ახსოვს, რომ ის განათლებული წარმართებისთვის წერს 36. ის იწყებს თავის წიგნს ლეგენდარული ბერძენი მომღერლების შედარებით, როგორიცაა ამფიონი, არიონი, ევნომი, ორფეოსი სხვა მომღერალთან, სამყაროში მოსულ ლოგოსთან, რომელიც მღერის ახალ სიმღერას და მთავრდება ქრისტიანული საიდუმლოებების შედარებით ბაქის ორგიებთან. ზოგადად, კლიმენტი არ უარყოფს საკუთარ თავს სხვადასხვა საიდუმლოების გაცნობის სიამოვნებას. თუ იუსტინე, თეოფილე ანტიოქელი და ტატიანე თავს დაესხნენ ბერძნულ მითოლოგიას, როგორც მათი მოწინააღმდეგეების, წარმართების ყველაზე სუსტ წერტილს, რათა გამოეჩინათ მთელი მათი კულტურა, მაშინ კლიმენტი ალექსანდრიელი, არ შემოიფარგლება მხოლოდ წარმართული სამყაროს ამაოებისა და გარყვნილების შესახებ მითების მოკლე მოთხრობით, უპირველეს ყოვლისა ცდილობდა ჩემს დროინდელ პოპულარობას. აპოლოგეტებიდან, ვინც მას უძღოდა, ალბათ არცერთს არ დაუწერია ამის შესახებ ასე დეტალურად. ტატიანი, მაგალითად, მხოლოდ ელევსინურ მისტერიებზე იუწყება, რომ ისინი მოწმობენ ზევსის თავის ქალიშვილთან შეერთებას და მის დაბადებას, რომ პლუტონის მიერ პერსეფონეს გატაცება ხდება საიდუმლოებები, რომლებშიც დემეტრე გლოვობს ქალიშვილს (ტატ. ორატ., 8). კლიმენტი, რომ არავინ იფიქროს, რომ რაღაც გაუგებრობის გამო გამოტოვა (Clem. Protr., 47, 7), ხანდახან საუბრობს იმაზე, რაც მის უშუალო მიზანს არ ემსახურება. მას უყვარს წარმართობასთან დაკავშირებული ყველაფრის ცოდნის დემონსტრირება. დემეტრეს ხეტიალზე და მის მწუხარებაზე საუბრისას ის ანაცვლებს იამბას, რომელმაც ქალღმერთს უხამსი ხუმრობებით დასცინა, ბაუბო, რომელმაც, როცა მოწყენილმა დემეტრემ კიკეონის დალევაზე უარი თქვა, ასწია და ქალღმერთს სირცხვილი დაანახა. "დემეტრე ხარობს სანახაობით და სვამს სასმელს, ტკბება ნახვით. ეს არის ათენელთა საიდუმლო" (იქვე, 20, 3). ამრიგად, კლიმენტი, რათა კომპრომისზე წავიდეს ცნობილი ელევსინური საიდუმლოებები, შემოაქვს მათში 37 ბაუბოს, რომელიც ეკუთვნის ორფიკულ მისტერიებს. ზოგიერთი ზიარებისთვის სხვისი მახასიათებლების მინიჭებით ავტორი მათში უხამსობას აკონცენტრირებს. M.P. Nilsson-ის თანახმად, რომელიც ეჭვქვეშ აყენებდა იმ ფაქტს, რომ კლიმენტი იყო ინიციატორთა შორის, ეკლესიის ავტორები არ ცდილობდნენ სიზუსტეს რიტუალების აღწერილობაში და არ ამოწმებდნენ რომელ საიდუმლოებას ეკუთვნოდა ეს რიტუალები. ქრისტიანი მწერლების მიზანი იყო ეჩვენებინათ საიდუმლოებების გასაკიცხვა. მკითხველებმა ფაქტობრივად არაფერი იცოდნენ ამ თემის შესახებ და ვერ ამოწმებდნენ მოხსენებულ ინფორმაციას 38 . თუმცა ძნელია ნათქვამის მიკუთვნება კლიმენტს, რომელიც გამოირჩეოდა თავისი ზედმიწევნით, რომელიც ძნელად ახერხებდა იგნორირებას იმ ადამიანების მოსაზრებებს, რომლებსაც შეეძლოთ მისი მხილება. ეს ნიშნავს, რომ ელევსინურ მისტერიებში ძალიან ცოტა ინიციატორი იყო (რაც სიმართლეს არ შეესაბამება) და რომ აპოლოგეტმა განზრახ უარი თქვა მათ მოქცევაზე: ვინ მიიზიდავდა ხალხს თავისკენ აშკარა ტყუილით? ნაკლებად სავარაუდოა, რომ მისი სიტყვები „თუ თავდადებული ხარ, სხვებზე მეტად გაიცინებ ამ მითებზე, რომლებსაც პატივს სცემთ“ (Clem. Protr., 14, 1) არის მიზანმიმართული ბლეფი. თუ კლემენტს არ ეშინოდა ტყუილში დაჭერის, მაშინ ეს შეიძლება ნიშნავდეს, რომ ის საუბრობს საიდუმლოების ნაკლებად ცნობილ სახეობებზე, ან, ცნობილში საბაზისო ასპექტების პოვნაში, ცდილობს დააზიანოს უმაღლესი, განვითარებული ფორმა ქვედაკენ მიბრუნებით, განმარტავს მათ ისე, რომ ისინი ჩვენს წინაშე სრულიად უხამსი სახით გამოჩნდნენ. ანალოგიურად მოიქცნენ შემდგომი დროის მებრძოლი ათეისტები, რომლებიც დასცინოდნენ ბიბლიას. და ბოლოს, მას შეეძლო, საიდუმლოების მსგავსების გამოცხადებით 39, მიეცით საშუალება, ხელოვნურად შექმნას "ქაღალდზე" რამდენიმე ეკლექტიკური საიდუმლო, რომლებშიც მცოდნე ადამიანებს შეეძლოთ ეპოვათ მათთვის ცნობილი რიტუალების ნაცნობი თვისებები. ამ შემთხვევაში ბოროტმოქმედებაზე და ფაქტების დამახინჯებაზე კი არ უნდა ვისაუბროთ, არამედ ავტორის ლიტერატურულ ჩანაფიქრზე. ამ ეკლექტიკამ არ უნდა შეაფერხოს მცოდნეები: ე. ჰეჩი ახსენებს „ნახატებს რომში არაქრისტიანულ კატაკომბებში, რომლებიც შეიცავს საბაზიუსისა და მითრას ბერძნული საიდუმლოებების ელემენტებს ისე, რომ მათი კულტებიც შერეული იყო“ 40 . თავისი „შეგონების“ დასაწყისში (13, 1–2) კლიმენტი იღებს სიტყვას „საიდუმლოები“ როგორც სიტყვიდან μúσος („სირცხვილი“), ასევე მიუნტსის სახელიდან ატიკიდან, რომელიც ნადირობის დროს გარდაიცვალა, და სიტყვებიდან „სამონადირეო იგავ-არაკები (ე.ი. მითები). ამავდროულად, როგორც ჩანს, მას ავიწყდება, რომ სიტყვა „საიდუმლოები“ უკვე გამოიყენება ახალ აღთქმაში 41. თუმცა, მოწოდების ბოლოს, ქრისტიანულ საიდუმლოებებზე საუბრისას, იგი წამოიძახის: „ჭეშმარიტად წმიდა საიდუმლოებო!“ (Clem. Protr., 120, 1) 42. სტრომატაში კლიმენტი მიუთითებს საიდუმლოებებზე, რომლებიც ხშირად აღინიშნებოდა ღამით, რათა დაამტკიცოს თეზისი ღამისთევის სარგებლობის შესახებ მედიტაციისთვის (Clem. Strom., IV (22) 140, 2) და წერს, რომ მაცხოვარი იწყებს ქრისტიანების სიტყვებს 3, 4, 140, 2). დაუშვებლობა შეუცნობელთა მათ შეცნობას (იქვე, IV (25) 162, 3–4). ზიარების განსხვავებული აღქმა დამახასიათებელია არა მხოლოდ კლიმენტ ალექსანდრიელისა და, მაგალითად, კართაგენელი ტერტულიანესთვის, არამედ ზოგადად აღმოსავლეთისა და დასავლეთისთვის. მიხედვით ე. ჰეჩი, „ქრისტიანული თემები, რომლებიც ფორმითა და სულით ყველაზე ახლოს იყვნენ ბერძნულ კულტურასთან“ (ვსაუბრობთ გნოსტიკოსებზე) პირველებმა შემოიღეს წარმართულ ზიარებებში არსებული ელემენტების იდენტური 44. კულტის საწყისი სიმარტივე და ღიაობა თანდათან შეიცვალა წარმართული რიტუალების დამახასიათებელი პომპეზურობითა და საიდუმლოებით. ასე, მაგალითად, გნოსტიკოსების წყალობით, ე.ჰეჩის მიხედვით, ნათლობისთვის მომზადების პერიოდი გახანგრძლივდა 45-ით. შემთხვევითი არ არის, რომ აღმოსავლური (მართლმადიდებლური) ეკლესიის მსახურება უძველესი საიდუმლოებიდან მემკვიდრეობით უფრო დიდი ბრწყინვალებით ხასიათდება, ვიდრე დასავლეთის ეკლესიისა. სწორედ დასავლეთში გადადგნენ გადამწყვეტი ნაბიჯი რიტუალების გამარტივებისკენ პროტესტანტებმა, რომლებიც ცდილობდნენ იუდეო-ქრისტიანული კულტის სიმარტივეს დაბრუნებას. ასე რომ, კლემენტის "ელევსინური მისტერიები", დაჯილდოებული ორფიკული და, შესაძლოა, ალექსანდრიული 46 თვისებით, მისი შემოქმედების ნაყოფია. წარმართული მითები მისთვის ფასდაუდებელ მასალად იქცა, საგანძური, საიდანაც მან გამოიტანა „ახალი და ძველი“ (შდრ. მათ. 13:52). თუ ჯასტინი მათში მხოლოდ დემონების პლაგიატს ხედავდა, მაშინ ისინი დაეხმარნენ კლიმენტს მკითხველისთვის გასაგებ ენაზე საუბარი. მოწოდების დასაწყისში აჩვენა წარმართული საიდუმლოებების სისულელე, ბოლოს მან მკითხველი მიიყვანა იმ აზრამდე, რომ ქრისტიანული საიდუმლოებები, რომლებიც განუზომლად მაღლა დგას წარმართებზე, უნდა შეცვალონ ისინი ადამიანების ცხოვრებაში. ტატიანესა და ზოგიერთი სხვა ქრისტიანი აპოლოგეტისგან განსხვავებით, რომლებიც წარმართობასთან დაკავშირებულ ყველაფერს ეშმაკის საქმედ მიიჩნევდნენ, კლიმენტი დიდ პატივს სცემდა ელინურ სიბრძნეს, თვლიდა, რომ ბერძნებს შორის ფილოსოფოსები ებრაელი წინასწარმეტყველების როლს ასრულებდნენ 47 . მისი აზრით, მათ ბევრი ისესხეს წმინდა წერილებიდან, მაგრამ ზოგიერთმა მათგანმა მიიღო გამოცხადება უშუალოდ ღვთიური სიტყვიდან: კლიმენტმა იუსტინეს იდეა ლოგოსის წინაქრისტიანული მოქმედების შესახებ მიიჩნია. ამგვარად, პლატონის შექების შემდეგ („მშვენიერია, პლატონო, შენ შეეხები ჭეშმარიტებას!“), „შეგონების“ ავტორი მას მიუბრუნდა: „მოდით, ერთად დავიწყოთ სიკეთის ძიება, რადგან ზოგადად ყველა ადამიანში, განსაკუთრებით მათში, ვინც დიდ დროს ატარებს მეცნიერების ძიებაში, გარკვეული ღვთაებრივი ნაკადი მიედინება წვეთ-წვეთი (τìης ἀπό». პროტრ., 68, 2). ქვემოთ ის ამბობს, რომ არა მხოლოდ პლატონმა, არამედ ბევრმა სხვამ ღმერთად გამოაცხადა მხოლოდ ერთი ღმერთი მისი შთაგონების მიხედვით (κατ? ὲπίπνοιαν αὐτοῦ), როდესაც მათ ჭეშმარიტება გაიგეს (იქვე, 71, 1). კლიმენტი აღიარებს, რომ ფილოსოფოსები ხანდახან წერდნენ „ღვთის შთაგონებით“ (იქვე, 72, 5), ხოლო ელინების შესახებ ის ამტკიცებს, რომ თუ ისინი, „ღვთაებრივი სიტყვის გარკვეული ჭეშმარიტებანი საკუთარ თავში მიიღეს, ცოტა რამ თქვეს ჭეშმარიტების შესახებ, მაშინ ამით მოწმობენ, რომ მისი ძალა არ არის დაფარული“ (იქვე, 74, 7). საუბრისას თანდაყოლილ რწმენაზე (ἔμφυτος πίστις), როგორც სანდო მოწმეს (იქვე, 95, 3) 48, ის არ უარყოფს წარმართებს ბიბლიის მიღმა ღმერთის გარკვეულ ცოდნას (შდრ. რომ. 1:19-21). ადრინდელ ქრისტიან ავტორებს დემონების შესახებ ორი თვალსაზრისი ჰქონდათ. ერთ-ერთი მათგანის თანახმად, ყველაზე ნაკლებად პოპულარული, არ არსებობს ფუნდამენტური განსხვავება ადამიანის სულსა და დემონს (ან ანგელოზს) შორის, სულები და დემონები ერთი და იგივე ნივთიერების სხვადასხვა რეჟიმია. ამ თვალსაზრისს ფლობდა კლიმენტის უმცროსი თანამედროვე ორიგენე. თავის ტრაქტატში "პრინციპების შესახებ" მან დაწერა სულიერ არსებებზე, რომლებსაც თავდაპირველად თანაბარი ღირსება ჰქონდათ - ანგელოზებზე, რომლებიც იღებენ ამ "პოზიციას დამსახურების მიხედვით", მათზე დაქვემდებარებული ქმნილებების შესახებ, ადამიანების სახით, რომლებიც გამოისყიდიან თავიანთ დაცემას, დემონებზე, რომლებსაც შეუძლიათ საუკუნეების განმავლობაში მძიმე განსაცდელების შემდეგ ზეცაში ასვლა (Orig. 4). ასეთი განცხადებები, რომლებიც მიუღებელია ქრისტიანი ავტორების უმეტესობისთვის, 49 სულაც არ იყო ახალი. ამას ასწავლიდა ფილონ ალექსანდრიელი, რომელიც ამტკიცებდა, რომ სულები, დემონები და ანგელოზები სხვადასხვა სახელებია, მაგრამ მათ აქვთ ერთი და იგივე საფუძველი, ὑποκείμενον (Phil. De gig., 16). ზოგიერთი სული ეშვებოდა სხეულებს, ზოგს კი არ სურდა მიწიერთან მიჯაჭვულობა, ისევე როგორც დემიურგი იყენებს მსახურებს მოკვდავებზე დასაკვირვებლად (იქვე, 12). მანკიერი ანგელოზები (ან სულები), რომლებმაც არ იცოდნენ სათნოება, სურდათ ადამიანთა ქალიშვილები, ანუ სიამოვნებები (იქვე, 17). ფილონის დემონოლოგია ამ ნაშრომში საბოლოოდ იშლება ადამიანის სულების მოძღვრებამდე. ემპედოკლემ ისაუბრა დემონების დასჯის შესახებ, რომლებიც ხორცდებიან მოკვდავი არსებების სხვადასხვა გამოსახულებებში, სანამ ამაღლდებიან ღვთაებრივ ღირსებებზე განწმენდებში (Fr. 115, 146), ხოლო სოკრატე (Plat. Crat., 397d-398c et Plat. Resp., V, 46368e). დემონები 50. დიოგენე ლაერციუსის (Diog. Vitae philos., VIII) მიხედვით, პითაგორა ასწავლიდა, რომ ჰაერი სავსეა სულებით, რომლებსაც ეძახიან დემონები და გმირები. პითაგორას „ოქროს ლექსებში“ (70 და შემდგომ) ნათქვამია: „თუ სხეულს დატოვებთ თავისუფალ ეთერში, იქნებით უკვდავი ღმერთი, მარადიული, აღარ მოკვდავი“. სქოლიაში 1140 წლის ხელოვნება. ევრიპიდეს „ალკესტის“ ვკითხულობთ: „ამბობენ, რომ მკვდრები დემონები არიან“. ქალკიდიუსი ტიმეოსის კომენტარში აკრიტიკებს მათ, ვინც თვლის, რომ დემონები არიან სულები სხეულების ტვირთის გარეშე 51 . სხვა თვალსაზრისით, დემონები არიან გიგანტების სულები, ანუ მოკვდავი ქალების დაცემული ანგელოზების შვილები (Ath. Leg., 24, 3; 25, 1) 52, ან თავად გიგანტები (Iust. Apol., II, 5, 3). აქ ჩვენ ვხვდებით დაბადების წიგნის მე-6 თავის მე-2 მუხლის პირდაპირი გაგებას: „მაშინ იხილეს ღვთის ძეებმა კაცთა ასულები, რომ მშვენიერნი იყვნენ და მოიყვანეს ისინი ცოლებად, როგორც ვინმემ აირჩია“ 53 . იუსტინეს მიხედვით (Iust. Apol., I, 5, 2; II, 5, 5–6), ანგელოზები თავად ატარებენ სახელებს საკუთარ თავს და შვილებს, დემონებს, ხოლო პოეტების მიერ აღწერილი ღმერთების დანაშაულები ამ უწმინდური სულების საქმეებია 54 . ის წერს: „უძველეს დროშიც ბოროტი დემონები, აშკარად გამოჩენილი, საოცარ საშინელებებს აჩვენებდნენ ადამიანებს“ (იუსტ. აპოლ., I, 5, 2). „ევგემერისტ“ ათენაგორას სჯეროდა, რომ დემონები იტაცებენ მხოლოდ იმ გარდაცვლილთა სახელებს, რომლებიც აკეთებდნენ იმას, რაც მითებშია ნათქვამი (Ath. Leg., 26, 1) და იყენებენ ადამიანის სულის მატყუარა მოძრაობებს (იქვე, 27). მას ბრალი დასდეს მატერიისგან ნასესხები გამოსახულების შექმნაში, არა თავად დემონების, არამედ ამ არაგონივრული გონებრივი მოძრაობების 55. ადამიანები თავად არიან პასუხისმგებელნი თავიანთ გამოგონებებზე: ათენაგორა, რომელიც ახსენებს მშვიდობისმყოფელ ორფეოსს, ჰომეროსს და ჰესიოდეს, არ აძლევს მათ დემონებს შთაგონებად (იქვე, 18, 26). ამრიგად, ეშმაკის გარდა, რომელმაც უგულებელყო თავისი მოვალეობები (იქვე, 18, 26), „რომელიც დიდ დაცემაში ჩავარდა, რადგან მოატყუა ევა“ (იუსტ. დიალ., 214, 3), ასევე არიან დემონები და დაცემული ანგელოზები. ტერტულიანე, რომელიც დაეუფლა ბოროტების ძალების ეშმაკებად, ანგელოზებად და დემონებად დაყოფას, ასწავლიდა, რომ „ანგელოზები დაეცნენ ღვთისა და ზეციდან ქალებისადმი ლტოლვის გამო (ob concupiscentiam feminarum)“ (Tert. De virg., 7, 2). ის დემონებს უწოდებს „ცუდ ანგელოზთა შთამომავლებს (malorum angelorum proles)“ (Tert. Ad. nat., II, 13, 19). სხვა ადგილას ის წერს: „როგორ მოვიდა ზოგიერთი ანგელოზებიდან, რომლებიც საკუთარი ნებით გახდნენ ბოროტი, კიდევ უფრო ბოროტი ტომი დემონთაგან, დაგმო ღმერთმა ტომის წინაპრებთან და უფლისწულთან ერთად, რომელზედაც ჩვენ ვსაუბრობდით, შეიძლება ვისწავლოთ წმინდა წერილებიდან“ (Tert. Ad. nat., II, 13, 11). ჩვენ ვხედავთ, რომ დემონების წარმოშობასთან დაკავშირებით, ტერტულიანე დგას მათ პოზიციაზე, ვისაც ესმის (დაბ. 6:2) ენოქის 56-ე წიგნიდან ანგელოზების შესახებ სიტყვების ფონზე. დასავლეთში ეს აპოკრიფა ავტორიტეტს მხოლოდ III საუკუნის ბოლოს კარგავს. თუკი კვიპრიანე († 258) ასევე საუბრობდა განდგომილ ანგელოზებზე, როგორც მიწიერ საგნებთან კომუნიკაციაში (ad terrene contagia devoluti) (Cypr. De habit., 14), ხოლო ლაქტანციუსი († 317 წლის შემდეგ) ამტკიცებდა, რომ ქალებთან ურთიერთობით ეშმაკმა შეურაცხყოფა მიაყენა (lbusierum congress. inquierum. 2, 15) 57, შემდეგ ავგუსტინე († 430), შემდეგ ამბროსის († 397) (ამბრ. დე ნოე, 4, 8–9), დაიწყო კატეგორიული წინააღმდეგობა ქალების გამო ანგელოზების დაცემის შესაძლებლობის შესახებ. თავად წმინდა წერილი, მისი თქმით, მოწმობს, რომ დაბადება 6-ში ჩვენ ვსაუბრობთ არა ნამდვილ ანგელოზებზე, არამედ ადამიანებზე, რომლებიც მადლით იყვნენ ანგელოზები და ღვთის ძეები, მაგრამ გადაიხრნენ რაღაც უფრო დაბალზე. ავგუსტინე აღმოფხვრის ფანტასტიკურ ელემენტს ბიბლიურ ლექსში ადამიანთა ქალიშვილებთან „ღვთის შვილების“ ცოდვის შესახებ, არა ამ ბიბლიური ლექსის ალეგორიად გადაქცევით და დაცემის უმაღლეს სფეროებს მიკუთვნებით, არამედ ღვთის შვილების, როგორც სეტის შვილების ხორცის მიხედვით, რაციონალისტური ინტერპრეტაციით (Aug. Suidas. v. Μιαιγκαμίαι), ანუ ამ ადგილის ყოველგვარი საიდუმლოს ჩამორთმევა. აღმოსავლეთში ორიგენე, როგორც შეიძლება ადვილად გამოვიცნოთ, არ ეთანხმებოდა პირდაპირი გაგებას (დაბ. 6:2), რომელიც ასე საუბრობს ბოროტი დემონების გამოჩენის შესახებ: „ჩვენ გვჯერა, რომ ზოგიერთი დემონი, ცუდი და, ასე ვთქვათ, გიგანტებისა თუ ტიტანების მსგავსად (τιτανικοί ἢ γγιάντιοι), ბოროტები გახდნენ ცოდვილთა და ანგელოზებთან მიმართებაში. უფრო მჭიდრო სხეულებში და დედამიწაზე მინარევებისაგან“ 58 (Orig. Contra Cels., IV, 92, 1). ანგელოზთა დაცემის მიზეზებზე კლიმენტი ალექსანდრიელი თავისი დამახასიათებელი სიფრთხილით საუბრობს და უწოდებს მათ „მათ, ვინც უხრწნელი სილამაზის გამო მიატოვა ღვთის მშვენიერება (διὰ κάλλος μαραινόμενον) და დაეცა ზეციდან დედამიწაზე“ (Clem. Paed., III, 2, 14, 2). სტრომატაში ის ასევე წერს ანგელოზთა დაცემის შესახებ ვნების გამო (Clem. Strom., III (7), 59, 2) და დაუდევრობის გამო (Ibid., VII (7), 46, 6), ასევე, რომ ანგელოზები, რომლებმაც მიიღეს მაღალი ბედი, თაყვანს სცემდნენ სიამოვნებებს (εἰς ἡ ἁδόνας, უმხელდნენ, სხვა საიდუმლოებს, ქალებს). უფლის მოსვლამდე (იქვე, V (1), 10, 2). ათენაგორას მსგავსად, კლიმენტი ადანაშაულებს არა დემონებს მითების შექმნასა და საიდუმლოებების გამოგონებაში, არამედ ისეთ ადამიანებს, როგორიცაა ორფეოსი, ამფიონი და არიონი (Clem. Protr., 3, 1). ის აღშფოთებულია „ბოროტი მითებისა და დამღუპველი ცრურწმენის მამების მიმართ - ბოროტების წამქეზებელნი, რომლებმაც დათესეს საიდუმლოებები ჩვენს ცხოვრებაში - მანკიერებისა და სიკვდილის თესლები“ ​​(იქვე, 13, 3-5). ილუზიების გავრცელების მიზეზების ჩამოთვლისას, ის არ ასახელებს დემონურ წინადადებას: „ბოლოს და ბოლოს, ზოგიერთი ადამიანი, ვინც ცდომილებაში ვარდება მხოლოდ ცის დანახვიდან და უყურებს მნათობთა მოძრაობას, მხოლოდ მათ მხედველობას ენდობა, აღფრთოვანებული და გაღმერთებული იყო, მნათობებს ღმერთებს უწოდებდა ზმნადან „მზის მსგავსად, რბენა, ჰინდუს“. სხვები, რომლებიც აგროვებენ კულტივირებული მცენარეების ნაყოფს, ათენელების მსგავსად, ყურძენს, როგორც თებანელებს, ააღმერთებენ შურისძიების და უბედურების შესახებ, აჩვენებენ მათ პატივს სცენაზე. ზოგიერთი ფილოსოფოსი არ ჩამორჩება პოეტებს, კერპად აქცევს თქვენი ვნებების ტიპებს - შიშს, სიყვარულს, სიხარულს, იმედს, მაგალითად, ძველი ეპიმენიდე, რომელმაც აღმართა თავხედობისა და უსირცხვილობის სამსხვერპლოები ათენში. გაღმერთებულია ისიც, რომ მანამდე, სანამ ის ფიქტიური ხორცით არ გაშენდებოდა, არსებობდა მხოლოდ აბსტრაქტული ცნებები: გარკვეული სამართლიანობა - დიკა, კლოთო, ლაქესისი და ატროპოსი, ბედი, ათენელები გამრავლება და ყვავილობა. არსებობს მეექვსე გზა, რომლითაც ბოდვა ვრცელდება და ღმერთების რიცხვი იზრდება; მისი თქმით, არსებობს თორმეტი ღმერთი. ეს მოიცავს ჰესიოდეს თეოგონიას და ყველაფერს, რის შესახებაც ჰომეროსი თეოლოგიზებს. რჩება ბოლო (არის შვიდი გზა), რომელიც იწყება ადამიანებზე ღვთიური კურთხევით. წარმოდგენა არ ჰქონდათ ღმერთზე, რომელმაც ისინი გამოგზავნა, მათ გამოიგონეს მხსნელები - დიოსკურიები, ჰერკულესი, რომელიც აცილებს პრობლემებს და ექიმი ასკლეპიუსი" (იქვე,). "... მე მხოლოდ გაოცება შემიძლია, - წერს კლიმენტი, "გაიტაცეს ფანტაზიებმა 59 პირველმა დაკარგულმა ტემპერამენტმა, იქნება ეს ვინმე ტემპერამენტი ან მესუფე". სამსხვერპლოებმა და, როგორც ამბობენ, პირველებმა შესწირეს მსხვერპლშეწირვა, დაიწყეს ცრურწმენის ქადაგება ხალხისთვის, უბრძანა მათ პატივი სცენ ბოროტ დემონებს. ყოველივე ამის შემდეგ, მხოლოდ გარკვეული პერიოდის შემდეგ დაიწყეს ადამიანებმა ღმერთების გამოგონება და თაყვანისცემა. რა თქმა უნდა, არავის სცემდა პატივი, რომ ეროსი, რომელსაც უწოდებენ ერთ-ერთ უძველეს ღმერთს, სანამ ჰარმი დაეპატრონებოდა გარკვეულ ახალგაზრდობას და, მისი ვნების დაკმაყოფილების შემდეგ, აკადემიაში სამადლობელი სამსხვერპლო აღმართა. და დაიწყეს გარყვნილების დაავადებას ეროსის დასახელება, აღვირახსნილი ვნების გაღმერთება. ათენელებმა არ იცოდნენ ვინ იყო პანი, სანამ ფილიპიდმა არ უთხრა მათ ამის შესახებ. გასაკვირი არ არის, რომ ცრურწმენა, რომელიც სადღაც წარმოიშვა, გაუგონარი ბოროტების წყარო აღმოჩნდა; შემდეგ კი არ შეჩერებულა, მაგრამ მიაღწია წარმატებას და დიდად გავრცელდა, მრავალი დემონის შემოქმედი გახდა, ჰეკატომბების აღსრულება, დღესასწაულების მოწყობა, ქანდაკებების აღმართვა და ტაძრების აგება“ (იქვე, 44, 1-3). თუმცა, წარმართული ღმერთები "შეგონებაში" სულაც არ არიან ეპიკურის ციური არსებები, რომლებიც არ ერევიან ადამიანების ცხოვრებაში. კლიმენტი მათ უწოდებს „მჭამელ და მანკიერ დემონებს“ (Clem. Protr., 40, 1), „მცველებს, რომლებსაც მხედველობაში აქვთ ადამიანების განადგურება, მაამებლების მსგავსად შეჭრილი ადამიანების ცხოვრებაში და ეთერული მოჩვენებებით აცდუნება“ (იქვე, 41, 3), „საშინელება და არაადამიანური მკვლელობები, არამედ ადამიანური სიგიჟე“. (იქვე, 42, 1). თავად ეშმაკს არ სძინავს: „ახლაც, ბოროტი ქვეწარმავალი მხეცი, აცდუნებს, ამონებს და ავიწროებს ადამიანებს, სჯის მათ, როგორც მეჩვენება, ბარბაროსულად: ბარბაროსები, ამბობენ, ტყვეებს გვამებს აკავშირებენ, სანამ არ გახრწნიან. ასე რომ, ეს ბოროტი ტირანი და გველი აკავშირებდა მათ ქვებს და ძეებს, ვისზეც იყო ქვები და ძეები. კერპები - ცრურწმენის უბედური ობლიგაციებით და, ასე ვთქვათ, ცოცხლად ტარებით, კერპებთან ერთად დამარხეს, სანამ ორივე არ გაფუჭდა“ (იქვე, 7, 4-5). თუმცა, კლიმენტი არ ტოვებს ევჰემერის შეხედულებას დემონების ღმერთების შესახებ: "თქვენს ღმერთებზე ნათქვამის უმეტესობა მითი და ფიქციაა. და რაც ითვლება რეალურად, წერია საზიზღარ ადამიანებზე, რომლებიც ურცხვად ცხოვრობდნენ" (Clem. Protr., 27, 4); "ისინი, ვისაც თქვენ ეთაყვანებით, ოდესღაც ადამიანები იყვნენ და შემდეგ მოკვდნენ. მითმა და დრომ მოიპოვა მათ დიდება და პატივი" (იქვე, 55, 2). დემონები მის აღწერილობაში ჰგვანან მიცვალებულთა მოხეტიალე სულებს: „როგორ შეიძლება აჩრდილები და დემონები იყვნენ ღმერთები, ჭეშმარიტად ბოროტი და უწმინდური სულები, რომლებიც ყველამ აღიარა, როგორც ძირი და უწმინდური, მიზიდულობს დედამიწაზე, „მოხეტიალე საფლავებთან და საფლავის ქვებთან“, რომლის ირგვლივ ისინი ბუნდოვნად და გაურკვეველად ჩანან, როგორც „ჩრდილისმაგვარი აჩრდილი“? (იქვე, 55, 5). გარდაცვლილთა სულების მსგავსად, დემონებს იყენებენ ჯადოქრები 60 . კლიმენტი ამბობს: „ჯადოქრები ტრაბახობენ, რომ დემონები მათი ბოროტების თანაშემწეები არიან; ისინი მათ მსახურებად ასახელებენ და შელოცვების დახმარებით იძულებულ მონებად აქცევენ“ (იქვე, 58, 3) 61. დემონოლოგიისა და ევჰემერიზმის სინთეზი აქცევს მოწოდებას საინტერესო მოწმობას იმის შესახებ, თუ როგორ იყენებდნენ ადრეული ეკლესიის მამები წარმართულ მემკვიდრეობას წარმართული მითების, რიტუალების და წეს-ჩვეულებების გამოსავლენად. დასასრულს აღვნიშნავთ, რომ კლიმენტი ღმერთების ამხილვისას საკმაოდ სწორია: მას არ სურს დაემსგავსოს საიდუმლოებებს (კლემ. პროტრ., 12, 1) და აღშფოთებულია იმ მეფის მიმართ, რომელმაც საკუთარი ინტერესების გამო გმობა ჩაიდინა (იქვე, 52, 6). ასეთი განცხადებები აშკარად მიზნად ისახავდა მკითხველის ნდობის მოპოვებას. კლიმენტი სიმდიდრისა და ხსნის შესახებ ი.ს. სვენიცკაია: „სიმდიდრეზე თავდასხმები გაჟღენთილია ქრისტიანთა ადრეულ ნაწარმოებებში“ 62. „თორმეტი მოციქულის სწავლება“ (დიდაჩე) და „მწყემსი“ ჰერმასის სოციალურ პროგრამას „ახასიათებს გამოხატული დემოკრატიული ხასიათი, განსაკუთრებით თუ შევადარებთ მათ. დიდაჩი გმობს მდიდრებს, მსაჯულებს, რომლებიც უსამართლონი არიან ღარიბების მიმართ, მათ, ვინც არ მუშაობენ „შრომით დამძიმებულთა“ სასარგებლოდ. ეს აზრი კიდევ უფრო ნათლად არის გამოხატული ჰერმას "მწყემსში". ამ ნაწარმოების ავტორი თავდაპირველად ეგვიპტელი მონა იყო, მოგვიანებით გათავისუფლებული. „მწყემსის“ მცნებები ნათლად გამოხატავს მდიდრებისა და სიმდიდრის გმობას“ 63. თუმცა, კლიმენტი ალექსანდრიელი თავის მოკლე (42 თავი) ნარკვევში „რომელი მდიდრები გადარჩება“ თავისებურ მცდელობას აკეთებს, „გადახედოს“ ქრისტეს სწავლებას სიმდიდრისა და სიღარიბის შესახებ. ამ ნაწარმოების დაწერის მიზეზი აშკარად იყო კლიმენტის სურვილი, შეენარჩუნებინა მდიდარი მოქცეულები ეკლესიაში. უნდა ითქვას, რომ ახალი აღთქმის ტექსტების როგორმე „გამოსწორების“ სურვილი სხვა ადრეულ ქრისტიან ავტორებსაც ახასიათებდათ. ამრიგად, ტერტულიანე თავის ტრაქტატში „ნათლობის შესახებ“ წერს, რომ მიუხედავად იმისა, რომ ყველას შეუძლია ნათლობა, საერო პირი უნდა იყოს მოკრძალებული და არ აიღოს ეპისკოპოსის მოვალეობა, რადგან „ეპისკოპოსობის სურვილი განხეთქილების დედაა“ (Tert. De bapt. 2, 17). ეს სიტყვები არ ეთანხმება 1 ტიმოთეს 3:1-ის განცხადებას: „ეს არის ჭეშმარიტი გამონათქვამი: თუ ვინმეს ეპისკოპოსობა სურს, მას კარგი საქმე უნდა“. ტრაქტატში "სიწმინდის წახალისების შესახებ" ტერტულიანე კომენტარს აკეთებს პავლე მოციქულის სიტყვებზე 1 კორ. 7:9: „თუ მათ არ შეუძლიათ თავი შეიკავონ, დაქორწინდნენ, რადგან სჯობს დაქორწინება, ვიდრე გაღიზიანება“ და ამბობენ, რომ მოციქულის დათმობა სულიწმიდისგან კი არ მოდის, არამედ ადამიანური გონებით; გარდა ამისა, ის, რაც მხოლოდ ბოროტებასთან შედარებით კეთილად არის აღიარებული, არ არის კარგი: ბოლოს და ბოლოს, შეუძლებელია იმის თქმა, „კარგია იყო მრუდე“, არამედ მხოლოდ „ჯობია იყო მრუდე, ვიდრე ბრმა“ (Tert. De ex., 3). ქვემოთ, ტერტულიანე, რომელიც გმობს აბსტინენციას უარყოფს ქრისტიანებს, წერს: „ზოგიერთი წარმართი ქალი, რომლებმაც პოპულარობა მოიპოვეს მონოგამიით მტკიცედ, მაგალითი იქნება ჩვენთვის: ვიღაც დიდო, რომელიც გადასახლებულმა უცხო ქვეყანაში, სადაც კი უნდა სურდა მეფესთან ქორწინება, ამჯობინა, პირიქით, დაწვა (nurioberuit, ვიდრე დაქორწინება). (Tert. De ex., 13). აქ ის კვლავ უბრუნდება პავლეს სიტყვებს 1 კორ. 7:9, რომელსაც ის ხელახლა განმარტავს: e contrario („პირიქით“) შეიძლება ეხებოდეს არა მხოლოდ მე-13 თავის წინა სიტყვებს, არამედ მოციქულის სიტყვებსაც. კლიმენტი, მკაცრი ტერტულიანესგან განსხვავებით, ცდილობს არა დამძიმდეს, არამედ შეარბილოს ახალი აღთქმის მითითებები. სინამდვილეში, სახარებაში სიმდიდრე და მდიდრები უფრო ხშირად გმობენ, ვიდრე მრუშები და სხვა ცოდვილები. ალბათ მხოლოდ თვალთმაქცები და ფარისევლები აღიზიანებდნენ უფალს უფრო მეტად. საინტერესოა მისი იგავი მდიდრისა და ლაზარეს შესახებ (ლუკა 16:19–31). პირველი ჯოჯოხეთში მხოლოდ იმიტომ წავიდა, რომ მდიდარი იყო; სახარება არ იუწყება მისი სხვა ცოდვების შესახებ. ღარიბი კაცი აბრაამის წიაღში მხოლოდ მისი სიღარიბის წყალობით მოვიდა. ქრისტეს სიტყვების თანახმად, „აქლემი უფრო ადვილია ნემსის ყუნწში გასვლა, ვიდრე მდიდარი შესვლა ღვთის სასუფეველში“ (მათე 19:24). აქ, სავარაუდოდ, ჩვენ ვსაუბრობთ არა იერუსალიმის ძალიან დაბალ კარიბჭეზე (ისინი არ არის ნახსენები ამ ადგილის არცერთ თანამედროვე კომენტარში), არამედ ძალიან პატარა ნივთებზე (რა არის ნემსის ყუნწზე პატარა?) და ძალიან დიდზე (პალესტინაში აქლემი ყველაზე დიდი ცხოველი იყო). ამრიგად, ეს იგავი ზოგადად ხურავს მდიდრებს ცათა სასუფეველში შესასვლელს. სმ. ასევე: „ნუ მოაგროვებთ თავს საგანძურს დედამიწაზე“; „ვერ ემსახურები ღმერთს და მამონს“; „ნუ იდარდებ შენს სიცოცხლეზე, რას შეჭამ ან რას დალევ, არც შენი სხეული, რა ჩაიცვა“; „ნუ იდარდებ ხვალინდელ დღეზე“ (მათე 6:19, 24–25, 34). აღვნიშნოთ, რომ პლატონი, რომელსაც ასე პატივს სცემდა კლიმენტი, საკმაოდ კრიტიკული იყო სიმდიდრის მიმართ. კერძოდ, მისი სოკრატე, იდეალური სახელმწიფოსგან განსხვავებით, იძლევა სახელმწიფოთა ნეგატიური ტიპების აღწერას: ტიმოკრატიას, ოლიგარქიას, დემოკრატიას და ტირანიას (Plat. Resp., VIII, 545c-569c). მათი საერთო თვისება და მოქალაქეების მთავარი სტიმული მატერიალური საზრუნავია. ყველა ზემოაღნიშნული ხელსაწყოებით არის კონფლიქტი მდიდრებსა და ღარიბებს შორის, ჭარბობს სიხარბე, ფულის სწრაფვა და შეძენის უნარი. სოკრატეს აზრით, ის, რაც მცველებმა არანაირად არ უნდა დაუშვან სახელმწიფოში, არის სიმდიდრე და სიღარიბე (იქვე, IV, 422a); ის ამტკიცებს, რომ საუკეთესო პოლიტიკური სისტემაა, როცა უმრავლესობა იგივეს ამბობს: "ეს ჩემია!" ან "ეს ჩემი არ არის!" (იქვე, V, 462c) მიუხედავად ამისა, ტიტუს ფლავიუსმა, რომელსაც არ მოსწონდა წმინდა ტექსტების პირდაპირი გაგება, როგორც ყოველთვის, გადაწყვიტა მათი ინტერპრეტაცია საჭირო მიმართულებით. და პატივი უნდა მივაგოთ მის ჭკუას იმ შემთხვევებში, როდესაც ის ღირსეულად გამოდის იმ რთული სიტუაციებიდან, რომელშიც სახარება აყენებს მას. მაგალითად, მე-11 თავში ის ამტკიცებს, რომ ქრისტეს სიტყვები „გაყიდე რაც გაქვს“ მხოლოდ იმას ნიშნავდა, რომ ახალგაზრდა კაცს, რომელმაც ჰკითხა მას მარადიული სიცოცხლის მიღწევის შესახებ (მათე 19:16–30; მარკოზი 10:17–31; ლუკა 18:18–30), უნდა უარყო არა თვით სიმდიდრე, არამედ ცრუ იდეები ჩვენს შესახებ. გარდა ამისა, კლიმენტი აღნიშნავს, რომ თუ ქრისტეს პასუხი სიტყვასიტყვით მიიღება, ყველა ღარიბი მარადიული სიცოცხლის მემკვიდრედ უნდა ჩაითვალოს. ამავე დროს, მწერალს, როგორც ჩანს, ცოტა ხნით ავიწყდება მაცხოვრის შემდგომი სიტყვები: „მოდი და გამომყევი“. სწორედ მდიდარი ჭაბუკისადმი ქრისტეს რჩევის მეორე ნაწილის შესრულებით განსხვავდებიან მოციქულები კლიმენტის მიერ მოწოდებული „ღარიბი“ წარმართებისგან ანაქსაგორას, დემოკრიტესა და კრატესისგან. კითხვა, რომელიც რჩება კლემენტის ტრაქტატის წაკითხვის შემდეგ: „შეიძლება თუ არა გულგრილი სიმდიდრის მიმართ, თუ არა მისი გაზრდა, მაშინ მაინც შეინარჩუნოს იგი? მშვენიერი და მახინჯი კლიმენტის თვალით კლიმენტის ესთეტიკაში მუსიკას უდიდესი მნიშვნელობა აქვს. შეგონება იწყება მომღერალ ევნომუსის ისტორიით, რომელმაც გატეხილი სიმი ციკადის სიმღერით შეცვალა. ქვემოთ კლიმენტი ჩამოთვლის რეჟიმებს: Terpandrov, Capion, Phrygian, Lydian, Dorian (Clem. Protr., 2, 4) და უწოდებს ქრისტეს მომღერალს (იქვე, 3, 2), მუსიკალურ ინსტრუმენტს, პანჰარმონიას (იქვე, 5, 4 და 6, 1-2), ახალ სიმღერას (I, 6bi). მიმართა წარმართებს, რომლებსაც ის გველებს ადარებს, ტიტუს ფლავიუსი ამბობს: „მოდით, თქვენი ველურობა მოიხიბლოს ზეციურმა სიმღერამ“ (იქვე, 106, 1). ცოდვას ასევე აქვს თავისი სიმღერა: „ლამაზი მეძავი, სიამოვნება, მღერის […], აცდუნებს ვულგარული მუსიკით“, „გაცურავს სიმღერას - ეს იწვევს სიკვდილს“ (იქვე, 118, 2 და 4). მუსიკალური ჰარმონია კლემენტის საყვარელი გამოსახულებაა: ახალი სიმღერა - ”მან ყველაფერი ჰარმონიულად მოაწყო და ელემენტების უთანხმოებამ მიიყვანა ჰარმონიამდე, ისე რომ მთელი სამყარო მასთან შეთანხმებული გახდა. მან ზღვას თავისუფლება მისცა, მაგრამ არ დაფარა დედამიწა, მაგრამ მანამდე მოძრავი დედამიწა მყარად აქცია და დაადგინა, როგორც ზღვაზე სუსტი ცეცხლის ზღვარი. რეჟიმი ლიდიელთან და მოითვინიერა ჰაერის მკაცრი სიცივე ცეცხლის ნაზავით, ჰარმონიულად აერთიანებდა ასეთ განსხვავებულ ხმებს, ჭეშმარიტად სუფთა სიმღერას, ყველაფრის საყრდენს და ყველაფრის ჰარმონიას, რომელიც ვრცელდებოდა ცენტრიდან კიდეებამდე და კიდეებიდან ცენტრამდე, ეს ყველაფერი მორგებულია არა თრაკიული რეჟიმის მიხედვით, როგორც ჯუბალის ნება, არამედ ღვთის ნების მიხედვით. პროტრ., 5, 1-2). ”ერთობა, რომელიც შედგება მრავალი შემადგენელი ნაწილისაგან, რომელიც იღებს ღვთაებრივ ჰარმონიას მრავალხმიანობისა და დისონანსისგან, ხდება ჰარმონიული ბგერა, რომელიც მიჰყვება ერთ ქორეტს და მასწავლებელს - სიტყვას” (იქვე, 88, 3). მუსიკალური გამოსახულებები 64 თან ახლავს მკითხველს „შეგონების“ მთელი ტექსტის განმავლობაში: „ღვთის სიტყვა, რომელიც დავითისგან მოვიდა, მაგრამ დავითამდე იყო, ზიზღით იგდებდა უსულო ინსტრუმენტებს, ლირას და ლირას და აწყობს ამ სამყაროსა და პატარა სამყაროს - ადამიანი, მისი სული და სხეული, სულიწმიდის შესაბამისად, უკრავს ღმერთს ინსტრუმენტზე და ამბობს: ცითარა, მილი და ჩემი ტაძარი“. ადამიანს ჰარმონიის გამო ჰქვია კითარა, სუნთქვის გამო ფლეიტა, სიტყვის გამო ტაძარი, რომ ერთი უკრავს, მეორე ჟღერს და ტაძარი შეიცავს უფალს. მართლაც, დავითმა, მეფემ და არფისტმა, რომელიც ცოტა მაღლა ვახსენეთ, ამხნევებდა ჭეშმარიტებას და კერპებს განერიდა, სრულიად არ სურდა ემღერა დემონებს, რომლებსაც ჭეშმარიტი მუსიკით დევნიდა. დავითმა დაკვრა და სიმღერა განკურნა საული, რომელიც მათგან იტანჯებოდა. უფალმა შექმნა მშვენიერი ცოცხალი მუსიკალური ინსტრუმენტი, ადამიანი თავის ხატად“ (კლემ. პროტრ., 5, 3–4). "სიმღერა სამყაროს მეფის საგალობელია. გოგოები ჭრიან სიმებს, ანგელოზები მღერიან, წინასწარმეტყველები ლაპარაკობენ, მუსიკალური ექო ჟღერს" (იქვე, 119, 2). კლიმენტი მუსიკაში, ზოგადად, სილამაზეში ხედავს ღმერთის ასახვას სამყაროში; მახინჯი მისთვის ბოროტების ატრიბუტია. ის წერს: „აი შენი ღმერთები: აჩრდილები, ჩრდილები და ასევე ეს კოჭლი და ნაოჭებიანი, თვალისმომჭრელი ლოცვები, ზევსის ნაცვლად თერსიტეს ქალიშვილები“ ​​(Clem. Protr., 56, 1). ტიტუს ფლავიუსი, რომელიც დასცინის ამინტასის ძის ფილიპეს გაღმერთებას, რომელსაც საყელო მოტეხილი ჰქონდა, თეძო დაუსახიჩრდა და თვალი გაუსწორდა (იქვე, 54, 5), ეზიზღება ყოველგვარი სიმახინჯე, დასახიჩრება 65, ყოველგვარი არაბუნებრიობა. ხელოვნებაში მას არ ესმის სიმბოლიზმი და ალეგორიზმი: ის გმობს ალექსანდრე მაკედონელს, რომელსაც სურდა ამონის ძედ გამოჩენილიყო, მოქანდაკეებს უბრძანა, თავი გამოეხატათ როგორც გუგული, „დაკავებული იყო რქიანი მამაკაცის ლამაზი სახის დამახინჯებით“ (იქვე, 54, 2). ამ მხრივ საინტერესოა მისი შემდეგი შენიშვნა: „თუ ვინმე შემოივლის ნახატებსა და ქანდაკებებს, მაშინვე ამოიცნობს შენს ღმერთებს მათი სამარცხვინო, ღმერთებისთვის შეუფერებელი გარეგნობით: დიონისე თავისი ჩაცმულობით, ჰეფესტოს თავისი ხელობის ნიშნებით, დემეტრე თავისი ტანჯვით, ინო თავის თასმით, პოსეიდონუსით მისი ტრი. ცეცხლი ჰერკულესზე მიუთითებს. და თუ ვინმე იხილავს შიშველ გამოსახულ ქალს, ამოიცნობს მას ოქროს აფროდიტედ“ (იქვე, 57, 2). ისევე, როგორც კლიმენტისთვის მუსიკა შეიძლება იყოს ვულგარული, საშიში, ცოდვილი, ასევე შეიძლება იყოს ქანდაკება: „რომში ძველად არესის ქსოანი იყო შუბი […], ვინაიდან ხელოსნებს ჯერ არ ჰქონდათ გამომუშავებული ლამაზი ბოროტების შექმნის ხელოვნება“ (Clem. Protr., 46, 4). სწორედ ხელოვნებას ადანაშაულებს კლიმენტი ღმერთების გამოსახულებების გაღმერთებაში: „ხელოვნებამ მოგატყუა, […] მიგიძღვით თუ არა ვნებისკენ, მაშინ ქანდაკებებისა და ნახატების თაყვანისცემისკენ“ (იქვე, 57, 5); „მოქანდაკეები შეურაცხყოფენ მუნჯ მიწას, ცვლიან მის ნამდვილ ბუნებას, ხელს უწყობენ სხვებს თაყვანი სცენ მას თავიანთი ხელოვნების დახმარებით“ (იქვე, 51, 6); „ხელოვნება გამოიყენება, მატერია ფორმაშია შემოსილი და […] მატერია […] მხოლოდ ფორმის მეშვეობით ხდება პატივს“ (იქვე, 56, 5). ჰარმონიის მომღერლისთვის კლემენტისთვის, როგორც ჩანს, არა καλός („ლამაზი“) არის ἀγαθός („კეთილი“), არამედ ἀγαθός – καλός. მისთვის მნიშვნელოვანია გარეგანი სილამაზის შეხამება შინაგან სიწმინდესთან. იმპერატორ ადრიანეს ფავორიტის, სიმპათიური ანტინოსის შესახებ ის წერს: "რატომ ანაწილებ ღმერთებს შორის ისეთს, ვინც სიძვის გამო პატივი მიიღო? რატომ უბრძანე მას შვილად გლოვა? რატომ ლაპარაკობ მის სილამაზეზე? გაბრაზებით დანგრეული სილამაზე სამარცხვინოა. ჭეშმარიტი იყოს მასზე და არა ტირანი. სამართლიანობაში დასწავლულ ადამიანს, რომლის გულშიც ჭეშმარიტების სიტყვებია ჩაწერილი, კლიმენტი უწოდებს „მშვენიერ საგალობელს ღმერთს“ (იქვე, 107, 1) 66. შეგონებაში პრაქტიკულად არ არის ნახსენები ქრისტეს ტანჯვა. გამონაკლისია შემდეგი ფრაზები: „უფალს სურდა კვლავ გაეთავისუფლებინა იგი ბორკილებიდან და ხორცით შემოსილმა, დაამარცხა გველი და დაიმონა ტირანი - სიკვდილი და რაც ყველაზე გასაოცარია, სიამოვნებით შეპყრობილმა, გარყვნილმა ადამიანმა, ჯვარზე გაშლილი ხელებით აჩვენა სამყაროს გათავისუფლებული. 111, 2–3). „საკუთარი სისხლითა და სიტყვებით შეკრიბა უსისხლო ლაშქარი და ჯარისკაცებს გადასცა ცათა სასუფეველი“ (იქვე, 116, 2). ამაში კლიმენტი კატეგორიულად არ ეთანხმება თავის თანამედროვე ტერტულიანეს, რომელიც ხაზს უსვამდა ზუსტად უფლის ვნებებს 67. ქრისტეს გამოსახვის ეს ორი ტენდენცია შემდგომში განვითარდება აღმოსავლურ და დასავლურ იკონოგრაფიაში. ვნების ესთეტიკა სრულიად უცხო იყო ტიტუს ფლავიუსის მშვიდი სულისთვის. ამ მხრივ ყველაზე დამახასიათებელი მისი სიტყვებია: „შეხედეთ კერპთაყვანისმცემლებს ჭუჭყიან თმებით, შეურაცხყოფილად დახეული სამოსით, არ იციან რას ნიშნავს გარეცხვა, ფრჩხილების სიგრძე მხეცებივით, ბევრი სასქესო ორგანოს გარეშე და პრაქტიკაში აჩვენებენ, რომ კერპების ტაძრები რაღაც საფლავია ან დუქნები. სიბრალულს უფრო ჰგავს, ვიდრე პატივმოყვარეობას“ (იქვე, 91, 1). სხვაგან ის ქებით ლაპარაკობს ბერძენი ბრძენის შესახებ, რომელმაც დაარწმუნა ეგვიპტელები: „თუ ვინმეს ღმერთად მიგაჩნიათ, ნუ გლოვობთ და ნუ ურტყამთ მკერდს, თუ გლოვობთ, ნუ ჩათვლით ღმერთებად“ (იქვე, 24, 3). როგორც ზემოთ აღვნიშნეთ, ფიზიკური დეფორმაცია, დასახიჩრება, როგორც ასეთი, ამაზრზენი იყო კლიმენტისთვის 68. ჯვარს აცვეს არა ქრისტე, არამედ სიკვდილი: „მზის ამოსვლა მზის ჩასვლით და ჯვარცმული სიკვდილი სიცოცხლედ“ (იქვე, 114, 4). ვნება და ტანჯვა არ არის ჰარმონიული და ვერ განადიდა ტიტუს ფლავიუსს. ის გმობს წარმართთა მიერ მწუხარების (იქვე, 3, 1) და ვნებების გაღმერთებას (იქვე, 26, 4). ბერძნული რელიგიის მთავარი ხიბლი, F.F. ზელინსკი, არსებობდა ხილული სილამაზის კულტი 69. სწორედ ამიტომ კლიმენტი თავის შემოქმედებაში დიდ ადგილს უთმობს მოქანდაკეებს და მათ შემოქმედებას. ალბათ, ის უფრო ხშირად, ვიდრე ყველა სხვა ადრეული ქრისტიანი ავტორი, მიმართავს ქანდაკებებში ღმერთების განსახიერების თემას. იგი ასახელებს ცამეტ მოქანდაკეს (არგსი, ბრიაქსიდი, დიპენესი, კალოსი, ლისიპოსი, პოლიკლეიტოსი, პრაქსიტელესი, სიკონი, სკილიდასი, სკოპასი, სმილიდასი, ტელესიუსი, ფიდიასი) 70. ის ღმერთს უწოდებს ცხოველური ქანდაკების შემოქმედს - ადამიანს (Clem.8, Protr). სიტყვა (Clem. Protr., 121, 1). მას შემდეგ, რაც კლემენტი ცხოვრობდა და წერდა ეგვიპტეში 71, მის ნაშრომებში დიდი ადგილი ეთმობა ეგვიპტურ მითოლოგიას, ისტორიას და კულტურას. ის აღნიშნავს: „ეგვიპტელები, რომლებიც მე ვახსენე, იყოფოდნენ თავიანთი კულტების მიხედვით: სიინას მკვიდრნი თაყვანს სცემდნენ კაპარჭას, სპილოს ბინადარნი - მაეოტას (ეს კიდევ ერთი თევზია), ოქსირინქიტები - თევზი, რომელმაც მათ რეგიონს სახელი დაარქვეს - ზუთხი; გარდა ამისა, ჰერაკლეოპოლიტელები - საისამ ანდჰაჩნიტებს. ლიკოპოლიტები - მგელს, კინოპოლიტელები - ძაღლს, აპისი - მემფისის მკვიდრნი, მენდესელები - თხას“ (კლემ. პროტრ., ). ქვემოთ ვკითხულობთ: ”თვითონ დემონები აღიარებენ თავიანთ ჭირვეულობას და ამბობენ: ”მსხვერპლშეწირული შვილები, წირვა – ჩვენ მივიღეთ ეს საჩუქარი ჩვენი წილისთვის”. სხვას რას წარმოთქვამდნენ ეგვიპტური ღმერთები, როგორიცაა კატები ან ქვები, მეტყველების უნარი რომ ჰქონოდათ, გარდა ამ ჰომეროსის ლექსისა, რომელიც შეიცავს შესაწირავის კვამლისადმი სიყვარულის დეკლარაციას და სამზარეულოს ხელოვნებას?! (იქვე, 41, 3–4). კლიმენტი იყენებს ანდაზას თმუიტის თხის შესახებ, რომელიც აშკარად პოპულარულია ეგვიპტეში (იქვე, 32, 4), აყალიბებს რამდენიმე ვერსიას ღმერთ სარაპისის ქანდაკების ეგვიპტეში გამოჩენის შესახებ (იქვე, 48, 1–6), საუბრობს ანტინოსის კულტის შემოღებაზე ეგვიპტეში იმპერატორ ჰადრიის მიერ (Ibid. სიბილის წინასწარმეტყველებები ისისისა და სარაპისას ტაძრის შესახებ (იქვე, 50, 3), მოხსენიებულია კამბისეს მიერ წმინდა ხარის აპისის მოკვლა (იქვე, 52, 6). საყურადღებოა, რომ წარმართების ელინებად, ეგვიპტელებად და ფილოსოფოსებად დაყოფით (პირველი გაღმერთებული ხე და ქვები, მეორე - იბისები და იხნეუმონები, მესამე - ცეცხლი და წყალი (Clem. Protr., 65, 2)), იგი დათმობით წერს კონკრეტულად ეგვიპტესა და სოფლის რწმენაზე, თუ რამდენად უკეთესია ეგვიპტე და სოფლის რწმენის შესახებ: პატივს სცემენ ელინებს, რომლებიც თაყვანს სცემენ ასეთ ღმერთებს? დასცინეთ ეგვიპტელები დღითი დღე, როგორია თქვენი შეხედულება მუნჯი არსებების გაღმერთებაზე?” (იქვე, 39, 4 და 6). ცხადია, კლიმენტი აქ მიჰყვება პავლე მოციქულს, რომელიც იუდეველთათვის იყო იუდეველი, რათა მოეგო იუდეველები, რჯულის უცხო, რჯულის უცხო, რჯულისთვის უცხო, სუსტი, სუსტი, სუსტთა მოსაგებად (1 კორ. 9:20-22). გავიხსენოთ მოციქულის სიტყვები, რომელიც ამტკიცებდა სამსხვერპლოზე „უცნობ ღმერთს“ 73: „ათენელებო, ყველაფერში ვხედავ, რომ განსაკუთრებულად მორწმუნეები ხართ, რადგან თქვენი სალოცავების გავლისა და შემოწმების შემდეგ ვიპოვე სამსხვერპლოც, რომელზეც წერია „უცნობ ღმერთს“. ამას, რომელსაც უგუნურად სცემთ პატივს, მე გიქადაგებთ“ (საქმეები 17:22–23). ცნობისმოყვარეა ტერტულიანეს პოზიცია, რომელმაც თქვა, რომ ვარომ რომაული ღმერთები ცნობილ, უცნობ და რჩეულებად დაყო, აინტერესებს, რატომ სჭირდებოდათ უცნობი, თუ არსებობდნენ ცნობილი. „ალბათ, – სარკასტულად გვთავაზობს აპოლოგეტი, – მათ სურდათ ესარგებლათ ატიკური სისულელეებით, რადგან ათენელებს აქვთ სამსხვერპლო „უცნობ ღმერთებს““ (Tert. Ad. nat., II, 9, 3-4). ჩვენ ვხედავთ, რომ ამ საკითხთან დაკავშირებითაც კლიმენტი ძირეულად არ ეთანხმება თავის კართაგენელ თანამედროვეს. სტრომატაში კლიმენტი გარკვეულწილად დეტალურად საუბრობს ეგვიპტური ნიშნების სამი სახეობის შესახებ, რაც იმაზე მეტყველებს, რომ მას საკმაოდ სრულყოფილად ესმოდა ეგვიპტური დამწერლობა (Clem. Strom., V (4), 20–21) 74 . სხვა წიგნში იგი ოსტატურად აღწერს ეგვიპტურ რიტუალურ მსვლელობას (Clem. Strom., VI (4), 35–37). ალექსანდრიაში უკვე სრულწლოვანებამდე დასახლების შემდეგ, კლიმენტი შეერწყა ეგვიპტურ მიწას, იპოვა აქ მეორე სამშობლო და თავისი ნაწერები, ძირითადად, ეგვიპტელ აუდიტორიას მიმართა. მისი დამოკიდებულება რწმენისადმი, რომელიც მან მცდარად მიიჩნია, ატარებს შედარებითი ტოლერანტობის კვალს აღმოსავლური ეკლესიისთვის დამახასიათებელი „მცდარი“ მახასიათებლის მიმართ: აღმოსავლეთში არ არსებობდა ინკვიზიცია, წმინდა ბართლომეს ღამე, ინდიელების განადგურება და აკრძალული წიგნების ინდექსი. შესაძლოა ამის მიზეზი იყო „ელინიზმის თავისუფლებისმოყვარე სული“ 75, რომელიც ნაწილობრივ მემკვიდრეობით მიიღო აღმოსავლური ეკლესიის მიერ. თავის ნაშრომში კლიმენტი ცდილობდა გაეერთიანებინა ბიბლია და ფილოსოფია, წაეხალისებინა წარმართულ საიდუმლოებებში დაწყებული პირები, მიეღოთ ქრისტეს საიდუმლოებები, შეერიგებინათ მდიდრები და ღარიბები, უძველესი და ქრისტიანული იდეები სილამაზის შესახებ. ხან მიაღწია წარმატებას, ხან არა. მაგრამ მისი მოღვაწეობის შედეგად ჩაეყარა საფუძველი იმ ქრისტიანობას, რომელიც ახლა ცნობილია როგორც მართლმადიდებლობა, რომელმაც ქრისტეს მიერ აღმოჩენილ ჭეშმარიტებებს შემატა ძველი აზროვნების ყველა მიღწევა, შთანთქა ყოველივე საუკეთესო, რაც შეიქმნა ელინთა შემოქმედებითი გენიოსის მიერ. ა.ამანის ცნობით, კლიმენტმა ლათინური სახელი მიიღო ბატონისგან, რომელმაც გაათავისუფლა. იხილეთ Amman A. The Path of the Fathers. პატრისტიკის მოკლე შესავალი ტრანს. თან. ფრ. მ., 1994. გვ. 69. ვ.ვ. ბიჩკოვი, კლიმენტი დაიბადა არისტოკრატულ ოჯახში ათენში (Bychkov V.V. Aesthetica partum. ეკლესიის მამათა ესთეტიკა. I. აპოლოგეტები. ნეტარი ავგუსტინე. M., 1995. გვ. 56). ფილოსოფოსი ლევ შესტოვი, რომელიც აშენებს მოაზროვნეთა სერიას, რომლებიც თაყვანს სცემდნენ გარდაუვალობას (ὰνάγκη), და მოაზროვნეთა სერიას, რომლებიც დაუპირისპირდნენ მას, პირველ რიგში, სხვათა შორის, კლიმენტ ალექსანდრიელი, მოხსენიებულია მისი განცხადებები IV წიგნიდან „სტრომატი“ (Clem. Strom., IV (22) 136, 5), ხოლო მეორეს ხელმძღვანელობს Terullit. ამრიგად, კლიმენტის სწავლება, შესტოვის აზრით, ჯდება ევროპული რაციონალისტური ფილოსოფიის მეინსტრიმში, ხოლო ტერტულიანე, რომელიც იერუსალიმს ამჯობინებდა ათენს, მოქმედებს როგორც აბრაამის რწმენის მემკვიდრე. იხილეთ Shestov L.I. ათენი და იერუსალიმი. პეტერბურგი, 2001. გვ. 257. 274. ეს იყო კლიმენტი ალექსანდრიელი და ორიგენე, ვ.ვ. ბიჩკოვმა ქრისტიანობას რაციონალისტური ორიენტაცია მისცა. იხილეთ ბიჩკოვი ვ.ვ. განკარგულება. op. თან. 56. ე.ვ. Afonasin, „Eusebius (H. E., VI, 3, 3), რომ ორიგენე სათავეში ჩაუდგა სკოლას 202 [...] შეცდომაა“ (Afonasin E.V. Ancient Gnosticism. Fragments and Evidence. St. Petersburg, 2002. გვ. 140, შენიშვნა 2) ავტორი არ ამტკიცებს თავის აზრს. Amman A. განკარგულება. op. თან. 70. ამასთან, კლიმენტის მიზნები და აპოლოგეტების მიზნები მსგავსი იყო: ”ბოდიშის წერის მიზნები [...] იშლებოდა პოლითეიზმის გმობაზე და ერთი უფლის ქადაგებაზე, მაგრამ არავითარ შემთხვევაში არ შეურიგდა წარმართებს ქრისტიანობის არსებობასთან” (ბოლშაკოვი ა. მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ისტორიის ფაკულტეტი 5. M., 2002. გვ. თუ ასეა, მაშინ შეგონება შეიძლება ჩაითვალოს ბოდიშად. იხილეთ ბიჩკოვი ვ.ვ. განკარგულება. ოპ. თან. 241–243 წწ. სტოლიაროვი ა.ა. ტერტულიანე. ეპოქა. ცხოვრება. სწავლება / ტერტულიანე. რჩეული ნაწარმოებები თარგმნილია ლათ. გენერალი რედ. და კომპ. ა.ა. სტოლიაროვი. მ., 1994 გვ. 24. ტერტულიანეს მიერ ბიბლიური ტექსტების ინტერპრეტაციაში ალეგორიული მეთოდის გამოყენების შესახებ იხ.: Morgan J. Tertullian-ის მნიშვნელობა ქრისტიანული დოგმის განვითარებაში. ლონდონი, 1928. გვ. 117–118 წწ. ლექსის შესახებ არის. 1, ტერტულიანე წერს: „ჟოლოსფერი [ნათ.: ვარდისფერი] ფერი [ესაია] აღნიშნავს წინასწარმეტყველთა სისხლს, წითელი (უფრო დიდებული) უფლის სისხლს“ (Tert. Adv. Marc., IV, 10, 2). აი, კიდევ ერთი საინტერესო მაგალითი ტერტულიანეს მიერ ძველი აღთქმის ინტერპრეტაციისა: „ნახეთ, არ შესრულდა თუ არა შემდეგი: რადგან ცაბაოთ უფალი წაართმევს იუდას და იერუსალიმს, სხვა საკითხებთან ერთად, წინასწარმეტყველსაც და ბრძენ არქიტექტორსაც (შდრ. ის. 3:1-3), ე.ი. შემდგომში ღვთის მადლი დაშრა მათგან და ღრუბლებს უბრძანა, რომ არ მოეწვიმათ სორეს ვენახზე (შდრ. ის. 5:6), ანუ ზეციური ძღვენი აეკრძალათ ისრაელის სახლზე. 27:23), რომლითაც მან მიაღწია ჯვარცმას. და რაკი ღვთაებრივი მადლის ნამი ასე წაერთვა, კანონი და წინასწარმეტყველნი მოქმედებდნენ მხოლოდ იოანემდე“ (Tert. Adv. Marc., III., 23, 1-3). გურევიჩ ა.ია. გერმანელი ხალხების შუა საუკუნეების გმირული ეპოსი / მსოფლიო ლიტერატურის ბიბლიოთეკა. სერია 1. T. 9. Beowulf. უფროსი ედა. ნიბელუნგების სიმღერა. მ., 1975. გვ. 7. ყოველივე ეს აღიზიანებს კლიმენტს და უბიძგებს მას ისევ და ისევ გააკრიტიკოს ხალხში დამკვიდრებული აბსურდული წეს-ჩვეულებები, რომლებმაც პოპულარობა მოიპოვეს სიძველით: კლემ. პროტრ., 46, 1; 62, 4; 72, 3; 75, 4; 89, 1–3; 90, 2–3; 96, 2; 99, 1 და 3; 101, 1 და 3; 103, 2; 109, 3; 118, 1. ოთხ. სვეტლოვი რ.ვ. ძველი ნეოპლატონიზმი და ალექსანდრიული ეგზეგეტიკა. პეტერბურგი, 1996. გვ. 198. ვდოვიჩენკო A.V. დისკურსი – ტექსტი – სიტყვა. სტატიები ისტორიაზე, ბიბლიის კვლევებზე, ლინგვისტიკაზე, ენის ფილოსოფიაზე. მ., 2002. გვ. 59. Dodds E. R. წარმართი და ქრისტიანი პრობლემურ დროში: რელიგიური პრაქტიკის ზოგიერთი ასპექტი მარკუს ავრელიუსიდან კონსტანტინე ტრანსამდე პერიოდში. ინგლისურიდან პეტერბურგი, 2003. გვ. 180. ბიჩკოვი ვ.ვ. განკარგულება. op. თან. 21. Dunn J.D. ერთიანობა და მრავალფეროვნება ახალ აღთქმაში. პრიმიტიული ქრისტიანობის ბუნების შესწავლა ტრანს. ინგლისურიდან M., 1997. გვ. 120. Graves R., Patai R. ებრაული მითები. დაბადების წიგნი ტრანს. ინგლისურიდან M., 2002. გვ. 14. Frazer D. D. ფოლკლორი ძველ აღთქმაში ტრანს. ინგლისურიდან მ., 1989 წ. Auni D. ახალი აღთქმა და მისი ლიტერატურული გარემო ტრანს. ინგლისურიდან პეტერბურგი, 2000. გვ. 19. ვდოვიჩენკო A.V. განკარგულება. ოპ. თან. 10. Whipper R.Yu. ნარკვევები რომის იმპერიის ისტორიის შესახებ (დასასრული). რომი და ადრეული ქრისტიანობა. საყვარელი თხზ. 2 ტომში. T II. როსტოვ-დონ, 1995. გვ. 314. რიჟსკი M.I. იობის წიგნი: ბიბლიური ტექსტის ისტორიიდან. Novosibirsk, 1991. გვ. 231. ამის შესახებ იხილეთ: გლუბოკოვსკი ნ.ნ. პავლე მოციქულის ხარება და ებრაულ-რაბინული ღვთისმეტყველება. პეტერბურგი, 1998 წ. Graves R., Patai R. Decrete. ოპ. თან. 18. ლოგოსის დოქტრინა შეიმუშავა ფილონ ალექსანდრიელმა, „ებრაული ელინიზმის ყველაზე გამორჩეული წარმომადგენელი“. „ფილონმა, ებრაული გნოსისის წარმომადგენელმა, იდეალისტურმა რელიგიურმა და ფილოსოფიურმა სკოლამ, რომელმაც განავითარა პლატონის იდეები, იპოვა მემკვიდრეები ჯერ II საუკუნის პირველი ნახევრის ქრისტიან გნოსტიკოსებში, შემდეგ კი ახალი აღთქმის კანონში მიღებული მახარებლის პიროვნებაში, რომელიც წერდა მოციქულ იოანეს სახელით. მსოფლიოში შემოქმედებითი პრინციპის შესახებ, უდავოდ არის გადახრა ძველი ისრაელის მკაცრი მონოთეიზმისგან, ერთი და ერთადერთი იაჰვეს თაყვანისცემისგან, ეს არის რეფორმისტული იდეა, ინოვაცია“ (Vipper R.Yu. Op. cit. გვ. 314–315). ზელინსკი F.F. ელინისტური რელიგია. Tomsk, 1996. გვ. 149–151 წწ. ოთხ. Whipper R.Yu. განკარგულება. ოპ. თან. 319–321 წწ. Whipper R.Yu. განკარგულება. ოპ. თან. 315. „თუ ქრისტიანობა, როგორც ორგანიზებული სექტა განვითარდა ებრაულ სამყაროში, პალესტინასა თუ დიასპორაში […], მაშინ ის არსებითად იყო რომის იმპერიის სოციალურ-ეკონომიკური და კულტურული განვითარების პროდუქტი“ (Vipper R.Yu. Op. cit. p. 316). სვენიცკაია ი.ს. ადრეული ქრისტიანობა: ისტორიის გვერდები. მ., 1987. გვ. 54. Levesque P. ელინისტური სამყარო ტრანს. ფრანგული მ., 1989. გვ. 43. პეპინ ჯ. ქრისტიანობა და მითოლოგია. Jugements chrétiens sur les analogies du paganisme et du Christianisme / Pépin J. De la philosophie ancienne à la théologie patristique. ვარიორუმის გადაბეჭდვა. ლონდონი, 1986. VIII. გვ. 40. ათასობით ძველი იყო ბრძენი, სათნო და ვაჟკაცი, მაგრამ ხალხური ზღაპრების ტვირთმა, რომელიც რელიგიის სახელს ატარებდა, მიწაზე მიამაგრა. […] მათ ნამდვილად სჭირდებოდათ ახალი სამოთხე და ახალი დედამიწა, რადგან შებილწეს თავიანთი ცა და მიწა. ჩიტები მათ შესახებ მოთხრობილი ამბების შემდეგ იხილეთ ჩესტერტონ გ.კ. ის ფაქტი, რომ კლიმენტი წერდა განათლებულ წარმართებს, მოწმობს უძველესი ფილოსოფოსებისა და პოეტების, მათ შორის ნაკლებად ცნობილი ციტატების შესახებ. მისი თხზულების წყალობით ჩვენამდე მოვიდა არაერთი ფრაგმენტი წარმართი ავტორების შემოქმედებიდან. ვ. კრაუზეს მიხედვით, კლემენტის თხზულება შეიცავს 966 ციტატას ბერძნული ლიტერატურიდან (ასეთი ციტატების შემდეგი უდიდესი რაოდენობა, ლაქტანციუსს, აქვს მხოლოდ 134). ბერძენ ქრისტიან ავტორებს შორის ის ერთადერთია, ვისაც აქვს ციტატა რომაული ლიტერატურიდან. ძველი აღთქმიდან, ახალი აღთქმიდან და ქრისტიანი მწერლების შრომებიდან მას აქვს შესაბამისად 1002, 1608 და 152 ციტატა (Bychkov V.V. Op. cit. p. 65). მათი სიმრავლით ის ასევე აღემატება ყველა ადრეულ საეკლესიო ავტორს. Nilsson M. P. Geschichte der griechischen რელიგია. 2. ავფლ. მიუნხენი, 1967 წ. 1 S. 657–658 წწ. ანმ. 2. ნილსონ მ.პ. ბერძნული ხალხური რელიგია ტრანს. ინგლისურიდან პეტერბურგი, 1998. გვ. 60. შეგონებაში კლიმენტი ადარებს სხვადასხვა საიდუმლოებებს, რომლებიც, როგორც ჩანს, მას აქვს ერთი და იგივე შინაარსი, ადარებს ზევსისა და დემეტრესადმი მიძღვნილ საიდუმლოებებს ატისის, კიბელესა და კორიბანტეს პატივსაცემად (15: 1). ქვემოთ (17, 1) ის, ისევე როგორც ლუკიანელი სქოლიასტი, ადარებს Themosphoria-ს, Scirophoria-სა და Arretophoria-ს (შდრ.: Deubner L. Attische Feste. 2 Aufl. Berlin. 1956. S. 40 ff., შდრ. Robert C. Athena Sciras.188205 Scirop. 367 და სხვა.) ლუქი E. ბერძნული იდეების გავლენა ქრისტიანობაზე. New York, 1957. გვ. 290. მათე 13:11 ; მარკოზი 4:11 ; OK. 8:10 ; რომ.11:25, 16:25 ; 1 კორ.2:7, 4:1, 13:2, 14:2, 15:51; ეფ.1:9, 3:3–4, 9, 5:32, 6:19; კოლ. 1:26–27, 2:2, 4:3, 1 ტიმ. 3:9, 16 ; გამოცხ. 1:20, 10 ჟან პეპინი, ქრისტიანი ავტორების მიერ საიდუმლოებების ენის რიტორიკულ გამოყენებაზე საუბრისას, უპირველეს ყოვლისა, მიუთითებს კლიმენტ ალექსანდრიელის „შეგონებაზე“ (120, 1–2) (Pépin J. Christianisme et mythologie. Jugements chrétiens sur les analogies du paganisme an pinehile de paganisme an pinenos. à la théologie patristique. ლუქი E Op. ციტ. გვ. 305–306 წწ. თუმცა, უკვე იუსტინ მარტირი იყენებს ტერმინს „განმანათლებლობა“ ნათლობისთვის (1 Apology, 61), შდრ.: Hatch E Op. ციტ. გვ. 295. დემეტრესა და კორეს მისტიური კულტი არსებობდა ალექსანდრიაშიც, სადაც გარეუბანიც კი იყო სახელად "ელევსისი". დემეტრეს პატივსაცემად კალიმაქეს ჰიმნის უძველესი თარჯიმანი პტოლემე ფილადელფოსს მიაწერს მსვლელობის რიტუალის შემოღებას კოშნიცით "ათენის მიბაძვით". ფ.ფ. ზელინსკი თვლის, რომ მთელი ელევსინის კულტის გადატანა ალექსანდრიაში შეიძლებოდა მომხდარიყო პტოლემე I სოტერის დროს (Zelinsky F.F. Religion of Hellenism. pp. 27–28). სტრომატაში კლიმენტი კი წერს, რომ ღმერთმა ელინებს ფილოსოფია ქვემო ანგელოზების მეშვეობით მისცა (Clem. Strom., VII (2) 6, 4). ტატიანი, მაგალითად, თავის „სიტყვა ელინთა წინააღმდეგ“ (16, 1) აცხადებს, რომ დემონები, რომლებიც ადამიანებს მეთაურობენ, არ არიან ადამიანების სულები. პლატონის მოძღვრება დემონების შესახებ, რა თქმა უნდა, უფრო რთულია, ვიდრე ამ ორი ნაწილიდან შეიძლება დავასკვნათ; იხილეთ, მაგალითად, Plat. რესპ., X, 617e, 620 de; ფაედ., 107დ; სიმ., 202ე; ტიმ., 89e-90a; ლეგ., 717a-b. იხილეთ ასევე iOS. ბელი. ჯუდ., 7. 6, 3; იუსტ. აპოლ., 1, 17 - მიცვალებულთა სულების ცოცხალში გადასვლის შესახებ. ისინი ბოროტად იყენებდნენ როგორც ბუნებას, ასევე მათ მინიჭებულ ძალაუფლებას. ესენი არიან სუბსტანციის უფლისწული და მისი ტიპები და სხვები, ვინც მის ირგვლივ იყვნენ, როგორც მთავარი, თანაშემწეები - ამ უკანასკნელებს ქალწულების ლტოლვა ჰქონდათ და ხორცს იპყრობდნენ; და ის უყურადღებო და მზაკვრული გახდა მასზე მინდობილ მართვაში. ჰაერში და დედამიწაზე და ვეღარ ამაღლდებიან ზეცაში, ისევე როგორც გიგანტების სულები, რომლებიც რეალურად დემონები არიან მთელს მსოფლიოში, ასრულებენ მოქმედებებს, ზოგი, კერძოდ, დემონები, ბუნების მიხედვით, რომლებიც მიიღეს, ზოგიც, კერძოდ ანგელოზები, იმ ვნების მიხედვით, რაც ჰქონდათ“ (ტრანზ. პ. პრეობრაჟენსკი). იოსებ იოსებ ფლავიუსს სიტყვასიტყვით ესმოდა დაბადების 6-ის სიტყვები (Ios. Antiquit., 1, 3, 1); თუმცა ის, ისევე როგორც "ფსევდო-კლემენტინები" (ჰომილ., 8, 13. 15), საუბრობს ანგელოზებისგან არა დემონების, არამედ ამპარტავნობით გამორჩეულ ადამიანებზე დაბადებაზე. "ფსევდოკლემენტები" აღნიშნავენ მათ ველურ ჩვევებს და სიმაღლეს, აღემატება სხვა ადამიანების ზრდას. ამ ბიბლიური მონაკვეთის ეს ინტერპრეტაცია ბევრს ევალება ენოქის წიგნს (6–7). სხვაგან ამბობს, რომ ზოგიერთ მითს დემონები ქმნიან პოეტების შუამავლობით ქრისტიანობის დისკრედიტაციისთვის (იუსტ. აპოლ., 123), აგრეთვე ადამიანების მოტყუებისა და გახრწნის მიზნით (იქვე, 54). ათენაგორა მთლად თანმიმდევრული არ არის ამ საკითხში; ასე რომ, 25-ე თავში. „პეტიციები“ (2) ის წერს მოწინააღმდეგე სულისგან წარმოქმნილ მოძრაობებზე, რომლებიც აღაშფოთებს ხალხს. საინტერესო ჩვენება ტერტულიანეს შესახებ არის წმინდა ავგუსტინე (Aug. De haer., 86), რომლის მიხედვითაც ტერტულიანე ასწავლიდა სიკვდილის შემდეგ ყველაზე ცუდი ადამიანის სულების დემონებად გადაქცევას (dicit sane etiam animas hominum pessimas post mortem in daemones verti). ნარკვევის მე-7 თავის „ქალწულის ფარდას“ „ანგელოლოგიურმა ეროტიკამ“ აიძულა პ.ფ. პრეობრაჟენსკი საუბრობს ტერტულიანეს „ანგელოზთა მეორე დაცემის“ წინასწარმეტყველებაზე, რისი შესაძლებლობაც ტერტულიანეს „როგორც ჩანს ეშინია“ (Preobrazhensky P.F. In the world of antic ideas and images. M., 1965. p. 329). სულპიციუს სევერუსი (დაახლოებით 400 წ.) თავის ქრონიკაში (1, 2, 7–8) საუბრობს ქალის სილამაზით დატყვევებულ ანგელოზებზე, რომლებიც დაქორწინდნენ მოკვდავებზე და გააჩინეს გიგანტები. ოთხ: ორიგ. კომ. იოანეში, VI, 42, 217. შეადარეთ: „სწორი გზიდან გადახრილი ადამიანების მცდარმა იდეებმა, ჭეშმარიტად დამღუპველმა, ზეციური შტო, ადამიანი დააშორა ზეციურ სახლს და მიწაზე დააგდო, დაარწმუნა მიწიერ არსებებთან მიჯაჭვულობა“ (კლემ. პროტრ., 25, 4). A.D. Nock წერს, რომ როდესაც სინკრეტული მაგია განვითარდა, ჯადოქრებმა დაიწყეს ჩვილების, ახალგაზრდა გაუთხოვარი მოზარდების, გლადიატორების, სიკვდილით დასჯილი კრიმინალების და ძალადობრივი სიკვდილის სხვა მსხვერპლების სულები, როგორც მათი იძულებითი თანაშემწეები. იხილეთ: Nock A. D. ნარკვევები რელიგიის შესახებ ანტიკური სამყარო. კემბრიჯი, მასაჩუსეტსი, 1972 წ. 2. გვ. 714. ოთხ: კლემ. სტრომ., VI (3), 31, 5 სვენიცკაია ი.ს. განკარგულება. ოპ. თან. 68. Whipper R.Yu. განკარგულება. ოპ. თან. 307. კლიმენტ ალექსანდრიელის მუსიკის შესახებ იხილეთ V.V. ბიჩკოვი. განკარგულება. ოპ. თან. 181–183 წწ. შეადარეთ: „არ გახსოვთ, რა ჰქონდა მხედველობაში ჭეშმარიტების მღვდელმთავარს მოსეს, როცა უბრძანა უფლის კრებაში არ შესულიყო მას, ვისი იატრა დაჭრეს ან სასქესო ორგანო მოკვეთეს, ან მეძავისაგან? (კლემ. პროტრ., 25, 1). კლიმენტში "ლამაზის" შესახებ იხილეთ: ბიჩკოვი ვ.ვ. განკარგულება. ოპ. თან. 207–210 წწ. გაითვალისწინეთ, რომ წარმართული ღმერთების სიცრუის დამადასტურებელი ტერტულიანე, უპირველეს ყოვლისა, ხაზს უსვამდა არა მათი სიკვდილის ფაქტს, არამედ მათ თავდაპირველ ადამიანურ მდგომარეობას; ის, განსხვავებით ქრისტიანობის ბერძენი დამცველებისგან, ხედავდა საფრთხეს ჯვარცმული ქრისტეს ქრისტიანული ქადაგებისთვის ღმერთების გარდაცვალებაზე ფოკუსირებისას. ამასთან დაკავშირებით, V.V.-ის დაკვირვებები. საინტერესოა. ბიჩკოვა: „ქრისტეს მარტივი, თუნდაც „არააღწერილი“ (εὐτελής) გარეგნობის იდეა შემდგომში საფუძვლად დაედება ბერების ასკეტურ პრაქტიკას და აისახება შუა საუკუნეების ხელოვნების მხატვრული გამოსახულების სისტემებში. ზოგადად, ადამიანის სხეული განსხვავებული სურათია ბიზანტიურ და ძველ რუსულ მხატვრობაში, აქ მათ არასოდეს დაივიწყეს კლიმენტის სხვა აზრი - რომ ადამიანის შინაგანი კეთილშობილება და სულიერი სილამაზე აისახება მის გარეგნობაში, განსაკუთრებით მის სახეზე. ზელინსკი F.F. ძველი ბერძნული რელიგია. კიევი, 1993. გვ. 117 შედარებისთვის, მოწოდებაში მხოლოდ ოცდათერთმეტი ფილოსოფოსია მოხსენიებული. თვით წოდება πρεσβὐτης, რომელიც მას იერუსალიმის ეპისკოპოსმა ალექსანდრემ მიანიჭა, „ასახავს ტიპიურ ეგვიპტურ ტრადიციას, რომლის მიხედვითაც „მოხუცი“ სულაც არ ასახავს სიბერეს, არამედ განსაკუთრებული პატივისცემის, „პირველის თანასწორთა შორის“ დიდებას, ცოდნითა და მართალი ცხოვრებით მოპოვებულს. (Afonasin E.V. “Stromata” by Clement of Alexandria / Clement of Alexandria. Stromata ძველი ბერძნულიდან თარგმნა E.V. Afonasin. St. Petersburg, 2003. T. 1. გვ. 10). ეგვიპტური სიბრძნის ქება გვხვდება, მაგალითად, ეგვიპტელ მღვდლებსა და ებრაელებს შორის ყველაზე ბრძენთა შედარებაში (Clem. Strom., V (5), 28, 6) და იმის მითითებით, რომ ამ უკანასკნელმა აიღო პითაგორას მოძღვრება სულის უკვდავების შესახებ, ნასესხები პლატონმა ეგვიპტელებიდან 2, VI7, (2). პავსანია (პაუს. 1, 4) წერს, რომ ათენელებს აქვთ ნავსადგური ფალერეში, სადაც დემეტრეს საკურთხევლის, ათენისა და ზევსის ტაძრების გარდა, არის ღმერთებისა და გმირების სამსხვერპლოები, რომლებსაც „უცნობები“ უწოდებენ. E. A. W. Budge, ეგვიპტოლოგიის ერთ-ერთი კლასიკოსი, აღნიშნავს, რომ კლიმენტ ალექსანდრიელი სწორად განსაზღვრავს ეგვიპტური დამწერლობის სამ ტიპს (Budge E. A. W. Mummy. Materials of archaeological studies of Egyptian tombs Translated from English. M., 2001. გვ. 106). ზელინსკი F.F. ძველი ბერძნული რელიგია. თან. 8.