Vénération de la Mère de Dieu selon la pensée de la Sainte Église orthodoxe

Le trait le plus caractéristique de la piété ecclésiale, contrairement à la piété non ecclésiale, c'est-à-dire protestante ou sectaire, est sans aucun doute la vénération de la Mère de Dieu. Dans le culte orthodoxe, avec toute la richesse et la diversité de sa composition, il est difficilement possible d'indiquer un rite, même le plus court et le plus privé, dans lequel il n'y aurait pas d'appel à la Mère de Dieu, soit avec sa glorification, soit avec une prière d'aide et d'intercession, soit avec action de grâces pour une telle intercession et aide. La vénération de la Mère de Dieu a sans aucun doute une base solide dans la tradition de l’ancienne Église universelle. Il suffit de rappeler qu'il a été conservé dans des sociétés qui se sont séparées de l'Église à l'époque des Conciles œcuméniques, et dans des sociétés qui, semble-t-il, n'avaient pas d'intérêt particulier à préserver cette vénération, par exemple les Nestoriens, les Monophysites, etc. Bien entendu, nous n'y voyons que les débuts, ou plutôt les vestiges de la vénération universelle de la Mère de Dieu, qui n'a pas connu son plein développement en raison de la logique même de ces hérésies. Mais il est encore plus concluant qu’ils ont été préservés malgré cette logique. Fidèle à sa tradition originelle, l'Église orthodoxe ne semble pas trouver de mots pour glorifier adéquatement la Mère de Dieu et ne connaît pas de frontières pour sa glorification. Pour notre Église, la Mère de Dieu est « la plus haute de toutes les créatures du ciel et de la terre », « plus honorable que les chérubins et plus glorieuse que les séraphins ». En conséquence, l’intercession de la Vierge Marie, par sa signification et sa puissance, se distingue d’un certain nombre d’autres intercessions. Nous chantons : « Ne me confiez pas à l’intercession humaine (et telle est l’intercession de tous les saints), mais intercédez et ayez pitié. » Dans le service de la Dormition de la Mère de Dieu (où la glorification de la Mère de Dieu atteint, pourrait-on dire, son apogée), il est dit directement : « Ta gloire est divine », c'est-à-dire digne de Dieu, caractéristique uniquement de Dieu. I. La base d'une telle exaltation illimitée de la Mère de Dieu pour notre Église n'est pas seulement le service, pour ainsi dire, externe et objectif de la Mère de Dieu au salut du genre humain, pas seulement le fait que la Vierge Marie est devenue la Mère selon la chair du Fils de Dieu. Ce service extraordinaire de la Mère de Dieu correspondait à sa dignité intérieure, à sa perfection morale, au plus haut degré, à la limite de la sainteté qui n’est accessible à un être humain que sous l’influence de la grâce de Dieu. C'est, je pense, le sens intérieur de l'aspiration de l'enseignement de l'Église sur la virginité éternelle de la Mère de Dieu. La virginité à la naissance du Dieu Enfant était un don de Dieu. Plus tard dans sa vie, la Vierge Marie a fait de ce don de Dieu son exploit personnel et, de cette manière, avec l’aide de la grâce de Dieu, elle a atteint la plus haute perfection, en s’incluant elle-même dans cette brillante armée d’élus spéciaux de Dieu, dont il est question dans le chapitre 14 de l’Apocalypse. Le spectateur voit 144 000 élus entourer l'Agneau et le suivre « partout où il va » (v. 4) ; ils sont les premiers-nés de Dieu et de l'Agneau ; ils sont « sans défaut devant le trône de Dieu » (v. 5). « Ce sont ceux qui n’ont pas été souillés avec leurs femmes ; ils sont déjà vierges. » Bien entendu, il ne s’agit pas ici de la virginité physique en soi. Le diable n’est pas du tout sujet aux chutes charnelles, mais cela ne fait pas de lui un saint. Il s'agit ici de l'intégrité particulière de l'âme, complètement attachée au Seigneur, à tel point qu'elle ne permet à aucun désir, à aucun attachement de s'interposer entre l'âme et son Seigneur bien-aimé. Une telle âme vit entièrement et toujours avec le Seigneur et pour Lui. Naturellement, une telle âme devient digne et capable de percevoir des révélations spéciales de Dieu, inaccessibles aux autres : « … personne ne pouvait apprendre le chant que chantaient 144 000 élus » (v. 3). Autre conclusion pour les âmes qui le souhaitent : « …si vous demeurez en moi, mes paroles demeureront en vous ; si vous le voulez, demandez, et cela vous sera accordé » (Jean 15 : 7). C'est-à-dire que l'enseignement sur la virginité éternelle de la Mère de Dieu nous révèle non seulement le chemin par lequel elle est montée aux hauteurs de la sainteté parfaite, mais justifie également notre foi dans la puissance particulière des prières de la Mère de Dieu. Il serait trop humain de penser que ce pouvoir dépend de la parenté charnelle. Même pour les gens, ce motif n’est pas toujours justifié. Sans aucun doute, la première place ici devrait être, pour ainsi dire, la parenté des âmes : la dévotion complète et indivise de la Mère de Dieu à son Fils céleste en tant que Dieu et Organisateur du Royaume de Dieu, son unification complète de son destin avec les destins de ce Royaume. Demeurant dans le Fils et conservant en elle ses verbes éternels, la Mère de Dieu a l'audace de demander au Fils et reçoit ce qu'elle demande. II. La doctrine de la virginité éternelle de la Mère de Dieu n'est pas acceptée par tout le monde. Beaucoup, même parmi les non-membres de l'Église, qui croient avec nous à la naissance sans pépins du Fils de Dieu de la Vierge, s'y opposent. En même temps, ils se réfèrent généralement à la mention dans les Évangiles des frères et sœurs du Seigneur Jésus et s'empressent d'interpréter ces références dans le sens où nous ne parlons pas ici des demi-frères et sœurs du Seigneur, c'est-à-dire non des enfants de Joseph de son autre épouse, mais des enfants de la Mère de Dieu. Cela signifie que, devenue une fois Mère du Fils incarné de Dieu, la Vierge Marie mena alors une vie de famille ordinaire et eut même des enfants de Joseph. Dans cette pensée totalement inacceptable et même blasphématoire pour la conscience orthodoxe, les opposants ne voient rien d’incongru. Au contraire, à leur avis, cette élimination de la Mère de Dieu dans la foule des gens ordinaires souligne toute l'exclusivité et le caractère unique de la personnalité de l'Homme-Dieu lui-même et le fait qu'Il est et reste le seul Accomplisseur de notre salut. Et d’ailleurs, l’établissement et la bénédiction par Dieu de la vie familiale contre les passe-temps monastiques sont une fois de plus confirmés. Même de la bouche d'un représentant spirituel de la science théologique orthodoxe (aujourd'hui décédé depuis longtemps), j'ai dû entendre, bien que pas directement négatif, mais plutôt instable, un jugement sur la virginité éternelle de la Mère de Dieu. Selon lui, une chose est essentielle et importante pour notre foi : le fait que le Seigneur est né dans la chair de la Vierge Marie, et qu'elle soit toujours vierge ou qu'elle se soit ensuite mariée et ait donné naissance à des enfants est plus ou moins indifférent. Le refus de la virginité éternelle ne semble pas affecter notre foi. Un tel raisonnement me rappelle une histoire sur les Finlandais. Il semble que dans certaines régions de Finlande, les croyants refusent de considérer le Vendredi saint comme un jour de jeûne et de deuil et le passent comme la fête la plus joyeuse : en fêtes, en danses, etc. "La mort du Christ nous a libérés de la malédiction et de la mort. Pourquoi devrions-nous pleurer ? Au contraire, on ne peut nier la cohérence logique de ces raisonnements. Mais nous ne devons pas oublier que dans le Royaume de Dieu, la loi morale est la même loi immuable et déterminante que les lois logiques de notre pensée. Par conséquent, l'incohérence morale de toute pensée humaine sur le Royaume de Dieu n'est pas moins un signe incontestable de sa fausseté que l'incohérence logique. Ce critère nous permet immédiatement de voyez que notre conscience ne se trompe pas en nous mettant en garde contre le raisonnement qui vient d'être donné. Malgré leur fidélité logique extérieure au dogme, ils cachent en eux une perversion fondamentale du christianisme, un égoïsme grossier, ne pensant qu'aux bénéfices et indifférents au prix auquel ce bénéfice s'acquiert. Il faut en dire autant du raisonnement sur l'inutilité ou l'indifférence pour la foi de la virginité éternelle de la Mère de Dieu. Tout d'abord, l'établissement divin du mariage est si incontestable pour la conscience de l'Église qu'il n'a pas besoin d'une nouvelle confirmation par l'exemple de la Mère de Dieu. Cependant, cet établissement divin ne change en rien la nature du mariage en tant qu'institution temporaire, dont la signification n'est limitée que par les limites de la vie terrestre actuelle. Dans la « vie du siècle prochain », selon le Sauveur, « ils ne se marient pas et ne commettent pas de violence, mais ils sont comme les anges de Dieu dans le ciel » (Matthieu 22 :30). En tant qu'achèvement de tout, cette vie future (ou, en d'autres termes, le Royaume de Dieu) devrait servir de but dernier et le plus élevé des aspirations d'une personne, se subordonnant tous les objectifs terrestres. Il y a donc inévitablement des cas particuliers où servir le Royaume de Dieu peut exiger qu’une personne sacrifie sa vie conjugale pour elle-même. L’apôtre Paul a toujours enseigné que le mariage est permis à tous. Parfois, il considérait même le mariage comme plus utile ou plus salvateur que le célibat (par exemple, pour les jeunes veuves [voir : 1 Tim. 5 : 14]). Mais pour lui-même et précisément pour son ministère apostolique, « afin de ne mettre aucun obstacle à l’Évangile du Christ » (1 Cor. 9, 12), il choisit le célibat. Par souci du même service rendu au Royaume de Dieu, le Précurseur était célibataire. Un tel sacrifice est d’autant plus naturel de la part de la Vierge Marie, appelée à un ministère absolument exceptionnel par sa hauteur et sa grâce. Après que la Vierge Marie ait déjà accepté ce ministère et soit devenue la Mère du Fils de Dieu selon la chair, la vie conjugale pour Elle était non seulement psychologiquement contre nature, mais aussi moralement interdite. En fait, notre Église exige de manière très persistante que les membres du clergé paroissial soient mariés avant l'ordination. Cependant, après l'ordination, le mariage devient un crime pour l'ecclésiastique, conduisant à la défroquage. Évidemment, dans le premier cas, une personne monte du plus bas au plus haut et ne commet aucune violation du progrès moral. Dans la seconde, lui, « posant la main sur le front 1 », prend sur lui le service du Royaume de Dieu, « regarde en arrière » et se tourne vers l'organisation de ses affaires terrestres. Il « a quitté son premier amour » (Apocalypse 2 :4) et par conséquent « n'a pas été guidé dans le Royaume de Dieu » (Luc 9 :62). Combien de fois plus grande serait la « chute » de la Vierge Marie si, après tout ce qui lui était arrivé, elle était devenue une femme mariée ordinaire. Après tout, elle a non seulement été choisie pour être la Mère du Seigneur, mais elle a aussi volontairement accepté un tel service (« Voici la servante du Seigneur ; sois envers moi selon ta parole » [Luc 1 : 38]). Quant aux références évangéliques aux frères et sœurs de Jésus (qui, d'ailleurs, ne sont appelés enfants de la Vierge Marie nulle part dans les Évangiles), la clé pour comprendre ces références est donnée par l'histoire du saint évangéliste Jean sur la façon dont le Seigneur, pendu sur la Croix, lui a confié, à lui, à Jean, sa Mère, et à lui, à Elle. Le Seigneur n'aurait aucune raison, à une telle heure, de détourner son attention vers les préoccupations concernant sa Mère s'il n'était pas son Fils unique et si sa relation avec lui ne remplissait pas toute son âme sans laisser de trace. Avec la mort d'un tel Fils, la Mère de Dieu l'a perdu non seulement, mais aussi le sens même de sa vie. C'est pourquoi elle avait besoin de soins particuliers et c'est pourquoi elle a été confiée à Jean, également vierge (ce n'est pas pour rien que ce nom a été approuvé dans l'Église pour presque l'un d'entre eux), c'est-à-dire qui a aussi complètement abandonné son âme au Seigneur. Si Marie avait eu d'autres enfants, premièrement, son attitude envers son premier-né aurait été différente, et elle ne serait pas restée seule et sans abri avec la mort du premier-né : ses enfants auraient été ses soignants naturels. Oui, il serait même inapproprié que John arrache la mère aux enfants et la prenne « chez les siens ». Seule la Toujours Vierge, « dépassant la pureté des anges », comme le chante notre Église, avait besoin des soins de son divin Premier-né et pouvait faire l'objet de ces soins même à l'heure où « tout était déjà accompli » (Jean 19, 28). Les catholiques partagent avec nous une foi particulièrement respectueuse dans les prières de la Mère de Dieu et entourent la Vierge Marie d'une non moins glorification, mais ils trouvent que notre exaltation si exceptionnelle de la Mère de Dieu ne trouve pas de fondement suffisant dans l'enseignement orthodoxe. Comment peut-on appliquer à la Mère de Dieu les noms de « Très Sainte, Très Pure, Très Immaculée » et autres noms similaires, comment peut-on la considérer comme « dépassant la pureté des anges », lui assimiler même la « gloire divine », et en même temps penser que la Vierge Marie, par sa naissance, partage avec nous tous, pécheurs, toutes les conséquences de notre origine depuis Adam ? Les catholiques pensent combler cette lacune avec leur doctrine de l'Immaculée Conception. Compte tenu du but tout à fait exclusif de la Vierge Marie, elle est éloignée de la progéniture ordinaire d'Adam et devient une sorte d'être nouveau, supérieur à l'homme - comme s'il s'agissait d'une nouvelle création de Dieu, créée spécifiquement pour être la Mère du Fils de Dieu incarné. C'est pourquoi la Vierge Marie surpasse toute la création en sainteté, en pureté et en gloire. Il ne s'agit pas ici d'une analyse de cet enseignement catholique. Bornons-nous à observer que cet enseignement, dans ses conclusions finales, ébranle le dogme fondamental de la foi sur l'économie de notre salut à travers la véritable incarnation du Fils de Dieu - il ébranle, d'abord, parce qu'il menace de dissoudre l'unité de la nature entre nous et l'Homme-Dieu, et sur cette unité repose toute l'économie ; deuxièmement, une exception a été faite pour la Vierge Marie à la loi générale : elle reçoit la pureté comme une propriété de sa nature, et non comme un don de grâce, qui présuppose la participation de son libre arbitre, comme un exploit moral de sa part. Si une telle exception, même si c'est la seule, s'avérait possible, si en général l'intégrité peut être obtenue sans arbitraire, alors la question se pose : pourquoi ne pas étendre cette exception à tous les descendants d'Adam ? Mais alors, l’incarnation de la Parole de Dieu était-elle absolument nécessaire à notre salut ? Outre le danger dogmatique de l'enseignement catholique, il n'affirme ni ne justifie la gloire donnée à Notre-Dame dans l'Église, mais limite plutôt cette gloire et met en garde contre les excès. La pureté innée et involontaire, comme toute perfection naturelle, n'a en soi aucune valeur morale, et surtout, elle est la perfection et la pureté de la créature. Plus cette intégrité est élevée et plus elle suscite en nous de surprise et d’admiration, plus grand est le danger de dépasser les limites appropriées et d’adorer la créature au lieu du Créateur. Par exemple, la gloire du Fils de Dieu et dans les pensées d'Arius dépassait infiniment la gloire de toutes les créatures. Mais considérant le Fils de Dieu comme une créature. Arius, bien sûr, ne pouvait pas qualifier sa gloire de « belle », même dans un sens conventionnel, afin de ne pas franchir la limite établie, ou du moins de ne pas donner aux autres une raison pour une telle transition. Sans aucun doute, les mêmes craintes, et même dans une mesure encore plus grande, auraient été éprouvées par l'Église lors de la glorification de la Mère de Dieu, si la Vierge Marie s'était élevée au-dessus du genre humain avec sa pureté par nature. Les reproches adressés au catholicisme par les protestants et les libres penseurs au polythéisme, en particulier au fait que le culte païen de la Déesse Mère soit relancé dans la vénération de la Mère de Dieu, ne s'avéreront probablement pas aussi éloignés de la vérité que les catholiques le souhaiteraient. III. L'Église orthodoxe n'accepte pas la fabrication catholique sur l'immaculée conception de la Vierge Marie, et si elle qualifie sa conception d'immaculée, ce n'est en aucun cas dans un sens particulier, mais dans un sens relatif, dans lequel toute autre naissance de parents pieux par leurs prières et la bénédiction de Dieu peut être appelée - une naissance dans laquelle la domination de la luxure charnelle est presque éliminée. Notre Église, fidèle à la Parole de Dieu et à la tradition universelle, cherche le fondement de la glorification de la Mère de Dieu non pas au début de la vie terrestre de la Mère de Dieu, ni dans sa conception, mais au contraire dans sa Dormition, à la fin de sa carrière terrestre, lorsque tous les ascètes chrétiens en général, « qui ont achevé leur course et gardé la foi », attendent pour eux-mêmes une « couronne de justice » du juste Juge (2 Tim. 4, 7-8). Avec son « voici la servante du Seigneur », ayant exprimé sa volonté d'accepter le service de Dieu comme vierge Mère du Fils de Dieu, la Vierge Marie est restée fidèle à ce service jusqu'à son dernier souffle et, par l'exploit de la virginité éternelle (dont le contenu spirituel a été expliqué ci-dessus), a atteint, avec l'aide de la grâce de Dieu, l'extrême limite de la sainteté accessible à l'homme et aux êtres créés en général. Cette sainteté arbitrairement obtenue a rendu la Vierge Marie à la fois digne et capable de recevoir cette exceptionnelle « couronne de justice » que le Juge-Fils lui a décernée et qui lui permet, même après la mort, de continuer à servir comme Mère de Dieu et de « conserver pour toujours son héritage ». Nous parlons de l'ascension, ou de la prise, de la Mère de Dieu au Ciel avec son corps, qui sert de thème au service de l'Église orthodoxe pour l'Assomption, en particulier le soi-disant rite d'enterrement de la Mère de Dieu (sous le 17 août, style religieux). Traduite dans un langage spécifique, l'ascension signifie qu'après sa mort corporelle, la Mère de Dieu est non seulement entrée dans la vie du siècle suivant avec une âme immortelle, mais aussi que la chair de la Mère de Dieu, devenue comme la chair du Seigneur Jésus-Christ ressuscité, a déjà expérimenté ce changement de corruption en incorruption, qui n'attend les autres qu'après la Résurrection générale. Il est semé, dit l’Apôtre, « dans la corruption et ressuscité dans l’incorruption ; semé dans l’humiliation, ressuscité dans la gloire ; il est semé dans la faiblesse, il est ressuscité en force ; le corps spirituel est semé, le corps spirituel est ressuscité » (1 Cor. 15 : 42-44). Il s'agit de la recréation de la nature humaine déchue - le but et le fruit de la venue du Fils de Dieu dans le monde, de ses souffrances, de sa mort et de sa résurrection. Dans la Mère de Dieu, l'Église voit « le chef de la création mentale (recréation) » (Akathiste de la Très Sainte Théotokos), c'est-à-dire le début de la recréation spirituelle de l'humanité, comme s'il s'agissait du premier cas ou exemple d'une telle recréation. En d’autres termes, c’est dans la Mère de Dieu que les aspirations les plus désirées du christianisme ont trouvé leur premier accomplissement. Son exemple est la garantie de notre résurrection et de notre recréation. C'est la gloire de la Mère de Dieu et c'est pourquoi il est si joyeux pour les âmes croyantes de toujours contempler mentalement et chanter cette gloire. Sans aucun doute, cette gloire est bien plus grande que la gloire que les catholiques veulent donner à Notre-Dame avec leur enseignement sur l'Immaculée Conception. N'oublions pas que la reconstruction de la nature humaine se conjugue avec sa déification. Le Seigneur Jésus-Christ est appelé ainsi : « perception charnelle divine » (prière avant la communion 2), c'est-à-dire la nature humaine qu'il a assumée avec âme et chair. De plus, ce n'est pas seulement la nature humaine de l'Homme-Dieu qui est déifiée : tous ceux qui sont un avec le Christ participeront également à la déification dans leur âme et leur corps. Par exemple, dans le canon, aux Matines du Jeudi Saint, le Seigneur est représenté disant les paroles suivantes aux disciples : au siècle prochain, « comme Dieu sera avec vous, ô dieux » (4e Chant, Tropaire 3). Cela signifie que notre Église n'exagère pas du tout, mais, au contraire, caractérise très précisément la gloire de la Mère de Dieu lorsque, au service de la Dormition, elle chante : « Ta gloire est divine ». La doctrine de la glorification de la nature corporelle de la Mère de Dieu après sa Dormition semble à beaucoup sans importance pour la foi, tout comme la doctrine de la virginité éternelle. Je me souviens que les défenseurs du rapprochement avec les vieux-catholiques appelaient cet enseignement une tradition ultérieure, sans rapport avec l'enseignement de l'Église indivise et donc inutile pour les vieux-catholiques. Supposons que les détails de la révélation poétique de ce sujet puissent appartenir à une époque ultérieure. Mais le sujet lui-même est si étroitement lié à l'extrême vénération universelle, sans aucun doute, de la Mère de Dieu et est si nécessaire pour comprendre cette vénération que la doctrine même de l'ascension de la Mère de Dieu a des racines universelles incontestables. Métropolite Serge 8 (21) septembre 1932 Ralo (Église slave.) – charrue, charrue. - Note. éd. Suivi de la Sainte Communion, prière de saint Siméon Métaphraste, 3e. - Note. éd. Vous pourriez être intéressé par :