Zmartwychwstanie Chrystusa w przeciwieństwie do zmartwychwstania Łazarza

Według Ewangelii Jana zmartwychwstanie Łazarza było najbliższą okazją do narodowego świętowania wjazdu Pana Jezusa Chrystusa do Jerozolimy (por. J 12,18), a wjazd ten z kolei był niejako zapowiedzią cierpień Pana i następującego po nim Zmartwychwstania. Zgodnie z narracją ewangeliczną, Karta Służby Bożej naszego Kościoła prawosławnego określa obchodzenie zmartwychwstania Łazarza w sobotę, w wigilię Wjazdu Pana do Jerozolimy, i ustanawia najściślejszy związek między tymi świętami. Obydwu przydzielono jeden troparion („Powszechne Zmartwychwstanie...”). I w ogóle w służbie tych świąt oba wspomnienia zdają się być ze sobą powiązane. Jednocześnie nabożeństwa tych dwóch świąt są niejako prologiem nabożeństw Wielkiego Tygodnia i zwiastunem Jasnej Wielkanocy. Nie wnikając w historyczny związek pomiędzy zmartwychwstaniem Łazarza a ostatnimi dniami ziemskiego życia Pana i Jego Zmartwychwstaniem, Kościół w swoim kulcie odkrywa także związek ideologiczny pomiędzy tymi wydarzeniami. Wskrzeszając Łazarza z martwych, Pan „przed swoją męką” chciał „zapewnić” (udowodnić, że na pewno nastąpi) powszechne zmartwychwstanie. A ponieważ „pierwociną” powszechnego zmartwychwstania jest Zmartwychwstanie Chrystusa, zatem Pan, wskrzeszając Łazarza, zapewnił Swoje własne Zmartwychwstanie. Tak jak w Taborze Pan „pokazał swą chwałę swoim uczniom”, aby nie ulegli pokusie, gdy „widzieli Go ukrzyżowanego”, tak teraz, w obliczu zbliżających się cierpień, Pan objawił się jako „Zwycięzca śmierci”, aby cierpienie i śmierć na krzyżu nie mogły później przyćmić wiary uczniów w zmartwychwstanie Chrystusa, a potem w przyszłe zmartwychwstanie powszechne. Zmartwychwstanie Łazarza jest zatem dowodem boskości Chrystusa i tego, że jest On „Panem żywych i umarłych”. Ścisły związek – zarówno historyczny, jak i ideologiczny – Zmartwychwstania Łazarza i Zmartwychwstania Chrystusa nie powinien jednak przesłaniać nam najważniejszej różnicy między tymi dwoma wydarzeniami, różnicy, która czyni je fenomenami – każde z nich całkowicie, prawie do przeciwieństwa szczególnego rzędu. Łazarz został wskrzeszony dla tego świata, aby kontynuować swoje poprzednie ziemskie, cielesne życie w obecnych warunkach. Dlatego zmartwychwstał w swoim pierwotnym ciele. W jego ciele proces rozkładu, który właśnie się rozpoczął, został zatrzymany, ale samo ciało nie stało się niezniszczalne: Łazarz następnie umarł ponownie, a jego ciało w takim czy innym stopniu uległo zepsuciu. Jako zjawisko tego świata w jego obecnym, przeklętym stanie, ciało Łazarza posiadało wszystkie właściwości właściwe rzeczom materialnym i było obserwowalne zewnętrznymi zmysłami człowieka. Dlatego wszyscy obecni byli świadkami zmartwychwstania Łazarza, bez względu na swój nastrój duchowy, czy chcieli tego wydarzenia, czy nie, widzieli je zarówno wierzący w Chrystusa, jak i wrogowie Chrystusa (por. J 11, 45–46). W ten sam sposób każdy mógł zweryfikować zmartwychwstanie Łazarza: aby tego dokonać, wystarczyło udać się do Betanii i tam zobaczyć zmartwychwstałego (por. J 12,9-11). Nic dziwnego, że wrogowie Chrystusa wpadli na pomysł zabicia Łazarza, aby wyeliminować ten dosłowny dowód tego, czego dokonał Chrystus. Fakt, że zmartwychwstanie Łazarza należy do porządku zjawisk tego świata, umożliwił ewangeliście opisanie zmartwychwstania Łazarza ze wszystkimi szczegółami, jak każde inne wydarzenie z ziemskiego życia Pana Jezusa Chrystusa. Z tego opisu dowiadujemy się kilku bardzo charakterystycznych cech. Na przykład, aby przywołać Łazarza z grobowca, trzeba było najpierw odsunąć kamień blokujący wejście do grobowca: ciało Łazarza nadal podlegało warunkom życia materialnego. W odpowiedzi na kreację: „Lazare, wynoś się!” – Łazarz natomiast wyszedł z grobowca, choć był związany w całuny pogrzebowe („cudem gwarantującym cud”), ale bez pomocy z zewnątrz nie mógł się z całunów uwolnić. Ewangeliczna opowieść o zmartwychwstaniu Łazarza zapewniła całkowicie określony temat historyczny dla poezji i ikonografii kościelnej. Wyobraźnia poety czy artysty może oczywiście ubarwić ten temat drobnymi szczegółami. Na przykład, aby przedstawić pomieszanie piekła i śmierci, który otrzymał polecenie uwolnienia Łazarza i przewidział, że doprowadzi to do konieczności późniejszego uwolnienia innych zmarłych. Poeta może próbować ujawnić wewnętrzne doświadczenia zmartwychwstałego Łazarza i tym podobnych. Ale wszystkie te szczegóły sprowadzają się do głównego tematu i w zasadzie nie mogą nic do niego dodać. Temat ten, zwłaszcza dla ikonografa, jest dość specyficzny: otwarty grób i owinięty w pieluszki Łazarz wyłaniający się z grobowca na oczach tłumu. W kwestii wyjścia Łazarza z grobu nie ma miejsca na wahania ani spekulacje: narracja ewangeliczna daje na to pytanie całkowicie definitywną odpowiedź. Nie to widzimy w odniesieniu do Zmartwychwstania Chrystusa. Przede wszystkim żaden ewangelista nie mówi, jak Chrystus zmartwychwstał. Ewangeliści mówią jedynie o objawieniach już Zmartwychwstałego Pana, nie opisując jednak samego wydarzenia Zmartwychwstania. Jak gdyby święty ewangelista Mateusz był najbliżej samego momentu Zmartwychwstania Chrystusa, opowiadając o zstąpieniu błyskawicy Anioła, który odsunął kamień od drzwi grobowca i „usiadł na nim... Ze strachu przed tym strażnicy drżeli i zachowywali się, jak gdyby umarli” (Mt 28, 2-4). Ta historia ewangelii dostarcza późniejszym artystom tematu do przedstawienia Zmartwychwstania Chrystusa. Według Ewangelii przedstawiają one Anioła siedzącego na odsuniętym od grobu kamieniu oraz pokonanych lub uciekających ze strachu strażników. I do tego prawdziwie ewangelicznego materiału dodają od siebie, na podstawie własnych domysłów, bardzo znaczący dodatek: od razu przedstawiają samego Zmartwychwstałego wychodzącego z grobu ze znakiem zwycięstwa. Można odnieść wrażenie, że kamień został odsunięty od grobu, aby Zmartwychwstały mógł wyjść z grobu, tak jak było to konieczne podczas zmartwychwstania Łazarza i jakby niewierzący wojownicy-strażnicy byli naocznymi świadkami Zmartwychwstania Chrystusa i przerazili się nie tyle widokiem Anioła, ile samego Zmartwychwstałego. Nietrudno dostrzec, jak głęboko opowieść ewangeliczna zostaje zniekształcona przez takie artystyczne przedstawienie, a dokładniej przez arbitralną reinterpretację. Według Ewangelii Anioł odsunął kamień od drzwi grobowca nie po to, aby ustąpić miejsca Zmartwychwstałemu Panu, ale wręcz przeciwnie, aby pokazać, że nie ma Go już w grobie: „nie ma go tu, bo nie ma zmartwychwstania” i aby „tym, którzy szukają Jezusa ukrzyżowanego”, dać możliwość sprawdzenia na własne oczy pustki grobu, patrząc na miejsce, „w którym leżał Pan”. Oznacza to, że Zmartwychwstanie miało miejsce już przed zstąpieniem Anioła, zanim kamień został odsunięty – wydarzyło się coś niedostępnego dla wszystkich i niezrozumiałego. Dlatego żołnierze nie mogli być świadkami Zmartwychwstania. Ewangelista wyjaśnia, że ​​kobiety niosące mirrę, które przybyły do ​​grobu, były świadkami nie tylko trzęsienia ziemi, zstąpienia Anioła i innych rzeczy, ale także samej grozy ucieczki. Niosący mirrę byli właśnie tam. Anioł, jakby przeciwstawiając ich przestraszonym wojownikom, mówi: „Nie bójcie się”, a potem jedynie obiecuje nosicielom mirry, że w przyszłości ujrzą Pana. Jeśli nosiciele mirry nie widzieli Zmartwychwstania, to tym bardziej żołnierze nie mogli tego zobaczyć. Co więcej, dalsze zachowanie żołnierzy byłoby mało zrozumiałe, gdyby byli oni naocznymi świadkami Zmartwychwstania? Setnik, który był świadkiem jedynie śmierci Ukrzyżowanego, uświadomił sobie: „Prawdziwie to jest Syn Boży”. Czy naoczni świadkowie Zmartwychwstania mogli pozostać niewzruszeni swoją obojętnością? W każdym razie po tym, czego doświadczyli, raczej nie zgodziliby się tak łatwo na przekupstwo. W końcu nie ma powodu zakładać, że wojownicy są równie zaciekli jak arcykapłani i uczeni w Piśmie. Żołnierze, podobnie jak setnik, raczej pełnili jedynie swoją służbę i nie byli zainteresowani osobiście, tak jak zainteresowani byli wrogowie Chrystusa. Co innego, jeśli żołnierze nie widzieli Zmartwychwstałego – wówczas wiedzieli na pewno tylko jedno, że ciała Ukrzyżowanego nie było w grobie. Pytaniem było tylko, jak wytłumaczyć zniknięcie ciała, kto i w jaki sposób wyjął je z trumny; i nie było tak trudno, zwłaszcza w przypadku srebrników, przekonać sumienie, aby pokłoniło się bajce uczonych w Piśmie. Zatem w przeciwieństwie do zmartwychwstania Łazarza Ewangelie nie dostarczają nam faktycznego materiału do zobrazowania lub opisu samego wydarzenia Zmartwychwstania Chrystusa: nikt nie widział, jak Pan zmartwychwstał i jak wyszedł z grobu. Późniejsi artyści przedstawiający Zmartwychwstałego wychodzącego z grobu przekazują w najlepszym wypadku jedynie ideę wydarzenia, a nie jego rzeczywistą stronę. Nasza Cerkiew prawosławna w swojej poezji liturgicznej i ikonografii pozostaje zawsze wierna narracji ewangelicznej. W kanonie wielkanocnym śpiewamy: „Zachowawszy nienaruszone znaki (pieczęcie) Chrystusa, powstaliście z grobu” (Pnp 6,1). Kamień nie tylko nie został odsunięty, ale leżące na nim pieczęcie nie zostały dotknięte, gdy miało miejsce Zmartwychwstanie Chrystusa. I „życie wyszło z grobowca”, gdy grób był jeszcze „zapieczętowany”. W ten sam sposób Zmartwychwstały wyszedł z grobu i wszedł do Apostołów przez „zamknięte drzwi”, nie otwierając ich; wyszedł z trumny bez żadnych zewnętrznych oznak, które mógłby dostrzec postronny obserwator. „Zamknięty w grobie przez Twój nieopisany (podlegający zwykłym formom przestrzennym i innym warunkom doczesnego życia), nieopisany (wolny od ziemskich form i niedostępny ziemskiej obserwacji) Ty zmartwychwstałeś Chrystusa” (Kanon Tygodnia Św. Tomasza. Pnp 3,2). W szczególności „kiedy zmartwychwstałeś, nie czułeś wojowników, którzy Cię strzegli”. Podobnie jak Narodziny Dziewicy, Zmartwychwstanie Chrystusa pozostaje tajemnicą „zapieczętowaną dla poszukujących” (niedostępną ziemskim badaniom) i ukazuje się niczym cud jedynie „przez wiarę tym, którzy kłaniają się tajemnicy” Zmartwychwstania (stichera „na chwałę” tonu 5). Zwykły badacz pustej trumny może odkryć jedynie to, co wiedzieli żołnierze: że Pochowanego nie ma już w trumnie; i to, że zmartwychwstał oraz sposób, w jaki zmartwychwstał, jest cudem, który objawia się tylko wierzącym. W związku z tym autentyczna ikonografia kościelna, która, jak widzieliśmy, zajmowała się zewnętrzną, fizyczną stroną zmartwychwstania Łazarza (wyjście Łazarza z grobu), niemal zapomina o takim temacie (wyjście z grobu), przechodząc do przedstawienia Zmartwychwstania Chrystusa, a uwielbia przedstawiać przede wszystkim duchową stronę Zmartwychwstania Chrystusa, jego nieziemską istotę: zejście Pana Zwycięskiego do piekła, wyzwolenie Adama i Ewy i inni więźniowie piekła i tym podobne. Nie mówiąc o tym, jak Pan powstał z martwych, ewangeliści mówią o objawieniach Zmartwychwstałego. Ale i pod tym względem ujawnia się znacząca różnica między zmartwychwstałym Panem a Łazarzem. Po zmartwychwstaniu każdy mógł zobaczyć Łazarza. Można było nawet celowo udać się do Betanii, aby na Niego spojrzeć, podczas gdy apostoł Piotr wprost mówił o objawieniach zmartwychwstałego Pana, że ​​„Bóg nie ukazał Go jako całego człowieka, ale (tylko) nam, świadka ustanowionego przez Boga” (Dz 10, 40–41). Pan Jezus Chrystus ukazywał się tylko tym, którym chciał lub którzy pozostawali przy Nim w Jego nieszczęściach (Łk 22,28) i przez ten pobyt i obcowanie z Nim podczas Jego ziemskiego, upokarzającego życia przygotowywał się do kontemplacji chwały Chrystusa i Jego Królestwa (jedenastu Apostołów, Matki Bożej, Niosących Mirrę i innych uczniów) lub tych, których „uporczywe zmaganie się z ukłuciem” łaski chciał przełamać i postanowić zwrócić kogoś z prześladowcy do wybranego przez niego statku (Dzieje 9:5-15). Co więcej, ukazując się, komu chciał, Pan, że tak powiem, mógł kontrolować Swoje pojawienie się. Podróżował z Łukaszem i Kleopasem, rozmawiał, kładł się do kolacji i nagle stał się niewidzialny dla swoich rozmówców (por. Łk 24,31). Czasami Pan ukazywał się, ale w taki sposób, że początkowo nie był rozpoznawany nawet przez osoby bardzo mu bliskie, które nieustannie widziały Go przed Jego cierpieniem i nie rozpoznały Go, dopóki sam nie dał im znać jakimś znanym im czynem. Na przykład Łukaszowi i Kleofasowi łamanie chleba przypomniało im przeszłe spotkania z Panem i „otworzyły się oczy i poznali Go” (Łk 24,31). Rybakom Tyberiadzkim – wspaniały połów ryb po wydaniu rozkazu rzucenia statku na prawą stronę (por. J 21,6, por. Łk 5,4-5). Maria Magdalena to imię zwyczajowe (por. J 20,16). Oprócz tej zdolności do bycia niewidzialnym w dowolnym momencie lub nie we wszystkich zwykłych szczegółach, zmartwychwstałe ciało Zbawiciela miało swobodę przenikania przez wszelkiego rodzaju bariery materialne bez ich niszczenia. Tak jak Zbawiciel wyszedł swobodnie z zapieczętowanego grobowca, nie dotykając ani kamienia, ani pieczęci, tak wszedł do Apostołów przez „zamknięte drzwi”, nie otwierając ich. Ogólnie rzecz biorąc, uwielbione ciało Syna Bożego było z ziemskiego punktu widzenia tak subtelne materialnie, tak wolne od naszych zwykłych, wulgarnych niedoskonałości i ograniczeń materialnych, że przy pierwszym pojawieniu się Pana Apostołowie po raz pierwszy „ujrzeli ducha” (Łk 24:37). Aby rozwiać tę opinię, trzeba było nie tylko „zobaczyć Jego rękę i nos”, nie tylko „dotknąć Go i zobaczyć... mającego ciało i kości” – konieczne było, aby Ten, który się ukazał, o czym zapowiedzieli sami Apostołowie, „upiec część ryby i z plastrów pszczół... była przed nimi trucizna” (Łk 24,39.42.43). Dopiero potem „uczniowie radowali się (będąc naprawdę przekonani), że ujrzeli swego dawnego Nauczyciela, Pana”, ukrzyżowanego, pogrzebanego i w ten sposób zmartwychwstałego (J 20,20). Tak więc, choć Zmartwychwstały Pan powrócił na jakiś czas do życia ziemskiego, to już w istocie nie należał już do tego ziemskiego świata, nawet poprzez swoją cielesną naturę. To prawda, że ​​uwielbione ciało Boga-Człowieka pozostało po Zmartwychwstaniu jako Jego dawne ciało, zapożyczone od pierwszego starego Adama, ze wszystkimi jego dawnymi indywidualnymi cechami (obraz zewnętrzny, głos, aż do „wrzodów paznokci” na dłoniach i stopach, aż do perforowanego żebra włącznie); było to jednak ciało już przemienione, uduchowione, uwolnione od wulgarnej materialności tego świata i innych konsekwencji przysięgi przodków – słowem, było to ciało drugiego, nowego Adama, który przeszedł ze zepsucia do nieskazitelności, rozpoczynając życie następnego stulecia. Ewangeliści, których zadaniem było przede wszystkim świadczenie o prawdzie Zmartwychwstania, nie mówią konkretnie o takim przemienionym stanie cielesnej natury Zmartwychwstałego Boga-Człowieka – jedynie swoimi narracjami każą nam przyjąć ten stan. Bardziej bezpośrednio i szczegółowo kwestię tę objawia święty apostoł Paweł w 15. rozdziale Pierwszego Listu do Koryntian. Apostoł przede wszystkim ustanawia najściślejszy, a lepiej nierozerwalny związek pomiędzy Zmartwychwstaniem Chrystusa i przyszłym zmartwychwstaniem oraz wzajemną zależność wiary w pierwsze i wiary w drugie. „Jeśli umarli nie zmartwychwstają, to i Chrystus nie zmartwychwstanie” (1 Kor. 15:16). Bez zmartwychwstania nie będzie żadnego celu ani sensu Zmartwychwstania Chrystusa, tak jak przepowiadanie apostolskie i cała wiara chrześcijańska w ogóle będą pozbawione celu i sensu, a mianowicie: sam Chrystus nie potrzebował ani wcielenia, ani zmartwychwstania, a jeśli „Chrystus powstał z martwych”, to tylko po to, aby być „pierwociną umarłych” (w. 20), aby być pierwszym w niekończącym się szeregu umarłych, którzy są zmartwychwstały do Życia Wiecznego. Tak jak od Adama każdy otrzymał śmiertelną naturę i umarł, tak też po zjednoczeniu z Chrystusem „wszyscy będą żyć”. Ale niewątpliwie „każdy w swojej kolejności: pierwocinami jest Chrystus (oprócz Chrystusa nie ma zmartwychwstania), potem Chrystusowymi” (po grecku: „οί του Χριστου”; w tekście słowiańskim nie jest to do końca trafne: „ci, którzy uwierzyli w Chrystusa”, w. 23), czyli ci, którzy są swoimi, całkowicie do Niego należą, żywotnie z Nim zjednoczeni. Oznacza to, że „zmartwychwstanie życia” (J 5,29) nie jest jakby jakąś obiektywną konsekwencją zmartwychwstania, rozciągającą się mechanicznie na cały rodzaj ludzki, niezależnie od osobistej więzi człowieka z Chrystusem: zmartwychwstanie życia może być udziałem jedynie „Chrystusa”, który zjednoczył się z Chrystusem w nową, odrodzoną ludzkość, zmartwychwstałą do życia wiecznego, a następnie powszechne odnowienie (apokatastaza), gdy Syn „da wznieść królestwo do Boga i Ojca... aby Bóg był wszystkim we wszystkich.” (1 Kor. 15:24,28). W Ewangelii Jana Pan Jezus Chrystus ukazuje dokładniej, kim są ci Chrystusowie, w jaki sposób stają się takimi i dlaczego mogą uczestniczyć w zmartwychwstaniu. „Moje Ciało jest prawdziwie mięsem, a Moja Krew jest prawdziwym piwem”, wprowadzając w człowieka początek nowego, wiecznego życia. Mianowicie: „Kto spożywa Moje Ciało i pije moją Krew, trwa we Mnie, a Ja jestem w nim” jako pełnia i źródło życia. Dlatego „jak mnie posłał żyjący Ojciec, i Ja żyję przez wzgląd na Ojca, a kto Mnie zatruwa, żyć będzie przeze mnie”. Oznacza to, że „spożywanie Mojego Ciała i picie Mojej Krwi będzie miało życie wieczne”, ponieważ ma w sobie Mnie, Źródło życia, jakby organicznie zjednoczyło się ze Mną. Właśnie jako taki „wskrzeszę go w dniu ostatecznym” (Jana 6:55–57,54). "Ale ktoś mówi: Jak umarli powstaną? W jakim ciele przyjdą?" (1 Kor. 15:35). Apostoł odpowiada porównaniem: „wysiewa się gołe ziarno”, niewielkie pod względem wielkości, nie mające ani wyglądu, ani dobroci; oraz „Bóg daje mu ciało... a każdemu nasieniu jego własne ciało”. Roślina, która wyłania się z ziarna, jest oczywiście jednością z ziarnem, a nawet z nim w istocie, ale jest z nim nieporównywalna w bogactwie form, piękna i rozwoju; żyje już zupełnie innym życiem. „Tak samo jest ze zmartwychwstaniem: sieje się w skażenie, a wskrzesza w nieskażoność, nie sieje się w chwale, powstaje w chwale, wsiewa się w słabości, a wskrzesza w mocy, sieje się ciało cielesne, zmartwychwstaje ciało duchowe” (w. 37, 38, 42–43). Człowiek powstaje oczywiście ze swoją dawną naturą cielesną, ale naturą przemienioną, uwolnioną od wszelkich słabości i niedoskonałości (jako konsekwencji grzechu), a co najważniejsze – niezniszczalną, nie przynależącą już do świata duchowego (cielesnego, śmiertelnego), ale do świata duchowego. Pierwszy świat pochodzi od pierwszego Adama, a drugi od drugiego. Pierwszy Adam „stał się duszą żywą”, ze względu na swoją cielesną naturę należał do świata zwierzęcego i jako (wskutek grzechu) nie wzniósł się ponad proch, z którego został stworzony, podlegał śmierci i powrotowi do prochu. Ostatni Adam, Zmartwychwstały, jest Duchem Życiodajnym. On ze swej ludzkiej natury jest całkowicie wolny od wszelkich niedoskonałości i ograniczeń życia zwierzęcego czy umysłowego i nie tylko nie jest niewolnikiem prochu, ale „Pan jest z nieba. Jakub jest obrączkowany, podobnie jak pierścienie, i ci, którzy są w niebie, i ci, którzy są w niebie” (w. 45,47–48). Urodzeni od pierwszego Adama, ludzie podążają za nim, aby służyć prochowi i umrzeć; wręcz przeciwnie, naśladując Chrystusa Zmartwychwstałego, ludzie powinni stać się niebiańscy i żyć wiecznie. Sprzeciw pomiędzy tymi dwoma światami, czyli królestwami, jest tak wielki i nie do pogodzenia, że ​​przynależąc do pierwszego, nie można stać się uczestnikiem czy członkiem drugiego. „Ciało i krew nie mogą odziedziczyć Królestwa Bożego, lecz skażenie odziedziczy nieskazitelność” (w. 50). Czy to rozumiane w sensie moralnym, w sensie życia według zasad cielesnych, czy w bezpośrednim sensie fizycznym, w sensie bycia obdarzonym naturą ziemską, śmiertelną, cielesną – w obu przypadkach człowiek nie wejdzie do Królestwa Bożego. Jeśli wejdziemy: „Przystoi to, co zniszczalne, przyoblecze się w nieskażoność, a to, co martwe, przyoblecze się w nieśmiertelność”, wówczas spełnią się słowa Pisma Świętego: „...śmierć została ofiarowana w zwycięstwie. Gdzie jest żądło śmierci, gdzie jest zwycięstwo piekła” (w. 53–55). Prawdziwe zwycięstwo nad śmiercią nie polega na tym, że zmarły ponownie ożywa i powraca do swego dawnego życia ziemskiego, ale na tym, że martwe ciało jest tak przemienione, uduchowione, oczyszczone ze wszystkiego, co ziemskie i śmiertelne, że śmierć nie miałaby nad nim władzy, tak jak nie ma władzy nad Chrystusem Zmartwychwstałym. „Chrystus zmartwychwstał; nad tym, kto już nie umiera, śmierć nie ma nad nim władzy” (Rzym. 6:9). Zmartwychwstałe ciało zostało tak przemienione, że przestało należeć do świata ziemskiego i stało się po prostu nieosiągalne dla sił i praw działających w świecie ziemskim (łącznie ze śmiercią). To wyjaśnia, dlaczego Łazarz, wskrzeszony w zniszczalnym ciele, nie mógł opuścić grobowca bez uprzedniego odsunięcia kamienia; dlaczego całuny, które były owinięte wokół jego ciała podczas pogrzebu, pozostały na jego ciele i wiązały go nawet po zmartwychwstaniu; trzeba było je rozwiązać, żeby uwolnić Łazarza. Natomiast zmartwychwstałe ciało Życiodawcy swobodnie wyszło z grobu i z całunów, nawet ich nie dotykając; wszystko to pozostało gdzieś daleko w dole i straciło moc trzymania Zmartwychwstałego, który należał już do innego świata. Nie sposób sobie wyobrazić, aby Zmartwychwstały Pan, powstając z łoża śmierci, zrzucił swoje całuny grobowe, tak jak one zrzucają z siebie ubranie, lub tak jak Łazarz uwolnił się z całunów. Jeśli dopuszczalna jest tu jakakolwiek analogia, lepiej byłoby wyobrazić sobie lód owinięty całunami. Ciepło topi lód, a woda opuszcza całuny, pozostawiając je nadal związane; nie mogą już zatrzymywać wody. Tak więc całuny pogrzebanego Chrystusa pozostały w grobie związane w takiej formie, w jakiej przyodziały ciało Pochowanego, lecz tego już w nich nie było. Czy nie na to chce zwrócić uwagę narracja ewangeliczna, gdy wspomina, że ​​„pan leżał w jednym orszaku na jednym miejscu?” Czy to nie znaczy, że pan pozostał owinięty bandażem owiniętym wokół głowy Chrystusa? Wtedy byłoby zupełnie zrozumiałe, dlaczego „drugi uczeń” już na pierwszy rzut oka na leżącą pościel „zobaczył i uwierzył” (J 20,8). Od razu zobaczył, że to, co się tu wydarzyło, wcale nie było tym, o czym myślała Maria Magdalena; bynajmniej „nie zabraliśmy Pana z grobu i nie wiemy, gdzie Go położyliśmy” (w. 2). W granicach ziemskich możliwości nie można było wyjąć Pochowanego z całunów (w dodatku przesiąkniętych substancjami klejącymi i zapewne sklejonych) bez odwiązania całunów (a może i ich rozerwania). Oznacza to, że Pan wyszedł z grobu „na zmartwychwstanie życia” (J 5,29), a całuny pogrzebowe po prostu utraciły zdolność przechowywania przemienionego ciała Zmartwychwstałego, jakby przeszło ono już do innego świata. Ta przynależność zmartwychwstałego ciała do innego świata wyjaśnia również, dlaczego Pan był widoczny tylko dla tych, którym chciał się ukazać i tylko wtedy, gdy chciał. Co więcej, ukazywał się tylko tym „wyświęconym przez Boga” (Dz 10,41), którzy byli już „οί του Χριστου” – Chrystusowymi: chociaż byli jeszcze w śmiertelnym ciele, w duszy żyli już życiem przyszłego stulecia i dlatego byli przygotowani na otrzymanie jego objawień. Ale znowu, ludzie ci widzieli Zmartwychwstałego za każdym razem tylko pod szczególnym wpływem Jego łaski, która dawała im zdolność do tego postrzegania. Dlatego Kościół Święty rozpoczyna swój kanon wielkanocny zaproszeniem: „Oczyśćmy nasze uczucia (ze wszystkiego, co grzeszne, próżne, zniszczalne, bo tylko wtedy), a ujrzymy (przynajmniej mentalnie, duchowo) Chrystusa – Chrystusa jaśniejącego niedostępnym (dla ciała i krwi) światłem Zmartwychwstania” i usłyszymy Go: „Radujcie się”. W takiej duchowej kontemplacji chwały Zmartwychwstałego Pana i w szczerej łączności z Nim kryje się bowiem błogość życia wiecznego w Królestwie Niebieskim. Dlatego w ósmej pieśni śpiewamy: „Przyjdźcie... w szczególny dzień Zmartwychwstania, weźmy udział w Królestwie Chrystusowym”. Ponieważ jednak przyobleczeni w śmiertelne ciało i należymy do tego świata, wszelkie tego typu kontemplacje, wszelka duchowa radość Królestwa Chrystusowego stanowią jedynie jutrzenkę dnia przyszłego, jedynie słaby przedsmak przyszłych błogosławieństw, kanon wielkanocny kończy się modlitwą: "O wielka i najświętsza Wielkanoc, Chryste! O mądrości, Słowie Bożym i Mocy! Daj nam możliwość udziału w wiecznych dniach Twojego Królestwa". 14/27 kwietnia 1933, Moskwa Może zainteresuje Cię: