Die Auferstehung Christi im Gegensatz zur Auferstehung des Lazarus

Nach dem Johannesevangelium war die Auferstehung des Lazarus der Anlass, der der nationalen Feier beim Einzug des Herrn Jesus Christus in Jerusalem am nächsten kam (siehe: Johannes 12,18), und dieser Einzug wiederum war sozusagen der Vorläufer des Leidens des Herrn und der darauffolgenden Auferstehung. In strikter Übereinstimmung mit der Erzählung des Evangeliums legt die Gottesdienstcharta unserer orthodoxen Kirche fest, dass die Auferstehung des Lazarus am Samstag, dem Vorabend des Einzugs des Herrn in Jerusalem, gefeiert werden soll, und stellt die engste Verbindung zwischen diesen Feiertagen her. Für beide ist ein Troparion („Allgemeine Auferstehung...“) vorgesehen. Und überhaupt scheinen im Dienste dieser Feiertage beide Erinnerungen miteinander verflochten zu sein. Gleichzeitig sind die Gottesdienste dieser beiden Feiertage sozusagen ein Prolog zu den Gottesdiensten der Karwoche und Vorboten des strahlenden Osterfestes. Ohne auf den historischen Zusammenhang zwischen der Auferstehung des Lazarus und den letzten Tagen des irdischen Lebens des Herrn und seiner Auferstehung einzugehen, offenbart die Kirche in ihrem Gottesdienst auch den ideologischen Zusammenhang zwischen diesen Ereignissen. Indem der Herr Lazarus von den Toten auferweckte, wollte er „vor seinem Leiden“ eine allgemeine Auferstehung „sicherstellen“ (beweisen, dass es sie mit Sicherheit geben würde). Und da die „Erstlinge“ der allgemeinen Auferstehung die Auferstehung Christi sind, sicherte der Herr durch die Auferweckung von Lazarus seine eigene Auferstehung zu. So wie der Herr in Tabor „seinen Jüngern seine Herrlichkeit zeigte“, damit sie nicht in Versuchung gerieten, „als sie ihn gekreuzigt sahen“, so offenbarte sich der Herr nun angesichts des bevorstehenden Leidens als „Überwinder des Todes“, damit Leiden und Tod am Kreuz später den Glauben der Jünger an die Auferstehung Christi und darüber hinaus an die zukünftige allgemeine Auferstehung nicht in den Schatten stellen konnten. Die Auferstehung des Lazarus ist daher ein Beweis für die Göttlichkeit Christi und dafür, dass er „Herr der Lebenden und der Toten“ ist. Die enge Verbindung – sowohl historisch als auch ideologisch – zwischen der Auferstehung des Lazarus und der Auferstehung Christi sollte für uns jedoch nicht den bedeutsamsten Unterschied zwischen diesen beiden Ereignissen verdecken, den Unterschied, der sie zu Phänomenen macht – jeweils völlig, fast bis hin zu Gegensätzen besonderer Art. Lazarus ist für diese Welt auferstanden, um sein früheres irdisches, körperliches Leben unter den gegenwärtigen Bedingungen fortzusetzen. Deshalb wurde er mit seinem ursprünglichen Körper auferweckt. In seinem Körper wurde der gerade begonnene Verfallsprozess gestoppt, aber der Körper selbst wurde nicht unverweslich: Lazarus starb dann erneut, und sein Körper erfuhr mehr oder weniger eine Verwesung. Als ein Phänomen dieser Welt in seinem gegenwärtigen, verfluchten Zustand besaß der Körper des Lazarus alle Eigenschaften, die materiellen Dingen innewohnen, und war für die äußeren Sinne des Menschen wahrnehmbar. Daher waren alle Anwesenden Zeugen der Auferstehung des Lazarus, unabhängig von ihrer spirituellen Stimmung, ob sie dieses Ereignis wollten oder nicht, es wurde sowohl von den Gläubigen Christi als auch von den Feinden Christi gesehen (siehe: Johannes 11:45–46). Ebenso konnte jeder die Auferstehung des Lazarus nachweisen: Dazu musste er nur nach Bethanien gehen und dort den Auferstandenen sehen (siehe: Johannes 12,9-11). Es ist nicht verwunderlich, dass die Feinde Christi auf die Idee kamen, Lazarus zu töten, um diesen buchstäblichen Beweis für das, was Christus getan hatte, zu beseitigen. Die Tatsache, dass die Auferstehung des Lazarus zur Ordnung der Phänomene dieser Welt gehört, ermöglichte es dem Evangelisten, die Auferstehung des Lazarus wie jedes andere Ereignis aus dem irdischen Leben des Herrn Jesus Christus in allen Einzelheiten zu beschreiben. Aus dieser Beschreibung erfahren wir einige sehr charakteristische Merkmale. Um beispielsweise Lazarus aus dem Grab zu rufen, musste zunächst der Stein weggerollt werden, der den Eingang zum Grab versperrte: Der Körper des Lazarus war noch den Bedingungen des materiellen Lebens unterworfen. Als Antwort auf den Kreativen: „Lazare, raus!“ – Lazarus kam jedoch aus dem Grab, obwohl er in Leichentücher gefesselt war („durch ein Wunder, das ein Wunder zusicherte“), aber er konnte sich ohne fremde Hilfe nicht aus den Leichentüchern befreien. Die Erzählung des Evangeliums von der Auferstehung des Lazarus lieferte ein ganz bestimmtes historisches Thema für die Kirchenpoesie und Ikonographie. Die Fantasie eines Dichters oder Künstlers kann dieses Thema natürlich mit einigen kleinen Details färben. Um zum Beispiel die Verwirrung von Hölle und Tod darzustellen, wer den Befehl zur Freilassung von Lazarus erhielt und vorhersah, dass dies dazu führen würde, dass später weitere Tote freigelassen werden mussten. Der Dichter kann versuchen, die inneren Erfahrungen des auferstandenen Lazarus und dergleichen offenzulegen. Aber all diese Details beschränken sich auf das Hauptthema und können diesem im Grunde nichts hinzufügen. Dieses Thema ist insbesondere für den Ikonographen recht spezifisch: ein offenes Grab und ein in Windeln gehüllter Lazarus, der vor der Menge aus dem Grab auftaucht. Bei der Frage, wie Lazarus aus dem Grab kam, gibt es keinen Raum für Zögern oder Spekulationen: Die Erzählung des Evangeliums gibt eine völlig eindeutige Antwort auf diese Frage. Dies ist nicht das, was wir in Bezug auf die Auferstehung Christi sehen. Erstens sagt kein einziger Evangelist, wie Christus auferstanden ist. Die Evangelisten sprechen nur von den Erscheinungen des bereits auferstandenen Herrn, beschreiben jedoch nicht das Ereignis der Auferstehung selbst. Als ob der heilige Evangelist Matthäus dem Moment der Auferstehung Christi am nächsten kommt, indem er von der Herabkunft des blitzenden Engels erzählt, der den Stein von der Tür des Grabes wegwälzte und „sich darauf setzte... Vor Angst davor zitterten die Wächter und waren, als wären sie tot“ (Matthäus 28:2-4). Diese Evangeliumsgeschichte bietet späteren Künstlern ein Thema für die Darstellung der Auferstehung Christi. Dem Evangelium zufolge stellen sie einen Engel dar, der auf einem vom Grab weggerollten Stein sitzt, und die Wächter, die besiegt sind oder vor Angst davonlaufen. Und zu diesem wirklich evangelischen Material fügen sie aus sich selbst, aus ihrer eigenen Vermutung heraus, eine sehr bedeutsame Ergänzung hinzu: Sie stellen sofort den Auferstandenen selbst dar, der mit dem Zeichen des Sieges aus dem Grab kommt. Man hat den Eindruck, dass der Stein vom Grab weggerollt wurde, um dem Auferstandenen das Heraustreten aus dem Grab zu ermöglichen, so wie es bei der Auferstehung des Lazarus notwendig war und als ob die ungläubigen Kriegerwächter Augenzeugen der Auferstehung Christi wären und nicht so sehr über den Anblick des Engels, sondern über den Auferstandenen selbst entsetzt wären. Es ist nicht schwer zu erkennen, wie stark die Evangeliumsgeschichte durch eine solche künstlerische Darstellung, oder genauer gesagt, durch willkürliche Neuinterpretation, verzerrt wird. Dem Evangelium zufolge rollte der Engel den Stein von der Tür des Grabes weg, nicht um dem auferstandenen Herrn Platz zu machen, sondern im Gegenteil, um zu zeigen, dass er sich nicht mehr im Grab befand: „Er ist nicht hier, denn es gibt keine Auferstehung“, und um „denjenigen, die den gekreuzigten Jesus suchen“, die Gelegenheit zu geben, mit eigenen Augen die Leere des Grabes zu erkennen und den Ort zu betrachten, „an dem der Herr lag“. Das bedeutet, dass die Auferstehung bereits vor der Herabkunft des Engels, bevor der Stein weggerollt wurde, stattgefunden hatte – etwas für alle Augen Unzugängliches und Unfassbares geschah. Daher konnten die Soldaten keine Zeugen der Auferstehung sein. Der Evangelist macht deutlich, dass die Myrrhen tragenden Frauen, die zum Grab kamen, nicht nur Zeugen des Erdbebens, der Herabkunft des Engels und anderer Dinge waren, sondern auch den Schrecken der Flüchtenden selbst. Die Myrrhenträger waren genau dort. Der Engel sagt, als würde er sie den verängstigten Kriegern gegenüberstellen: „Fürchtet euch nicht“ und verspricht den Myrrhenträgern dann nur, dass sie den Herrn in Zukunft sehen werden. Wenn die Myrrhenträger die Auferstehung nicht sahen, umso mehr konnten die Soldaten sie nicht sehen. Darüber hinaus wäre das weitere Verhalten der Soldaten kaum nachvollziehbar, wenn sie Augenzeugen der Auferstehung wären? Der Hauptmann, der nur den Tod des Gekreuzigten miterlebt hatte, kam zu der Erkenntnis: „Wahrlich, dieser ist der Sohn Gottes.“ Hätten die Augenzeugen der Auferstehung in ihrer Gleichgültigkeit unberührt bleiben können? Jedenfalls hätten sie nach dem, was sie erlebt hatten, kaum so leicht Bestechung akzeptiert. Schließlich gibt es keinen Grund anzunehmen, dass Krieger genauso wild sind wie Hohepriester und Schriftgelehrte. Die Soldaten verrichteten wie der Zenturio vielmehr nur ihren Dienst und waren nicht persönlich interessiert, wie es die Feinde Christi interessierten. Anders wäre es, wenn die Soldaten den Auferstandenen nicht sahen – dann wussten sie nur eines mit Sicherheit: dass der Leichnam des Gekreuzigten nicht im Grab war. Die einzige Frage war, wie das Verschwinden der Leiche zu erklären sei, wer und wie sie aus dem Sarg genommen habe; und es war nicht so schwer, besonders bei Silberstücken, sein Gewissen davon zu überzeugen, sich der Fabel der Schriftgelehrten zu beugen. Im Gegensatz zur Auferstehung des Lazarus liefern uns die Evangelien also kein sachliches Material, um das Ereignis der Auferstehung Christi selbst darzustellen oder zu beschreiben: Niemand sah, wie der Herr auferstanden war und wie er aus dem Grab kam. Spätere Künstler, die den aus dem Grab auftauchenden Auferstandenen darstellen, vermitteln bestenfalls nur die Idee des Ereignisses und nicht seine tatsächliche Seite. Unsere orthodoxe Kirche bleibt in ihrer liturgischen Poesie und Ikonographie stets der Erzählung des Evangeliums treu. Im Osterkanon singen wir: „Da ihr die Zeichen (Siegel) Christi bewahrt habt, seid ihr aus dem Grab auferstanden“ (Lied 6,1). Der Stein wurde nicht nur nicht weggerollt, auch die darauf liegenden Siegel wurden bei der Auferstehung Christi nicht berührt. Und „Leben ging aus dem Grab hervor“, während das Grab noch „versiegelt“ war. Der Auferstandene kam auf die gleiche Weise aus dem Grab und trat durch eine „verschlossene Tür“ in die Apostel ein, ohne sie zu öffnen; kam ohne äußere Anzeichen, die für einen Außenstehenden erkennbar waren, aus dem Sarg. „Eingeschlossen im Grab durch Dein Unbeschreibliches (den gewöhnlichen räumlichen Formen und anderen Bedingungen des diesseitigen Lebens unterworfen), unbeschreiblich (frei von diesseitigen Formen und unzugänglich für die irdische Beobachtung) bist Du Christus auferstanden“ (Kanon der Thomaswoche. Lied 3:2). Insbesondere „hatten Sie bei Ihrer Auferstehung nicht die Krieger gespürt, die Sie bewacht haben.“ Wie die Geburt der Jungfrau Maria bleibt die Auferstehung Christi ein Geheimnis, „versiegelt für die Suchenden“ (unzugänglich für die irdische Forschung) und erscheint wie ein Wunder nur „im Glauben denen, die sich dem Geheimnis der Auferstehung beugen“ (Stichera „zum Lob“ des 5. Tons). Ein gewöhnlicher Forscher, der einen leeren Sarg untersucht, kann nur herausfinden, was die Soldaten wussten: dass der Begrabene nicht mehr im Sarg ist; und dass Er auferstanden ist und wie Er auferstanden ist, ist ein Wunder, das nur Gläubigen offenbart wird. Dementsprechend vergisst die echte kirchliche Ikonographie, die sich, wie wir gesehen haben, mit der äußeren, physischen Seite der Auferstehung des Lazarus (dem Ausstieg des Lazarus aus dem Grab) befasste, ein solches Thema (der Ausstieg aus dem Grab) fast, wenn sie zur Darstellung der Auferstehung Christi übergeht, und liebt es, in erster Linie die spirituelle Seite der Auferstehung Christi, ihr jenseitiges Wesen, darzustellen: den Abstieg des Herrn, des Siegreichen, in die Hölle, die Befreiung von Adam und Eva und andere Gefangene der Hölle und dergleichen. Ohne darüber zu sprechen, wie der Herr von den Toten auferstanden ist, sprechen die Evangelisten über die Erscheinungen des Auferstandenen. Aber auch in dieser Hinsicht zeigt sich ein wesentlicher Unterschied zwischen dem auferstandenen Herrn und Lazarus. Nach der Auferstehung konnte jeder Lazarus sehen. Man könnte sogar bewusst nach Bethanien gehen, um ihn anzusehen, während der Apostel Petrus über die Erscheinungen des auferstandenen Herrn direkt sagte: „Gott hat ihn nicht als ganz Mensch gezeigt, sondern (nur) uns als den von Gott eingesetzten Zeugen“ (Apostelgeschichte 10,40–41). Der Herr Jesus Christus erschien nur denen, die er wollte oder die in seinem Unglück bei ihm blieben (Lukas 22,28), und durch diesen Aufenthalt und die Kommunikation mit ihm während seines irdischen, gedemütigten Lebens bereitete er sich auf die Betrachtung der Herrlichkeit Christi und seines Königreichs vor (die elf Apostel, die Mutter Gottes, die Myrrhenträger und andere Jünger) oder diejenigen, deren „anhaltender Kampf gegen den Stachel“ der Gnade er brechen und beschließen wollte Verwandeln Sie jemanden von einem Verfolger in sein auserwähltes Gefäß (Apostelgeschichte 9:5-15). Darüber hinaus konnte der Herr sozusagen sein Erscheinen kontrollieren, indem er erschien, wem er wollte. Er reiste mit Lukas und Kleopas, redete, legte sich zum Abendessen hin und wurde plötzlich für seine Gesprächspartner unsichtbar (siehe: Lukas 24:31). Manchmal erschien der Herr, aber so, dass er zunächst nicht einmal von Menschen erkannt wurde, die ihm sehr nahe standen, die ihn vor seinem Leiden ständig sahen und ihn erst erkannten, als er sie selbst durch eine ihnen vertraute Handlung darauf aufmerksam machte. Zum Beispiel erinnerte das Brechen des Brotes Lukas und Kleopas an vergangene Begegnungen mit dem Herrn, und „da wurden ihnen die Augen aufgetan, und sie erkannten ihn“ (Lukas 24,31). An die Fischer von Tiberias – ein wunderbarer Fischfang nach dem Befehl, das Schiff auf die rechte Seite zu werfen (siehe: Johannes 21:6, vgl.: Lukas 5:4-5). Maria Magdalena ist ein gebräuchlicher Vorname (siehe: Johannes 20:16). Neben der Fähigkeit, nach Belieben unsichtbar oder nicht in allen üblichen Details sichtbar zu sein, hatte der auferstandene Körper des Erretters die Freiheit, alle möglichen materiellen Barrieren zu durchdringen, ohne sie zu zerstören. So wie der Erretter ungehindert aus dem versiegelten Grab herauskam, ohne weder den Stein noch die Siegel zu berühren, so trat er durch eine „verschlossene Tür“ in die Apostel ein, ohne sie zu öffnen. Im Allgemeinen war das verherrlichte Fleisch des Sohnes Gottes aus irdischer Sicht so materiell subtil, so frei von unseren üblichen groben materiellen Unvollkommenheiten und Einschränkungen, dass die Apostel beim ersten Erscheinen des Herrn zuerst „den Geist sahen“ (Lukas 24:37). Um diese Meinung zu zerstreuen, mussten sie nicht nur „seine Hand und seine Nase sehen“, nicht nur „ihn berühren und sehen, dass er Fleisch und Knochen hatte“ – es war notwendig, dass derjenige, der erschien, von den Aposteln selbst gegeben wurde, „einen Teil des Fisches und aus den Honigwaben der Bienen backte ... da war Gift vor ihnen“ (Lukas 24:39,42,43). Erst danach „freudeten sich die Jünger (und waren wirklich überzeugt), dass sie ihren früheren Lehrer, den Herrn, gekreuzigt, begraben und daher auferstanden sahen (Johannes 20,20). Obwohl der auferstandene Herr für einige Zeit ins irdische Leben zurückkehrte, gehörte er im Wesentlichen nicht mehr zu dieser diesseitigen Welt, auch nicht aufgrund seiner körperlichen Natur. Zwar blieb das verherrlichte Fleisch des Gottmenschen nach der Auferstehung als sein früheres Fleisch erhalten, das vom ersten alten Adam entlehnt war, mit all seinen früheren individuellen Merkmalen (äußeres Bild, Stimme, sogar bis zu den „Geschwüren der Nägel“ an Händen und Füßen und bis einschließlich der durchbohrten Rippe); aber es war bereits verwandeltes, vergeistigtes, von der groben Materialität dieser Welt und von anderen Folgen des Ahneneides befreites Fleisch – mit einem Wort, es war das Fleisch des zweiten, neuen Adam, der von der Verwesung zur Unverweslichkeit überging und das Leben des nächsten Jahrhunderts begann. Die Evangelisten, deren Aufgabe es in erster Linie war, die Wahrheit der Auferstehung zu bezeugen, sprechen nicht konkret von einem solchen veränderten Zustand der körperlichen Natur des auferstandenen Gottmenschen – sie lassen uns mit ihren Erzählungen nur diesen Zustand annehmen. Diese Frage wird direkter und detaillierter vom Heiligen Apostel Paulus im 15. Kapitel des ersten Briefes an die Korinther offenbart. Der Apostel stellt zunächst den engsten oder besser untrennbaren Zusammenhang zwischen der Auferstehung Christi und der zukünftigen Auferstehung der Toten und die gegenseitige Abhängigkeit des Glaubens an das erste und des Glaubens an das zweite her. „Wenn die Toten nicht auferstehen, dann steht auch Christus nicht auf“ (1 Kor 15,16). Ohne die Auferstehung der Toten wird es weder Sinn noch Sinn für die Auferstehung Christi geben, ebenso wie die apostolische Predigt und der gesamte christliche Glaube im Allgemeinen ziel- und bedeutungslos sein werden, nämlich: Christus selbst brauchte weder die Menschwerdung noch die Auferstehung, und wenn „Christus von den Toten auferweckt wird“, dann nur, um „der Erstling der Toten“ zu sein (V. 20), um der Erste in der endlosen Reihe der Toten zu sein, die es sind zum ewigen Leben auferstanden. So wie von Adam jeder eine sterbliche Natur erhielt und starb, so werden „alle leben“, nachdem sie sich mit Christus vereint haben. Aber auf jeden Fall: „Jeder in seiner eigenen Ordnung: Die Erstlinge sind Christus (außer Christus gibt es keine Auferstehung), dann die von Christus“ (auf Griechisch: „οί του Χριστου“; im slawischen Text ist es nicht ganz korrekt: „die an Christus glaubten“, Vers 23), das heißt diejenigen, die ihr Eigentum sind, ganz Ihm gehören und mit ihm lebenswichtig verschmolzen sind Ihn. Das bedeutet, dass die „Auferstehung des Lebens“ (Johannes 5,29) nicht sozusagen eine objektive Konsequenz der Auferstehung ist, die sich mechanisch auf die gesamte Menschheit ausdehnt, unabhängig von der persönlichen Beziehung der Menschen zu Christus: Die Auferstehung des Lebens kann nur das Los „Christus“ sein, der sich mit Christus zu einer neuen, wiedergeborenen Menschheit vereint hat, die zum ewigen Leben auferstanden ist, und dann eine allgemeine Wiederherstellung (Apokatastasis), wenn der Sohn „das Königreich aufgeben wird“. zu Gott und dem Vater ... damit Gott alles in allem sei.“ (1 Kor. 15:24,28). Im Johannesevangelium zeigt der Herr Jesus Christus genauer, wer diese Christusse sind, wie sie es werden und warum sie an der Auferstehung teilhaben können. „Mein Fleisch ist wirklich Fleisch und mein Blut ist wirklich Bier“, was den Beginn eines neuen, ewigen Lebens für den Menschen bedeutet. Nämlich: „Wer mein Fleisch isst und mein Blut trinkt, bleibt in mir, und ich bin in ihm“ als Fülle und Quelle des Lebens. Deshalb: „So wie der lebendige Vater mich gesandt hat, und ich lebe um des Vaters willen; und wer mich vergiftet, wird um meinetwillen leben.“ Das bedeutet, dass „das Essen meines Fleisches und das Trinken meines Blutes ewiges Leben haben wird“, weil es mich in sich trägt, die Quelle des Lebens, als ob es organisch eins mit mir geworden wäre. Genauer gesagt: „Ich werde ihn am letzten Tag auferwecken“ (Johannes 6,55–57,54). „Aber jemand sagt: Wie werden die Toten auferstehen? Mit was für einem Körper werden sie kommen?“ (1 Kor. 15:35). Der Apostel antwortet mit einem Vergleich: „Nacktes Korn wird gesät“, unbedeutend in der Größe und ohne Aussehen und ohne Güte; und „Gott gibt ihm einen Körper ... und jedem Samen seinen eigenen Körper.“ Die Pflanze, die aus dem Korn hervorgeht, ist natürlich eins mit dem Korn, sogar im Wesentlichen eins mit ihm, aber sie ist mit ihm in ihrem Reichtum an Formen, Schönheit und Entwicklung unvergleichlich; es lebt bereits ein völlig anderes Leben. „So ist die Auferstehung der Toten: Sie ist in Vergänglichkeit gesät und in Unvergänglichkeit auferweckt; sie ist nicht in Ehre gesät, sie ist in Herrlichkeit auferstanden; sie ist in Schwachheit gesät und in Stärke auferstanden; ein natürlicher Leib ist gesät, ein geistiger Leib ist auferstanden“ (V. 37, 38, 42–43). Der Mensch erhebt sich natürlich mit seiner früheren körperlichen Natur, aber mit einer verwandelten Natur, befreit von allen Gebrechen und Unvollkommenheiten (als Folgen der Sünde) und vor allem – unvergänglich, nicht mehr der spirituellen (fleischlichen, sterblichen) Welt zugehörig, sondern der spirituellen. Die erste Welt geht auf den ersten Adam zurück, die zweite auf den zweiten. Der erste Adam „wurde eine lebendige Seele“, gehörte seiner körperlichen Natur nach zur Tierwelt und war (als Folge der Sünde) nicht über den Staub erhaben, aus dem er erschaffen wurde, dem Tod und der Rückkehr in den Staub unterworfen. Der letzte Adam, der Auferstandene, ist der lebensspendende Geist. Aufgrund seiner menschlichen Natur ist er völlig frei von allen Unvollkommenheiten und Einschränkungen des tierischen oder geistigen Lebens und nicht nur kein Sklave des Staubs, sondern „der Herr ist vom Himmel. Jakob ist der Beringte, ebenso die Ringe; und die im Himmel sind, und die im Himmel sind“ (V. 45,47-48). Die Menschen, die aus dem ersten Adam geboren wurden, folgen ihm, um dem Staub zu dienen und zu sterben; im Gegenteil, durch die Nachfolge des auferstandenen Christus sollten die Menschen himmlisch werden und für immer leben. Der Gegensatz zwischen diesen beiden Welten oder Königreichen ist so groß und unvereinbar, dass es unmöglich ist, während man der ersten angehört, Teilnehmer oder Mitglied der zweiten zu werden. „Fleisch und Blut können das Reich Gottes nicht erben, aber Verwesung wird Unverweslichkeit erben“ (Vers 50). Ob dies im moralischen Sinne verstanden wird, im Sinne eines Lebens nach den Prinzipien des Fleisches, oder im direkten physischen Sinne, im Sinne der Ausstattung mit irdischer, sterblicher, körperlicher Natur – in beiden Fällen wird der Mensch nicht in das Reich Gottes eintreten. Wenn man eintritt: „Es ziemt sich, dass dieses Verwesliche Unverweslichkeit anzieht und dass dieses Tote Unsterblichkeit anzieht“, dann erfüllt sich das Wort der Heiligen Schrift: „... der Tod wurde im Sieg geopfert. Wo ist der Stachel des Todes, wo ist der Sieg der Hölle?“ (V. 53-55). Der wahre Sieg über den Tod besteht nicht darin, dass der Verstorbene wieder zum Leben erwacht und zu seinem früheren irdischen Leben zurückkehrt, sondern darin, dass das tote Fleisch so verwandelt, vergeistigt und von allem Irdischen und Sterblichen gereinigt wird, dass der Tod keine Macht über es haben würde, ebenso wenig wie über den auferstandenen Christus. „Christus ist von den Toten auferstanden; wer nicht mehr stirbt, über den hat der Tod keine Macht“ (Röm 6,9). Das auferstandene Fleisch wurde so verwandelt, dass es nicht mehr zur irdischen Welt gehörte und für die in der irdischen Welt wirkenden Kräfte und Gesetze (einschließlich des Todes) einfach unerreichbar wurde. Dies erklärt, warum Lazarus, der in einem vergänglichen Körper auferstanden war, das Grab nicht verlassen konnte, ohne zuvor den Stein wegzurollen; warum die Leichentücher, die während der Beerdigung um seinen Körper gebunden wurden, an seinem Körper blieben und ihn auch nach der Auferstehung weiterhin fesselten; es war notwendig, sie zu lösen, um Lazarus zu befreien. Im Gegensatz dazu kam das auferstandene Fleisch des Lebensspenders frei aus dem Grab und aus den Leichentüchern hervor, ohne sie auch nur zu berühren; All dies blieb irgendwo weit unten und verlor die Kraft, den Auferstandenen zu halten, der bereits einer anderen Welt angehörte. Es ist unmöglich, sich vorzustellen, dass der auferstandene Herr, als er von seinem Sterbebett aufstand, seine Grabtücher abwarf, so wie sie seine Kleider abwerfen oder wie Lazarus sich von den Leichentüchern befreite. Wenn hier eine Analogie zulässig ist, wäre es besser, sich in Leichentücher gehülltes Eis vorzustellen. Die Hitze schmilzt das Eis und das Wasser verlässt die Leichentücher und lässt sie noch festgebunden zurück; sie können kein Wasser mehr halten. So blieben die Leichentücher des begrabenen Christus in der gleichen Form im Grab gebunden, wie sie den Leichnam des Begrabenen bekleideten, aber dieser befand sich nicht mehr darin. Ist das nicht das, worauf die Erzählung des Evangeliums hinweisen möchte, wenn es heißt, dass „der Herr in einem einzigen Gefolge an einem Ort lag“? Bedeutet das nicht, dass der Herr in einen Verband gehüllt blieb, der sich um das Haupt Christi wickelte? Dann wäre es durchaus verständlich, warum „der andere Jünger“ beim ersten Blick auf die liegende Bettwäsche „sowohl sah als auch glaubte“ (Johannes 20,8). Er erkannte sofort, dass das, was hier geschah, überhaupt nicht das war, was Maria Magdalena zuerst gedacht hatte; Keineswegs: „Wir haben den Herrn nicht aus dem Grab genommen, und wir wissen nicht, wohin wir ihn gelegt haben“ (V. 2). Im Rahmen der irdischen Möglichkeiten war es unmöglich, den Begrabenen aus den Leichentüchern zu nehmen (die außerdem mit Klebstoffen gesättigt und wahrscheinlich zusammengeklebt waren), ohne die Leichentücher zu lösen (und vielleicht zu zerreißen). Das bedeutet, dass der Herr aus dem Grab „in die Auferstehung des Lebens“ (Johannes 5:29) kam und die Grabtücher einfach die Fähigkeit verloren, das verklärte Fleisch des Auferstandenen zu enthalten, als ob es bereits in eine andere Welt übergegangen wäre. Diese Zugehörigkeit des auferstandenen Fleisches zur anderen Welt erklärt auch, warum der Herr nur für diejenigen sichtbar war, denen Er erscheinen wollte, und nur dann, wenn Er es wollte. Darüber hinaus erschien er nur denen, die „von Gott dazu bestimmt“ waren (Apostelgeschichte 10,41), die bereits „οί του Χριστου“ – Christus – waren: Obwohl sie noch im sterblichen Fleisch waren, lebten sie in ihrer Seele bereits das Leben des zukünftigen Jahrhunderts und waren daher bereit, seine Offenbarungen zu empfangen. Aber wiederum sahen diese Menschen den Auferstandenen jedes Mal nur unter dem besonderen Einfluss seiner Gnade, die ihnen die Fähigkeit zu dieser Wahrnehmung gab. Deshalb beginnt die Heilige Kirche ihren Osterkanon mit der Einladung: „Lasst uns unsere Gefühle reinigen (von allem Sündigen, Nichtigen, Vergänglichen, denn nur dann) und wir werden (zumindest geistig und geistig) Christus sehen – Christus, der im unzugänglichen (für Fleisch und Blut) Licht der Auferstehung strahlt“, und wir werden Ihn hören: „Freut euch.“ In solch einer spirituellen Betrachtung der Herrlichkeit des auferstandenen Herrn und in der aufrichtigen Kommunikation mit ihm liegt tatsächlich die Seligkeit des ewigen Lebens im Himmelreich. Deshalb singen wir im achten Lied: „Kommt ... am besonderen Tag der Auferstehung, lasst uns am Königreich Christi teilhaben.“ Da aber, während wir mit sterblichem Fleisch bekleidet sind und zu dieser Welt gehören, alle diese Betrachtungen, alle spirituellen Freuden des Reiches Christi nur die Morgendämmerung des zukünftigen Tages, nur einen schwachen Vorgeschmack zukünftiger Segnungen darstellen, endet der Osterkanon mit dem Gebet: „O großes und heiliges Ostern, Christus! Über Weisheit und das Wort Gottes und über Macht! Gib uns die Gelegenheit, in den ewigen Tagen Deines Königreichs an Dir teilzuhaben.“ 14./27. April 1933, Moskau Sie könnten interessiert sein an: