O morálke všeobecne

Obsah Vlastnosti mravného zákona a mravného konania Vznik mravného zákona. Závery: o spáse v Kristovi a zákone kráľovstva Božieho. Človek v tomto svete nielen žije a koná, nielenže z neho prijíma dojmy, ale má schopnosť tieto dojmy a svoje činy aj hodnotiť. Niektorých nazývajú dobrými a iných zlými. Toto hodnotenie možno vykonať z veľmi odlišných uhlov pohľadu. Preto bude význam slov „dobrý“ a „zlý“ odlišný. Známy jav nazývame dobrým, pretože je nám príjemný: po mrazivej noci je dobré vojsť do svetlej a teplej miestnosti a zohriať sa. Medicína sa ukazuje ako dobrá, pretože je pre nás užitočná. Dá sa hodnotiť javy z hľadiska krásy; tak dobrý je obraz, tomu hovoríme dobro, krásny známy druh v prírode. No okrem tohto hodnotenia máme okrem vymenovaných mier príjemnosti, prospechu a krásy ešte jedno hodnotenie, ďalší štandard, ktorým meriame javy bez ohľadu na ich príjemnosť či nepríjemnosť, prospech či krásu. Javy a hlavne činy človeka niekedy hodnotíme podľa jeho vnútornej dôstojnosti z hľadiska toho, čo by malo a čo nie - čo by malo byť dobré a čo nie zlé. Ak akcia súhlasí s tým, čo by mala, nazývame to dobrý skutok; ak si to vyžaduje osobitné úsilie duchovnej sily človeka, nazývame to výkon. V opačnom prípade bude tento čin zverstvom, hriechom, priestupkom. Takže: nasýť hladných, dať almužnu žobrákovi, pomôcť chorým atď. budú dobré skutky; uraziť niekoho, klamať, kradnúť budú zločiny. Ak sa hodnotia vlastnosti ľudskej duše, potom vlastnosti, ktoré sú chvályhodné, by sa mali nazývať cnosťami, zatiaľ čo tie, ktoré sú im opačné, by sa mali nazývať neresti. Milosrdenstvo, miernosť, čistota, spravodlivosť sú cnosti; krutosť, lenivosť, klamstvo, zbabelosť sú neresti. Toto hodnotenie zvyčajne robíme priamo – priamo cítime, že daný čin je dobrý alebo nie dobrý, mal sa urobiť alebo nemal byť urobený. To ukazuje, že naša duša je vlastná vedomiu alebo zmyslu pre nejakú normu, zákon, ktorý určuje, čo by malo a čo nie. Toto je zákon, o ktorom ap. Pavol povedal, že pohania od prírody konajú zákon, zo svojej podstaty poznajú dobro. Na rozdiel od písaných zákonov, t. j. uvedených v Písme svätom alebo štátnom, občianskom, tento vnútorný zákon vpísaný do srdca sa nazýva morálny zákon. Keď je naše správanie v súlade s týmto neviditeľným zákonom, cítime v sebe spokojnosť a zadosťučinenie. Keď porušíme zákon, cítime v duši nesúlad, úzkosť. V bežnej reči sa to vyjadruje: „svedomie je v pokoji“ alebo „svedomie nie je v pokoji“, trápenie svedomia atď. Rovnako, keď vidíme činy iných, okamžite cítime ich morálnu dôstojnosť a mimovoľne vyslovujeme v duši chválu alebo vinu. Schopnosť cítiť morálnu hodnotu vlastného konania alebo konania iných sa nazýva morálny zmysel. Svedomie je pomenovanie pre vnútorné oko, ktoré nám umožňuje vidieť celý náš duchovný obsah, všetko, čo je v našej duši. Svedomie má na jednej strane vždy pred sebou morálny zákon ako nemenné a záväzné pravidlo nášho života, na druhej strane vidí naše činy a porovnávajúc ich so zákonom nám dáva pochopiť, odkiaľ pramení rozpor v našej duši, prečo práve prežívame sebauspokojenie alebo vnútornú hanbu, muky. Napokon, všetko, čo je podriadené svedomiu, čo tvorí jeho obsah, sa nazýva morálkou: sem patrí zákon, plnenie zákona a hodnotenie vlastného mravného stavu. Základným pojmom celej tejto oblasti je nepochybne morálny zákon. Odkiaľ sa to v človeku berie? Naša samotná predstava o našom duševnom živote a dokonca o samotnom povolaní a dôstojnosti človeka závisí od tej či onej odpovede na túto otázku. Toto je odpoveď, ktorú sa pokúsime načrtnúť vo všeobecnosti v tomto čítaní. Vlastnosti mravného zákona a mravného konania Pri prvej úvahe o mravnom zákone si uvedomíme, že v tomto prípade máme do činenia s javom oveľa vyššieho rádu ako všetky ostatné javy – hodnotenie z pohľadu tohto zákona je vyšším hodnotením ako akékoľvek iné hodnotenie. Najvyššia dôstojnosť morálneho zákona sa prejavuje z toho, aké javy, na akú oblasť svetového života sa vzťahuje. Medzitým, aké príjemné môže byť všetko, dokonca aj len jedlo, ktoré vidíme; medzitým môže byť užitočný nielen človek, ale aj zviera, ktoré ho nesie, a kočiar, na ktorom jazdí - iba človek môže byť morálne dobrý alebo zlý, iba on sám môže byť vinný, zodpovedný za svoje správanie. Je pravda, že niekedy máme tendenciu považovať za vinu zvieratá, najmä keď nám priamo spôsobujú nejakú škodu. Hneváme sa na psa, ktorý nás pohrýzol alebo nám zničil šaty, a sme pripravení žiadať za to trest. V takýchto prípadoch však stačí chvíľka zamyslenia, aby sa nám toto nevhodné hodnotenie konania zvieraťa zdalo zvláštne, ak nie vtipné: pes nie je človek, nezodpovedá za svoje činy. Nemôžete od nej požadovať to isté, čo od človeka. Navyše nie všetko v človeku podlieha mravnému zákonu, ale opäť len tá najvyššia, najdôležitejšia a podstatná oblasť. Človek je vinný len vtedy a pokiaľ si je vedomý svojich činov a zodpovedá za seba len do tej miery, do akej si je vedomý. Preto napríklad nikto neobviňuje duševne chorých ľudí, hoci niekedy páchajú trestnú činnosť. Tak isto neobviňujeme deti s rovnakou tvrdosťou ako dospelí, práve preto, že sú ešte deťmi, že ich vedomie sa ešte nerozvinulo do náležitej miery. Okrem toho u sebavedomého človeka podliehajú morálnemu zákonu iba také činy a stavy, v ktorých sa s osobitnou jasnosťou javí najvyššia dôstojnosť človeka v porovnaní so zvyškom sveta: slobodné činy, v ktorých je človek pánom seba a prírody, a to len do tej miery a dovtedy, kým sú tieto činy slobodné, pokiaľ sú človeku k dispozícii. Búšenie srdca, krvný obeh, trávenie a iné telesné procesy sa človeku nikdy nevyčítajú, pretože sú vykonávané proti jeho vôli. Človeku sa tiež nevyčítajú činy, ktorých sa dopustí tým, že sa podvolí nejakému druhu fyzického násilia, alebo lepšie povedané, ktoré za neho páchajú iní ľudia. Origenes bol napríklad násilne prinútený priniesť modlám kadidlo: chytili ho za ruku a vložili do nej kadidlo, odvliekli Origena k oltáru a tak vykonali kadidlo. Otrok, ktorý plní vôľu pána, alebo vojak, ktorý plní rozkazy svojho nadriadeného, ​​sú za svoje činy menej zodpovední ako pán alebo nadriadený. Morálny zákon teda podlieha iba vedomému a slobodnému konaniu. Na druhej strane až vtedy sa ukáže skutočná dôstojnosť človeka, až vtedy je skutočným človekom, keď naňho aplikujeme morálne hodnotenie. Je síce krásny, ale stále nevieme, aký je v sebe, a ak celý svoj život zasvätí službe svojej kráse (hlavne keď to robí muž), potom k takému človeku len ťažko môžeme cítiť niečo iné ako pohŕdanie. Človek nám môže priniesť veľa potešenia, môže nám byť veľmi užitočný, a nielen nám, ale aj spoločnosti; napriek tomu všetkému si stále kladieme tú istú otázku: aký je tento človek v sebe, dobrý alebo zlý? Užitočný remeselník môže byť podvodník; najnadanejšia postava môže byť egoista a zlodej. Krása, príjemnosť alebo užitočnosť ešte netvoria skutočnú dôstojnosť človeka; túto dôstojnosť mu dáva len ten či onen postoj k mravnému zákonu. Veľkosť mravného zákona sa ukazuje obzvlášť jasne, keď si všímame povahu jeho príkazov, ako súvisí vnútorné vedomie človeka s týmto zákonom. Ľudia sa vo svojom konaní často riadia pocitom rozkoše: konajú tak, pretože je to príjemné; Trávia čas nič nerobením, zábavou a klebetením, pretože je pekné takto tráviť čas. Niektorí ľudia žijú celý život pre potešenie. Často je návnada rozkoše taká silná a zvodná, že len s námahou sa človek môže niečomu zdržať. Pri konaní pre radosť si však človek nikdy nemyslí, že je k tomu povinný. Ak neposlúcha svoje pocity, ak mu chýba potešenie, potom sa nanajvýš cíti naštvaný sám na seba vo svojej duši, ale vôbec sa pred niekým neuznáva za vinného. Presne tak isto sa veľa ľudí riadi vypočítavosťou a hľadaním vlastného prospechu. Pre niektorých je to jediný rozumný cieľ konania. A predsa si uvedomujú, že sa tak rozhodli sami, stanovili si tento cieľ. Ak niekedy budú konať, možno omylom, v rozpore s týmto cieľom, budú naštvaní, ale opäť sa pred nikým neuznajú za vinných. Potešenie a úžitok teda predkladajú svoje požiadavky ľudskej vôli, ale zdá sa, že tieto požiadavky idú od nižších k vyšším. Aj keď človeka prepadne nejaká vášeň a zbaví ho slobody konania a rozumu, ani vtedy nestráca svoju najvyššiu dôstojnosť – cíti sa skôr ponížený, zdrvený nejakou vonkajšou, akoby fyzickou silou, než aby plnil niečiu najvyššiu povinnú vôľu. Toto nie je postoj človeka k požiadavkám mravného zákona, k hlasu svedomia. Porušenie požiadaviek svedomia nevedie k žiadnemu priamemu trestu, nie je sprevádzané fyzickou bolesťou, materiálnymi škodami ani ničím, čo by samo o sebe človeka vystrašilo. Hlas svedomia nenúti človeka konať tak, a nie inak. Napriek tomu človek neustále počúva tento hlas a po porušení jeho príkazu sa nielen nahnevá na seba, ale čo je obzvlášť charakteristické, cíti sa pred niekým vinný a dokonca sa všemožne snaží pred niekým ospravedlniť. Vezmite si Macbetha, ktorého prenasledujú tiene ľudí, ktorých zabil, alebo Borisa Godunova, ktorý by chcel ukončiť celý svoj doterajší život („dnes – cár Boris – už niet Godunova“): úbohá maličkosť – Dimitrij mu nedá spať. Títo ľudia, ktorí boli počas života bezmocní, teraz dostávajú akoby vyššiu moc a ťahajú svojich vrahov pred najvyšší súd. Spomeňme si na Raskoľnikova, ktorý podľa svojich úvah urobil úplne rozumnú vec, takmer zachránil spoločnosť pred zhubným parazitom. Ako zlodejsky potom márne hľadal ospravedlnenie pred svojím svedomím! V potešení a prospechu človeka počul hlasy svojich podriadených a ako kráľ mohol splniť alebo nesplniť požiadavku otrokov - tu sám stojí pred Najvyšším sudcom, ktorý nestranne a autoritatívne vyslovuje svoj rozsudok. Človek sa môže, ale nemusí riadiť verdiktom tohto Sudcu, jeho vôľa nie je viazaná, ale je si vedomý toho, že musí, je povinný sa riadiť a bude sa cítiť vinný, ak sa nebude riadiť. Človek nemôže zrušiť požiadavky morálneho zákona: majú preňho bezpodmienečne záväznú silu. Povinnosť morálneho zákona, jeho bezpodmienečný význam a moc nad našou dušou sú obzvlášť zrejmé, keď v živote musíme stretnúť nejakého úprimného služobníka myšlienky, nejakého spravodlivého človeka. Tento spravodlivý je pre nás často neznesiteľný vo svojich správaní, vo svojom vzhľade, často nemôžeme tolerovať jeho bezohľadné výpovede atď. Pri tom všetkom si nemôžeme vážiť človeka ideí. Keď pominie prach zranenej pýchy, prehovorí naše svedomie a predstaví nám svätého muža v jeho pravom svetle – v duchu sa pred ním pokloníme. Možno nie vždy poslúchneme vnútorný hlas svojej duše, ale urobíme správne posúdenie cnosti, stále budeme cítiť jej pravdivosť a veľkosť. Túto myšlienku o bezpodmienečnej hodnote cnosti, že je človeku sama o sebe drahá a nemožno ju ponížiť ani znehodnotiť žiadnou vonkajšou schránkou, vyjadril okrem iného gr. L.N. Tolstoy vo svojom slávnom diele „Sila temnoty“, konkrétne v osobe roľníka Akima. Na pohľad je to najkomickejší, takmer karikatúrny typ v celom diele a zároveň stelesňuje najvyššiu ideu, najjasnejšie vedomie mravného zákona, svedomia. Pamätám si, že niektorí kritici boli veľmi zmätení a najmä si nevedeli predstaviť, ako bude rola Akima na javisku stvárnená: ako presne vykonaním všetkých týchto „tae“ možno ochrániť tento najvyšší typ pred jeho nevyhnutnou komédiou. Niektorí interpreti, súdiac podľa recenzií, naozaj vynaložili všetko úsilie, aby Akim iba kázal a nerozosmieval ľudí. Medzitým plán L.N. Zdá sa, že toto je účel prezentovať skutočnú cnosť vtipnou formou, aby sa človek zasmial na cnosti. Keď sa človek od smiechu upokojí, uvedomí si, že pravda je stále na strane smiešneho Akima, a keď si to uvedomí, príde k myšlienke, že to nie je to, čo je ušľachtilé, čestné, nie bohatstvo, sláva a spokojnosť, dokonca ani viditeľná kultúra - pravda a spravodlivosť, a to nie je pravá dôstojnosť a povolanie človeka, že človek je veľký, keď žije podľa mravného zákona: cnosť sama o sebe má večný význam a je nadradená všetkému. Nesúhlas s gr. Tolstoy v najdôležitejšej veci, v samotnej „nádeji“, mu v tomto prípade nemôžeme pomôcť, ale dať mu spravodlivosť: v tomto pláne sa skutočne odrážal umelecký génius spisovateľa. Toto je myšlienka, ktorú vyjadruje apoštol, keď hovorí, že Boh si vyvolil hlúpych, nevedomých tohto sveta, aby zahanbil múdrych a vznešených. Sme tak zvyknutí žiť podľa vypočítavosti, pre svoj prospech a potešenie, že si nevieme predstaviť iný zmysel života, iné úlohy pre činnosť. Cnosť samotná je pripravená na to, aby bola ocenená a rešpektovaná len dovtedy, kým je vo veľkej úcte. Dať človeku šancu zamyslieť sa nad Akimom, gr. Tolstoj chce človeku pripomenúť, kde je skutočné dobro a skutočný zmysel života. Tú istú myšlienku o bezpodmienečnej hodnote cnosti, že sa pred ňou v duši človek bude skláňať, hoci ju nebude nasledovať, hoci sa tomu bude dokonca smiať, neustále hlásal vo svojich dielach aj Dostojevskij – len ju vyjadril ešte priamejšie a jasnejšie. Zoberme si napríklad jeho román „Bratia Karamazovci“, najmä v tomto románe príbeh staršieho Zosimu. 1 Mladý dôstojník sa začal so svojím rivalom hádať. Ich duel je na programe zajtra. To všetko je v živote dôstojníkov veľmi bežné a nikto z nich v tom nevidí nič odsúdeniahodné. Ale s týmto dôstojníkom sa „tu stalo niečo osudné“... „Večer,“ hovorí, vracajúc sa domov, zúrivý a škaredý, rozhneval som sa na svojho poriadkumilovného Afanasyho a udrel som ho z celej sily dvakrát do tváre, až mu tvár krvácala. Slúžil u mňa dlho a už sa mi stalo, že som ho udrel, ale nikdy nie s takou brutálnou krutosťou. A verte mi, milí, od tých čias ubehlo už štyridsať rokov, no ja na to dodnes spomínam s hanbou a mukami. Išiel som spať, zaspal som asi na tri hodiny, vstal a deň sa už začal. Zrazu som vstal, už sa mi nechcelo spať, podišiel som k oknu, otvoril ho - otvorilo sa do mojej záhrady, videl som vychádzať slnko, bolo teplo, krásne, vtáky zvonili. Čo si myslím, že cítim vo svojej duši, akoby niečo hanebné a nízke? Nie je to preto, že budem prelievať krv? Nie, nemyslím si, že preto. Je to preto, že sa bojím smrti, bojím sa zabitia? Nie, vôbec, vôbec nie... A zrazu som si hneď uvedomil, o čo ide: že som večer porazil Afanasy.“ Mladý dôstojník stojí pred súdom svojho svedomia a počúva jeho neúprosný verdikt. „Zrazu sa mi to všetko znova zdalo, akoby sa to opakovalo: stojí predo mnou a ja ho bijem plným švihom priamo do tváre a on drží ruky v bok, hlavu má vystretú, oči má vypúlené vpredu, trhá sa pri každom údere a ani sa neodváži zdvihnúť ruky, aby sa chránil – a toto je muž, ktorý sa bráni – a toto je muž, ktorý sa chráni. muž! Aký zločin! Akoby mi ostrá ihla prebodla celú dušu. Stojím tam ako omráčený a svieti slnko, listy sa radujú a trblietajú a vtáky, vtáky chvália Boha... Zakryl som si tvár oboma dlaňami, padol som na posteľ a rozplakal som sa. Dôstojník, ktorý v tom pocítil všetku svoju vinu a padol na tvár pred mocnými výčitkami svojho svedomia, začína uvažovať ďalej a postupne prichádza k záveru, že celý jeho život sa nedarí, nie to, čo je v ňom stanovené cieľom a zákonom, že najmä samotný súboj je zločin. "A zrazu sa mi objavila celá pravda v celom svojom osvietení: čo budem robiť? Zabijem milého, inteligentného, ​​vznešeného muža, nevinného v ničom predo mnou, a tým navždy pripravím jeho manželku o šťastie, budem ho mučiť a zabiť." Keď sa dozvie pravdu, rozhodne sa podľa nej konať. Ráno pre neho prišiel jeho druhý. Išli spolu nastúpiť do koča. "Počkaj tu chvíľu," hovorím mu, "o chvíľu utečiem, zabudol som si peňaženku." A vbehol späť do bytu sám, rovno do Afanasyho šatníka: Afanasy, povedal som, včera som ťa udrel dvakrát do tváre, odpusť mi, hovorím. Triasol sa, akoby sa zľakol, pozrel – a videl som, že to nestačí, nestačí, ale zrazu, keďže mal na sebe nárameníky, udrel ho o nohy, čelom až po zem: Odpusť mi, hovorím. V tomto momente bol úplne ohromený. Vaša česť, otec, pán, ako sa máte... ešte stojím? ... a zrazu začal plakať, rovnako ako ja predtým, zakryl si tvár oboma dlaňami, otočil sa k oknu a začal sa triasť od sĺz.“ Táto poklona, ​​taká nezvyčajná, podľa dôstojníckych noriem takmer zločinná, z neho vyšla úplne nečakane: videl to priamo a uvedomil si, že sa musí svojmu zriadenovi pokloniť a požiadať ho o odpustenie. A keď sa uklonil, hneď cítil, že sa vybral správnou cestou, a celá jeho bytosť sa z tohto pocitu radovala. "Vletel som do koča, "vezmi si to," kričím. Videl som, že kričím víťaz, a tu je pred tebou." Som tak šťastný, smejem sa celú cestu, hovorím, nepamätám si, čo som povedal." S takým potešením vykonáva svoj ďalší čin: keď odolal výstrelu svojho súpera, veselo hodil revolver do lesa a požiadal o odpustenie za predchádzajúci. Na námietky svojich sekundárov a protivníka prednesie nadšenú reč, opakuje im všetko, čo ho v tú noc naučilo prebudené svedomie. "Chcel som pokračovať, ale nemohol som, vyrazilo mi to dych, bolo to také sladké, také mladistvé a v mojom srdci bolo také šťastie, aké som nikdy v živote nepocítil." Ťažko možno očakávať väčší obdiv k cnosti a väčšie uspokojenie od vedomia, že sa vydal tou pravou cestou. Keď človek splní príkaz svojho svedomia a odteraz sa mu rozhodne slúžiť sám, zažije „šťastie také, aké ešte nikdy v živote nepocítil“. Cnosť pre jeho vedomie je najvyššia a najblaženejšia. A zároveň na zadnej strane nasledujúceho hárku (s. 259) čítame: „V ten istý deň, keď som sa vrátil zo súboja, som odprevadil Athanasia späť do spoločnosti, lebo bola hanba pozrieť sa mu do očí po tom, čo som mu predtým urobil, takže nepripravený svetský človek sa hanbí aj za svoj ďalší najspravodlivejší čin.“ Na jednej strane vyráža dych šťastím, že sa rozhodol žiť podľa svojho svedomia, a na druhej nedokáže zdvihnúť oči od hanby, že konal podľa svojho svedomia. Medzitým jeho čin nebol nejakým prchavým zábleskom, z ktorého v jeho duši nezostalo nič okrem hanby za ňu: to bol prvý začiatok jeho neodvolateľného rozhodnutia ísť novou cestou. Sklonil sa teda pred cnosťou, napriek tomu, že stále stál na svojom predchádzajúcom názore, stále v ňom videl niečo neslušné a ponižujúce. Rovnaký rozdelený postoj sa stretol s jeho činmi u iných ľudí. "Toto všetko je prezieravé a jeho protivník na jeho nadšený prejav odpovedá zbožne, posmešne - a v každom prípade ste originálny človek." Tieto slová neobsahujú odsúdenie činu; obsahujú tú istú starodávnu, posmešnú a zároveň žiaľom naplnenú otázku sklamaného Piláta: čo je pravda? Hľadač pravdy sám zostáva pre neho čistý a svätý, ale nie je na nás, aby sme túto pravdu dosiahli. Tak je to tu: výsmech neznamená popretie svätosti samotného činu, ale len to, že sám posmievač sa neodváži urobiť to isté, že za existujúcich podmienok života nedúfa v príležitosť žiť podľa svojho svedomia; Dôstojník je pre neho snílek, hoci úprimný a zaslúži si lásku. "Smej sa, aj ja sa mu smejem a potom sa pochválim. "Áno, teraz som pripravený povedať, pochváliť, ak dovolíš, vystrelím k tebe ruku, pretože sa zdá, že si skutočne úprimný človek." Jeho druhovia reagovali na čin rovnako: vôbec ho nedokázali stráviť. "Požiadal o odpustenie pri bariére!.. Pošpinil si uniformu, nech odstúpi." A zároveň ho nikto nemohol obviniť z ničoho skutočne hanebného, ​​napríklad zo zbabelosti atď. Všetci pochopili, že „tu vyšlo niečo iné, niečo originálne“, ale neodvážili sa nazvať tento originál vlastným menom: príliš to odporovalo všetkým ich súčasným predstavám, bolo príliš neslušné a smiešne sa pred ním otvorene skláňať a uznávať ho ako príklad pre všetkých. Preto akonáhle mladý dôstojník oznámil svojim súdruhom, že už rezignoval, pretože sa stáva mníchom, obraz sa okamžite zmenil. "Len čo som to povedal, každý z nich vybuchol do smiechu. Áno, mali ste to upozorniť od samého začiatku, no, teraz je všetko vysvetlené, nemôžete súdiť mnícha"... Prekážka, ktorá bránila každému hovoriť podľa svojho svedomia, je odstránená: súdruh, ktorý sa správal smiešne, už nie je dôstojník, nemusíte sa k nemu správať ako dôstojník, každý sa k nemu môže správať vo všeobecnosti. Každý chváli jeho čin, pretože svedomie každého nemôže tento čin odmietnuť. "Všetci sa smejú, neprestávajú a už vôbec nie posmešne, ale smejú sa tak láskavo, veselo, zrazu sa do mňa všetci zamilovali, aj tí najzarytejší obviňovači, a potom celý tento mesiac, kým neprišla moja rezignácia, ako keby ma niesli na rukách: "Ach, ty, mních," hovoria. A všetci by mi povedali, že by ma začali cítiť ako milé: "Čo to robíš pre seba?" -"Nie, hovorí sa, že je s nami statočný, vydržal výstrel a vedel strieľať z pištole, ale deň predtým mal sen, že sa stane mníchom, preto." Presne to isté sa takmer stalo v mestskej spoločnosti. Predtým si ma zvlášť nevšímali, ale prijali ma len srdečne, ale teraz so mnou všetci zrazu súperili a začali ma volať: sami sa mi smejú, ale milujú ma“... Nakoniec na jednom zo stretnutí je vyjadrená hlavná myšlienka celého tohto príbehu. "Odkiaľ to máte vedieť," hovorí mladý dôstojník svojim partnerom, "keď sa celý svet už dávno dostal na druhý breh, keď absolútne klamstvá považujeme za pravdu a tie isté klamstvá požadujeme aj od ostatných. Raz v živote som to teda vzal a konal som úprimne, a nuž, stal som sa pre vás všetkých ako svätý blázon: aj keď ste ma milovali, stále sa mi smejete." - "Ako ťa nemôžem tak milovať? Hosteska sa mi nahlas smeje a jej stretnutie bolo veľmi preplnené." Zrazu k nemu prišiel ten istý človek, ktorý spôsobil bitku. "Natiahla ruku: "Dovoľ mi, hovorí, vysvetliť ti, že nie som prvá, ktorá sa ti smeje, ale naopak, ďakujem ti so slzami a vyjadrujem ti úctu za tvoj vtedajší čin." Prišiel sem aj jej manžel a zrazu sa ku mne všetci natiahli a takmer ma pobozkali.“ Človek, ktorý koná podľa svojho svedomia, sa každému zdá byť nejakým svätým bláznom, ale medzitým, „ako ho tak nemilovať“, ako sa vás jeho správanie nemôže dotknúť? Sám by to rád urobil, keby to nebolo také ťažké, keby mu do toho nezasahovala situácia, prostredie, ktoré mu zväzuje ruky a vôľu. Človek nestráca schopnosť priamo pochopiť veľkosť cnosti, jej bezpodmienečnú hodnotu v najnižších štádiách svojho pádu a na samom vrchole vášní. Tak ako často jeden pohľad na nevinné, bezhriešne dieťa zastaví zločineckú ruku, jedno stretnutie s ním poslúži ako začiatok zlomu v celom živote človeka. Často príklad úprimnej láskavosti a nepredstieraného kresťanstva ohromí darebáka natoľko, že sa rozhodne činiť pokánie a potom žije nový život. Tulák bez domova, trestanec, odvšadiaľ vyhnaný, všetkým vyhýbaný, prichádza večer do skromného príbytku chudobného biskupa. Cynicky vyhlasuje, že je tulák, no napriek tomuto tvrdeniu dostane na noc prístrešie a nocľah. Táto čistá kresťanská dôvera k nemu, tulákovi a trestancovi, mu zjavne pripadala sentimentálna, vtipná a možno aj neúprimná: odpovedá na ňu tak, že pri rannom odchode ukradne biskupovi strieborné svietniky. Uvidíme, ako sa vaša plytká, umelá sentimentalita rozzúri na túto moju vďačnosť (zločinec verí v dôstojnosť cnosti, ale nemyslí si, že je možné ju naplniť, takže v skutočnosti bude existovať človek, ktorý jej úprimne a neochvejne slúžil). Čoskoro ho policajti chytili a priviedli k tomu istému biskupovi. Tulák sa pravdepodobne s radosťou pripravil, aby zistil, či si pokorný biskup zachová svoju miernosť. A zrazu namiesto očakávaných výpovedí biskup predstiera, že svietniky sám dal tulákovi, a prikáže hospodárovi, aby mu doniesol zvyšok, ktorý včera nezhabal... Polícia tuláka pustila na slobodu. Teraz tulák vidí, že biskup nielen slovami, nie výzorom, ale v skutočnosti žije cnostne. Toto zistenie odsúdeného natoľko ohromí, že sa sám rozhodne byť cnostný a celý svoj život zasvätí službe blížnym a potom sa dobrovoľne odovzdá do rúk spravodlivosti. Dovtedy si myslel, že cnosť nie je zlá vec, že ​​svedomie vždy hovorí o svätých veciach, ale nikdy neveril, že je to tak aj v skutočnosti, to všetko sa mu zdalo len sladkými rečami, iba planými snami. Teraz vidí, že takýto život nie je snom, ale skutočnosťou, a preto je možný aj pre neho. Teraz sa s dôverou odovzdáva vnútornému hlasu svojho srdca, počúva ho, verí v neho a rozchádza sa s tým prvým („Les Miserable“ od Victora Huga). Ďalší ruský príbeh, zďaleka nie taký, možno známy (nezaväzujem sa posudzovať jeho zásluhy, beriem si z neho len to najvhodnejšie pre svoj účel 2), rozpráva o ďalšom podobnom vagabundskom trestancovi, už starom mužovi. "Tento starý muž bol utečenec zo Sibíri. Nikto nevedel, kto to bol, ako sa volal. Vedeli len prezývku (značkový odsúdený) a tiež to, že tento muž niesol v duši ťarchu mnohých zločinov. Tento hrozný muž bol raz svedkom skutočného dobrého skutku. Mladý kňaz, čerstvo vysvätený, išiel autom do svojho kostola a cestou stretol ležiaceho mŕtveho opitého muža. Kočík ho chcel vyšľahnúť bičom, ale kňazovi bolo ľúto tohto muža ležiaceho uprostred cesty. Chcel mu pomôcť, aspoň to niekde upratať. Zišiel sa dav. "Pravoslávni," povedal kňaz, "pomôžte mu... Koniec koncov, toto je váš brat, neopúšťajte ho!" Dav len pokrčil plecami, no aj tak zostal ľahostajný... Ozval sa dokonca zdržanlivý smiech. "Nemôžete tu všetkých ušetriť opilcov," bolo počuť, ako niekto poznamenal, "nikto mu nepovedal, aby sa tak opil... Nech sa tak opije a bude ležať ako prasa." Keď kňaz videl, že sa nikto nehýbe, sám sa rozhodol položiť opitého muža do svojho vozíka a odviezť ho do chatrče. "Vložil ruky pod ruky opitému mužovi a snažil sa ho zdvihnúť. Muž bol veľmi ťažký a od prehnanej námahy sa na čele mladého kňaza okamžite objavil pot... Opité telo sa mu podarilo zdvihnúť do polovice, ale vozík bol vysoko"... Pre nečinný dav bola výsledkom scéna plná komédie, nie menej komická ako samotný Tolstého Akim. Tentoraz sa milosť Samaritána objavila pred ľudskými očami v tej najnepríťažlivejšej, najneslušnejšej a najsmiešnejšej podobe. Ale bola to tá istá milosť, tá istá služba najvyššej pravde a našla odozvu v duši označeného trestanca. Odtlačil dav nabok, zdvihol opitého muža na plece a rýchlo s ním kráčal po dedinskej ulici (120 – 122). Ďalšie stretnutie medzi kňazom a odsúdeným sa uskutočnilo o niečo neskôr na poli: odsúdený ho požiadal o požehnanie. Kňaz to rázne odmietol a odporučil mu, aby sa najprv kajal. To odsúdeného rozzúrilo, kňaz bol zrejme v ohrození života, no vec sa skončila tým, že odsúdený prudko odbočil a odišiel. Príbeh neskôr rozpráva o tom, ako odsúdený niekoľkokrát vykonal prácu pre kňaza a neustále prosil o požehnanie. Napokon prišiel ku kňazovi na spoveď, oľutoval, prijal sväté prijímanie a potom sa pokojne odovzdal do rúk spravodlivosti. - Tento bezcitný zločinec vo vtipnej a ponižujúcej scéne, považovaný za skutočne dobrý skutok, za čin úprimnej služby pravde, pocítil dušou celú výšku takého života a sklonil sa pred ním (preto požiadal o požehnanie od slabého a z každodenného hľadiska trochu smiešneho excentrického kňaza, a preto pokorne znášal jeho odmietnutia). Ale keď sa mu raz zjavil kút večného raja, nemohol si pomôcť, aby k nemu nesiahol, a tak prišiel k spáse. Najvyššiu pravdu a svätosť cnostného života preto ľudia rovnako pociťujú a sú pre nich rovnako príťažlivé, bez ohľadu na to, v akej forme sa cnosť javí a bez ohľadu na to, v akom štádiu úpadku sa človek nachádza. Kráľovský dekrét teda vždy zostáva kráľovským dekrétom, či už ho prinesie nejaký šľachtic alebo domáci žobrák, a jeho slovo je rovnako rozkazovacie, či už je adresované jednoduchému sedliakovi alebo šľachtickému bojarovi. Pôvod morálneho zákona. Takže v našej duši cítime prítomnosť nejakého vyššieho zákona, ktorého príkazy uznávame ako bezpodmienečne spravodlivé a pre nás samých záväzné. Odkiaľ máme tento zákon? Na túto otázku existujú tri odpovede. V prvom rade môžeme povedať, že tento zákon má úplne prirodzený pôvod, že ho vymysleli sami ľudia, keď nazbierali každodenné skúsenosti. Najprv si každý robil, čo chcel, nemal za to žiadne výčitky svedomia, vtedy bolo všetko fér a dovolené. Potom sa však ľudia spojili v spoločnosti a začali spolu žiť. Potom sa stalo mimoriadne nepohodlným robiť to, čo všetci chceli; želania každého sa stretli s túžbami iných. Každý si nemohol vziať, čo chcel, pretože veľa z toho už patrilo iným. Nie vždy bolo možné oddávať sa hnevu a pomstiť sa urážkami, pretože tým boli porušované aj záujmy iných atď. Po každom prejave osobnej tyranie a svojvôle okamžite nasledoval trest pre vinníka. Na vlastné oči videl, že nie vždy sa dá robiť tak, ako by chcel, že existuje hranica, za ktorú sa so svojimi túžbami nedá zájsť. Objavil sa pojem určitého zákona, ktorý viaže vôľu človeka v určitých medziach. Bol vypracovaný celý okruh pravidiel života a správania, ktoré sa s priebehom historického života znásobovali. Antika im napokon dala silu nemenného zákona. Pôvod mravného zákona sa teda len málo líši od pôvodu našej bežnej každodennej slušnosti. Takéto vysvetlenie by však zjavne nestačilo. Bez ohľadu na to, aká veľká je sila slušnosti (a pre niektorých ľudí so slabým srdcom je niekedy silnejšia ako požiadavky samotného svedomia), nikdy sa nevyrovná tej aure nemennosti a svätosti, ktorou sú v našom vedomí obklopené príkazy mravného zákona. Áno, je to pochopiteľné. Len čo človek opustí svoje obvyklé prostredie, len čo sa zoznámi so životom iných spoločností a národov, okamžite uvidí všetku konvenčnosť svojho kódexu slušnosti: zvyky napríklad Číňanov a Európanov sú takmer také odlišné ako nebo od zeme, a predsa každý z nich považuje svoju vlastnú slušnosť za jedinú rozumnú a možnú. Ale opýtajte sa toho istého Číňana, je možné kradnúť? Je možné zabíjať ľudí? Je chvályhodné klamať? A budete od neho počuť rovnakú odpoveď ako od Európana. Všetci ľudia sa zhodnú na základných požiadavkách mravného zákona. Aj keby niektorí z nich v skutočnosti nemali nejaké pravidlá, hneď by ich spoznali, keď im boli vysvetlené. V tomto prípade majú všetci ľudia na zemeguli spoločný základ, na ktorom sa môžu stretnúť a porozumieť si. Hoci Číňanom akokoľvek vysvetľujete, že musíte pozdraviť človeka podaním ruky, že musíte stáť pred staršími a nie sedieť, nikdy nepochopí, prečo je to potrebné, prečo je to lepšie ako jeho čínske zvyky, také pevné a zmysluplné. Pravda, existujú výnimky z morálneho zákona, sú ľudia, ktorí akoby stratili svedomie, ale tieto výnimky nerušia pravidlá. Nikto by nepopieral univerzálnosť zákonov, napríklad hudby, s odôvodnením, že existujú ľudia, ktorí im vôbec nerozumejú. Ďalšou odpoveďou na otázku, ktorú sme si položili, je, že morálny zákon je daný Bohom. Táto odpoveď je správna aj nesprávna. Je nesprávne, ak si myslíme, že Boh dal tento zákon ľuďom zvonku v určitom konkrétnom okamihu, ako dal zákon napríklad Mojžišovi: najprv ľudia žili podľa vlastnej vôle a potom ich Boh naučil, že robiť zlo nie je dobré, že nie je potrebné kradnúť, zabíjať atď. Nemôžeme takto uvažovať len preto, že si nevieme predstaviť, ako by ľudia mohli pochopiť tento zákon, ktorý im bol neočakávane daný, a že je navždy jediným možným zákonom, ktorý ho chápe ako povinný, ale aj ako jediný. ich. bytie. Bez starostlivého tréningu sa nemôžete stať dobrým spevákom alebo hudobníkom, ale akokoľvek sa snažíte, nemôžete naučiť spievať úplne hluchého alebo maľovať slepého. Je potrebné, aby mal človek schopnosť robiť známy biznis. Rovnako nie je možné vštepiť človeku morálny zákon, ak ho človek nemá schopnosť vnímať, ak zo svojej podstaty nie je disponovaný prijať príkazy tohto zákona. Jediné správne vysvetlenie pôvodu mravného zákona je to, ktoré nám dáva Sväté písmo. Píše sa tam. „Nepotrebujete ísť hore do neba, aby ste spojili Krista,“ a učiť sa od Neho, aby ste rozumeli dobru a zlu, „nepotrebujete ísť do podzemia“, pretože „blízko vás, vo vnútri, vo vašom srdci je toto slovo“, tento zákon. Stačí počúvať hlas svojho svedomia, byť pozornejší k svojmu vnútornému životu a človek v sebe rozozná zákon, ktorý mu prikazuje konať dobro a vyhýbať sa zlu. Potom vonkajší, písaný zákon daný vo Svätom písme prestane byť vonkajším a cudzím: iba pripomína a bližšie odhaľuje človeku, čo od neho vyžaduje jeho vlastné srdce. To znamená, že človek bol stvorený na Boží obraz a na podobu. Inými slovami, človek je stvorený ako Boh. Prirodzene je teda jeho prirodzenosťou žiť podľa tohto zákona, ktorý je tiež zákonom božského života. Ľudské telo, podobne ako hmota, podlieha zákonom hmoty a nemôže si pomôcť, ale musí trpieť, keď sa s ním zaobchádza v rozpore s týmito zákonmi. Rovnako aj ľudský duch, ktorý je svojou povahou podobný Bohu, žije svoj skutočný život len ​​vtedy, keď koná podľa zákonov Božieho života. Preto je jasné, prečo sa ľudský duch teší z Božieho zákona, prečo sa mu tento zákon javí ako jediné možné, bezpodmienečne spravodlivé a povinné pravidlo pre každého, prečo je cnosť v duševných očiach človeka vždy svätá, prečo napokon človek na najnižšom stupni mravného úpadku nestráca schopnosť ho pochopiť a skloniť sa pred ním. Závery: o spáse v Kristovi a zákone kráľovstva Božieho. Zákon vpísaný do našich sŕdc má teda nepochybne božský pôvod, a preto sú jeho príkazy večné a nemenné, tak ako samotné Božstvo je večné a nemenné. Ale na druhej strane, tento zákon je nám vrodený už od samotného stvorenia a je neoddeliteľnou súčasťou samotnej ľudskej prirodzenosti. Tieto dve ustanovenia nám dávajú príležitosť vysvetliť pomerne veľa a veľmi podstatné veci v našom duchovnom živote. Ak človek porušil zákon, zhrešil, zažíva muky svedomia. Kde a v čom má hľadať spásu? Ako si vyčistiť svedomie? Prvá vec, ktorú by človek chcel v tomto prípade urobiť, je nejako napraviť to, čo bolo pokazené. Keď človeka niečo nepríjemné prepadne, ponáhľa sa, aby si túto nepríjemnosť niečím vynahradil: od nepríjemných dojmov hľadá zábavu v hudbe, na prechádzke krásnym okolím a pod., nepríjemnú, horkú chuť lieku zaháňajú cukrom. Zvyčajne sa cieľ úplne dosiahne: nepríjemný dojem zmizne a už človeka netrápi. Napokon, čas sám vylieči každý smútok, každý problém. Keď osoba utrpí akúkoľvek stratu, ujmu alebo spôsobí niekomu škodu a v tomto prípade je strata odmenená, nezostane po utrpenej alebo spôsobenej škode žiadna stopa. Toto sa nestane, keď človek poruší príkaz mravného zákona, keď sa prehreší proti svojmu svedomiu. Človek môže, samozrejme, prehlušiť hlas svojho svedomia, oddávať sa šialenej službe vášňam, môže odvrátiť svoju pozornosť na cudzie predmety, zamestnať sa nejakým biznisom atď., ale to všetko je len na chvíľu, len do určitého momentu, a potom sa opäť prebudí jeho svedomie a jeho staré duchovné rany sa znova otvoria a jeho staré duchovné rany sa znova ozvú a znova sa ozve inexor. Tu nepomáha ani čas: otvorená duchovná rana je rovnako svieža a bolestivá, ba ešte viac ako predtým. Človek sa niečím snaží utíšiť svoje svedomie, niečím sa snaží odmeniť svoj zločin, koná dobré skutky, niekedy aj nezištné, a to všetko preto, aby si od svojho svedomia zaslúžil odpustenie. To sa mu však nedá odpustiť. "Hoci si askéta, aj keď si hrdina, aj keď prinášaš ľudstvu či cirkvi veľký úžitok, stále si zločinec, na duši máš bremeno, hlboký vred v srdci, ľudia to nevidia, ale o to viditeľnejšie je to Bohu, pred ktorým nemôže nič utajiť." Túto neúprosnú spravodlivosť ľudského svedomia krásne zobrazuje ten istý Dostojevskij a všetko v tom istom príbehu starec Zosima práve v osobe tajomného hosťa (s. 362 - 372). „Bol, hovorí starší Zosima, v našom meste dlho v službe, zaujímal popredné miesto, všetci si ho vážili, bol bohatý, preslávil sa svojou dobročinnosťou, venoval značný kapitál chudobinci a sirotincu a okrem toho tajne, bez publicity robil veľa na dobročinné veci, čo všetko vyšlo najavo až neskôr, po jeho smrti. Mal takmer päťdesiat rokov a nevyzeral viac ako strnulý; rokov, so svojou ešte mladou manželkou, od ktorej mal tri malé deti. Na druhý deň som sedel doma, keď sa zrazu otvorili moje dvere a vošiel ku mne ten istý pán. A tento ctihodný, vážený muž po dlhom váhaní a rozhovoroch s p. Zosima, vtedy ešte mladý dôstojník (hovorili sme o ňom skôr), mu povedal, že pred štrnástimi rokmi spáchal veľký zločin. Potom sa chcel oženiť s bohatou vdovou, ktorú miloval, ale bol odmietnutý a potom zistil, že táto vdova sa vydáva za iného. Keďže to neznesie, zručne plánuje zabiť ju, čo sa mu aj podarí. Keď bol neopatrný sluha niekam preč, v hlbokej noci vošiel do domu a nikým nepozorovane zabil vdovu a ako rozptýlenie sa zmocnil niektorých predmetov, zámerne nie najdrahších, ale nápadnejších (aby odvrátil podozrenie zo sluhov). Polícia skutočne zajala poddanského sluhu, proti ktorému sa ukázali všetky dôkazy: pani ho chcela vydať ako vojaka a on o tom vedel, potom sa pri vyšetrovaní dal do bezsennej flámy atď. „Zatkli ho, začalo sa súdiť, ale zatknutý o týždeň ochorel na horúčku a bez pamäti zomrel v nemocnici. Tak sa to skončilo, všetci to odovzdali vôli a sudcom, všetko odovzdali Bohu, sudcovi. spoločnosti, zostal presvedčený, že zločin nespáchal nikto okrem mŕtveho sluhu. A za toto, dodáva starší, sa začal trest,“ a potom v nádhernom príbehu sprostredkuje, ako sa zločinec snažil prehlušiť presvedčenie svojho svedomia, ako sa mu chcel niečím odmeniť, zaslúžiť si svoj hriech, aby ho neľutoval. "Zo začiatku ho vôbec netrápili výčitky svedomia. Trápili ho dlho, ale nie tým, ale len ľútosťou, že zabil svoju milovanú ženu, že už nie je, že tým, že ju zabije, zabil svoju lásku, zatiaľ čo oheň vášne zostal v jeho krvi. Ale skoro potom už ani nepomyslel na minulú obeť, inú nevinnú osobu krvi, ktorá sa mu zdalo nemožné zabiť. preto bol dlho vo svojom svedomí presvedčený, že nemôže inak, najprv ho trápilo zatknutie sluhu, ale náhla choroba a potom smrť väzňa ho upokojili, lebo s najväčšou pravdepodobnosťou zomrel (uvažoval vtedy), nie na zatknutie alebo preľaknutie, ale na prechladnutie, ktoré získal práve v dňoch úteku, keď ho mŕtveho opilého veľa netrápilo stále odôvodnené) krádež nebola vykonaná vo vlastnom záujme, ale na odvrátenie podozrenia iným smerom Množstvo ukradnutého tovaru bolo nepatrné a celú túto sumu, ba ešte oveľa viac, rýchlo daroval chudobinci zriadenej v našom meste. Urobil to zámerne, aby upokojil svoje svedomie z krádeže, a čo je pozoruhodné, na chvíľu, ba aj na dlhší čas sa naozaj upokojil – sám mi to sprostredkoval. Potom sa dal na skvelú kariéru, sám požiadal o neľahkú a ťažkú ​​úlohu, ktorá ho zamestnávala na dva roky a keďže bol silného charakteru, takmer zabudol na minulosť, a keď si spomenul, snažil sa na to vôbec nemyslieť. Pustil sa aj do dobročinnosti, veľa organizoval a daroval v našom meste, ohlásil sa v hlavných mestách a v Moskve aj v Petrohrade ho zvolili za člena miestnych charitatívnych spoločností. Ale napriek tomu konečne začal myslieť s agóniou, neschopný dosiahnuť svoju silu. Potom sa zaľúbil do jednej krásnej a rozvážnej dievčiny a rýchlo sa s ňou oženil, snívajúc, že ​​sobášom zaženie svoju osamelú melanchóliu a keď vstúpi na novú cestu a horlivo si plní svoju povinnosť voči manželke a deťom, úplne sa vzdiali od starých spomienok. Ale práve sa stal opak tohto očakávania." Manželkina láska ho privádzala do rozpakov, pohľad na deti len ďalej narušil jeho duchovnú ranu. "Nemôžem sa pozerať na ich nevinné, jasné tváre; nezaslúžim si to." Nakoniec si začal hrozivo a trpko predstavovať krv zavraždenej obete, jej zničený mladý život, krv kričiacu bez pomsty. Začal vidieť hrozné sny. Ale keďže bol silný v srdci, znášal muky dlho. "Všetko odčiním svojím tajným trápením." Ale táto nádej bola márna: čím ďalej, tým silnejšie bolo utrpenie. V spoločnosti si ho začali vážiť pre jeho dobročinnú činnosť, aj keď sa čoraz viac báli jeho prísneho a pochmúrneho charakteru, no čím viac si ho začali vážiť, tým to bolo pre neho neznesiteľnejšie. Priznal sa mi, že rozmýšľal nad tým, že sa zabije. Ale namiesto toho si začal predstavovať iný sen – sen, ktorý spočiatku považoval za nemožný a bláznivý, no napokon sa mu tak prilepil k srdcu, že ho nebolo možné odtrhnúť.“ Nakoniec v jeho mysli dozrieva najdôležitejšia myšlienka: jeho svedomie od neho žiadalo nie odmenu, nie hrdinské skutky ako odplatu za spáchaný hriech, ale pokánie, t. j. prosbu o prosbu k tomu, kto mu toto svedomie dal. "Sníval takto: vzbúriť sa, vyjsť pred ľudí a oznámiť všetkým, že zabil človeka. S týmto snom strávil tri roky a zdalo sa mu to v rôznych podobách. Nakoniec z celého srdca veril, že svoj zločin vyhlási, bez pochybností vylieči svoju dušu a raz a navždy bude pokoj." Tento čin sa však ukázal byť náročnejší, než si myslel, a dlho váhal, kým odhodlanie mladého dôstojníka nasledovať hlas svedomia, na rozdiel od verejnej mienky, nepovzbudilo aj tohto muža. Potom sa verejne priznal k svojmu zločinu a čoskoro ochorel a zomrel v blaženom pokoji. Tento príbeh opisuje takmer všetky peripetie tohto ťažkého, vnútorného boja človeka so svojím svedomím. Venuje sa aj charite, chce byť dobrým rodinným príslušníkom a otcom, snaží sa naplno venovať plneniu svojej občianskej povinnosti, všemožne sa snaží urobiť niečo významné, dôležité a užitočné, a to všetko s cieľom, aby sa jeho svedomie konečne uspokojilo a prestalo ho odsudzovať za minulosť, ktorá je už dávno zabudnutá a stonásobne odmenená. Ale to všetko je márne: hlas svedomia sa len stáva čoraz jasnejším, jeho verdikt znie stále neúprosnejšie. A na konci svojej cesty utrpenia človek dospeje k presvedčeniu, že iba priznaním svojho hriechu môže oslobodiť svoju dušu od neznesiteľných múk, inými slovami: iba ak sa uzná za hriešnika, t. j. podriadi sa Božiemu súdu, konečne nájde vytúžený pokoj odpustenia. Porušenie mravného zákona môže napraviť a napraviť iba sám Boh, Autor tohto zákona. Je to rovnaká myšlienka ako myšlienka apoštola, ktorý hlásal, že človek je zachránený od bremena hriechu iba vierou, a nie dobrými skutkami. To neznamená, že na spásu nie sú potrebné dobré skutky, znamená to, že človek, ktorý sa uznáva ako hriešnik, sa nemôže oslobodiť od výčitiek svojho svedomia a nedosiahne duchovný svet sám, sám, bez ohľadu na to, aké činy vykoná. Musí sa obrátiť k Bohu a jedine Boh môže oslobodiť, utešiť a upokojiť jeho rozbúrené svedomie. „Ak bol Abrahám ospravedlnený zo skutkov, má chválu, ale nie pred Bohom“ (Rim 4:2). V očiach ľudí a podľa ich predstáv možno svoje hriechy zakryť skutkami a dobrými skutkami, ale pred Bohom zostane človek tým istým neopätovaným hriešnikom, kým sa neobráti k Bohu o odpustenie, kým sa neoľutuje. Táto myšlienka je dokonale vyjadrená v príbehu o značkovom trestancovi, ktorý som spomínal. Videli sme, že odsúdený sa snažil nejako vyslúžiť kňazské požehnanie, ktoré pre neho potom vyjadrovalo zmierenie s Bohom a jeho svedomím. V obci došlo k požiaru. V horiacej chatrči matka zabudla svoje dieťa. Nikto sa ho neodvážil zachrániť, pretože museli čeliť takmer istej smrti. Odsúdený, ktorý sa náhle objaví, sa vrhne do ohňa. Strecha chatrče sa zrúti a každý sa mimovoľne prekríži, mysliac na smrť starého muža. Potom sa však „medzi oblakmi dymu objavila obrovská postava starého trestanca... Vlasy na hlave mu tleli, z handry sa mu dymilo, on sám bol pokrytý sadzami“ a zachránené bábätko mu ležalo v náručí. Podívaná bola dojemná a úžasná. „Sám otec Konštantín s potešením pozeral na tohto muža, ktorý sa mu teraz zdal hrdinom“... Zdalo by sa, že pre odsúdeného nastala sladká chvíľa odpustenia. "Pristúpil k otcovi Konstantinovi, podal mu dieťa a sotva počuteľným hlasom povedal: "Požehnaj." Ale oh. Konštantín, ktorý mu vzal dieťa, nahlas odpovedal: „Žehnám dieťa“... S týmito slovami po požehnaní odovzdal bábätko matke, ktorá plakala od radosti, obrátil sa k starcovi a povedal: „Ďakujem pekne“... Toto je takmer doslovné zopakovanie apoštolských slov: „Abrahám má chválu, ale nie pred Bohom.“ My, ľudia, sa vám čudujeme, sme pripravení sa pred vami pokloniť za váš veľký čin, ale nemôžeme vám odpustiť, oslobodiť vás z väzieb vášho svedomia. „Kajajte sa, zmierte sa s Pánom a potom môžete mať moje pastoračné požehnanie,“ o. odpovedal odsúdený. Konštantín. Pán nám dal svedomie, jedine Pán nás môže očistiť od hriechu a oslobodiť od výčitiek svedomia, naša spása je len v Kristovi a s Kristom. Druhý záver zo všetkého, čo bolo povedané o povahe mravného zákona, sa týka našich vzťahov s našimi blížnymi, najmä so slabými a padlými medzi nimi. Obyčajne ochotne nadväzujeme známosti a udržiavame komunikáciu s ľuďmi, ktorí sú dobrí, užitoční a kým takí zostanú. Učiteľ alebo vychovávateľ, tiež pastier, rád učí svoje hodiny alebo všeobecne pracuje pre svojich študentov a stádo, keď vidí usilovnosť z ich strany, keď sa ukážu ako poslušní a dobre vychovaní. Ale len čo náš blížny odpovie na našu účasť nevďačnosťou, len čo študent odhalí svoju nepoddajnosť návrhom mentora alebo vychovávateľa, len čo stádo oklame nádeje dôverčivého pastiera a namiesto lásky bude trpieť odmietnutím. Keď sme si všimli zlo v človeku, nechceme vidieť jeho dobrotu, vynášame nad ním rozsudok vinný a považujeme sa za právo sa s týmto človekom už ďalej nezaoberať. Mysleli sme si, že je dobrý, mysleli sme si, že porozumie našej snahe priniesť mu úžitok, alebo sa k nám bude aspoň správať tak láskavo, ako sa my budeme správať k nemu, ale ukázalo sa, že taký nie je: mal byť vyhodený ako bezcenná vec, ponechaný sám sebe. Práve proti takémuto ľahkomyseľnému postoju k ľudskej duši, proti zanedbávaniu našich blížnych si musíme pamätať, čo je táto duša, čím je náš blížny vo svojej vnútornej dôstojnosti. Ak je Boží večný zákon zakotvený v prirodzenosti človeka už pri jeho stvorení, ak je teda človek svojou prirodzenosťou bytosťou podobnou Bohu a Božiemu kráľovstvu; potom bez ohľadu na to, ako hlboko môže klesnúť, do akej hĺbky zločinu môže zostúpiť, stále je v ňom Boží obraz, pečať nesmrteľnosti a večného života v ňom nie je vymazaná. Preto je v Božích očiach stále drahý a čestný a mal by ním byť aj každý milujúci Boh. Žiadny zločin, žiadna skazenosť nemôže ospravedlniť zanedbávanie človeka. Nech svedomie v jeho duši skoro stíchne, vedomie dobra a zla, myšlienka na Boha v ňom ledva trblieta, ledva badateľnou iskrou zabliká: ale ešte táto iskra nevyhasla; treba to brať opatrne, treba to rozdúchať svojou láskou a všetko odpúšťajúcou trpezlivosťou a táto iskra sa opäť rozžiari večným plameňom a človek bude spasený. Príkladom takéhoto postoja k človeku je sám Kristus. Ako Boh sa mohol objaviť pred ľuďmi v celej svojej moci a veľkosti a vyžadovať od nich bezpodmienečnú poslušnosť a odsúdiť každého na smrť za neposlušnosť. Takýto jav by sa však v ľuďoch buď triasol natoľko, že by stratili schopnosť ovládať sa a slobodne načúvať Božiemu hlasu, alebo by ich naopak ešte viac roztrpčil a odvrátil od Boha a všetci ľudia, každý hriešnik, každý odporca Boha zvlášť, sú Bohu blízki a drahí ako Jeho stvorenie, pre ktoré od večnosti pripravuje svoje požehnania. Preto sa Kristus rozhodol opustiť svoj božský majestát, svoje kráľovské práva, ľudsky povedané, a zjavil sa v podobe človeka, „v podobe otroka“, a keďže žil medzi ľuďmi, ako hovorí prorok, neuhasil ani dymiaci ľan, dokonca ani „nelámal nalomenú trstinu“. Oplatí sa starať o nejakú iskru v kúdeli ľanu, keď je čím rozsvietiť miestnosť, čím sa zohriať? Oplatí sa starať o zlomenú, zbytočnú palicu, keď sú tam krásne, široko rozvetvené stromy? Ale Kristus nezabudol na túto trstinu a neuhasil dymiaci ľan. To znamená: bez ohľadu na to, aká nepatrná je dobrota v človeku, akokoľvek slabo v ňom doznieva Božia iskra, stále v ňom existuje a pre ňu možno človeku odpustiť všetko, všetky jeho nedostatky, všetku drsnosť jeho charakteru, všetku jeho niekedy nevďačnosť, aby túto iskru úplne nevyhasla. Kým nezhasne, človek ešte celkom nezomrel – a beda tomu, koho vinou to zhasne, kto svojou náročnosťou, neschopnosťou obetovať svoje obľúbené zvyky, neschopnosťou prispôsobiť sa slabostiam blížneho túto iskru uhasí. Preto je základný zákon Božieho kráľovstva tak rozhodne, tak radikálne odlišný od zákona svetského života. V tom druhom sa každý domáha svojich práv a len vtedy, keď sú tieto práva rešpektované, súhlasí s prácou pre spoločné dobro. A Kristus hovorí: "Králi panujú nad národmi a tí, ktorí nad nimi panujú, sa nazývajú dobrodinci. Vy však nie ste, ale najväčší z vás bude služobníkom všetkých." Toto je pravidlo pre náš vzťah k blížnemu: správajme sa k nemu tak, ako by sa sluha správal k svojmu pánovi. Sluha sa snaží svojmu pánovi vo všetkom vyhovieť, získať si jeho priazeň, nech je pánom akokoľvek. Často je pán k svojmu sluhovi nespravodlivý, často si nevšimne a primerane neocení jeho horlivosť; často namiesto vďačnosti počuje sluha výčitky; niekedy musí splniť bezpríčinné a nezmyselné rozmary svojho pána. A sluha toto všetko znáša práve preto, že si pamätá, že je sluha, že musí slúžiť pánovi. Keď pán niečo potrebuje, najmä keď je chorý, sluha sa nebude ospravedlňovať, že on sám je teraz zaneprázdnený, že si tiež potrebuje oddýchnuť, alebo že je nepríjemné obsluhovať chorého – sluha v noci vstane, aby otvoril dvere vracajúcemu sa pánovi. Každý kresťan má byť teda pripravený slúžiť blížnemu a všetko od neho znášať. To je to, čo už spomínaný p. Konštantína, keď našiel opitého muža ležať v prachu. Ľudia prechádzali okolo a nikto sa o tohto muža nestaral; Ozývali sa len posmešky a výčitky. Nikoho ani nenapadlo, že tento človek, ktorý sa do takej miery ponížil, je predsa náš sused, že mu predsa bude lepšie ležať niekde doma. Sluha (keby mal tento muž sluhu) by okolo neho neprešiel a ani by nepovažoval za ponižujúce prísť a pomôcť mu. Rovnako aj o. Konstantin, napriek posmechu davu a komickosti celej tejto scény, neváhal prísť a obslúžiť svojho suseda. Rovnako ani Samaritán, o ktorom sa hovorí v podobenstve, nepovažoval za neslušné pomáhať Židovi zbitému lupičmi, hoci pre neho bol Žid nepriateľ a opovrhnutiahodná osoba. Toto by mal robiť každý s tými, ktorí sú chorí na srdci, s hriešnikmi, s nahnevanými ľuďmi: netreba sa báť ich zloby, ani ich urážať nevďačnosťou a nespravodlivosťou, treba opatrne pristupovať k ľudskej duši a snažiť sa dotknúť sa jej najlepších strún, prebudiť v nej dobro, pretože je v nej. Táto dobrota sa prebudila v duši človeka, on pocítil, dokonca na okraji svojho srdca, všetku sladkosť pravdy a lásky, potom sám bez nášho presvedčenia pôjde do kráľovstva pravdy a lásky, bude nasledovať Krista. Spasiteľ nás vyzýva, aby sme lámané prúty nedrvili s prísnosťou neúprosného príkazu a farizejských dobrých úmyslov, nevládli nad ľuďmi, ale aby sme im slúžili, tak ako On sám slúžil a dal svoju dušu za vyslobodenie mnohých. Takže: v našej duši je vrodený mravný, nepísaný zákon, ktorým rozlišujeme dobro od zla. Vlastnosti tohto zákona sú také, že priamo naznačujú jeho vyšší pôvod. Sväté písmo vysvetľuje tento zákon božskou povahou ľudskej prirodzenosti: podobne ako Boh má tendenciu žiť podľa zákona božského života. Z toho vyplývajú závery: 1) hriešnik, priestupník Božieho zákona, môže byť spasený len tak, že sa s pokáním obráti k samotnému Zákonodarcovi, t. j. iba skrze Krista; a 2) božská osoba vždy zostáva božská, schopná Božieho kráľovstva; preto naša povinnosť slúžiť spáse blížneho z nás nikdy nie je odstránená. Inšpektor akadémie Archimandrite Sergius. Podľa vyd. Marx 1895 XII; časť I. „Správna cesta“ od Krasnického. Knihy "Russi. Pútnik." januára 1900 Mohlo by vás zaujímať: