À propos de la moralité en général

Contenu Propriétés de la loi morale et des actions morales Origine de la loi morale. Conclusions : sur le salut en Christ et la loi du royaume de Dieu. Une personne non seulement vit et agit dans ce monde, non seulement en reçoit des impressions, mais a également la capacité d'évaluer ces impressions et ses actions. Certains d’entre eux sont qualifiés de bons et d’autres de mauvais. Cette évaluation peut être faite à partir de points de vue très différents. En conséquence, le sens des mots « bon » et « mauvais » sera différent. Nous appelons bon un phénomène bien connu parce qu’il nous est agréable : il fait bon entrer dans une pièce lumineuse et chaleureuse après une nuit glaciale et se réchauffer. La médecine s’avère bonne parce qu’elle nous est utile. On peut évaluer les phénomènes du point de vue de la beauté ; tellement la photo est belle, c’est ce qu’on appelle bonne, une belle espèce connue dans la nature. Mais à côté de cette évaluation, en plus des mesures énumérées d'agrément, de bénéfice et de beauté, nous avons une autre évaluation, une autre norme par laquelle nous mesurons les phénomènes, indépendamment de leur agrément ou désagrément, de leur bénéfice ou de leur beauté. Nous évaluons parfois les phénomènes, et principalement les actions d'une personne, selon sa dignité intérieure, du point de vue de ce qui devrait et ne devrait pas - nous appelons ce qui devrait être bon et ce qui ne devrait pas être qualifié de mauvais. Si une action est conforme à ce qu’elle devrait, nous l’appelons une bonne action ; si cela nécessite un effort particulier de la force spirituelle d’une personne, nous appelons cela un exploit. Autrement, l’acte sera une atrocité, un péché, une transgression. Alors : nourrir les affamés, faire l'aumône au mendiant, aider les malades, etc. il y aura de bonnes actions ; Offenser quelqu'un, tromper, voler sera un crime. Si les propriétés de l'âme humaine sont évaluées, alors les propriétés louables devraient être appelées vertus, tandis que celles qui leur sont opposées devraient être appelées vices. La miséricorde, la douceur, la chasteté, la justice sont des vertus ; la cruauté, la paresse, la tromperie, la lâcheté sont des vices. Nous faisons généralement cette évaluation directement – ​​nous estimons directement qu’une action donnée est bonne ou pas bonne, qu’elle aurait dû être faite ou qu’elle n’aurait pas dû être faite. Cela montre que notre âme est inhérente à la conscience ou au sentiment d'une sorte de norme, d'une loi qui détermine ce qui devrait et ce qui ne devrait pas. C'est la loi sur laquelle l'ap. Paul a dit que les païens appliquent la loi par nature, ils connaissent le bien par leur nature même. Contrairement aux lois écrites, c'est-à-dire données dans l'Écriture Sainte ou étatique, civile, cette loi interne, écrite dans le cœur, est appelée la loi morale. Lorsque notre comportement est conforme à cette loi invisible, nous ressentons du contentement et de la satisfaction en nous-mêmes. Lorsque nous violons la loi, nous ressentons de la discorde dans nos âmes, de l'anxiété. Dans le langage courant, cela s'exprime : « la conscience est en paix » ou « la conscience n'est pas en paix », tourment de la conscience, etc. De la même manière, lorsque nous voyons les actions des autres, nous ressentons immédiatement leur dignité morale et prononçons involontairement des louanges ou des reproches dans notre âme. La capacité de ressentir la valeur morale de ses propres actions ou de celles des autres est appelée sens moral. La conscience est le nom donné à l'œil intérieur, qui nous permet de voir tout notre contenu spirituel, tout ce qui est dans notre âme. La conscience, d'une part, a toujours devant elle la loi morale, comme règle immuable et contraignante de notre vie, et, d'autre part, elle voit nos actions et, les comparant à la loi, nous fait ainsi comprendre d'où vient la discorde dans notre âme, pourquoi nous éprouvons actuellement l'autosatisfaction ou la honte intérieure, le tourment. Enfin, tout ce qui est subordonné à la conscience, qui constitue son contenu, est appelé moralité : cela inclut la loi, ainsi que l’accomplissement de la loi et l’évaluation de son état moral. Le concept de base de tout ce domaine est sans aucun doute la loi morale. D'où vient-il chez une personne ? Notre idée même de notre vie mentale et même de la vocation même et de la dignité d'une personne dépend de telle ou telle réponse à cette question. C’est la réponse que nous tenterons d’esquisser de manière générale dans cette lecture. Propriétés de la loi morale et des actions morales A la première réflexion sur la loi morale, on se rend compte qu'il s'agit dans ce cas d'un phénomène d'un ordre bien supérieur à tous les autres phénomènes - une évaluation du point de vue de cette loi est une évaluation plus élevée que toute autre évaluation. La plus haute dignité de la loi morale se révèle à partir de quels phénomènes, à quel domaine de la vie mondiale elle s'applique. En attendant, comme tout peut être agréable, même la nourriture que nous voyons ; en attendant, non seulement une personne peut être utile, mais aussi l'animal qui la porte et la voiture sur laquelle elle monte - seule une personne peut être moralement bonne ou mauvaise, elle seule peut être coupable, responsable de son comportement. Il est vrai que nous avons parfois tendance à blâmer les animaux, surtout lorsqu’ils nous causent directement du mal. Nous sommes en colère contre un chien qui nous a mordu ou a abîmé notre robe et sommes prêts à exiger une punition pour cela. Mais dans de tels cas, il suffit d’un instant de réflexion pour que cette évaluation inappropriée du comportement de l’animal nous paraisse étrange, voire drôle : un chien n’est pas une personne, il n’est pas responsable de ses actes. Vous ne pouvez pas exiger d'elle la même chose que d'une personne. De plus, tout chez une personne n'est pas soumis à la loi morale, mais encore une fois seulement le domaine le plus élevé, le plus important et le plus essentiel. Une personne n’est coupable que si et aussi longtemps qu’elle est consciente de ses actes, et elle n’est responsable d’elle-même que dans la mesure où elle est consciente d’elle-même. Ainsi, par exemple, personne ne blâme les malades mentaux, même s'ils commettent parfois des crimes. De la même manière, nous ne reprochons pas aux enfants avec la même sévérité que les adultes, précisément parce qu’ils sont encore des enfants, que leur conscience ne s’est pas encore suffisamment développée. En outre, chez une personne consciente d'elle-même, seules ces actions et ces états sont soumis à une loi morale dans laquelle la plus haute dignité de l'homme par rapport au reste du monde apparaît avec une clarté particulière : des actions libres, dans lesquelles l'homme est maître de lui-même et de la nature, et seulement dans la mesure et aussi longtemps que ces actions sont libres, tant qu'elles sont à la disposition de l'homme. Les battements du cœur, la circulation sanguine, la digestion et d'autres processus corporels ne sont jamais imputés à une personne, car ils sont effectués contre sa volonté. Une personne n’est pas non plus blâmée pour les actions qu’elle commet en cédant à une sorte de violence physique, ou plutôt, qui sont commises pour elle par d’autres personnes. Par exemple, Origène a été forcé d'apporter de l'encens aux idoles : ils lui ont saisi la main et, y mettant de l'encens, ont traîné Origène jusqu'à l'autel et ont ainsi exécuté l'encens. Un esclave qui fait la volonté d'un maître, ou un soldat qui suit les ordres de son supérieur, sont moins responsables de leurs actes que le maître ou le supérieur. La loi morale n’est donc soumise qu’à des actions conscientes et libres. D'un autre côté, ce n'est qu'alors que la véritable dignité d'une personne est révélée, alors seulement qu'elle est une personne réelle, lorsque nous lui appliquons une évaluation morale. Il est peut-être beau, mais nous ne savons toujours pas à quoi il ressemble en lui-même, et s'il consacre toute sa vie au service de sa beauté (surtout quand un homme fait cela), alors nous ne pouvons guère ressentir autre chose que du mépris pour une telle personne. Une personne peut nous apporter beaucoup de plaisir, elle peut nous être très utile, et pas seulement à nous, mais aussi à la société ; malgré tout cela, on se pose toujours la même question : comment est cette personne en elle-même, bonne ou mauvaise ? Un artisan utile peut être un trompeur ; la figure la plus douée peut être un égoïste et un voleur. La beauté, l'agrément ou l'utilité ne constituent pas encore la véritable dignité d'une personne ; cette dignité ne lui est donnée que par une manière ou une autre de son attitude envers la loi morale. La grandeur de la loi morale se révèle avec une clarté particulière lorsque l'on prête attention à la nature de ses commandements, à la manière dont la conscience intérieure d'une personne se rapporte à cette loi. Les gens sont souvent guidés dans leurs actions par un sentiment de plaisir : ils agissent ainsi parce que c'est agréable ; Ils passent leur temps à ne rien faire, à s’amuser et à bavarder, parce que c’est agréable de passer du temps ainsi. Certaines personnes vivent toute leur vie pour le plaisir. Souvent, l’attrait du plaisir est si fort et si séduisant que ce n’est qu’avec des efforts que l’on peut s’abstenir de faire quelque chose. Cependant, lorsqu’elle agit pour le plaisir, une personne ne pense jamais qu’elle est obligée de le faire. S'il n'obéit pas à ses sentiments, s'il manque de plaisir, alors, tout au plus, il se sent ennuyé contre lui-même dans son âme, mais ne se reconnaît pas du tout coupable devant quelqu'un. De la même manière, de nombreuses personnes sont guidées par le calcul et la recherche de leur propre bénéfice. Pour certains, c’est le seul objectif raisonnable de l’action. Et pourtant, ils se rendent compte qu'ils l'ont eux-mêmes décidé, qu'ils se sont fixés cet objectif. S’ils agissent, peut-être par erreur, à l’encontre de cet objectif, ils seront ennuyés, mais encore une fois, ils ne se reconnaissent coupables devant personne. Le plaisir et le bénéfice présentent donc leurs exigences à la volonté humaine, mais ces exigences semblent aller du plus bas au plus élevé. Même si une passion submerge une personne et la prive de liberté d'action et de raison, même dans ce cas, la personne ne perd pas sa plus haute dignité - elle se sent plutôt humiliée, écrasée par une force extérieure, comme physique, que d'accomplir la volonté obligatoire la plus élevée de quelqu'un. Ce n'est pas l'attitude d'une personne face aux exigences de la loi morale, à la voix de la conscience. La violation des exigences de la conscience n'entraîne aucune punition directe, ne s'accompagne pas de douleur physique, de dommage matériel ou de quoi que ce soit qui en soi effrayerait une personne. La voix de la conscience n’impose pas à une personne la volonté d’agir dans un sens plutôt que dans un autre. Et pourtant, une personne écoute constamment cette voix et, ayant violé son commandement, non seulement s'énerve contre elle-même, mais, ce qui est particulièrement caractéristique, se sent coupable devant quelqu'un et essaie même par tous les moyens de se justifier auprès de quelqu'un. Prenez Macbeth, qui est hanté par les ombres des gens qu'il a tués, ou Boris Godounov, qui voudrait mettre fin à toute sa vie antérieure (« aujourd'hui - le tsar Boris - il n'y a plus de Godounov ») : la petite chose pathétique - Dimitri ne le laisse pas dormir. Ces gens, qui étaient impuissants durant leur vie, reçoivent maintenant, pour ainsi dire, un pouvoir supérieur et traînent leurs meurtriers devant la Cour suprême. Souvenons-nous de Raskolnikov qui, selon son raisonnement, a fait une chose tout à fait raisonnable, sauvant presque la société d'un parasite malin. Avec quel vol il chercha en vain une justification devant sa conscience ! Pour le plaisir et le bénéfice d'une personne, il entendait les voix de ses inférieurs et, comme un roi, il pouvait répondre ou non à la demande des esclaves - ici, il se tient lui-même face au juge suprême, prononçant sa sentence de manière impartiale et autoritaire. Une personne peut ou non suivre le verdict de ce juge, sa volonté n'est pas liée, mais elle est consciente qu'elle doit, est obligée de suivre, et se sentira coupable si elle ne le suit pas. Une personne ne peut pas annuler les exigences de la loi morale : elles ont pour elle une force contraignante inconditionnelle. Le caractère obligatoire de la loi morale, sa signification inconditionnelle et son pouvoir sur notre âme sont particulièrement évidents lorsque, dans la vie, nous devons rencontrer un serviteur sincère de l'idée, une personne juste. Souvent cet homme juste nous est insupportable dans ses manières, dans son apparence, souvent nous ne pouvons tolérer ses dénonciations sans cérémonie, etc. Avec tout cela, nous ne pouvons que respecter l'homme d'idées. Quand la poussière de l'orgueil blessé passe, notre conscience parle et nous présente le saint homme sous sa vraie lumière - nous nous inclinerons mentalement devant lui. Nous n'obéirons peut-être pas toujours à la voix intérieure de notre âme, mais nous évaluerons correctement la vertu, nous ressentirons toujours sa vérité et sa grandeur. Cette idée sur la valeur inconditionnelle de la vertu, selon laquelle elle est chère à une personne en soi et ne peut être humiliée ou dévalorisée par aucune enveloppe extérieure, a été exprimée, entre autres, par gr. L.N. Tolstoï dans son célèbre ouvrage « Le pouvoir des ténèbres », notamment en la personne du paysan Akim. En apparence, c'est le type le plus comique, presque caricatural de toute l'œuvre, et en même temps, il incarne l'idée la plus élevée, la conscience la plus claire de la loi morale, la conscience. Certains critiques, je m'en souviens, étaient extrêmement perplexes et ne pouvaient surtout pas imaginer comment le rôle d'Akim serait joué sur scène : comment, en interprétant exactement tous ces « tae », on pourrait protéger ce type le plus élevé de son inévitable comédie. Certains artistes, à en juger par les critiques, ont vraiment déployé tous leurs efforts pour s'assurer qu'Akim ne faisait que prêcher et ne faisait pas rire les gens. Pendant ce temps, le plan de L.N. Cela semble être le but de présenter la vraie vertu sous une forme amusante, afin qu'une personne se moque de la vertu. Puis, quand une personne se calme de son rire, elle se rend compte que la vérité est toujours du côté du drôle d'Akim, et après avoir réalisé cela, elle en vient à penser que ce n'est pas ce qui est noble, honorable, pas la richesse, la renommée et le contentement, pas même la culture visible - la vérité et la justice, et ce n'est pas la vraie dignité et la vocation d'une personne, qu'une personne est grande quand elle vit selon sa conscience, quand elle accomplit les préceptes de la loi morale : la vertu en elle-même a une signification éternelle et est supérieure à tout. En désaccord avec gr. Tolstoï dans la chose la plus importante, dans «l'espoir» même, on ne peut s'empêcher de lui rendre justice dans cette affaire : dans ce plan, en effet, se reflétait le génie artistique de l'écrivain. C'est la pensée qu'exprime l'apôtre lorsqu'il dit que Dieu a choisi les insensés, les ignorants de ce monde, pour confondre les sages et les nobles. Nous sommes tellement habitués à vivre par calcul, pour notre propre bénéfice et plaisir, que nous ne pouvons imaginer aucun autre sens à la vie, d'autres tâches d'activité. La vertu elle-même n’est prête à être valorisée et respectée que tant qu’elle est tenue en haute estime. Donner à une personne une chance de réfléchir sur Akim, gr. Tolstoï veut rappeler à une personne où se trouvent le vrai bien et le vrai sens de la vie. La même idée sur la valeur inconditionnelle de la vertu, selon laquelle une personne s'inclinera devant elle dans son âme, même si elle ne la suivra pas, même si elle en rira même, a été constamment prêchée par Dostoïevski dans ses œuvres - seulement il l'a exprimée encore plus directement et clairement. Par exemple, prenons son roman « Les Frères Karamazov », en particulier dans ce roman l'histoire de l'aînée Zosima. 1 Le jeune officier a déclenché une querelle avec son rival. Leur duel est prévu pour demain. Tout cela est très courant dans la vie des officiers et aucun d’eux n’y voit rien de répréhensible. Mais avec cet officier, "quelque chose de fatal s'est produit ici"... "Le soir", dit-il, en rentrant chez lui, féroce et laid, je me suis mis en colère contre mon infirmier Afanasy et je l'ai frappé de toutes mes forces deux fois au visage, de sorte que son visage saignait. Il avait servi avec moi pendant longtemps et il m'était déjà arrivé de le frapper, mais jamais avec une cruauté aussi brutale. Et croyez-moi, très chers, quarante ans se sont écoulés depuis cette époque, mais je m'en souviens encore avec honte et tourment. Je me suis couché, je me suis endormi pendant environ trois heures, je me suis levé et la journée avait déjà commencé. Je me suis levé d'un coup, je ne voulais plus dormir, je suis allé à la fenêtre, je l'ai ouverte - elle s'ouvrait sur mon jardin, j'ai vu le soleil se lever, il faisait chaud, beau, les oiseaux sonnaient. Qu'est-ce que je ressens, je pense, dans mon âme, comme quelque chose de honteux et de vil ? N'est-ce pas parce que je vais verser du sang ? Non, je ne pense pas que ce soit pour cela. Est-ce parce que j’ai peur de la mort, peur d’être tué ? Non, pas du tout, pas du tout... Et soudain, j’ai immédiatement compris de quoi il s’agissait : que j’avais battu Afanasy dans la soirée. Le jeune officier se tient devant le tribunal de sa conscience et écoute son verdict inexorable. « Tout cela m'a semblé soudain de nouveau, comme si cela se reproduisait : il se tient devant moi, et je le frappe d'un grand coup en plein visage, et il tient ses mains le long de son corps, la tête droite, les yeux exorbités comme s'il était devant, il tressaille à chaque coup, et il n'ose même pas lever les bras pour se protéger - et c'est un homme qui a été poussé à ce point, et c'est un homme qui bat un homme ! Quel délit ! C'était comme si une aiguille pointue avait transpercé toute mon âme. Je me tiens là, abasourdi, et le soleil brille, les feuilles se réjouissent et scintillent, et les oiseaux, les oiseaux louent Dieu... Je me suis couvert le visage avec mes deux paumes, je suis tombé sur le lit et j'ai pleuré de tout mon cœur. Ayant ressenti toute sa culpabilité et tombant face contre terre devant les puissantes dénonciations de sa conscience, l'officier commence à réfléchir davantage et arrive progressivement à la conclusion que toute sa vie va mal, pas ce qui y est fixé par le but et la loi, qu'en particulier le duel lui-même est un crime. "Et soudain, toute la vérité s'est présentée à moi, dans toute sa clarté : que vais-je faire ? Je vais tuer un homme bon, intelligent, noble, innocent de tout devant moi, et ainsi priver à jamais sa femme du bonheur, le torturer et le tuer." Ayant appris la vérité, il décide d'agir en conséquence. Le matin, son second vint le chercher. Ils allèrent monter ensemble dans la voiture. "Attends ici un moment", lui dis-je, "je vais m'enfuir dans un instant, j'ai oublié mon portefeuille." Et il est rentré seul dans l'appartement en courant, directement dans le placard d'Afanasy : Afanasy, dis-je, hier je t'ai frappé deux fois au visage, pardonne-moi, dis-je. Il frémit, comme s'il avait peur, il regarda - et je vis que ce n'était pas assez, pas assez, mais soudain, comme il portait des épaulettes, il le frappa aux pieds, le front contre terre : Pardonne-moi, dis-je. À ce stade, il était complètement stupéfait. Votre honneur, père, maître, comment allez-vous... est-ce que je suis toujours debout ? ... et tout à coup, il s'est mis à pleurer, comme je l'avais fait auparavant, il s'est couvert le visage de ses deux paumes, s'est tourné vers la fenêtre et s'est mis à trembler de larmes.» Cet arc, si inhabituel, presque criminel selon les normes des officiers, est sorti de lui de manière tout à fait inattendue : il l'a vu directement et s'est rendu compte qu'il devait s'incliner devant son infirmier et lui demander pardon. Et s'étant incliné, il sentit aussitôt qu'il avait pris le bon chemin, et tout son être se réjouit de ce sentiment. "J'ai volé dans la voiture, "prends-le", je crie. J'ai vu que je criais au gagnant, et le voici devant vous." Je suis tellement ravie, je ris jusqu’au bout, je dis, je ne me souviens plus de ce que j’ai dit. Avec un tel plaisir, il accomplit son prochain exploit : après avoir résisté au tir de son adversaire, il jeta joyeusement son revolver dans la forêt et demanda pardon pour le précédent. Face aux objections de ses seconds et adversaires, il prononce un discours enthousiaste, leur répétant tout ce que sa conscience éveillée lui a appris cette nuit-là. "Je voulais continuer, mais je ne pouvais pas, ça m'a coupé le souffle, c'était si doux, si jeune, et dans mon cœur il y avait un tel bonheur que je n'avais jamais ressenti de toute ma vie." On ne peut guère s’attendre à une plus grande admiration pour la vertu et à une plus grande satisfaction de la part de la conscience d’avoir emprunté le vrai chemin. Ayant accompli l’ordre de sa conscience et décidé désormais de le servir seul, l’homme éprouve « un bonheur tel qu’il n’en a jamais ressenti de toute sa vie ». La vertu pour sa conscience est la plus élevée et la plus heureuse. Et en même temps, au verso de la feuille suivante (p. 259), nous lisons : « Le jour même où je revenais du duel, j'ai reconduit Athanasia à la compagnie, car c'était une honte de le regarder dans les yeux après ce que je lui avais fait auparavant, tant un homme du monde non préparé est enclin à avoir honte même de son autre acte le plus juste. D'un côté, il est époustouflant de bonheur d'avoir décidé de vivre selon sa conscience, et de l'autre, il ne peut lever les yeux de honte d'avoir agi selon sa conscience. Pendant ce temps, son acte n'était pas une sorte d'éclair passager, dont rien ne restait dans son âme sauf la honte pour elle : ce fut le premier début de sa décision irrévocable de suivre un nouveau chemin. Il s'est donc incliné devant la vertu, malgré le fait qu'il restait fidèle à son point de vue précédent, il y voyait toujours quelque chose d'indécent et d'humiliant. La même attitude divisée a rencontré ses actions chez les autres. "Tout cela est prudent et son adversaire répond pieusement et moqueusement à son discours enthousiaste - et en tout cas, vous êtes une personne originale." Ces paroles ne contiennent pas une condamnation d’un acte ; ils contiennent la même question ancienne, moqueuse et en même temps pleine de tristesse, de Pilate déçu : qu'est-ce que la vérité ? Le chercheur de vérité lui-même reste pur et saint pour lui, mais ce n'est pas à nous d'atteindre cette vérité. Il en est ainsi ici : la moquerie ne signifie pas la négation du caractère sacré de l'acte lui-même, mais seulement que le moqueur lui-même n'ose pas faire de même, que dans les conditions de vie existantes, il n'espère pas avoir l'opportunité de vivre selon sa conscience ; Un officier pour lui est un rêveur, bien que sincère et méritant d'amour. "Riez, je me moque de lui aussi, puis félicitez-vous. "Oui, je suis prêt maintenant à dire, à louer, s'il vous plaît, je vous tends la main, car il semble que vous soyez une personne vraiment sincère." Ses camarades ont réagi de la même manière : ils ne l’ont pas du tout digéré. "Il a demandé pardon à la barrière !.. Il a sali son uniforme, qu'il démissionne." Et en même temps, personne ne pouvait l'accuser de quelque chose de vraiment honteux, par exemple de lâcheté, etc. Tout le monde comprenait que « quelque chose d'autre était sorti ici, quelque chose d'original », mais ils n'osaient pas appeler cet original par son propre nom : c'était trop contraire à tous leurs concepts actuels, c'était trop indécent et ridicule de s'incliner ouvertement devant lui et de le reconnaître comme un exemple pour tout le monde. Ainsi, dès que le jeune officier a annoncé à ses camarades qu'il avait déjà démissionné parce qu'il devenait moine, la situation a immédiatement changé. "Dès que j'ai dit cela, chacun d'eux a éclaté de rire. Oui, il fallait prévenir dès le début, eh bien, maintenant tout est expliqué, on ne peut pas juger un moine"... L'obstacle qui empêchait chacun de parler selon sa conscience a été levé : le camarade qui faisait des bêtises n'est plus un officier, on n'est pas obligé de lui appliquer l'étendard d'un officier, maintenant tout le monde peut le traiter comme une personne en général. Chacun loue son action, car la conscience de chacun ne peut désapprouver cette action. "Tout le monde rit, ils ne s'arrêtent pas, et pas du tout moqueurs, mais ils rient si affectueusement, gaiement, du coup tout le monde est tombé amoureux de moi, même les accusateurs les plus ardents, et puis tout ce mois, jusqu'à ce que ma démission soit rendue, c'était comme s'ils me portaient dans leurs bras : "Oh, toi, moine", disent-ils. Et tout le monde me disait un mot gentil, ils ont commencé à me dissuader, même à avoir pitié de moi : « Qu'est-ce que tu te fais ? » - "Non, on dit qu'il est courageux avec nous, il a résisté à un tir et pouvait tirer avec son pistolet, mais il a rêvé la veille qu'il deviendrait moine, c'est pour ça." C’est exactement la même chose qui s’est produite dans la société urbaine. Avant, ils ne me remarquaient pas particulièrement, mais me recevaient seulement avec cordialité, mais maintenant tout le monde m'a soudainement rivalisé et a commencé à m'appeler : eux-mêmes se moquent de moi, mais ils m'aiment"... Enfin, lors d'une des réunions, l'idée principale de toute cette histoire s'exprime. "Où êtes-vous censé savoir cela", dit le jeune officier à ses interlocuteurs, "alors que le monde entier est depuis longtemps passé de l'autre côté, quand nous considérons les mensonges absolus comme la vérité et exigeons les mêmes mensonges des autres. Alors une fois dans ma vie, je l'ai pris et j'ai agi sincèrement, et bien, je suis devenu comme un imbécile pour vous tous : même si vous m'aimiez, vous vous moquez encore de moi, dis-je." - "Comment puis-je ne pas t'aimer comme ça ? L'hôtesse se moque de moi et sa réunion était très fréquentée." Soudain, la même personne qui avait provoqué la bagarre s'est approchée de lui. « Elle lui tendit la main : « Laissez-moi, dit-il, vous expliquer que je ne suis pas le premier à me moquer de vous, mais, au contraire, je vous remercie avec des larmes et vous déclare mon respect pour votre action à ce moment-là. Son mari est également venu ici, et tout d’un coup, tout le monde m’a tendu la main, m’embrassant presque. Une personne qui agit selon sa conscience semble à tout le monde être une sorte de saint imbécile, mais en attendant, « comment ne pas l'aimer comme ça », comment ne pas être touché dans son âme par son comportement ? Une personne elle-même serait heureuse de le faire, si ce n'était pas si difficile, si la situation, l'environnement qui lui lie les mains et la volonté, ne l'interférait pas. Une personne ne perd pas la capacité de comprendre directement la grandeur de la vertu, sa valeur inconditionnelle aux stades les plus bas de sa chute et au plus fort des passions. Tout comme il arrive souvent que la vue d’un enfant innocent et sans péché arrête une main criminelle, une seule rencontre avec lui marque le début d’un tournant dans la vie entière d’une personne. Souvent, un exemple de gentillesse sincère et de christianisme non feint étonne tellement le méchant qu'il décide de se repentir et de vivre ensuite une nouvelle vie. Un vagabond sans abri, un forçat, chassé de partout, évité de tous, vient le soir dans la modeste demeure d'un pauvre évêque. Il déclare cyniquement qu'il est un vagabond, mais malgré cette déclaration, il reçoit un abri et un logement pour la nuit. Cette confiance purement chrétienne en lui, vagabond et forçat, lui paraît évidemment sentimentale, drôle et peut-être peu sincère : il y répond en volant les chandeliers d’argent de l’évêque lors de son départ le matin. Voyons comment votre sentimentalité superficielle et artificielle sera enragée contre ma gratitude (le criminel croit en la dignité de la vertu, mais ne pense pas qu'il soit possible de la remplir, de sorte qu'en fait il y aura une personne qui l'a servi sincèrement et sans faille). Bientôt, la police l'a arrêté et l'a amené chez le même évêque. Le vagabond se préparait probablement avec jubilation à voir si l'humble évêque conserverait désormais sa douceur. Et soudain, au lieu des dénonciations attendues, l'évêque prétend qu'il a lui-même donné ses chandeliers au vagabond, et ordonne à la gouvernante de lui apporter le reste qu'il n'a pas saisi hier... La police libère le vagabond. Maintenant, le vagabond voit que l'évêque, non seulement en paroles, pas en apparence, mais en fait, vit vertueusement. Cette découverte étonne tellement le condamné qu'il décide lui-même d'être vertueux, et consacre toute sa vie au service de son prochain, puis se livre volontairement entre les mains de la justice. Jusqu'alors, il pensait que la vertu n'était pas une mauvaise chose, que la conscience parlait toujours de choses saintes, mais il n'a jamais cru que tout cela l'était en réalité, tout cela ne lui semblait que de douces paroles, que de vains rêves. Il comprend désormais qu’une telle vie n’est pas un rêve, mais une réalité et que, par conséquent, elle est également possible pour lui. Désormais, il s'abandonne avec confiance à la voix intérieure de son cœur, l'écoute, y croit et rompt avec elle (« Les Misérables » de Victor Hugo). Une autre histoire russe, loin de l'être, peut-être bien connue (je ne m'engage pas à en juger le bien-fondé, je n'en retiens que la plus adaptée à mon propos 2), raconte l'histoire d'un autre forçat vagabond similaire, déjà un vieil homme. "Ce vieil homme était un fugitif de Sibérie. Qui il était, quel était son nom, personne ne le savait. Ils connaissaient seulement le surnom (Branded Convict), et aussi le fait que cet homme portait dans son âme le fardeau de nombreux crimes. Cet homme terrible a été témoin d'une véritable bonne action. Un jeune prêtre, nouvellement ordonné, se rendait en voiture à son église et, en chemin, il rencontra un homme ivre et mort, menteur. Le cocher voulut le fouetter avec un fouet, mais le curé eut pitié de cet homme allongé au milieu de la route. Il voulait l'aider, au moins nettoyer quelque part. Une foule s'est rassemblée. "Orthodoxe", dit le prêtre, "aide-le... Après tout, c'est ton frère, ne le quitte pas !" La foule haussa simplement les épaules, mais resta toujours indifférente... Il y eut même un rire retenu. "On ne peut pas épargner tous ces ivrognes ici", a-t-on entendu dire, "personne ne lui a dit de se saouler comme ça... Qu'il se saoule comme ça et qu'il traîne comme un cochon." Voyant que personne ne bougeait, le curé lui-même décida de mettre l'homme ivre dans sa charrette et de l'emmener à la cabane. "Il a mis ses mains sous les bras de l'homme ivre et a essayé de le soulever. L'homme était très lourd, et immédiatement à cause de l'effort exorbitant, de la sueur est apparue sur le front du jeune prêtre... Il a réussi à soulever le corps ivre à mi-chemin, mais la charrette était haute"... Pour la foule désœuvrée, le résultat fut une scène pleine de comédie, non moins comique que l’Akim de Tolstoï lui-même. Cette fois, la miséricorde du Samaritain est apparue aux yeux des humains sous la forme la plus désagréable, la plus indécente et la plus ridicule. Mais c'était la même miséricorde, le même service rendu à la plus haute vérité, et cela trouva une réponse dans l'âme du condamné marqué au fer rouge. Après avoir écarté la foule, il souleva l'homme ivre sur son épaule et marcha rapidement avec lui dans la rue du village (120-122). Une autre rencontre entre le curé et le forçat eut lieu un peu plus tard sur le terrain : le forçat lui demanda une bénédiction. Le prêtre refusa catégoriquement et lui conseilla de se repentir d'abord. Cela a rendu le condamné furieux, la vie du prêtre était apparemment en danger, mais l'affaire s'est terminée lorsque le condamné a fait un virage serré et est parti. L'histoire raconte plus tard comment le condamné accomplissait plusieurs fois des tâches pour le prêtre et ne cessait de demander des bénédictions. Finalement, il se confesse chez le prêtre, se repent, communie, puis se remet tranquillement entre les mains de la justice. - Ce criminel insensible, dans une scène drôle et humiliante, considérée comme une véritable bonne action, un exploit de service sincère à la vérité, a ressenti avec son âme toute la hauteur d'une telle vie et s'est incliné devant elle (c'est pourquoi il a demandé la bénédiction d'un prêtre excentrique faible et, d'un point de vue quotidien, quelque peu ridicule, et a donc humblement enduré ses refus). Mais une fois qu’un coin du paradis éternel lui fut révélé, il ne put s’empêcher d’y tendre la main, et ainsi il parvint au salut. La plus haute vérité et la sainteté d’une vie vertueuse sont donc également ressenties par les gens et sont également attrayantes pour eux, quelle que soit la forme sous laquelle la vertu apparaît et quel que soit le stade de déclin auquel se trouve une personne. Ainsi, un arrêté royal reste toujours un arrêté royal, qu'il soit apporté par un noble ou un simple mendiant, et sa parole est également impérieuse, qu'il s'adresse à un simple paysan ou à un noble boyard. L'origine de la loi morale. Ainsi, dans notre âme, nous ressentons la présence d'une loi supérieure, dont nous reconnaissons les commandements comme inconditionnellement justes et contraignants pour nous-mêmes. D'où vient cette loi ? Il y a trois réponses à cette question. Tout d’abord, on peut dire que cette loi a une origine tout à fait naturelle, qu’elle a été inventée par les hommes eux-mêmes au fil de leur expérience quotidienne. Au début, chacun faisait ce qu'il voulait, il n'éprouvait aucun remords pour cela, tout était alors juste et permis. Mais ensuite, les gens se sont réunis en société et ont commencé à vivre ensemble. Ensuite, il est devenu extrêmement gênant de faire ce que tout le monde voulait ; les désirs de chacun étaient satisfaits par les désirs des autres. Il était impossible à chacun de prendre ce qu’il voulait, car une grande partie appartenait déjà à d’autres. Il n'était pas toujours possible de se livrer à la colère et de venger les insultes, car cela violait également les intérêts d'autrui, etc. Chaque manifestation de tyrannie personnelle et d'arbitraire était immédiatement suivie d'une punition pour le coupable. Il a vu de ses propres yeux qu'il n'était pas toujours possible de faire ce qu'il voulait, qu'il y avait une limite au-delà de laquelle il ne pouvait pas aller selon ses désirs. Le concept d'une certaine loi est apparu qui lie la volonté de l'homme dans certaines limites. Tout un cercle de règles de vie et de comportement s'élabore, qui se multiplient au fil de la vie historique. L'Antiquité leur a enfin donné la force d'une loi immuable. L’origine de la loi morale diffère donc peu de l’origine de notre décence ordinaire et quotidienne. Mais une telle explication serait évidemment insuffisante. Aussi grand que soit le pouvoir de la décence (et pour certaines personnes timides, il est parfois plus fort que les exigences de la conscience elle-même), il ne sera jamais comparable à cette aura d'immuabilité et de sainteté dont les commandements de la loi morale sont entourés dans notre conscience. Oui, c'est compréhensible. Dès qu'une personne quitte son environnement habituel, dès qu'elle se familiarise avec la vie d'autres sociétés et peuples, elle voit immédiatement toute la conventionnalité de son code de décence : les coutumes, par exemple, des Chinois et des Européens sont presque aussi différentes que le ciel de la terre, et pourtant chacun d'eux considère sa propre décence comme la seule raisonnable et possible. Mais demandez aux mêmes Chinois : est-il possible de voler ? Est-il possible de tuer des gens ? Est-il louable de mentir ? Et vous entendrez de sa part la même réponse que celle d’un Européen. Tout le monde sera d’accord sur les exigences fondamentales de la loi morale. Même si certains d’entre eux n’avaient pas de règles, ils les reconnaîtraient immédiatement lorsqu’on les leur expliquerait. Dans ce cas, tous les peuples du monde ont un terrain d’entente sur lequel ils peuvent se rassembler et se comprendre. Alors que, même si vous expliquez aux Chinois qu'il faut saluer quelqu'un en lui serrant la main, qu'il faut se tenir devant les aînés et ne pas s'asseoir, il ne comprendra jamais pourquoi cela est nécessaire, pourquoi c'est mieux que ses coutumes chinoises, si solides et si significatives. Il est vrai qu’il existe des exceptions à la loi morale, il y a des gens qui semblent avoir perdu conscience, mais ces exceptions ne détruisent pas les règles. Personne ne nierait l’universalité des lois, par exemple celle de la musique, sous prétexte qu’il y a des gens qui ne les comprennent pas du tout. Une autre réponse à la question que nous avons posée est que la loi morale est donnée par Dieu. Cette réponse est à la fois correcte et incorrecte. Il est faux de penser que Dieu a donné cette loi aux gens de l'extérieur à un moment donné, comme il l'a donnée, par exemple, à Moïse : au début, les gens vivaient selon leur propre volonté, puis Dieu leur a enseigné que faire le mal n'est pas bien, qu'il n'est pas nécessaire de voler, de tuer, etc. être. Vous ne pouvez pas devenir un bon chanteur ou musicien sans une formation approfondie, mais, quels que soient vos efforts, vous ne pouvez pas apprendre à chanter à une personne complètement sourde ou à peindre à une personne aveugle. Il est nécessaire qu'une personne ait la capacité de gérer une entreprise bien connue. De la même manière, il est impossible d'inculquer à une personne une loi morale si une personne n'a pas la capacité de la percevoir, si, de par sa nature même, elle n'est pas disposée à accepter les commandements de cette loi. La seule explication correcte de l’origine de la loi morale est celle qui nous est donnée dans les Saintes Écritures. C'est écrit là. « Vous n’avez pas besoin de monter au ciel pour rassembler le Christ », et apprendre de Lui à comprendre le bien et le mal, « vous n’avez pas besoin d’aller sous terre », car « près de vous, à l’intérieur, dans votre cœur est cette parole », cette loi. Il vous suffit d'écouter la voix de votre conscience, d'être plus attentif à votre vie intérieure, et une personne discernera en elle la loi qui lui commande de faire le bien et d'éviter le mal. Alors la loi extérieure et écrite donnée dans les Saintes Écritures cessera d'être extérieure et étrangère : elle ne fera que rappeler et révéler à une personne plus en détail ce que son propre cœur exige de lui. Cela signifie que l’homme a été créé à l’image et à la ressemblance de Dieu. En d’autres termes, l’homme est créé semblable à Dieu. Naturellement, c'est donc sa nature de vivre selon cette loi, qui est aussi la loi de la vie divine. Le corps humain, comme la matière, est soumis aux lois de la matière et ne peut s’empêcher de souffrir lorsqu’il est traité contrairement à ces lois. De la même manière, l’esprit humain, qui est de nature semblable à Dieu, ne vit sa vraie vie que lorsqu’il agit selon les lois de la vie de Dieu. Il est donc clair pourquoi l'esprit humain se réjouit de la loi de Dieu, pourquoi celle-ci lui semble être la seule règle possible, inconditionnellement juste et obligatoire pour chacun, pourquoi la vertu est toujours sainte aux yeux de l'homme, pourquoi, enfin, une personne aux stades les plus bas du déclin moral ne perd pas la capacité de la comprendre et de s'incliner devant elle. Conclusions : sur le salut en Christ et la loi du royaume de Dieu. La loi écrite dans nos cœurs est donc sans aucun doute d'origine divine, et donc ses commandements sont éternels et immuables, tout comme la Divinité elle-même est éternelle et immuable. Mais d’un autre côté, cette loi nous est innée depuis la création elle-même et fait partie intégrante de la nature humaine elle-même. Ces deux dispositions nous donnent l’occasion d’expliquer beaucoup de choses très significatives dans notre vie spirituelle. Si une personne a enfreint la loi, a péché, elle subit des tourments de conscience. Où et dans quoi devrait-il chercher le salut ? Comment se libérer de la conscience ? La première chose qu'une personne aimerait faire dans ce cas est de corriger d'une manière ou d'une autre ce qui a été cassé. Lorsqu'une personne souffre de quelque chose de désagréable, elle s'empresse de compenser ce désagrément par quelque chose : des impressions désagréables, elle recherche un divertissement dans la musique, lors d'une promenade dans une belle région, etc., elle chasse le goût désagréable et amer des médicaments avec du sucre. Habituellement, l'objectif est complètement atteint : l'impression désagréable disparaît et ne tourmente plus la personne. Enfin, le temps lui-même guérit chaque chagrin, chaque problème. Lorsqu'une personne subit une perte, un préjudice ou cause un dommage à quelqu'un, et dans ce cas la perte est récompensée, il ne reste aucune trace du dommage subi ou causé. Ce n’est pas ce qui arrive lorsqu’une personne viole le commandement de la loi morale, lorsqu’elle pèche contre sa conscience. Une personne peut, bien sûr, étouffer la voix de sa conscience, se livrer au service insensé des passions, elle peut détourner son attention vers des objets étrangers, s'occuper de certaines affaires, etc., mais tout cela n'est que pour un temps, seulement jusqu'à un certain moment, puis à nouveau sa conscience s'éveillera, et ses blessures spirituelles s'ouvriront à nouveau, et encore une fois un reproche inexorable pour un vieux crime résonnera dans son esprit. Ici non plus, le temps n’aide pas : la blessure spirituelle ouverte est tout aussi fraîche et douloureuse, encore plus qu’avant. Une personne essaie de calmer sa conscience avec quelque chose, essaie de récompenser son crime avec quelque chose, accomplit de bonnes actions, parfois même des actes d'altruisme, et tout cela afin d'obtenir le pardon de sa conscience. Mais cela ne peut pas lui être pardonné. « Même si vous êtes un ascète, même si vous êtes un héros, même si vous apportez de grands bienfaits à l'humanité ou à l'Église, vous êtes toujours un criminel, il y a un fardeau sur votre âme, un profond ulcère dans votre cœur ; les gens ne le voient pas, mais cela est d'autant plus visible pour Dieu, à qui rien ne peut être caché. » Cette justice inexorable de la conscience humaine est magnifiquement dépeinte par le même Dostoïevski et, dans la même histoire, par l'aînée Zosima, précisément en la personne de l'invité mystérieux (pp. 362 - 372). "Il a été, dit Elder Zosima, dans notre ville pendant longtemps au service, il occupait une place de premier plan, il était respecté de tous, riche, célèbre pour sa charité, il donnait un capital important à un hospice et à un orphelinat, et en plus il faisait beaucoup de charité en secret, sans publicité, qui se sont toutes révélées plus tard, après sa mort. Il avait environ cinquante ans, avait une apparence presque sévère et était taciturne; il n'a été marié que pendant dix ans, avec son toujours jeune épouse, de qui il a eu trois jeunes enfants. Le lendemain, j'étais assis à la maison, quand soudain ma porte s'est ouverte et ce même monsieur est entré vers moi. Et cet homme vénérable et respecté, après bien des hésitations et des conversations avec le P. Zosima, alors jeune officier (nous en avons parlé plus tôt), lui raconta qu'il avait commis un grand crime il y a quatorze ans. Il voulut alors épouser la riche veuve qu'il aimait, mais fut refusé, et il découvrit alors que cette veuve épousait une autre personne. Incapable de supporter cela, il planifie habilement de la tuer, ce qu'il réussit. Au cœur de la nuit, alors que le serviteur insouciant était parti quelque part, il entra dans la maison et tua la veuve, sans que personne ne le remarque, et pour faire diversion, il saisit quelques objets, délibérément pas les plus chers, mais les plus visibles (pour écarter les soupçons sur les domestiques). La police a effectivement capturé le serviteur contre lequel toutes les preuves se sont avérées : la dame voulait le livrer comme soldat et il le savait, puis pendant l'enquête il s'est livré à une frénésie d'insomnie, etc. on n'a commis le crime que le serviteur mort. Et pour cela, ajoute l'aîné, le châtiment a commencé », puis dans une histoire merveilleuse, il raconte comment le criminel a tenté d'étouffer les convictions de sa conscience, comment il a voulu le récompenser avec quelque chose, mériter son péché, pour ne pas s'en repentir. "Au début, il n'était même pas tourmenté par le remords. Il a été tourmenté pendant longtemps, mais pas par cela, mais seulement par le regret d'avoir tué sa femme bien-aimée, qu'elle n'était plus, qu'en la tuant, il avait tué son amour, tandis que le feu de la passion restait dans son sang. Mais presque alors, il ne pensait même pas au sang innocent passé, au meurtre d'une personne. L'idée que sa victime puisse devenir l'épouse d'un autre lui semblait impossible, et donc pendant longtemps il était convaincu dans sa conscience qu'il ne pouvait pas faire autrement. Au début, il fut tourmenté par l'arrestation de son domestique, mais la maladie soudaine puis la mort du prisonnier le calmèrent, car il mourut, selon toute vraisemblance (raisonna-t-il alors), non pas d'une arrestation ou d'une peur, mais d'un rhume, acquis précisément pendant les jours de sa fuite, quand lui, ivre mort, resta toute la nuit sur le sol humide. Les objets volés et l'argent ne le dérangeaient pas beaucoup, car (il raisonnait encore) le vol n'était pas. fait pour son propre intérêt, mais pour détourner les soupçons dans une autre direction. Le montant des biens volés était insignifiant, et il a rapidement fait don de la totalité de ce montant, et même bien plus, à un hospice établi dans notre ville. Il l'a fait exprès pour calmer sa conscience à propos du vol et, remarquablement, pendant un certain temps, et même pendant longtemps, il s'est vraiment calmé - il me l'a lui-même transmis. Il s'est alors lancé dans une grande carrière, il a lui-même demandé une mission pénible et difficile, qui l'a occupé pendant deux ans et étant d'un fort caractère, il a presque oublié le passé, et quand il s'en souvenait, il essayait de ne pas y penser du tout. Il s'est également lancé dans des œuvres caritatives, a organisé et donné beaucoup de choses dans notre ville, s'est fait connaître dans les capitales et a été élu membre des associations caritatives locales à Moscou et à Saint-Pétersbourg. Mais néanmoins, il commença finalement à réfléchir avec agonie, incapable de retrouver sa force. Puis il tomba amoureux d'une fille belle et prudente, et il l'épousa rapidement, rêvant que par le mariage il chasserait sa mélancolie solitaire, et qu'en s'engageant sur une nouvelle voie et en remplissant avec zèle son devoir envers sa femme et ses enfants, il s'éloignerait complètement des vieux souvenirs. Mais le contraire de cette attente s’est produit. L'amour de sa femme le gênait, la vue de ses enfants ne faisait qu'aggraver sa blessure spirituelle. "Je ne peux pas regarder leurs visages innocents et clairs ; je ne le mérite pas." Finalement, il commença à imaginer de manière menaçante et amère le sang de la victime assassinée, sa jeune vie ruinée, le sang criant sans vengeance. Il commença à faire des rêves terribles. Mais étant fort de cœur, il endura longtemps le tourment. "J'expierai tout à travers mon tourment secret." Mais cet espoir était vain : plus il avançait, plus la souffrance devenait forte. Dans la société, ils ont commencé à le respecter pour son travail caritatif, même s'ils avaient de plus en plus peur de son caractère strict et sombre, mais plus ils ont commencé à le respecter, plus cela lui est devenu insupportable. Il m'a avoué qu'il envisageait de se suicider. Mais au lieu de cela, il a commencé à imaginer un autre rêve – un rêve qu’il considérait au début comme impossible et fou, mais qui finalement lui est resté si proche du cœur qu’il était impossible de l’arracher. Enfin, la pensée la plus importante mûrit dans son esprit : sa conscience n'exigeait pas de lui une récompense, non pas des actes héroïques en paiement du péché commis, mais le repentir, c'est-à-dire un appel à une pétition auprès de Celui qui lui a donné cette conscience. "Il rêvait ainsi : se rebeller, sortir devant le peuple et annoncer à tout le monde qu'il avait tué un homme. Il passa trois ans avec ce rêve, et il lui apparut sous différentes formes. Finalement, il crut de tout son cœur qu'il déclarerait son crime, guérirait son âme sans aucun doute et serait en paix une fois pour toutes." Cependant, cet exploit s’est avéré plus difficile qu’il ne le pensait, et il a longtemps hésité jusqu’à ce que la détermination du jeune officier à suivre la voix de la conscience, contrairement à l’opinion publique, encourage cet homme à son tour. Il a ensuite avoué publiquement son crime et, tombant bientôt malade, est mort dans une tranquillité d'esprit bienheureuse. Cette histoire décrit presque toutes les vicissitudes de cette lutte interne difficile d'une personne avec sa conscience. Il s'implique également dans la charité, il veut être un bon père de famille et un bon père, il essaie de se consacrer entièrement à l'accomplissement de son devoir civique, il essaie par tous les moyens de faire quelque chose de significatif, d'important et d'utile, et tout cela dans le but que sa conscience soit enfin satisfaite et cesse de le dénoncer pour un passé longtemps oublié et récompensé au centuple. Mais tout cela est en vain : la voix de la conscience ne fait que devenir de plus en plus claire, son verdict semble de plus en plus inexorable. Et à la fin de son chemin de souffrance, une personne en vient à croire que ce n'est qu'en confessant son péché qu'elle peut libérer son âme d'un tourment insupportable, en d'autres termes : ce n'est qu'en se reconnaissant comme pécheur, c'est-à-dire en se soumettant au jugement de Dieu, qu'une personne trouve enfin la paix désirée du pardon. Une violation d'une loi morale ne peut être corrigée et réparée que par Dieu lui-même, l'Auteur de cette loi. C'est la même pensée que celle de l'apôtre, qui prêchait qu'une personne n'est sauvée du fardeau du péché que par la foi, et non par de bonnes actions. Cela ne veut pas dire que les bonnes actions ne sont pas nécessaires au salut, cela signifie qu'une personne qui se reconnaît pécheur ne peut pas se libérer des reproches de sa conscience et n'atteindra pas le monde spirituel par elle-même, par elle-même, quels que soient les exploits qu'elle accomplit. Il doit se tourner vers Dieu, et Dieu seul peut libérer, réconforter et calmer sa conscience troublée. « Si Abraham a été justifié par les œuvres, il a de la louange, mais pas devant Dieu » (Rom. 4 : 2). Aux yeux des gens, et selon leurs concepts, on peut couvrir ses péchés par des actes et de bonnes actions, mais devant Dieu, une personne restera le même pécheur sans contrepartie jusqu'à ce qu'elle se tourne vers Dieu pour obtenir le pardon, jusqu'à ce qu'elle se repente. Cette idée est parfaitement exprimée dans l’histoire du condamné marqué que j’ai évoquée. Nous avons vu que le condamné essayait d'obtenir d'une manière ou d'une autre la bénédiction sacerdotale, qui exprimait alors pour lui la réconciliation avec Dieu et sa conscience. Il y a eu un incendie dans le village. Dans la cabane en feu, la mère a oublié son enfant. Personne n’a osé le sauver, car ils devaient affronter une mort presque certaine. Le forçat surgit soudain et se jette dans le feu. Le toit de la cabane s'effondre et tout le monde se signe involontairement en pensant à la mort du vieil homme. Mais alors « parmi les nuages ​​​​de fumée est apparue la silhouette gigantesque d'un vieux forçat... Les cheveux sur sa tête couvaient, ses haillons fumaient, lui-même était couvert de suie », et le bébé sauvé gisait dans ses bras. Le spectacle était touchant et étonnant. « Le Père Constantin lui-même regardait avec ravissement cet homme, qui lui semblait désormais un héros »... Il semblerait qu'un doux moment de pardon soit venu pour le condamné. « Il s'est approché du père Constantin et, lui tendant l'enfant, lui a dit d'une voix à peine audible : « Bénis ». Mais ah. Constantin, lui prenant l'enfant, répondit d'une voix forte : « Je bénis le bébé »... Avec ces mots, après sa bénédiction, il remit le bébé à la mère, qui pleurait de joie, et se tournant vers le vieil homme, il dit : « Merci beaucoup »... Il s'agit d'une répétition presque littérale des paroles apostoliques : « Abraham a de la louange, mais pas devant Dieu. Nous, les gens, sommes surpris de vous, nous sommes prêts à nous incliner devant vous pour votre grand exploit, mais nous ne pouvons pas vous pardonner, vous libérer des liens de votre conscience. "Repentez-vous, réconciliez-vous avec le Seigneur, et alors puissiez-vous avoir ma bénédiction pastorale", a déclaré le P. répondit le forçat. Constantin. Le Seigneur nous a donné une conscience, le Seigneur seul peut nous purifier du péché et nous libérer du remords, notre salut est seulement en Christ et avec Christ. La deuxième conclusion de tout ce qui a été dit sur la nature de la loi morale concerne nos relations avec nos voisins, en particulier avec les plus faibles et les déchus d'entre eux. Habituellement, nous faisons volontiers connaissance et maintenons la communication avec des personnes bonnes, utiles, et aussi longtemps qu'elles le restent. Un professeur ou un éducateur, également berger, est heureux de donner ses leçons ou généralement de travailler pour ses élèves et son troupeau, lorsqu'il constate de la diligence de leur part, lorsqu'ils se révèlent obéissants et bien élevés. Mais dès que notre prochain répond à notre participation avec ingratitude, dès qu'un étudiant révèle son intransigeance aux suggestions d'un mentor ou d'un éducateur, dès que le troupeau trompe les espoirs d'un berger crédule, et au lieu de l'amour, il subira le rejet. Ayant remarqué le mal chez une personne, nous ne voulons pas voir sa bonté, nous prononçons un verdict de culpabilité contre elle et nous considérons avoir le droit de ne plus traiter avec cette personne. Nous pensions qu'il était bon, nous pensions qu'il comprendrait nos efforts en faveur de lui, ou du moins qu'il nous traiterait avec autant de gentillesse que nous allions le traiter, mais il s'est avéré qu'il n'était pas comme ça : il aurait dû être jeté dehors comme une chose sans valeur, livré à lui-même. C'est contre une attitude aussi frivole envers l'âme humaine, contre la négligence du prochain, qu'il faut se rappeler ce qu'est cette âme, ce qu'est notre prochain dans sa dignité intérieure. Si la loi divine éternelle est ancrée dans la nature de l'homme dès sa création, si donc l'homme, de par sa nature même, est un être apparenté à Dieu et au royaume de Dieu ; alors, peu importe à quel point il tombe, jusqu'à quelle profondeur de crime il peut descendre, l'image de Dieu est toujours en lui, le sceau de l'immortalité et de la vie éternelle en lui n'a pas été effacé. Il est donc toujours cher et honorable aux yeux de Dieu, et devrait l’être pour tout Dieu aimant. Aucun crime, aucune dépravation ne peut justifier la négligence d'une personne. Que la conscience soit presque silencieuse dans son âme, que la conscience du bien et du mal, la pensée de Dieu scintille à peine en lui, scintille avec une étincelle à peine perceptible : mais cette étincelle ne s'est toujours pas éteinte ; vous devez le prendre avec précaution, vous devez l'attiser avec votre amour et votre patience qui pardonne tout, et cette étincelle s'allumera à nouveau avec une flamme éternelle et la personne sera sauvée. Le Christ lui-même sert d'exemple d'une telle attitude envers l'homme. En tant que Dieu, il pouvait apparaître devant les gens dans toute sa puissance et sa grandeur et exiger d’eux une obéissance inconditionnelle et condamner chacun à mort pour désobéissance. Mais un tel phénomène, soit ferait trembler les gens au point qu'ils perdraient la capacité de se contrôler et d'écouter librement la voix de Dieu, soit, au contraire, les rendrait encore plus aigris et les détournerait de Dieu, et tous les hommes, chaque pécheur, tout adversaire de Dieu en particulier, sont proches et chers à Dieu, en tant que Sa création, pour laquelle Il prépare Ses bénédictions depuis l'éternité. Par conséquent, le Christ a choisi de quitter sa majesté divine, ses droits royaux, humainement parlant, et est apparu sous la forme d’un homme, « sous la forme d’un esclave », et, vivant parmi les hommes, comme le dit le prophète, il n’a même pas « éteint le lin fumant », ni même « cassé un roseau meurtri ». Vaut-il la peine de s'inquiéter d'une étincelle dans une étoupe de lin quand il y a quelque chose pour éclairer la pièce, quelque chose pour se réchauffer ? Vaut-il la peine de s’occuper d’une canne cassée et inutile quand il y a de beaux arbres aux larges branches ? Mais le Christ n'a pas oublié ce roseau et n'a pas éteint le lin fumant. Cela signifie : aussi insignifiante que soit la bonté d'une personne, aussi faible que soit l'étincelle de Dieu qui persiste en elle, elle existe toujours en elle, et pour elle, on peut tout pardonner à une personne, tous ses défauts, toute la rugosité de son caractère, toute son parfois ingratitude, pour ne pas éteindre complètement cette étincelle. Jusqu'à ce qu'elle s'éteigne, une personne n'est pas encore complètement morte - et malheur à celui par la faute de qui elle s'éteint, qui, avec son exigence, son incapacité à sacrifier ses habitudes préférées, son incapacité à s'adapter aux faiblesses de son prochain, éteint cette étincelle. C’est pourquoi la loi fondamentale du royaume de Dieu est si décisive, si radicalement différente de la loi de la vie mondaine. Dans ce dernier cas, chacun revendique ses droits et ce n’est que lorsque ces droits sont respectés qu’il accepte d’œuvrer pour le bien commun. Et le Christ dit : " Les rois règnent sur les nations, et ceux qui les gouvernent sont appelés bienfaiteurs. Mais vous ne l'êtes pas ; mais le plus grand d'entre vous sera le serviteur de tous. " Voici une règle pour nos relations envers notre prochain : traitez-le comme un serviteur traiterait son maître. Le serviteur essaie de plaire à son maître en tout, de gagner sa faveur, quel que soit le genre de maître qu'il est. Souvent un maître est injuste envers son serviteur, souvent il ne s'en aperçoit pas et n'apprécie pas suffisamment son zèle ; souvent, au lieu de gratitude, le serviteur entend des reproches ; parfois, il doit répondre aux caprices injustifiés et insensés de son maître. Et le serviteur endure tout cela précisément parce qu’il se souvient qu’il est serviteur, qu’il doit servir le maître. Lorsque le maître a besoin de quelque chose, surtout lorsqu'il est malade, le serviteur ne s'excusera pas en disant qu'il est lui-même occupé, qu'il a aussi besoin de repos ou qu'il est désagréable de servir les malades - le serviteur se lèvera la nuit pour ouvrir la porte au maître qui revient. Ainsi, chaque chrétien doit être prêt à servir son prochain et à tout endurer de sa part. C'est ce qu'a déclaré le P. Konstantin, lorsqu'il trouva un homme ivre allongé dans la poussière. Les gens passaient par là, et personne ne se souciait de cet homme ; Seuls des ridicules et des reproches ont été entendus. Il n'est jamais venu à l'esprit de personne que cet homme, qui s'était tellement humilié, était après tout notre voisin, qu'après tout il vaudrait mieux qu'il se couche quelque part chez lui. Le serviteur (si cet homme avait eu un serviteur) ne serait pas passé à côté de lui et il n'aurait pas trouvé humiliant de venir l'aider. Tout comme le P. Constantin, malgré le ridicule de la foule et la comédie de toute cette scène, n'a pas hésité à venir servir son voisin. De même, le Samaritain mentionné dans la parabole ne considérait pas comme indécent d'aider un Juif battu par des voleurs, même si pour lui le Juif était un ennemi et une personne méprisable. C'est ce que chacun devrait faire avec ceux qui ont le cœur malade, avec les pécheurs, avec les gens en colère : il n'y a pas besoin d'avoir peur de leur méchanceté ou de les offenser par l'ingratitude et l'injustice, il faut s'approcher avec soin de l'âme humaine et essayer de toucher ses meilleures cordes, d'éveiller en elle la bonté, parce qu'elle est en elle. Cette bonté s'est réveillée dans l'âme d'une personne, elle a ressenti, même au bord de son cœur, toute la douceur de la vérité et de l'amour, alors lui-même, sans nos convictions, ira au royaume de la vérité et de l'amour, suivra le Christ. Le Sauveur nous appelle à ne pas écraser les roseaux brisés avec la sévérité d'un ordre inexorable et aux bonnes intentions pharisiennes, non pas pour régner sur les gens, mais pour les servir, tout comme il a lui-même servi et donné son âme pour la délivrance de beaucoup. Ainsi : une loi morale non écrite est innée dans notre âme, par laquelle nous distinguons le bien du mal. Les propriétés de cette loi sont telles qu’elles indiquent directement son origine supérieure. Les Saintes Écritures expliquent cette loi par la nature divine de la nature humaine : semblable à Dieu, elle tend à vivre selon la loi de la vie divine. D’où les conclusions : 1) un pécheur, un transgresseur de la loi de Dieu, ne peut être sauvé qu’en se tournant avec repentance vers le Législateur lui-même, c’est-à-dire uniquement par le Christ ; et 2) une personne divine reste toujours divine, capable du royaume de Dieu ; par conséquent, notre devoir de servir le salut de notre prochain ne nous est jamais retiré. Inspecteur de l'Académie, l'archimandrite Sergius. D'après l'éd. Marx 1895 XII ; partie I. « La bonne voie » de Krasnitsky. Livres "Russi. Pèlerin." janvier 1900 Vous pourriez être intéressé par :