O morálce obecně

Obsah Vlastnosti mravního zákona a mravního jednání Původ mravního zákona. Závěry: o spáse v Kristu a zákonu království Božího. Člověk v tomto světě nejen žije a jedná, nejen že z něj přijímá dojmy, ale má schopnost tyto dojmy a své činy hodnotit. Některé z nich označují za dobré a jiné za špatné. Toto hodnocení lze provést z velmi odlišných úhlů pohledu. V souladu s tím bude význam slov „dobrý“ a „špatný“ odlišný. Známý jev nazýváme dobrým, protože je nám příjemný: je dobré po mrazivé noci vejít do světlé a teplé místnosti a ohřát se. Medicína se ukazuje jako dobrá, protože je pro nás užitečná. Jevy lze hodnotit z hlediska krásy; tak dobrý je obraz, tomu říkáme dobrý, krásný známý druh v přírodě. Ale vedle tohoto hodnocení máme kromě vyjmenovaných měřítek příjemnosti, užitku a krásy ještě další hodnocení, další standard, kterým měříme jevy bez ohledu na jejich příjemnost či nepříjemnost, prospěch či krásu. Jevy a hlavně jednání člověka někdy hodnotíme podle jeho vnitřní důstojnosti, z hlediska toho, co by mělo a nemělo - co by mělo být dobré a co by se nemělo nazývat špatným. Pokud jednání souhlasí s tím, co by mělo, nazýváme ho dobrým skutkem; pokud to vyžaduje zvláštní úsilí duchovní síly člověka, nazýváme to výkon. Jinak bude čin zvěrstvem, hříchem, proviněním. Tedy: nakrmte hladové, dejte almužnu žebrákovi, pomozte nemocným atd. budou dobré skutky; urazit někoho, oklamat, krást bude zločin. Pokud se posuzují vlastnosti lidské duše, pak vlastnosti, které jsou chvályhodné, by měly být nazývány ctnostmi, zatímco ty, které jsou jim opačné, by měly být nazývány neřestmi. Milosrdenství, mírnost, cudnost, spravedlnost jsou ctnosti; krutost, lenost, podvod, zbabělost jsou neřesti. Toto hodnocení obvykle provádíme přímo – přímo cítíme, že daná akce je dobrá nebo špatná, měla být provedena nebo neměla být provedena. To ukazuje, že naše duše je vlastní vědomí nebo smyslu pro nějaký druh normy, zákona, který určuje, co by mělo a co ne. To je zákon, o kterém ap. Pavel řekl, že pohané od přirozenosti konají zákon, ze své podstaty znají dobro. Na rozdíl od psaných zákonů, t. j. daných v Písmu svatém nebo státních, občanských, se tento vnitřní zákon vepsaný do srdce nazývá mravním zákonem. Když je naše chování v souladu s tímto neviditelným zákonem, cítíme v sobě spokojenost a uspokojení. Když porušíme zákon, cítíme v duši nesoulad, úzkost. V běžné řeči je to vyjádřeno: „svědomí je v míru“ nebo „svědomí není v míru“, trápení svědomí atd. Stejně tak, když vidíme činy druhých, okamžitě pociťujeme jejich mravní důstojnost a mimovolně ve své duši vyslovujeme chválu nebo vinu. Schopnost cítit morální hodnotu vlastního jednání nebo jednání druhých se nazývá morální smysl. Svědomí je jméno dané vnitřnímu oku, které nám umožňuje vidět veškerý náš duchovní obsah, vše, co je v naší duši. Svědomí má na jedné straně vždy před sebou mravní zákon jako neměnné a závazné pravidlo našeho života, na druhé straně vidí naše činy a tím, že je srovnává se zákonem, nám dává pochopit, odkud pramení nesoulad v naší duši, proč právě prožíváme sebeuspokojení nebo vnitřní stud, muka. Konečně vše, co je podřízeno svědomí, co tvoří jeho obsah, se nazývá morálka: to zahrnuje zákon, naplňování zákona a hodnocení vlastního mravního stavu. Základním konceptem celé této oblasti je nepochybně mravní zákon. Kde se to v člověku bere? Naše samotná představa o našem duševním životě a dokonce o samotném povolání a důstojnosti člověka závisí na té či oné odpovědi na tuto otázku. To je odpověď, kterou se pokusíme nastínit obecně v tomto čtení. Vlastnosti mravního zákona a mravního jednání Při první úvaze o mravním zákonu si uvědomíme, že v tomto případě máme co do činění s jevem mnohem vyššího řádu než všechny ostatní jevy - hodnocení z hlediska tohoto zákona je vyšším hodnocením než jakékoli jiné hodnocení. Nejvyšší důstojnost mravního zákona se projevuje z toho, jaké jevy, na jakou oblast světového života se vztahuje. Mezitím, jak příjemné může být všechno, dokonce i jen jídlo, které vidíme; přitom může být užitečný nejen člověk, ale i zvíře, které ho vozí, a kočár, na kterém jezdí - jen člověk může být morálně dobrý nebo zlý, jen on sám může být vinen, odpovědný za své chování. Pravda, někdy máme tendenci považovat zvířata za vinu, zvláště když nám přímo způsobují nějakou škodu. Jsme naštvaní na psa, který nás pokousal nebo nám zničil šaty, a jsme připraveni za to požadovat trest. V takových případech ale stačí chvilkové zamyšlení, aby nám toto nevhodné hodnocení jednání zvířete připadalo divné, ne-li vtipné: pes není člověk, není za své činy zodpovědný. Nemůžete od ní požadovat totéž co od člověka. Navíc ne vše v člověku podléhá mravnímu zákonu, ale opět jen ta nejvyšší, nejdůležitější a podstatná oblast. Člověk je vinen pouze tehdy a dokud si je vědom svých činů a odpovídá za sebe jen do té míry, do jaké si je vědom. Nikdo proto například neviní duševně nemocné lidi, ačkoliv se někdy dopouštějí trestné činnosti. Stejně tak neobviňujeme děti se stejnou přísností jako dospělí, právě proto, že jsou ještě dětmi, že se jejich vědomí ještě nerozvinulo do patřičné míry. Dále u sebevědomého člověka podléhají mravnímu zákonu pouze takové činy a stavy, v nichž se se zvláštní jasností jeví nejvyšší důstojnost člověka ve srovnání se zbytkem světa: svobodné činy, v nichž je člověk pánem sebe a přírody, a to jen do té míry a dokud jsou tyto činy svobodné, pokud jsou člověku k dispozici. Tlukot srdce, krevní oběh, trávení a další tělesné pochody nejsou člověku nikdy vyčítány, protože jsou vykonávány proti jeho vůli. Člověk také není obviňován z činů, kterých se dopustí tím, že ustoupí nějakému druhu fyzického násilí, nebo lépe řečeno, které za něj páchají jiní lidé. Origenes byl například násilím donucen přinést modlám kadidlo: chytili ho za ruku a vložili do ní kadidlo, odvlekli Origena k oltáři a tak provedli kadidlo. Otrok, který plní vůli pána, nebo voják, který plní rozkazy svého nadřízeného, ​​jsou za své činy méně zodpovědní než pán nebo nadřízený. Morální zákon tedy podléhá pouze vědomým a svobodným činům. Na druhou stranu teprve tehdy se ukáže pravá důstojnost člověka, teprve tehdy je skutečným člověkem, když na něj aplikujeme mravní hodnocení. Je sice krásný, ale stále nevíme, jaký je sám o sobě, a pokud celý svůj život zasvětí službě své kráse (zvláště když to dělá muž), těžko k takovému člověku pociťujeme něco jiného než opovržení. Člověk nám může přinést mnoho potěšení, může nám být velmi užitečný, a nejen nám, ale i společnosti; přes to všechno si stále klademe stejnou otázku: jaký je tento člověk sám o sobě, dobrý nebo špatný? Užitečný řemeslník může být podvodník; nejnadanější postava může být egoista a zloděj. Krása, příjemnost nebo užitečnost ještě nepředstavují skutečnou důstojnost člověka; tato důstojnost je mu dána jen tím či oním způsobem jeho postoje k mravnímu zákonu. Velikost mravního zákona se ukazuje zvláště jasně, když věnujeme pozornost povaze jeho příkazů, tomu, jak souvisí vnitřní vědomí člověka s tímto zákonem. Lidé jsou ve svém jednání často vedeni pocitem potěšení: jednají tak, protože je to příjemné; Tráví čas nicneděláním, baví se a klábosí, protože je hezké trávit čas tímto způsobem. Někteří lidé žijí celý život pro radost. Lákadlo rozkoše je často tak silné a svůdné, že jen s námahou se člověk může zdržet něčeho. Při jednání pro radost si však člověk nikdy nemyslí, že je k tomu povinen. Neposlouchá-li své city, postrádá-li rozkoš, pak se nanejvýš cítí naštvaný sám na sebe ve své duši, ale vůbec se před někým neuznává jako vinný. Úplně stejně se mnoho lidí řídí vypočítavostí a hledáním vlastního prospěchu. Pro některé je to jediný rozumný cíl jednání. A přesto si uvědomují, že o tom rozhodli sami, stanovili si tento cíl. Pokud někdy jednají, třeba omylem, v rozporu s tímto cílem, budou naštvaní, ale zase se před nikým neuznají jako vinní. Potěšení a užitek tak předkládají své požadavky lidské vůli, ale zdá se, že tyto požadavky jdou od nižších k vyšším. I když člověka přemůže nějaká vášeň a připraví ho o svobodu jednání a rozumu, ani tak člověk neztrácí svou nejvyšší důstojnost – cítí se spíše ponížený, drcený nějakou vnější, jakoby fyzickou silou, než plněním něčí nejvyšší povinné vůle. To není postoj člověka k požadavkům mravního zákona, k hlasu svědomí. Porušení požadavků svědomí nevede k žádnému přímému trestu, není provázeno fyzickou bolestí, materiálními škodami ani ničím, co by samo o sobě člověka vyděsilo. Hlas svědomí nevnucuje vůli člověka jednat tak a ne jinak. A přesto člověk neustále naslouchá tomuto hlasu a po porušení jeho příkazu se nejen rozčiluje sám na sebe, ale co je obzvláště charakteristické, cítí se před někým provinile a dokonce se všemožně snaží před někým ospravedlnit. Vezměte si Macbetha, kterého pronásledují stíny lidí, které zabil, nebo Borise Godunova, který by chtěl ukončit celý svůj dřívější život („dnes – car Boris – už žádný Godunov není“): ubohá maličkost – Dimitrij ho nenechá spát. Tito lidé, kteří byli za života bezmocní, nyní dostávají jakoby vyšší moc a táhnou své vrahy před nejvyšší soud. Vzpomeňme na Raskolnikova, který podle svých úvah udělal zcela rozumnou věc, téměř zachránil společnost před zhoubným parazitem. Jak zlodějně pak marně hledal ospravedlnění před svým svědomím! V rozkoši a prospěchu člověka slyšel hlasy svých podřízených a jako král mohl splnit či nesplnit prosbu otroků – zde sám stojí tváří v tvář Nejvyššímu soudci, který nestranně a autoritativně vyslovuje svůj rozsudek. Člověk se může, ale nemusí řídit verdiktem tohoto Soudce, jeho vůle není vázána, ale je si vědom, že musí, je povinen se řídit a bude se cítit vinen, pokud se nebude řídit. Člověk nemůže zrušit požadavky mravního zákona: mají pro něj bezpodmínečnou závaznou sílu. Závaznost mravního zákona, jeho bezpodmínečný význam a moc nad naší duší jsou zvláště zřejmé, když se v životě musíme setkat s nějakým upřímným služebníkem myšlenky, s nějakým spravedlivým člověkem. Často je pro nás tento spravedlivý nesnesitelný ve svých způsobech, ve svém vzhledu, často nemůžeme tolerovat jeho neobřadné udání atd. Při tom všem nezbývá než respektovat muže idejí. Když pomine prach zraněné pýchy, promluví naše svědomí a představí nám svatého muže v jeho pravém světle – v duchu se před ním pokloníme. Možná ne vždy poslechneme vnitřní hlas své duše, ale správně zhodnotíme ctnost, přesto pocítíme její pravdivost a velikost. Tuto myšlenku o bezpodmínečné hodnotě ctnosti, že je člověku sama o sobě drahá a nelze ji ponížit ani znehodnotit žádnou vnější slupkou, vyjádřil mimo jiné gr. L.N. Tolstoy ve svém slavném díle „Síla temnoty“, konkrétně v osobě rolníka Akima. Vzhledově jde o nejkomičtější, téměř karikaturní typ v celém díle a zároveň ztělesňuje nejvyšší ideu, nejjasnější vědomí mravního zákona, svědomí. Pamatuji si, že někteří kritici byli nesmírně zmateni a zvláště si nedokázali představit, jak bude role Akima na jevišti provedena: jak přesně provedením všech těchto „tae“ lze ochránit tento nejvyšší typ před jeho nevyhnutelnou komedií. Někteří interpreti, soudě podle recenzí, opravdu vynaložili veškeré úsilí, aby Akim pouze kázal a nerozesmál. Mezitím plán L.N. Zdá se, že to je účel prezentovat pravou ctnost vtipnou formou, aby se člověk ctnosti zasmál. Když se pak člověk od smíchu uklidní, uvědomí si, že pravda je stále na straně legračního Akima, a když si to uvědomí, dojde k myšlence, že to není to, co je ušlechtilé, čestné, ani bohatství, sláva a spokojenost, dokonce ani viditelná kultura - pravda a spravedlnost, a to není pravá důstojnost a povolání člověka, že člověk je velký, když žije podle svých mravních zákonů: ctnost sama o sobě má věčný význam a je nadřazena všemu. Nesouhlas s gr. Tolstoy v tom nejdůležitějším, v samotné „naději“, mu v tomto případě nemůžeme pomoci, ale dát mu spravedlnost: v tomto plánu se skutečně odrážel umělecký génius spisovatele. To je myšlenka, kterou vyjadřuje apoštol, když říká, že Bůh si vyvolil pošetilé, nevědomé tohoto světa, aby zahanbil moudré a vznešené. Jsme tak zvyklí žít podle vypočítavosti, pro svůj prospěch a potěšení, že si neumíme představit jiný smysl života, jiné úkoly pro činnost. Ctnost sama o sobě je připravena k tomu, aby byla oceněna a respektována, pouze pokud je držena ve vysoké úctě. Dát člověku šanci zamyslet se nad Akimem, gr. Tolstoj chce člověku připomenout, kde je pravé dobro a pravý smysl života. Stejnou myšlenku o bezpodmínečné hodnotě ctnosti, že se před ní člověk v duši bude sklánět, ač se jí nebude řídit, ač se tomu bude i smát, neustále hlásal ve svých dílech Dostojevskij - jen ji vyjadřoval ještě příměji a jasněji. Vezměme si například jeho román „Bratři Karamazovi“, konkrétně v tomto románu příběh staršího Zosimy. 1 Mladý důstojník se začal se svým rivalem hádat. Jejich duel je na programu zítra. To vše je v životě důstojníků velmi běžné a nikdo z nich na tom nevidí nic zavrženíhodného. Ale s tímto důstojníkem se „zde stalo něco osudného“... „Večer,“ říká, vraceje se domů, zuřivý a ošklivý, rozzlobil jsem se na svého spořádaného Afanasyho a vší silou jsem ho udeřil dvakrát do obličeje, takže mu z obličeje vykrvácelo. Sloužil se mnou dlouho a už se mi stalo, že jsem ho udeřil, ale nikdy ne s tak brutální krutostí. A věřte mi, drazí, od té doby uplynulo čtyřicet let, ale já na to stále vzpomínám s hanbou a trápením. Šel jsem spát, usnul jsem asi na tři hodiny, vstal a den už začal. Najednou jsem vstal, už jsem nechtěl spát, šel jsem k oknu, otevřel ho - otevřelo se do mé zahrady, viděl jsem vycházet slunce, bylo teplo, nádhera, ptáci zvonili. Co je to, myslím, co cítím ve své duši jako něco hanebného a podřadného? Není to proto, že budu prolévat krev? Ne, nemyslím si, že je to proto. Je to proto, že se bojím smrti, bojím se být zabit? Ne, vůbec, vůbec ne... A najednou jsem si okamžitě uvědomil, o co jde: že jsem večer porazil Afanasy.“ Mladý důstojník stojí před soudem svého svědomí a poslouchá jeho neúprosný verdikt. „Všechno se mi najednou znovu zdálo, jako by se to opakovalo: stojí přede mnou a já ho udeřím plnou silou přímo do obličeje a on drží ruce v bok, hlavu zpříma, oči vykulené jakoby vpředu, při každé ráně sebou cuká a ani se neodvažuje zvednout ruce, aby se chránil – a tohle je muž, který se chrání muž! Jaký zločin! Bylo to, jako by mi ostrá jehla probodla celou duši. Stojím tam, omráčený a svítí slunce, listí se raduje a jiskří a ptáci, ptáčci chválí Boha... Zakryl jsem si obličej oběma dlaněmi, padl na postel a vykřikl srdce.“ Důstojník, který v tom pocítil všechnu svou vinu a padl na tvář před mocnými výpověďmi svého svědomí, začíná dále uvažovat a postupně dochází k závěru, že se nedaří celý jeho život, ne to, co je v něm stanoveno cílem a zákonem, že zejména samotný souboj je zločin. "A najednou se mi ukázala celá pravda v celé své osvícenosti: co budu dělat? Zabiju laskavého, inteligentního, vznešeného muže, nevinného v ničem přede mnou, a tím navždy připravím jeho ženu o štěstí, mučím ho a zabiju." Když se dozvěděl pravdu, rozhodne se podle ní jednat. Ráno si pro něj přišel druhý. Společně šli nastoupit do kočáru. "Počkej tu chvíli," říkám mu, "za chvíli uteču, zapomněl jsem si peněženku." A běžel zpět do bytu sám, přímo do Afanasyho skříně: Afanasy, řekl jsem, včera jsem tě dvakrát praštil do obličeje, odpusť mi, říkám. Otřásl se, jako by se lekl, podíval se - a viděl jsem, že to nestačí, nestačí, ale najednou, protože měl na sobě nárameníky, ho udeřil do nohou, čelem k zemi: Odpusť mi, říkám. V tu chvíli byl úplně ohromen. Vaše ctihodnosti, otče, mistře, jak se máte... ještě stojím? ... a najednou začal plakat, stejně jako já předtím, zakryl si obličej oběma dlaněmi, otočil se k oknu a začal se celý třást slzami.“ Tato poklona, ​​tak neobvyklá, podle důstojnických měřítek téměř zločinná, z něj vypadla zcela nečekaně: viděl ji přímo a uvědomil si, že se musí svému zřízenci poklonit a požádat ho o odpuštění. A když se uklonil, okamžitě cítil, že se vydal správnou cestou, a celá jeho bytost se z tohoto pocitu radovala. "Vletěl jsem do kočáru, "vezmi si to," křičím. Viděl jsem, že křičím vítěz, a tady je před tebou." Jsem tak potěšen, celou cestu se směju, říkám, nepamatuji si, co jsem řekl." S takovým potěšením předvádí svůj další čin: když odolal výstřelu soupeře, vesele hodil revolver do lesa a požádal o odpuštění za předchozí. K námitkám svých sekundářů a protivníka pronese nadšenou řeč a opakuje jim vše, co ho té noci naučilo jeho probuzené svědomí. "Chtěl jsem pokračovat, ale nemohl jsem, vyrazilo mi to dech, bylo to tak sladké, tak mladistvé a v mém srdci bylo takové štěstí, jaké jsem nikdy v životě necítil." Stěží lze očekávat větší obdiv ke ctnosti a větší uspokojení od vědomí, že se vydal pravou cestou. Poté, co člověk splnil příkaz svého svědomí a rozhodl se mu od nynějška sloužit sám, zažívá „štěstí takové, jaké nikdy v životě necítil“. Ctnost pro jeho vědomí je nejvyšší a nejblaženější. A zároveň na zadní straně dalšího listu (str. 259) čteme: „Ve stejný den, kdy jsem se vrátil ze souboje, jsem doprovodil Athanasii zpět do společnosti, protože byla škoda dívat se mu do očí po tom, co jsem mu předtím provedl, takže je nepřipravený světák nakloněn stydět se i za svůj další nejspravedlivější skutek.“ Na jednu stranu bere dech štěstím, že se rozhodl žít podle svého svědomí, a na druhou nedokáže zvednout oči od studu, že jednal podle svého svědomí. Mezitím jeho čin nebyl nějakým prchavým zábleskem, z něhož v jeho duši nezůstane nic než hanba za ni: to byl první začátek jeho neodvolatelného rozhodnutí jít novou cestou. Sklonil se tedy před ctností, přestože stále stál na svém předchozím pohledu, stále v něm viděl něco neslušného a ponižujícího. Stejný rozdělený postoj se setkal s jeho činy u jiných lidí. "To vše je prozíravé a jeho protivník na jeho nadšenou řeč odpovídá zbožně, posměšně - a v každém případě jste originální člověk." Tato slova neobsahují odsouzení činu; obsahují stejnou prastarou, posměšnou a zároveň žalem naplněnou otázku zklamaného Piláta: co je pravda? Sám hledač pravdy pro něj zůstává čistý a svatý, ale není na nás, abychom této pravdy dosáhli. Tak je to i zde: výsměch neznamená popření svatosti činu samého, ale jen to, že se sám posměvač neodváží udělat totéž, že za stávajících podmínek života nedoufá v příležitost žít podle svého svědomí; Důstojník je pro něj snílek, i když upřímný a zaslouží si lásku. "Směj se, taky se mu směju a pak se pochválím. "Ano, teď jsem připraven říct, chválit, jestli chceš, natáhnu k tobě ruku, protože se zdá, že jsi opravdu upřímný člověk." Jeho soudruzi na čin reagovali stejně: nedokázali ho vůbec strávit. "U bariéry požádal o odpuštění!... Ušpinil si uniformu, ať rezignuje." A přitom ho nikdo nemohl obvinit z ničeho opravdu hanebného, ​​například ze zbabělosti atd. Všichni chápali, že „tady vyšlo něco jiného, ​​něco originálního“, ale neodvážili se nazvat tento originál vlastním jménem: příliš to odporovalo všem jejich současným představám, bylo příliš neslušné a směšné se před tím otevřeně sklánět a uznávat to jako příklad pro všechny. Jakmile tedy mladý důstojník oznámil svým soudruhům, že již rezignoval, protože se stává mnichem, obraz se okamžitě změnil. "Jakmile jsem to řekl, každý z nich vybuchl smíchy. Ano, měl jsi upozornit od samého začátku, no, teď je vše vysvětleno, nemůžeš soudit mnicha"... Překážka, která bránila každému mluvit podle svého svědomí, byla odstraněna: soudruh, který se k němu choval legračně, už není důstojník, nemusíte se k němu chovat jako k důstojníkovi, každý se k němu může chovat jako generál. Každý chválí jeho čin, protože svědomí každého nemůže tento čin neschválit. "Všichni se smějí, nepřestávají a už vůbec ne posměšně, ale smějí se tak láskyplně, vesele, najednou se do mě všichni zamilovali, dokonce i ti nejzarytější žalobci, a pak celý ten měsíc, dokud nevyšla moje rezignace, jako by mě nosili v náručí: "Ach, ty, mnichu," říkají. A všichni by mi řekli, že mě začali mrzet, dokonce by mi řekli, že je to milé: "Co si děláš?" - "Ne, říká se, že je s námi statečný, vydržel výstřel a uměl střílet z pistole, ale den předtím měl sen, že se stane mnichem, proto." Přesně totéž se téměř stalo v městské společnosti. Předtím si mě nijak zvlášť nevšímali, ale přijali mě jen srdečně, ale teď se mnou najednou všichni soupeřili a začali mi říkat: sami se mi smějí, ale milují mě“... Nakonec na jednom ze setkání je vyjádřena hlavní myšlenka celého tohoto příběhu. "Odkud to máte vědět," říká mladý důstojník svým partnerům, "když se celý svět už dávno dostal na druhý břeh, když absolutní lži považujeme za pravdu a stejné lži požadujeme od ostatních. Tak jsem to jednou v životě vzal a choval se upřímně, a dobře, stal jsem se pro vás všechny jako svatý blázen: i když jste mě milovali, říkám, že se mi stále smějete." - "Jak tě můžu takhle nemilovat? Hosteska se mi nahlas směje a její setkání bylo velmi přeplněné." Najednou k němu přišel ten samý člověk, který rvačku vyvolal. "Napřáhla ruku: "Dovol mi, říká, vysvětlit ti, že nejsem první, kdo se ti směje, ale naopak ti se slzami děkuji a vyjadřuji úctu k tobě za tvůj tehdejší čin." Přišel sem i její manžel a pak se ke mně najednou všichni natáhli a málem mě políbili.“ Člověk, který jedná podle svého svědomí, se každému zdá být nějakým svatým hlupákem, ale mezitím „jak ho tak nemilovat“, jak se vás jeho chování nemůže dotknout v duši? Člověk sám by to udělal rád, kdyby to nebylo tak těžké, kdyby do toho nezasahovala situace, prostředí, které mu svazuje ruce a vůli. Člověk neztrácí schopnost přímo chápat velikost ctnosti, její bezpodmínečnou hodnotu v nejnižších fázích svého pádu a na samém vrcholu vášní. Tak jako často jeden pohled na nevinné, bezhříšné dítě zastaví zločineckou ruku, jedno setkání s ním slouží jako začátek zlomu v celém životě člověka. Často příklad upřímné laskavosti a nepředstíraného křesťanství padoucha ohromí natolik, že se rozhodne činit pokání a pak žije nový život. Tulák bez domova, trestanec, odevšad vyhnaný, všem se vyhýbající, přichází večer do skromného příbytku chudého biskupa. Cynicky prohlašuje, že je tulák, ale i přes toto prohlášení dostane na noc přístřeší a nocleh. Tato čistá křesťanská důvěra v něj, tuláka a trestance, mu zjevně připadala sentimentální, legrační a možná i neupřímná: reaguje na ni tím, že při ranním odchodu ukradne biskupovy stříbrné svícny. Uvidíme, jak se vaše mělká, umělá sentimentalita rozzuří nad touto mojí vděčností (zločinec věří v důstojnost ctnosti, ale nemyslí si, že je možné ji naplnit, takže ve skutečnosti bude existovat člověk, který jí upřímně a neomylně sloužil). Brzy ho policie chytila ​​a přivedla ke stejnému biskupovi. Tulák se pravděpodobně s radostí připravoval, aby viděl, zda si nyní pokorný biskup zachová svou mírnost. A najednou místo očekávaných výpovědí biskup předstírá, že své svícny tulákovi sám dal, a nařídí hospodyni, aby mu přinesla zbytek, který včera nezabavil... Policie tuláka osvobodí. Tulák nyní vidí, že biskup nejen slovy, nikoli zdáním, ale ve skutečnosti žije ctnostně. Toto zjištění odsouzence natolik udiví, že se sám rozhodne být ctnostný a celý svůj život zasvětí službě bližním a poté se dobrovolně vydá do rukou spravedlnosti. Do té doby si myslel, že ctnost není nic špatného, ​​že svědomí vždy mluví o svatých věcech, ale nikdy nevěřil, že je to tak ve skutečnosti, to vše se mu zdálo jen sladká slova, jen plané sny. Nyní vidí, že takový život není snem, ale skutečností, a že je tedy možný i pro něj. Nyní se s důvěrou odevzdává vnitřnímu hlasu svého srdce, naslouchá mu, věří v něj a rozchází se s tím prvním („Les Miserable“ od Victora Huga). Jiný ruský příběh, zdaleka ne takový, možná známý (nezavazuji se posuzovat jeho zásluhy, pouze si z něj beru to nejvhodnější pro svůj účel 2), vypráví o jiném podobném trestanci tuláka, již starém muži. "Tento starý muž byl uprchlík ze Sibiře. Kdo to byl, jak se jmenoval, nikdo nevěděl. Znali jen přezdívku (brandový odsouzenec) a také skutečnost, že tento muž nesl v duši břemeno mnoha zločinů. Tento hrozný muž byl jednou svědkem skutečného dobrého skutku. Mladý kněz, čerstvě vysvěcený, jel do svého kostela a cestou potkal ležícího, mrtvého opilého muže. Kočí ho chtěl šlehnout bičem, ale knězi bylo tohoto muže, který ležel uprostřed cesty, líto. Chtěl mu pomoci, alespoň to někde uklidit. Shromáždil se dav. "Pravoslavní," řekl kněz, "pomozte mu... Koneckonců je to váš bratr, neopouštějte ho!" Dav jen pokrčil rameny, ale přesto zůstal lhostejný... Ozval se dokonce zdrženlivý smích. “You can’t spare all of them drunkards here,” someone was heard remarking, “no one told him to get drunk like that... Let him get drunk like that and lie around like a pig.” Když viděl, že se nikdo nehýbe, rozhodl se sám kněz posadit opilého muže do svého vozíku a odvézt ho do chatrče. “He put his hands under the drunken man’s arms and tried to lift him up. The man was very heavy, and immediately from the exorbitant effort sweat appeared on the forehead of the young priest... He managed to lift the drunken body halfway, but the cart was high”... Pro nečinný dav byla výsledkem scéna plná komedie, neméně komická než samotný Tolstého Akim. Tentokrát se milosrdnost Samaritána objevila před lidskýma očima v té nejnepřitažlivější, nejneslušnější a nejsměšnější podobě. Ale byla to stejná milost, stejná služba nejvyšší pravdě a našla odezvu v duši označeného trestance. Odstrčil dav stranou, zvedl opilého muže na rameno a rychle s ním šel po vesnické ulici (120–122). K dalšímu setkání kněze a odsouzeného došlo o něco později na poli: odsouzený ho požádal o požehnání. Kněz to rozhodně odmítl a doporučil mu, aby nejprve činil pokání. To odsouzence rozzuřilo, život kněze byl zřejmě v ohrožení, ale věc skončila tím, že odsouzenec prudce zatočil a odešel. Příběh později vypráví, jak odsouzený několikrát pro kněze vykonal skutky práce a neustále žádal o požehnání. Nakonec přišel ke knězi ke zpovědi, činil pokání, přijal přijímání a pak se v klidu vydal do rukou spravedlnosti. - Tento bezcitný zločinec v legrační a ponižující scéně, považovaný za skutečně dobrý skutek, za čin upřímné služby pravdě, procítil svou duší celou výšku takového života a sklonil se před ním (proto žádal o požehnání slabého a z každodenního hlediska poněkud směšného excentrického kněze, a proto pokorně snášel jeho odmítnutí). Ale jakmile se mu odhalil kout věčného ráje, nemohl si pomoci, aby se k němu natáhl, a tak přišel ke spáse. Nejvyšší pravda a svatost ctnostného života jsou proto lidmi stejně pociťovány a jsou pro ně stejně přitažlivé, bez ohledu na to, v jaké formě se ctnost jeví a bez ohledu na to, v jaké fázi úpadku se člověk nachází. Královský dekret tedy vždy zůstává královským dekretem, ať už jej přinese nějaký šlechtic nebo domácký žebrák, a jeho slovo je stejně přikazující, ať už je určeno prostému rolníkovi nebo vznešenému bojarovi. Původ mravního zákona. V naší duši tedy cítíme přítomnost nějakého vyššího zákona, jehož příkazy uznáváme jako bezpodmínečně spravedlivé a pro nás závazné. Odkud máme tento zákon? Na tuto otázku existují tři odpovědi. Předně můžeme říci, že tento zákon má zcela přirozený původ, že jej vymysleli sami lidé, když nasbírali každodenní zkušenosti. Zpočátku si každý dělal, co chtěl, necítil kvůli tomu žádné výčitky, vše bylo tehdy spravedlivé a dovolené. Pak se ale lidé spojili ve společnosti a začali spolu žít. Pak se stalo krajně nepohodlným dělat to, co všichni chtěli; touhy každého byly splněny touhami ostatních. Bylo nemožné, aby si každý vzal, co chtěl, protože mnoho z toho už patřilo jiným. Ne vždy bylo možné oddávat se hněvu a mstít urážky, protože tím byly porušovány i zájmy ostatních atd. Po každém projevu osobní tyranie a svévole okamžitě následoval trest pro viníka. Na vlastní oči viděl, že ne vždy je možné dělat to, co by chtěl, že existuje hranice, za kterou se svými touhami nemůže jít. Objevil se koncept určitého zákona, který váže vůli člověka v určitých mezích. Byl vypracován celý okruh pravidel života a chování, který se s průběhem historického života znásobil. Antika jim nakonec dala sílu neměnného zákona. Původ mravního zákona se tedy jen málo liší od původu naší běžné každodenní slušnosti. Takové vysvětlení by ale zjevně nestačilo. Bez ohledu na to, jak velká je síla slušnosti (a pro některé slabochy je někdy silnější než požadavky svědomí samo), nikdy se nevyrovná oné auře neměnnosti a svatosti, kterou jsou v našem vědomí obklopeny příkazy mravního zákona. Ano, to je pochopitelné. Jakmile člověk opustí své obvyklé prostředí, jakmile se seznámí se životem jiných společností a národů, okamžitě uvidí veškerou konvenčnost svého kodexu slušnosti: zvyky například Číňanů a Evropanů jsou téměř tak odlišné jako nebe od země, a přesto každý z nich považuje svou vlastní slušnost za jedinou rozumnou a možnou. Ale zeptejte se stejného Číňana, je možné krást? Je možné zabíjet lidi? Je chvályhodné lhát? A uslyšíte od něj stejnou odpověď jako od Evropana. Všichni lidé se shodnou na základních požadavcích mravního zákona. I kdyby některá z nich ve skutečnosti nějaká pravidla neměla, okamžitě by je poznali, když jim byla vysvětlena. V tomto případě mají všichni lidé na zeměkouli společný základ, na kterém se mohou sejít a porozumět si. Zatímco Číňanům jakkoli vysvětlujete, že je třeba pozdravit člověka podáním ruky, že musíte stát před staršími a nesedět, nikdy nepochopí, proč je to nutné, proč je to lepší než jeho čínské zvyky, tak pevné a smysluplné. Pravda, existují výjimky z mravního zákona, jsou lidé, kteří jako by ztratili svědomí, ale tyto výjimky neruší pravidla. Nikdo by nepopřel univerzálnost zákonů, například hudby, s odůvodněním, že existují lidé, kteří jim vůbec nerozumí. Další odpovědí na otázku, kterou jsme si položili, je, že morální zákon je dán Bohem. Tato odpověď je správná i nesprávná. Je špatné, domníváme-li se, že Bůh dal tento zákon lidem zvenčí v určitém konkrétním okamžiku, jako dal zákon například Mojžíšovi: nejprve lidé žili podle své vlastní vůle, a pak je Bůh naučil, že dělat zlo není dobré, že není třeba krást, zabíjet atd. Nemůžeme takto uvažovat jednoduše proto, že si neumíme představit, jak by lidé mohli tento zákon, který jim byl nečekaně dán, a který je navždy jediným možným zákonem chápat jako povinný, chápat. jejich. bytost. Bez pečlivého tréninku se nemůžete stát dobrým zpěvákem nebo hudebníkem, ale ať se snažíte sebevíc, nemůžete naučit zpívat úplně hluchého nebo malovat slepého. Je nutné, aby měl člověk schopnost dělat známý obchod. Stejně tak je nemožné vštípit člověku mravní zákon, pokud člověk nemá schopnost jej vnímat, pokud ze své podstaty není disponován příkazy tohoto zákona přijímat. Jediné správné vysvětlení původu mravního zákona je to, které nám dává Písmo svaté. Píše se tam. „Nepotřebujete jít nahoru do nebe, abyste shromáždili Krista,“ a učit se od Něj, abyste rozuměli dobru a zlu, „nepotřebujete jít do podzemí“, protože „blízko vás, uvnitř, ve vašem srdci je toto slovo“, tento zákon. Stačí naslouchat hlasu svého svědomí, být pozornější ke svému vnitřnímu životu a člověk v sobě rozpozná zákon, který mu přikazuje konat dobro a vyhýbat se zlu. Pak vnější, psaný zákon daný v Písmu svatém přestane být vnějším a vnějším: pouze člověku připomíná a podrobněji odhaluje, co od něj jeho vlastní srdce vyžaduje. To znamená, že člověk byl stvořen k obrazu Božímu a k podobě. Jinými slovy, člověk je stvořen podobný Bohu. Přirozeně je tedy jeho přirozeností žít podle tohoto zákona, který je také zákonem božského života. Lidské tělo, stejně jako hmota, podléhá zákonům hmoty a nemůže si pomoci, ale trpí, když se s ním zachází v rozporu s těmito zákony. Stejně tak lidský duch, který je svou povahou podobný Bohu, žije svůj skutečný život pouze tehdy, když jedná podle zákonů Božího života. Je tedy jasné, proč si lidský duch libuje v Božím zákoně, proč se mu tento zákon jeví jako jediné možné, bezpodmínečně spravedlivé a povinné pravidlo pro každého, proč je ctnost v mentálních očích člověka vždy svatá, proč konečně člověk na nejnižším stupni mravního úpadku neztrácí schopnost jej porozumět a sklonit se před ním. Závěry: o spáse v Kristu a zákonu království Božího. Zákon vepsaný do našich srdcí je tedy nepochybně božského původu, a proto jsou jeho příkazy věčné a neměnné, stejně jako samotné Božství je věčné a neměnné. Ale na druhou stranu je nám tento zákon vrozen od samotného stvoření a je nedílnou součástí samotné lidské přirozenosti. Tato dvě ustanovení nám dávají příležitost vysvětlit poměrně hodně a velmi podstatné věci v našem duchovním životě. Pokud člověk porušil zákon, zhřešil, zažívá muka svědomí. Kde a v čem má hledat spásu? Jak si vyčistit svědomí? První věc, kterou by člověk v tomto případě chtěl udělat, je nějak napravit to, co bylo rozbité. Když člověka něco nepříjemného snáší, spěchá, aby si tuto nepříjemnost něčím vynahradil: z nepříjemných dojmů hledá zábavu v hudbě, na procházce krásným areálem atd., nepříjemnou, hořkou chuť léku zahání cukrem. Obvykle je cíl zcela dosažen: nepříjemný dojem zmizí a již člověka netrápí. Nakonec čas sám uzdraví každý smutek, každý problém. Když osoba utrpí jakoukoli ztrátu, újmu nebo někomu způsobí škodu a v tomto případě je ztráta odměněna, nezůstane po utrpěné nebo způsobené škodě žádná stopa. To se nestane, když člověk poruší příkaz mravního zákona, když hřeší proti svému svědomí. Člověk samozřejmě může přehlušit hlas svého svědomí, oddávat se šílené službě vášním, může odvádět svou pozornost k cizím věcem, zaměstnávat se nějakým obchodem atd., ale to vše je jen na chvíli, jen do určitého okamžiku, a pak se zase probudí jeho svědomí a jeho staré duchovní rány se znovu otevřou a jeho staré duchovní rány se znovu ozvou v inexoru. Zde nepomáhá ani čas: otevřená duchovní rána je stejně svěží a bolestivá, dokonce ještě více než dříve. Člověk se snaží něčím uklidnit své svědomí, něčím se odměnit svůj zločin, koná dobré skutky, někdy i skutky nezištnosti, a to vše proto, aby si od svého svědomí vysloužil odpuštění. To mu ale nelze odpustit. "I když jsi asketa, i když jsi hrdina, i když přinášíš lidstvu nebo církvi velký užitek, jsi stále zločinec, na tvé duši je břemeno, hluboký vřed v srdci, lidé to nevidí, ale o to viditelnější je to Bohu, před nímž nelze nic skrýt." Tuto neúprosnou spravedlnost lidského svědomí krásně vykresluje tentýž Dostojevskij a to vše ve stejném příběhu starší Zosima, právě v osobě tajemného hosta (s. 362 - 372). „Byl, říká starší Zosima, v našem městě dlouhou dobu ve službě, zaujímal významné místo, byl všemi respektován, byl bohatý, proslulý svou dobročinností, věnoval významný kapitál chudobinci a sirotčinci a navíc tajně, bez publicity dělal spoustu charit, což vše vyšlo najevo až později, po jeho smrti. Bylo mu asi o deset let a nebylo mu víc než oženění; let, se svou ještě mladou ženou, od které měl tři malé děti. Druhý den jsem seděl doma, když se najednou otevřely dveře a vešel ke mně ten samý pán. A tento ctihodný, vážený muž, po dlouhém váhání a rozhovorech s Fr. Zosima, tehdy mladý důstojník (mluvili jsme o něm dříve), mu řekl, že před čtrnácti lety spáchal velký zločin. Poté se chtěl oženit s bohatou vdovou, kterou miloval, ale byl odmítnut, a pak zjistil, že tato vdova si bere jiného člověka. Protože to neunese, dovedně ji plánuje zabít, což se mu podaří. Když byl neopatrný sluha kamsi pryč, v hluboké noci vstoupil do domu a vdovu zabil, nikým si toho nikdo nevšiml, a jako rozptýlení se zmocnil některých předmětů, záměrně ne nejdražších, ale nápadnějších (aby odvrátil podezření ze služebnictva). Policie skutečně zajala nevolnického sluhu, proti kterému se všechny důkazy ukázaly: paní ho chtěla vydat jako vojáka a on o tom věděl, pak se při vyšetřování dostal do bezesné flámy atd. „Zatkli ho, zahájili proces, ale jen týden nato zatčený onemocněl horečkou a zemřel v nemocnici bez paměti. Tak to skončilo, všichni to předali úřadům a soudci, celé to předali Bohu, soudci společnosti, zůstal přesvědčen, že zločin nespáchal nikdo jiný než mrtvý sluha. A za tohle, dodává starší, začal trest,“ a pak v nádherném příběhu vypráví, jak se zločinec snažil utopit přesvědčení svého svědomí, jak se mu chtěl něčím odměnit, zasloužit si svůj hřích, aby z něj nečinil pokání. "Zpočátku ho ani netrápily výčitky svědomí. Trápily ho dlouho, ale ne tím, ale jen lítostí, že zabil svou milovanou ženu, že už není, že tím, že ji zabil, zabil svou lásku, zatímco oheň vášně zůstal v jeho krvi. Ale skoro pak už ani nepomyslel na minulou nevinnou osobu a jinou krev se mu proto zdálo nemožné. dlouho byl ve svém svědomí přesvědčen, že nemůže jinak, nejprve ho trápilo zatčení sluhy, ale náhlá nemoc a pak smrt vězně ho uklidnily, neboť zemřel s největší pravděpodobností (tehdy uvažoval) ne na zatčení nebo zděšení, ale na nachlazení, získané právě ve dnech jeho útěku, kdy na mrtvém nic moc neležel, opilý zdůvodněno) krádež nebyla provedena ve vlastním zájmu, ale pro odvrácení podezření jiným směrem Množství odcizeného zboží bylo nepatrné a celou tuto částku a ještě mnohem více rychle daroval chudobinci zřízené v našem městě. Udělal to schválně, aby uklidnil své svědomí z krádeže, a co je pozoruhodné, na chvíli, ba i na dlouhou dobu se opravdu uklidnil – sám mi to sdělil. Poté se dal na velkou kariéru, sám si vyžádal nelehký a těžký úkol, který ho zaměstnával na dva roky a jelikož byl silného charakteru, málem zapomněl na minulost, a když si vzpomněl, snažil se na ni vůbec nemyslet. Pustil se také do dobročinnosti, v našem městě hodně organizoval a daroval, ohlásil se v hlavních městech a byl zvolen jak v Moskvě, tak v Petrohradě za člena místních dobročinných společností. Ale přesto konečně začal myslet s agónií, neschopen dosáhnout své síly. Pak se zamiloval do jedné krásné a rozvážné dívky a rychle se s ní oženil a snil o tom, že sňatkem zažene svou osamělou melancholii, a když vstoupí na novou cestu a horlivě plní svou povinnost ohledně své ženy a dětí, úplně se vzdálí starým vzpomínkám. Ale opak tohoto očekávání se právě stal." Manželčina láska ho přiváděla do rozpaků, pohled na děti jen dále narušoval jeho duchovní ránu. "Nemohu se dívat na jejich nevinné, jasné tváře; nezasloužím si to." Nakonec si začal hrozivě a hořce představovat krev zavražděné oběti, její zničený mladý život, krev křičící bez pomsty. Začal vidět hrozné sny. Ale protože byl silný v srdci, vydržel muka dlouho. "Všechno odčiním svým tajným trápením." Ale tato naděje byla marná: čím dále to šlo, tím silnější bylo utrpení. Ve společnosti si ho začali vážit pro jeho dobročinnou činnost, sice se stále více báli jeho přísného a zachmuřeného charakteru, ale čím více si ho začali vážit, tím to pro něj bylo nesnesitelnější. Přiznal se mi, že přemýšlel o sebevraždě. Ale místo toho si začal představovat jiný sen – sen, který zprvu považoval za nemožný a bláznivý, ale nakonec se mu tak přitiskl k srdci, že ho nebylo možné odtrhnout.“ Nakonec v jeho mysli dozrává nejdůležitější myšlenka: jeho svědomí od něj nežádalo odměnu, nikoli hrdinské činy jako odměnu za spáchaný hřích, ale pokání, t. j. žádost o prosbu k tomu, kdo mu toto svědomí dal. "Snil takto: vzbouřit se, vyjít před lidi a oznámit všem, že zabil člověka. S tímto snem strávil tři roky a zdál se mu v různých podobách. Nakonec z celého srdce věřil, že svůj zločin prohlásí, vyléčí bez pochybností svou duši a bude mít jednou provždy mír." Tento čin se však ukázal být obtížnějším, než si myslel, a dlouho váhal, dokud odhodlání mladého důstojníka následovat hlas svědomí, navzdory veřejnému mínění, povzbudilo i tohoto muže. Poté veřejně přiznal svůj zločin a brzy onemocněl a zemřel v blaženém klidu. Tento příběh popisuje téměř všechny peripetie tohoto těžkého, vnitřního boje člověka se svým svědomím. Věnuje se také charitě, chce být dobrým rodinným příslušníkem a otcem, snaží se plně věnovat plnění své občanské povinnosti, všemožně se snaží udělat něco významného, ​​důležitého a užitečného, ​​a to vše s cílem, aby jeho svědomí bylo konečně uspokojeno a přestalo ho odsuzovat za minulost, která je dávno zapomenuta a stonásobně odměněna. Ale to vše je marné: hlas svědomí je jen stále jasnější, jeho verdikt zní stále neúprosněji. A na konci své cesty utrpení dospívá člověk k přesvědčení, že jedině vyznáním svého hříchu může svou duši vysvobodit z nesnesitelného trápení, jinými slovy: pouze uznáním sebe sama za hříšníka, tedy podrobením se Božímu soudu, konečně nalezne vytoužený pokoj odpuštění. Porušení mravního zákona může napravit a napravit pouze sám Bůh, Autor tohoto zákona. Je to stejná myšlenka jako u apoštola, který kázal, že člověk je zachráněn od břemene hříchu pouze vírou, a ne dobrými skutky. To neznamená, že ke spáse nejsou potřeba dobré skutky, znamená to, že člověk, který se uznává jako hříšník, se nemůže osvobodit od výčitek svého svědomí a nedosáhne duchovního světa sám, sám, bez ohledu na to, jaké činy vykoná. Musí se obrátit k Bohu a jedině Bůh může osvobodit, utěšit a uklidnit jeho ztrápené svědomí. „Byl-li Abraham ospravedlněn ze skutků, má chválu, ale ne před Bohem“ (Řím 4:2). V očích lidí a podle jejich představ lze své hříchy zakrýt skutky a dobrými skutky, ale před Bohem člověk zůstane stejným neopětovaným hříšníkem, dokud se neobrátí k Bohu o odpuštění, dokud nebude činit pokání. Tato myšlenka je dokonale vyjádřena v příběhu o značkovém trestanci, který jsem zmínil. Viděli jsme, že se odsouzený snažil nějak vysloužit kněžské požehnání, které pro něj pak vyjadřovalo smíření s Bohem a jeho svědomím. V obci došlo k požáru. V hořící chatě matka zapomněla své dítě. Nikdo se ho neodvážil zachránit, protože museli čelit téměř jisté smrti. Odsouzenec se náhle objeví a vrhne se do ohně. Střecha chatrče se zhroutí a všichni se nedobrovolně pokřižují a myslí na smrt starého muže. Pak se ale „mezi oblaky dýmu objevila gigantická postava starého trestance... Vlasy na hlavě mu doutnaly, z hadrů se kouřilo, on sám byl pokryt sazemi“ a zachráněné dítě mu leželo v náručí. Podívaná to byla dojemná a úžasná. "Sám otec Konstantin pohlédl s potěšením na tohoto muže, který mu nyní připadal jako hrdina"... Zdálo by se, že pro odsouzeného nastala sladká chvíle odpuštění. "Přistoupil k otci Konstantinovi, podal mu dítě a sotva slyšitelným hlasem řekl: "Požehnej." Ale ouha. Konstantin si vzal dítě a hlasitě odpověděl: "Žehnám dítěti"... S těmito slovy po svém požehnání předal děťátko radostně plačící matce, obrátil se ke starci a řekl: „Moc vám děkuji“... Toto je téměř doslovné opakování apoštolských slov: „Abraham má chválu, ale ne před Bohem.“ My, lidé, se vám divíme, jsme připraveni se před vámi poklonit za váš velký čin, ale nemůžeme vám odpustit, osvobodit vás z pout vašeho svědomí. „Čiňte pokání, smiřte se s Pánem a pak ať máte mé pastorační požehnání,“ řekl o. odpověděl odsouzený. Konstantin. Pán nám dal svědomí, jedině Pán nás může očistit od hříchu a osvobodit od výčitek svědomí, naše spása je pouze v Kristu as Kristem. Druhý závěr ze všeho, co bylo řečeno o povaze mravního zákona, se týká našich vztahů s našimi bližními, zvláště se slabými a padlými mezi nimi. Obvykle se ochotně seznamujeme a udržujeme komunikaci s lidmi, kteří jsou dobří, užiteční a dokud takoví zůstanou. Učitel nebo vychovatel, také pastýř, rád učí své hodiny nebo obecně pracuje pro své studenty a stádo, když vidí z jejich strany píli, když se ukáže, že jsou poslušní a dobře vychovaní. Ale jakmile náš bližní odpoví na naši účast nevděkem, jakmile student prozradí svou nepoddajnost návrhům mentora nebo vychovatele, jakmile stádo oklame naděje důvěřivého pastýře, a místo lásky bude trpět odmítnutím. Když jsme si všimli zla v člověku, nechceme vidět jeho dobrotu, vyneseme nad ním rozsudek viny a považujeme se za právo s tímto člověkem dále nejednat. Mysleli jsme si, že je dobrý, mysleli jsme si, že pochopí naši snahu mu prospět, nebo se k nám alespoň bude chovat tak laskavě, jako jsme se chovali my k němu, ale ukázalo se, že takový není: měl být vyhozen jako bezcenná věc, ponechán svému osudu. Právě proti takovému lehkomyslnému postoji k lidské duši, proti zanedbávání našich bližních si musíme připomínat, co je tato duše, čím je náš bližní ve své vnitřní důstojnosti. Je-li božský věčný zákon zakotven v přirozenosti člověka při jeho samotném stvoření, je-li tedy člověk svou přirozeností bytostí podobnou Bohu a Božímu království; pak bez ohledu na to, jak nízko může klesnout, do jakých hlubin zločinu může sestoupit, stále je v něm Boží obraz, pečeť nesmrtelnosti a věčného života v něm nebyla vymazána. Proto je v Božích očích stále drahý a čestný a měl by jím být každý milující Bůh. Žádný zločin, žádná zkaženost nemůže ospravedlnit zanedbávání člověka. Svědomí ať téměř ztichne v jeho duši, ať vědomí dobra a zla, myšlenka na Boha v něm sotva zablýskne, zachvěje se sotva znatelnou jiskrou: ale ještě tato jiskra nezhasla; musíte to vzít opatrně, musíte to rozdmýchat svou láskou a všeodpouštějící trpělivostí a tato jiskra se znovu rozsvítí věčným plamenem a člověk bude zachráněn. Sám Kristus slouží jako příklad takového postoje k člověku. Jako Bůh se mohl objevit před lidmi v celé své síle a velikosti a vyžadovat od nich bezpodmínečnou poslušnost a odsoudit každého k smrti za neposlušnost. Takový jev by se však buď lidi třásl do té míry, že by ztratili schopnost ovládat se a svobodně naslouchat Božímu hlasu, nebo by je naopak ještě více rozhořčil a odvrátil od Boha a všichni lidé, každý hříšník, každý odpůrce Boha zvláště, jsou Bohu blízcí a drazí jako Jeho stvoření, pro které od věčnosti připravuje svá požehnání. Proto se Kristus rozhodl lidsky opustit svůj Božský majestát, svá královská práva a zjevil se v podobě člověka, „v podobě otroka“, a když žil mezi lidmi, jak říká prorok, neuhasil ani kouřící len, dokonce ani „nelámal nalomenou třtinu“. Má cenu se starat o nějakou jiskru v koudel lnu, když je v místnosti čím rozsvítit, čím se zahřát? Má cenu se starat o zlomenou, zbytečnou hůl, když jsou tam krásné, široce rozvětvené stromy? Ale Kristus na tuto rákos nezapomněl a neuhasil kouřící len. To znamená: bez ohledu na to, jak nepatrná je dobrota v člověku, jakkoli slabě v něm přetrvává jiskra Boží, stále v něm existuje a kvůli ní lze člověku odpustit všechno, všechny jeho nedostatky, všechnu drsnost jeho povahy, všechnu jeho někdy nevděk, aby tato jiskra úplně nevyhasla. Dokud to nezhasne, člověk ještě úplně nezemřel – a běda tomu, jehož vinou to zhasne, kdo svou náročností, neschopností obětovat své oblíbené zvyky, neschopností přizpůsobit se slabostem bližního tuto jiskru uhasí. Proto je základní zákon Božího království tak rozhodně, tak radikálně odlišný od zákona pozemského života. V tom druhém se každý domáhá svých práv a pouze když jsou tato práva respektována, souhlasí s prací pro obecné dobro. A Kristus říká: "Králové vládnou národům a ti, kdo jim vládnou, se nazývají dobrodinci. Ale vy takoví nejste: ale největší z vás bude služebníkem všech." Pro naše vztahy k bližnímu platí pravidlo: zacházejte s ním tak, jak by se služebník choval ke svému pánovi. Sluha se snaží svému pánovi ve všem vyhovět, zasloužit si jeho přízeň, bez ohledu na to, jaký je pán. Často je pán ke svému sluhovi nespravedlivý, často si jeho horlivosti nevšimne a nedocení přiměřeně; často místo vděku slyší sluha výčitky; někdy musí splnit bezpříčinné a nesmyslné rozmary svého pána. A to všechno sluha vydrží, právě proto, že si pamatuje, že je sluha, že musí sloužit pánovi. Když pán něco potřebuje, zvláště když je nemocný, nebude se sluha vymlouvat, že on sám je nyní zaneprázdněn, že si také potřebuje odpočinout nebo že je nepříjemné obsluhovat nemocného – sluha v noci vstane, aby otevřel dveře vracejícímu se pánovi. Každý křesťan by tedy měl být připraven sloužit svému bližnímu a všechno od něj snášet. To je to, co dříve zmíněný Fr. Konstantina, když našel opilého muže ležet v prachu. Kolem procházeli lidé a nikdo se o tohoto muže nestaral; Byly slyšet jen posměch a výčitky. Nikoho nenapadlo, že tento člověk, který se do takové míry ponížil, je přece náš soused, že by mu přeci jen bylo lepší ležet někde doma. Sluha (kdyby tento muž sluhu měl) by kolem něj neprošel a ani by nepovažoval za ponižující přijít a pomoci mu. Stejně tak Fr. Konstantin, i přes posměch davu a komedii celé této scény, neváhal přijít a posloužit svému sousedovi. Stejně tak Samaritán zmíněný v podobenství nepovažoval za neslušné pomáhat Židovi zbitému lupiči, ačkoli pro něj byl Žid nepřítel a opovrženíhodný člověk. To by měl dělat každý s těmi, kdo jsou nemocní v srdci, s hříšníky, s rozhněvanými lidmi: není třeba se bát jejich zloby nebo je urážet nevděkem a nespravedlností, je třeba opatrně přistupovat k lidské duši a snažit se dotknout se jejích nejlepších strun, probudit v ní dobro, protože je v ní. Tato dobrota se probudila v duši člověka, pocítil i na okraji svého srdce všechnu sladkost pravdy a lásky, pak sám bez našeho přesvědčení půjde do království pravdy a lásky, bude následovat Krista. Spasitel nás vyzývá, abychom nedrtili zlomené rákosí s přísností neúprosného řádu a farizejských dobrých úmyslů, nevládli lidem, ale sloužili jim, tak jako On sám sloužil a dal svou duši za vysvobození mnohých. Tedy: v naší duši je vrozen mravní, nepsaný zákon, kterým rozlišujeme dobro od zla. Vlastnosti tohoto zákona jsou takové, že přímo naznačují jeho vyšší původ. Písmo svaté vysvětluje tento zákon přirozeností lidské přirozenosti podobnou Bohu: jako podobný Bohu má sklon žít podle zákona božského života. Z toho plynou závěry: 1) hříšník, přestupník Božího zákona, může být spasen pouze obrácením se s pokáním k samotnému Zákonodárci, tedy jedině skrze Krista; a 2) božský člověk vždy zůstává božským, schopným království Božího; proto naše povinnost sloužit spáse bližnímu nám není nikdy odebrána. Inspektor Akademie Archimandrite Sergius. Podle ed. Marx 1895 XII; část I. „Správná cesta“ od Krasnického. Knihy "Russi. Pilgrim." ledna 1900 Mohlo by vás zajímat: