Введение

I. Становище археології у суспільстві Становище археології у суспільстві, школі та серед схожих їй спеціальностей. Заперечення проти наукової спроможності археології та його розбір. Концепція археологічного пам'ятника. Визначення предмета церковної археології. Зв'язок із останньою літургікою; зауваження щодо ставлення давньохристиянського побуту до церковно-обрядовим формам. Як розуміють науку церковних старожитностей у країнах? Допоміжні наукові галузі церковної археології; значення для розробки її класичної археології та історії. Завдання церковної археології. При викладі кожної науки обов'язкові деякі попередні пояснення та міркування. Ціль їх полягає в тому, щоб показати, чого можна очікувати від науки, і на які питання вона дає відповідь. Я не приховую слабких, скажу більше, непривабливих сторін своєї спеціальності, – так само, як не пройду зовсім мовчанням і того, чим, на моє переконання, вона заслуговує на увагу не тільки вченого фахівця, а й кожної освіченої людини. У цьому випадку мені належить лоскітна задача вперше розгорнути казковий кінець нашої науки і вимовити останнє слово, до якого прийшла вона після завзятих і копітких, вдалих, але ще частіше - невдалих робіт своїх численних і іноді самовідданих трудівників. У загальному вступному нарисі кожна наука видається більш менш привабливою: останні висновки, великі наукові відкриття і гучні імена вчених здатні спантеличити і привернути увагу будь-якого, хто вступає в невідому область знання, де перед його очима навмисно зібрані бувають найбільш цінні і видатні речі. Враження він виносить досить сильне, але жорстоко помилився б той, хто подумав би, що при уважному вивченні цієї нової галузі знання йому доведеться часто милуватися гарними краєвидами та мати поводження тільки з цією лицьовою стороною справи. Якщо він дилетант, він зупиниться перед цією зовнішністю і далі не піде; але якщо хтось захоче дізнатися справу докладно і усвідомити у виденому, тому доведеться відмовитися від гарних видів і поглянути на зворотний бік медалі. Але добре відомо, що ця сторона не дуже приваблива, що виворот не завжди буває красива, хоча по ній-то власне і впізнається робота ткача і доброта матеріалу. Церковна археологія, можливо, більш, ніж будь-яка інша наука, має незавидну властивість відштовхувати від себе сухістю свого змісту і відсутністю життєвого інтересу. Серед численних галузей історичної науки вона – одна з найстаріших за матеріалом, яким займається, і чи не наймолодша за часом своєї появи на світ, за ступенем обробки та систематизації. Можливо, завдяки цій відсталості вона встигла ще зайняти справжнього становища у ряді схожих їй спеціальностей і знайшла собі належної оцінки у шкільництві та суспільстві. У жодній науковій галузі контраст між серйозним розумінням і ходячими уявленнями не досягає таких великих розмірів, як у науці старовин. У той час як фахівці, внаслідок дуже зрозумілого психологічного процесу, перебільшують значення предмета своїх занять і готові в археології знаходити вирішення чи не всіх питань, пов'язаних з історією людини, інші, навпаки, з поняттям археології продовжують поєднувати уявлення про таке знання, яке не має під собою належного ґрунту, губиться в дрібниці. Розуміючи під матеріалами археології різні уламки, уривки і всякого роду старість, вони вважають заняття цим предметом забавою цікавості і багато-багато вченої розкішшю. Судити про те, що може зробити в майбутньому наука старожитностей, ще не настав час - це можна вгадувати, але не вирішувати: можна заперечувати введення цього предмета в курс нашої середньої школи, але навряд чи можливо вже тепер сумніватися в справедливості думки, що цієї ще порівняно молодої галузі знання має бути завидне майбутнє, коли в її розпорядження суворі прийоми чи методи з метою оцінки цього матеріалу та висновків про його історичної цінності. У той час, як інші науки вже довели до відома матеріал, що знаходиться в їхньому розпорядженні, археологія все ще його збирає і встигла зібрати далеко не все, що можна і потрібно для приведення до відома своїх засобів і для визначення меж своїх досліджень. По деяких відділах вона ходить ще навпомацки і поки не може вибратися на пряму і торну дорогу. Недолік строго виробленого методу та точних критеріїв для наукової оцінки вже наявних даних становить хворе місце сучасної археології, є мішенню для різноманітних нападок на археологію з боку її наукової спроможності. Напади ці справді сильні, але археологія може прийняти їх лише частково. Значна частка цієї неспроможності має впасти на слабкий розвиток деяких галузей історичної науки, наприклад, етнографії, палеонтології, палеографії, народної психології та навіть лінгвістики. Щоб подати справу наочніше, зазначу кілька прикладів із загальної археології. До цих пір, наприклад, не вироблено цілком позитивного критерію для визначення стилю первісних прикрас на посуді та кістяних знаряддях найдавнішого періоду людського життя, не класифіковані ці ознаки за епохами та племенами, і, таким чином, наука задовольняється висновками приблизними та можливими висновками. Не з'ясовані навіть цілком особливості, що відрізняють мистецтво та ремесла у народів історичних, тим часом, як кожне плем'я, кожен народ кладе особливу печатку на свої вироби та на свій побут, згідно зі своїм смаком, а запозичене в інших видозмінює. Поверхневі заперечення, що скеровуються на археологію з боку матеріалу, що підлягає її вивченню. Кажуть, що черепки, кістки, шматки заіржавленого металу, залишки стародавніх будівель і подряпані невідомо ким і для чого написи – не науковий матеріал, що наука старовин займається дрібницями і не має нічого спільного із серйозним знанням. Подібне судження, засноване на непорозумінні, і є результатом неясного уявлення про археологічну пам'ятку і невміле до нього відношення. Але оскільки щодо цього суворе поняття ще не встановилося, а, тим часом, без нього неможлива систематична постановка археології, як науки, то я і зроблю кілька зауважень про те, що треба розуміти під археологічною пам'яткою, і чи всі речові залишки давнини мають право на цю назву. Щодо предметів давнини існують дві крайності, які дуже невигідно відгукуються на науці. Одні їх переоцінюють, інші недооцінюють. Припустимо, ми знайшли шматок мозаїки або уламок старовинної посудини. Ультра-археолог, якого ми назвали перецінщиком, без далеких околиць збереже цю знахідку, перенесе у свою домашню колекцію і, якщо вона людина багата, помістить під вітриною. Останній – недоцінник – не зверне на цей фрагмент жодної уваги, бо, за його уявленням, археологічна пам'ятка є щось цілісне, характерне, зразкове. І той, і інший неправі перед наукою. Перший вносить до неї прийоми старого й ототожнює археологічний предмет з рідкістю; останній застосовує до оцінки пам'ятника масштаб не науковий, надаючи значення лише предметам монументальним та добре збереженим. Тримаючись такого одностороннього уявлення, він звужує на шкоду науці обсяг матеріалу, що підлягає її оцінці. Де ж правда та наукове ставлення до предмета? Вкажу тут кілька ознак, які суттєво необхідні для характеристики археологічної пам'ятки, для виділення та відрізнення останньої від того, що називається знахідкою та антикварним предметом. Щоб бути пам'яткою археологічною, предмет повинен бути наочним відображенням стародавнього побуту або характеризувати погляди відомого часу. Він повинен носити на собі друк епохи, що панує в ній смаку та понять. Вгадати ці риси – це вже інше питання, рішення якого залежатиме не від якості матеріалу, а від підготовки та вміння поціновувача. За відсутності історичної характерності предмет повинен носити, по крайнього заходу, відбиток особистих відносин, – це навіть індивідуальні риси, покладені нею особою, яке його зробило чи ним володіло. Ми, наприклад, маємо багато кілець та печаток від візантійської доби. Одні з цих предметів можуть бути зразками тодішньої майстерності; інші висловлюють забобонні поняття на той час і вживалися як філактерії та амулети; треті пояснюють історію візантійських святинь. Це спільна сторона. Але м. Дітя знаходить у Константинополі і описує перстень з печаткою Іоанна Каппадокійця, відомого діяча та співробітника імператора Юстиніана. Загалом - кільце не дає нічого нового порівняно з іншими відомими кільцями, але на ім'я власника, за особистими умовами, воно набуває значення пам'ятника. До цього роду типових ознак належать і приписки у рукописах. Вони визначають час походження манускрипта, ім'я переписувача та власника; говорять про призначення рукопису: чи призначався він для особистого вживання, чи для вкладу до церкви на помин душі, чи для поповнення бібліотеки. Те саме слід зауважити про ім'я живописця на іконі та майстра на інших предметах начиння. У тому випадку, коли йдеться про предмети дрібних, що збереглися не цілком, постраждалих від часу і що представляють собою у власному розумінні уламки і випадкові уривки древніх предметів, однією з істотних умов наукового значення подібних залишків служить визначення умов їх знаходження, ставлення до інших разом з ними знайденими (якщо такі перебували) і порівняння з одними і одними. Таким чином, старовинний залізний цвях, знайдений десь випадково, не може привести до жодного наукового висновку і не може вважатися археологічною пам'яткою; але, якщо той самий цвях знайдено у давній могилі, він вказує вже її походження з епохи так званого залізного віку і, у свою чергу, прояснюється іншими предметами могильного інвентарю з боку свого побутового значення. Поза цими умовами він залишається лише залізним цвяхом і наукового значення не має. Так само і шматок штукатурки, що відвалився, зі слідами живопису не має сам по собі археологічного значення, якщо невідомо, на якому місці і за яких умов він знайдений, до якого роду відноситься за характером живопису. За відсутності цих умов він втрачає право на визнання його археологічною пам'яткою і може потрапити під вітрину антикварію як раритет чи цікавий предмет, але не більше. Слід пам'ятати і ступінь збереження пам'ятника. Скільки стародавніх написів дійшло до нас у такому пошкодженому вигляді, що вони не тільки не можуть бути задовільно прочитані та пояснені, але навіть їхній зміст та палеографічні ознаки залишаються зовсім нерозгаданими. Пояснивши, таким чином, що не всякий предмет старовини має право вважатися археологічною пам'яткою, ми повинні додати висновку, що це значення вони утримують або втрачають не стільки від власної маловажності, скільки завдяки відсутності тих умов, за яких і найменші залишки старовини стають надійним матеріалом і можуть призвести до історичних висновків. Завдяки неуважності до цих ознак археологів старого часу, наука старовин втратила чимало вельми цінного матеріалу і втратила не від зникнення пам'ятників, – ні, краще було б, якби вони й досі не з'являлися на світ Божий, – а від того, що добували їх невмілою рукою, відриваючи від навколишнього оточення і з якою вони стояли. освітлення. Подібні предмети втрачені для науки, а що ще гірше, дають привід до хибних висновків. Так, наприклад, переміщення кісток та сліди на них від гризунів у могилах привели до створення людоїдства в таких місцях, де його не було. Непорозуміння походить від неуваги до умов первісного становища цих останків і їх поверхневого аналізу. Третій закид, який роблять археології, відноситься до дріб'язковості та вузькості її робіт, до розкиданості її матеріалів та відсутності в археології широких узагальнень. «Обмежуватися вивченням деталей, розробляти матеріальний бік речового пам'ятника, розпливатися в цьому розмаїтті – завдання надто мізерне, – кажуть, – для науки і навряд чи виправдовує зусилля, яких вимагає вивчення археологічних пам'яток». В історії майже кожної науки була пора, коли вона займалася дрібницями, вивчала окремі факти і губилася в подробицях, не завжди усвідомлюючи те, до чого приведе вся ця попередня робота, і яка будівля складеться з цих розрізнених, випадково траплялися під руку матеріалів. Археологія довше за інших трималася і тримається на ґрунті цієї копіткої праці, копаючись у землі, збираючи уламки, риючись у пилюці бібліотек і читаючи по складах старовинні написи та фоліанти. Працьовитий дослідник, якому теперішня наука завдячує своїм фундаментом, мав перед очима купу розкиданого де попало матеріалу, розбирав і приводив його в порядок і поступово доходив до його історичного значення. З цього часу почалася вже класифікація розкиданого матеріалу, і з купи уламків почав збиратися музеум, у якому кожна річ знайшла своє місце у складі цілого згідно з хронологічними та історичними умовами її походження. У цьому вже обробленому вигляді археологічні пам'ятки тепер підлягають нашому вивченню. Ми маємо справу не з уламками, бозна-звідки до нас потрапили, не з масою фрагментів сумнівної гідності, не зі знаками незрозумілих алфавітів, написаними невідомо ким і для чого, не з уривками старого костюма, не з дивинами і рідкостями, але з історичними пам'ятниками, як з уяви. Ми керуємося вибором, ми вивчаємо історичний факт, ми вже маємо позитивну мету. Ставлячись подібним чином до справи, ми однаково далекі і від поверхневого дилетантизму, який в археологічному матеріалі бачить колекцію старовинних диванок, і від вузької спеціалізації, яка змішує дрібне і велике, неважливе і важливе, цінує факт для факту і не заходить далі її одиночного значення. На щастя, для нашої науки проходить ця схоластична пора, і жива історична думка починає пов'язувати та проникати у вивчення мертвих та німих пам'яток давнини. Але «мертві та німі» – поняття відносне. Це – висловлювання, які від частого вживання стали стереотипними, але яких сенс далеко не такий зрозумілий, як того вимагала санкція їх довготривалого вживання. Пам'ятник віддаленого минулого мертвий, але лише доти, доки зрозуміли його значення історичному житті; він німий доти, доки не навчилися розуміти його мову, не прислухалися до його говору про те давнє минуле, від якого він уцілів до нас. І якби можна було зібрати докупи цих непідкупних свідків давно минулого і прислухатися до того, що каже через них минуле життя людства, тоді перед нами повторилася б його минула доля, постали б інтереси та завдання наших віддалених предків. Палеонтолог, вивчаючи будову та функції будь-якого викопного організму; геолог, аналізуючи склад та особливості різних формацій, трудяться у тій області і тих самих цілей, як і археолог. Як для перших завдання простягається набагато далі вивчення тієї чи іншої скам'янілості, організму, тієї чи іншої формації, а центр тяжіння їх робіт лежить у тих висновках, до яких призводить вивчення форм викопного світу, так і для археолога не пергамент старого фоліанта має цінність, не залишок зруйнованого будинку сам по собі - дорогоцінна монументальним залишкам колишнього. Пояснимо це наочніше. Археолог, розриваючи курган, відкриває під насипом могильний склеп і в ньому – скелети покійників, як вони лежали, можливо, цілі сотні років, а біля них – різні речі з домашнього вжитку: судини, зброя та металеві приналежності костюма. За цими залишками він воскрешає побутове життя могильного племені, давно вже зниклого з лиця землі, відтворює обряди поховання, вгадує його уявлення про потойбіччя і робить багато інших висновків про історичну долю мешканців цього некрополя. Часто один якийсь напис відкриває з минулого життя народів такі подробиці, про які мовчить переказ і забула народна пам'ять. Скільки, наприклад, світла пролито свого часу в єгипетську давнину, коли Шампольон знайшов ключ до читання ієрогліфів, і розібрано було клиноподібного листа ассиріян! Як збільшилися відомості про життя давніх єгиптян та римлян після досліджень Лепсіуса та розкопок на місці давньої Помпеї! Не буду говорити про велике наукове значення наступних відкриттів Сміта в Ассирії та Шлімана на місці давньої Трої та Мікен і дуже-дуже багатьох інших пізніших дослідників. Ці придбання надто вагомі для того, щоб оцінити їх значення в кількох загальних фразах. Переходячи до часів ближчих, бачимо, що завдяки епіграфіці роз'яснилося багато з найдавнішої історії християнства. Доведено, наприклад, деякі члени римської імператорської сім'ї у ІІ і ІІІ століттях вже сповідували християнство , а продовжується і досі розробка катакомб привела до багатьох висновків, цілком змінюючим історичні погляди, засновані на розповідях церковного історика Євсевія та інших писемних пам'ятниках. Таке, на нашу думку, справжнє значення археологічної пам'ятки, і таке має бути наукове ставлення до нього. Постає питання: якого ж роду пам'ятники підлягають нашому вивченню? Все те, що носить на собі сліди давнини, що свідчать про той чи інший бік древнього побуту, підлягає веденню археології в широкому значенні цього слова. Могильний курган з його вмістом, стародавні начиння та одягу, монети та медалі, пам'ятники архітектури, живопису та скульптури – все це та багато іншого входить у поняття археології. Але сама назва нашого предмета, церковна археологія, дає вже першу загальну ознаку для спеціалізації великого та різноманітного археологічного матеріалу, що підлягає вивченню науки давнини, і визначає коло наших безпосередніх занять. Але щодо цієї назви потрібно ще домовитися і роз'яснити, у якому сенсі вона може бути прийнята. Як і більшість назв наук, воно умовно і набуло права громадянства своєю старовинністю; насправді, у додатку до нашої спеціальності, воно дуже широке, невизначене і не дає ясного уявлення про справу. У поняття церковної археології, вирушаючи від цієї назви, входить усе, що коли-небудь існувало в стародавній церкві, а тепер частково вийшло з вживання, частково ще існує, але вже в зміненому вигляді. Таке широке позначення дозволяє підводити під нього всі взагалі форми, у яких виражалося давньохристиянське життя: чи це форми віровчення і богослужіння, чи канонічні постанови, чи побутові відносини. Але це був би такий складний зміст, для огляду якого був би потрібний виклад історії віровчення, церковного обряду, канонічного права, що зовсім не йтиме до нашої спеціальності і для нашого вивчення не обов'язково. Поставлена ​​в такі широкі рамки, ця назва є залишком колишнього розуміння, коли під археологією в греко-римському світі розуміли власне давню історію, зображення подій та установ віддаленого минулого. Вперше це слово було вжито Платоном у його діалозі: Гіппіас, де словом αρχαιολογία він позначає розповіді про стародавніх народів, героїв, людей та їх побут, про те, як у давнину створювалися міста. Всі ці розповіді про минулі часи скорочено (συλλήβδην) називає він άρχαιολογίαν. Відомо, що область церковної археології набагато тісніше як такого розуміння, а й визначення її у сенсі науки християнських старожитностей. Не розкидаючись за іншими спеціальностями і не захоплюючи матеріалу, що не належить, церковний археолог найближчим чином має справу з двома категоріями даних, саме: з формами церковного богослужіння (= культу) і частково давньохристиянського побуту. У поняття церковного культу входять дві сторони: літургійна, тобто, різні форми богослужбової обрядовості в їхньому історичному розвитку, і монументальна – ті речові засоби, які становлять обстановку і матеріал літургійних дій, тобто храм, як архітектурне ціле, з усіма пристосуваннями, що відносяться до богослужінь. богослужбове приладдя. Завдання першої частини – викласти історію церковного обряду; завдання друге – уявити історію церковного мистецтва, по крайнього заходу, у його найголовніших галузях. Взяті разом ці частини відповідають тому, що мовою класичної археології називається: antiquitates religiosae, старовини релігійні. Але крім форм богослужіння в область церковної археології, як я сказав, входить ще частково вивчення давньохристиянського побуту. Під словом побут ми розуміємо зовнішню обстановку повсякденного життя, ті її форми та обрядовості, в яких виражаються потреби гуртожитку, турботи про їжу, одяг та житло, дух суспільства і його світогляд. Об'єднуючи у своїй програмі форми церковно-літургійного та побутового життя, я не вводжу, як може здатися з першого погляду, двох відокремлених категорій даних, але беру дві сторони одного і того ж явища, пов'язані один з одним органічно, що мають найближчі точки дотику. Справедливе взагалі, це становище набуває особливої ​​сили, коли йдеться про первісному християнському суспільстві, де життя церковне або те, що тепер називають культом, не стояло зовсім особняком і не виділялося надто з умов повсякденного побуту, але нерідко звідси брало свій початок і тут корінялося, як на своєму грунті. Якщо ці два головні питання нашої науки перекласти на мову загальної археології або, вживаючи шкільний вираз, archeologia prophana, то вони, мабуть, відповідатимуть двом головним відділам останньої: історії мистецтва та етнографії. Не науково, звичайно, виділяти пам'ятки мистецтва з пам'яток побуту, тому що прикордонна межа між ними невловима, і перехід від одних до інших не можна відокремити демаркаційною лінією. Але приймаючи цей поділ за залишок старого поняття про археологію, як про історію мистецтва і до того ж мистецтва античного, ми маємо право віднести в цю частину пам'ятники, монументальні, в яких висловилися не буденні прагнення людини, а художні погляди та ідеали цілої доби та цілих народів. У науці церковних старовин цього відділу буде відповідати історія церковного мистецтва, що виразилася в монументальних пам'ятниках, що мають зв'язок із загальною культурою людства. Що ж до етнографії, завдання якої полягає у вивченні народного побуту та його психологічних особливостей, то під цю категорію відійде інша частина нашої спеціальності – історія церковного обряду та частково давньохристиянського побуту. – Це останнє міркування ми розвинемо докладніше у своєму місці, а тепер зробимо кілька коротких пояснювальних зауважень щодо ставлення побутових форм до церковно-обрядових. Питання про взаємне ставлення богослужіння або культу, як кажуть на заході, і побуту досі не було предметом навмисного, спеціального вивчення, скільки мені відомо, і знаходилося навіть під впливом особливих доктрин, які перешкоджали його науковій постановці. Зв'язок між цими явищами або розуміли, або ігнорували, і навіть штучно розривали. Під впливом ультрарелігійних поглядів знаходили навіть несумісним з честю і гідністю церковного обряду проводити будь-який внутрішній зв'язок між ним та звичаями життєвої практики. У церковному богослужінні чи культі схильні були бачити швидше протидію та заперечення форм побутових, ніж будь-які споріднені сторони з ними. Подібні докази не можна назвати ґрунтовними ні з погляду церковного, ні з погляду історичного, і ось чому. Як церковні, так і побутові, обряди мають свою основу та роз'яснення в законах і формах загальнолюдської або місцевої символічної мови. Кожен літургійний обряд, як відома богослужбова форма, представляє або одиночний символічний акт, або цілу низку подібних актів, виразниками яких є особливі рухи, особливі священнодії та відоме угруповання зовнішніх знаків або речових предметів. Таких органів чи чинників обряду дуже багато, але вони зводяться до відомих елементарних дій і прийомів, які лежать й у основі обрядів побутового життя. Вірна взагалі ця думка набуває ще більшої сили, коли ми візьмемо до уваги не повсякденну, буденну обстановку життя, а ті її форми, які складалися з приводу знаменних явищ її і, як виходили з ряду звичайних, відрізнялися типовими обрядами. Пошлемося в прикладі на звичаї, що спостерігалися в давнину при народженні дитини, під час укладання шлюбних спілок, при похоронних церемоніях і поминальних обрядах. У всіх цих випадках життєвий обряд користувався в головних рисах тими самими засобами, які були прийняті і в церковному богослужінні для вираження відповідних ідей. Тільки при цьому ніколи не треба не брати до уваги, що церковний обряд у його встановленому, нерухомому ладі зберігає давні, архаїчні форми загальнолюдської символіки, а побутовий обряд постійно змінюється під впливом успіхів культури, з розвитком смаку та життєвих зручностей. Тому було б щонайменше дивно, якби комусь заманулося, наприклад, проводити паралель між життєвим костюмом недавнього минулого та церковним одягом; але інша справа, якщо взяти для порівняння єврейський одяг, греко-римський костюм і його видозміну у Візантії: тоді ця паралель виявиться необхідною і усвідомить багато чого у складі теперішнього нашого богослужбового вбрання. Молитовні жести християн, за винятком, зрозуміло, хресного знамення, стільки ж належать християнському світу, як і дохристиянському; стільки ж були уживані в житейській практиці, скільки і в християнстві. Або, наприклад, кругове ходіння - хоровод, емблема, на наш погляд, сонця та сонячного шляху, з незапам'ятних часів стала виразом радості та веселощів у побуті народному. Пригадаємо аналогічне явище й у літургійній практиці, в обрядах обходження новохрещеного навколо купелі, присвячених ієрархічні ступеня – навколо престолу, наречених – навколо аналоя, хресних ходів – навколо храмів, міст і селищ. Внутрішньому значенню цього обряду – символу духовної радості – відповідає і літургійна мова. Справді, яким словом позначається цей обряд колоподібного ходіння? Словом χορεύειν (від χορός = хор, хоровод, хороводний танець зі співом), що означає: водити хороводи, танцювати, веселитися, тріумфувати, і цим останнім словом перекладається χορεύω у відомому вірші, який співають при обходженні присвячуваних. У наших старовинних требниках ця побутова риса знайшла собі місце в наступному характерному вираженні: ходити навколо, вузькоколь, а відомо, що коло в старослов'янській мові означає коло, колесо, кільце, а за аналогією з круговим рухом – і сам хоровод. Так обряд спеціально церковний зводиться до найпростішої основи, до елементарного обряду, у якому висловлює себе загальнолюдське свідомість. Вживання перснів і вінків під час шлюбних церемоній, процесії зі запаленими світильниками, куріння і різні види цілування під час служб, влаштування престолу, основою для якого послужив стіл, прикраса храмів живописом і різьбленням - звідки взялися всі ці літургійні подробиці, чому вони зобов'язані своїм значенням, невідомим своїм значенням? Чому всі ці форми такі близькі і доступні всім, так багато говорять нашому серцю і стали виховною зброєю в руках християнської церкви? Звісно, ​​не тому, що вони придумані, пристосовані, але завдяки загальній психологічній основі, на якій тримаються. Є обряди, втім, дуже мало хто має, так би мовити, універсальний, загальнолюдський характер. Вони не належать одному якомусь народу чи певній місцевості, не вироблені будь-якої окремої релігійної сектою і не становлять приналежності приватного культу чи богослужіння, але виражають загальнолюдський зміст і до того ж у такій формі, яка цілком відповідає цьому змісту і ясно свідомості різних епох і народностей. Такі загальні світові форми символіки стоять вище за релігійний партикуляризм і беруть початок із тих самих джерел, до яких звертається часом і християнське релігійне споглядання. Ось чому поряд зі специфічними формами біблійної символіки давньохристиянське мистецтво містить у собі кілька таких, які мали місце в античному мистецтві і спостерігалися в домашній практиці греко-римського світу. У цих світових формах приватне та індивідуальне зникає; вони не приймаються і не запозичуються, але становлять загальне надбання людства та необхідний елемент його духовного життя. Розбираючи з цього боку церковний обряд, ми знайдемо в теперішньому його ладі кілька подробиць, які спільні йому з побутовими формами стародавнього світу і з мовою загальнолюдської символіки. Тому історик церковного обряду ніколи не повинен упускати зовсім з виду цієї важливої ​​стихії у розвитку богослужіння, а тлумач останнього має суворо відрізняти його внутрішній бік від зовнішнього. Вирушаючи від останньої, він має завдання з'ясувати спочатку загальнолюдський зміст тієї чи іншої церковно-обрядової форми, а потім уже конкретний, спеціальний, вироблений церковною символікою. Розвивається думка, мабуть, суперечить та обставина, що християнська церква нерідко вороже і негативно ставилася до обрядів побутового життя і намагалася всіма заходами викорінювати їх. Але чи проти самого обряду, як відомої форми, озброювалася у випадках церква? Звісно, ​​ні, а проти тих ідей, яких провідником служив обряд. Якщо ідея обряду не містить у собі нічого поганого, або якщо вона забута і віджила свій вік, тоді і обряд стає байдужою формою, під якою може сховатися найрізноманітніший зміст. Так і буває звичайно в епоху занепаду народного життя, коли стародавні форми побуту вже віджили свій вік і, втративши первісне значення, звернулися до мертвого обряду, якому слідують за звичкою і для заспокоєння совісті. У такому разі обряд, як мертва буква, або зовсім зникає з практики, або розкладається, і його розрізнені деталі або подробиці, приймаючи нові поєднання, входять до складу інших обрядів і утворюють нові побутові форми. Ці останні зазнають тієї ж долі, вагаючись і змінюючись разом із коливанням народного життя. Навіть і в тих випадках, коли відомий побутовий чи культовий обряд зустрічав протидію з боку християнства, він не був засуджується на досконале знищення, але нерідко лише згладжувався та змінювався під впливом церковних установ і в цьому переробленому вигляді набував права на подальше існування. У такому разі відбувалася або асиміляція християнського обряду з побутовою практикою, або виникали якісь нові установи, в яких людина колишнього ладу могла знайти заміну або поповнення своїх старих понять. Історія середньовічної церкви представляє багато прикладів цієї примирливої ​​практики. Так утворилися місцеві народні звичаї, у яких виявилася значна домішка забобонних понять, але, тим щонайменше, отримали церковну переробку, стали у зв'язку з церковними обрядами і отримали пояснення з погляду останніх. У сфері теоретичної цьому напряму відповідає той спосіб пояснення древнього міфу, яким останній є хіба що передчуттям християнства, слабким подобою його релігійних ідей. У нас, наприклад, ще й досі тримається по місцях звичай відправляти поминки за померлим у перші дні Фоміного тижня. Цей суто народний звичай отримав назву радуниць і супроводжується подробицями, що ведуть свій початок із язичницької практики. У ці дні справляється і церковне поминання, оскільки у великодню тиждень церковного поминання – дев'ятин і сорокуста – за стародавніми статутами, не належало. Народний звичай примикає до церковного, як додаткова частина, як поступка стародавньому обряду, але не як самостійна частина зі своїм язичницьким характером. Або, наприклад, у середні віки з початком лютого збігалося язичницьке свято очищення, яке тривало кілька днів і дало цього місяця саму назву: februarius від februo; februare enim purgare dicimus quo mense lustrabatur civitas. На противагу цьому святу папи встановили в день Стрітення здійснювати урочисту процесію зі запаленими світильниками, обстановка якої була явно розрахована на протидію давньоримському святу lustrationis і могла служити його заміною, «Виходити з літією поза монастирем» або церкви до годин і літургії 2 лютого, в 2 лютого. На тому шляху зближення з церковним обрядом діяла і народна практика. У суспільстві, яке прийняло християнство, але ще не встигло засвоїти його духу, відбувається зазвичай боротьба між переказами минулого та новими релігійними ідеями. Загальний лад життя ще продовжує триматися на колишніх засадах, але поруч із ним складається інший порядок під впливом церкви та її установ. Спочатку і в сферах, найбільш замкнутих, ці два лади зустрічаються як дві ворожі та одна інші суперечливі форми життя, але потім гостра боротьба пом'якшується, народне життя шукає виходу з цієї суперечності і намагається знайти між старим і новим якісь спільні точки зближення. Час і звичка поступово згладжують контраст між ними, знімають зі старого різкіші, визначніші риси, і в цьому пом'якшеному вигляді прокладають йому шлях до зближення з церковними формами. Осмислюючи ці останні все ще з погляду своїх колишніх понять, народ, який перебуває на цьому щаблі релігійної свідомості, є двовірним. Він не тільки двоїться між старим і новим порядком життя, між уявленнями язичницькими та християнськими, але намагається приурочити останні до форм свого стародавнього побуту, пов'язати з ними і в цьому виді зробити більш доступними для розуміння. Під впливом такого народного розуміння обличчя християнського циклу є з атрибутами старовинних язичницьких богів. Так, пророк Ілля у народному розумінні утримав деякі риси схожості з Перуном; шанування св. П'ятниці чи Петки ускладнилося забобонними уявленнями з народної міфології; свято Іоанна Хрестителя 24 червня поєдналося з виставами та обрядами літнього сонцестояння; св. Власій замінив стародавнього Волосся. В історії народних забобонів християнського періоду таких паралелей занадто багато для того, щоб могло виникнути сумнів насправді такого qui pro quo; 2 з цими спробами осмислити християнський обряд на народний лад доводиться зустрічатися мало не на кожному кроці. Ось чому для вивчає старовинний побут народу християнської епохи, будь-якої місцевості та походження, знайомство з церковним обрядом та його формами може надати дуже важливу послугу для розуміння самих етнографічних явищ і переважно для з'ясування того шляху, яким відбувався розвиток та обробка народного обряду з його зовнішнього боку. Це особливо треба сказати про той бік народного побуту, який зазвичай відводять місце під рубрикою: «народний щоденник», де записуються повір'я, легенди, звичаї та обряди, приурочені до відомих днів річного кола; але річний цикл у цій рубриці розташований за церковним календарем і сама народна практика до нього прив'язує так чи інакше свої улюблені стародавні повір'я. На цьому перехідному щаблі свого розвитку народний обряд набуває змішаного характеру; з одного боку, він утримує риси свого примітивного типу, але, з іншого, приймає багато подробиць і елементи церковної практики. За прикладами такої взаємодії ходити недалеко, і досить звернути увагу на факти, які в наших етнографічних збірниках. У деяких місцях Малоросії 15 січня донедавна порівняно часу справляли свято «віддання». Одданням, як пояснюють це слово в Працях Етнографічної експедиції, в південно-західній Росії називається чаклунство, за допомогою якого чаклун може зробити, що в людини заведуть у нутрощі ящірки і гади. 3 Що за дивне пояснення і як воно склалося? Мабуть, так. Це повір'я і сама назва ґрунтуються на тому, що 14 січня у статуті покладається віддання свята Богоявлення, а так як з хрещенням Спасителя, за церковною уявою, поєдналося споживання зміїв і драконів, що гніздяться у воді, то, дуже ймовірно, з днем, коли це свято припиняється з набувають чинності. Це церковне уявлення вплинуло і на саму іконографію, викликавши на мініатюрах хрещення Христового постаті драконів і чудовиськ під водою. У лицьовій псалтирі Троїцької Лаври Симона Азар'їна, 1634 року, чудова в цьому відношенні ілюстрація слів псалма: Ти стер голову зміїв у воді, Ти скинув голову змієву (Пс.73:13). Мініатюра, що відноситься сюди, представляє Хрещення Христове в наступному вигляді. На вершині гори хрест із списом, губкою та іншими аксесуарами розп'яття, під ним – голова Адамова; ліворуч видається з хмари погрудне зображення Бога Отця; з уст його довгий промінь світла падає на Христа; внизу - під водою представлені схематично два змія з роззявленою пащею і висунутими гострими язиками, між ними - голова біса; по сторонах – два ангели пронизують його списами (л. 96). Ця іконографічна подробиця та її пояснення мають, у свою чергу, підставу у словах молитви під час хрещення: «Ти й Йорданські струмені освятив Ти, з небес послав Святого Твого Духа, і глави таммо гніздників розтрощив Ти зміїв» (л. 34). 4 У зв'язку з цим пояснюється і легенда про Каїна і про рукопис гріховний у тій формі, як вона викладена в апокрифі, виданому покійним Тихонравовим. 5 Дванадцять зміїв стерегли цей рукопис на дні Йордану, але коли Христос прийшов хреститися на Йордан, тоді глави змієві стали в струменях йорданських проти Господа, і «зламай змієві глави у воді». – Інший приклад такого ж синкретизму в обряді. На другий день свята Різдва Христового візантійські жінки мали звичай приносити хліби на честь Богоматері, що народила. 6 Основою служить свято в пам'ять батьківщин Богородиці, або έπιλόχεια της Θεοτόκου, покладене 26 грудня в деяких грецьких місяцьослівах (про нього ж між іншим говорить 79 правило Трулльського собору). Четверток Страсного тижня називається чистим, і вранці цього дня купаються, але відомо, що в цей день згадується вмовлення Христом ніг апостолів, і справляється такий же обряд у церкві. Зводячи до загального підсумку висловлені міркування, я приходжу до висновку, що побутовим і церковним обрядом завжди були більш-менш близькі точки дотику. Ця взаємодія була взаємною; завдяки йому народний побут залишив свої сліди у сфері церковного обряду, а церковний обряд, своєю чергою, діяв обробку і склад народних звичаїв. Ми визначили нашу науку у сенсі історії церковного культу та частиною давньохристиянського побуту. Суворі археологи нашого часу розходяться з прийнятим нами визначенням у тому відношенні, що джерелом науки старовин визнають лише речові, монументальні матеріали, а письмові пам'ятники допускають лише у обмеженому числі, наскільки вони необхідні розуміння і пояснення речових даних. Усього до їх системі християнської археології підходить поняття історії християнського мистецтва, але й воно підходить лише частково за якістю матеріалу і виявляється значно вже за обсягом предметів, що розробляються. Після професора Піпера, який опрацював це питання у своєму «Монументальному богослов'ї», 7 найкращим словом з цього предмету продовжує служити монографія недавно померлого Крауза, професора церковної історії спочатку у Страсбурзькому, а потім у Фрейбурзькому університеті, де він вів і курс археології: «Про завдання та обсяг. 8 У цьому творі Крауз намагається встановити поняття, зміст та обсяг церковної археології. Під його пером вона є наукою дуже різноманітного змісту, до складу якої входять: 1) давнину церковного управління і права, 2) давнину культу, 3) давнину приватного життя, 4) давнину мистецтва та 5) давнину літератури та догматики. Всі ці відділи, що належать різнорідним спеціальностям, пов'язуються в нього єдністю матеріалу, що обробляється. Але поєднати на цій підставі всі ці доктрини навряд чи можливо, особливо при теперішньому стані монументальних відомостей, і в багатьох випадках довелося б обмежитися лише уривчастими даними, а не цілісним науковим викладом кожної частини. Тому більш практичні та обережні систематики нашої науки обмежуються лише трьома відділами: 1) історією давньохристиянського мистецтва, до якої приєднуються ще дві особливі галузі – епіграфіка та нумізматика, 2) топографією християнського мистецтва та 3) методикою самої науки. Втім, при тій чи іншій постановці нашого предмета для обробки його потрібні дуже широкі допоміжні наукові засоби, так що навряд чи інша спеціальність потребує такої множини попередніх знань, як археологія. Багато хто, щоправда, зловживав і зловживає цією назвою і вважає археологом зовсім не того, кого слідує. За старих часів малограмотний комерсант, який накупив у букіністів старих книг і склав колекцію різних диванок, уже вважався археологом; шукачі матеріальної наживи, копачі скарбів також мали намір належати до діячів на археологічній ниві; та й тепер багато любителів рідкісностей, не маючи ні солідної освіти, ні вченої підготовки, мають славу під цим незаслуженим ім'ям, насправді ж мало чим відрізняються від трунарів і стариків. Археолог повинен бути лінгвістом, мати солідне знання історії взагалі і культури зокрема, а для церковного археолога необхідна ще спеціальна богословська освіта і знання церковної літератури. Без цього умови пояснювати археологічний матеріал – справа неможлива. Визначити його значення в культурному житті, його зв'язок з тією чи іншою стороною церковного побуту можна тільки за допомогою історичних і літературних даних, лише за допомогою аналізу та вивчення тогочасного життя та його залишків. Копачі та збирачі потрібні тільки як робоча сила, як добувний апарат, та й той може досягти своєї мети лише за досвідчених керівників. Особи, що залишили помітний слід в історії нашої науки, були різнобічними вченими і дивували своєю ерудицією. З цією великою кабінетною освітою вони поєднували ще наполегливість, працьовитість і здатність до тривалої та завзятої праці. Такий, наприклад, був знаменитий Бозіо (нар. близько 1576 р.), що з лишком триста років тому прийнявся за вчення римських катакомб. У Римі, в бібліотеці Santa Maria della Vallicella, збереглася маса власноручних його нотаток, витягів і трактатів, що становлять чотири великі томи – більш ніж тисячу аркушів in folio. З цієї гігантської роботи видно, що він перечитав чи не всіх відомих на той час східних та західних отців церкви та письменників, був знайомий із соборними актами та постановами, з усією літературою житій святих, з церковними істориками та богословами, і, крім того, з великою літературою класиків та середньовічних мандрівників. Приступивши до справи з такими серйозними науковими засобами, він у 36 років зробив набагато більше, ніж його наступники чи не протягом двох століть. І ось причина, чому його дослідження досі залишаються працею капітальною і не втрачають своєї ціни за теперішніх робіт у галузі катакомб, незважаючи на те, що вони ведуться дуже досвідченою рукою і за набагато кращих наукових і технічних умов. Щодо наших найближчих, шкільних цілей, то тут я обмежусь загальним вказівкою лише на головні допоміжні наукові галузі; серед цих останніх назву переважно класичну археологію та історію. Християнство виникло і розвивалося на ґрунті античного світу, який на час його появи досяг високого ступеня розвитку особливо у культурному та побутовому відносинах. Ці форми склали те історичне середовище, в якому обертався сучасний християнству греко-римський світ. Таким чином, ґрунт, на якому відбувався початковий розвиток християнського життя, був просякнутий традиціями багатовікового життя античного світу, і чи не більша частина цих елементів, і треба зізнатися, елементів, що мали особливу стійкість, ставилася до побуту того часу і частково втрималася в художньому та богослужбовому житті християн. Що б не говорили про старість закладів і форм античного світу, що відживали своє століття, історія досвідом багатьох століть руйнує цю наукову ілюзію. Виявляється, що нові засади, внесені християнством, входили в це одряхле життя шляхом кривавих жертв і дивовижних зусиль. Від цієї сильної залежності не була навіть вільна епоха початків урочистостей християнства. Чи поглянемо на монети Костянтинової епохи та цілого ряду його наступників, і ми побачимо на лицьовій стороні цих монет поряд з хрестом та монограмою Христа язичницький штемпель у вигляді крилатого генія, богині перемоги та інших античних символів; Чи спустимося з цієї офіційної сфери в область життєвих відносин, і ми побачимо силу язичництва в масі побутових форм, у звичаях та забобонах, з якими християнські моралісти ведуть постійну боротьбу в V-VI та наступних століттях. За такої живучості язичницьких форм життя, як би ми не стали представляти ставлення до них церкви – чи у вигляді різкого протесту чи більш поблажливого ставлення – все одно, ми не зрозуміли б походження та завдання багатьох християнських установ, якби надумали ігнорувати обстановку, серед якої вони виникли та склалися. Чи хочемо зрозуміти хід розвитку церковного мистецтва в галузі архітектури та іконографії, нам потрібно звернутися до пам'ятників тогочасного античного живопису та зодчества. Катакомбний живопис носить сліди античних зразків і стоїть у тісному зв'язку з тими залишками класичного живопису, які збереглися в Помпеї та Римі. Християнські храми в їхньому архітектурному типі ведуть свій початок від римських базилік і звідси запозичували мотиви для оздоблення та прикрас. Церковний одяг у досить значній своїй частині був би незрозумілий без знання римського костюма того часу. Словом, без греко-римської археології археологія церковна стала б книгою без початку, і ця втрата першого аркуша з неї була б не винагородною втратою для історії церковного побуту і давньохристиянських відносин. Посібник класичної археології особливо чутливий при роз'ясненні питань, що відносяться до побуту і старожитностей християнських за той період, коли історичне життя відчувало на собі вплив класичного світу, і коли цей останній жив і діяв як твердий світогляд і живий історичний чинник. Перші п'ять-шість століть християнської ери були пофарбовані цим античним колоритом, і майже все тодішнє життя ще трималося на класичній основі. Падіння Риму під натиском зайвих народів, виступ на історичну сцену германців та утворення східної римської імперії чи візантійського світу дають новий напрямок тодішнього історичного життя і пускають у хід такі форми мистецтва і такі відносини в побуті церковному та житейському, яких не знав античний світ, і які суперечили його основному. Тепер у царині церковного обряду та мистецтва поступово починаються позначатися різниці між сходом і заходом; вони приймають з часом різко виражену форму, і теперішній обряд нашої російської церкви вже є частково результат цього відокремлення. Вся наша церковність, наше богослужіння, наші канонічні стосунки носять на собі печатку візантійської обробки і відомі нам більше не в давньохристиянській, а в цій теж давній і не менш характерній формі. Таким чином, зрозуміти сенс теперішнього церковного обряду і визначити характер мистецтва, що існувало в нас колись, не можна інакше, як у зв'язку з церковним і частково політичним життям середньовічної Греції. Це завдання лежить на особливому обов'язку нашої науки і становить істотну відмінність її постановки в порівнянні із західною школою. Там вивчають церковні давнини, головним чином, у межах зазначеного нами класичного періоду. Подальшу розробку надають різного роду історичним галузям. Не так має дивитися на справу російський церковний археолог. Він повинен мати справу не з первохристиянськими лише церковними старовинами, але з мистецтвом і богослужінням ще й грецької церкви, які перейшли до нас разом з вірою, розвивалися у нас паралельно до руху обряду та мистецтва у Візантії. Давньохристиянське мистецтво і богослужіння є першим кроком і зачатками художнього і літургійного руху, і, знаючи лише цей перший крок, ми надто мало зрозуміли б у пізнішому богослужінні та церковному мистецтві. Така в головних рисах завдання нашої науки. ІІ. Де, коли і ким започатковано збирання та вивчення пам'яток християнського мистецтва Де, коли і ким започатковано збирання та вивчення пам'яток християнського мистецтва. Найпрекрасніші із західних музеїв християнських старожитностей. Збори російських церковних старожитностей. Система монументального богослов'я професора Піпера. Чи відповідають цьому завданню готівка, яку має наука церковних старожитностей в даний час, і наскільки високий взагалі рівень, до якого піднялася вона у своєму історичному розвитку? Відповідаючи на це запитання, я маю сказати, що церковна археологія є явище порівняно молоде, і що вона далеко відстала від інших богословських галузей, які раніше розпочали свою історичну територію, і швидше досягли обробки. У цьому плані була особливо нещаслива саме історія церковного мистецтва. Якось довго люди науки було неможливо додуматися до визнання важливості вивчення пам'яток християнського богослужіння; так, крім того, збори і придбання їх вимагали великих витрат, були пов'язані з труднощами, які відштовхували наукову допитливість і здатні були охолодити наполегливу старанність. Успіху монументальних робіт чимало заважала виняткова, церковна думка, з якою дивилися на завдання церковної археології її випадкові діячі. Заняття церковними старожитностями почалися з епохи Відродження, і в цю, власне, час були перші зачатки збирання та наукового вивчення пам'яток християнського мистецтва. Але оскільки смаки того часу тяжіли до мистецтва і літератури класичного греко-римського світу, то пам'ятники церковного мистецтва торкалися лише мимохідь, випадково, – коли на них наштовхувалися при пошуках за антиками. Переселення багатьох вчених греків до Італії після катастрофи, що спіткало Константинополь у 1453 році, було збудливим мотивом до зайняття цим предметом. Серед перших емігрантів із Константинополя виявилося чимало людей науки, які володіли не тільки досконало грецькою мовою, а й знанням класичної давнини взагалі. Прийняті з цілковитою привітністю в Італії, вони стали вчителями у вищих школах Риму, Флоренції, Болоньї та деяких інших міст і повели справу з таким успіхом, що незабаром придбали собі гідних учнів і продовжувачів, а через них пропагували вивчення класичних старожитностей не лише в самій Італії, але у Франції та. Під впливом цих прагнень, італійські вчені робили численні подорожі для відшукування пам'яток мистецтва, їздили соборами, церквами та монастирями, відвідували бібліотеки та архіви і звідусіль витягували предмети старовини. Найбільш систематичні праці щодо християнського мистецтва почалися з Риму та його пам'яток. Онуфрій Панвініо перший зайнявся описом базилік Риму, а безсмертний Бозіо, як я вже згадував про те, наважився проникнути в римські катакомби і повідомив про масу давньохристиянських пам'яток первісного зодчества, фрескового живопису і скульптури, з яких, власне, і почалася наукова. Слідами цих трудівників йшли їхні продовжувачі. Не задовольняючись знахідками, вони стали складати їх збори, і небагаті вперше колекції антиків послужили основою великих музеїв, які почали з'являтися у країнах половини XVII століття. З багатьох установ цього роду слід назвати і в загальних рисах познайомитися з деякими, більш чудовими за кількістю та якістю зібраного в них монументального матеріалу. На чолі їх за старшинством і змістом безперечно потрібно поставити Ватиканський музей у Римі. Він був заснований у половині позаминулого століття папою Венедиктом XIV (1740–1758). Крім величезної кількості художніх та побутових творів греко-римського світу, до складу його увійшли переважно пам'ятники мистецтва, витягнуті Антонієм Бозіо та його численними продовжувачами з катакомб, а сам заклад музею збігся з часом нового дослідження римських підземель, виробленого Боттарі. Це найбагатше і найцінніше зібрання предметів християнської давнини. Тут усі пам'ятники – давньохристиянські саркофаги, надгробні плити, диптихи тощо. і т.д. - В оригіналах і дають досліднику такий великий матеріал, якого не знайдеш ніде більше. Цей музей постійно потім поповнювався, і, коли в 50-х роках минулого століття тепер вже покійний де Россі зробив своє дослідження римських катакомб, колишнє приміщення Ватикану виявилося недостатнім, і папа Пій IX в 1854 відкрив нове відділення в Латеранському палаці, внаслідок чого цей відділ на відміну від Латеранського палацу, на відміну від цього. Сюди увійшли численні епіграфічні колекції, залишки фрескового живопису, безліч надгробних каменів з рельєфними зображеннями символічного та історичного характеру – головним чином, предмети, здобуті дослідженнями патера Марки та його найталановитішого учня Россі, а з Ватиканського музею переміщена частина багатої колекції. Іполита Римського. Римський музей, заснований ще в XVII столітті єзуїтом Кірхером, відомий вченому світу своєю найбагатшою колекцією давньохристиянських лампочок, мармуровою статуеткою Доброго Пастиря та карикатурним зображенням розіп'ятого з ослячою головою. Не говоримо вже про те, що, крім названих зборів, все «вічне місто» в його цілому: Рим підземний – з його невичерпними багатствами давньохристиянського побуту та мистецтва і надземний – з його базиліками, блискучими дорогоцінними мармурами, видається нам єдиним у своєму роді, музеєм. У Франції та Німеччині вивчення християнського мистецтва довго не збуджувало такого широкого інтересу, як в Італії, а тому музеї є тут пізніше. За своїм складом і змістом вони відносяться або на схід і давньо-класичний світ, або до середньовічної доби і укладають, головним чином, пам'ятники романо-візантійської доби, німецької готики та стилю відродження. Маючи більше місцеве значення – для християнської археології Франції та Німеччини, для нас тому вони не дуже важливі. Але, натомість, у Берліні є зразкова установа цього роду, пристосована до систематичного, суворо наукового вивчення християнського мистецтва і, незважаючи на відсутність оригінальних творів, що заслуговує на себе європейську популярність. Розумію відносно невеликий музей християнської старовини при Берлінському університеті. Ініціатива цієї установи та подальші праці його з його устрою належали відомому берлінському професору Піперу у співтоваристві деяких західних учених, які сприяли засновнику своїми працями та частково матеріальними засобами. Спираючись на ці кошти, Піпер вже у 60 роках минулого століття бачив своє підприємство здійсненим та міцно забезпеченим у своєму подальшому майбутньому. Так як цей музей зразковий і краще за інші відповідає цілям наукового вивчення християнського мистецтва, то я і зупинюся дещо докладніше на передачі його змісту. Розташування предметів мистецтва в музеї зроблено досвідченою рукою, а головне, перейнято живою історичною думкою, проведеною систематично в загальному плані та деталях цього чудового закладу, що представляє як би нарис християнської культури за монументальними даними. Перший відділ музею зветься «напередодні християнства» і зображує перехідний момент від політеїзму до монотеїзму, наскільки він відобразився у творах останньої доби язичницького греко-римського світу. Тут вміщено пам'ятники античного мистецтва, у яких виявляється піднесення релігійної свідомості від грубої політеїстичної форми уявлення до єдинобожжя, й у яких відбилося передчуття християнського одкровення. Тут розміщені картини помпейського живопису, знімки з монет, гем і написів на різних предметах античного мистецтва, як наприклад, «Високому Богові, вічному Богу», а також зображення богинь вічності та провидіння. Погруддя грецьких і римських філософів, що височіли над уявленнями народної релігії, доповнюють зміст цього керівного відділу і переводять глядача до головного, тобто. давньохристиянський. Сюди увійшли насамперед надгробні написи, витягнуті з катакомб, зняті з саркофагів Риму, Флоренції, Німеччини та Франції. За цим епіграфічним відділом розташовується відділ церковної архітектури з предметами начиння, що доповнюють його. Тут вміщено плани та моделі найважливіших творів церковної архітектури, починаючи з катакомбних крипт до пізніших творів романського та готичного стилів. Поруч із архітектурним відділом йде серія пам'яток християнського живопису та скульптури. Цей надзвичайно цікавий відділ містить безліч знімків та оригіналів, починаючи найдавнішою епохою християнства до пам'ятників середньовічного живопису та творів італійської школи. У паралель із цим розміщено там і тут велику кількість знімків із мініатюр на стародавніх рукописах та зразки палеографічні. Говорячи взагалі, Берлінський музей не багатий кількістю зібраних предметів і має дуже небагато оригіналів, так що в цьому відношенні він поступається не тільки найвідомішим музеям Італії, Англії та Франції, але, можливо, і деяким приватним зібранням. Але те, що дає йому особливе значення серед інших, – це план його устрою і строга систематичність, завдяки яким Берлінський музей є взірцем науково-влаштованих зборів цього роду і може служити до наочного ознайомлення не тільки з чудовими зразками, але й цілими епохами християнського мистецтва. Що стосується зборів старожитностей, що у нас, то вони складаються здебільшого з предметів староруського побуту і церковного мистецтва і з небагатьох візантійських пам'яток. Зв'язок між тими та іншими зрозумілий сам собою, і про нього я поширюватися не буду. Зауважу тільки, що предмети нашої рідної старовини ще далеко не всі доведені до відома і описані, а головне, розсіяні по церковних, монастирських і соборних ризницях, по музеях археологічних товариств та інститутів, єпархіальних церковно-археологічних комітетів і губернських архівних комісій старовин. Для знайомства з церковним мистецтвом на Русі особливо важливі цілісні збори церковних старожитностей при Академії Мистецтв, Музеї Імператора Олександра ІІІ, Московському Рум'янцівському музеї та Київській Духовній Академії. З колекцій візантійсько-російської старовини, зібраних у Румянцевському музеї, на особливу увагу церковного археолога заслуговують: зібрання ікон та начиння, привезене з православного сходу Севастьяновим, і численні знімки з мініатюр чудових Афонських рукописів. Надзвичайно швидко, завдяки, головним чином, щедрим пожертвуванням приватних осіб, археологічний музей, що розвинувся, при Київській Академії завжди збуджуватиме глибокий інтерес у церковних археологах своєю багатою колекцією надзвичайно різноманітних, рідкісних і дорогих давньогрецьких і російських ікон. Нема чого й казати, що Синодальна ризниця у Москві представляє найбагатші збори справжніх предметів церковного начиння та вбрання, починаючи з XIV століття; особливо їх багато від періоду патріаршого. Однорідні з нею збори знаходяться в ризницях лавр Троїце-Сергіївської та Києво-Печерської, Києво-Софійського та Новгородського Софійського соборів та деяких інших церковних сховищах. Тут безперечно вціліли дорогоцінні пам'ятки нашої церковної старовини, за якими наочно уявляєш обстановку нашого старовинного богослужіння, побут вищого духовенства та чернецтва та багато інших явищ нашого церковного життя. Але ці збори носять місцевий, умовний відбиток і дають поняття про перебіг мистецтва на Русі, про рух нашого культурного життя. Для цієї останньої мети, очевидно, потрібні збори систематичні або науково-організовані музеї, сила яких не в кількості матеріалу, але в його доборі, не в числі оригіналів, а в послідовному розташуванні зліпків, знімків і фотографій, що відтворюють типові пам'ятники минулого життя. У цьому плані може надати важливу послугу нашої історичної та церковно-археологічної науці відкритий у травні 1883 року Імператорський Російський Історичний музей у Москві. У цьому своєму вигляді він не виправдовує ще цілком плану, за яким був задуманий, але все ж таки представляє вельми солідний початок здійснення покладеної в його основу грандіозної думки «наочно зобразити російське церковне і побутове життя за допомогою речових пам'яток, що збереглися на російському грунті». Наразі відкрито лише 13 залів. Зібрані у перших п'яти залах предмети обіймають культуру первісного населення теперішньої території Росії; по ряду предметів, які були у вживанні в них за цей доісторичний період, ця епоха відома в науці під ім'ям кам'яного, бронзового і залізного віку. Далі, у 6-й залі, йдуть пам'ятники елліно-скіфські або залишки могильних споруд та предметів начиння, що належали варварським племенам, кочували в південних степах Росії; за ними йдуть у музеї пам'ятники побуту та мистецтва грецьких племен, що колись населяли наше Чорномор'я. Ці поселення утворилися з грецьких колоній, що виселилися на береги Евксинського понту для торговельних зносин, завели тут контори, гавані та перенесли культуру своєї батьківщини. Перші сліди їх відносяться до VII століття до РХ, а найдавнішими з цих поселень були Пантікапея біля Керченської протоки та Ольвія при гирлах Бугу. Християнські пам'ятники (у залі В) починаються знахідками на місці стародавнього Херсонеса, що знаходився зовсім неподалік нинішнього Севастополя. Херсонес, де хрестився св. Володимир, був передавальним пунктом, через який церковне життя і богослужбова обрядовість Візантії перейшла на Русь, і, коли Володимир Святий побудував у Києві свою знамениту Десятинну церкву, то, висловлюючись словами літописця, «вдав у неї все, що не взяв із Корсуня: ікони, судини і кре. Східна околиця Чорномор'я (зала Б), чи теперішнє наше Закавказзя, була також зайнята грецькими поселеннями, хоч і не так густо, як його північний берег. Але деякі місцевості Закавказзя, наприклад, Піцунда та Кутаїсі, зберегли і досі залишки давньогрецького християнства в кам'яних хрестах, у різного роду руїнах архітектурних пам'яток, наприклад, у Кутаїському соборі, збудованому в половині XI століття. Але пам'ятки церковного мистецтва на Русі найдавнішої епохи були нашим національним твором: вони взяті або готовими з Візантії, або представляють їх наслідування. А візантійські пам'ятники, зі свого боку, становлять продовження, видозміну та переробку форм мистецтва давньохристиянського. Тому для свідомого вивчення давньоруського мистецтва необхідно навести і поставити його у зв'язок із цими найдавнішими прототипами. Цієї останньої мети, власне, і має служити кругла зала (А) в Історичному музеї, що нагадує своєю архітектурою храм св. Софії у Константинополі. Зала ця і досі далеко не заповнена, і в її складі відчуваються дуже великі прогалини, але і те, що встигли зробити для її поповнення, заслуговує на серйозну увагу в науковому відношенні. У куполі цієї ротонди, у простінках між верхніми вікнами, знаходяться лицьові зображення з катакомб, у склепіннях з їхніми вітрилами – знімки з деяких ріввенських мозаїк та кілька зображень зі св. Софії Константинопольської. Тут же, посередині зали, красується вищеназвана нами статуя Іполита Римського, досі ніде ще відтворена в зліпці; саркофаг Юнія Басса половини IV століття із крипти св. Петра в Римі та ще кілька зразків того ж роду з Латеранського музею. Подальші придбання дозволяють сподіватися, що ця зала буде доброю службою для тих, хто займається церковною археологією, і дасть знімки з таких предметів, які не для всіх доступні навіть і на місці знаходження їх оригіналів. Наступні дві з відкритих зал (7 та 8) зайняті головним чином пам'ятниками Київської Русі. У одній з них вміщено предмети давнини з 988 р., тобто. року хрещення Русі, до 1054 - смерті Ярослава I; у другій – з 1054 до 1125 року, закінчуючи князюванням Мономаха. З предметів, зібраних у них, заслуговують на особливу увагу чудово виконані копії з мозаїчних зображень Києво-Софійського собору, які: Таємна вечеря під двома видами; Благовіщення, на якому Богородиця зображена з клубком пурпурової пряжі в руці та веретеном; зліпок із стародавнього дзвона, знайденого в Десятинній церкві; гробниця Ярослава Мудрого; кальки з жанрового стенопису в притворі Києво-Софійського собору, що зображує, мабуть, епізоди великокняжого полювання та деякі сцени з візантійського цирку. Останні п'ять залів зайняті пам'ятниками Великого Новгорода із Псковом, Володимиро-Суздальської області та Москви. Високий інтерес, якого досягло вивчення церковного мистецтва, викликав довгу низку видатних праць на Заході і в нас по цій частині, завдяки яким література нашого предмета збагатилася капітальними посібниками. Не будемо перераховувати цих чудових творів вченості, працьовитості та симпатій до церковних старожитностей, але зупинимося на одному з них, в якому краще за інших, на мій погляд, з'ясовано важливе значення пам'яток церковного мистецтва для вивчаючого християнське богослужіння і взагалі богослов'я, і позначився, так би мовити, кульмінаційний пункт, до якого кульмінаційний пункт розвитку. Говорячи це, розумію «Введення в монументальне богослов'я» професора Піпера, в якому проектували свого часу сміливий план побудови науки церковних старожитностей. 9 Під археологічними пам'ятками берлінський професор розумів усі взагалі речові дані, які завдячують своїм походженням християнській свідомості і можуть бути виразом релігійного життя християнського суспільства в різні епохи його існування. Але це не є історія християнського мистецтва, як розуміли до нього археологію систематики з легкої руки дослідників античного життя, а швидше історія внутрішнього життя і культурних відносин з монументальних залишків минулого. Завдання дослідника їх, на думку Піпера, полягає не у характеристиці форм мистецтва та визначенні техніки, стилів та історії виробництв, а в тих висновках та додатках до християнської науки, які можуть бути зроблені на підставі цих пам'яток. У цьому вся пункті монументального богослов'я лежить центр тяжкості всієї системи Піпера і остаточні висновки з багатого матеріалу християнських старожитностей, старанно їм згрупованих. Церковна архітектура з її стилями входить у цю частину переважно своєю символікою. Додаток церковного живопису чи іконографії набагато ширший і значніший. Предмети церковної іконографії, як відомо, дуже різноманітні, і її зміст запозичується частиною з Біблії, частиною історії церковної до останніх часів і подій церковного життя. Завдяки цьому широкому змісту, іконографія дає багатий матеріал для історії Божого Царства на землі і усвідомлює безліч предметів, що стосуються галузі віровчення і моралі. Вже Іван Дамаскін у своєму слові про ікони порівнював їх з перекладами та тлумаченнями писання. Немає потреби говорити, скільки послуг можуть надати у цьому відношенні нумізматика та епіграфіка, зрозуміло, християнського періоду. Вони полягає рясна джерело для характеристики первохристиянських поглядів на потойбічне життя, на шанування святих, з'ясування початкових відносин християн до язичницькому суспільству та багато іншого. Цей матеріал давно став звертати увагу західноєвропейських вчених і викликав з боку деяких з них думка про побудову особливої ​​науки під ім'ям «Theologia lapidaris». Повертаючись до праці Піпера, я мушу зауважити, що він обмежився одним вступом і не був посунутий уперед ні на крок. Правда, в цьому вступі були покладені солідні основи нової науки, але саму будівлю її не було розпочато, і ось причина, чому ця смілива і, можна сказати, геніальна думка, облетівши свого часу вчене середовище, тепер ніби завмерла і відійшла зі смертю автора в область спроб, правда серйозних, але не справді. Та всебічне виправдання цього плану навряд чи можливо при готівці, яку має теперішня наука церковних старожитностей, при далеко ще не закінченому збиранні її матеріалів. Як справедливо зауважує Геріке у своєму керівництві, – Guericke, Lehrbuch der christlich kirchlichen Archäologie. те, навіщо (лат. прим. ред.) Праця. т. ІІІ, народний щоденник. Σύ και τα Ίορδάνεια ρείθρα ήγίασας ούρανόθεν καταπέμψας το Αγιόν Σου Πνεΰμα και τάς κεεά έμφωλευόντων συνετριψας δρακόντων, – Γοαρ Εύχολ. ρ. 371; ed. 2, 1730. Пам'ятники зреченої літератури, I, 16-17. Того ж дня на Русі святкували Роду та Рожаницям, Голубинський, Історія Російської Церкви, I, 22, 855. F. Piper, Einleitung in die monumentale Theologie. Кота. 1867. F. Kraus, Ueber Begriff, Umfang, Geschichte der christlichen Archäologie. Freiburg, 1879. F. Piper, Einleitung in die monumentale Theologie, 1867, ss. 54–69. Вам може бути цікаво: