Оддел 3. Литургиски книги. Дел 2

Со декрет на Светиот синод од 30 јули 1849 година, професорот по историски науки во Москва. Дух. Академијата А. В. Горски доби налог да состави научен опис на словенските ракописи на Синодалната библиотека; Во неговиот персонал беше назначен проф. Семинаријата во Симбирск К.И. Невоструев и двајца студенти од Москва беа избрани за пишување. Дух. Сем. со надомест од 100 рубли. секој за да ги земе предвид сумите собрани од земјиштето на укинатите манастири во Москва (Во 1863 година, за секој писар биле додадени по 50 рубли). Деталната дистрибуција на активностите помеѓу Горски и Невоструев, главното упатство во извршувањето на работата, решавањето на прашањата што можат да се појават во тешки случаи и надополнувањето на однапред утврдениот план на Описот, точното одредување на местото на активностите и мерките за неопходните мерки на претпазливост во врска со интегралното складирање на ракописите, беа доверени на трето лице, извештаи од Москва, доверени од Мене. на годината. 1 септември 1849 година одобрен од Митрополитот. Филарет книжници под Невоструев, кој го завршил курсот на Богословијата во Витанија, Василиј Рождественски и Иван Благоволин. На 2 октомври 1854 година, местото на првиот, кој не можеше да работи „поради болест“, беше заменет со Виф, кој го заврши курсот таа година. Сем. Алексеј Белокуров. 21 октомври. Во 1856 година, вториот беше отпуштен на негово барање од местото писар и заменет со првокласен студент од истата семинарија, Николај Ширјаев. На 2 октомври истата година, на местото на Благоволин, кој заминал на епархиската служба, бил назначен ученикот на Витанската семинарија Василиј Казански, кој по влегувањето на истиот оддел, на 2 мај 1857 година бил заменет со првокласен ученик од истата Богословија Александар Горетов. На 3 ноември 1858 година, Николај Ширјаев, кој изрази „неподготвеност повеќе да остане на позицијата писар“, беше сменет. Виф разбира Сем. Петар Закатов. 31 октомври Во 1859 година, местото на Горетов беше заменето со дипломец од прво одделение на курсот за семинарија во Бетанија. Иван Смирнов 1-ви, I 18 декември 1860 година на местото на Закатов, ученик на истата семинарија Иван Шаров. 12 декември 1861 година На местото на Смирнов 1, „кој го нема од 23 ноември“, беше назначен Виф, кој го заврши курсот. Сем. Втора категорија Николај Крилов. На 7 октомври 1864 година, Павел Лебедев, кој дипломирал на истата семинарија, бил назначен на местото на Шаров, а првиот изразил желба да продолжи со работата на описот на Библиотеката откако бесплатно се приклучил на епархиската служба. На 22 јуни 1865 година, Крилов беше заменет со студент. Виф. Сем. Иван Репловски, а во 1866 година беше назначен Дмитриј Предтеченски. На 28 септември 1870 година, Александар Салманов, ѓакон без место (од студентите на Московскиот Сем.) бил назначен да ги замени штотуку именуваните лица и дипломирал. Виф. Сем. Евгениј Брилијантов 1. Овие писари не само што биле ангажирани во „списокот на статии“, како што сведочи Невоструев во едно од неговите писма до Горски, туку и во изборот на слични споменици, споредувајќи ги едни со други и со печатени текстови, со белешки за резултатите од споредбата, делумно на маргините на ракописите, делумно во преводот на грчките книги, делумно во специфичното бележење на грчките книги. печатени оригинали, разгледување на „марки“ итн. За тоа неспорно сведочат зачуваните нацрти за опис на богослужбени книги и бројните белези со моливи на маргините и празните листови на спомениците. Не само главниот архитект Горски и неговата десна рака Невоструев, туку и штотуку именуваните мајстори, ѕидари, малтерџии и портири зедоа активно учество во величествената архитектонска градба, чии пет ката одамна ги воодушевуваат погледите на учениот свет. Работата беше од колективна природа и затоа, патем, достигна висина на која Академијата на науките го зацврсти насловот „граѓански подвиг“ за Описот на Синодалната библиотека. На 29 ноември 1872 година, К.И. Невоструев починал, а А.В. Горски мораше да го среди рачно напишаното наследство што го остави покојникот: она што беше поврзано со нивната заедничка работа, во форма на разни видови тетратки, беше пренесено во Синодот на складирање. Библиотека. Почна потрагата меѓу научниот свет на Москва за некој кој ќе го преземе продолжувањето на подвигот што го презедоа Горски и Невоструев. Московската синодална канцеларија, преку својот обвинител, стапи во преговори со кустосот на ракописи на музејот Румјанцев, Викторов, за тој да ја заврши започнатата работа за опишување на богатството на Патријаршиската библиотека. Викторов ја изрази својата согласност, но резултатот беше декрет на Светиот синод од 13 април 1874 година, кој го назначи проф. Лазаревски Институтот и доктор по руска книжевност Андреј Попов, „со изработка на истата награда што му ја дал Невоструев“. Појавување на Синодот. Канцеларија, А.Н. Попов 6 мај 1874 година, писмена изјава дека „поради непредвидени околности надвор од негова контрола, тој не може да ја прифати работата што му е доделена“. На 16 август истата година, Светиот Синод донесе указ од 7 август, во кој се вели дека „Светиот синод нема да најде пречки да му ги довери на г. Викторов горенаведените активности по истата основа и со истиот надоместок што го добиваше проф. Невоструев." Во писмото од 30 септември, Викторов објасни дека „покојниот Невоструев за неговата работа во опишувањето на ракописите на Москва. Син. Биб., покрај парична награда од 700 рубли. годишно, добивал надомест во натура од духовното одделение, и тоа: владин стан (во манастирот Чудов), греење, осветлување, маса и слуги; за него, Викторов, поради неговата одговорност како чувар на ракописи и од други причини, не му е згодно да го користи надоместокот од последната категорија; Затоа, тој, префрлајќи го во пари додатокот што го добил покојниот Невоструев во натура и верувајќи дека овој додаток, со оглед на реалните високи трошоци за живот, ќе биде најмалку 1000 рубли, бара да му се даде плата од 1500 рубли. годишно." Во исто време, Викторов изјави дека, почнувајќи да ја извршува задачата во ист обем и во согласност со научните барања како што е започната работата, со оглед на општо признатата тешкотија на овој вид работа, ќе биде принуден, покрај служењето во Рум. годишно точно за сумата што ја бара за работата што му е доделена“. Отповикувањето на Викторов било пријавено во Светиот синод на 7 октомври 1874 година, но не била добиена „наредба за одговор“ 2. Поминаа пет години. Познатиот историчар на руската црква, митрополитот Макариј, во 1879 година му предложил на проф. Московскиот уни. А.С. Павлов и вонреден професор Моек. Дух. Академијата на В. О. Кључевски да ја преземе работата за продолжување и завршување на работата на Горски и Невоструев. Во меморандумот упатен до Митрополитот од 10 октомври оваа година, напишан во раката на Павлов, научниците изразуваат желба да 1) „да ги разгледаат преостанатите по GN. трудови што се чуваат во Москва. Синодална канцеларија (ѕіс) и во кои треба да има индикации за прифатената GN. каталог)“; 2) „така ракописите, и оние што треба да се опишат и оние што се потребни за споредба, се издаваат против прием дома“; 3) добиваат „наплата за труд во износ од 80 рубли. од печатен лист (16 страници на 8– 0) ... периодично, како печатење и презентација ... одреден број листови во помала мера, на пример, од 3 до 5" 3. Со декрет од 22 февруари 1880 година Св. Синодот и дозволи на Синодалната канцеларија да го довери продолжувањето на Описот на Г.Н. Павлов и Кључевски со распределба на потребните трошоци (од 1600 до 2400 рубли годишно) на фондовите на ставропигијалните манастири - Соловецки, Воскресенски, Донској и Заиконоспаски 4. Во исто време, по наредба на обвинителот, Синодот. Канцеларии, синодален сакристан (кој е и чувар на ракописите) Архимандрит. Џозеф. составил попис на тефтери оставени по Невоструев, поврзан со описот на синодските ракописи. Библијата и пренесена во неа „во шест пакувања под печатите на Синодот. Канцеларии и ректор на Москва. Дух. академик А. „Според систематскиот регистар на Невоструев“, напиша Синодот. Сакристан, испадна дека останале 554 неотпечатени изданија; Од нив биле подготвени Г. и Н. описи, покрај индексот и споредбите, 439 бр. и 115 бр. остануваат неопишани; Печатените тетратки, по споредбата со печатените томови на Описот, сите се сочувани недопрени, освен 6 броја, и содржат голем број споредби на библискиот текст, од кои најмалиот број е објавен“. Во својот инвентар Архим. Јосиф ги подели тетратките на снопови и во првата стави бел опис на ракописите со цензуриран потпис на Архимандрит. Михаил од 8 април 1863 година: за втората - груби тетратки за овој бел опис; до третиот - преостанатите само груби описи на литургиските книги; до четврти - канонски ракописи, до петти - Патерикон, Пролог, Чет-Минеа и индивидуални житија на светци; до шестиот - книги за историјата на општите и руските цркви; до седмиот - за општа граѓанска историја, до осмиот - руски, до деветтиот - мешавина, до десеттиот - индекси. Синодалниот сакристан се погрижил во својот попис да забележи што има само во некои нацрти, што има во нив со амандманите на Горски и што има со коментарите на Невоструев. Во документот се споменува: „споредба на Бревијарот бр. 56½ l и 58 четвртини“ 5; „канонски извадоци направени од Горски“ 6; се споменуваат описите на Пролозите со амандманите на Горски; споредба на Пролог со РКП. Синодот. Типографија и грчки пролози, црно. за 5 л.; споредба на приказната за Новгородскиот Балом Клобук; споредба на етикети итн. Меѓу индексите се „азбучно и имиња на најважните ставки во описот на синодот. ракописи, црни и делумно попис. на бело, 125 l; каталог слав. 7. Попис на Синодот. Сакристанот завршува со рачно напишани сметки од 5 април 1880 година: Павлова - во прифаќањето на снопови бр. 1–4 со систематски. покажувач од врската 10 и Кључевски - врска. 5–10 8 . На 12 септември 1880 година, Павлов и Кључевски влегоа во метро станицата. Макариј со меморандум (направено во своја рака од првиот), каде што велат дека ги прегледале трудовите оставени по ГН и го наоѓаат следново: 1) „сите општо споменати трудови (со можен исклучок на индексите на отпечатените томови на Описот) се во природа на подготвителна груба работа, која можеме да ја користиме само како суровина за олеснување на работата; многу незначителен дел од Описот што веќе бил подготвен за објавување и прегледан: бројните подни белешки, дамки и корекции во самиот текст покажуваат дека покојниот автор (К. И. Невоструев) не го сметал неговото дело за завршено и навистина, целиот овој дел од Описот, кој опфаќа 51 ракопис со литургиска содржина, прифатена од бр.43-акорд. дескриптори), сепак остава доста простор за научна работа, имено, поголемиот дел од извадоците од ракописите кои не се одликуваат ниту по својата антика, ниту по важноста на нивната содржина, според нас, може да се изостават без никакво оштетување на научното достоинство на Описот. Од друга страна, кога ќе се споредат овие трудови со самите ракописи, по секоја веројатност ќе се открие потребата од нови дополнителни белешки“. 2) „Во следниот ред на описот се наоѓаат 150 ракописи со литургиска содржина (имено Службата на Менајонот, Трефологијата, Стихирари, Обихода, Молитвеници и др.), кои според планот на доцните опишувачи требало да го сочинуваат вториот дел од третиот (литургиски) дел. Со оглед на компаративната безначајност на научниот интерес што го претставуваат овие ракописи, ние, од наша страна, сметаме дека е можно и пожелно да го оставиме нивниот опис за некое друго време, кога ќе подготвиме и отпечативме опис на следните, поважни делови, канонски и историски. Систематскиот каталог на сите ракописи на Синодалната библиотека, составен од доцните дескриптори, ќе овозможи да се испечати опис на секој оддел по кој било хронолошки редослед, без да се наруши прифатеното нумерирање на ракописите“. Во вториот дел од белешката, научниците бараат дозвола да користат GN документи. „Токму како груби материјали, т.е. направете во нив рачно напишани белешки и корекции, така што, се разбира, овие трудови, откако ќе помине потребата за нив, да бидат вратени недопрени во Синодалната библиотека, од каде што се земени против приемот“ и б) „директно да почнат да ги опишуваат ракописите на канонскиот и историскиот оддел, земајќи ги предвид нивните особености“. Дополнително, Павлов и Кључевски изразуваат желба цензурата да ги прегледа веќе отпечатените листови и, доколку во нив има нешто што не е во согласност со нејзините правила, тие се обврзуваат да го „препечатат она што е поправено од цензорот на свој трошок“, а Синодалната канцеларија комуницирала со Печатницата, „без разлика дали тие фонтови (со кој последниот том87 е објавен на словенски и руски јазик) 9. Уредба од 18 септември 1880 година. и б) кога користите нацрти на ГН земени од Библиотеката за опишување на канонски и историски книги, направете корекции и бришења со „мастило со различна боја“ со цел појасно да се зачува сеќавањето на работата на починатите дескриптори. Со петиција од 3 октомври 1880 година, Павлов, објавувајќи го почетокот на работата за продолжување на описот, побара ракописите „и оние што треба да се опишат и оние што се потребни за референци и споредби“ да му бидат издадени на него и на Кључевски веднаш против прием во посебна книга“. 8 Октомври 1880 година Сакристанот пријавил до Синодалната канцеларија дека Павлов „ги вратил во Библиотеката сите трудови со литургиска содржина“ оставени од Државната Дума. Истиот датум, Печатницата го известила обвинителот дека „без претходно одобрение за духовна цензура на оригиналниот опис во ракописот, не може да го печати во листови, како г.с. составувачи на описот“; 2) дека фонтовите во кои е отпечатен Описот „во моментов не се достапни, но има блиски соодветни за нив“, и дека исфрлањето на истиот фонт „ќе трае до шест месеци од датумот на нарачката“ 10. Специјалната книга што ја побарал Павлов била отворена на 21 октомври 1880 година, а од неа Павлов годинава ја добил грчката. шифри бр. 149, 150, 276, 445, 453, 475, 477, 33; во 1881 година грчки. 445, 453, 276, 397, 460, 314, 445; во 1883 година грчки. 445, 467, 432, 314, 363, 453, 476, 477, 455; во 1884 година грчки. 445, 467; во 1885 година грчки. 445, 453, 476, 477; во 1887 година грчки. 276, 363, 150; во 1888 година грчки. 149, 475, а во 1889 г. 467: од словен. ракописи земени од истиот научник во 1880 година бр. 155, во 1881 година бр. 525, 683, 668, 821; во 1883 година бр. 124, 466, 559, 738, 850, 183, 791, 927, 853, 703, 562 (2 пати). 759, 195, 189 и во 1885 година бр. 524, 525, а за само 5 години 21 ракопис. Кључевски нема ниту еден ракопис, па дури и Павлов, судејќи според фактот дека тие се избричиле главно грчки. шифри, а меѓу словенските, оние што ги третираат тајните (вклучувајќи го и бракот), спомениците ги користел не толку за описот што му бил доделен, колку за изработка на дисертација за 50-то поглавје од Кочалникот. Како и да е, единствениот резултат до кој водеше иницијативата на М. Макарија беше исчезнувањето од библиотечното својство на индекси, споредби и нацрт-описи, кои беа собрани од грижливата рака на Горски, претходно беа чувани зад печати и преземени од наследниците на работата на општ лекар. против рачно напишани сметки. Тешко е да се замисли пожален крај не само за „граѓански подвиг“, туку и за најобичното претпријатие! Веста е дека еден дел од Описот на Г.Н. зачувано во Синодалната библиотека во целосно завршена форма, со дозвола за потпис на цензурата, одамна кружи во научниот свет и повеќепати се изразуваше желбата да се види делото во печатена форма. Поради ова и, се чини, со блиско учество на академик А.И.Соболевски, Синодалната печатница во Москва го прими декретот на Синодот од 28 јануари - 8 февруари 1901 година, така што непечатени тетратки на ГН. со опис на богослужбените книги на Патријаршиската библиотека биле врежани и пуштени во оптек. Целосно копираниот тефтер и нацртите што лежеа во Библиотеката, по сила на споменатиот декрет, беа испратени во Печатницата и започна печатењето, но се движеше невообичаено бавно: за време на службата на В.А. Потоа, на барање на писателот на овие редови. С. А. Белокуров предложи Друштвото за руска историја и антиквитети на Московскиот универзитет да го преземе печатењето на оние што се чуваат во Синодот. Печатење тетратки во свои раце. Друштвото, со својата вообичаена реакција на потребите на руската наука, го прифати предлогот и одлучи да ја објави неговата дефиниција во 1910 година на Синодот. Необјавениот дел од Описот на богослужбените книги на Патријаршиската библиотека, печатницата ќе го постави на свој трошок и ќе го стави во една од книгите Читања, обезбедувајќи надзор над втиснувањето на Раководителот на Синодалната библиотека. Од повеќе причини, но не по вина на Друштвото, овој пат процесот на печатење одеше многу бавно, но сепак го најде посакуваниот крај. Сега се објавува книга која го опишува третиот (според планот на ГН) и најобемниот оддел за ракописи на Патријаршиската библиотека, литургиски, содржи 144 шифри за бр. 433–576 вклучително. и целосно го комплетира овој оддел. „Наследници“ на граѓанскиот подвиг на Г.Н. го гледаше објавениот том главно како нацрт-материјал и ја препозна неговата „компаративна безначајност од научен интерес“. Но, ако ова е точно до кој било степен, тогаш само од гледна точка на најекстремната специјализација, во која, на пример. Математичар кој е фанатично заљубен во својата тема тврди дека науките кои се далеку од математиката и не ги користат нејзините методи не го заслужуваат името на науката. Само така може да се објасни дека меѓу спомениците од незначителен научен интерес, под перото на двајца истакнати руски научници, се наоѓале десет книги со музика Менаион од 12 век, Стихирарион од 1157 година, Синодик бр. 667 (поранешен кат.) и голем број слични ракописи од литурска природа. Ние, исто така, мора да го поправиме ставот на Павлов и Кључевски за објавениот том како куп „суровина“ што „може да се користи“ само „за да се олесни механичката работа на непотребната кореспонденција“. „Бројни подни белешки, дамки и корекции“, дури и на цензурирана и целосно подготвена тетратка за печатење, неспорно „докажуваат дека К.И. Невоструев не ја сметал својата работа овде завршена“. Но, оттука е премногу далеку да се препознае делото како суровина, особено со научната точност и строгост што му беа својствени на Горски и, по неговиот пример, на Невоструев. Зачуваните тетратки даваат причина да се заклучи дека постоеле различни изданија на описот на поединечни споменици, а научниот апарат со секое издание станувал се поширок и посилен по својата сила и значење. Така, првичното издание на описот на псевдотеогностискиот мисал содржи, во општа и прилично нејасна форма, само индикации дека рангот на книгата е сличен на рангот од 17 век. Горски со неговите коментари за потписот, правописот, споредбите со Потребниците од 1671 и 1689 година итн. на описот му ја дал формата во која е отпечатен, јасно насочувајќи ја идејата дека споменикот е со сомнително потекло. Митрополитот г. Филарет, со белешка со молив, го постави прашањето: како Питирим може да користи таков споменик во својата Ирашчица? Горски одговара на ова прашање и на овој начин се појавува дополнување на веќе завршениот случај, што доведува до третото издание на описот. Секако, јасно е дека прашањата од луѓе како А.В. Горски не се појавуваат само под супериорен притисок, туку и по своја волја во текот на студиите, а одговарањето на нив значи проширување и продлабочување на проучувањето на споменикот, а не зголемување на купиштата суровини. Ако некој напорен автор го ревидирал и дополнил своето дело во второто издание, никому не би помислил првото втиснување да го смета само за груб материјал за второто. Ваквиот процес на работа 11 е означен со ознаките пронајдени на нацртите: „оригинален опис“, „ревидиран опис“, „ново составен опис“. При печатење на делото на ГН. издавачот секогаш го избираше, каде што беше можно, најновото издание од преживеаните нацрти и точно го репродуцираше; што, при лекторирањето, предизвика коментари и резерви, е објаснето во белешките под знакот P. Описот на Стихирариумот бр. 518 и 519 (порано кат. 572 и 219) дојде во оригиналните изданија (веројатно направени од книжници), без сеќавање: се чинеше дека е незгодно и непријатно за нивното сеќавање. беа обновени според самите шифри; последните два броја ги опиша самиот издавач, бидејќи од целиот циклус богослужбени книги на Библиотеката единствени недостасуваа во тетратките. Издавачот не најде можно да влезе во каква било обработка на преживеаните тетратки: дури и без желба за измени, наследството на Г.Н. излегува на виделина по 50 години, а потоа, под други услови, можеби никогаш нема да се појави пред очите на руските научници или, барем, да се оддалечи бесконечно. Некои белешки на тетратките не се репродуцираат поради нивната недоволна јасност: на пример, како и невозможно е да се утврди дали е напишана пред измените на Невоструев или после (во форма на дополнителни дополнувања). На многу места трагите од молив беа избришани сами, некои од нив беа избришани намерно. Дека објавениот Опис не е конечен и во иднина мораше да биде подложен на сè повеќе ревизии, очигледно, меѓу другото, и од белешката на Нев. над бр. 469 (ГН. 507): „услугите подвлечени во насловот се конечно разгледани и опишани“. Услугите се нагласени на л. 2, 40, 82 кн., 103 кн., 111 кн.; останатите, како што следува, не се опишани во нивната конечна форма. Меѓутоа, кој и да се потруди внимателно да навлезе во сите споредби, референци и сопоставувања расфрлани низ Описот, наскоро ќе почувствува колку знаење и енергија е вложено во ова претпријатие, иако не доби конечна завршница. Книгата содржи автограми на познати работници од руската наука и список на сите ракописи на Синодалната библиотека, кои тие ги опишале во шест тома. Има и опис на Четирите Менајони на Мет. Макариј, синодално или кралско издание, подготвено од Горски и Невоструев за печатење уште во 1871 година: „12 години ракописот талкаше на различни места и куќи и некогаш беше во опасност да биде засекогаш изгубен“. Почна да се печати во Ch.O.I.D. за 1884 година, том 1, продолжи во 1886 година, том 1, но на страница 184 печатењето престана и самиот оригинал исчезна, не се знае дали засекогаш или привремено. Колку е горчливо и навредливо да се сфати дека ние Русите не само што не знаеме да работиме систематски и доследно, туку дури и слабо го чуваме и лошо го користиме она што е веќе направено за општо добро. Архивска датотека Mosk. Синодот. Канцеларии за 1849 година бр.214. Досие на Синодската архива. канцеларија 1879 бр. 113, стр. 6–8. Тоа беше јасно претставено од Н. 342–354, Москва 1914 година.